Справа № 676/3875/18
Номер провадження 1-кс/676/1278/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим з прокурором Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що раніше судимий ОСОБА_4 близько 05.20 год. 10.06.2018 року знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_1 , розбивши скло автомобіля Рено Кенго державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав з салону автомобіля майно, що належить потерпілій ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 650 грн. ОСОБА_4 на місці події затриманий заявником та іншими свідками події.

Дане правопорушення 10 червня 2018 року було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000949 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування під час затримання ОСОБА_4 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК у присутності понятих здійснено обшук затриманого ОСОБА_4 , під час якого у останнього виявлено і вилучено наступні речі: двоє сонцезахисних окулярів; пульт дистанційного керування «Car Audio»; флеш картку «Trancend V30/2Gb» чорного кольору; коробку від сірників «ТОВ Українська сірникова фабрика»; пластикову папку із документами до авто Lada; дитячий самокат рожевого кольору «Matador sport, Mic-Max».

Слідчий зазначає, що в подальшому під час досудового розслідування може виникнути потреба в проведенні експертиз по вищезазначеним як доказ речам, які мають суттєве значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, однак подав суду письмову заяву, в якій просить клопотання про арешт майна задоволити з мотивів наведених у ньому і розгляд проводити у його відсутності.

Власники майна в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання слідчого про арешт майна у відсутності учасників, які не з`явились, оскільки відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття їх у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого про арешт майна та матеріали додані до нього, вважає, що клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік, види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

В судовому засіданні слідчий суддя не здобув законних підстав для накладення арешту на майно, яке вказане в клопотанні, а саме на двоє сонцезахисних окулярів; пульт дистанційного керування «Car Audio»; флеш картку «Trancend V30/2Gb»; коробку від сірників «ТОВ Українська сірникова фабрика»; пластикову папку із документами до авто Lada, дитячого самокату рожевого кольору «Matador sport, Mic-Max», оскільки слідчий в клопотанні належним чином не зазначив необхідність накладення арешту на майно, яке вказане в клопотанні.

Метою накладення арешту є заборона, обмеження, розпорядження або користування майном на яке накладається арешт, однак клопотання про арешт майна не обґрунтоване, і які підстави арешту вказаного майна, його значення для даного кримінального провадження, слідчий ОСОБА_3 не зазначає, а слідчий суддя позбавлений можливості прийняти рішення із дотриманням вимог ч.5 ст.173 КПК України.

Окрім того, в матеріалах клопотання наявний протокол допиту потерпілої, в якому відсутні відомості про належність їй, майна виявленого під час затримання підозрюваного, слідчого про арешт майна відсутній протокол обшуку, виявлення та вилучення майна у ОСОБА_4 , що свідчить про неуважність та формальний підхід слідчого до підготовки та подання до суду клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного слідчий суддя прийшов до переконання, що в задоволені клопотанні слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 168-173, ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

В задоволені клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відмовити.

Копію ухвали направити слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, прокурору Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою яка не була при оголошені протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1