Справа № 159/4020/18
Провадження № 1-кп/159/366/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001624 від 25 липня 2018 року),

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , 16 липня 2018 року, біля 12 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поруч з ДНЗ «Ковельський центр професійно-технічної освіти», по вул. Варшавській, 10 у м. Ковелі, діючи з корисливою метою. під час розмови з знайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом обману, що полягав у повідомленні недостовірної інформації про необхідність здійснення телефонного дзвінка, виходячи з почуття довіри, сформованого у потерпілого під час попереднього спілкування, заволодів мобільним телефоном останнього марки «VIAAN», модель «V182», IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 299 грн., у якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 вартістю 40 грн., на рахунку якої перебували кошти у сумі 20 грн., чим спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 359 грн. Після цього ОСОБА_5 , за посередництвом ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинні дії останнього, реалізував вищевказаний мобільний телефон магазину № 1 ТОВ «Трейд Світ Груп» за адресою вул. Сагайдачного, 6а в м. Ковелі.

Таким чином, ОСОБА_5 заволодів чужим майном шляхом обману, вчинив шахрайство, злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України.

Під час судового розгляду між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 укладена угода про примирення, за змістом якої ОСОБА_5 підтверджує факти, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, і заявляє про повне визнання своєї вини та щире каяття в скоєному. Сторони констатують факт добровільної згоди на укладення цієї угоди та вважають, що неправомірними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 була заподіяна шкода, яка повністю відшкодована потерпілому. ОСОБА_5 приносить ОСОБА_4 щирі вибачення за спричинену шкоду, завдані незручності через його неправомірні дії та зобов`язується надалі не вчиняти подібних дій щодо потерпілого. Сторони дають добровільну згоду на призначення покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.190 КК України, а саме, у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками укладення цієї угоди (ст.473 КПК України) та наслідками її невиконання (ст.476 КПК України).

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно вимог ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення (злочин), у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, віднесене до злочинів невеликої тяжкості. Правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування визначено правильно. Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.190 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

Цивільного позову в справі не заявлено.

Процесуальні витрати в справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення від 31 липня 2018 року у кримінальному провадженні №0001624 від 25 липня 2018 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (на момент постановлення вироку у грошовому виразі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян складають 510 гривень).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вироку.

Головуючий ОСОБА_7