16.08.2018
Справа № 522/5814/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури АР Крим ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Луганської області, громадянки України, працюючої економістом у фізичної особи підприємця, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у кримінальному провадженні за №0000076 від 07.12.2017 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання 07.12.2017 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0000076 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2016 р., більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено у ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та групи невстановлених досудовим розслідуванням осіб виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами необмеженої кількості потерпілих під приводом надання кваліфікованої платної парапсихологічної допомоги на відстані з використанням технологій ІР-телефонії, а саме передачу мовних даних по інтернет-протоколу закордонним абонентам, з метою отримання прямої постійної фінансової вигоди.

У той же час, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та невстановлені в ході досудового розслідування особи, маючи корисливі мотиви, надали згоду на участь в спільних діях, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом обману і таким чином, вказані особи досягли попередньої змови на вчинення злочинних дій, об`єднаних єдиним злочинним умислом.

В подальшому, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та невстановлені в ході досудового розслідування особи розробили спільний план вчинення злочинних дій, яким визначили наступні дії та рольову участь кожного для досягнення спільної злочинної мети.

Так, з метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на заволодіння грошовими коштами потерпілих у відповідності до розробленого плану ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за попередньою змовою з групою невстановлених досудовим розслідуванням осіб, в невстановлений досудовим розслідуванням час, з метою зайняття незаконною (злочинною) діяльністю орендували офіс за адресою: АДРЕСА_3 , та обладнали його лінією високошвидкісного з`єднання з мережею Інтернет (провайдер ТОВ «ІНТЕР-ТЕЛЕКОМ»), використовуючи яку, через додатки IP- телефонії, спілкувались з потерпілими.

Водночас ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та невстановлені в ході досудового розслідування особи уклали відповідні угоди з метою трансляції в рекламних цілях в засобах масової інформації, а саме на телеканалах «Интерактивный телевизионный канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » («ТДК»), «Нано», «Точка ТВ», «Калейдоскоп» які здійснюють аудіовізуальне відтворення на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, території Російської Федерації та країн ближнього зарубіжжя.

З метою введення в оману потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та невстановлені в ході досудового розслідування особи використали відеоролики за участю відомого екстрасенса, переможця телевізійного проекту «9 Битви екстрасенсів» ОСОБА_11 , без відома та згоди останньої, надавши для трансляції на вказаних телеканалах зазначені відеоролики на яких розмістили телефони «гарячої лінії», а телефонні дзвінки на вказані номери від потерпілих надходили через додатки ІР-телефонії до учасників злочинної схеми, які представляючись самим екстрасенсом та її помічниками пропонували за грошову винагороду дистанційну парапсихологічну допомогу в лікуванні різноманітних захворювань, фактично не маючи наміру та можливості надати запропоновані послуги.

Відповідно до розробленого плану та розподілу ролей ОСОБА_8 вела телефонні розмови з потерпілими, представляючись відомим екстрасенсом ОСОБА_11 , вимагаючи від потерпілих грошові кошти в якості оплати за проведення різноманітних ритуалів, покупки окультної атрибутики та іншого.

В свою чергу ОСОБА_7 та ОСОБА_10 відповідно до розподілу ролей, виступаючи «операторами колл-центру», називаючись помічниками екстрасенса, фінансистами та різними іменами, знаходячись в приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи додатки ІР телефонії контактували з потерпілими, повідомляли дані осіб, на користь яких потерпілим необхідно перераховувати грошові кошти в якості оплати за послуги нібито екстрасенсом ОСОБА_12 .
Водночас в разі відмови потерпілих від сплати грошових коштів, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, залякували потерпілих погрожуючи останнім настанням негативних наслідків, таких як настання хвороби, а в деяких випадках і смертю потерпілого або його родичів.

Відповідно до розробленого плану та розподілу ролей ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за попередньою змовою з групою невстановлених досудовим розслідуванням осіб організували отримання коштів від потерпілих шляхом міжнародних грошових переказів на банківські картки, міжнародними поштовими переказами та переказами на електронні гаманці, як на ім`я учасників злочинного угрупування так і на ім`я залучених громадян не обізнаних про злочинні дії угрупування.

В свою чергу, відповідно до розробленого плану та розподілу ролей, ОСОБА_5 вела облік потерпілих на комп`ютерних електронних носіях, грошей, які переказували потерпілі, займалась розподілом отриманих від злочинної діяльності коштів серед ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , а також групи невстановлених досудовим розслідуванням осіб з правом підвищення розміру частини розподілених грошових коштів в залежності від отриманого злочинного прибутку за кожен переказ від потерпілих, вела та контролювала бухгалтерію, оплату оренди офісу, оренди ефірного часу трансляції рекламних роликів за участю ОСОБА_13 , оплату послуг мобільного зв`язку та мережі Інтернет, використаних в ході злочинної діяльності угруповання.

Так, в жовтні 2016 року, більш точну дату та час не встановлено, ОСОБА_8 , знаходячись в офісі за адресою: АДРЕСА_3 , представляючись в телефонній розмові переможцем телевізійного проекту «9 битви екстрасенсів» ОСОБА_13 , повідомила потерпілій ОСОБА_14 про наявність у неї «родових проклять» і запропонувала за грошову винагороду дистанційно парапсихологічну допомогу фактично не маючи наміру та можливості надати запропоновані послуги.

В подальшому в період часу з 17.10.2016 по 17.02.2017, ОСОБА_8 , під приводом проведення магічних ритуалів від імені екстрасенса ОСОБА_15 кожного дня телефонувала потерпілій ОСОБА_14 , та в телефонній розмові, чинячи психологічний тиск, вимагала пересилання грошових коштів нібито для проведення різноманітних ритуалів та обрядів, купівлі окультної атрибутики, які потерпіла повинна була перераховувати на картки банку та міжнародними поштовими переказами. В свою чергу відповідно до розподілу ролей, потерпілій телефонували ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, які представляючись помічниками екстрасенса, також вимагали переведення грошових коштів, погрожуючи у разі відмови настанням тяжких наслідків для потерпілої. Водночас, ОСОБА_9 відповідно до своєї ролі отримував грошові перекази від потерпілої, як особисто так і за допомогою інших учасників злочинного угрупування та залучених громадян не обізнаних про злочинні дії угрупування, які в подальшому, відповідно до розробленої злочинної схеми розподілила між учасниками злочинного угруповання ОСОБА_5 .

Всього за період часу з 17.10.2016 по 17.02.2017 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в сумі 1165348 гривень, якими в подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вказану суму, що є особливо великим розміром збитку.

Крім того, в серпні 2017 року, більш точну дату та час не встановлено, ОСОБА_8 , знаходячись в офісі за адресою: АДРЕСА_3 , представляючись в телефонній розмові переможцем телевізійного проекту «9 битви екстрасенсів» ОСОБА_13 , повідомила потерпілому ОСОБА_16 про наявність у нього «родових проклять» та раптовій смерті сина, який нібито повинен невдовзі загинути в автокатастрофі, запропонувала за грошову винагороду дистанційно парапсихологічну допомогу фактично не маючи наміру та можливості надати запропоновані послуги.

В подальшому в період часу з серпня 2017 по травень 2018, ОСОБА_8 , під приводом проведення магічних ритуалів від імені екстрасенса ОСОБА_15 кожного дня телефонувала потерпілому ОСОБА_16 , та в телефонній розмові, чинячи психологічний тиск, вимагала пересилання грошових коштів нібито для проведення різноманітних ритуалів та обрядів, купівлі окультної атрибутики, які потерпілий повинен був перераховувати як міжнародними поштовими переказами так і на електронні гаманці. В свою чергу відповідно до розподілу ролей, потерпілому телефонували ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, які представляючись помічниками екстрасенса, також вимагали переведення грошових коштів, погрожуючи у разі відмови настанням тяжких наслідків для потерпілого. Водночас, ОСОБА_9 відповідно до своєї ролі отримував грошові перекази від потерпілого, як особисто так і за допомогою інших учасників злочинного угрупування та залучених громадян не обізнаних про злочинні дії угрупування, які в подальшому, відповідно до розробленої злочинної схеми розподілила між учасниками злочинного угруповання ОСОБА_5 .

Всього за період часу з серпня 2017 по травень 2018 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в сумі 237200 гривень, якими в подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вказану суму, що є великим розміром збитку.

14.08.2018 р. ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

15.08.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України.
16.08.2018 р. слідчий, звернувся до слідчого судді з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що остання підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати речові докази та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; продовжити свою злочинну діяльність або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрювана її захисник, заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, за визначенням ЕСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України.

Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується: заявою про вчинення кримінального правопорушення, протоколом добровільної видачі, протоколами оглядів, протоколами допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_14 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно практики ЄСПЛ, «для обґрунтованої підозри у значенні пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції потрібно, щоб можна було розумно вважати, що зазначені обставини охоплюються однією із статей КК, які визначають злочинну поведінку. Саме тлумачення фактів має бути розумним і враховувати усі елементи правопорушення. Закон, яким визначається правопорушення має відповідати вимогам визначеності та передбачуваності.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що під час судового засідання доведені конкретні обставини, які свідчать про вірогідну причетність ОСОБА_5 до кримінальних правопорушень, підозру в яких їй висунуто.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є запобігання спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати речові докази та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків іншого підозрюваного у кримінальному провадженні; продовжити свою злочинну діяльність.

Застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що вона, перебуваючи на свободі, може перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочинів, тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання її винуватою.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

При визначенні альтернативної міри запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваної, тяжкість правопорушень, у яких ОСОБА_5 підозрюється, та відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України вважає необхідним визначити заставу у розмірі 1 500 415 грн., оскільки такий розмір застави достатньою мірою може гарантувати виконання підозрюваною, покладених на неї обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182- 184, 193-194, 196, 197, 376КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, 1 500 415 грн., яку дозволити внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області /ТУ ДСА України в Одеській області/, призначення платежу застава за ОСОБА_5 .

Підозрювана або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками з приводу обставин вчиненого нею кримінального правопорушення.

Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів, і обчислюється з 14.08.2018 р., тобто з моменту затримання, та припиняє свою дію 12.10.2018 р.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: