overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
23 травня 2018 року Справа №370/1136/18

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у смт. Макарові Київської області у залі суду кримінального провадження №0000156 від 08.03.2018 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Грузьке Макарівського району Київської області, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 у судове засідання 23.05.2018 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, судова повістка повернулася не врученою з відміткою відділення зв`язку «не проживає».

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 , не застосовувався.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкласти через неявку обвинуваченого на 14.06.2018 року на 12:30. Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область).

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання.
Виконання приводу доручити Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/884/18
Провадження № 1-кс/375/359/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне за власною ініціативою питання про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 винесено ухвалу, якою надано слідчому Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При звернення даної ухвали суду до виконання встановлено, що судом не повністю зазначено ім"я та по батькові слідчого.

За викладеного, для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали, для вирішення питання щодо виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 18.05.2018 та зазначити повністю ім"я та по батькові слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

В решті ухвалу від 18.05.2018 залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1590/18
УХВАЛА
02.05.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0006085.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2172/18
Провадження № 1-кп/577/334/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"23" травня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2018 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ст.263 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст.263 КК України на 20 червня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 602/782/17
У Х В А Л А

"23" травня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 10.04.2017 року, суд-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2017 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000048 від 10.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 10.04.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000081 від 10.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14 червня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/457/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 25 грудня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000441 щодо обвинувачення :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку та жительку АДРЕСА_2 , громадянки України, студентки 3 курсу ПВНЗ «Медичний коледж» м. Тернополя, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт, за яким ОСОБА_7 , неповнолітня ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході підготовчого судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 заявила про відмову від обвинувачення, в зв`язку з чим клопотала про закриття кримінального провадження, про що надала суду письмову заяву.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_9 , неповнолітня ОСОБА_8 , її законний представник ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_6 щодо заявленого потерпілою клопотання не заперечили.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_9 , неповнолітня ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні злочину, віднесеного відповідно до ч.1 ст.477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке згідно ч.1 п.7 ст.284 КПК України підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Виходячи з наведенного вище, керуючись ст. ст. 314, 284, 372, 477 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Закрити кримінальне провадження, внесене 25 грудня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000441, щодо обвинувачення ОСОБА_7 , неповнолітньої ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ч.1 п.7 ст.284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення через Борщівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.
Головуюча:
н/п 1-кп/766/4276/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - призначити підготовче засідання на 14.02.2018 р. о 10.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/791/577/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2, 3, 4 ст.358 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 травня 2018 року м. Херсон
Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 398, ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 12.04.2018 року.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги - 10 (десять) днів з моменту отримання ухвали, на адресу: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на кримінальне провадження № 11-кп/791/577/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/771/18
Номер провадження: 11-п/791/94/18
Категорія : про передачу клопотання до іншого суду Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2018 року травня місяця 23 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання голови Чаплинського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу клопотання слідчого СВ Чаплинського відділення Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000266 від 17.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Чаплинського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000266 від 17.05.2018 до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Подання мотивовано тим, що суддя ОСОБА_4 з 15.05.2018 року перебуває на лікарняному на невизначений термін, а суддя ОСОБА_6 відсторонений від посади судді з 16.10.2012 року.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність для розгляду клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Чаплинського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про вирішення питання про передачу клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000266 від 17.05.2018 до іншого суду задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Чаплинського відділення Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000266 від 17.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, передати на розгляд Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/1607/18
№ 1-кс/688/459/18
Ухвала

22 травня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000616 від 21 травня 2018 року.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 21 травня 2018 року о 15 годині у власній квартирі по АДРЕСА_1 без ознак насильницької смерті виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлені належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000616 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до положення ч.1, п.1 ч.2 ст. 242, ст. 243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Для встановлення причин смерті ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000616 призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Шепетівського міжрайонного відділення СМЕ.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_3 .?
- Коли настала смерть ОСОБА_3 ?

- Які тілесні ушкодження є на трупі, їх характер, локалізація, механізм виникнення, ступінь тяжкості, давність спричинення та причинний зв`язок з настанням смерті?

Для дослідження експерту надати труп ОСОБА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 746/271/18
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000077 від 13.05.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Золотарево Хустського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 12.05.2018 року, близько 23:00 години, перебуваючи на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклої сварки, умисно завдав своїй співмешканці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , декілька ударів руками по обличчю та декілька ударів ногами по тулубу, які завдали потерпілій фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 обвинувачується в умисному завданні ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 126 КК України.

В ході підготовчого судового засідання від потерпілої ОСОБА_4 надійшло клопотання про відмову від обвинувачення за ст. 126 ч. 1 КК України та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 126 ч. 1 КК України згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Суд, вислухавши думку учасників розгляду, приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, клопотання потерпілої ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України - закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 370-372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Копію ухвали після проголошення ухвали вручити учасникам розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 7 днів.

Суддя
н/п 1-кп/766/3914/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши питання про виправлення описки у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 28.09.2017 року справа № 766/13961/17, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 28.09.2017 року ОСОБА_1 визнано винуватою в пред`явленому обвинуваченні по ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.
При цьому у вступній та резулятивній частинах вироку допущена описка, а саме: помилково вказано по батькові обвинуваченої « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 »
За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 28.09.2017 року справа № 766/13961/17, вказавши у вступній та резулятивній частинах вироку по батькові обвинуваченої « ОСОБА_3 », замість помилкового « ОСОБА_2 ».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяЮ. І. Бочко