overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/6898/18
Провадження № 1-кп/496/274/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09 серпня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 314-315, 371, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого та його захисника про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 09.08.2018 р. до 07.10.2018 року включно, в Одеському УВП-21 УДПтС України в Одеській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику Одеського УВП-21 УДПтС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти діб.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 626/561/15-к Головуючий суддя І інстанції
Провадження № 11-сс/790/616/15 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову у відкритті провадження)

20 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 07 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою слідчого судді Красноградського районного суду Харківсько: квітня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні їх скарги на скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 23.02.2015 року, що винесена заступником прокурора Кгасноградськогорайону Харківської області ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі апелянти оскаржують рішення слідчого судді, просять його скасувати, винести нову ухвалу , якою задовольнити їх скаргу.

Як встановлено, апеляційна скарга подана на ухвалу судді, якою відмовлено у задоволенні скарги апелянтів на постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвалслідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до частинидругої втому числі частини першої статті 309 КПК України в апеляційному порядку можуть слідчого судді про відмову задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження статтею 309 КПК України не передбачено.

Згідно ч.4,5 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя- доповідач відмовляє у відкритті провадження, копія ухвали про відмову у відкритті провадження надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї.

Керуючись ст.399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 07 квітня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні їх скарги у а постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 23.02.2015 року, що винесена заступником прокурора Красноградського району Харківської області ОСОБА_6 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою надіслати апелянтам.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Cуддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-665/11 Председательствующий
Категория: ч.2 ст.186 УК Украины I инстанции ОСОБА_1
Докладчик: УСТИМЕНКО В.Е.
13 апреля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Устименко В.Е.,
судей - Авериной Н.В., Долгова Ю.Д.,
прокурора - Смирновой O.E.,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Московского районного суда г.Харькова от 16.07.2009 года, -
Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению апелляционным судом Харьковской области к 10-00 час. 13 апреля 2011 года.
В судебное заседание не доставлен осужденный ОСОБА_2, который согласно сообщению администрации Харьковского СИЗО этапирован в Холодногорскую ИК, в связи с чем его доставка в судебное заседание апелляционного суда Харьковской области возможна не ранее 21 апреля 2011г.
Учитывая вышеизложенное, а также изложенную в апелляции ОСОБА_2 его просьбу рассматривать дело с его участием, выслушав мнение прокурора, полагавшей необходимым перенести рассмотрение дела на другой день, руководствуясь ч.4 ст.360, ст.362 УПК Украины, коллегия судей, -
Перенести рассмотрение дела по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Московского районного суда г.Харькова от 16.07.2009 года на 10-00 часов 21 апреля 2011 года, о чем уведомить лиц, участвующих в деле.
Председательствующий
Судьи
Дата документу 09.08.2018
Справа № 501/2152/18
У Х В А Л А
09 серпня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 303 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 03 серпня 2018 року (вх.№193) за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 України.
Копії ухвали вручити (надіслати) скаржнику та до Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17-00 годині 09 серпня 2018 року.

Слідчий суддя
Пр-ня по справі № 1-кс/521/2226/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2014 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Чорноморської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№74), -
В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 26.09.2014 року, о 15 годині ОО хвилин, у засудженої ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено сім карта мобільного оператору «МТС» за серійним номером НОМЕР_1 .
Начальник Чорноморської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Чорноморської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№74) задовольнити частково.
Вилучене, а саме: сім карта мобільного оператору «МТС» за серійним номером НОМЕР_1 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

Справа № 755/15133/17

02.07.2018

м. Київ

суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2017 за № 0012577 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.05.2018 оголошено розшук обвинуваченого, а судове провадженн зупинено до встановлення місця знаходження останього.

Також цим же судовим рішенням надано дозвіл на на затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В цей час, встановлено місце знаходження обвинуваченого, та його затримано, у порядку ст. 191 КПК України.

За таких умов, враховуючи той факт, що провадження було зупинено до розшуку особи, місце знаходження якої, на цей час, встановлено, є необхідним провадження у справі відновити та продовжити судове провадження у загальному порядку, оскільки підстави, з яких його було зупинено відпали та з урахуванням того, що клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається судом невідкладно (ч. 1 ст. 186 КПК України).

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2017 за № 0012577 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України та продовжити його судовий розгляд у загальному порядку регламентованому Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/963/18
Номер справи місцевого суду: 523/4458/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001741 від 17 березня 2016 року, за яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Обвинувачений, згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.393 КПК України є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001741 від 17 березня 2016 року, за яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 10 серпня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ГСМ» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000486 від 20.07.2017, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000486 від 20.07.2017.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Проте адвокат ОСОБА_3 на адресу суду суду направила заяву про залишення клопотання про скасування арешту на майно без розгляду.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції україни у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

29.05.2018 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АГРО-ГСМ» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000486 від 20.07.2017.

Разом з тим, 09.08.2018 адвокатом ОСОБА_3 , на адресу суду було направлено заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Оскільки адвокат, власті вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без розгляду вимоги клопотання.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ГСМ» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000486 від 20.07.2017 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою голови первинної організації профспілки авіабудівників України на ДП «Завод 410ЦА» про зобов`язання вести до ЄРДР відомості про вчинення правопорушення ,-

встановив:

До суду Солом`янського району м. Києва надійшла скарга голови первинної організації профспілки авіабудівників України на ДП «Завод 410ЦА» про зобов`язання вести до ЄРДР відомості про вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України ,на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення при кримінальне правопорушення , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк ,- заявником , потерпілим , його представником чи законним представником ,підозрюваним ,його захисником чи законним представником , представником юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження , володільцем тимчасово вилученого майна ,іншою особою , права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивчивши зміст поданої скарги ,слідчий суддя встановив,що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва .

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 303 ч. 1, 304, 306 КПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою голови первинної організації профспілки авіабудівників України на ДП «Завод 410ЦА» про зобов`язання вести до ЄРДР відомості про вчинення правопорушення .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.08.2018 р. 17.00. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ , вул. Шутова,1,каб.10

Про дату,місце і час судового засідання повідомити осіб ,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа №585/785/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/602/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 серпня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 2 квітня 2018 року, якою засудженому ОСОБА_8 відмовлено в клопотанні про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 2 квітня 2018 року, якою засудженому за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області, від 27 грудня 2017 року за ст. ст. 187 ч. 4; 115 ч. 2 п. 6 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років ОСОБА_8 відмовлено в клопотанні про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі за період з 15 жовтня 2012 року по 30 січня 2018 року, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 , без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3 х місяців з часу її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 у цей же строк з часу отримання ним копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 13 серпня 2018 року о 8 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 09.30 годин 16 серпня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Зобов`язати прокурора надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 29.07.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8164/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанови про закриття кримінальних проваджень,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанови про закриття кримінальних проваджень задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 або ОСОБА_6 від 15.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002649.
Скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 18.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003608.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 13.08.2018 року о 16.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1