справа № 495/8098/18
номер провадження 1-кп/495/445/2018
УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого
про здійснення дистанційного судового провадження

08 листопада 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції,

встановив:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 495/8098/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

До суду від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання, підтриманим в судовому засіданні ним та його захисник-адвокат, про проведення судового провадження по наявному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», погано себе почуває та у зв`язку з незадовільним станом здоров`я не може прибути етапом, що суттєво ускладнює його участь у судовому засіданні в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

В судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого, посилаючись на те, що воно необґрунтоване та не містить підстав, які б вказували на неможливість прибуття обвинуваченого ОСОБА_6 до зали судових засідань Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник-адвокат послалися на розсуд суду.

Розглянувши клопотання про проведення судового провадження у режимі відеоконференції, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене, що обвинуваченим ОСОБА_6 не доведено, що він не може прибувати етапом до зали судових засідань Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за станом здоров`я, оскільки надана суду довідка про стан здоров`я ОСОБА_6 від 04 жовтня 2018 року не передбачає підстав неможливості прибуття етапом до зали судових засідань Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області обвинуваченого ОСОБА_6 за станом здоров`я, суд прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1