Справа № 200/9327/18
Провадження №1-кс/200/5929/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 про скасування рішення слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілим й зобов`язання постановити ухвалу про залучення ОСОБА_3 як потерпілої,-

В С Т А Н О В И В:
25 травня 2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_6 про скасування рішення слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про відмову у визнанні її потерпілою й зобов`язання постановити ухвалу про залучення ОСОБА_3 як потерпілої. В обгрунтування доводів скарги заявниця зазначає про те, що в провадженні Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003847 від 24.11.2017 року за заявою її сина ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України. Суть злочину полягає у незаконному заволодінні невідомими особами квартири по АДРЕСА_1 , внаслідок чого ні власник квартири її син - ОСОБА_7 , ні вона його мати, яка зареєстрована за зазначеною адресою, не може потрапити в своє житло. Оскільки вона проживає разом з сином та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , вважає, що їй також було завдано шкоди, а тому 20.04.2018 року вона звернулась з заявою про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0003847 .

Однак постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 24.04.2018 року, що отримана нею лише 18.05.2018 року, їй було відмовлено у визнанні потерпілою. Вважає, що дана постанова підлягає скасуванню, оскільки слідчим на наведено наявних, очевидних та достатніх підстав вважати, що їй не завдано матеріальної, або моральної шкоди. Слідчий навіть її не допитував в рамках вказаного кримінального провадження та питання щодо заподіяння шкоди взагалі не з`ясовував, а тому вважає дану постанову необгрунтованою, передчасною, яка підлягає скасуванню.

Заявниця ОСОБА_3 підтримала доводи своєї скарги, просила її задовольнити. Вказала, що отримала постанову слідчого про відмову у визнання її потерпілою від 24.04.2018 року лише 18 травня 2018 року, а тому строк на оскарження даної постанови нею не пропущений.

Слідчий ОСОБА_5 просив відмовити в задоволені скарги.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вважаю необхідним поновити строк на оскарження зазначеної постанови, як пропущений з поважних причин, оскільки в наданих матеріалах відсутні дані щодо належного повідомлення ОСОБА_3 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою.

Дослідивши скаргу, надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, з наступних підстав.
Так, п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про злочин або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України).

Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Під час розгляд скарги встановлено, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені в ЄРДР за №0003847 за ч.1 ст. 190 КК України.

20.04.2018 року до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_3 про залучення її як потерпілої по зазначеному кримінальному провадженні.

Постановою від 24.04.2018 року слідчим відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілою, оскільки рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська в порядку спадкування за законом було визнано право власності лише за ОСОБА_7 на 21/100 частину квартири домоволодіння АДРЕСА_1 . Крім того, заява про залучення її як потерпілої не містить у своєму змісті відомостей щодо завдання їй моральної, фізичної або майнової шкоди .
Однак, на підтвердження такого свого висновку слідчий не навів та не послався на те, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави прийти до такого висновку, які слідчі дії були ним проведені, та у сукупності свідчать про те, що ОСОБА_3 не було завдано шкоди.
Втім, згідно наданих до суду матеріалів, встановлено, що ОСОБА_8 є зареєстрованою за вказаною адресою АДРЕСА_2 , й до цього часу позбавлена права користуватись житлом, про що свідчать її скарги та заяви, зроблені під час даного розгляду скарги. Дані обставини також не були враховані слідчим під час прийняття рішення про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою.
Враховуючи наведене, вважаю рішення слідчого про відмову ОСОБА_3 у визнанні її потерпілою передчасним, в зв`язку з чим дане рішення підлягає скасуванню.
В свою чергу, що стосується вимоги заявника про зобов`язання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області визнати ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0003847 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, то слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги в цій частині, оскільки відповідно до ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності і вказане питання вирішується у порядку ст.55 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 220, 303, 307, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування рішення слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілим й зобов`язання постановити ухвалу про залучення ОСОБА_3 як потерпілої - задовольнити частково.

Постанову слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП Дніпропетровській області від 24.04.2018 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003847 від 24.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України - скасувати.

Зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП Дніпропетровській обасті, в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження за № 0003847 від 24.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України розглянути клопотання ОСОБА_3 подане 20.04.2018 року про визнання її потерпілою та прийняти обгрунтоване законне рішення у визначений чинним Кодексом строк.

Про результати розгляду клопотання повідомити сторону в установлений законом строк.

В іншій частині скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1