ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4971/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про доручення проведення транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні за № №0004297 від 14.05.2018, розпочате за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дарницького управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні за №0004297 від 14.05.2018, розпочате за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004297 від 14.05.2018, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ Дарницького УП ГУ ГІП у м. Києві надійшов рапорт поліцейського роти № 1 батальйону № 1 полку № 2 ОЛБ УШІ у м. Києві ОСОБА_4 , з матеріалами про те, що останній під час патрулювання Дарницького району м. Києва 14.05.2018 о 06:05 год., в складі «Рубін 208» спільно з рядовим поліції ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , зупинено Т/3 марки «BMW 3201», чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні ДТП. В подальшому вказаний водій пред`явив свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 на вище вказаний автомобіль. Під час перевірки вказаним поліцейським даного свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 у останнього виникли сумніви у його дійсності оскілки даний документ має ознаки підробки, а вище зазначений автомобіль має ознаки втручання в конструкцію, а саме має вварений передній стакан кустарним способом. Після чого на місце події викликано СОГ Дарницького УП.

14.05.2018 під час ОМП вилучено у ОСОБА_6 , автомобіль марки «BMW 320 І», чорного кольору, 1995 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , з д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на штраф майдані Дарницького УП за адресою: м. Київ вул. О. Кошиця, З-А..

Враховуючи, те що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно вирішити ряд питань, які потребують спеціальних знань, у зв`язку із чим просив призначити у вищевказаному кримінальному провадженні транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити Київському НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому вважаю за можливе розглянути клопотання без його участі відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Частиною 4 ст. 107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч.1 ст. 244 КПК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Також, згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань (ч. 1 ст. 69 КПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 69 КПК України на експерта покладений обов`язок забезпечення збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч.9 ст. 244 ЦПК України).

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. А ч. 7 ст. 244 КПК України визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як слідчим достатньо доведена необхідність у залученні експерта та дорученні призначення транспортно-трасологічної експертизи, оскільки для вирішення ряду питань, які мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України проведення транспортно-трасологічної експертизи у даному кримінальному провадженні, з переліком запитань, поставлених перед експертами слідчим.

Керуючись ст.ст. 69, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про доручення проведення транспортно-тросологічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004297 від 14.05.2018, розпочате за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести транспортно-тросологічну експертизу у кримінальному провадженні за №0004297 від 14.05.2018 року.

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи піддавався змінам ідентифікаційний номер кузова, наданого на дослідження, транспортного засобу марки «BMW 3201», чорного кольору, 1995 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , з д.н.з. НОМЕР_1 ?

- Якщо так, то який первинний ідентифікаційний номер кузова транспортного засобу наданого на дослідження?

- Чи піддавався змінам ідентифікаційний номер двигуна, наданого на дослідження, автомобіля марки «BMW 320 І», чорного кольору, 1995 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , з д.н.з. НОМЕР_1 ?

- Якщо так, то який первинний ідентифікаційний номер двигуна транспортного засобу наданого на дослідження та яким способом він був змінений?

У разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження №0004297 від 14.05.2018 року для ознайомлення.

Дозволити експертам повне або часткове знищення речових доказів, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати слідчому СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1