УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР від 05 липня 2018 року за № 0000561 від 02.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення інженерно-транспортної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить провести інженерно-транспортну експертизу у кримінальному провадженні № 0000561 від 02.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Так, як зазначає слідчий у клопотанні, у провадженні СУ ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561від 02.10.2018за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2ст. 286 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2018 року близько 14 години на 67 км. автодороги сполученням «Київ-Чоп» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «VolkswagenLT 46», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухаючись в смугах для руху в бік м. Києва не врахував дистанцію та допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля марки «FordFiesta», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку та пригальмовував перед пішохідним переходом, по якому зліва на право рухався пішохід.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «FordFiesta», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди, водій вказаного автомобіля із тілесними ушкодженнями був госпіталізований до Макарівської ЦРЛ Київської області.

01.10.2018 року автомобіль марки «VolkswagenLT 46», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та «FordFiesta», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 були оглянуті та вилучені, після чого доставлені та поміщені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Бородянський район, с. Дружня, вул. Ковпака, 5.

На даний час у кримінальному провадженні встановлені та наявні наступні вихідні дані: місцем дорожньо-транспортної пригоди являється проїзна частина 67 км. автодороги Київ-Чоп Макарівського району Київської області, смуги для руху в бік м. Києва. Дана ділянка дороги пряма в плані, без повздовжнього ухилу. Покриття проїзної частини асфальтобетонне, рівне, чисте, сухе. Вуличне освітлення відсутнє, денна пора доби. Дорога має по двісмуги для руху в кожному напрямку шириною 3.8 та 3. 6 м. та смугу розгону та гальмування шириною 3.7 м., які поділяються розділовою смугою та металевими колесовідбійниками. Відповідно до аналізу аварійності, дана ділянка дороги до категорії місць концентрації ДТП не відноситься. В місці скоєння ДТП та на підходах до нього рекламоносії не встановлені. Наявні дорожні знаки 2.1 «Дати дорогу», 5.35.1 «Пішохідний перехід». Зазначена ділянка знаходиться на балансі служби автомобільних доріг Київської області. Подія трапилася в денний час доби.

Враховуючи зібраний під час досудового розслідування необхідний комплекс вихідних даних також те, що для з`ясування обставин які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі судових автотехнічних досліджень, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у проведені інженерно-транспортної експертизи для встановлення відповідності дій учасників дорожнього руху у даній дорожній ситуації яка склалася вимогам Правил дорожнього руху України та наявності в діях водія технічної можливості уникнути зіткнення із іншим транспортним засобом.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000561 від 02.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні для встановлення істини у кримінальному провадженні.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення інженерно-транспортну експертизу в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000561 від 02.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000561 від 02.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля марки «Volkswagen LT 46», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці, щоб уникнути зіткнення із автомобілем «FordFiesta», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Volkswagen LT 46», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 зіткнення із автомобілем «FordFiesta», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , якщо так то яким чином?

- Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки «Volkswagen LT 46», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 невідповідності технічним вимогам Правил дорожнього руху України, які стали причиною (перебувають у причинному зв`язку) вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

- Як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля марки «Ford Fiesta», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 даній дорожній обстановці?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Ford Fiesta», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 своїми односторонніми діями уникнути зіткнення із автомобілем «Volkswagen LT 46», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , якщо так то яким чином?

- Чи вбачаються невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які перебувають вони у причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди в діях водія автомобіля марки «Ford Fiesta», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , якщо так то які саме?

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя