Справа № 750/4427/18
Провадження № 1-кс/750/1592/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0012071 від 27.12.2016, -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно жиле приміщення, належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , заборонивши будь-яке її відчуження, мотивуючи тим, що до ЧВП ГУНП в області 26.12.2016 надійшло звернення адвоката ОСОБА_6 , який представляє інтереси ОСОБА_7 , щодо вжиття заходів до ОСОБА_5 , яка шахрайським шляхом заволоділа квартирою АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_8 .

За вказаним фактом СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області 27.12.2016 розпочато кримінальне провадження № 0012071, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2016 між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за яким продавець ОСОБА_8 зобов`язується передати майно, а саме квартиру за вказаною адресою, у власність покупцю ОСОБА_5 . Договір посвідчено приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

У ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 показав, що він разом з цивільною дружиною ОСОБА_8 вирішили придбати квартиру у м. Чернігові. Його дочка ОСОБА_10 знайшла квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_11 01.11.2002 остання оформила документи на квартиру на ОСОБА_8 . При цьому, грошові кошти на придбання вищевказаної квартири передав ОСОБА_7 . У подальшому потерпілий дізнався, що ОСОБА_5 , яка доглядала за його дружиною, заволоділа їх квартирою.

Аналогічні покази надали ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Допитаний в якості свідка приватний нотаріус ОСОБА_9 відмовився від дачі показів відповідно до Закону України «Про нотаріат».

Опитана ОСОБА_5 пояснила, що з 23.09.2016 доглядала за ОСОБА_8 на її прохання. 01.11.2016 з нею ОСОБА_8 склала договір купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_2 , так як ОСОБА_8 була єдиною власницею цього житла, проживала сама і родичів не мала.

Допитана свідок ОСОБА_14 показала, що здійснювала догляд за ОСОБА_8 , яка постійно скаржилася на стан здоров`я. У серпні 2016 року вона пішла в чергову відпустку терміном на 28 робочих днів. На час її відсутності за ОСОБА_8 здійснювала догляд соціальний робітник ОСОБА_15 . Через деякий час вона дізналася, що ОСОБА_15 познайомила ОСОБА_8 з жінкою, яка згодом заволоділа її квартирою.

Аналогічні покази надала ОСОБА_15 .

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно жиле приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме приміщення квартири АДРЕСА_4 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

В обґрунтування доведеності свого клопотання слідчий зазначає, що в зв`язку з тим, що вказана квартира 10.05.2018 визнана речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а тому з метою збереження такого доказу та недопущення подальшого її відчуження, необхідно накласти такий арешт.

Ураховуючи, що майно, на яке необхідно накласти арешт, не було тимчасово вилучене, дане клопотання необхідно розглядати у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Як слідує з положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації в підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації в юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 10.05.2018, відповідно до постанови слідчого, вказана квартира була визначена речовим доказом, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, зазначені в клопотанні речі підлягають арешту, а клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , заборонивши її відчуження.

Слідчому слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб із дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1