"08" жовтня 2018 р. Справа № 363/3928/18
УХВАЛА
08.10.2018 р. слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої Київської області ОСОБА_4 , про проведення експертизи по матеріалам кримінального провадження № 0000887, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Клопотання надійшло до суду 05.10.2018р.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення комплексної судової дактилоскопічно-балістичної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
В обґрунтування клопотання зазначила, що 28.09.2018 приблизно о 22 годині 15 хвилин надійшло повідомлення до служби"102" від ОСОБА_5 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 у дворі виявлено труп громадянина ОСОБА_6 , 1948 року народження з наявними тілесними ушкодженнями (ймовірно вогнепальне поранення в область живота)
29.09.2018 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000887 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що близько о 22 години 00 хвилин 28.09.2018 точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , на ґрунті сталих неприязних відносин, які набули розвитку, діючи з прямим умислом, спрямованим на позбавлення життя власного батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з вищевказаних мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи заподіяння смерті ОСОБА_6 , використовуючи гладко ствольну рушницю ТОЗ БМ 16-го калібру, № НОМЕР_1 1962 року випуску, здійснив постріл в ділянку живота останнього. В результаті чого, ОСОБА_6 помер на місці.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 241 від 29.09.2018 причиною смерті ОСОБА_6 , є вогнепальне сліпе поранення живота, ушкодження внаслідок пострілу з вогнепальної зброї.
29.09.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 233 КПК України старшим слідчим СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 було проведене огляд місця події під час якого було вилучено:
- предмет зовні схожий на рушницю, вилучений до картонної коробки;
- предмет зовні схожий на патрон, вилучено до конверту;
- предмет зовні схожий на гільзу, вилучено до конверту;
02.20.2018 року адресою: АДРЕСА_2 , під час додаткового огляду з трупа було виявлено та вилучено:
- предмет зовні схожий на кулю, яку вилучено до конверту.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні комплексної судової дактилоскопічно-балістичної експертизи, на проведення якої поставити наступні питання:
1. Чи наявні на наданих на дослідження об`єктах (предмету зовні схожому на рушницю, предмету зовні схожому на патрон, предмету зовні схожому гільзу) сліди папілярних візерунків придатні для ідентифікації особи?
2. Якщо так, то чи належать вони підозрюваному ОСОБА_7 , 1984 р.н., чи ОСОБА_6 1948 р.н.?
3. Чи є вогнепальною зброєю наданий на дослідження предмет зовні схожий на рушницю, чи придатний даний предмет для виконання пострілу?
4. Частиною якого патрону є наданий на дослідження предмет зовні схожий предмет зовні схожий на гільзу?
5. Чи стріляний даний предмет зовні схожий на гільзу, з предмета наданого на дослідження зовні схожий на рушницю?
6. Частиною якого предмету є наданий на дослідження предмети зовні схожий на пулю?
7. Чи можливо встановити, чи наданий на дослідження предмет зовні схожий на пулю стріляний з наданого на дослідження предмету зовні схожий на рушницю?
8. Чи є боєприпасам наданий на дослідження предмет зовні схожий на патрон, чи придатний для стрільби та яким способом виготовлений або споряджений?
9. Якщо наданий на дослідження предмет зовні схожий на пулю виготовлений або споряджений саморобним способом, то чи ідентичний він предмету зовні схожий на патрон який наданий на дослідження?
В ході проведення експертизи, дозволити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, в межах необхідних для проведення експертизи, на зміну, використання, повне або часткове знищення об`єкту (об`єктів), експертизи.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. У відповідності до ч. 3 ст. 244, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для проведення комплексної судової дактилоскопічно-балістичної експертизи, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити за кримінальним провадженням № 0000887, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.09.2018 року, комплексну судову дактилоскопічно-балістичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1. Чи наявні на наданих на дослідження об`єктах (предмету зовні схожому на рушницю, предмету зовні схожому на патрон, предмету зовні схожому гільзу) сліди папілярних візерунків придатні для ідентифікації особи?
2. Якщо так, то чи належать вони підозрюваному ОСОБА_7 , 1984 р.н., чи ОСОБА_6 1948 р.н.?
3. Чи є вогнепальною зброєю наданий на дослідження предмет зовні схожий на рушницю, чи придатний даний предмет для виконання пострілу?
4. Частиною якого патрону є наданий на дослідження предмет зовні схожий предмет зовні схожий на гільзу?
5. Чи стріляний даний предмет зовні схожий на гільзу, з предмета наданого на дослідження зовні схожий на рушницю?
6. Частиною якого предмету є наданий на дослідження предмети зовні схожий на пулю?
7. Чи можливо встановити, чи наданий на дослідження предмет зовні схожий на пулю стріляний з наданого на дослідження предмету зовні схожий на рушницю?
8. Чи є боєприпасам наданий на дослідження предмет зовні схожий на патрон, чи придатний для стрільби та яким способом виготовлений або споряджений?
9. Якщо наданий на дослідження предмет зовні схожий на пулю виготовлений або споряджений саморобним способом, то чи ідентичний він предмету зовні схожий на патрон який наданий на дослідження?
Проведення експертизи доручити експертам Київський НДЕКЦ МВС України, який розташовується за юридичною адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
В ході проведення експертизи, дозволити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, в межах необхідних для проведення експертизи, на зміну, використання, повне або часткове знищення об`єкту (об`єктів), експертизи.
Копію ухвали для виконання направити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта надати до СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1