Провадження №1-кп/761/688/2018
В И Р О К
іменем України
06 квітня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Городище, Черкаської області, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 31.05.2017 приблизно о 01 годині 40 хвилин перебував на території неподалік від магазину «Фуршет», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 94/1. Перебуваючи за вище вказаною адресою, ОСОБА_4 помітив, що біля виїзду з парко майданчику, розташованого неподалік від магазину «Фуршет», що розташований по пр. Перемоги, 94/1 в м. Києві, знаходяться працівники патрульної поліції, які в цей час складали адміністративний протокол за порушення правил дорожнього руху іншим учасникам руху.

Побачивши працівників патрульної поліції, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_4 31.05.2017, приблизно о 01 годині 50 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 94/1, підійшов до службового автомобіля марки «Toyota Prius», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та діставши з кишені куртки, в яку був одягнутий, розкладний ніж, діючи з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, проколов покришки задніх коліс службового автомобіля марки «Toyota Prius», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на синьому фоні, який належить Департаменту патрульної поліції, при цьому висловлювався в бік оточуючих громадян та працівників патрульної поліції нецензурною лайкою.

Вчинивши грубе порушення громадського порядку та пошкодивши автомобіль марки «Toyota Prius», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення намагався втекти, однак був затриманий працівниками патрульної поліції.

В результаті хуліганських дій, ОСОБА_4 спричинив Департаменту патрульної поліції матеріальну шкоду на загальну суму 1240 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, визнав в повному обсязі, розкаявся, не оспорював час, місце, спосіб, мотив, мету, форму вини, розмір завданої шкоди. В суді дав показання, відповідно до яких 31.05.2017 в нічний час неподалік магазину «Фуршет» по пр. Перемоги, 94/1 грубо порушив громадський порядок, підійшов до службового автомобіля патрульної поліції, розкладним рибальським ножем проколов покришки колес вказаного автомобіля. На даний час він відшкодував завдану матеріальну шкоду в розмірі 1800 грн. Цивільний позов визнав у повному обсязі.

Представник потерпілого Департаменту патрульної поліції, в судове засідання не з*явився. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності представника потерпілого, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи за його відсутності відповідно до ст.325 КПК України.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди, у зв*язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Заслухавши думку учасників судового провадження, показання в суді ОСОБА_4 , який не оспорює обставини щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, за ознаками грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство).

Обставинами, які пом*якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України є визнання вини та щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховуєобставини, які пом*якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання, особу винного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, вину визнав, щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра, офіційно не працевлаштований, а також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, розміру завданої шкоди, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначити покарання у виді обмеження волі.

Одночасно з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся, даних про його особу, відсутність судимостей, вжиття заходів для відшкодування шкоди, суд дійшов висновку про можливість виправлення та попередження нових злочинів без відбування покарання, у зв*язку з чим ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов*язків відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, зобов*язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На підставі ст.1166 Цивільного кодексу України цивільний позовпро відшкодування майнової шкоди в розмірі 1606 грн. знайшов своє повне підтвердження в матеріалах кримінального провадження, визнаний обвинуваченим, у зв*язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі, необхідно стягнути зі ОСОБА_4 на користь Департаменту патрульної поліції матеріальну шкоду в розмірі 1606 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, і призначити покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов*язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов*язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь Депараменту патрульної поліції матеріальну шкоду - 1606 грн.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку з урахуванням положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, з урахуванням положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1