overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2462/18
Номер провадження 1-кс/725/453/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000314 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке слідчий зазначив, що 11.03.2018 року в період часу з 09:30 год. по 14:30 год невстановлена особа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала майно потерпілого ОСОБА_4 .

Слідча просить зобов`язати оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 надати тимчасовий доступ до документів, зокрема роздруківки з інформацією про з`єднання абонентів, які виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку в період часу з 08 години 00 хвилин по 17 год. 00 хв. 11.03.2018 року

АДРЕСА_3

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "LAC52801CID20402, 19111, 9115, 255, 267, 32, 63, 251

Таке клопотання обґрунтовує тим, що оперативним підрозділом поліції по можливих щляхах відходу злочинців проведено радіотехнічне обстеження з визначенням базових станцій операторів мобільного зв`язку. Вважає, що отримана інформація сприятиме встановленню особи, причетної до цього злочину.

В судове засідання слідча не з`явилась. Звернулась із заявою про зайнятість на чергуванні в складі слідчо-оперативної групи. Клопотання підтримала.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином факсимільним зв`язком інформувалися про день , час і місце розгляду цього клопотання. Неприбуття представника оператора мобільного зв`язку не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

З`ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, дослідивши матеріали, додані до нього, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у розпорядженні оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване в АДРЕСА_2 .

Надати тимчасовий доступ до документів з інформацією про з`єднання абонентів, які виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку в період часу з з 08 години 00 хвилин по 17 год. 00 хв. 11.03.2018 року

АДРЕСА_3

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "LAC52801CID20402, 19111, 9115, 255, 267, 32, 63, 251

Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/605/18
Справа № 754/4920/18
У Х В А Л А
Іменем України
19 квітня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Коломия, Івано-Франківської області,

українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою

не працюючого, не одруженого,

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 04.05.2018р. на 11.00 годин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
12 березня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 26/02/18-11 від 26 лютого 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, керуючись ст. ст. 174 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
В зв`язку зі скаладністю виготовлення повного тексту ухвали, зумовленою необхідністю обгрунтування доводів і заперечень сторін, керуючись ст. 376 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.
Арешт на грошові кошти та видаткові операціїї, цінні папери, які знаходяться на рахунках ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в ПАТ "Укрсоцбанк" (МФО 300023 м. Київ, вул. Ковпака, 29), накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2017 року у кримінальному провадженні № 003092 від 28.09.2017 року за ч.1 ст. 205 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали призначити на 18.05.2018 року о 8-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/239/18 Справа № 712/4819/18 Категорія: ст.ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 травня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 29.04.2018 року, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава,

громадянина України, освіта середня, працюючого дестрибютором в

приватному підприємстві, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Мелітопольського

міськрайонного суду Запорізької області від 04.06.2013 за ст.286 ч.3 КК

України до 8 років позбавлення волі, з позбавленням права керування

транспортними засобами строком на 3 роки, ухвалою Крюківського

районного суду м.Кременчука Полтавської області невідбута частина

покарання 8 місяців 11 днів замінена більш м`яким у вигляді виправних

робіт, -

якою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 25 червня 2018 року включно із можливістю внесення застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52860 грн..

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 29.04.2018 року, якою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 25 червня 2018 року включно із можливістю внесення застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52860 грн. залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 15 травня 2018 року о 17-00.

Головуючий :

Судді :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1153/18
Провадження № 1-кп/723/1594/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000183 від 21.02.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженнi Сторожинецького районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000183 від 21.02.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про розгляд кримінального провадження.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається за обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою повного, всебiчного i об`єктивного дослiдження обставин справи i прийняття справедливого рішення та на пiдставi ст.ст. 140, 143, 323, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Вiдкласти підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000183 від 21.02.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України до 19 червня 2018 року до 10 год. 00 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця с.Чудей Сторожинецького району Чернівецької області, в примiщення Сторожинецького районного суду на 10 годину 00 хвилин 19 червня 2018 року.

Виконання ухвали покласти на Сторожинецький ВП ГУНП України в Чернiвецькiй областi.

СУДДЯ:
1-в/754/103/18
Справа № 754/2703/18
У Х В А Л А
Іменем України
14 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

з участю секретаря: - ОСОБА_2

прокурора: - ОСОБА_3

інспектора: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання Деснянського районного сектора Київського міського відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цагери Грузія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 згідно вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2012 року визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання на підставі ст. 70 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Деснянський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засідання інспектор Деснянського районного сектора Київського міського відділу з питань пробації підтримав подання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2012 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, звільнити від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4337/18
провадження № 1-кп/758/602/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/602/18 (справа №758/4337/18), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0000410, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, міста Корюківка, громадянина України, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні дитину 2011 року народження, з середньо-спеціальною освітою, працюючого неофіційно водієм таксі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_8 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
11 квітня 2018 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання, яке відкладалось.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Прокурор, потерпілий, представник потерпілого, захисник та обвинувачений висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі не встановлено.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який провести одноособово у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 23 травня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його представника, захисника та обвинуваченого.
Повідомити Подільський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про час, день та місце розгляду справи.
Зобов`язати Подільський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/273/18
Справа № 686/1777/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2018 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2018 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неприйняття процесуального рішення за наслідком розгляду клопотання від 09 січня 2018 року у кримінальному провадженні за №0000014 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 00 хв. 16 травня 2018 року.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відмову від захисника,

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 погоджене прокурором ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

На початку розгляду клопотання підозрюваний подав заяву про відмову від захисника ОСОБА_5 , вказуючи на те, що адвокат не здійснює належним чином своїх професійних обов`язків. При цьому підозрюваним не залучено до участі в розгляді клопотання іншого адвоката.

Вислухавши прокурора та адвоката з приводу поданої заяви, слід зазначити наступне.

Згідно ст. 54 КПК України підозрюваний має право відмовитись від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч2 ст.28 ч1 ст.161, ч2 ст.185, ч3 ст.161, ч1 ст.296, ч2 ст.15 ч2 ст.296, ч2 ст.15 п5 ч2 ст.115, ч2 ст.28 ч1 ст.263, ч3 ст.15 ч4 ст.296 КК України.

Отже участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49,54 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

призначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві) для здійснення захисту за призначенням під час участі в розгляді клопотання старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Явку захисника необхідно забезпечити в судове засідання на 17.30год. 11 травня 2018 року в залі № 2 Печерського районного суду м. Києва ( м. Київ вул. Хрещатик, 42 а ) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2380/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/46/2018
У Х В А Л А

16.05.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.402, ч.4 ст.407 КК України,

Установив:
Прокурор заявив підтримане обвинуваченим та його захисником клопотання про проведення судового засідання для допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області, оскільки він проходить військову службу в АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Оскільки свідок ОСОБА_6 проходить військову службу в АДРЕСА_1 , то з метою забезпечення оперативності судового провадження допит свідка ОСОБА_6 необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.
Керуючись ст. 336 КПК України суд,
Ухвалив:
Допит свідка ОСОБА_6 05.06.2018 р. о 14:15 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.
Копію ухвали направити до Краматорського міського суду Донецької області для допиту свідка ОСОБА_6 , тимчасово проживає в м.Краматорську.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/79/18
Провадження № 1-в/135/16/18
УХВАЛА

Іменем України

15.05.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)» сел. Губник клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Суддя: