Провадження №1-кп/638/1123/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0002535 від 02.07.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Високий Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм у ПАТ «Харківміськгаз», проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:

13.03.2018 року близько 13 години 35 хвилин ОСОБА_4 , керуючись злочинним умислом, спрямованим на незаконний збут наркотичного засобу «метадон», знаходячись за адресою: м.Харків, вул.Москалівська буд.68/114, поблизу ПАТ «Харківміськгаз», під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за 500 гривень незаконно збув ОСОБА_6 коробок з-під сірників з чорним полімерним пакетом всередині з речовиною білого кольору.

13.03.2018 року у м.Харків по вул.Москалівська 68/114 поблизу ПАТ «Харківміськгаз» ОСОБА_6 у присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції вказаний коробок з-під сірників з чорним полімерним пакетом усередині з речовиною білого кольору масою згідно висновку експертизи №829 від 07.05.2018 року 0,1096 г., та містить у своєму складі наркотичний засіб метадон. Маса метадону , у перерахунку на масу представленої речовини, склала 0,013г.

Крім того, у період часу з жовтня 2017 року по 05.07.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись злочинним наміром, направленим на придбання наркотичного засобу для особистого вживання без мети подальшого збуту іншій особі, придбав у невстановленої під час досудового розслідування жінки наркотичний засіб «метадон» для особистого вживання, який в подальшому зберігав у своєму автомобілі ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1 , без мети збуту.

05.07.2018 року у період часу з 13 години 43 хвилини до 15 години 30 хвилин за адресою: м.Харків, пр.Новобаварський 77, на підставі ухвали слідчого судді від 06.06.2018 року проведено обшук автомобілю ВАЗ 21093, д.н. НОМЕР_1 , який є власністю ОСОБА_4 . Під час обшуку автомобілю виявлено та вилучено медичний шприц з рідиною, згідно висновку експерта №1736 від 20.07.2018 року масою 1,1508г, яка містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, маса метадону в перерахунку на масу представленої речовини склала: 0,0233 г.; три полімерні згортки, згідно висновку експерта №1736 від 20.07.2018 року, масою: 0,0157, 0,0331, 0,0403г, які містять у своєму складі наркотичний засіб метадон, маса метадону в перерахунку на масу представленої речовини склала 0,0068г, 0,0299г, 0,0345г, пініциліну «з написом «Навтізін», з нашаруванням, згідно висновку експерта №1736 від 20.07.018 року, яке містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, маса метадону в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,0318г; паперовий згорток з нашаруванням, яке згідно висновку експерта №1736 від 20.07.2018 року, містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, маса метадону в перерахунку представленої речовини, склала 0,0002г.

Вищевказані наркотичні засоби метадон, загальною масою 0,36392 г ОСОБА_4 при описаних обставинах незаконно придбав, перевозив та зберігав для особистих потреб, без мети збуту.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив вищезазначене в повному обсязі. У скоєному щиро кається.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень ніким не оспорюється. Інші докази згідно ч.3 ст. 349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у незаконному збуті наркотичного засобу, а також незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.307 КК України та кваліфікує його дії за ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості (ч.2 ст.309 КК України) та тяжким злочином (ч.1 ст.307 КК України), відомості про особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує та обставини, яка обтяжує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на диспансерному (профілактичному) обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває; впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3» не звертався, працює водієм у ПАТ «Харківміськгаз», має на утриманні двох дітей співмешканки, за місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обвинуваченому суд призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого злочину, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до скоєного та його поведінку після вчинення злочину, соціальну характеристику особи: її вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичних обліках у лікаря психіатра та нарколога, наявність обставини, що пом`якшує покарання та наявність обставини, що обтяжує покарання, та зваживши на всі фактори в їх сукупності і взаємозв`язку, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде призначення покарання у виді позбавлення волі.

Однак суд вважає, що ОСОБА_4 не потребує ізоляції від суспільства, його виправлення можливе без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього обов`язків, та приймає рішення про звільнення його у відповідності зі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання
-за ч.1 ст.307 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі;
-за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.
В силу ст.70 КК України за сукупністю скоєних злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч. 2 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні 00 копійок в дохід держави на відшкодування процесуальних витрат за проведення експертного дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 №829 від 07.05.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 4004 (чотири тисячі чотири) гривні 00 копійок в дохід держави на відшкодування процесуальних витрат за проведення експертного дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 №1736 від 20.07.2018 року.

Речові докази по справі медичний шприц масою: 1,1508 грам, який містить у своєму складі наркотичний засіб метадон; речовини в полімерних згортках, масою 0,0157 грам, 0,0331 грам, 0,0403 грам, яка містить у своєму складі наркотичний засіб метадон; три ампули «з написом «Дімедрол», які містять у своєму складі дифенгідрамін (димедрол); пініцилінка «з написом «Навтізін», яка містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, маса якого в перерахунку на масу представленої речовини склала 0,0318 грам; паперовий згорток, який містить у своєму складі наркотичний засіб метадон; паперовий фрагмент фольги; ватні тампони зі змивами правої та лівої долоні ОСОБА_4 ; ватний тампон (контрольний зразок) знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1