Справа №613/132/18 Провадження № 1-кс/613/473/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000751 від 07 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, щодо отримання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2018 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання від старшого слідчого Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: до банківських документів, на підставі яких були видані грошові кошти з рахунків ОСОБА_5 , які знаходяться у відділеннях ТОВ Банку Bank of China Beijing Jianguomen Wai sub-branch - adress 24 Jianguomen Wai Street Beijing China, Bank of China Beijing Xibahedongli Wai sub-branch -adress 77-7 Xibahedongli Chaoyang Beijing 100028 China, Bankof China Beijing Branch -adress № 2 Chao Yang Men Nei Da Jie, ІНФОРМАЦІЯ_1 », TEL: (86) 010- 66596688, FAX: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : 100818, WEBSITE: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та можливість їх вилучити старшому слідчому СВ Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 07 вересня 2016 року до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області звернувся ОСОБА_6 з заявою про те, що в період часу з травня 2007 року по вересень 2007 року з рахунків його батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , були зняті грошові кошти у загальному розмірі 14437697,09 юань. ОСОБА_5 за життя мав у відділеннях ТОВ Банку - Bank of China Beijing Jianguomen Wai sub-branch - adress 24 Jianguomen Wai Street Beijing China , Bank of China Beijing Xibahedongli Wai sub-branch -adress 77-7 Xibahedongli Chaoyang Beijing 100028 China , Bankof China Beijing Branch - adress № 2 Chao Yang Men ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відкриті рахунки. Його син, ОСОБА_6 являється прямим спадкоємцем і згідно свідоцтва про право на спадщину за законом ВМ № 616671, виданого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 21 липня 2009 року, власником частки майна. 13 квітня 2010 року ОСОБА_6 полетів до міста Пекін Китайської НР для оформлення спадщини на грошові вклади свого батька ОСОБА_5 . У Пекінському відділені Цзяньгоменьвай ТОВ Банка Китаю, працівник банку повідомив про те, що на всіх рахунках його батька грошові кошти відсутні. Незважаючи на те, що власник рахунків помер у лютому 2007 року, з його рахунків були зняті всі кошти частинами у період з травня по вересень 2007 року. Даний факт підтверджується виписками з рахунків, наданими банком, легалізованими в МЗС КНР та посольстві України в КНР.

Номер рахунку Дата операціїСума ( юань)
400-900113-5-7404.09.2007 р.645648,00
400-900113-5-7404.09.2007 р.846207,00
400-900113-5-7404.09.2007 р.1051930,00
400-900113-5-7404.09.2007 р.2489300,00
400-900104-7-7104.09.2007 р.414103,09
400-900104-7-7104.09.2007 р.823500,00
400-900116-8-6304.09.2007 р.1074870,00
400-900116-8-6322.05.2007 р.1708700,00
400-900116-8-6322.05.2007 р.800000,00
400-900108-0-9704.09.2007 р.900000,00
400-900108-0-9704.09.2007 р.591000.00
400-900108-0-9704.09.2007 р.900000,00
400-900108-0-9704.09.2007 р.906180,00
400-900094-8-2804.09.2007 р.485700,00
400-900120-1-7904.09.2007 р.800559,00
Загальна сума 14 437 697, 09 юань

Також співробітники банку у приватній бесіді повідомили ОСОБА_6 , що гроші знімав чоловік. Будь-яких письмових пояснень або повідомлень працівники банку не надали мотивуючи це тим, що вказані дані є банківською таємницею. У відділенні поліції міста Пекін, куди ОСОБА_6 звернувся за допомогою, останній з`ясував, що за номером паспорта особи, яка отримала всі гроші з рахунків його батька, у їх базі даних зареєстрований його рідний брат ОСОБА_8 . На запитання ОСОБА_6 брат ОСОБА_8 відповів, що гроші він дійсно забрав для своїх потреб.Під час досудового розслідування було встановлено, що оригінали банківських документів, на підставі яких були видані грошові кошти з рахунків ОСОБА_5 знаходяться у відділеннях - Bank of China Beijing Jianguomen Wai sub-branch - adress 24 Jianguomen Wai Street Beijing China, Bank of China Beijing Xibahedongli Wai subbranch -adress 77-7 Xibahedongli Chaoyang Beijing 100028 China, Bankof China Beijing Branch -adress № 2 Chao Yang Men Nei Da Jie, ІНФОРМАЦІЯ_1 », внаслідок чого виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних відомостей та їх вилученні. Також по вказаному провадженню СВ Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області підготовлений запит компетентним органам Китайської Народної Республіки про міжнародну правову допомогу, який погоджений з прокурором у провадженні, але на даний час відсутня ухвала суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведення судово- почеркознавчої експертизи для проведення якої необхідні вищевказані банківській документи.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду клопотання повідомлявся. Його неприбуття, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст.163 КПК України, під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло клопотання: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особ и, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, як передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 62 Закону України « Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національної поліції, Національному антикорупційному бюро України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Згідно п. 1 ст. 12 Договору між Україною і Китайською Народною Республікою, про правову допомогу у цивільних та кримінальних справах , ратифіковано Постановою ВР N 2996-XII від 05.02.93, запитувана установа при наданні правової допомоги

застосовує законодавство своєї держави.

Слідчим не надано суду доказів того, що він звертався до банківської установи з приводу розкриття банківської таємниці в порядку,визначеному ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», та йому в цьому було відмовлено.

З урахуванням наведеного, слідчий самостійно вправі звернутися за отриманням інформації, через центральну установу , згідно п. 2 ст. 2 Договору між Україною і Китайською Народною Республікою, про правову допомогу у цивільних та кримінальних справах, до центральних установ, згаданих в п.1 цієї статті, відносяться: з боку України - Міністерство юстиції України, Верховний Суд України і Генеральна прокуратура України; з боку Китайської Народної Республіки - Міністерство юстиції КНР, Верховний Суд КНР і Верховна Народна прокуратура КНР. В разі отримання відмови в наданні такої інформації звернутись з відповідним клопотанням до слідчого судді.

До клопотання слідчим долучено запит до компетентного органу Китайської Народної Республіки, про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні №0000751 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 07.09.2016 за фактом вчинення шахрайства стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, проте суду не надано відомостей про відмову запитуваної сторони в наданні інформації .

Окрім цього, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів відсутні доводи щодо наявності достатніх підстав вважати, що відповідні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження , у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, стороною обвинувачення не доведено того, що вказана в клопотанні інформація може бути використана як докази та що іншими способом неможливо довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації.

Наведене вище свідчить про необґрунтованість, безпідставність та передчасність клопотання, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162 -164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000751 від 07 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, щодо отримання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1