Справа № 709/2236/18
У Х В А Л А
про арешт майна

01 листопада 2018 року смт. Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з клопотання про арешт майна.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначалося, що 28 жовтня 2018 близько 16:40 надійшло повідомлення про те, що при в`їзді в АДРЕСА_1 трапилася дорожньо-транспортна пригода з потерпілими.

28 жовтня 2018 року дана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000672 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За даним фактом 28 жовтня 2018 року виїздом слідчо-оперативної групи на місце пригоди проведено огляд місця ДТП в с. Великі Канівці Чорнобаївського району Черкаської області по

вул. Миру. Під час огляду виявлено, що на місці пригоди знаходився мотоцикл марки

"Kawasaki ZZR 400" (д.н.з. НОМЕР_1 ), 1997 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , сірого кольору, з пошкодженнями. Перед даним мотоциклом знаходився, велосипед марки "Kunsting", також із пошкодженнями.

Під час огляду місця події водій мотоцикла марки "Kawasaki ZZR 400" (д.н.з. НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та велосипедистка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , знаходилися в Чорнобаївській ЦРЛ в травматологічному відділенні.

На момент дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що 28 жовтня 2018 року близько 16:40 за кермом велосипеда марки "Kunsting" зеленого кольору, знаходилася ОСОБА_6 .

В ході проведення досудового слідства встановлено, що велосипед марки "Kunsting" зеленого кольору належить ОСОБА_6 .

Слідчим СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 28 жовтня 2018 року винесено постанову про визнання речовим доказом велосипеда марки "Kunsting" зеленого кольору. На даний час велосипед вилучено та він знаходиться на території Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

До клопотання додано витяг з ЄРДР № 0000672 від 28 жовтня 2018 року, копію протоколу огляду місця ДТП від 28 жовтня 2018 року, копію постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 28 жовтня 2018 року, копії пояснень ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 від 28 жовтня 2018 року.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила задовольнити з підстав, викладених у ньому. Додатково пояснила, що потреба у накладенні арешту обґрунтовується необхідністю проведення низки експертиз.
Вододілець майна у судове засідання не з`явилася, що в силу вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд встановив таке.
Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, з-поміж іншого, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 цієї ж статті Кодексу встановлено, що у випадку, передбаченому
п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Як зазначено у ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим суддею встановлено, що у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести низку експертиз, на дослідження яких потрібно надати вищевказаний велосипед, що є речовим доказом та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 7 червня 2007 року у справі "Смирнов проти Росії" висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що існує достатньо підстав для накладення арешту на вказаний велосипед.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на велосипед марки "Kunsting", зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-кому розпоряджатися та користуватися вказаним велосипедом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1