overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3664/18
Провадження № 1-кп/0203/604/2018
У Х В А Л А
іменем України
22.10.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001838 від 08.08.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 09.02.2015 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
19 жовтня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001838 від 08.08.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 25 жовтня 2018 року о 17 годині 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 191/2874/17
Провадження № 1-кп/191/348/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000842 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 24.10.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення явки в підготовче судове засідання призначене на 08 січня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1447/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про проведення судово-товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 19.10.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що в період часу з 11.06.2018 року по 05.07.2018 року ОСОБА_2 працюючи водієм, викрав дизельне паливо, з автомобіля RENAULT Midlum, державний номерний знак НОМЕР_1 , в кількості 64 л., що належить ТОВ «АНР ГРУП», тим самим спричинивши майнову шкоду, яка встановлюється.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у застосуванні спеціальних знань в галузі товарознавства та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми завданої майнової шкоди, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення судово-товарознавчої експертизи поставити наступні питання:

Яка середня ринкова вартість вказаних предметів, а саме:

- дизельного палива, об`ємом 24 літри, станом на 11.06.2018 року.

- дизельного палива, об`ємом 20 літри, станом на 25.06.2018 року.

- дизельного палива, об`ємом 20 літри, станом на початок липня місяця 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/193/345/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
25 жовтня 2018 року смт.Софіївка

слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу скаржника ОСОБА_2 на відповідь за №47.4/6747 отриману 22.09.2018 року начальника Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову реєстратора у внесені відомостей у ЄРДР за ч.1 ст.356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на відповідь за №47.4/6747 отриману 22.09.2018 року начальника Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову реєстратора у внесені відомостей у ЄРДР за ч.1 ст.356 КК України.

04 жовтня 2018 року ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області скаргу скаржника ОСОБА_2 на відповідь за №47.4/6747 отриману 22.09.2018 року начальника Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову реєстратора у внесені відомостей у ЄРДР за ч.1 ст.356 КК України було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

05 жовтня 2018 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області прийшла скаржниця, та власноручно отримала, ухвалу про залишення скарги без руху від 04 жовтня 2018 року, де на супровідному листі поставила підпис та дату 05.10.2018 року. На теперешній час недоліки неусунуті.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу необхідно повернути скаржнику виходячи з наступного.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого для оскарження рішення, дії чи бездіяльності.

Статтею 304 цього Кодексу встановлено, що скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення оформлюється постановою, - протягом 10 днів з дня отримання її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржником не усунуто недоліки по скарзі.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що матеріали скарги необхідно повернути скаржнику.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст.5, 303, 304 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу скаржника ОСОБА_2 на відповідь за №47.4/6747 отриману 22.09.2018 року начальника Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову реєстратора у внесені відомостей у ЄРДР за ч.1 ст.356 КК України - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
справа № 274/4391/17
провадження № 1-кп/0274/319/18
У Х В А Л А
іменем України
"23" жовтня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
провівши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.10.2017 року за № 0001561 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України,-

в с т а н о в и в:

25.10.2017 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.10.2017 року № 0001561 за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України.
Ухвалою від 27.10.2017 року за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого судового засідання прокурор ствердив, що перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду немає. Вважає, що підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Обвинувачений щодо призначення провадження до судового розгляду не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення провадження до судового розгляду.
Так, поданий до суду обвинувальний акт за своїм змістом та формою відповідає вимогам встановленим ст. 291 КПК України. Вимоги територіальної підсудності прокурором дотримані та дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено. Клопотань від учасників судового провадження, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено. Підстав для провадження закритого судового розгляду судом не встановлено. Задоволено клопотання прокурора про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження. Задоволено клопотання обвинуваченого про приєднання до обвинувального акта матеріалів, що характеризують його особу.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.10.2017 року № 0001561 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м.Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) об 11 год. 30 хв. 21.11.2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/243/17
У Х В А Л А
25.10.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває подання начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання щодо ОСОБА_3 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились; начальник Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України просить розгляд подання проводити без його участі, відомості про повідомлення належним чином засудженого про час та місце проведення судового засідання відсутні..

Згідно частини 5 статті 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи те, що засуджений належним чином не повідомлений про час та місце проведення судового засідання, суд вважає, що розгляд подання слід відкласти.

Керуючись статтею 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд подання начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання щодо ОСОБА_3 відкласти на 10 годину 00 хвилин 15 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 519/1027/18
У Х В А Л А

23.10.2018 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора ВКПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, їх вилучення,

В С Т А Н О В И В:

Директор ВКПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням директора ВКПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, їх вилучення.

Призначити судове засідання на „ 15 „ год. „ 30 „ хв. 30 жовтня 2018 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Витребувати з Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000578.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 286/3778/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 30.07.2018 , -

ВСТАНОВИВ :

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 18 год. 15 хв. 24.10.2018.

Керуючись ст.ст.306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 30.07.2018 відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1
Справа № 283/903/18
Провадження №1-в/283/93/2018
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши повідомлення Малинського відділення поліції про неможливість виконання вироку,-

встановив:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 05.06.2018 року ОСОБА_3 засуджений за частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України до 2 місяців 10 днів арешту.

Вирок набрав законної сили 06.07.2018 року і цього ж дня направлений на виконання до Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області. Однак 16.10.2018 року на суду надійшло повідомлення про неможливість виконання вироку у зв?язку з тим, що засуджений зник з місця проживання.

Відповідно до ст. 335 КПК у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З метою забезпечення виконання вироку суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 335 КПК України,-

ухвалив:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лисівка Попільнянського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/582/30/18
Справа № 585/2820/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Недригайлівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2018 року до суду надійшло подання Недригайлівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 20.10.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд подання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 13 годину 00 хвилин 05 листопада 2018 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, про що повідомити засудженого, прокурора та Недригайлівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

06.09.2018року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене клопотання.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_2 засуджений 09.07.2018 Новокаховським міським судом Херсонської області, за ст.115 ч.2 п.п.12, 14 КК України до 10 років позб/волі.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи зазначені обставини, те що ОСОБА_2 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.48, 49, ч.1 ст.52 КПК України, ст.14, ч.1 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

постановив:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити засудженому ОСОБА_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням, по матеріалам клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Судове засідання відбудеться 17.09.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.703.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1