overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/952/18
У Х В А Л А
"02" серпня 2018 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за результатами ознайомлення з надісланим до суду обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000319 від 14.06.2018 року щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Борзна, Чернігівської області, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого з підстав ст.89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Кримінальне провадження №0000319 від 14.06.2018 року щодо ОСОБА_2 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12-00 год. 22.10.2018 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , а також повідомити прокурору про час і місце розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1064/18
Єдиний унікальний № 742/2552/18
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000044 від 14.03.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

встановив:
Прокурор Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді протимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000044 від 14.03.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

03 серпня 2018 року прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000044 від 14.03.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява прокурора про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000044 від 14.03.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/253/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

02 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2018 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді накладено арешт на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_3 ..

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в порядку ст. 309 і, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2018 року про накладення арешту на майно призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2018 року о 11:00 год. Про час, дату, місце апеляційного розгляду провадження повідомити інших учасників процесу і направити їм копію ухвали разом з копією апеляційної скарги.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської областіОСОБА_1
Провадження №1-кс/755/3019/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві майора міліції Могильної Г.В., погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району міста Києва Батраком А.Г., про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №00000272 та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2013 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві майор міліції Могильна Г.В. звернулася до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №00000272, порушеному за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

26.12.2013 року до слідчого судді надійшла заява прокурора прокуратури Дніпровського району м.Києва Батрака А.Г. з проханням повернути клопотання, як помилково направлене.

Враховуючи, що прокурор прокуратури Дніпровського району м.Києва Батрак А.Г. просить повернути клопотання у зв'язку з помилковим направленням клопотання до суду, відсутній предмет розгляду, керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві майора міліції Могильної Г.В., погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району міста Києва Батраком А.Г., про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №00000272 не розглядати та повернути слідчому СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві майору міліції Могильній Г.В.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна
Справа № 755/1896/14-к
Провадження №1-кс/755/160/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" січня 2014 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві капітана міліції ОСОБА_2 , погоджене заступником прокурора Дніпровського району м.Києва юристом 1 класу ОСОБА_3 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000193 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
22.01.2014 року старший слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві капітан міліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000193.

Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Керуючись ст.ст.186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві капітана міліції ОСОБА_2 , погоджене заступником прокурора Дніпровського району м.Києва юристом 1 класу ОСОБА_3 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000193 та додані до нього матеріали прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 13-30 годину 22.01.2014 року, за участю прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м. Києва ОСОБА_1
Провадження №1-кс/755/2874/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2013 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши клопотання начальника відділення СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві підполковника міліції Підгорного М.В., погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Столярчуком Є.В., про тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю у кримінальному провадженні №0016961 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2013 року начальник відділення СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві підполковника міліції Підгорний М.В. звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю, а саме: про рух коштів по рахунку ТОВ «Аскаліт» () № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відкритих у Фінансово-розрахунковому центрі ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 320649) та перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), за період часу з 21.06.2013 року по 11.12.2013 рік, із зазначення всіх реквізитів банківської операції.

Згідно з ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни та знищення документів та речей, дане клопотання необхідно розглядати у порядку ч.2 ст.163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160, 163 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника відділення СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві підполковника міліції Підгорного М.В., погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Столярчуком Є.В., про тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю у кримінальному провадженні №0016961 прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 16-30 годину 16.12.2013 року без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м. Києва Ю.В. Іваніна
Провадження №1-кс/755/3042/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" грудня 2013 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві Трофімчука М.О., погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Кузьменком О.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0020115 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

31.12.2013 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві Трофімчук М.О. звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0020115 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Керуючись ст.ст.186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві Трофімчука М.О., погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Кузьменком О.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0020115 прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 10-00 годину 31.12.2013 року за участю прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м. Києва Ю.В. Іваніна
06.08.2018 Справа № 756/9744/18
Справа № 756/9744/18
№ 1-кп/756/1101/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 01 серпня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 15.08.2018 року на 14 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.08.2018 Справа № 756/7290/18
№ 756/7290/18
№ 1-кп/756/963/18
УХВАЛА

06 серпня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000235 від 21.12.2017 року стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, з неповною вищою освітою, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Обвинувачена тримається під вартою і строк дії застосованого до неї запобіжного заходу спливає 13серпня 2018 року. Судове провадження завершити до зазначеної дати не вдається.
Прокурор клопоче про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої, оскільки у кримінальному провадженні існують та не зникли ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник просив змінити запобіжний захід на більш м`який, надавши копії документів про стан здоров`я обвинуваченої за 2008 рік, документи, що підтверджують її сімейний стан та здоров`я її матері.
Обвинувачена підтримала свого захисника.
Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за необхідне відхилити клопотання захисника про зміну обвинуваченій запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід, оскільки у кримінальному провадженні безспірно існують ризики, особливо передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК, тобто обвинувачена, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд відповідно до ст.ст. 350, 331 КПК вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про продовження строку дії раніше застосованого до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи застосувати до обвинуваченої за вказаних вище умов неможливо, як неможливо буде і запобігти існуючим у кримінальному провадженні ризикам.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 350, 331, 178, 177 ч. 1 п. 5 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію раніше застосованого до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 04 жовтня 2018 року включно.
Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/9434/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , яка полягає у бездіяльності службових осіб НАБУ уповноважених на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з вимогами зобов`язати цих службових осіб вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , яка полягає у бездіяльності службових осіб НАБУ уповноважених на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з вимогами зобов`язати цих службових осіб вчинити певні дії.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка полягає у бездіяльності службових осіб НАБУ уповноважених на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з вимогами зобов`язати цих службових осіб вчинити певні дії.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1, каб. 8 на 21.08.2018 року на 10 год. 00 хв.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7211/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування рішення слідчого ОСОБА_4 щодо вручення підозри та зобов`язання вчинити дії щодо виключення відомостей з ЄРДР про оголошення підозри, -
ВСТАНОВИВ :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування рішення слідчого ОСОБА_4 щодо вручення підозри та зобов`язання вчинити дії щодо виключення відомостей з ЄРДР про оголошення підозри.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування рішення слідчого ОСОБА_4 щодо вручення підозри та зобов`язання вчинити дії щодо виключення відомостей з ЄРДР про оголошення підозри.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1, каб. 8 на 23.08.2018 року на 09 год. 00 хв.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1