Справа № 359/3641/18
Провадження № 1-кс/359/996/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженню №0001049, про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Так, у період часу з 10.год 00 хв. по 20 год. 30 хв., 11 травня 2018 року не встановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключів вхідних дверей, незаконно проникла до квартири та викрала майно, а саме: жіночу шубу, комп`ютерну техніку та грошові кошти, що належить ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому матеріальної шкоди.

11.05.2018 року під час проведення огляду місця події за вище вказаною адресою з поверхні паперової коробки з під телефону вилучено п`ять слідів папілярних візерунків, які перенесені за допомогою прозорої клейкої стрічки по типу «скотч» до аркушу паперу формату А-4 з надписом «таблиця № 1 до протоколу ОМП від 11.05.2018 за адресою: АДРЕСА_2 .

У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування наявності слідів пальців рук, можливості їх ідентифікації та визначення належності, необхідні спеціальні знання у галузі судової дактилоскопічної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування наявності слідів пальців рук, можливості їх ідентифікації та визначення належності, необхідні спеціальні знання у галузі судової дактилоскопічної експертизи, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0001049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2018 року, судово-дактилоскопічну експертизу.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0001049.

На вирішення експертам поставити наступні питання:
-чи придатні для ідентифікації надані для дослідження п`ять слідів папілярних візерунків, вилученого з поверхні паперової коробки від телефону в ході огляду місця події від 11.05.2018?

-якщо так, то чи належать вони дактокарта ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .?

Направити експертам для дослідження два сліди папілярних візерунків, який перенесений за допомогою прозорої клейкої стрічки по типу «скотч» до аркушу паперу формату А-4 з надписом «таблиця № 1 до протоколу ОМП від 11.05 .2018 та дактокарта ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1