Справа №1- кс/760/8629/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого з прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 10.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення.
Також, детектив просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
В судове засідання детектив не з`явився. До суду надійшло клопотання від детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000487 від 10.05.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.191 КК України.

В обґрунтування клопотання детектив зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи обласного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 (далі ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), за попередньою змовою з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в період часу з 2015 по 2016 роки заволоділи грошовими коштами комунального підприємства в особливо великих розмірах, у ході виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » робіт пов`язаних з установкою приладів обліку теплової енергії в житлових будинках м. Миколаєва.

Також, детектив зазначив у клопотанні, що відповідно до Наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.12.2012 р. за № 630 «Про затвердження порядків розроблення, погодження та затвердження інвестиційних програм суб`єктів господарювання у сферах теплопостачання, централізованого водопостачання та водовідведення», ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було розроблено Інвестиційну програму на 2015 рік.

Відповідно до Інвестиційної програми ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2015 рік, затвердженої наказом ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 237 від 14.05.2015, узгодженої та затвердженої рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 485 від 12.06.2015, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 9 від 30.07.2015, а також схваленою постановою ІНФОРМАЦІЯ_6 № 2271 від 03.09.2015, до її заходів окрім іншого передбачалось: встановлення 127 приладів обліку теплової енергії на житлових будинках м. Миколаєва, з метою виконання п. 3 рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014 «Про стан забезпечення енергетичної безпеки держави та невідкладні заходи щодо сталого проведення опалювального сезону 2014-2015 роки», введеного в дію Указом Президента України від 14.11.2014 № 876/2014 і рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Також, було погоджено встановлення 11 приладів обліку теплової енергії на житлових будинках м. Миколаєва поза Інвестиційної програми ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2015 рік.

Як зазначено у клопотанні, у відповідності до Інвестиційної програми за 2015 рік, в період часу з травня по жовтень 2015 року, структурними підрозділами ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були виконані всі роботи, які пов`язані з демонтажем, монтажем, встановленням та налагодженням приладів обліку теплової енергії в житлових будинках в м. Миколаєві в кількості 138 штук.

Разом з тим, детектив зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що у подальшому, з метою заволодіння грошовими коштами ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в порушення вимог п. 5.3 «Порядку розроблення, погодження та затвердження інвестиційних програм суб`єктів господарювання у сферах теплопостачання, централізованого водопостачання та водовідведення», без внесення відповідних змін до Інвестиційної програми за 2015 рік, 02.11.2015р. між ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено 138 однотипних договорів підряду. Відповідно до п.п. 1.3 та 2.1.6 вищевказаних договорів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » роботу пов`язану з встановленням, монтажем та налагодженням приладів обліку теплової енергії в житлових будинках в м. Миколаєві в кількості 138 штук, виконує зі своїх матеріалів, своїм обладнанням і своїми інструментами та особисто.

Однак, в супереч договорів підряду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у період часу з 2015-2016 років, вищевказані роботи не виконувало, а службовими особами ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до бухгалтерії ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » були надані акти приймання виконаних будівельних робіт з внесеними до них недостовірними відомостями, щодо виду та обсягу виконаних робіт.

Крім того, детектив вказує, що згідно аудиторського звіту за результатами державного фінансового аудиту діяльності ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 12-10/4 від 31.10.2016р., у січні-лютому 2016 року на виконання 127 договорів підряду, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проведено оплату у повному обсязі на загальну суму 6 568 000, 4 грн. Крім того, 19.02.2016 р. ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснено оплату по 11 договорах на загальну суму 550 000, 8 грн.

При цьому, встановлено, що за результатами державного фінансового аудиту діяльності ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 12-10/4 від 31.10.2016 р., одними із виявлених порушень допущеними у ході виконання 138 договорів підряду, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було відсутність у приладах обліку теплової енергії модульних плат BUS/GPRS, хоча в актах приймання виконаних будівельних робіт дані модульні плати були зазначені як встановлені.

Окрім цього, детектив зазначив, що у ході аналізу руху коштів по особовому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 , відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », встановлено, що частина грошових коштів, які були перераховані ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якості оплати по вищевказаних 138 договорах підряду, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у подальшому перераховані на особовий рахунок № НОМЕР_5 відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в загальній сумі 2 828 301,3 грн. як оплату за модульні плати та особовий рахунок № НОМЕР_6 відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в загальній сумі 2 214 715,16 грн. як оплату за виконану роботу пов`язану з встановленням, монтажем та налагодженням приладів обліку теплової енергії в житлових будинках в м. Миколаєві. При цьому, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » можуть бути пов`язаними із головним інженером ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , який наказом в.о. начальника ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 призначений відповідальним за загальне керівництво по виконанню Інвестиційної програми за 2015 рік.

Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що у подальшому ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » перерахували вищевказані грошові кошти на особовий рахунок № НОМЕР_7 відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », код ЄДРПОУ НОМЕР_8 та особовий рахунок № НОМЕР_9 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . При цьому, засновником і директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » являється одна і таж особа, а саме ОСОБА_7 , а також вказані товариства зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, детектив вказує, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вищезазначені обставини можуть свідчити про пов`язаність службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » між собою та наявність попередньої змови на вчинення злочинів із службовими особами ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою конвертації грошових коштів.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, доступ до яких планується отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення обставин щодо засновників, керівників та кінцевих бенефіціарних власників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », джерел та порядку утворення майна, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, детектив просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання детектива в частині тимчасового доступу до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Проте, слідчий суддя не вбачає підстав для надання детективу дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Надати детективу Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме:

документів, що подавалися для проведення державної реєстрації юридичної особи, зокрема одного примірнику оригіналів установчих документів;

документів, що подавалися для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, зокрема одного екземпляра оригіналів змін до установчих документів та/або одного екземпляра установчих документів у новій редакції;

документів, що подавалися для внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про відокремлені підрозділи юридичної особи;

документів, що подавалися для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи;

документів, що подавалися для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи;

судових рішень щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

документів, що подавалися для внесення до Єдиного державного реєстру судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи;

копії повідомлень, зокрема про відмову у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів;

документів про зміну місцезнаходження реєстраційної справи;

судових рішень, що стали підставою для внесення до Єдиного державного реєстру запису щодо припинення юридичної особи;

заяв, запитів про доступ до документів з реєстраційної справи;

постанов про виїмку документів з реєстраційної справи, примірників протоколів виїмки та копій описів документів, які вилучені;

судові рішення про витребування документів з реєстраційної справи, супровідні листи або документи, якими суд уповноважив осіб на їх одержання,

копії описів документів, які вилучені;

документів, що подавалися для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі;

касового чеку або розрахункової квитанції, що видається відправнику (державному реєстратору чи іншій посадовій особі) про прийняте для пересилання поштове відправлення;

документів, відповідно до яких призначено комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію) або ліквідатора, відомості про персональний склад такої комісії, її голову або ліквідатора, реєстраційні номери облікових карток платників податків всіх членів такої комісії (або відомості про серію та номер паспорта громадянина України або паспортного документа іноземця - для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган доходів і зборів і мають запис в електронному безконтактному носії паспорта громадянина України);

повідомлень органів доходів і зборів, Пенсійного фонду України про початок проведення позапланової перевірки, призначеної у зв`язку з припиненням юридичної особи;

повідомлень органів доходів і зборів, Пенсійного фонду України про неможливість проведення позапланової перевірки, призначеної у зв`язку з припиненням юридичної особи;

повідомлень органів доходів і зборів, Пенсійного фонду України про наявність заперечень органів доходів і зборів та/або Пенсійного фонду України проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації та про відкликання такого повідомлення;

другого примірника повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, надісланого державним реєстратором юридичній особі в установленому законом порядку.
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1