Справа № 489/6148/18
Кримінальне провадження №1-кс/489/2601/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення балістичної експертизи за експертною спеціальністю 3.1 «Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей», 3.2 «Дослідження боєприпасів і слідів пострілу»,

ВСТАНОВИВ:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №004034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, вчиненого за наступних обставин: 08 жовтня 2018 року близько о 03:00 годині, невстановлені особи, перебуваючи у дворі біля 1-го під`їзду житлового будинку АДРЕСА_1 , вчинили хуліганські дії з використанням зброї. Під час хуліганських дій гр. ОСОБА_4 отримав вогнепальні поранення обох ніг.

08 жовтня 2018 р. в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено і вилучено предмет, що схожий на гільзу калібром 12 мм., предмет, що схожий на пиж-контейнер, предмети паперові круглої форми у кількості 12 шт.

09 жовтня 2018 в ході огляду салону т.з. «DaewooLanos», д.н. НОМЕР_1 було виявлено і вилучено 6 предметів, схожих на частини дробу, яким споряджаються мисливські патрони.

В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 добровільно видав предмет, що схожий на пиж-контейнер, який він знайшов 08.10.2018 на місці події.

В ході обшуку т.з. Ваз 2108, д.н. НОМЕР_2 було виявлено і вилучено предмет схожий на рушницю гладкоствольну із надписом «Cobalt», № НОМЕР_3 , який упаковано в чохол чорного кольору із надписом «Cobalt», предмети схожі на набої 12-го калібру № 9 у кількості 14 шт. із маркуванням «Ріо», предмети схожі на набої 12-го калібру № 6,5 мм., з маркуванням «Тахо» у кількості 13 шт., предмети схожі на набої 12-го калібру з маркуванням «Терен» у кількості 14 шт.; предмет схожий на набій 12-го калібру з маркуванням «Ріо».

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про призначення балістичної експертизи за експертною спеціальністю 3.1 «Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей», 3.2 «Дослідження боєприпасів і слідів пострілу», з метою встановлення чи відносяться вилучені предмети до вогнепальної зброї та бойових припасів, чи придатні вони до стрільби, чи відстріляні гільзи, які було виявлено і вилучено в ході ОМП із вилученої зброї, чи споряджались патрони предметами, що надано на експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак в поданому клопотанні просив проводити розгляд без його участі. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за

клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження №004034 від 08.10.2018 року; Протоколами огляду місця події та протоколом обшуку.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що для виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та з метою встановлення чи відносяться вилучені предмети до вогнепальної зброї та бойових припасів, чи придатні вони до стрільби, чи відстріляні гільзи, які було виявлено і вилучено в ході ОМП із вилученої зброї, чи споряджались патрони предметами, що надано на експертизу, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити балістичну експертизу за експертною спеціальністю 3.1 «Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей», 3.2 «Дослідження боєприпасів і слідів пострілу».

Керуючись ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення балістичної експертизи за експертною спеціальністю 3.1 «Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей», 3.2 «Дослідження боєприпасів і слідів пострілу» - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №004034 від 08 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, балістичну експертизу за експертною спеціальністю 3.1 «Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей», 3.2 «Дослідження боєприпасів і слідів пострілу» на вирішення якої поставити наступні питання:

1.- чи є предмет, що схожий на гладкоствольну рушницю із надписом «Cobalt», № НОМЕР_3 , вилучений під час обшуку т/зВАЗ 2108, д.н. НОМЕР_2 , вогнепальною зброєю? - якщо так, то до якого виду він відноситься та яким способом виготовлений?
- чи є ознаки його перероблення, зокрема заміни ствола, внесення інших змін до його конструкції?
- якщо так, то з якої зброї був перероблений даний предмет і яким способом внесені ці зміни до її конструкції?
- чи придатний для стрільби предмет, вилучений в ході обшуку?

- якими набоями можна здійснювати постріли з вищевказаного предмету?

2. - чи є боєприпасами предмети, що схожі на набої 12-го калібру № 9 у кількості 14 шт. із маркуванням «Ріо», предмети, що схожі на набої 12-го калібру № 6,5 мм., з маркуванням «Тахо» у кількості 13 шт., предмети, що схожі на набої 12-го калібру з маркуванням «Терен» у кількості 14 шт.; предмет, що схожий на набій 12-го калібру з маркуванням «Ріо»?

- до якого виду, системи, моделі, калібру патронів призначено предмети вилучені в ході обшуку?

- чи придатні дані патрони до пострілу?

3. - чим є предмети, що схожі на пижи-контейнери у кількості 2 шт.?

- чи споряджені предмети, що схожі на патрони, які надано на експертизу, аналогічними предметами, що схожі на пижи-контейнери, які надано на експертизу?

4. - чим є предмети круглої форми у кількості 12 шт., які було виявлено і вилучено в ході ОМП 08.10.2018?

- чи споряджені предмети, що схожі на патрони, які надано на експертизу, аналогічними предметами круглої форми у кількості 12 шт., які надано на експертизу?

5. - чи являється предмет, який вилучено в ході огляду місця події, гільзою, складовою частиною до патрону 12-го калібру? Якщо так, то чи відстріляна вказана гільза з предмета, що схожий на гладкоствольну рушницю із надписом «Cobalt»,№

НОМЕР_4 . - чим є 6 предметів неправильної форми, які було вилучено в ході огляду салону т/з «DaewooLanos», д.н. НОМЕР_1 ?

- чи були відстріляні вказані предмети з предмета, що схожий на гладкоствольну рушницю із надписом «Cobalt», № НОМЕР_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського НДКЕЦ МВС України, розташованого за адресою: Миколаївська область м. Миколаїв, вул. 1-ша Воєнна, 2-А. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту надати наступні об`єкти:
- предмет, що схожий на гільзу калібром 12 мм., який упаковано до паперового конверта № 9,

- предмет, що схожий на пиж-контейнер, який упаковано до паперового конверта № 12,

- предмети паперові круглої форми у кількості 12 шт., які упаковано до паперового конверта № 7;

- 6 предметів, що схожі на частини дробу, яким споряджаються мисливські патрони, які упаковано до поліетиленового пакету;

- предмет, що схожий на пиж-контейнер, який упаковано до поліетиленового пакета;

- пакет № 4459553 із предметами, що схожі на набої 12-го калібру № 9 у кількості 14 шт. із маркуванням «Ріо», предмети, що схожі на набої 12-го калібру № 6,5 мм., з маркуванням «Тахо» у кількості 13 шт., предмети, що схожі на набої 12-го калібру з маркуванням «Терен» у кількості 14 шт.; предмет, що схожий на набій 12-го калібру з маркуванням «Ріо»;

- чохол із надписом «Cobalt»із предметом, що схожий на рушницю гладкоствольну із надписом «Cobalt», № НОМЕР_3 .

Дозволити експертам при проведенні експертизи повне або часткове знищення чи пошкодження об`єктів дослідження з метою об`єктивного проведення експертизи.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1