н/п 1-кс/640/6751/18
"04" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-технічної експертизи документів.На вирішення експерта поставити наступні питання: Яким способом і з використанням яких технічних засобів виготовлені надані на дослідження об`єкти? Чи відповідають надані на дослідження об`єкти чинним нормативам на їх виготовлення? Чи вносились у записи документів зміни? Якщо вносились, то яким способом? Та який зміст первісних записів? Надати експертам Харківського НДЕКЦ МВС України на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та посвідчення водія серії НОМЕР_2 , запечатаний в експертний пакет №1064235 та опечатаний підписами понятих та слідчого. Дозволити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України, що здійснюватимуть проведення судової експертизи, використовувати необхідні методики та засоби дослідження. Окрім відповідей на поставленні питання, провести необхідні для судово-технічної експертизи документів дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлювані) питання в межах компетенції судово-технічної експертизи документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2018 від співробітників УПП в Харківській області надійшов рапорт про те, що 13.06.2018 приблизно о 12:49 год., за адресою: м. Харків, вул. Матюшенка, 28, при перевірці документів у водія автомобіля «Rover 75», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , було виявлено факт підробки свідоцтва про реєстрацію ТЗ та посвідчення водія.
Згідно рапорту інспектора роти №5 батальйону №4 УПП в Харківській області ОСОБА_5 , було зупинено автомобіль «Rover 75», д.н.з. НОМЕР_3 , під керування ОСОБА_4 , за порушення правил дорожнього руху України. На вимогу співробітників поліції водій автомобілю ОСОБА_4 надав для перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ДАІ ГУ УМВС України м. Харків від 23.03.2010 року. При перевірці посвідчення водія через чергову частину УПП в Харківській області за базою «НАІС» встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 видавалось ОСОБА_4 27.10.2005 року. Також встановлено, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 виготовлене недрукарським способом та має ознаки підробки та пошкодження захисних знаків, нанесених на бланк посвідчення водія.
Крім того, згідно рапорту інспектора роти №7 батальйону №4 УПП в Харківській області ОСОБА_6 , було зупинено автомобіль «Rover 75», д.н.з. НОМЕР_3 , під керування ОСОБА_4 , за порушення правил дорожнього руху України. На вимогу співробітників поліції водій автомобілю ОСОБА_4 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобілю «Rover 75», д.н.з. НОМЕР_3 , серії НОМЕР_1 від 05.08.2007 року. при перевірці за базою даних «НАІС АРМОР» було встановлено, що VIN-номер, вказаний у свідоцтві про реєстрацію ТЗ та VIN-номер автомобілю не співпадають з базами. Також встановлено, що свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 від 05.08.2007 видане на автомобіль «Rover 618 CI» зеленого кольору, 1997 р.в., а фактично зупинений був автомобіль «Rover 75» червоного кольору, 2000 р.в. Також було встановлено, що за даними бази даних чергової частини Харківської митниці ДФС, автомобіль «Rover 75» з відповідним VIN-номером перетнув митницю 23.01.2017 в режимі тимчасового ввозу строком на один рік, має реєстрацію Литовської республіки та д.н.з. « НОМЕР_4 » та у зв`язку з чим, встановити власника автомобілю не представляється можливим.
Оскільки автомобіль «Rover 75», д.н.з. НОМЕР_3 (фактично «lt EOS 698»), 2000 року випуску, ключі запалення від автомобілю, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_1 , видане УДАЇ ГУИВС України у м. Київ від 05.08.2007 року, на автомобіль «Rover 75», д.н.з. НОМЕР_3 , 2000 р.в., легковий седан-В, номер шасі НОМЕР_5 , червоного кольору, на ім`я ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ДАІ ГУ УМВС України м. Харків від 23.03.2010, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, та у зв`язку з тим, що транспортний засіб автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі запалення від даного автомобілю, посвідчення водія являються предметом злочину, на місце виявлення кримінального правопорушення за адресою: м. Харків, вул. Матюшенка, 28, викликано слідчо-оперативну групу Київського ВП ГУНП в Харківській області для проведення огляду місця події та подальшого вилучення автомобілю «Rover 75», д.н.з. НОМЕР_3 (фактично «lt EOS 698»), 2000 року випуску, ключі запалення від автомобілю, свідоцтво про реєстрацію ТЗ та посвідчення водія.
Як пояснив ОСОБА_4 , даний автомобіль навесні 2017 року він придбав у малознайомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_8 на ринку «Барабашово».
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-технічної експертизи документів.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Яким способом і з використанням яких технічних засобів виготовлений надані на дослідження об`єкти?
- Чи відповідають надані на дослідження об`єкти чинним нормативам на їх виготовлення?
- Чи вносились у записи документів зміни?
- Якщо вносились, то яким способом? Та який зміст первісних записів?
Надати експертам Харківського НДЕКЦ МВС України на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та посвідчення водія серії НОМЕР_2 , запечатаний в експертний пакет №1064235 та опечатаний підписами понятих та слідчого.
Дозволити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України, що здійснюватимуть проведення судової експертизи, використовувати необхідні методики та засоби дослідження.
Окрім відповідей на поставленні питання, провести необхідні для судово-технічної експертизи документів дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлювані) питання в межах компетенції судово-технічної експертизи документів.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1