пр. № 1-кп/759/1134/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 , провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного раєстру досудових розслідувань 12 червня 2018 року за №0004769 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з додатками, внесений до Єдиного раєстру досудових розслідувань 12 червня 2018 року за №0004769 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 30 серпня 2018 року.

04.09.2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Крім того прокурор під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, та обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу - домашнього арешту строком на два місяці, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України на даний час не зникли.

Захисник ОСОБА_6 , яку підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечують проти призначення справи до судового розгляду, проте просить суд змінити запобіжний захід ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час, оскільки останній має постійне місце проживання, працює неофіційно та не має наміру ухилятися від суду.

Захисник ОСОБА_7 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечують проти призначення справи до судового розгляду та продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не судимий, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, суд вважає що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд, при вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, дійшов висновків, що раніше обраний запобіжний захід підлягає зміні на домашній арешт у нічний час за таких підстав: ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості (ст. 12 КК України), рініше не судимий, має постійне місце проживання.

При визначенні питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості (ст. 12 КК України), а тому суд, приймаючи до уваги, дані про його особу, вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 217, 314-316, 334, 369-372 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 19 вересня 2018 року.

Клопотання сторони обвинувачення частково задовольнити.

Змінити запобіжний захід щодо ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 07 год 00 хв. наступного дня, строком до 10.11.2018 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-прибувати до Святошинського районного суду м. Києва за першою вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до Святошинського районного суду м.Києва свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти негайно в залі суду.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. до 07 год 00 хв. наступного дня, строком до 10.11.2018 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до Святошинського районного суду м. Києва за першою вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до Святошинського районного суду м.Києва свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Ухвалу передати для виконання прокурору та органам національної поліції за місцем проживання обвинувачених та направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» для відома.

Викликати в судове засідання прокурора, захисників, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1