Справа № 646/7135/18
№ провадження 1-кс/646/6006/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за відсутності належним чином повідомленого слідчого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінальго провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001634 від 24.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про арешт майна, вилученого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільного телефону торгової марки NOMI i5001, іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження будь-яким особам.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази дійшов наступного.
В провадженні СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001634 від 24.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, за фабулою: 23 серпня 2018 року приблизно о 10 годині 00 хвилин невстановлена особа знаходячись біля будинку, що розташований за адресою: м. Харків, пров. Артюхівський, 26, відкрито заволодів мобільним телефоном торгової марки NOMI i5001, неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим заподіяв матеріальної шкоди.
Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання: копіями витягу з кримінального провадження № 0001634 від 24.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, протоколом огляду приміщення за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 76 від 08.10.2018 з яких вбачається що вищевказаний телефон було вилучено під час огляду приміщення 08.10.2018.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Як вбачається з клопотання, слідчий просив накласти арешт на вищезазначене майно з метою: забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
За ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Мобільний телефон торгової марки NOMI i5001, іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , що належить малолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може мати доказове значення для розслідування зазначеного кримінального провадження.
Арешт майна, за п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 170 КПК України накладається на майно будь-якої особи з метою забезпечення збережння речових доказів.

За таких обставин, враховуючи, що особою у якої майно було вилучено добровільно це майно не надано слідчому, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено підстави для застосування арешту майна за п.п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінальго провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001634 від 24.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України про арешт майна, - задовільнити.
Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, на майно, а саме: мобільний телефон торгової марки NOMI i5001, іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження будь-яким особам.

Копію ухвали направити слідчому, законному представнику малолітнього ОСОБА_5 .
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1