overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 720/1601/18
Провадження:1-кс/720/339/18.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 20 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення товарознавчої експертизи,-
встановив:
Старший слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 подала до суду клопотання, про призначення товарознавчої експертизи.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що в період часу з 07 години 50 хвилин по 18 годину 50 хвилин 17 вересня 2018 року не встановлена особа перебуваючи на одній із вулиць м. Новоселиця Чернівецької області біля магазину «Лідія» вільним шляхом виклала жіночий велосипед, іноземного виробництва марки «СОРРІ», який належить громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю м. Новоселиця Чернівецької області, чим завдала матеріальної шкоди. На даний час встановлено місцезнаходження викраденого велосипеда, а саме він знаходиться у громадянина ОСОБА_4 , мешканця с. Котелеве Новоселицького району, який він придбав у незнайомого йому хлопця та добровільно надав працівникам поліції.
Враховуючи, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження матеріалів кримінального провадження виникла необхідність встановлення ринкової вартості викраденого велосипеда марки «СОРРІ», білого кольору з рожевими вставками на ньому, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого, про призначення товарознавчої експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ при МВС України (вул.. Героїв Майдану, 77 Д), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
-Яка ринкова вартість викраденого велосипеда марки «СОРРІ», білого кольору з рожевими вставками на ньому, станом на момент крадіжки, тобто 17 вересня 2018 року?
Для дослідження експертам надати велосипед марки «СОРРІ», білого кольору з рожевими вставками на ньому.
Висновок експерта надати працівникам СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1
27.06.2018 Справа № 756/8355/18
№ 1-кп/756/1031/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 14 год. 45 хв. 11 липня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/4447/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000838 від 14.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000838 від 14.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною розпорядження таким майном та забороною здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нього.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 24.09.2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4365/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання (заяву) адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_5 (в рамках кримінального провадження № 0000360 від 29 січня 2014 року),

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання (заява) адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000360 від 29 січня 2014 року.

Відповідно до змісту клопотання (заяви) адвоката ОСОБА_3 , СУ ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000360 від 29 січня 2014 року. Далі, відповідно до змісту клопотання (заяви) адвоката ОСОБА_3 , слідчий по даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 упереджений, оскільки ним не розглядаються клопотання сторони захисту на підставі вимог закону, що в свою чергу сприятиме порушенню прав підозрюваного ОСОБА_4 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Вивчивши доводи заяви про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, як вбачається з матеріалів клопотання (заяви), досудове розслідування кримінального провадження № 0000360 від 29 січня 2014 року здійснюється слідчим СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.
В той же час, підстав, які вказані в ч. 1 ст. 77 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, в тому числі і обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженостіслідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження за № 0000360 від 29 січня 2014 року, що на переконання слідчого судді, свідчить про відсутність правових підстав для відводу вказаного слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80-81, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання (заяви) адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000360 від 29 січня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5923/17
Провадження № 1-кп/591/185/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі головуючого судді : ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002469 від 25.06.2017 року, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження щодо вказаної особи.

В судове засідання 21.08.2018 р., 20.09.2018 р. обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився. Оскільки обвинуваченому відомо про наявність відносно нього кримінального провадження та дату і час розгляду його у суді, суд вважає, що останній ухиляється від явки до суду. Доказів причин неявки обвинувачений суду не надав, клопотання про відкладення розгляду справи немає.

Суд, вислухавши думку учасників процесу - прокурора, потерпілого дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає, що оскільки обвинувачений не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському ВП ГУНП в Сумській області та процесуальному керівнику.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 16-20 год 09 жовтня 2018 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 100) до:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Сумському ВП ГУНП в Сумській області для виконання та процесуальному керівнику - прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № 577/4172/18
Провадження № 1-кп/577/502/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"24" вересня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2018 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України на 02 жовтня 2018 року на 8 годину 15 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 584/1195/18
Провадження №1-кп/584/116/18
УХВАЛА
20.09.2018 м. Путивль

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
2. В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, законного представника, захисника та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 739/1566/18
Провадження № 1-кс/739/385/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"19" вересня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверської УВП №31 про вирішення питання звернення заборонених предметів вилучених у посилці яка надійшла на адресу ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 про вирішення питання грошових коштів вилучених при видачі посилки.

Відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 336, 371, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання Новгород-Сіверської УВП №31 про вирішення питання звернення заборонених предметів в дохід держави 01 жовтня 2018року о 09годині 30 хвилин залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської УВП №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд з`ясовує думку учасників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання під вартою. Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 24.09.2018 року строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року, -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 4 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі, за ч. 5 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_2 призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
09 серпня 2018 року за апеляційними скаргами обвинуваченого та його законного представника відповідно до ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України 09 серпня 2018 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року на 10 годину 30 хвилин 24 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одно кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
Керуючись ст. ст. 110, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6456/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000337 від 19.09.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Гоми, Абхазія, Грузія, громадянину Грузії, грузину, маючому вищу освіту, не одруженому, не маючому на утриманні дітей, офіційно не працюючому, , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , не маючому судимості в порядку ст.89 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.176-197, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого ВР ЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000337 від 19.09.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, тобто з 21.09.2018 до 20.11.2018, який полягає у забороні останньому залишати місце свого проживання: квартиру АДРЕСА_3 , цілодобово.

Покласти на ОСОБА_4 на строк до 20.11.2018 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м.Запоріжжя, у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у даному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 20.11.2018.
Ухвалу передати до Запорізького ВП ГУНП України у Запорізькій області для виконання.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження (ч.4 ст.181 КПК України).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.09.2018 о 17:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7