Справа № 642/3532/17-к
Провадження № 1-кп/642/555/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

перекладача - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кролевець Сумської області, громадянки України, з повною середньою освітою, незаміжньої, раніше не судимої, студентки 3 курсу ДЗНС СПТУ м. Суми, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
16.07.2018 в період часу з 17.00 годин до 21.00 годин ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого мешкання в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , побачила в спальній кімнаті рюкзак з речами, що належав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та діючи з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, та на той час ОСОБА_9 покинув приміщення вказаного домоволодіння, підійшла до ліжка, де знаходився рюкзак, та дістала з нього пакет, з якого викрала грошові кошти в сумі 3 300 доларів США, що згідно довідки НБУ становить 86 559 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникла, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. І ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
22 серпня 2018 року між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_6 , за участю перекладача ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 укладена угода про примирення у відповідності до ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_8 та обвинувачена ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке вона повинна понести - у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у розмірі 1 700 грн. За умовами вказаної угоди ОСОБА_6 зобов`язується сплатити потерпілому ОСОБА_9 у відшкодування матеріальної шкоди 57 706 грн. 00 коп. протягом шести місяців з моменту набрання законної сили вироком, яким дана угода затверджується.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_8 , обвинувачена ОСОБА_6 , її захисник ОСОБА_5 просили угоду затвердити та призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним або обвинуваченим.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_6 на обліку у нарколога на психіатра не перебуває. Незаміжня. Раніше не судима. Є студенткою, отримує постійний дохід у виді стипендії та державної допомоги особі, яка є сиротою.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, є її щире каяття.

Обставини, що обтяжують її покарання згідно зі ст. 67 КК України, відсутні.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_8 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, судом сторонам роз`яснені.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства.

Обвинувачена ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_8 погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, п.12 ч.1 ст. 368 КПК України арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 23.07.2018, слід скасувати.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 22 серпня 2018 року між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_10 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1700 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.)

За умовами вказаної угоди ОСОБА_6 зобов`язується сплатити потерпілому ОСОБА_8 у відшкодування матеріальної шкоди 57 706 грн. 00 коп. (п`ятдесят сім тисяч сімсот шість грн.. 00 коп.) протягом шести місяців з моменту набрання законної сили даним вироком.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 23.07.2018 на речі та предмети, вилучені в ході проведення огляду місця події від 17.07.2018 а саме: грошові кошти в сумі 24 268 (двадцять чотири тисячі двісті шістдесят вісім) гривень НБУ), карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; карту Ukrsibbank на ім`я ОСОБА_11 № НОМЕР_3 ; дві квитанції про обмін грошових коштів за 12.07.2018 в ТОВ «ФК «АЛЬФА ІНВЕСТ» -скасувати. Грошові кошти в сумі 24 268 (двадцять чотири тисячі двісті шістдесят вісім) гривень НБУ повернути потерпілому ОСОБА_8 , карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; карту Ukrsibbank на ім`я ОСОБА_11 № НОМЕР_3 повернути ОСОБА_6 .
Речові докази - диск з відеозаписом з камер відеоспостереженн6яґ з пункту обміну валют за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 17, за 16.07.2017; дві квитанції про обмін грошових коштів за 12.07.2018 в ТОВ «ФК «АЛЬФА ІНВЕСТ» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченою, її захисником, виключно з таких підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди;

- потерпілим , його представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме протягом 5 років з дня його вчинення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Суддя - ОСОБА_1