печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого СГ ГСУ Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В:
17 квітня 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого СГ ГСУ Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000316 від 14.02.2018 року, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідча ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просила його задовольнити.
У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.02.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 за фактом привласнення, розтрати та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Так у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що Громадською організацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено аналіз закупівель, проведених ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_1 , акціонером якого виступає держава. За результатами проведеного аналізу вбачається, що вказана банківська установа здійснює закупівлю товарів та послуг за необґрунтовано завищеними цінами, умисно уникаючи прозорості та відкритості проведених операцій. Так встановлені факти, коли ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виступив замовником закупівлі офісних меблів з очікуваною вартістю 2 600 174 грн. Банком отримано пропозиції від чотирьох учасників та 23.11.2017 обрано потенційним переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 з пропозицією 2 558 394 грн. При перевірці документів, наданих підприємством для участі в торгах, з`ясовано, що адреси, де повинне знаходитися підприємство та його виробничі потужності, взагалі не існує. Крім того, основним видом діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно до відомостей з ЄДРПОУ є «41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель».
Крім того, відповідно до інформації з відкритих джерел у 2016-2017 роках ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » витратив близько 200 млн. грн. на придбання програмного забезпечення, при цьому майнові та авторські права на об`єкт інтелектуальної власності не передаються користувачу, а залишаються у розробника (постачальника), а замовнику надається право користування цим програмним забезпеченням без права передачі самого програмного забезпечення та повноважень на його користування третім особам, продовження терміну підтримки або післягарантійного обслуговування програмного забезпечення не передаються користувачу.
Так встановлено, що ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом 2017 року здійснив закупівлю послуг з постачання програмного забезпечення на загальну суму 61 300 000 грн. у Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яке ставало неодноразовими переможцями тендерів, проведених ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий вказує, що документи, які знаходяться у розпорядженні посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо участі у конкурсних торгах, укладання договорів з ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », постачання на підставі укладених договорів продукції та послуг на адресу вказаної банківської установи, а також придбання або виготовлення товарів і послуг, які в подальшому надавалися ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідні для проведення відповідних судових експертиз, проведення позапланових ревізій з метою перевірки дотримання суб`єктами господарювання законодавства, нададуть можливість встановити осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту п. 4,8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, а також персональні данні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчим в клопотанні не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і дорученням за дорученням працівнику оперативного підрозділу.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СГ ГСУ Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 , слідчому СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 або за їх дорученням іншому слідчому, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , тобто можливість ознайомитись та вилучити (здійснити виїмку) у посадових осіб зазначеного товариства, копій наступних документів за період часу з 01.01.2017 по дату винесення ухвали, а саме:
- договори, укладені з ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, номенклатурою, асортиментом, специфікацією та інш.);
- акти виконаних робіт, видаткові (приходні), податкові накладні;
- документи щодо оплати за виконані для ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » роботи;
- документи щодо придбання обладнання (комплектуючих), які в подальшому були використані при виконанні умов договорів, укладених з ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (договори з усіма додатками, накладні, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт та інш.);
- документи щодо фінансових розрахунків з постачальниками за придбане обладнання (комплектуючі), які в подальшому були використані при виконанні умов договорів, укладених з ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- штатний розклад з указанням назви посади та відомостей про особу, яка її обіймає (прізвище, ім`я, дата народження, місце проживання, контактні телефони, номер та дата приказу про призначення та інш.);
- перелік працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які безпосередньо виконували послуги та роботи, згідно укладених з ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договорів, а також здійснювали впровадження програмного забезпечення та гарантійне обслуговування в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- статут ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
В решті вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/18549/18-к.
Примірник № 2 наданий слідчій ОСОБА_3 .
Слідчий суддя