ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3426/18
провадження № 1-кп/753/1066/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4,5 ст. 27, ч.2 ст. 146, ч.4,5 ст. 27, ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 296, ст. 340 КК України та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Лісоводи, Городоцького району, Хмельницької області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 146, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 296, ч.4 ст. 296, ст. 340 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 26.02.2018 року перебуває вище вказане кримінальне провадження.

18травня 2018 року за Вх. № 24836 до загальної канцелярії суду з Генеральної прокуратури України надійшло письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 строком на 60 діб, оскільки термін тримання під вартою останнього закінчується 29 травня 2018 року.

В судовому засіданні прокурор, потерпілі та їх представники підтримали клопотання та просили його задовольнити. Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник покладалися при розгляді клопотання на розсуд суду.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 без поважних причин в черговий раз ( втретє) не з"явилися в судове засідання.

Ухвалою суду від 15.05. 2018 року відповідно до ст. 53 КПК України - суд залучив захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Захисник ОСОБА_9 заперечувала проти вказаного клопотання. та просила обрати запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_10 більш м"який запобіжний захід, домашній арешт з покладенням на останнього певних обов"язків.

Обвинувачений ОСОБА_10 відмовився висловити вою думку щодо заявленого клопотання.

Вирішуючи дане клопотання та обговорюючи доцільність обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України - під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України - запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали суду.

Водночас, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. П.1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 р. продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно до положень ст. 183 ч.1 КПК України - запобіжний захід - "тримання під вартою" є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м 'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, суд оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: ступінь тяжкості злочину, інкримінованого обвинуваченому, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у цьому кримінальному правопорушенні у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років без можливості призначення альтернативних видів покарання, вік та стан здоров`я обвинуваченого, процесуальну поведінку обвинуваченого і саме наведені вище обставини та інформація про особу обвинуваченого у їх сукупності у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, зокрема ризиків переховування від суду та продовження злочинної діяльності та висновку, що лише запобіжний захід у виді тримання під вартою в змозі забезпечити уникненню цих ризиків та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання останнім процесуальних рішень суду.
Вирішуючи питання про можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, суд бере до уваги вищезазначену правову позицію Європейського суду з прав людини, та керуючись ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи те, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочинів пов`язаних із застосуванням насильства до потерпілих, не визначає заставу, та приходить до висновку, що будь-який інший запобіжний захід окрім тримання під вартою не в змозі забезпечити уникненню ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 177- 178, 182, 183, 184, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 строк тримання під вартою до 20. липня 2018 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити в залі судового засідання всім учасникам кримінального провадження під розписку.

СУДДЯ: ОСОБА_15