overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
31.07.2018
справа №642/2904/18
провадження №1-кс/642/1844/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора Харківського державного політехнічного коледжу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга директора Харківського державного політехнічного коледжу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення , дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення. Вчинення дії або бездіяльності.
В своїй скарзі заявник просить поновити йому строк на подачу скарги, оскільки він не є учасником кримінального провадження, а є лише володільцем тимчасово вилученого майна, в рамках проведених слідчих дій, про бездіяльність слідчого, що полягає у не заявленні клопотання про арешт майна дізнався лише 30.07.2018, що на думку суду є поважною причиною пропуску строку подачі скарги.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним поновити заявнику строк на подачу скарги та відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити директору Харківського державного політехнічного коледжу ОСОБА_2 строк на подачу скарги
Відкрити провадження за директора Харківського державного політехнічного коледжу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
Призначити розгляд скарги на 01.08.2018 на 10-30 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
31 липня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0006330.
Дослідивши надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 11.07.2018 року Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернувся до слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області з клопотанням. Разом з тим, вказане клопотання слідчим розглянуто не було.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області розглянути клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" від 11.07.2018 року у кримінальному провадженні №0006330 відповідно до положень ст.220 КПК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

31.07.2018
01 серпня 2018 р. Справа № 632/2864/14-к провадження № 1-кп/632/39/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , потерпілих: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України .
Досудове розслідування проведено слідчим СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав. Учасники кримінального провадження наполягають на допиті у судовому засіданні свідків обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Зазначені свідки, які належним чином викликались до суду за відомою адресою, в судове засідання не з`являються.
При цьому судові повістки зазначеним свідкам вручити не виявилося можливим у зв`язку із тривалою відсутністю цих осіб за відомим суду місцем мешкання.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження вказаних свідків, згідно з ч. 3 ст. 333 КПК України.
Інші учасники процесу підтримали зазначене клопотання та просили його задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 та доручити органу досудового розслідування в порядку ст. 333 КПК України провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження свідків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 333, ст. 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Надати судове доручення СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області виконати слідчі дії щодо встановлення фактичного місцезнаходження свідків: ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: Харківська область, Кегичівський район, с. Медведівка; ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: Харківська область, Кегичівський район, с. Медведівка; ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: Харківська область, Кегичівський район, с. Медведівка; ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: Харківська область, Кегичівський район, с. Медведівка, для виклику та допиту у судовому засіданні та вжити заходи, щодо забов`язання явки даних свідків в судове засідання, яке відбудеться 07 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Встановити строк виконання судового доручення до 07 серпня 2018 року.

Копію ухвали для організації та контролю виконання направити процесуальному керівнику, прокурору Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/4312/18
Провадження № 1-кс/645/1361/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Органу досудового слідства Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Органу досудового слідства Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просить зобов`язати Орган досудового слідства Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України внести до ЄРДР за його повідомленням від 02 липня 2018 року відомості про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування по цьому повідомленню.

Крім цього, скаржник ОСОБА_2 просить розглядати скаргу в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю до суду, у зв`язку з суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкриття провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Органу досудового слідства Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 02 серпня 2018 року на 14 годину 15 хвилин, у дистанційному режимі відеоконференції між Фрунзенським районним судом м. Харкова та Димитровським міським судом Донецької області (85323, м. Мирноград, вул. Центральна, 73).

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з Димитровським міським судом Донецької області доручити відповідній службовій особі вказаного суду.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, уповноважену особу Харківського територіального управління НАБУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3276/17
1-кп/703/143/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2018 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
- 20 серпня 2001 року Яготинським районним судом Київської області за ч.2 ст. 140 КК України 1960 року на 2 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 4 червня 2002 року Золотоніським міським судом за ч.1 ст. 263, 71 КК України на 2 роки 6 міс. позбавлення волі;
-15 березня 2005 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 185,ст. 395 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
-8 квітня 2009 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 22 серпня 2016 року по відбуттю строку покарання,
за ст. 395 КК України,
у с т а н о в и в :
29 липня 2016 року за Савельєвим Солянським районним судом Дніпропетровської області встановлений адміністративний нагляд на 2 роки та обмеження.
Незважаючи на це, ОСОБА_5 28 серпня 2017 року, не повідомляючи органи внутрішніх справ, з метою ухилення від адміністративного нагляду, умисно покинув своє місце проживання: АДРЕСА_1 , де проживав останнім часом.
Повідомлений належним чином про день і час розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання 1 червня, 11 липня та 1 серпня 2018 року не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що справа не може бути розглянута за відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити його в судове засідання приводом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Привести приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірки Олександрівського району Кіровоградської області, а жителя АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на 16 год. 31 жовтня 2018 року в Смілянський міськрайсуд.
Виконання приводу доручити співробітникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/679/18 Справа № 698/183/18 Категорія: ч. 2 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 25 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана прокурора у кримінальному провадженні Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 25 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ст.396 ч.6 від надання копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження звільняється обвинувачений, який тримається під вартою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 25 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 07 серпня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , за погодження прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001277 від 26.04.2017 року, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , іншими центральних органів виконавчої влади і державних підприємств, що спричинило тяжкі наслідки, та розкрадання майна службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час закупівлі обладнання, програмного забезпечення та його подальшого обслуговування, в особливо великих розмірах, за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України

Прокурором групи прокурорів Генеральної прокуратури України подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001277 від 26.04.2017 року, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9907/18
провадження № 1-кп/758/809/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.08.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/809/18, справа №758/9907/18, кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0002645, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-29.03.2004р. Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
- 12.04.2005р. Святошинським районним судом м. Києва за ст. 15, ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі;
- 19.06.2007р. Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки;
- 18.05.2010р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України, до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки ;
- 11.04.2012р. Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;
- 25.06.2018р. Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України, до позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 23 серпня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 149/1982/18
Провадження №11-п/772/1240/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання Хмільницького міськрайонного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання Хмільницького міськрайонного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України
Подання мотивоване тим, що в Хмільницькому міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного обвинувального акту, оскільки у суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився строк повноважень, а суддя ОСОБА_9 перебуває на лікарняному. Інших суддів в штаті Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно матеріалів подання в Хмільницькому міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного обвинувального акту, оскільки у суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився строк повноважень, а суддя ОСОБА_9 перебуває на лікарняному. Інших суддів в штаті Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області немає.
Таким чином в Хмільницькому міськрайонному судді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного обвинувального акту.
Враховуючи територіальну підсудність, на думку суду доцільно направити обвинувальний акт для розгляду до найближчого за територіальністю суду Калинівського районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.34 КПК України, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, -

У Х В А Л И В:
Подання Хмільницького міськрайонного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції обвинувального акту задовольнити.
Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України - направити для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Згідно з оригіналом: