н/п 1-кс/640/8233/18
"22" серпня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів, що знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , а саме: інвентаризаційних справи по домоволодінням, які розташовані за адресою АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що невстановлені особи підробили документи та направили їх до ІНФОРМАЦІЯ_2 , які в подальшому були використанні при складанні акту.
У серпні 2017 року представник ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами зведеного виконавчого провадження та дізнався про вчинення державним виконавцем ОСОБА_5 порушень діючого законодавства при здійснені нею своїх посадових обов`язків в рамках зведеного виконавчого провадження. Так, ОСОБА_5 посадова особа державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_3 при здійсненні нею своїх посадових повноважень вчинила кримінальне правопорушення, тобто внесла завідомо неправдиві відомості у Акт №51704614/7-1 про реалізацію предмета іпотеки від 22.08.2017. Внесення завідомо неправдивих відомостей полягає в тому, що ОСОБА_5 підробила шляхом фальсифікування офіційний документ тобто внесла в офіційний документ Акт про реалізацію майна недостовірні відомості про документ який підтверджує право власності на нерухоме майно, яке підлягає продажу з електронних торгів. Вказавши, що право власності на майно яке підлягає реалізації підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 виконкомом селищної ради 02.09.2008, але на час внесення цих відомостей в документ, ОСОБА_5 було достовірно відомо, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на майно яке підлягало реалізації підтверджувалось Дублікатом свідоцтва про право власності НОМЕР_3 виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 30.06.2010р., яке в свою чергу було визнано недійсним.
Водночас встановлено що при видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 відсутні документи які надавали би право здійснити видачу такого свідоцтва на об`єкт нерухомості розташованого в АДРЕСА_2 .
Враховуючи вищевикладене з метою подальшого досудового розслідування та встановлення всіх осіб, які винні у скоєні злочину та суму збитків, які спричинені необхідно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження, слідчих дій та експертиз, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Сторона обвинувачення зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, якими передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 22.08.2018 надійшла заява старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однак, підстав до вилучення оригіналів вказаних документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, постанови про призначення почеркознавчих та технічних експертиз документів, тощо, для проведення яких були б необхідні такі оригінали документів, слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити старшому слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інвентаризаційних справи по домоволодінням, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
В іншій частині в задоволені клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.09.2018.
Роз`яснити КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1