Провадження № 1-кс/344/7792/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0003621 від 05.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилалася на те, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування відомості про яке 05.10.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003621, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2018 року в чергову частину Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали поліцейського взводу 1 роти ТОР УПП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про те, що при перевірці документів у водія автомобіля MersedesBenz «Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , який був зупинений 05.10.2018 близько 02 год. 15 хв. за порушення правил дорожнього руху, було виявлено ознаки підроблення посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 .

05 жовтня 2018 року під час огляду місця події, працівникам слідчо-оперативної групи було передано посвідчення водія серії НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_5 , яке було долучено до матеріалів кримінального провадження.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, слідча попередньо подала клопотання відповідно до якого просила клопотання про проведення експертизи слухати без її участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, на підставі викладеного, для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання задоволити.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задоволити.

Призначити технічну експертизу посвідчення водія НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні № 0003621 від 05.10.2018 року.

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 23-А.

Перед експертом поставити наступні запитання:

- чи відповідає бланк наданого посвідчення водія за способом друку та первинним елементом захисту, бланкам які знаходяться в офіційному обігу?

- якщо ні, то яким способом виготовлено бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 ?

Дозволити часткове пошкодження та використання об`єкта наданого на дослідження.

На дослідження експертам надати конверт, у який поміщено посвідчення водія НОМЕР_2 .

Отримати висновок експерта доручити слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1