Справа № 150/202/16-к
Провадження №1-кп/150/1/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Мазурівка кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000117 від 04 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Чернівецького районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Чернівецького районного суду від 29 березня 2018 року у кримінальному провадженні №0000117 призначено повторну комплексну судово-медичну та автотехнічну експертизу, з підстав, зазначених в даній ухвалі, проведення якої доручено експертам Київського обласного бюро судово-медичної експертизи та Київського НДІСЕ, провідною експертною установою визначено Київське обласне бюро СМЕ.
25.04.2018 на адресу Чернівецького районного суду повернулися матеріали кримінального провадження №150/202/16-к, речові докази та ухвала суду від 29.03.2018 без виконання.
Як вбачається з листа КЗ КОР "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи" за №351 від 20.04.2018, що вивчивши матеріали кримінального провадження встановлено, що для вирішення питання розташування в салоні автомобіля "Форд-Транзит" ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у яких однакова група крові О(І), необхідно проведення експертизи ДНК-ідентифікації біологічних накладень на подушці безпеки автомобіля "Форд-Транзит" та змиву рідини бурого кольору (згідно протоколу від 04.07.2014, змив виконаний з порогу з боку водія автомобіля "Форд-Транзит"), однак, в КЗ КОР "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи" відсутнє відділення ДНК-ідентифікації, відтак, вважають за доцільне призначити виконання судово-медичної частини комплексної експертизи до іншого судово-медичного експертного закладу, де є можливість проведення експертизи ДНК-ідентифікації, у звязку із чим повернуто надані для експертизи матеріали без виконання через відсутність необхідного лабораторного обладнання для обєктивного вирішення поставлених в ухвалі питань.
Ухвалою суду від 27 квітня 2018 року проведення призначеної у даному кримінальному провадженні повторної комплексної судової медичної та автотехнічної експертизи доручено експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» та Одеського НДІСЕ, провідною експертною установою визначено КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Листом начальника КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» №1612-03 від 01.06.2018 відмовлено у проведенні повторної комплексної судової медичної та автотехнічної експертизи із посиланням на ст.ст. 90, 93 Бюджетного кодексу України, великий об`єм роботи в ООБСМЕ, недостатність експертів комісійного відділу згідно штатного розпису, відсутність цільових коштів на проведення експертиз з інших областей, та повернуто матеріали кримінального провадження №150/202/16-к, речові докази.
13.06.2018 керівнику ДУ «Головне бюро СМЕ МОЗ України» було надіслано запит з приводу визначення експертної установи, яка може здійснити проведення призначеної повторної комплексної судової медичної та автотехнічної експертизи у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні 23.06.2018 прокурор підтримав клопотання про призначення повторної компелексної експертизи.
Потерпілий ОСОБА_9 та його представник ОСОБА_10 в судовому засіданні 23.06.2018 підтримали позицію прокурора.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_11 у судовому засіданні 23.06.2018 заперечив щодо проведення повторної комплексної судово-медичної та автотехнічної експертизи, однак, зазначив про можливість проведення ДНК експертизи Вінницьким НДЕКЦ МВС України, а комплексної судово-медичної та автотехнічної експертизи Житомирським обласним бюро судово-медичної експертизи.
25.06.2018 на адресу суду надійшов лист №1168/4 від 20.06.2018 начальника ДУ «Головне бюро СМЕ МОЗ України», зі змісту якого вбачається, що за проведенням призначеної повторної комплексної експертизи з використанням ДНК-аналізу стосовно ідентифікації біологічних накладень на речових доказах («подушці безпеки автомобіля» справа №150/202/16-к; провадження №1-кп/150/28/18), а також проведення повторної судової експертизи суд може звернутися до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
У судовому засіданні 25.06.2018 прокурор не заперечив щодо можливості проведення повторної експертизи Державним НДЕКЦ МВС України та КЗ "Київське обласне бюро СМЕ". Окрім того, зазначив про необхідність поставлення на вирішення експертів додаткових питань для можливості проведення ДНК експертизи з метою встановлення належності змивів з порогу з боку автомобіля та накладення на подушці безпеки автомобіля ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .
Представник потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 не заперечив щодо можливості проведення повторної комплексної судово-медичної та автотехнічної експертизи у даному кримінальному провадженні Державним НДЕКЦ МВС України та КЗ "Київське обласне бюро СМЕ".
Обвинувачений ОСОБА_7 відніс вирішення даного питання на розсуд суду.
Розглянувши листи КЗ КОР «Київське облане бюро судово-медичної експертизи» за №351 від 20.04.2018 та КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» за №1612-03 від 01.06.2018, лист ДУ «Головне бюро СМЕ МОЗ України», заслухавши думку учасників судового процесу, суд зазначає наступне.
Згідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ч.ч.6,7 ст.69 КПК України, експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.
Відповідно до п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування (перелік зон наведено в додатку). За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.
Згідно п. 3.7. вказаної Інструкції у документі про призначення експертизи (залучення експерта) для проведення комплексної експертизи зазначаються її назва та експертна(і) установа (установи), експертам якої (яких) доручено її проведення, а в разі участі в її проведенні особи, яка не працює в експертній установі, - також прізвище, ім`я та по батькові, освіта, спеціальність, місце роботи, місце реєстрації цієї особи, інші дані. Якщо проведення комплексної експертизи доручено експертам декількох експертних установ, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначається, яка з них є провідною, тобто яка з них здійснює організацію проведення експертизи, зокрема координацію роботи експертів і зв`язок з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
Враховуючи, що на поставлені в ухвалі про призначення комплексної судово-медичної та автотехнічної експертизи на даний час не має відповіді, враховуючи можливість проведення експертизи ДНДЕКЦ МВС України, суд дійшов до висновку про доручення проведення призначеної у даному кримінальному провадженні повторної комплексної судової медичної та автотехнічної експертизи експертам Київського обласного бюро судово-медичної експертизи та Державного НДЕКЦ МВС України, визнавши Державний НДЕКЦ МВС України провідною установою.
Окрім того, зважаючи на лист КЗ КОР "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи" за №351 від 20.04.2018, згідно якого для вирішення питання розташування в салоні автомобіля "Форд-Транзит" ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у яких однакова група крові О(І), необхідно проведення експертизи ДНК-ідентифікації біологічних накладень на подушці безпеки автомобіля "Форд-Транзит" та змиву рідини бурого кольору (згідно протоколу від 04.07.2014, змив виконаний з порогу з боку водія автомобіля "Форд-Транзит"), та враховуючи клопотання прокурора про необхідність включення до переліку питань комплексної експертизи питань щодо проведення ДНК експертизи, суд прийшов до висновку про задоволення вказаного клопотання експертів та прокурора та про необхідність доповнення призначеної комплексної судово-медичної та автотехнічної експертизи питаннями щодо ДНК-ідентифікації біологічних накладень на подушці безпеки автомобіля "Форд-Транзит" та змиву рідини бурого кольору, вилучених згідно протоколу від 04.07.2014.
У зв`язку із наведеним, ухвала Чернівецького районного суду Вінницької області від 27.04.2018 підлягає відкликанню з Одеського НДІСЕ.
З огляду на те, що у розпорядження експертів направляються матеріали кримінального провадження, до отримання висновку експертизи продовження судового розгляду неможливе.
Керуючись ст.ст.242, 332, 363, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити проведення призначеної у кримінальному проваджені № 0000117 повторної комплексної судової медичної та автотехнічної експертизи, експертам КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м.Київ, вул. Оранжерейна, 7; 04112) та Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м.Київ, вул. Велика Кільцева, 4; 03170), визначивши провідною експертною установою Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
- який механізм виникнення ушкоджень у ОСОБА_7 і в результаті якого виду травматичної дії (частини, механізму або деталі кузову (кабіни) автомобіля «Форд-Транзит» НОМЕР_1 ) могли бути спричинені виявлені ушкодження?
- який механізм виникнення ушкоджень у ОСОБА_9 і в результаті якого виду травматичної дії (частини, механізму або деталі кузову (кабіни) автомобіля «Форд-Транзит» НОМЕР_1 ) могли бути спричинені виявлені ушкодження?
- чи могли бути спричинені тілесні ушкодження у ОСОБА_7 спрацюванням подушки безпеки чи правою дверкою в момент зіткнення?
- чи могли бути спричинені тілесні ушкодження у ОСОБА_9 спрацюванням подушки безпеки чи правою дверкою в момент зіткнення?
- чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_7 , утворитись при обставинах, вказаних в обвинувальному акті?
- чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_9 , утворитись при обставинах, вказаних в обвинувальному акті?
- чи міг ОСОБА_7 перебувати за кермом чи на пасажирському сидінні автомобіля «Форд-транзит» НОМЕР_1 в момент зіткнення?
- чи міг ОСОБА_8 перебувати за кермом чи на пасажирському сидінні автомобіля «Форд-транзит» НОМЕР_1 в момент зіткнення?
Доповнити призначену повторну комплексну судово медичну та автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000117 наступними запитаннями:
- чи можливо визначити генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .?
- чи можливо визначити генетичні ознаки слідів крові людини, виявленої на подушці безпеки автомобіля "Форд-Транзит" та змиву рідини бурого кольору, вилучених згідно протоколу від 04.07.2014 (змив виконаний з порогу з боку водія автомобіля "Форд-Транзит")?
- чи збігаються генетичні ознаки слідів крові людини на подушці безпеки автомобіля "Форд-Транзит" та змиву рідини бурого кольору, вилучених згідно протоколу від 04.07.2014, з генетичними ознаками ОСОБА_7 чи ОСОБА_9 .?
Проведення молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Київ, вул. Велика Кільцева, 4; 03170).
Згідно ч.5 ст.69 КПК України надати експерту дозвіл на часткове знищення об`єкта експертизи чи зміни його властивостей при проведенні молекулярно-генетичної експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали, матеріали кримінального провадження, речові докази, для організації проведення експертизи направити керівникам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Зобов`язати ОСОБА_12 для проведення експертизи надати автомобіль «Форд-Транзит» НОМЕР_1 , який передано йому на зберігання.
Зобов`язати ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з`явитись до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Київ, вул. Велика Кільцева, 4; 03170), для відібрання взірців крові у випадку необхідності відібрання зразків крові. При собі необхідно мати паспорта громадян України.
Відкликати з Одеського НДІСЕ ухвалу Чернівецького районного суду від 27.04.2018.
У справі оголосити перерву до отримання висновку експертів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1