У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2853/18

№ 1-кс/183/1111/18

30 серпня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному 01.05.2018 року до ЄРДР за № 0000783 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, не одруженому, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 13.09.2017 року Новомосковським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно до вимог ст. ст. 176-178 КПК України слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30 квітня 2018 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_7 знаходився за адресою: вул. Боженко, 36 м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де побачив біля магазину велосипед марки "Україна", та в цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 30 квітня 2018 року приблизно о 15.05 годині ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав велосипед марки «Україна», вартістю 680 гривень.

Після чого ОСОБА_7 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 680 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11 травня 2018 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_7 перебував на стадіоні СЗШ № 16, який розташований за адресою: вул. Сильвестрова, 1 м. Новомосковськ Дніпропетровської області. В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

11 травня 2018 року приблизно о 14.05 годині ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді нанесення матеріальної шкоди малолітньому ОСОБА_9 , шляхом відкритого викрадення його майна, з корисливих мотивів, знаходячись на стадіоні СЗШ № 16 м. Новомосковськ, розташованому за вищевказаною адресою, усвідомлюючи, що його дії будуть помічені потерпілим ОСОБА_9 , відкрито викрав велосипед марки «Аіст ММВЗ 113-322», вартістю 1300 грн., який належить малолітньому ОСОБА_9 .

Після чого ОСОБА_7 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями малолітньому потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 1300 грн.

15.08.2018 року ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, повідомлено про підозру.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких, відповідальність, за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, тому підозрюваний ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Також, враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину в період іспитового строку, існує необхідність запобігти спробам підозрюваного ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні. Також прокурор зазначила, що застосування даного запобіжного заходу до ОСОБА_7 забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, є достатнім та доцільним, а також може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_7 під час судового розгляду не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні також проти даного клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані письмові докази, вислухавши обґрунтування прокурора, пояснення підозрюваного, вважає, що дане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, виходячи з наявних доказів, а саме: витягу з кримінального провадження, внесеного 01.05.2018 року до ЄРДР за № 0000783; протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколів огляду місця події; протоколів допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколу допиту законного представника потерпілого ОСОБА_10 ; протоколу допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_9 ; протоколу огляду речей; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 .

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_7 слідчий суддя вважає, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, дійсно наявний.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_7 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, підозрюється у скоєнні в період іспитового строку кримінальних правопорушень, віднесених законом до категорії тяжких, за які передбачено покарання лише у виді позбавлення волі, максимальним строком до 6 років, тому є підстави вважати, що ОСОБА_7 , розуміючи тяжкість покарання, яке може загрожувати йому у разі визнання винуватим у скоєнні даних кримінальних правопорушень, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Все це, на думку слідчого судді, неодмінно свідчить про наявність підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому слідчий суддя вважає, що підозрюваному повинно бути роз`яснено, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, до ОСОБА_7 може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянину України - застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_11 строком до 13 жовтня 2018 року наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, а саме м. Новомосковська та Новомосковського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора;

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_11 , який перебуває під особистим зобов`язанням, покласти на слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1