Справа № 635/2572/18
Провадження № 1-кп/635/726/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 липня 2018 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
захисників адвоката ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000151 від 10.02.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України,
УСТАНОВИВ:
в підготовчому судовому засіданні встановлено, що захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 не має можливості прийняти участь у судовому засіданні при вирішенні невідкладного питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і продовжують існувати обставини, пов?язані із реалізацією обвинуваченим права на захист, встановлені ухвалою суду від 2 липня 2018 року, якою призначено захисника обвинуваченому ОСОБА_4 з яких затягується розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.
При обговоренні питання про участь захисника адвоката ОСОБА_8 у судовому засіданні встановлено, що найближчим часом така особа не може прибути до суду. Обвинувачений заперечує проти проведення судового засідання без участі адвоката ОСОБА_8 та самостійно не вжив заходів для участі іншого захисника за власним вільним вибором і таке зволікання обвинуваченого з 2 липня 2018 року нічим не обґрунтовано.
Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 підтримана іншими обвинуваченими та адвокатом ОСОБА_3 .
Прокурор просив суд забезпечити право на захист обвинуваченого при проведенні підготовчого судового засідання в порядку, передбаченому законом.
Суд вважає необхідним призначити обвинуваченому захисника з наступних підстав.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Строки розгляду клопотання порушені не звини суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 46 КПК України неприбуття захисника для участі у проведенні певної процесуальної дії, якщо захисник був завчасно попереджений про її проведення, і за умови, що підозрюваний, обвинувачений не заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, не може бути підставою для визнання цієї процесуальної дії незаконною, крім випадків, коли участь захисника є обов`язковою. Якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, проведення процесуальної дії відкладається або для її проведення залучається захисник у порядку, передбаченому статтею 53 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 53 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Сплив встановленого законом строку для вирішення невідкладного питання та неможливість участі адвоката ОСОБА_8 є підставою для обов?язкового вжиття судом заходів по забезпеченню захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Луганській та Харківських областях призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , 17.03.1979 року захисника-адвоката для здійснення захисту його інтересів в суді для проведення окремої процесуальної дії розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розгляд даного кримінального провадження відкласти на 09 липня 2018 року на 16 годину 30 хвилин.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Луганській та Харківських областях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1