overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/1062/18
Провадження № 1кп/202/207/2018
УХВАЛА
Іменем України

14 травня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000225 від 07.02.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, непрацюючого, маючого середньо-спеціальну освіту, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючий, раніше судимого, останній раз:

-09.01.2018 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.05.2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликатипрокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1740/15-к
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"17" квітня 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу №187/1740/15-к (кримінальне провадження № 0000561) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого на АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2018 до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000561 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.04.2018 про скасування вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24.10.2017 у вказаній справі та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України була передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 315 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження № 0000561 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі на 25 квітня 2018 року о 14-00 годині, за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/750/18
Провадження № 1-кп/0182/447/2018
У Х В А Л А
Іменем України
11.05.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2017 року за №0000048 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.249 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0000048 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 249 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Обвинувачений вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Під час судового розгляду просив розглянути клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки завдана матеріальна шкода ним відшкодована.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду і може бути призначено до судового розгляду. Крім того сторони просили продовжити судовий розгляд по суті в цей же день
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження №0000048 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 249 КК України на 11 травня 2018 року о 12 годині 30 хвилин, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4489/17
Провадження 1-кс/216/165/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-
03 травня 2018 року від прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 без розгляду у зв`язку зі спливом терміну давності.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/8124/18
Провадження №11-сс/772/258/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши заяву ОСОБА_7 про відвід всьому складу суду в судовому провадженні за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2018,

в с т а н о в и в:
До початку апеляційного розгляду судового провадження ОСОБА_7 подав заяву про відвід колегії суддів, мотивуючи тим, що на його думку, наявні обставини, які відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України викликають сумнів у неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зазначаючи, що судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 раніше двічі розглядали судові провадження у кримінальному провадженні щодо нього за його апеляційною скаргою та апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_8 на ухвали слідчих суддів про застосування запобіжного заходу та відсторонення від посади та постановили, на його переконання, незаконні судові рішення.

Заслухавши ОСОБА_7 , який підтримав свою заяву, прокурора ОСОБА_6 , який вважав заявлений підозрюваним відвід необґрунтованим, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення заяви ОСОБА_7 .

Колегія суддів вважає, що наведені у заяві підстави для відводу суддів є надуманими та не перешкоджають зазначеним у заяві суддям розглядати інші судові провадження щодо ОСОБА_7 в ході проведення у кримінальному провадженні щодо нього досудового розслідування, проте, з метою недопущення сумнівів в неупередженості суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_7 про відвід підлягає частковому задоволенню, а саме, в частині відводу суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однак, жодні підстави для відводу судді ОСОБА_4 відсутні.

Керуючись ст.ст. 81, 82 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Відвести суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від апеляційного розгляду судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2018 року.

Судове провадження передати на повторний автоматизований розподіл для заміни відведених суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
Справа №127/2391/18
Провадження №1-кп/127/118/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000247 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 02.02.2018 року надійшло кримінальне провадження № 0000247 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, вирішує питання щодо складання досудової доповіді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочин, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 11:00 год. 14.05.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 145/125/16-к
Провадження №11-п/772/312/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення кримінального провадження № 0000006по обвинуваченню ОСОБА_5 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в:

Подання мотивовано тим, що в Тиврівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Після надходження кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Тиврівського районного суду було проведено автоматичний розподіл справи, однак визначити склад колегії суддів не вдалось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Тиврівському районному суді відправляють правосуддя троє суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які слухали поєднані справи, а тому їх участь є неможливою.

Згідно статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду даного кримінального провадження в Тиврівському районному суді, з метою унеможливлення затягування розгляду вказаного кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Кримінальне провадження №0000006по обвинуваченню ОСОБА_5 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України передати до Жмеринського районного суду Вінницької області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа № 487/5777/17
Провадження № 1-кп/487/237/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10.05.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003612 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

У Х В А Л И В :
Замінити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 на захисника ОСОБА_6 .

Надати захиснику ОСОБА_6 час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до наступного судового засідання.

Наступне судове засідання призначити о 12 год. 40 хв. 11 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 476/335/18
Провадження № 1-кс/476/45/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

11.05.2018 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ст. слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання ст. слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у житловому будинку, господарчих приміщеннях, спорудах, території домоволодіння та присадибній території за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

У Х В А Л И Л А :

Надати ст. слідчому СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку, господарських приміщеннях, спорудах, території домоволодіння та присадибній території, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , власником та користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вилучення бойових припасів - набоїв до невстановленої зброї.

Ухвала про дозвіл на обшук діє до 11 червня 2018 року та надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи, зазначеного в ухвалі лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/984/18
Провадження №1-кс/477/132/18
УХВАЛА
про проведення експертизи

14 травня 2018 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
14 травня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 11 травня 2018 року за місцем свого постійного мешкання в АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 12 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України за фактом виявлення трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту клопотання вбачається, що проведення експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обумовлена необхідністю встановлення причин її смерті, наявність тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму утворення, строку давності та ступеню тяжкості.

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Враховуючі викладені обставини, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 242, 243, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На розгляд судово-медичного експерта поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Чи наявні на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини та ступінь тяжкості?
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 1-105/11
Номер провадження 1/482/2/2018
справа № 1-105/2011 р.
ПОСТАНОВА

04 травня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаря прокурораОСОБА_2 ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса подання прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підсудного ОСОБА_5 та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

встановив :

05 серпня 2011 року постановою суду у справі № 1-128/11 та 09 вересня 2011 року постановою суду у справі № 1-105/11 підсудного ОСОБА_5 було оголошено в розшук, а провадження у справах зупинено до розшуку підсудного.

08 серпня 2017 року ухвалою суду під головуванням судді ОСОБА_6 провадження по вказаним кримінальним справам було відновлено, у зв`язку з необхідністю об`єднання їх в одне кримінальне провадження.

Того ж дня кримінальні справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358 і ч. 1 ст. 190 КК України, а також ч. 2 ст. 358 і ч. 2 ст. 190 КК України було об`єднано в одне провадження та їм було присвоєно загальний номер 1-105/11 .

Цією ж ухвалою було зупинено провадження у кримінальній справі до розшуку підсудного.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_6 у відставку (рішення №56 Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 року), на підставі розпорядження керівника апарату Новоодеського районного суду Миколаївської області №2 від 27.02.2018 року, справу передано на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу та передано в провадження судді ОСОБА_1

04 травня 2018 року до суду надійшло подання прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підсудного ОСОБА_5 та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що з метою розгляду вказаного подання судове провадження у кримінальній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст..ст. 165-2, 274 КПК України 1960 р., суд

постановив:

Відновити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 190, ч.ч 1,2 ст. 358 КК України.

Суддя