Справа №173/2228/18
Провадження №1-кс/173/638/2018
У Х В А Л А
іменем України

17 вересня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора - ОСОБА_3
слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ОСОБА_4
Захисника адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського району, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 23 липня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И Л А :
17.09.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоаводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Верхньодніпровського району про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 23 липня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 187 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: 22.07.2018 року о 21:26 годині, ОСОБА_6 буду раніше судимим за скоєння злочину передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, знаходячись в вагоні електропоїзду «П`ятихатки-Дніпро», на зупинці залізничного транспорту «Платформа 125 км», з застосуванням насильства,небезпечного для здоров"я потерпілої в момент нападу, за допомогою ножа, напав на потерпілу ОСОБА_7 , та спричинивши їй тілесні ушкодження заволодів сумкою потерпілої в якій знаходились грошові кошти, та мобільним телефоном «FLY» , належними ОСОБА_7 , чим завдав останній матеріального збитку в сумі 5000 гривень та тілесні ушкодження

«23» липня 2018 року о 23 год 10 хвилин ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчиненні розбійного нападу на гр. ОСОБА_7

«24» липня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст.187 КК України.

«25» липня 2018 року підозрюваному ОСОБА_6 слідчим суддею Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 діб, а саме з 25.07.2018 року по 19.09.2018 року до 22:00 годин включно.

«06» вересня 2018 року підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Внаслідок складності кримінального провадження з урахуванням проведення ряду експертиз на підставі ухвал суду та неможливості закінчення досудового розслідування та направлення кримінального провадження на розгляд до суду у розумний строк до спливу строку тримання ОСОБА_6 під вартою, тобто до 19.09.2018, виникла необхідність про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 до 60 днів.

Необхідність продовження строку тримання під вартою слідчий обґрунтовує тим, що на даний час продовжують існувати ризики ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду. впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення

В судовому засіданні слідчий підтримав, вимоги щодо продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , за підставами, викладеними в клопотанні

Підозрюваний ОСОБА_6 , не заперечує проти продовження строків тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 посилаючись на те, що необхідність продовження строків обумовлюється об`єктивними причинами. ОСОБА_6 , враховуючи тяжкість передбаченого за даний злочин покарання, та відсутність місця проживання на території Верхньоднірповськогорайону може переховуватись від слідства та суду. Також враховуючи його особистість може вчиняти інші злочини. Тому, з урахування того, що для повного розкриття даного правопорушення потрібно провести ряд слідчих дій, вважає, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню.

Захисник адвокат ОСОБА_5 , виходячи із позиції підозрюваного проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

23.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № №0000716 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 187 КК України.

24.07.2018 року ОСОБА_6 , пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

25.04.2018 року відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю в 60-т днів до 19.09.2017 року до 22-00 години включно.

Відповідно до пп. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою можу бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Для встановлення об`єктивної істини за даним кримінальним провадженням на даний час необхідно провести ряд процесуальних дій, що вимагає часу, тому продовження строків тримання досудового слідства обумовлені об`єктивними причинами. Виходячи з особистості підозрюваного ОСОБА_6 , який не має постійного прибутку та тісних соціальних зв`язків на території Верхньодніпровського району, тому з метою уникнення покарання може переховувався від органів досудового слідства, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, так як неодноразово притягався до відповідальності за вчинення злочинів, тому на думку слідчої судді є підстави вважати, що при застосуванні менш суворого запобіжного заходу існуватимуть ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 199 КПК України

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 задовольнити

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на тридцять днів тобто з 17.09.2018 року до 16 жовтня 2018 року до 16-00 години включно

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Подання апеляції не зупиняє дії ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «_____»______________2018 року
ОСОБА_6