Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/144/18
Провадження № 1-кс/374/28/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м.Ржищів
Слідчий суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
сторін кримінального провадження начальника СВ Ржищівського відділення поліції Обухівського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у залі судових засідань Ржищівського міського суду Київської області клопотання начальника СВ Ржищівського відділення поліції Обухівського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції - ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у рамках розслідування кримінального провадження № 0000052 від 24 травня 2018 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 342 КК України, стосовно підозрюваної:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великий Букрин, Миронівського району Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, не одруженої, не працюючої, освіта вища, на утриманні має неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_7 , 2009 року народження, раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у рамках розслідування кримінального провадження № 0000052 від 25 травня 2018 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 342 КК України, мотивуючи його тим, що 24 квітня 2018 року о 10 год 54 хв до Ржищівського відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення від начальника слідчого відділення Ржищівського ВП майора поліції ОСОБА_4 про те, що на автомобільній парковці поблизу будівлі Ржищівського міського суду, що по вул. Соборна у м. Ржищів Київської області, невідома жінка на автомобілі ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушує громадський порядок, веде себе агресивно та неадекватно.
Вказана подія була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Кагарлицького ВП під № 2482. Черговий Ржищівського відділення поліції Обухівського відділу поліції на місце події направив групу поліції в складі: старшого групи інспектора Ржищівського відділення поліції майора поліції ОСОБА_8 та тимчасово виконуючого обов`язки старшого інспектора Ржищівського відділення лейтенанта поліції ОСОБА_9 .
У відповідності до ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію», завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
У відповідності до п.п. 3, 4, 5, 18 ч. 1 ст. 23 цього Закону, поліція відповідно до покладених на неї завдань: вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; вживає заходів для запобігання та припинення насильства в сім`ї.
Відповідно до ч. 4 ст. 42 вказаного Закону, поліція під час виконання повноважень, визначених цим Законом, уповноважена застосовувати такі заходи примусу:1) фізичний вплив (сила); 2) застосування спеціальних засобів;3) застосування вогнепальної зброї. Фізичним впливом є застосування будь-якої фізичної сили, а також спеціальних прийомів боротьби з метою припинення протиправних дій правопорушників. Спеціальні засоби як поліцейські заходи примусу - це сукупність пристроїв, приладів і предметів, спеціально виготовлених, конструктивно призначених і технічно придатних для захисту людей від ураження різними предметами (у тому числі від зброї), тимчасового (відворотного) ураження людини (правопорушника, супротивника), пригнічення чи обмеження волі людини (психологічної чи фізичної) шляхом здійснення впливу на неї чи предмети, що її оточують, з чітким регулюванням підстав і правил застосування таких засобів та службових тварин. Для виконання своїх повноважень поліцейські можуть використовувати такі спеціальні засоби, як пристрої для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 42 Закону України «Про Національну поліцію», яка визначає порядок застосування поліцейських заходів примусу, поліцейський зобов`язаний заздалегідь попередити особу про застосування фізичної сили, спеціальних засобів і вогнепальної зброї і надати їй достатньо часу для виконання законної вимоги поліцейського, крім випадку, коли зволікання може спричинити посягання на життя і здоров`я особи чи та/або поліцейського або інші тяжкі наслідки, або в ситуації, що склалася, таке попередження є невиправданим або неможливим. Попередження може бути зроблено голосом, а за значної відстані або звернення до великої групи людей - через гучномовні установки, підсилювачі звуку. Вид та інтенсивність застосування заходів примусу визначаються з урахуванням конкретної ситуації, характеру правопорушення та індивідуальних особливостей особи, яка вчинила правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до працівників правоохоронних органів відносяться працівники Національної поліції.
Об 11 год 10 хв 24 травня 2018 року працівники зазначеної групи поліції у форменному одязі з розпізнавальними знаками на службовому автомобілі ВАЗ 211004 реєстраційний номер НОМЕР_2 на синьому фоні, з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольорів, виконуючи свої службові обов`язки, прибувши на місце події, а саме до автомобільної парковки, що знаходиться поблизу будівлі Ржищівського міського суду, що за адресою: вул. Соборна, 87, м. Ржищів Київської області, виявили ОСОБА_6 , яка перебувала в стані наркотичного сп`яніння поблизу автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 , виданого 01 серпня 2015 року центром ДАІ № 7103, її співмешканцю ОСОБА_10 та яким вона користувалася з дозволу останнього.
Помітивши працівників поліції ОСОБА_6 викрикнула їм, що у неї знаходиться зброя і щоб поліцейські не наближалися до неї, та сівши до автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з середини заблокувала всі двері до салону, тим самим обмеживши доступ поліцейських до себе.
Перебуваючи у салоні автомобіля ОСОБА_6 у відповідь на неодноразові вимоги працівників поліції розблокувати двері та вийти з автомобіля, ображала їх нецензурною лайкою, та демонструючи свою зневагу до них увімкнула гучно музику в салоні і запустила двигун, намагаючись зникнути з місця події.

У зв`язку з такими протиправними та незаконними діями ОСОБА_6 , працівники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою недопущення зникнення з місця вчинення правопорушення останньої, стали спереду та позаду автомобіля, чим блокували його рух та висловили вимогу вимкнути двигун та вийти з автомобіля.

На законні вимоги працівників поліції ОСОБА_6 , продовжуючи поводити себе агресивно, діючи умисно, керуючись мотивом перешкоджання законній діяльності вказаних правоохоронців, усвідомлюючи, що своїми умисним протиправними діями може заподіяти тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, а також з метою припинення правомірної діяльності поліцейських, пов`язаної з охороною громадського порядку, та зникнення з місця вчинення правопорушення, різко розпочала рух автомобілем вперед, усвідомлюючи, що спереду на шляху руху автомобіля, яким вона керує, перебуває поліцейський, що змусило останнього відскочити в сторону з метою уникнення отримання останнім тілесних ушкоджень внаслідок наїзду автомобілем. Такими умисними, протиправним діями ОСОБА_6 вчинила опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків по охороні громадського порядку.

Досягнувши таким чином розблокування автомобіля, яким вона керувала, ОСОБА_6 залишила місце вчинення правопорушення, та із значною швидкістю поїхала в напрямку центру міста Ржищів, де перебувало скупчення громадян, створюючи своїми діями загрозу життю чи здоров`ю людей, які перебували на шляху її руху.

З метою припинення неправомірних дій ОСОБА_6 та попередження можливого настання інших тяжких наслідків, що могли настати в ситуації, яка склалася, працівники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у відповідності до вимог п.п.3, 5 ч. 1 ст. 35, п.п. 2, 4, 6 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року розпочали переслідування ОСОБА_6 на службовому автомобілі ВАЗ 211004 реєстраційний номер НОМЕР_2 , з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольорів та поданням спеціального звукового сигналу, з метою зупинки вказаного транспортного засобу для перевірки документів ОСОБА_6 , а також перевірки наявності у останньої вогнепальної зброї, а також перевірки на причетність до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 та 173 КУпАП.

На це ОСОБА_6 , керуючи автомобілем, діючи умисно, рухаючись з перевищенням швидкості у встановлених для цього місцях, продовжувала рух, створюючи при цьому своїми діями, які виразилися у неодноразових виїздах на смугу зустрічного руху, аварійні ситуації для інших учасників дорожнього руху, а також у ігноруванні вимоги по пропуску пішоходів через проїзну частину дороги у відведених для цього місцях, що створювало загрозу життю та здоров`ю пішоходів, умисно ігноруючи спеціальні звукові сигнали та увімкнені проблискові маячки синього та червоного кольорів на автомобілі поліції, який рухався позаду неї.

Після тривалого, близько 10 хвилин, переслідування вулицями м. Ржищів, ОСОБА_6 керуючи автомобілем, прибула до центру міста, а саме до ділянки з круговим рухом, що знаходиться навпроти багатоквартирного будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , де на той момент працівниками здійснювалися дорожні ремонтні роботи, та які перебували на той момент на проїзній частині вулиці на вказаній ділянці.

Ігноруючи правила Дорожнього руху України, встановлені для такого виду проїзної частини, ОСОБА_6 розпочала хаотичний рух автомобілем між працівниками та технікою, які там знаходилися, тим самим створивши загрозу життю та здоров`ю людей, які знаходилися на проїзній частині вказаної ділянки вулиці.

З метою припинення посягання на життя та здоров`я людей та попередження можливого настання інших тяжких наслідків, що могли настати в ситуації, яка склалася, працівник поліції ОСОБА_9 , прибувши слідом за ОСОБА_6 на службовому автомобілі, залишив його та в ситуації, яка склалася вчинив спробу наблизитися до автомобіля під керуванням ОСОБА_6 , оголошуючи при цьому вимогу зупинитися.

ОСОБА_6 , ігноруючи законні вимоги поліцейського припинити свої протиправні дії та зупинитися, діючи умисно, продовжувала керувати автомобілем в стані наркотичного сп`яніння, тим самим своїми активними діями вчиняючи опір працівнику правоохоронного органу під час виконання службових обов`язків та створюючи при цьому одночасно загрозу життю та здоров`ю поліцейського та оточуючим людям.

На такі умисні протиправні дії ОСОБА_6 , поліцейський ОСОБА_9 , з метою припинення посягання на здоров`я поліцейського та попередження можливого настання інших тяжких наслідків, що могли настати в ситуації, яка склалася, у відповідності до вимог п. 7 ч. 4 ст. 46 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року, використав табельну вогнепальну зброю: пістолет ПМ серія НОМЕР_4 , здійснивши два прицільні постріли в напрямку правого переднього колеса та моторного відсіку автомобіля для зупинки вказаного транспортного засобу шляхом його пошкодження, оскільки ОСОБА_6 своїми діями створила загрозу життю чи здоров`ю людей та поліцейського, який перебував на шляху її руху.

В подальшому ОСОБА_6 здійснила заїзд на прилеглу територію Ржищівської міської ради, що знаходиться за адресою: вул. Соборна, 22, м. Ржищів Київської області, з якої не мала можливості продовжити рух автомобілем, де і була виявлена поліцейськими.

Як наслідок, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у втечі з місця події, спробі здійснити наїзд на працівника поліції, в подальшому не зупинці транспортного засобу, здійснила опір працівникам правоохоронного органу ОСОБА_9 та ОСОБА_8 під час виконання ними службових обов`язків перебуванні у складі групи реагування патрульної поліції Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області, тобто вчинила активні дії, які поєднані із застосуванням дій направлених на перешкоджання (протидію) виконанню працівником правоохоронного органу своїх функцій, тобто зупинки транспортного засобу, для встановлення її особи та вирішення питання про притягнення її до відповідальності за вчинене правопорушення.

Заслухавши слідчого, прокурора, які просили задовольнити клопотання, вказали на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків та обставин, думку захисника, який заперечував проти задоволення клопотання, підозрювана відмовилась від пояснень, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального злочину.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 24 травня 2018 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України . 24 травня 2018 року о 17 год 40 хв ОСОБА_6 було затримано в порядку ч. 4 ст. 208 КПК України. 25 травня 2018 року ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України. Під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують необхідність застування запропонованого виду запобіжного заходу, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування триває, підозрювана обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_6 під час встановлення її особи пояснила, що проживає в квартирі в АДРЕСА_4 , яку знімає зі співмешканцем ОСОБА_10 вже тривалий час, а також має дачу в АДРЕСА_5 , тому суд не може прийняти до уваги твердження захисника ОСОБА_5 про те, що в клопотанні неправомірно зазначено адреса в АДРЕСА_4 для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а не адреса за місцем реєстрації підозрюваної.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваної винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, даних про її особу, зокрема те, що вона раніше не судима, не працює, має місце проживання, зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, а також зважаючи на доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому дослідженими слідчим суддею доказами, підтверджується можливість перебування підозрюваної у квартирі зазначеній у клопотанні, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , під домашнім арештом.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 184 КК України, до клопотання про застосування запобіжних заходів додаються: копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Застосовуючи запобіжний захід на підозрювану слід покласти певні обов`язки.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ Ржищівського відділення поліції Обухівського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції - ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у рамках розслідування кримінального провадження № 0000052 від 25 травня 2018 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 342 КК України, стосовно підозрюваної ОСОБА_11 - задовольнити в повному обсязі.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великий Букрин, Миронівського району Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, не одруженої, не працюючої, освіта вища, на утриманні має неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_7 2009 р.н., раніше не судима, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки:

- прибувати до начальника слідчого відділення Ржищівського відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце свого проживання, що знаходить за адресою: АДРЕСА_4 в період часу з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 24 липня 2018 року включно, який обраховувати з 24 травня 2018 року з 17 год 40 хв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника слідчого СВ Ржищівського відділення поліції Обухівського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції - ОСОБА_4 , якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 29 травня 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1