Справа №: 398/2239/18
провадження №: 1-кс/398/978/18
УХВАЛА
Іменем України

"17" серпня 2018 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0001869 від 26.06.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна та просить доручити проведення такої експертизи експерту Кіровоградського НДЕКЦ МВС України (Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Вокзальна, 58).

На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в провадженні СВ Олександрійського ВП ГУ НП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001869 від 26.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 26 червня 2018 року, приблизно о 13.00 годині ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, прийшов з метою викрадення майна та проникнення до житла, до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 . Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа відчинив вхідні двері вищевказаної квартири та проник всередину, де з однієї з кімнат квартири, таємно, повторно викрав ноутбук «ACER TX2519» та 100 доларів США, належні ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду. Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

27.06.2018 року під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 26.06.2018 року о 07.00 год. вона, зачинивши на ключ двоє дверей своєї квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , пішла на роботу. Повернувшись додому приблизно о 18.00 год. 26.06.2018 року вона виявила, що двері квартири відчинені, в квартирі речі розкидані та з кватири викрадено 100 доларів США та ноутбук «Acer Extensa EX2519-C9Hz 15.6HD i-Celeron N3060 1,6 МГц/4Gb/ 1000Gb/ Intel HD/ DVD /BT /Lіnux» чорного кольору, серійний номер NXEFAER075731010C06600, з зарядним пристроєм, придбаний 05.04.2018 року за 7300 грн. Ноутбук перебував в коричневій сумці від ноутбука «CONTINENT», що була придбана в 2010 році.

27.06.2018 року в ході огляду місця події магазину «Маркетопт» за адресою вул. 6-го Грудня, 89, м. Олександрія, Кіровоградської області з камери схову № 16 вилучено коричневу сумку «CONTINENT» з ноутбуком «Acer Extensa EX2519-C9Hz 15.6HD i-Celeron N3060 1,6 МГц/4Gb/ 1000Gb/ Intel HD/ DVD /BT /Lіnux» чорного кольору, серійний номер NXEFAER075731010C06600, з зарядним пристроєм, які упаковані в спеціальний пакет НП №0009138.

02.08.2018 року на підставі ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.07.2018 року Кіровоградським НДЕКЦ МВС України проведена судова комп`ютерно-технічна експертиза, та вищевказані сумка, ноутбук, зарядний пристрій, після проведення дослідження, упаковано в спеціальний пакет «Експертна служба МВС України» №1739813.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує. Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судової товарознавчої експертизи.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001869 від 26.06.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання для встановлення вартості викраденого майна у вказаному вище кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання т.в.о. слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001869 від 26.06.2018 року судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- яка ринкова вартість станом цін на 26.06.2018 року представленого на експертизу ноутбуку «Acer Extensa EX2519-C9Hz 15.6HD i-Celeron N3060 1,6 МГц/4Gb/ 1000Gb/ Intel HD/ DVD /BT /Lіnux» чорного кольору, серійний номер NXEFAER075731010C06600, з зарядним пристроєм, придбаного 05.04.2018 року у технічно-справному стані?

- яка ринкова вартість станом цін на 26.06.2018 року представленої на експертизу сумки для ноутбука «CONTINENT», що була придбана в 2010 році?

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити Кіровоградському НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Вокзальна, 58.

Для проведення експертизи надати експерту ноутбук «Acer Extensa EX2519-C9Hz 15.6HD i-Celeron N3060 1,6 МГц/4Gb/ 1000Gb/ Intel HD/ DVD /BT /Lіnux» чорного кольору, серійний номер NXEFAER075731010C06600, з зарядним пристроєм, сумку для ноутбука «CONTINENT», які упаковані в спеціалізований пакет «Національна поліція України» № 1739813, копію висновку експерта № 27 від 02.08.2018 року на 4 арк. та для ознайомлення експерту надати за необхідності матеріали кримінального провадження № 0001869 від 26.06.2018 р.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи надати т.в.о. слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1