Справа №295/8746/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури, про проведення експертизи, -

встановив:

слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0002532 від 21.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 20.06.2018 близько 20 години 30 хвилин водій автомобіля Деу Ланос р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 здійснюючи рух по вул. В. Бердичівській в напрямку від вул. Шевченка до вул. Гагаріна на регульованому перехресті вул. В.Бердичівська та вул. Довженка допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 2005 р.н., яка перетинала проїзну частину з права на ліво відносно руху автомобіля. В наслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження к виглядізакритого субкапітального перелому другої пясної кістки правої кисті, садна обох кистей.

ВИХІДНІ ДАННІ: ДТП сталося: в світлу пору доби, при погодних умовах ясно, в межах населеного пункту м. Житомир, дорожні знаки відсутні. Локальних обмеження швидкості на має.

Ділянка дороги в місці ДТП: пряма, горизонтального профілю. Рух транспорту по вул. В.Бердичівська здійснюється в дві смуги руху в двох напрямках.

Проїзна частина: тип асфальтобетон, стан суха, чиста.

Автомобіль Деу Ланос р/н НОМЕР_1 на момент ДТП перебував у технічно справному стані, без вантажу, без пасажирів.

Автомобіль Деу Ланос р/н НОМЕР_1 до наїзду на пішохода рухався по вул. В.Бердичівська зі швидкістю 50-60 км/год. (покази водія ОСОБА_4 ) 80-90 км/год (покази свідка ОСОБА_6 та покази свідка ОСОБА_7 ), у лівій смузі руху, в напрямку від вул. Шевченка до вул. Гагаріна. За вказаних обставин здійснюючи проїзд регульованого перехрестя вул. В.Бердичівська та вул. Довженка на червоний (забороняючий) сигнал світлофору, автомобіль Деу Ланос р/н НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вул. В.Бердичівська по пішохідному переходу з права на ліво відносно руху вказаного автомобіля.

Пішохід - дівчинка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до наїзду рухалася по регульованому пішохідному переходу вул. В.Бердичівська, у темпі швидкого кроку, з права на ліво відносно руху автомобіля Деу Ланос р/н НОМЕР_1 .

Контакт відбувся між тілом пішохода та передньою лівою частиною автомобіля Деу Ланос р/н НОМЕР_1 .

В ході огляду дорожньо-транспортної пригоди виявлено кінцеве положення транспортного засобу, сліди гальмування та осип скла окулярів, який розміщується відповідно до записів в протоколі огляду місця ДТП та схеми до нього.

Небезпека для руху водієві автомобіля Деу Ланос р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 виникає з моменту загорання червоного (забороняючого) кольору світлофора.

Проведення експертам доручити експертам Житомирського відділення КНДІСЕ. На вирішення експертизи просив поставити наступні запитання: чи мав технічну можливість водій автомобіля Деу Ланос р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути наїзду на пішохода шляхом термінового гальмування або безпечного маневру з моменту виникнення небезпеки для його руху? Яка була швидкість автомобіля Деу Ланос р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та чи міг він уникнути наїзду на пішохода шляхом термінового гальмування або безпечного маневру з моменту виникнення небезпеки для його руху при максимально допустимій швидкості? Якими пунктами ПДР України повинен був керуватись пішохід ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці та чи відповідали його дії вимогам цих Правил? Якими пунктами ПДР України повинен був керуватись водій автомобіля Деу Ланос р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці та чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил? Дії кого із учасників ДТП з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникнення дорожньо-транспортної пригоди в наведених дорожніх умовах руху?

В судове засідання слідчий не з`явилася, що не є перешкодою для розгляду поданого клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

По даному факту слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 21.06.2018 розпочато кримінальне провадження, що обліковане за №0002532, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вимог клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.242 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судово-автотехнічної експертизи експертам Житомирського відділення КНДІСЕ

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: Чи мав технічну можливість водій автомобіля Деу Ланос р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути наїзду на пішохода шляхом термінового гальмування або безпечного маневру з моменту виникнення небезпеки для його руху? Яка була швидкість автомобіля Деу Ланос р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та чи міг він уникнути наїзду на пішохода шляхом термінового гальмування або безпечного маневру з моменту виникнення небезпеки для його руху при максимально допустимій швидкості? Якими пунктами ПДР України повинен був керуватись пішохід ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці та чи відповідали його дії вимогам цих Правил? Якими пунктами ПДР України повинен був керуватись водій автомобіля Деу Ланос р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці та чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил? Дії кого із учасників ДТП з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникнення дорожньо-транспортної пригоди в наведених дорожніх умовах руху?

Для дослідження експерту надати: матеріали кримінального провадження внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002532 від 21.06.2018.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи передати працівникам СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1