Справа № 496/1795/18
Провадження № 1-кс/496/690/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 13.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт, до прийняття остаточного законного рішення кримінальному проваджені №0000437, на виявлене під час огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , а саме: 1 цегла, за допомогою якого розбито віконне скло, яку поміщено до полімерного пакету, та 2 фрагменти сліду нашарування тканини, які поміщені до полімерного пакету, та відеозапис з камер відеоспостереження, встановлені в приміщенні бару вилучений на СD-диск та поміщений до паперового конверту.

При цьому посилається на те, що у провадженні СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 13.05.2018 року до ЄРДР за № 0000437, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.05.2018 року о 04:00 годин невстановлена особа, шляхом пошкодження металевої віконної решітки та вікна, проникла до приміщення бару " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку грошей та спиртних напоїв, заподіявши ОСОБА_4 матеріальний збиток в сумі 5820 гривень. В ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , вилучено 1 цеглу, за допомогою якою розбито віконне скло, яку поміщено до полімерного пакету, та 2 фрагменти сліду нашарування тканини, поміщені до полімерного пакету, та відеозапис з камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні бару вилучений на СD-диск та поміщений до паперового конверту. На теперішній час вказані речі знаходяться при матеріалах кримінального провадження. Вилучені речі є речовим доказом та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та могли зберегти на собі сліди злочину, з метою встановлення та зберігання інформації, виникла необхідність у накладенні арешту. У зв`язку з вищевикладеним слідчий звернувся до суду з клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, до прийняття остаточного законного рішення кримінальному проваджені №0000437, на виявлене під час огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

-1 цеглу, за допомогою якого розбито віконне скло, яку поміщено до полімерного пакету,

-2 фрагменти сліду нашарування тканини, які поміщені до полімерного пакету,

-відеозапис з камер відеоспостереження, встановлені в приміщенні бару вилучений на СD-диск та поміщений до паперового конверту.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1