н/п 1-кс/766/9338/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив накласти арешт на майно.

Просить розглянути дане клопотання без повідомлення власників майна з метою забезпечення його арешту.

В обґрунтування клопотання посилався на те, в провадженні СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0001881. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою відносно якої у провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову, повторно вчинив корисливий злочин.

Так, ОСОБА_4 08.07.2018 року близько 04.00 годин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом перелазання через паркан проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав два велосипеди, які належать потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: велосипед марки «Giant» моделі «Rock», комбінованого синьо-чорного кольору та велосипед марки «Formula» моделі «Speedway», комбінованого червоно-чорного кольору, загальна вартість яких близько 10000 гривень. Після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд.

У результаті своїх дій ОСОБА_4 спричинив шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму близько 10000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.
08.07.2018 року слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , в порядку ч.7 ст.223, ст.236 КПК України було проведено обшук затриманого в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого у останнього було виявлено та вилучено 2 чоловічих сандалів, які запаковано до сейф-пакету ХО 0017080, які в подальшому було визнано речовим доказом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що є всі передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна зазначеного в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 08.07.2018 року слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , в порядку ч.7 ст.223, ст.236 КПК України під час обшуку затриманого в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого у останнього було виявлено та вилучено 2 чоловічих сандалів, які запаковано до сейф-пакету ХО 0017080.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

СуддяОСОБА_1