Ухвала
Іменем України
14 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8065 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Апеляційного суду Тернопільської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 358 КК України, за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченої на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 30 січня 2018 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Тернопільської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 358 КК України, за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченої на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 30 січня 2018 року, з Апеляційного суду Тернопільської області до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що відповідно до звіту автоматизованої системи документообігу справ та матеріалів кримінального провадження утворити склад суду неможливо, оскільки з семи суддів палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Тернопільської області п`ятьом задоволено відводи і самовідводи.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з подання та долучених матеріалів справи, до Апеляційного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченої на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 30 січня 2018 року. У поданні зазначено, що станом на 02 серпня 2018 року у палаті з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Тернопільської області працює 7 суддів.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Тернопільської області від 31 липня 2018 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Зокрема суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід, який задоволено ухвалою від 18 квітня 2018 року. Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 18 квітня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_4 про відвід суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Ухвалами цього ж суду від 23 травня та 31 липня 2018 року задоволено заяви захисника ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Апеляційного суду Тернопільської області слід задовольнити і направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до Апеляційного суду Хмельницької області для розгляду.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Апеляційного суду Тернопільської області задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 358 КК України, за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченої на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 30 січня 2018 року, направити до Апеляційного суду Хмельницької області для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_11 ОСОБА_2 ОСОБА_3