Справа №718/956/17
Провадження №1-кп/718/73/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

участю: прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

законного представника обвинуваченого ОСОБА_11

представника ССД - ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у кримінальному провадженні № 0000791 про обвинувачення

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, в силу ст.89 КК України не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, допризовника, не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, студента Чернівецького юридичного коледжу Національного університету «Одеська юридична академія», допризовника, не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, учня Чернівецького військово-спортивного ліцею-інтернату, не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_13 12 грудня 2016 року біля 03:00 години проник на територію господарства ОСОБА_17 , розташованого в АДРЕСА_5 , та з новодубови навмисно таємно викрав наступне майно: - зварювальний апарат марки «Edon VVF-2572», новий у коробці з паспортом, вартістю 2500 гривень; - кутову шліфувальну машинку марки «Forte EG 13-125 VL» 1300 Вт, 6000-1200об/хв., серійний номер 003642, вартістю 1000 гривень; - дві музичні колонки (одна активна) з караоке, темного кольору, бувших у користуванні, вартістю 2500 гривень; після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 6000 гривень.

Також, ОСОБА_13 13 грудня 2016 року біля 06:20 години за попередньою змовою із ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , діючи по раніше розробленому плану щодо розподілу ролей, прибули до господарства ОСОБА_18 , розташованому в АДРЕСА_6 , проникли на територію даного господарства та навмисно таємно викрали наступне майно: - мийку високого тиску з бензиновим мотором типу карчер марки «Briggs g STRATTON550», бувшу у користуванні, жовто-чорного кольору, залишковою вартістю з урахуванням процентного зносу 5234,22 гривень; - бензопилу китайського виробництва марки «CHAIN SAW» модель «Komfort 5200» з корпусом помаранчево-білого кольору, бувшу у користуванні, залишковою вартістю з урахуванням процентного зносу 1100 гривень; - бензинову косарку марки «Байкал» модель CG430B, бувшу у користуванні, з корпусом червоно-чорного кольору, залишковою вартістю з урахування процентного зносу 867,81 гривень; - болгарку марки «Bosch 230» з корпусом сірого кольору, вартістю 3000 гривень; після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 10202,03 гривень.

ОСОБА_14 13 грудня 2016 року біля 06:20 години за попередньою змовою із ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , діючи по раніше розробленому плану щодо розподілу ролей, прибули до господарства ОСОБА_18 , розташованому в АДРЕСА_6 , проникли на територію даного господарства та навмисно таємно викрали наступне майно: - мийку високого тиску з бензиновим мотором типу карчер марки «Briggs g STRATTON550», бувшу у користуванні, жовто-чорного кольору, залишковою вартістю з урахуванням процентного зносу 5234,22 гривень; - бензопилу китайського виробництва марки «CHAIN SAW» модель «Komfort 5200» з корпусом помаранчево-білого кольору, бувшу у користуванні, залишковою вартістю з урахуванням процентного зносу 1100 гривень; - бензинову косарку марки «Байкал» модель CG430B, бувшу у користуванні, з корпусом червоно-чорного кольору, залишковою вартістю з урахування процентного зносу 867,81 гривень; - болгарку марки «Bosch 230» з корпусом сірого кольору, вартістю 3000 гривень; після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 10202,03 гривень.

ОСОБА_15 13 грудня 2016 року біля 06:20 години за попередньою змовою із ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , діючи по раніше розробленому плану щодо розподілу ролей, прибули до господарства ОСОБА_18 , розташованому в АДРЕСА_6 , проникли на територію даного господарства та навмисно таємно викрали наступне майно: - мийку високого тиску з бензиновим мотором типу карчер марки «Briggs g STRATTON550», бувшу у користуванні, жовто-чорного кольору, залишковою вартістю з урахуванням процентного зносу 5234,22 гривень; - бензопилу китайського виробництва марки «CHAIN SAW» модель «Komfort 5200» з корпусом помаранчево-білого кольору, бувшу у користуванні, залишковою вартістю з урахуванням процентного зносу 1100 гривень; - бензинову косарку марки «Байкал» модель CG430B, бувшу у користуванні, з корпусом червоно-чорного кольору, залишковою вартістю з урахування процентного зносу 867,81 гривень; - болгарку марки «Bosch 230» з корпусом сірого кольору, вартістю 3000 гривень; після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 10202,03 гривень.

ОСОБА_16 13 грудня 2016 року біля 06:20 години за попередньою змовою із ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , діючи по раніше розробленому плану щодо розподілу ролей, прибули до господарства ОСОБА_18 , розташованому в АДРЕСА_6 , проникли на територію даного господарства та навмисно таємно викрали наступне майно: - мийку високого тиску з бензиновим мотором типу карчер марки «Briggs g STRATTON550», бувшу у користуванні, жовто-чорного кольору, залишковою вартістю з урахуванням процентного зносу 5234,22 гривень; - бензопилу китайського виробництва марки «CHAIN SAW» модель «Komfort 5200» з корпусом помаранчево-білого кольору, бувшу у користуванні, залишковою вартістю з урахуванням процентного зносу 1100 гривень; - бензинову косарку марки «Байкал» модель CG430B, бувшу у користуванні, з корпусом червоно-чорного кольору, залишковою вартістю з урахування процентного зносу 867,81 гривень; - болгарку марки «Bosch 230» з корпусом сірого кольору, вартістю 3000 гривень; після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 10202,03 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_13 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся та надав показання, що 12 грудня 2016 року викрав у ОСОБА_17 колонки, зварювальний апарат, шліфувальну машинку. Наступного дня знайшов автомобіль, щоби відвезти зварювальний апарат та здати у Чернівцях. Ввечері з ОСОБА_19 випивали, був і ОСОБА_20 , який сидів у «контактах», потім приїхав ОСОБА_21 із ОСОБА_22 . ОСОБА_21 знав про зварювальний апарат і попросив позичити 500 гривень, але він відмовив, тоді ОСОБА_21 наполягав, щоби вони пішли до ОСОБА_18 та погрожував. Біля 05:30год. вони пішли до ОСОБА_18 , він не хотів йти та попереряджав хлопців, що у ОСОБА_18 ведеться відео спостереження, але хлопці залізли та винесли косарку,бензопилу, карчер мийку та болгарку, які віднесли у посадку. Був із ними і ОСОБА_20 , він першим вийшов та виніс мийку.

Обвинувачений ОСОБА_14 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся та надав показання, що напередодні він приїхав до бабусі, потім зустрів ОСОБА_23 і він запропонував випити, був там і ОСОБА_24 . Потім до нього зателефонував ОСОБА_25 та запитав, як до нього добратися, приїхав він із ОСОБА_26 . ОСОБА_21 приїхав, просив позичити гроші, але грошей не було. ОСОБА_23 сказав, що є болгарка, але не вдома, потрібно піти і забрати. ОСОБА_25 погрожував, якщо він не покаже, що і де. Всі п`ятеро вони пішли до ОСОБА_18 , він першим зайшов і взяв болгарку, за ним - ОСОБА_15 , потім, мабуть, ОСОБА_27 . Коли вийшов з подвір`я, ОСОБА_13 він не бачив. Після чого він повів ОСОБА_28 та ОСОБА_27 іншим шляхом, по дорозі викрадені речі вони заховали у старій вантажівці.

Обвинувачений ОСОБА_15 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся та надав показання, що 12 грудня 2016 року він із ОСОБА_29 поїхали до ОСОБА_13 , біля 05 години до них назустріч вийшов ОСОБА_30 . Козар просив позичити гроші, на що ОСОБА_31 сказав, що є болгарка, потрібно її забрати. Козар наполягав, щоби йти до ОСОБА_18 , та погрожував. Вони пішли до ОСОБА_18 . Першим йшов ОСОБА_14 , він за ним, інших не бачив. Зайшли в сарай, він взяв косарку, ОСОБА_32 взяв болгарку. ОСОБА_32 вийшов першим, потім він, за ним вийшов ОСОБА_27 , але що саме він ніс, уваги не звернув. Всі речі поклали у стару вантажівку.

Обвинувачений ОСОБА_16 своєї вини не визнав, надавши показання, що 12.12.2016 року зранку не пішов на навчання,а пішов до ОСОБА_33 , залишив у нього речі. Біля 21 години прийшли ОСОБА_31 з ОСОБА_32 , а біля 04 години прийшли ОСОБА_34 друзі. Біля 05 години його розбудили, було п`ятеро людей і ОСОБА_35 , сказали, що треба піти забрати болгарку. Всі пішли до господарства ОСОБА_36 . Потім, ОСОБА_35 вибіг із карчером і вони заховали карчер біля Прута. Хто заходив на подвір`я до ОСОБА_36 , він не знає. Він знаходився на дорозі, неподалік був ОСОБА_31 . Де були ОСОБА_32 та ОСОБА_28 , він не бачив. Козар вибіг та сказав «біжіть», він із ОСОБА_37 побігли за ним, карчер кинули біля річки, після чого пішли до ОСОБА_33 . Особисто він крадіжки не вчиняв і про вчинення крадіжки розмови не було.

Потерпілий ОСОБА_17 не заперечував щодо обставин у даному кримінальному провадженні, висловися з приводу відсутності претензій до обвинуваченого, подавши письмову заяву.

Потерпілий ОСОБА_18 у поданій письмовій заяві висловився з приводу відсутності заперечень щодо обставин у даному кримінальному провадженні та щодо відсутності претензій до обвинувачених.

Стосовно обставин скоєння ОСОБА_13 кримінального правопорушення щодо викрадення належного ОСОБА_17 майна суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували, визнав недоцільним дослідження доказів, при цьому, ці особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, їм роз`яснено про позбавлення їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Для встановлення та з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення стосовно викрадення належного ОСОБА_18 майна судом досліджено наступні докази.

Свідок ОСОБА_38 показав, що на свято « ОСОБА_39 » йому зателефонував ОСОБА_40 та попросив відвезти у Вашківці. В належне йому авто загрузили пилу, косу, болгарку. Було троє хлопців. Біля річки стояв «ЗИЛ», ОСОБА_41 сказав, що це їх речі. Сказали, куди під`їхати, хлопці взяли речі та пішли по вулиці, а він їх чекав в автомобілі, після чого відвіз хлопців назад у Глиницю.

Як показав свідок ОСОБА_42 , якось він із ОСОБА_43 та ОСОБА_44 біля опівночі заходив у гості до ОСОБА_33 в с. Глиниця, де були ще якісь хлопці, десь 5-7 чоловік. Були і неповнолітні хлопці, які також випивали. Хтось з них заходив, хтось виходив на нетривалий час. Біля 2год 2:30год. він поїхав додому. Вчинити крадіжку він не пропонував і нічого про це не чув. Був там і ОСОБА_30 , який теж вживав спиртне.

Свідок ОСОБА_45 відмовився від надання показів, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань як в судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції із Сокирянською виправною колонією № 67 Чернівецької області, так і шляхом письмового повідомлення та доведення йому до відома керівництвом установи виконання покарання.

Згідно протоколу від 13.12.2016 року прийнято заяву ОСОБА_18 про те, що в період часу з 05год. до 05:25год. 13.12.2016 року невідомі особи проникли на подвір`я господарства по АДРЕСА_6 , де з підсобного приміщення викрали бензопилу, бензокосу фірми «Байкал» та бензокарчер фірми «Брут» на загальну суму 20 000 гривень (т.1 а.с.137).

13.12.2016 року ОСОБА_18 подано письмову заяву про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння в АДРЕСА_6 (т.1 а.с.138).

Відповідно до протоколу огляду від 13.12.2016 року місцем огляду являється домогосподарство ОСОБА_18 , яке розташоване по АДРЕСА_6 . Під час огляду у підсобному приміщенні виявлено та вилучено сліди рук та сліди взуття (т.1 а.с.139-151).

Постановою слідчого від 17.12.2016 року у даному кримінальному провадженні призначено дактилоскопічну експертизу (т.1 а.с.152).

Згідно висновку експерта № 2299К від 21.12.2016 року сліди рук, що були вилучені 13.12.2016 року під час огляду підсобного приміщення по АДРЕСА_6 , для ідентифікації непридатні (т.1 а.с.155-163).

Як вбачається із змісту протоколу від 13.12.2016 року, ОСОБА_15 добровільно видав працівникам поліції особисте взуття, а саме: зимові кросівки чорного кольору із сірими та червоними вставками з написом «AIR NAX» (т.1 а.с.165).

Постановою слідчого від 17.12.2016 року призначено трасологічну експертизу (т.1 а.с.166). Згідно висновку експерта № 2298К від 21.12.2016 року слід взуття, який був вилучений 13.12.2016 року при огляді місця події біля господарського приміщення в АДРЕСА_6 , залишений низом підошви взуття з узором та розміром аналогічним узору та розміру низу підошви кросівка на ліву ногу, який належить ОСОБА_15 (т.1 а.с.169-175).

Про прийняття та реєстрацію заяви ОСОБА_18 та про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2016 року слідчим складено довідку (т.1 а.с.178)..

13.12.2016 року ОСОБА_18 звернувся до слідчого із письмовою заявою про долучення до матеріалів кримінального провадження CD-диска з відеозаписами камер відео-спостережень, на якому зафіксовано факт проникнення невідомих осіб та вчинення крадіжки (т.1 а.с.181).

Згідно протоколу перегляду відеозаписів від 15.01.2017 року: на відео-файлі № 03061322 зафіксовано, що о 06:19год. як п`ятеро осіб підходять до будинку; о 06:22год. одна особа підходить до калитки воріт; дві особи відбігають від паркана в зворотному напрямку з речами у руках; на відео-файлі № 01061322 зафіксовано, що о 06:22:08год. особа у довгому плащі заходить до приміщення, витягує мийку карчер та йде до виходу з господарства (т.1 а.с.183-184).

З переглянутих відеозаписів, які містяться на CD-диску, вбачається, як о 06:19год. п`ятеро осіб підходять до будинку; о 06:22год. одна особа підходить до воріт; дві особи відбігають від паркана в зворотному напрямку з речами у руках; о 06:22:08год. одна особа заходить до приміщення, витягує мийку карчер та йде до виходу (т.1 а.с.182).

10.01.2017 року ОСОБА_18 звернувся до слідчого із письмовою заявою про залучення його як потерпілого (т.1 а.с.186).

Згідно змісту протоколу від 13.12.2016 року ОСОБА_13 добровільно видав працівникам поліції бензиновий карчер BRIGGS g STRATTON 550 (т.1 а.с.193).

Відповідно до змісту протоколу від 14.12.2016 року ОСОБА_13 добровільно видав працівникам поліції бензинову косарку «Байкал» CG430B та бензопилу «KOMFORT CHAIN SAW» (т.1 а.с.194).

Як вбачається із змісту протоколу від 15.12.2016 року оглянуто речі: бензопила «GASOLINE CHAIN SAW» жовто-білого кольору, газонокосарка марки «Байкал», бензо-карчер «BRIGGS STRATTON» (т.1 а.с.195-200).

Постановою слідчого від 25.02.2017 року призначено товарознавчу експертизу (т.1 а.с.203).

Згідно висновку експерта № 174-А від 03.03.2017 року залишкова вартість об`єктів дослідження з урахуванням % зносу станом на 13.12.2016 року становить: - мийки високого тиску з бензиновим мотором «BRIGGS STRATTON 550» становить 5234,22 гривень; - бензопили марки «CHAIN SAW» модель «5200» - 1100 гривень; - бензокоси марки «Байкал» модель «CG430B» - 867,81 гривень (т.1 а.с.207-213).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.01.2017 року свідок ОСОБА_46 впізнав та вказав на особу на фотознімку під № 4, на якому зображений ОСОБА_13 , який познайомив його із ОСОБА_19 (т.1 а.с.225-226).

Як вбачається із змісту протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.01.2017 року свідок ОСОБА_46 впізнав та вказав на особу на фотознімку під № 1, на якому зображений хлопець схожий на того, який у грудні 2016 року на прохання ОСОБА_14 їхав із ними на його автомобілі ВАЗ-2109 з с. Глиниця до Чорториї та потім до смт. Вашківці із інструментами у багажнику (т.1 а.с.227-228).

Відповідно до змісту протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.03.2017 року свідок ОСОБА_47 впізнав та вказав на особу на фотознімку під № 3, на якому зображений ОСОБА_16 , який в ніч на 13.12.2016 року перебував в будинку ОСОБА_13 в с.Глиниця та який вийшов на зустріч йому та ОСОБА_15 вночі, щоби зустріти та провести до вказаного будинку (т.1 а.с.244-245).

Згідно протоколу від 25.02.2017 року проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_18 та підозрюваного ОСОБА_13 , під час якого ОСОБА_13 вказав, де він із співучасниками знаходились до скоєння кримінального правопорушення в будинку АДРЕСА_7 . Вночі 13.12.2016 року, як і куди йшли до будинку ОСОБА_18 , який розташований в АДРЕСА_6 , та місце біля вказаного будинку, де він перебував із ОСОБА_14 , ОСОБА_48 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , місце, де він залишився, а ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 проникли на подвір`я потерпілого ОСОБА_18 , також вказав на місце, де зберігались викрадені речі, які винести ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , вказав місце, де зберігався качер, який виніс ОСОБА_16 , вказав на ворота, через які виносились викрадені речі та яким шляхом вони тікали по вулиці Буковинській, вказав на місце та причеп до вантажного автомобіля, де були заховані викрадені речі. Вказав напрямок руху до р.Прут, де був захований викрадений качер та місце схованки (т.2 а.с.22-33).

Відповідно до протоколу від 23.03.2017 року проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_17 та підозрюваного ОСОБА_13 , під час якого ОСОБА_13 вказав місце межу між господарствами в с. Драчинці, де він вночі 12.12.2016 року проник до господарства ОСОБА_17 по АДРЕСА_5 , та напрямок зі сторони тракторної бригади, звідки він прийшов, вказав напрямок руху до новобудови, до якої зайшов через калитку, яка була відчинена, вказав, як підійшов до дверей будови, вказав на місце у коридорі біля кухні, де він виявив та викрав зварювальний апарат у коробці та шліфувальну машинку, вказав місце на кухні, де він вияви та викрав колонки, вказав місце біля колгоспної АЗС, де він заховав викрадені речі (т.2 а.с.44-53).

Як вбачається з досудової доповіді сектору з питань пробації, рівень ризику вчинення ОСОБА_15 повторного правопорушення є низьким і його виправлення можливе без позбавлення волі, він не становить небезпеки для суспільства.

Згідно досудової доповіді сектору з питань пробації ОСОБА_16 має статус «дитина позбавлена батьківського піклування», рівень ризику вчинення ним повторного правопорушення є середнім, його перевиховання без ізоляції від суспільства (без позбавлення волі) можливе за умови здійснення посиленого нагляду, застосування соціально-виховних заходів.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_16 ОСОБА_9 заявлено клопотання про визнання недопустимими доказів: постанови про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 15.12.2016 року (т.1 а.с.201) та від 31.12.2016 року (т.1 а.с.176), оскільки вказані у даних постановах речі: мийка високого тиску з бензиновим мотором типу карчер марки «Briggs g STRATTON550», бувша у користуванні, жовто-чорного кольору, - бензопила китайського виробництва марки «CHAIN SAW» модель «Komfort 5200», - бензинова косарка марки «Байкал» модель CG430B; - чоловічі кросівки, які були добровільно видані ОСОБА_15 , не були відкриті стороні захисту.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно протоколу від 24.04.2017 року підозрюваному ОСОБА_16 , захисникам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , законному представнику ОСОБА_16 ОСОБА_49 надано доступ до матеріалів досудового розслідування та за наслідками ознайомлення захисником ОСОБА_9 обумовлено, що ним здійснено фотофіксацію матеріалів: том 1 - 270аркушів, том 2 269 аркушів. Повідомлення про надання доступу та даний протокол містяться на аркушах 270-271 том 2.

Згідно ч.1 ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.12 ст.290 КПК України якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Судом не встановлено, що зазначені у постановах слідчого від 15.12.2016 року (т.1 а.с.201) та від 31.12.2016 року (т.1 а.с.176), речові докази отримані не у встановленому законодавством порядку.

Вказані постанови, зокрема і відомості, які містяться у них, буди відкриті стороні захисту та захисник володів інформацією про наявність зазначених речей з інших процесуальних документів, як-то протоколів добровільної видачі, протоколу огляду, висновку експерта.
Добровільно видані ОСОБА_13 13.12.2016 року та 14.12.2016 року речі: бензиновий карчер BRIGGS g STRATTON 550, бензинова косарка «Байкал» CG430B та бензопила «KOMFORT CHAIN SAW», були оглянуті згідно протоколу від 15.12.2016 року, постановою від 25.02.2017 року було призначено товарознавчу експертизу та надано висновок експерта № 174-А від 03.03.2017 року.

Суд оцінює докази в їх сукупності, зокрема постанови про визнання речовими доказами в сукупності з протоколами добровільної видачі, протоколу огляду, висновком експерта.

А тому підстав для визнання зазначених захисником постанов слідчого недопустимими суд не знаходить.
Таким чином, суд, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, прийшов до висновку, що в діях обвинувачених ОСОБА_13 має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (вчинив крадіжку) за кваліфікуючими ознаками: за попередньою змовою групою осіб, поєднане у проникнення у інше приміщення, вчинене повторно; в діях ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки вони таємно викрали чуже майно (вчинили крадіжку) за кваліфікуючими ознаками: за попередньою змовою групою осіб, поєднане у проникнення у інше приміщення.

Речові докази: - мийка високого тиску з бензиновим мотором типу карчер марки «Briggs g STRATTON550», бувша у користуванні, жовто-чорного кольору, - бензопила китайського виробництва марки «CHAIN SAW» модель «Komfort 5200», - бензинова косарка марки «Байкал» модель CG430B, - передані під розписку потерпілому ОСОБА_18 (т.1 а.с.201, 202); - кутова шліфувальна машинка марки «Forte EG 13-125 VL» 1300 Вт, 6000-1200об/хв., серійний номер 003642, яка передана на зберігання до камери схову речових доказів Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області згідно квитанції № 60 (т.1 а.с.134, 135), підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_17 ; - чоловічі кросівки, які були добровільно видані ОСОБА_15 , та які передані на зберігання до камери схову речових доказів Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області згідно квитанції № 50 (т.1 а.с.176, 177), підлягають поверненню ОСОБА_15 ; - диск DVD+R марки BRTech 8-Х із відео-файлами від 13.122016 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження (т.1 а.с.182, 185), слід залишити в матеріалах справи

По справі понесені витрати на проведення дактилоскопічних, трасологічної та товарознавчої експертиз: 440,20грн. (т.1 а.с.74), 220,10грн. (т.1 а.с.78), 439,80грн. (т.1 а.с.94), 263,88грн. (т.1 а.с.154), 660,30грн. (т.1 а.с.168), 703,68грн. (т.1 а.с.206), які підлягають стягненню з обвинувачених: з ОСОБА_13 1100,10 гривень, з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 1627,86 гривень, по 542,62 гривень з кожного.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відносяться до тяжких злочинів.

Обтяжуючих вину ОСОБА_13 обставин не встановлено.

Пом`якшуючими вину ОСОБА_13 обставинами є з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повернення викраденого майна.

Суд враховує також особу обвинуваченого ОСОБА_13 , що він в силу ст.89 КК України не судимий (т.2 а.с.59, 62-63, 66-67, 68), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.69), не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога (т.2 а.с.57, 58, 74, 76), а також враховує стан його здоров`я (а.с.72).

Враховуючи наведене, відсутність претензій потерпілих, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_13 достатнім буде призначення покарання з випробуванням.

Обтяжуючих вину ОСОБА_14 обставин не встановлено.

Пом`якшуючими вину ОСОБА_14 обставинами є з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує також особу обвинуваченого ОСОБА_14 , що він раніше не судимий (т.2 а.с.120), позитивно характеризується за місцем проживання (т.2 а.с.125), не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога (т.2 а.с.122, 123).

Враховуючи викладене, відсутність претензій у потерпілого, суд вважає, що для його виправлення достатнім буде призначення покарання з випробуванням.

Стосовно заявленого захисниками клопотання про застосування ст.69 КК України, суд не вбачає наявності достатньо обґрунтованих підстав та сукупності пом`якшуючих обставин для застосування вказаної статті, а наведені захисниками доводи стосовно відсутності претензій у потерпілого та позитивні якості обвинуваченого суд не вважає достатніми, оскільки мало місце повернення майна іншим обвинуваченим, а не відшкодування завданих злочином збитків.

Обтяжуючих вину ОСОБА_15 обставин не встановлено.

Пом`якшуючими вину ОСОБА_50 обставинами є з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці.
Суд враховує також особу обвинуваченого ОСОБА_15 , що він раніше не судимий (т.2 а.с.168), позитивно характеризується за місцем проживання (т.2 а.с.173) та навчальним закладом (т.2 а.с.178), не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога (т.2 а.с.170, 171), не є психічно хворим та не потребує примусових заходів медичного характеру згідно висновку експерта № 90 (т.2 а.с.175-176), а також стан його здоров`я (т.2 а.с.180).

Враховуючи викладене, відсутність претензій у потерпілого, низький рівень ризику вчинення повторного правопорушення, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає, що йому може бути призначено покарання нижче він найнижчої межі, встановленої за даний злочин, та з випробуванням.

Обтяжуючих вину ОСОБА_16 обставин не встановлено.

Пом`якшуючою вину ОСОБА_16 обставиною є вчинення злочину у неповнолітньому віці.
Суд враховує також особу обвинуваченого ОСОБА_16 , що він має статус «дитина позбавлена батьківського піклування», раніше не судимий (т.2 а.с.214, 215-217), посередньо характеризується за місцем проживання (т.2 а.с.222), позитивно характеризувався навчальним закладом 11.11.2016 року (т.2 а.с.225), негативно характеризується начальним закладом 23.02.2017 року (т.2 а.с.229), не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога (т.2 а.с.218, 219, 220, 221), є здоровим згідно медичного висновку (т.2 а.с.230), матеріально-побутові умови проживання згідно Акту обстеження є задовільними (т.2 а.с.231). Психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_16 не проведено у зв`язку з відмовою (т.2 а.с.244-249).

Враховуючи викладене, відсутність претензій у потерпілого, середній ризик вчинення повторного правопорушення, суд вважає, що для його виправлення необхідним буде призначення покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 395, 484, 485 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_13 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.1 та п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_13 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

Визнати ОСОБА_14 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_14 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.1 та п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_14 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

Визнати ОСОБА_15 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_15 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.1 та п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_15 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

Визнати ОСОБА_16 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_16 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.1 та п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_16 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з з ОСОБА_13 на користь держави в особі Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 1100,10 гривень, у відшкодування вартості проведених експертиз.

Стягнути з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на користь держави в особі Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з кожного по 542,62 гривень у відшкодування вартості проведених експертиз.

Речові докази: - мийку високого тиску з бензиновим мотором типу карчер марки «Briggs g STRATTON550», бувшу у користуванні, жовто-чорного кольору, - бензопилу китайського виробництва марки «CHAIN SAW» модель «Komfort 5200», - бензинову косарку марки «Байкал» модель CG430B, які передані під розписку потерпілому ОСОБА_18 , - повернути останньому як власнику майна; - кутову шліфувальну машинку марки «Forte EG 13-125 VL» 1300 Вт, 6000-1200об/хв., серійний номер 003642, яка передана на зберігання до камери схову речових доказів Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області згідно квитанції № 60, - повернути потерпілому ОСОБА_17 ; - чоловічі кросівки, які були добровільно видані ОСОБА_15 та які передані на зберігання до камери схову речових доказів Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області згідно квитанції № 50, - повернути ОСОБА_15 ; - диск DVD+R марки BRTech 8-Х із відео-файлами від 13.122016 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :