Справа № 583/2798/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю захисника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальної особи Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

18.07.2018 року до суду від ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 надійшла скарга, мотивована тим, що 16.07.2018 р. ОСОБА_4 звернулася з заявою до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області з приводу того, що її чоловік ОСОБА_5 подав до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області завідомо неправдиве повідомлення, а саме заяву про вчинення нею злочину, яка зареєстроване в ЖЄО № 5622 від 04.07.2018 року про те, що ОСОБА_4 викрала з квартири за адресою : АДРЕСА_1 , гроші в сумі 7500 доларів США і 400000 російських рублів, на її думку вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 383 КК України. Заяву ОСОБА_4 було зареєстровано в журналі ЄО за № 6029 від 16.07.2018 року. До цього часу вказану заяву не було внесено до ЄДРДР, тому і звернулася в суд із скаргою.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 , заявлені вимоги по скарзі підтримав, прохав її задовольнити.

Представник Охтирського ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка не є перешкодою для подальшого розгляду справи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

16.07.2018 р. ОСОБА_4 звернулася з заявою до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області з приводу того, що її чоловік ОСОБА_5 подав до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області завідомо неправдиве повідомлення, а саме заяву про вчинення нею злочину, яка зареєстрована в ЖЄО № 5622 від 04.07.2018 року про те, що ОСОБА_4 викрала з квартири за адресою : АДРЕСА_1 , гроші в сумі 7500 доларів США і 400000 російських рублів. Дану заяву 16.07.2018 року було зареєстровано в журналі ЄО за № 6029.

Від Охтирського ВП ГУНП в Сумській області не надійшли відомості стовно того, що дану заяву було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Проте зазначені вимоги процесуального закону виконані не були.

У разі ж оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримався прокурор, слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставин, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у випадку якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації не має ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Таким чином, в ході розгляду скарги встановлено, що заява ОСОБА_4 від 16.07.2018 року на виконання вимог ст. 214 КПК України не внесена до ЄРДР, процесуальні рішення по даній заяві мають бути прийняті в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

З огляду на вищевказане, вважаю, що заява ОСОБА_4 в якій містилося повідомлення про вчинення злочину, підлягає внесенню в Єдиний реєстр досудових розслідувань та подальшій перевірці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 16.07.2018 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1