Справа № 703/1005/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження №0000412 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, несудомого в силу ст. 89 КК України,

за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Чібісов 28 лютого 2018 року близько 3 год., з метою викрадення чужого майна, відкривши підручними засобами двері, проник у підвал будинку АДРЕСА_2 , де підібраши ключ відкрив кладову кімнату ОСОБА_6 , звідки намагався викрасти три пристрої для випікання печива та інше майно, що знаходилося в кладовій кімнаті, загальною вартістю 810 грн., однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий потерпілою.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю і пояснив, що близько 3 год. 28 лютого 2018 року не маючи грошей на проживання вирішив вчинити крадіжку.Відкривши двері підвалу будинку по АДРЕСА_2 , , проник всередину і намагався викрасти пристрої для випічки печива, банку кампоту та інше майно, але був виявлений власником кладовки та іншими мешканцями будинку і ними ж затриманий. Речі, які намагався викрасти, залишилися у власника.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується доказами, які встановлені органом досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового розгляду та не досліджуються судом в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, з проникненням у приміщення.

Призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вважається не судимим і характеризується позитивно, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне усунення заподіяних збитків, а тому суд вважає за можливе обрати йому покарання у виді позбавлення волі і, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Речові докази, які зберігаються в камері для зберігання речових доказів Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, знищити, а передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити їй за належністю, звільнивши її від зберігальної розписки.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1