Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4368/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи, яка подала клопотання ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.04.2018 року частково задоволено клопотання слідчого ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні №0000011 погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про арешт майна. З метою забезпечення збереження речових доказів, накладено арешт на печатки ТОВ "ВУД-СЕРВІС ІНВЕСТ", ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "АГРОКОНСАЛТИНГ", ТОВ "ЛОЕНГРІН-16", ТОВ "ДАК-ПАЛЕТ ІНВЕСТ", ТОВ "КОМПЛЕКТЦЕНТР", ТОВ "АБК-АГРО-ІНВЕСТ", ТОВ "ЕКСПРЕСПОСТАЧ ЛТД", ТОВ "ПАЛЕТ-ІНВЕСТ-86", ТОВ "ПАЛЕТ-СЕРВІС", ТОВ "АРМАДА СІК`ЮРІТІ", що були вилучені 11.04.2018р. за наслідками проведення обшуку в офісному приміщенні №303, що знаходиться у нежитловому будинку №73/1 по вул. Святотроїцька (Кірова) в місті Черкаси, яке належить на праві приватної власності ПП «ІН-ЗЕКО», - та печатку ТОВ "ЕРФОЛЬГ ВІА", що була вилучена 11.04.2018р. за наслідками проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 .

30.05.2018 року до слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою від 17.04.2018 року. При цьому ОСОБА_5 посилалась на те, що ухвалою суду від 04.04.2018 року було надано дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення лише установчих документів ТОВ «Атланта Люкс», фінансово-бухгалтерську документацію даного підприємства та його печатки. 11.04.2018 року слідчим управлінням було проведено обшук в орендованому нею офісному приміщенні №303 по вул. Святотроїцька, 73/1 в м. Черкаси, звідки було вилучено ряд бухгалтерських документів та печатки: ТОВ «Аталанта Люкс», ТОВ «Лоенгрін-16», ТОВ «Дак-Палет Інвест», ТОВ «Експреспостач ЛТД», ТОВ «Торговий дім «Агроконсантилг», ТОВ «АБК-Агро-Інвест», ТОВ «ВУД-Сервіс Інвест», ТОВ «Комплектцентр», факсиміле, ТОВ «Палет-Інвест 86», ТОВ «Армада Сік`юріті», ТОВ «Палет-Сервіс». В подальшому ухвалою слідчого судді від 17.04.2018 року було накладено арешт на вказані вище вилучені печатки.

ОСОБА_5 вважала, що в ухвалі слідчого судді від 17.04.2018 року не вказано, яким чином відносяться дані печатки до кримінального провадження №0000011 та фігурантів зазначених в ухвалі суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Крім того в матеріалах справи № 711/2992/18 відсутні будь-які докази, які б вказували на вчинення будь-яких протиправних дій суб`єктами господарювання ТОВ «Лоенгрін-16», ТОВ «Дак-Палет Інвест», ТОВ «Експреспостач ЛТД», ТОВ «Торговий дім «Агроконсантилг», ТОВ «АБК-Агро-Інвест», ТОВ «ВУД-Сервіс Інвест», ТОВ «Комплектцентр», ТОВ «Палет-Інвест 86», ТОВ «Армада Сік`юріті», ТОВ «Палет-Сервіс». Також не вказано, яким саме підприємством, коли та на яку суму підприємство сприяло в ухиленні від сплати податків, яке майно було розікрано, коли, в кого та на яку суму.

В ухвалі суду від 17.04.2018 року відсутні дані, що печатки відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, доказів цього надано не було.

З урахуванням викладеного, на думку ОСОБА_5 , ухвала про накладення арешту на майно від 17.04.2018 року суперечить КПК України, дійсним обставинам справи, є незаконною та необґрунтованою, ухваленою з порушеннями норм процесуального права, прийнятою на припущеннях, без посилання на докази, а тому арешт підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 підтримали клопотання про скасування арешту майна. ОСОБА_5 додатково пояснила, що не є представником ТОВ «Лоенгрін-16», ТОВ «Дак-Палет Інвест», ТОВ «Експреспостач ЛТД», ТОВ «Торговий дім «Агроконсантилг», ТОВ «АБК-Агро-Інвест», ТОВ «ВУД-Сервіс Інвест», ТОВ «Палет-Інвест 86», ТОВ «Армада Сік`юріті», ТОВ «Палет-Сервіс», однак вважала, що має право звертатися із клопотанням про скасування арешту майна вказаних товариств, оскільки обшук проводився у її присутності.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, вважаючи, що ухвала слідчого судді від 17.04.2018 про арешт майна є законною та обґрунтованою. Крім того зазначили, що ОСОБА_5 не має ніякого відношення до підприємств, крім ТОВ «Комплектцентр», печатки яких було арештовано даною ухвалою, а тому і не може ставити питання про скасування їх арешту. Слідчий просила врахувати, що вилучені печатки необхідні для проведення експертиз у кримінальному провадженні, оскільки предметом розслідування є діяльність конвертаційного центру яким видавалися фіктивні документи при складанні яких могли використовуватися вилучені печатки.

Слідчий суддя вислухавши доводи ОСОБА_5 та її представника, заперечення прокурора та слідчого, вивчивши надані сторонами матеріали виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абзац 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 174 КПК України, - арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно документів доданих до клопотання про скасування арешту майна, ОСОБА_5 є керівником ТОВ "КОМПЛЕКТЦЕНТР".

В той же час керівниками ТОВ "ВУД-СЕРВІС ІНВЕСТ", ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "АГРОКОНСАЛТИНГ", ТОВ "ЛОЕНГРІН-16", ТОВ "ДАК-ПАЛЕТ ІНВЕСТ", ТОВ "АБК-АГРО-ІНВЕСТ", ТОВ "ЕКСПРЕСПОСТАЧ ЛТД", ТОВ "ПАЛЕТ-ІНВЕСТ-86", ТОВ "ПАЛЕТ-СЕРВІС", ТОВ "АРМАДА СІК`ЮРІТІ" є інші фізичні особи.

Документів, що підтверджують повноваження на представництво ОСОБА_5 інтересів ТОВ "ВУД-СЕРВІС ІНВЕСТ", ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "АГРОКОНСАЛТИНГ", ТОВ "ЛОЕНГРІН-16", ТОВ "ДАК-ПАЛЕТ ІНВЕСТ", ТОВ "АБК-АГРО-ІНВЕСТ", ТОВ "ЕКСПРЕСПОСТАЧ ЛТД", ТОВ "ПАЛЕТ-ІНВЕСТ-86", ТОВ "ПАЛЕТ-СЕРВІС", ТОВ "АРМАДА СІК`ЮРІТІ" суду не надано.

Сам по собі факт проведення обшуку в присутності ОСОБА_5 , не надає їй повноважень діяти від імені вказаних товариств, та ставити питання про скасування арешту майна, яке їй не належить.

З цих підстав не підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна ТОВ "ВУД-СЕРВІС ІНВЕСТ", ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "АГРОКОНСАЛТИНГ", ТОВ "ЛОЕНГРІН-16", ТОВ "ДАК-ПАЛЕТ ІНВЕСТ", ТОВ "КОМПЛЕКТЦЕНТР", ТОВ "АБК-АГРО-ІНВЕСТ", ТОВ "ЕКСПРЕСПОСТАЧ ЛТД", ТОВ "ПАЛЕТ-ІНВЕСТ-86", ТОВ "ПАЛЕТ-СЕРВІС", ТОВ "АРМАДА СІК`ЮРІТІ".

Щодо арешту печатки ТОВ "КОМПЛЕКТЦЕНТР", то підстав для його скасування на даний час слідчий суддя також не вбачає, оскільки з урахуванням предмета доказування у кримінальному провадженні та розслідування діяльності конвертаційного центру, вказана печатка має ознаки речового доказу та до проведення відповідних експертних досліджень має перебувати у незмінному стані.

Арешт печатки ТОВ «Комплектцентр» вилученої під час обшуку 11.04.2018 року не перешкоджає господарській діяльності даного товариства.

За таких обставин клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 17.04.2018 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.04.2018 року (справа №711/2992/18) у кримінальному провадженні №0000011.
Ухвала про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Вступна та резолютивна частини ухвали складені та проголошені 05.06.2018 року. Повний текст ухвали проголошено 11.06.2018 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1