Справа № 368/1305/18
Провадження № 1-кп/368/144/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" жовтня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області кримінальне провадження № 0000262 від 29.06.2018 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черняхів Кагарлицького району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середньо спеціальна, одруженого, працюючого водієм на ПрАТ АК «Київводоканал», раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- сторона обвинувачення - прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

-сторони захисту:
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:
під час судового засідання 02 жовтня 2018 р. першим заступником керівника Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 було змінене обвинувачення щодо ОСОБА_3 з ч. 1 ст. 121 КК України на ст.. 128 КК України.
Так, органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 29.06.2018 р. приблизно об 11 годині 40 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у кухонному приміщенні домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , а саме сидячи за столом, діючи з необережності у формі злочинної недбалості, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії), хоча повинен був і міг їх передбачити, тримаючи у власній правій руці кухонний ніж, випадково наніс один удар цим ножем в область черевної порожнини з лівого боку своїй дружині ОСОБА_5 , яка стояла, повернувшись при цьому спиною, праворуч від нього, завдавши їй фізичного болю та заподіявши тілесні ушкодження.
Згідно з висновком експерта № 98 від 23.08.2018 р. у ОСОБА_5 виявлені ушкодження у вигляді: ножового проникаючого поранення черевної порожнини з раною в лівій поперековій ділянці з сліпим пораненням селезінки; ножового поранення лівої нирки з пошкодженням ниркової вени; геморагічного шоку; гіповолемії; внутрішньочеревинної кровотечі; заочеревної гематоми зліва. Зазначені ушкодження могли виникнути не менше ніж при одноразовій дії предмета, якому притаманні колото-ріжучі властивості, і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент їх нанесення.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у заподіянні необережного тяжкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.
У ході проведення судового засідання потерпіла ОСОБА_5 відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ст. 128 КК України, вказавши, що із обвинуваченим примирилася, просить кримінальне провадження закрити, про що надала суду письмову заяву.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої та не заперечували проти закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку із її відмовою від обвинувачення.
Прокурор також не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження.
Суд, заслухавши клопотання потерпілої та думку інших учасників судового розгляду щодо поданого клопотання, вважає, що кримінальне провадження підлягає акриттю з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представника, від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
З системного аналізу змісту правових норм, закріплених у ст. ст. 56, 284, 477 КПК України вбачається таке кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може здійснюватись лише виключно на підставі заяви потерпілого, а у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення таке обвинувачення закривається, оскільки правом підтримувати обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення наділений виключно потерпілий.
Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Якщо обставини, передбачені п. 7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За положеннями п. 2 ч. 1 ст. 477 КПК України провадження за ст. 128 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, якщо воно вчинене чоловіком (дружиною) потерпілого.
За таких обставин клопотання потерпілої ОСОБА_5 не суперечить вимогам чинного КПК України.
Отже, враховуючи, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Цивільний позов по справі відсутній.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 285-288, 370-372, 477, КПК України, суд, -
ухвалив:
Кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 29.06.2018 року стосовно ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ст.. 128 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази у провадженні: (а.с. 56) - оптичний диск (резервна копія оригіналу відеозапису), який долучені до матеріалів кримінального провадження після набрання ухвали законної сили залишити при матеріалах справи; (а.с. 135-136) - дві побутові ганчірки синього кольору, на яких містяться сліди речовини бурого кольору за зовнішніми ознаками схожі на кров, які поміщено до паперового ящика, отвір якого заклеєно липкою стрічкою типу скотч та опечатано, споряджено биркою за підписами понятих та слідчого; одяг ОСОБА_3 , в якому він був одягнений під час заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , а саме: чоловіча футболка та бриджі сірого кольору, що містять на собі сліди речовини бурого кольору, за зовнішніми ознаками схожої на кров, який поміщено до паперового ящика, отвір якого заклеєно липкою стрічкою типу скотч та опечатано, споряджено биркою за підписами понятих та слідчого; кухонний ніж з руків`ям червоного кольору, яким, як пояснив ОСОБА_3 він заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_5 та який поміщено до паперового конверту та опечатано за підписами понятих та слідчого, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, - знищити.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі відсутній.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1