Справа № 214/698/18
1-кп/214/444/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000190 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, що має середню освіту, не одруженої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , не будучи особою, відомості про яку включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, та не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на здійснення операцій з брухтом чорних металів, умисно, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку, в період часу приблизно з першої декади вересня 2017 року до 30.01.2018 на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , приймала від фізичних осіб брухт чорних і кольорових металів, зважуючи металобрухт на вагах, тобто здійснювала незаконні операції з брухтом чорних металів.

30.01.2018 приблизно о 10 год. 40 хв. ОСОБА_3 , діючи умисно, в порушення Закону України «Про металобрухт» № 619-XIV від 05.05.1999, з корисливих мотивів, перебуваючи на території подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_2 , прийняла від ОСОБА_5 брухт чорних металів, визначивши масу вказаного металобрухту на спеціально заготовлених напільних електронно-механічних вагах, яка склала 18 кг, за що виплатила 110 грн.
30.01.2018 в період з 10 год. 50 хв. до 13 год. 12 хв. під час проведення обшуку на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , співробітниками поліції виявлено та вилучено 310 кг брухту чорних металів, що був куплений ОСОБА_3 у період часу з першої декади вересня 2017 року до 30.01.2018, який остання зберігала за вказаною адресою, напільні електронно-механічні ваги для визначення маси металобрухту.
Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснювала прийом брухту чорних металів, будучи фізичною особою, відомості про яку не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю та пояснила, що вона не зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності, що здійснює операції з металобрухтом, у вересні 2017 року розпочала приймати брухт чорних металів за місцем проживання і до 30.01.2018 року здійснювала прийом брухту чорних металів з метою отримання незаконного доходу. Покаялась у скоєному.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.213 КК України, за ознаками: здійснення прийому брухту чорних металів фізичними особами, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій, виходячи з вимог закону про достатність покарання для її виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачена вчинила злочин середньої тяжкості, передбачений ч.1 ст. 213 КК України.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд бере до уваги, що остання визнала вину у скоєні злочину в повному обсязі, згідно даних, які характеризують її особу: обвинувачена за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судима, на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання згідно вимог ст. 67 КК України, суд не знаходить.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів є покарання у виді обмеження волі та вважає за можливе виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та призначити покарання за вказаною статтею у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: електромеханічні ваги, які знаходяться на зберіганні у ТОВ «МММ-МЕТАЛ» знищити (т.1 а.с. 43); металобрухт загальною вагою 310 кг., який знаходиться на зберіганні у ТОВ «МММ-МЕТАЛ» - конфіскувати (Т.1 а.с.43).

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1