overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/6262/18
Провадження № 1-кс/161/3447/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 26 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро СМЕ, яке вмотивоване тим, що:
20.04.2018 року, близько 20 години водій автомобіля марки «Опель Комбо» НОМЕР_1 ОСОБА_4 рухаючись по вул. Карбишева у напрямку вул. Єршова не впорався з керуванням та здійснив наїзд на клумбу кільцевого руху після чого перекинувся, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001463 від 21.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, визначити ступінь тілесних ушкоджень без залучення судово-медичного експерта, висновок якого має вагоме значення у кримінальному провадженні, неможливо, приходжу до висновку про задоволення клопотання та призначення запитуваної експертизи, оскільки:
Згідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення обставин кримінального провадження.
Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для проведення експертизи, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про призначення такої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро СМЕ, попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384; 385 КК України.
На вирішення експерта поставити питання:
Який характер, локалізація, механізм і давність утворення виявлених на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 тілесних ушкоджень?

До якого ступеню тяжкості відносяться виявлені у ОСОБА_4 , тілесні ушкодження?

Чи могли утворитись виявлені у ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у спосіб, вказаний в ухвалі?

Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №173/700/18
Провадження №1-кп/173/132/2018
У Х В А Л А
іменем України

26 квітня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ :
30 березня 2018 року в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження № 173/700/18 (провадження №1-кп/173/132/2018) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України.

26 квітня 2018 року до Верхньодніпровського районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Враховуючи вищевикладене з метою об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність об"єднання вказаних матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 173/700/18 (провадження № 1-кп/173/132/2018) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України та кримінальне провадження №173/932/18 (провадження №1-кп/173/151/2018) за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження, присвоївши даному провадженню № 173/700/18 (провадження № 1-кп/173/132/2018).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1в-200/104/18
Справа №200/6791/18
У Х В А Л А

іменем України

16 квітня 2018 року суддяБабушкінського районного судум.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» з клопотанням про скасування арешту,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно протоколу неавтоматизованого розподілу судової справи між суддями в моє провадження було передано клопотання ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про скасування арешту.

У відповідності зі ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді передаються судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов`язані із виконанням судових рішень, передбачені ст.535 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, у судових справах, які розглянуті даним судом.

Відповідно матеріалів кримінальної справи № 1-п-367/2009, вказана кримінальна справа розглядалась суддею ОСОБА_2 , яка постановою від 15.04.2009 кримінальне провадження закрила.

Однак, в порушення вимоги п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду клопотання ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про скасування арешту, шляхомнеавтоматизованого розподілу, були передані мені, а не раніше визначеному судді.

На підставі викладеного, вважаю за неможливе розглядати клопотання ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про скасування арешту, у зв`язку з порушенням порядку визначення судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.7, 9, 21, 75, 80 КПК України, -

у х в а л и л а :

Заявити самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 1в-кп/200/104/18 (справа № 200/6791/18) клопотання ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про скасування арешту.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Єдиний унікальний номер 265/3730/17
Номер провадження 11-кп/775/301/2018(м)

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 квітня 2018 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 березня 2018 року, яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 08.09.2005 року Новоазовським районним судом Донецької області за ст. 185 ч.2 КК до 1 року позбавлення волі, звільнений від призначеного покарання на підставі ЗУ «Про амністію». Вироком Апеляційного суду Донецької області від 20.12.2005р. вирок Новоазовського райсуду від 08.09.2005р. було скасовано та призначено покарання за ст.ст. 185ч.3, 104ч.1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном строком на 2 роки; 2) 14.11.2006 року Приморським районним судом м.Маріуполя за ст. ст. 309 ч.1, 71ч.1 КК до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 21.06.2008р. звільнений умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 3 доби; 3) 06.10.2008 року Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя за ст. 309 ч.2, 71ч.1 КК до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 05.06.2012 року на 7 місяців 8 діб; 4) 13.11.2012 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя за ст.ст. 185 ч. 2, 71ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі;
5) 20.06.2013 року Приморським районним судом м.Маріуполя за ст.ст. 309ч.2, 185ч.2, 263ч.1, 277ч.1, 70ч.1,4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 26.08.2015 року за відбуттям строку покарання; який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2
визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 березня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 .
Копії цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 02 травня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/766/18
Провадження № 1-кс/306/101/18

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
25 квітня 2018 року м.Свалява
Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у З/о ОСОБА_3 , погоджене процесуальним прокурором про проведення судово-медичної експертизи, -
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242 - 244, 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити експертам Свалявського районного відділення СМЕ проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні запитання:
?Чи наявні на тілі громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження?
Якщо так, то який їх характер, локалізація, кількість, ступінь тяжкості та давність заподіяння тілесних ушкоджень, виявлених у громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Час смерті громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Якою є причина смерті громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Наявність на трупі тілесних ушкоджень, якщо так, то яка їх ступінь тяжкості по відношенні до живих осіб, механізм виникнення, локалізація, при життю чи після смерті нанесені ушкодження?
Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному звязку із настанням смерті?
Якщо тілесні ушкодження нанесенні при житті, то чи могли вони бути нанесені собі власноручно?
Чи є у крові померлої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишки алькогольних речовин або спіртовмісних речовин чи їх аналогів? Якщо так, то в якій концентрації?
?Чи залишилася б живою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в разі надання своєчасної кваліфікованої медичної допомоги?
Повний текст ухвали буде складено 25.04.2018 року о 12.00 год..
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1437/18
Провадження № 1-кп/185/332/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 квітня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002734 від 06 жовтня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимошенко Красногвардійського району, АР Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.291,314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002734 від 06 жовтня 2017 року, на 03 травня 2018 року о 11.00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/262/18
Провадження № 1-кп/272/79/18
УХВАЛА
26 квітня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
В ході судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 314 ч.5, 314-1 КПК України прокурором заявлено клопотання про направлення доручення Андрушівському РС з питань пробації щодо складання досудової доповідді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.
Згідно ч.5 ст. 314 КПК України - У підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314-1 КПК України - З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 350 КПК України, суд
у х в а л и в:

Клопотання прокурора щодо складання досудової доповідді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати Андрушівський РС з питань пробації надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , в строк до 15.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4988/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000101 від 20.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.407КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 24.04.2018року надійшов затверджений 23.04.2018року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0000101 від 20.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.407КК України на 15 годину 15 хвилин 27 квітня 2018року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2384/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 квітня 2018 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, -
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк протягом якого учасники можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 04 травня 2018 року.
Суддя:
26.04.2018 Провадження № 1-кп/337/29/2018
ЄУН №337/1859/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не має можливості самостійно укласти угоду з захисником.

У відповідності до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.
Керую чись ст. 49 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

УХВАЛИВ:
Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 05.06.2018 о 13-30 год. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр.Ювілейний 33, зал суду №8 для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/5290/18
Провадження № 1-кп/344/650/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 16 травня 2018 року о 11-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/506/18
У Х В А Л А
про розгляд клопотань
26 квітня 2018 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуюючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду смт.Рожнятів кримінальне провадження № 000451, яке внесене до ЄРДР 30.10.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рожнятівського районного суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В ході судового розгляду обвинувачений заявив клопотання про витребування з його особової справи, яка знаходиться за місцем його ув"язнення, документів, які підтверджують факт незадовільного стану його здоров"я.

Прокурор та потерпілі не заперечили щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши клопотання, думки учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення виходячи із наступного.

При прийнятті рішення в кримінальному провадженні суд зобов"язаний враховувати дані про особу винного, в тому числі дані, які містять висновок про стан його здоров"я.
За таких обставин з Івано-Франківської установи виконання покарань управління ДПтС України (№12) слід витребувати медичні документи, які вважає за необхідне надати суду обвинувачений ОСОБА_4 .

При вирішенні питання про те, які документи слід надати в розпорядження суду, адміністрації установи необхідно з"ясувати думку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 242, 332, 350, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про витребування документів про стан його здоров`я - задовольнити.
Витребувати з Івано-Франківської установи виконання покарань управління ДПтС України (№12) належним чином засвідчені документи, які підтверджують незадовільний стан здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.
Головуючий: