Справа № 278/2418/16-к
В И Р О К
Іменем України

11 липня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
25.05.2009 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 309 України до штрафу в розмірі 1000 грн.;
13.05.2010 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

1.07.2016 близько 17 год. 15 хв. ОСОБА_4 перебував у приміщенні першого поверху готелю "Танкіст", що по вул. Дружби Народів, 6 в смт Новогуйвинське Житомирського району, де на столі ресепшена побачив чужий мобільний телефон та вирішив вчинити його крадіжку.
Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_4 підійшов до вказаного столу ресепшена, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки "Самсунг Гелексі" вартістю 2609 грн. у силіконовому футлярі вартістю 250 грн. з сім-картами операторів мобільного зв`язку "Київстар" та "МТС" вартістю 30 грн. кожна та з картою пам`яті на 1 Гб вартістю 150 грн., який належав ОСОБА_5 . З викраденим майном ОСОБА_5 на загальну суму 3069 грн. ОСОБА_4 місце злочину залишив, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, у вчиненому кається.
Беручи до уваги, що зазначені обставини ніким не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. Враховуючи, що обвинувачений відмовився давати показання, суд обмежився дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є умисним корисливим злочином середньої тяжкості.
ОСОБА_4 судимий, не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів.
Враховуючи наведене, позицію прокурора та потерпілої, яка не наполягала на суворості покарання, жодних претензій до нього не має, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, що буде достатнім як для його виправлення, так і для запобігання вчиненню нових злочинів.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено, відомості про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.
Речовий доказ підлягає залишенню в розпорядженні власника, за виключенням того, що підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.
Оскільки обвинувачений перебуває під вартою у іншому кримінальному провадженні, підстав для обрання відносно нього запобіжного заходу у даному провадженні не вбачається.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту початку виконання громадських робіт за визначеним місцем роботи.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.
Після набрання вироком законної сили речовий доказ: мобільний телефон марки "Самсунг Гелексі", переданий під розписку потерпілій ОСОБА_6 , залишити в її розпорядженні; СД-диск залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору і направити потерпілій не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1