overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/15/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську клопотання представника ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОЖНИЙ БАНК» - ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000414, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОЖНИЙ БАНК» - ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на викладені в ньому обставини. Просив з метою забезпечення цивільного позову ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОЖНИЙ БАНК» у кримінальному провадженню №0000414 накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_4 , а саме гараж № НОМЕР_1 в Товаристві індивідуальних забудовників та експлуатації гаражів «Самокат» за адресою: м.Львів, вул. Кульпарківська,буд.222Б, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В судове засідання учасники процесу не з`явились, представник ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОЖНИЙ БАНК» - ОСОБА_3 попередньо подав заяву про залишення клопотання без розгляду .

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання представника ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОЖНИЙ БАНК» - ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000414, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 9, 7, 26 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання представника ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОЖНИЙ БАНК» - ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000414, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3356/16-к
Провадження № 11-кп/777/433/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08.05.2018 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подала прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 (далі - прокурор),
В С Т А Н О В И В :
ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 березня 2018 року відмовлено у задоволенні подання старшого інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого згідно вироку Ужгородського міськрайонного суду від 06.05.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання.
На вказану ухвалу прокурор подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали та постановлення нової, якою подання ст. інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 задовольнити.
Апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора апеляційним судом не встановлено.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 березня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні подання старшого інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого згідно вироку Ужгородського міськрайонного суду від 06.05.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 18 травня 2018 року.
Копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Стан
Справа № 344/710/18
Провадження № 11-кп/779/184/2018
Категорія ч.2 ст. 186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
07 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 27 березня 2018 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

АС, подана заступником прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 , за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 27 березня 2018 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
1Справа № 335/5060/18 1-кс/335/3445/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 07.09.2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 07.09.2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на особову справу арештованого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку вилучено у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/566/18
Провадження № 1-кп/352/157/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04.05.2018 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 426 КК України, -

в с т а н о в и в:
Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 426 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 426 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 12 год. 30 хв. 24 травня 2018 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуючий ОСОБА_1
08.05.18
№ 336/2279/18
пр. № 1-кс/336/654/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року м. Запоріжжя
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.
Судом встановлено, що в резолютивній частині зазначеної ухвали допущено описку невірно зазначено прізвище підозрюваного, замість ОСОБА_2 , зазначено ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України ухвала є формою судового рішення
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним виправити зазначену описку.
Керуючись ст.ст. 107, 379, 395 КПК України,
Вважати правильним у резолютивній частині ухвали прізвище, ім`я по батькові підозрюваного ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.05.2018

Справа № 334/3065/18
Провадження № 1-кс/334/980/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
08 травня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 12-30 год. 14 травня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Про розгляд скарги повідомити заявника, прокурора місцевої прокуратури №3.

Копію скарги направити прокурору місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/567/18
провадження №1-кс/368/133/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" травня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судової експертизи матеріалів речовин та виробів в кримінальному провадженні № 0000129 від 19.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судової експертизи матеріалів та виробів в кримінальному провадженні № 0000129 від 19.03.2018 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 242, 244 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за клопотанням слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судової експертизи матеріалів та виробів в кримінальному провадженні № 0000129 від 19.03.2018 року в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 12 год. 00 хв. 08 травня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-слідчого ОСОБА_2 .

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
08.05.2018 Єдиний унікальний № 371/571/18 Провадження № 1-кс/371/357/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 травня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю :

заявника ОСОБА_2 ,

з секретарем ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 , поданою 29 квітня 2018 року, зареєстрованою в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за номером 1542.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Час оголошення повного тексту ухвали - 16 година 30 хвилин 11 травня 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/89/18
Справа №447/797/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року.

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв справу за поданням Миколаївської ВК-50 про застосування Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 р. до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження проживав: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

в с т а н о в и в :

Вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 10.11.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 309ч.2 КК України на 2 роки 2 днів позбавлення волі.

Адміністрація Миколаївської ВК-50 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 посилаючись при цьому на ст. 3 п. "Г" Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» в зв`язку з тим, що останній відбуває покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин.

Засуджений ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд подання у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин.

Керуючись ст.3 п. „Г Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

у х в а л и в :

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

- заборонити виходити з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.;

- заборонити знаходитись в місцях громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органів внутрішніх справ;

- періодично 4 рази на місяць реєструватися в органах поліції

Ухвалу можна оскаржити у 7-ти денний термін до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/1142/15-к
Провадження № 1-в/386/17/18
УХВАЛА
08 травня 2018 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши подання начальника Голованівського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
07.05.2018 року до суду надійшло подання начальника Голованівського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 369, 372,537 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Голованівського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 17 травня 2018 року на 09 годин 30 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Голованівського районного сектору з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та начальника Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/381/304/18
381/1452/18
У Х В А Л А
м. Фастів Київська область 08 травня 2018 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю серетаря ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу
07.05.2018 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про призначення експертизи.
В судове засідання слідчий не зявився, повідомлений вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
З матеріалів клопотання вбачається, що 18.03.2018 року до чергової частини Фастівського відділення поліції зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 18.03.2018 року приблизно о 9 год. 40 хв. в квартирі АДРЕСА_1 померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_2 , яка зловживала алкогольними напоями, хворіла на цироз печінки.
Слідчим СВ Фастівського ВП був проведений огляд трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого ознак насильницької смерті виявлено не було.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
У зв`язку з необхідністю встановлення та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про призначення експертизи.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
На вирішення експерта поставити такі питання:
які тілесні ушкодження виявлено на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх кількість, локалізація, давнина, механізм утворення, ступінь тяжкості усіх у сукупності і кожного окремо?
яка причина смерті гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
чи вживала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незадовго до настання смерті спиртні напої? Якщо так, то в якому ступені алкогольного сп`яніння перебувала?
Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Фастівського відділення СМЕ.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/5001/17
Провадження №1-кп/460/281/18
про виправлення описки
24.04.2018 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вироці Яворівського районного суду Львівської області від 24 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в :
24 квітня 2018 року Яворівським районним судом Львівської області було винесено вирок у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Однак встановлено, що у вступній частині вироку не правильно вказано прізвище обвинуваченого, а саме : з участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у тексті вироку допущено описку, яку слід виправити.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,
виправити описку у вступній частині вироку Яворівського районного суду Львівської області від 24 квітня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України та вказати з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1