Справа № 203/4137/17
Провадження № 1-в/0203/26/2018
УХВАЛА
02.05.2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003196 від 06 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_2 ,
встановив:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 24 листопада 2017 року по справі було ухвалено вирок. 23 квітня 2018 року на адресу суду надійшла заява про роз`яснення порядку виконання вироку суду у відношенні ОСОБА_2 в частині покладених на нього обов`язків. (а.с.28)
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Вироком Кіровського районного суд м. Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 03.11.2017 між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 затверджено. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_2 , звільнено від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, покладено на нього наступні зобов`язання: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання. Відповідно до ч.2 ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно із положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу. (а.с.20-21) 27 грудня 2017 року вирок набрав законної сили.
28 грудня 2017 року на адресу органу пробації було направлено вирок суду для виконання (а.с.23-27). При цьому як вбачаться з матеріалів даного кримінального провадження на адресу Чечелівського районного сектора Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації був направлений примірник вироку, який не відповідає оригіналу вироку, наявному в матеріалах справи та відправленому до Єдиного державного реєстру судових рішень, в частині покладених на ОСОБА_2 обов`язків. Встановлено, що при друкуванні вироку, направленого на адресу Чечелівського районного сектора Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, було помилково видалено частину тексту.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Таким чином слід направити на адресу Чечелівського районного сектора Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації належним чином завірену копію вироку, оригінал якого наявний в матеріалах справи та відправлений до ЄДРСР.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 533, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Заяву Чечелівського районного сектора Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації задовольнити частково.
Направити на адресу Чечелівського районного сектора Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації належним чином завірену копію вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оригінал якого наявний в матеріалах кримінальної справи № 203/4137/17, та відправлений до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.
Ухвала суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська,а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду. Строк подання апеляційної скарги 15 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1