Справа №503/827/18
Провадження №1-кс/503/154/18
У Х В А Л А

про арешт майна

10.05.2018 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні №0000153, відкритому 07 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, зокрема: металеві пічні двокамфорні плити у кількості трьох штук без конфорок, металеві кутники у кількості сім штук довжиною один метр кожний, сім металевих труб довжиною один метр кожна, дві з яких були діаметром 100 см., а також металеву балію наповнену різним металобрухтом, які вилучені 07 травня 2018 року в ході проведення огляду території, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кримінальне провадження №0000153, відкритому 07 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України).

В клопотанні слідчий вказав, що 07 травня 2018 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 про те, що невідомі особи в період часу з 05 травня 2018 року по 06 травня 2018 року викрали з території її домоволодіння металобрухт загальною вагою близько 100 кілограм. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 травня 2018 року під час допиту ОСОБА_6 повідомив, що 06 травня 2018 року близько 08:15 години до його домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на гужовій повозці приїхало двоє його знайомих з с. Правда, Кодимського району, Одеської області, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які запропонували йому придбати металеві вироби які знаходилися на вище вказаній гужовій повозці, а саме: металеві пічні двокамфорні плити у кількості трьох штук без конфорок, металеві кутники у кількості сім штук довжиною один метр кожний, сім металевих труб довжиною один метр кожна, дві з яких були діаметром 100 см., а також металеву балію наповнену різним металобрухтом, на вказану пропозицію він погодився та придбав вказані речі за, що розрахувався грошовими коштами у сумі 500 гривень. Також ОСОБА_6 повідомив, що вказані речі і досі перебувають на території його домоволодіння і він готовий добровільно видати їх працівникам поліції. 07 травня 2018 року в ході огляду місця події виявлено та вилучено металеві вироби, а саме: металеві пічні двокамфорні плити у кількості трьох штук без конфорок, металеві кутники у кількості сім штук довжиною один метр кожний, сім металевих труб довжиною один метр кожна, дві з яких були діаметром 100 см., а також металеву балію наповнену різним металобрухтом, які являються предметом вчинення злочину і можуть бути використані органом досудового розслідування у якості доказу вчинення злочину. Для забезпечення повного та всебічного розгляду матеріалів кримінального провадження на стадії досудового розслідування, забезпечення схоронності речових доказів та у подальшому можливість оперувати ними для пред`явлення обґрунтованого повідомлення про підозру винній особі, необхідно накласти арешт на дане майно.

Слідчий ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Керуючись ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000153 суд вважає необхідним клопотання задовольнити з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на майно, а саме: металеві пічні двокамфорні плити у кількості трьох штук без конфорок, металеві кутники у кількості сім штук довжиною один метр кожний, сім металевих труб довжиною один метр кожна, дві з яких були діаметром 100 см., а також металеву балію наповнену різним металобрухтом, які вилучені 07 травня 2018 року в ході проведення огляду території, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 172,173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні №0000153, відкритому 07 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України- задовольнити.

Арештувати майно, а саме: металеві пічні двокамфорні плити у кількості трьох штук без конфорок, металеві кутники у кількості сім штук довжиною один метр кожний, сім металевих труб довжиною один метр кожна, дві з яких були діаметром 100 см., а також металеву балію наповнену різним металобрухтом, які вилучені 07 травня 2018 року в ході проведення огляду території, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти дня з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1