Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 р. м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду винесене у кримінальному провадженні № 0000307 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и в:

05.11.2018 року слідча СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, мотивуючи його наступним.

25.10.2018 року в період часу з 8 год. 50 хв. по 21 год. 40 хв. невстановлена особа, перебуваючи біля приміщення касового залу залізничного вокзалу ст. Гребінка Полтавської області шляхом злому велосипедного замка вчинила крадіжку велосипеду чоловічого типу марки «Водан» чорно-зеленого кольору належного потерпілому ОСОБА_5 .

Відомості за вказаним фактом внесено слідчим Гребінківського ВП до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 25.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції велосипед чоловічого типу марки «Водан» чорно-зеленого кольору, в робочому стані, без пошкоджень.

В даному випадку необхідно встановити ринкову вартість викраденого велосипеду. Для цього слідча просить призначити судову товарознавчу експертизу до якої залучити експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України, за адресою: пров. Рибальський, 8 м. Полтава, на розгляд якої поставити наступні запитання:

1) Яка ринкова вартість велосипеду чоловічого типу чорно-зеленого кольору, марки «Водан», станом на 25 жовтня 2018 року?

2) Яка ринкова вартість велосипеду чоловічого типу чорно-зеленого кольору, марки «Водан», станом на момент проведення дослідження?

В судове засідання слідча не з`явилася, подала заяву, згідно якої просить клопотання розглянути без її участі, що згідно ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали, що додані до клопотання, вважаю, що клопотання належить задовольнити повністю, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Пункт шостий частини другої цієї статі встановлює, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

З матеріалів доданих до клопотання, зокрема, копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /а.с. 3/, витягу із кримінального провадження № 0000307 /а.с.2/ вбачається, що 25.10.2018 в період часу з 8 год. 50 хв. по 21 год. 40 хв. невстановлена особа перебуваючи біля приміщення касового залу залізничного вокзалу ст. Гребінка Полтавської області шляхом злому велосипедного замка вчинила крадіжку велосипеду чоловічого типу марки «Водан» чорно-зеленого кольору належного потерпілому ОСОБА_5 .

Слідчого, уповноваженого на здійснення досудового розслідування, визначено слідчу СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 /а.с. 2/. Прокурорами, уповноваженими на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні, призначено прокурорів Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 /а.с.2,4/.

Згідно копії протоколу огляду велосипеду від 25 жовтня 2018 року, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції велосипед чоловічого типу марки «Водан» чорно-зеленого кольору /а.с.5-6/.

Відповідно до копії постанови слідчої про визнання речовим доказом від 25.10.2018 року, велосипед чоловічого типу марки «Водан» чорно зеленого кольору, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000307 /а.с. 7/.

З огляду на викладене, для встановлення конструктивних ознак складу злочину необхідно визначити вартість викраденого майна, для чого необхідні спеціальні знання та на підставі п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України у слідчого та прокурора виникає обов`язок звернення з клопотанням для проведення експертизи.

Отже, відповідно до частини 6 статті 244 КПК України доведена наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Однак з матеріалів клопотання вбачається, що вирішення питань, які просить поставити слідча мають значення для судового розгляду.

Згідно абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя, відповідно до регіональної зони обслуговування вважає необхідним проведення судової товарознавчої експертизи доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України (Рибальський провулок, 8, Полтава, Полтавська область, 36000).

Таким чином, для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчої про проведення експертизи повністю.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчої про проведення експертизи задовольнити повністю.

Доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України (Рибальський провулок, 8, Полтава, Полтавська область, 36000) провести у кримінальному провадженні № 0000307 судову товарознавчу експертизу.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість велосипеду чоловічого типу чорно-зеленого кольору, марки «Водан», станом на 25 жовтня 2018 року?

2) Яка ринкова вартість велосипеду чоловічого типу чорно-зеленого кольору, марки «Водан», станом на момент проведення дослідження?

Зобов`язати Полтавське НДЕКЦ МВС України надати слідчій СВ Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 чи іншій особі за її дорученням висновок експерта за результатами судової товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню №0000307.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1