Справа № 524/6242/18
Провадження № 1-кс/524/3547/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 0002654 від 27.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0002654, зареєстрованого 27.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 27.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень.

Під час досудового розслідування встановлено, що 10.07.2018 року у м. Кременчуці за адресою: пр-т. Полтавський 123, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження від знайомого ОСОБА_5 .

З метою з`ясування обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини і в інший спосіб неможливо отримати дані про характер, локалізацію, механізм утворення, давність і ступінь тяжкості наявних тілесних ушкоджень у потерпілого, зазначена інформація має суттєве значення для встановлення істини у провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить розглядати клопотання без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, що обґрунтовують його доводи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 243 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, крім іншого щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
01.08.2018 року ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука задоволено ідентичне клопотання слідчого про призначення судового-медичної експертизи.
Так, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи не містить достатнього викладу обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання, що є порушенням вимог п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України. До клопотання не долучено висновок експерта про те, що попередня ухвала слідчого судді залишена без виконання, лише відповідь судово-медичного експерта ОСОБА_6 про те, що виконання експертизи призупинено (а.с. 6). Зокрема, слідчий у своєму клопотанні зазначає лише статтю закону України про кримінальну відповідальність, а не правову кваліфікацію кримінального правопорушення, при здійсненні досудового розслідування якого порушується питання про призначення судово-медичної експертизи, що є порушенням п. 2 ч. 2 ст. 244 КПК України.
Тому, відповідно до вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 0002654 від 27.07.2018 року, повернути особі, яка його подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1