overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №599/591/18
н.п.1-кп/599/39/2018
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

м.Зборів 24 травня 2018 року
Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду обвинувальні акти у об`єднаних кримінальних провадженнях №0000043 від 26 лютого 2018 року, №0000052 від 26 лютого 2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Дана кримінальна справа підсудна Зборівському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальні акти складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Прокурор та потерпілі вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена та захисник заперечень не мають.

Потерпіла ОСОБА_5 заявила цивільний позов про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Зборівського районного суду Тернопільської області (м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4) на 11 год. 30 хв. 30 травня 2018 року.

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем у справі.

Повідомити прокурора та захисника про час розгляду справи.

В судове засідання доставити обвинувачену, викликати свідків, згідно списку, наданого прокурором.

Судовий розгляд здійснюватиме Зборівський районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 660/479/18
Номер провадження 1-кс/660/176/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від участі у розгляді клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000194 від 11.05.2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_2 в провадженні якого перебуває клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000194 від 11.05.2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вивчивши заяву про самовідвід судді, вважаю за можливе призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 318 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 від участі у розгляді клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000194 від 11.05.2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 15 год. 30 хв. 24 травня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3435/18
н/п 1-кп/766/1274/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про скасування заборони на користування та володіння на автомобіль BMW 525 державний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , який був накладений згідно ухвали слідчого судді Херсонського міського суду від 04.01.2018 року та передати його володільцю ОСОБА_4 на безоплатне зберігання.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 .
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.
Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.
У відповідності з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, суд вважає за можливе заявлене клопотання захисника ОСОБА_5 , таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 117, 170-173 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати заборону на користування та володіння на автомобіль BMW 525 державний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , який був накладений згідно ухвали слідчого судді Херсонського міського суду від 04.01.2018 року та передати безоплатно його володільцю ОСОБА_4 на зберігання.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
15 травня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.
Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.
Керуючись ст.ст. 323 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 12 червня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 404, м. Хмельницького, обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В разі відсутності обвинуваченого за вказаною адресою, з`ясувати місце його перебування, що документально оформити.

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького міського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області та для контролю керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа 688/1575/18
№ 1-в/688/88/18
Ухвала
Іменем України

24 травня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Шепетівка клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малашівці Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, до засудження не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

про застосування Закону України Про амністію у 2014 році,

встановив:

ОСОБА_5 , засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду від 18.04.2014 року за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього акту амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» повністю або частково.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» без розгляду.

Представник ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» та прокурор у судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання засудженого.

Вислухавши клопотання засудженого, з`ясувавши думки представника ДУ «Шепетівська виправна колонія» та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання засудженого слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 539 КПК України за клопотанням органу або установи виконання покарань, прокурора, засудженого, захисника, законного представника можуть вирішуватися питання, які виникають під час виконання вироку, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.

Враховуючи, що провадження розпочато за клопотанням засудженого, підстав для відмови у задоволенні клопотання про залишення клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» без розгляду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/669/18
№ 1-кп/733/73/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"24" травня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 09 травня 2018 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

установив:

Ічнянським районним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 09-00 год 07 червня 2018 року з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/622/18
Єдиний унікальний № 742/1511/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 від 12.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 , ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 24.05.2018 року о 09.40 годині.
На підставі викладеного і керуючись ст.163-165,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 від 12.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 , ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.1 КК України - задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , та надати можливість тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається медична (амбулаторна) картка та історія хвороби стаціонарного хворого, яка знаходиться на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення;

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 728/518/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/634/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити для ознайомлення обвинуваченому та потерпілій, роз`яснивши їм право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Одночасно надіслати обвинуваченому та потерпілій інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа №766/4856/18
н/п 1-кс/766/6119/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24.05.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000147 старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0000147 старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22.07.2018 року включно.
Встановити строк дії ухвали до 22.07.2018 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 29.05.2018 р. о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №531/1431/17
провадження № 1 - кп/542/121/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000088 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена в судовому засіданні вину не визнала, позовні вимоги не визнала.

Прокурором заявлено клопотання про проведення судового засідання з участю потерпілої в режимі відеоконференції з Карлівського районного суду Полтавської області.

Представник потерпілої повідомила, що потерпіла є особою похилого віку, тому не може приймати участь у судовому засіданні безпосередньо в Новосанжарському районному суді Полтавської області.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки прокурором заявлено про необхідність допиту потерпілої.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, в тому числі, для проведення допиту потерпілого.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд на 13 червня 2018 року на 15 годин 00 хвилин.
Визначити резервну дату судового засідання 14 червня 2018 року в 13:00.
Доручити Карлівському районному суду Полтавської області організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції на вказану час та дату, в тому числі, виконання заходів, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/709/18
номер провадження 1-кп/531/106/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2018 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 09.02.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086, за обвинуваченням карася ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2018 до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до здійсненого авторозподілу згідно вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 21.05.2018.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим обвинувального акту та реєстру, суддя вважає за можливе призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке 09.02.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086, за обвинуваченням карася ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, на 27 червня 2018 року об 11-00 годині у приміщенні суду.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1409/18 № 1-кс/610/372/2018

м. Балаклія 24.05.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000511 за ч. 1 ст. 125 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2)якщо так, то які їх локалізація, характер, механізм, час утворення, ступінь тяжкості?

3)чи можливо заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 при обставинах, зазначених у протоколі слідчого експерименту від 20.05.2018р. за його участі?

4)чим і яким способом нанесені тілесні ушкодження?

5)від якого виду травматичної дії утворились тілесні ушкодження?

6)яким предметом нанесені тілесні ушкодження?

7)чи могли бути отримані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту?

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1