Справа № 203/3674/16-к
У Х В А Л А
про продовження тримання обвинувачених під вартою

01 червня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду кримінальне провадження № 0001497 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
за участю прокурора: ОСОБА_5 , захисника: ОСОБА_6 , обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2018 року строк дії запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжено до 25 червня 2018 року.
Ч. 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотання сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених. В обґрунтування клопотання зазначив, що на сьогоднішній день продовжують існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Перебуваючи на волі, обвинувачені можуть вчинити нові злочини, оскільки раніше притягалися до кримінальної відповідальності. Також, на думку прокурора, обвинувачені будуть переховуватися від суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_7 , зазначив, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає, а запобіжний захід належить змінити на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою. Вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не доведені.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку адвоката ОСОБА_6 .
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання прокурора. При цьому суд враховує наступне.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого злочину, офіційно не працевлаштовані, що може вказувати на можливість переховуватися від суду. Крім того, суд враховує, й той факт, що ОСОБА_7 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та був засуджений за вчинення злочинів проти власності, що свідчить про можливість вчинення ним нових злочинів та вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів і продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
З урахуванням викладеного суд не знаходить підстав для застосування стосовно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
При цьому, суд приходить до переконання, що строк тримання під вартою обвинувачених належить продовжити, згідно ст. 197 КПК України, строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у вигляді тримання під вартою продовжити до 30 липня 2018 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику ДУВП № 4 у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1