справа №619/4185/18
провадження №1-кс/619/1625/18
УХВАЛА
іменем України
18 жовтня 2018 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000142 від 13.12.2012 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
установив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2012 ІНФОРМАЦІЯ_2 порушено кримінальну справу №2012/951/033 по факту вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В ході досудового слідства вищевказаної кримінальної справи встановлено, що в ОСОБА_4 , 02 серпня 2012 року о 17 годині 05 хвилин, перебуваючи на потязі № 6026 сполученням «Харків-Наумівка», завідома знаючи про знаходження при ньому завідома підробленого паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 13.12.2009 року Ворошиливським РВ ГУМВС України в Донецькій області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із вклеєною фотокарткою ОСОБА_4 , та маючи умисел на його використання при проходженні митно-прикордонного контролю на ст. Казача Лопань, співпрацівникам державної прикордонної служби України кордону України, пред`явив на паспортний контроль національний паспортний документ громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого 13.12.2009 року Ворошилівським РВ ГУМВС України в Донецькій області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому згідно висновку експерта НІСКЦ ГУМВС України в Харківській області № 312 мається зміна у вигляді повної заміни фотокартки.

Враховуючи вищевикладене, слідчим 03.08.2012 ОСОБА_4 притягнено в якості підозрюваного у кримінальній справі №2012/951/033 по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. В той же день, стосовно останнього обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

У зв`язку з реформуванням ІНФОРМАЦІЯ_5 матеріали кримінально: №2012/951/033 передано за підслідністю до СВ ЛВ на ст. Харків-пас України на Південній залізниці.

Після чого, 24.09.2012 ОСОБА_4 притягнено обвинуваченого у кримінальній справі №2012/951/033.

Проте, ОСОБА_4 , незважаючи на застосований до нього запобіжний захід, умисно почав укриватись від досудового слідства.

У зв`язку з тим, що органом досудового слідства всі можливі слідчі дії, проведення яких можливо без обвинуваченого, були виконані, а знаходження ОСОБА_4 , в ході проведення оперативно-розшукових заходів, встановити не виявилося можливим, досудове слідство по кримінальній справі №2012/951/033 було зупинено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 оголошено в розшук.

Після чого, досудове слідство у зазначеній кримінальній справі неодноразово відновлювалось, але не з причин встановлення місця перебування обвинуваченого.

Після набрання 20.11.2012 чинності Кримінального процесуального кодексу України, 13.12.2012 СВ JIB на ст. Харків-пас. УМВС України на Південній залізниці до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000142.

Усі матеріали кримінальної справи №2012/951/033, відповідно до перехідних положень КПК України, долучені до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000142.

За результатами розгляду матеріалів зазначеного кримінального провадження 25.03.2013 слідчим за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Вина ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

20.09.2013 слідчим за погодженням з процесуальним керівником прийнято рішення про зупинення розслідування кримінального провадження №0000142, з підстав неможливості закінчення досудового розслідування, у зв`язку переховування підозрюваного від органів досудового слідства та неможливості встановлення місця його фактичного знаходження.

31.07.2015 досудове розслідування кримінального провадження № 0000142 відновлено, та того ж дня, рішенням прокурора, визнано підслідність провадження за СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області (на даний час Дергачівський ВП ГУНП в Харківській області).

29.08.2015 слідчим за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному проваджені прийнято рішення про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000142, з підстав неможливості закінчення досудового розслідування, у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів досудового слідства та неможливості встановлення місця його фактичного місця знаходження.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Відповідно до ст. 177 КПК України в даному кримінальному провадженні вбачаються наступні ризики:

-переховуватися від органів досудового розслідування (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України);

Враховуючи те, що існують наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний переховується від органу досудового розслідування та суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У органу досудового розслідування виникла необхідність у обранні стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор обґрунтувала клопотання тим, що існують ризики, які зазначені у клопотанні.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.
Разом з клопотанням слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 13.12.2012.
На час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 не затриманий та до суду не доставлений.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя позбавлений можливості встановити обставини, які передбачені ч.1 ст.194 КПК України, для вирішення поданого клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Частиною 6 ст.193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Прокурором не надано слідчому судді відомостей, що ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук.
Виходячи з вищезазначених вимог КПК України, за відсутності особи, відносно якої вирішується клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та відсутністю даних про оголошення цієї особи у міжнародний розшук, слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про обрання запобіжного заходу.
Таким чином, аналізуючи вище наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити у зв`язку недоведеністю всіх обставин, передбачених ч.6 ст.193 та ч.1 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193, 194, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1