Справа № 577/3890/18
Провадження № 1-кс/577/1859/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" вересня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 року до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії.

Свою скаргу ОСОБА_4 мотивує тим, що ним на адресу Прокурора Сумської області, була подана заява про вчинення злочину, передбаченого ст. 384 КК України. Листом № 04/2/2-р-18, він був повідомлений про те, що його заява була направлена до Конотопської місцевої прокуратури. Листом заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_6 № 82-1662-18 від 14.08.2018 року, який він отримав 22.08.2018 року, він був повідомлений про те, що Конотопською місцевою прокуратурою розглянуто його звернення від 13.08.2018 року, що надійшло з прокуратури області, щодо вчинення злочину передбаченого ст. 384 КК України, експертами Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

Встановлено, що у ході розслідування кримінального провадження №0000002 від 06.01.2017 року отриманий висновок судової комісійної будівельно- технічної експертизи № 552, відповідно до якого фактично виконані об`єми будівельних робіт по капітальному ремонту трамвайного переїзду на пр- ті Червоної Калини в м. Конотоп, виконані ТОВ «Україна-Енергосервіс, ЛТД», відповідно до умов договору підряду №21/11 від 12.12.2016 року, не відповідають обсягам, зазначеним у проектно-кошторисній документації.

Відповідно до вказаного висновку, експерту були надані акти №1 та № 2 форми КБ-2в за грудень 2016 року, а також акти № 1 та № 2 форми КБ-2в за грудень 2017 року, про які йде мова у зверненні. Відтак експерти врахували акти № 1 та № 2 форми КБ-2в за грудень 2017 року.

Таким чином, відсутні дані, які б вказували на те, що експертами умисно не досліджені матеріали, що були направлені слідчим для проведення експертизи та умисно спотворено правову природу документів, які використовувалися для складання висновку.

Вважає, що посадові особи Конотопської місцевої прокуратури не внісши негайно, але не пізніше 24 годин після його подання, до Єдиного реєстру досудових розслідувань отриману ними заяву від 30.07.2018 року про кримінальне правопорушення, допустили бездіяльність, а тому просить суд зобов`язати Конотопську місцеву прокуратуру, на підставі поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , які підтримали подану скаргу в повному обсязі та прохали її задовольнити, думку прокурора, який заперечував в задоволенні скарги, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки:

Відповідно до вимог, передбачених ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Разом з цим, ч.4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Із заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення слідує, що ним наведено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, в порушення вимог, передбачених ч.1 ст. 214 КПК України та п.1.1 Розділу 2 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», вказана заява про кримінальне правопорушення, від 19.07.2018 року, службовими особами Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, уповноваженими на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги те, що зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей, свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження, відповідно до ст. 284 КПК України.

Органи досудового розслідування не можуть посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина, оскільки перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 року, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обовязок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими субєктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обовязок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що обов`язком уповноважених органів є фіксація наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_4 та зобов`язання Конотопську місцеву прокуратуру, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, від 30.07.2018 року та розпочати досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 214, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати Конотопську місцеву прокуратуру внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 30.07.2018 року та розпочати досудове розслідування.

Повний текст ухвали оголошено 01 жовтня 2018 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1