В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000818 від 26.06.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарічево, Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 286 КК України,-

встановив:

26.06.2018 року близько 09 години 10 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «RENAULT» моделі «MEGAN» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись із села Невицьке Ужгородського району в напрямку села Оноківці Ужгородського району, в районі АЗС «Маркет», порушуючи вимоги п. 12.3, пп. «б» п. 14.2, пп. 1.1. п. 34 ПДР України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року за №1306, здійснюючи обгін, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, не переконався у тому, що водій транспортного засобу марки «SKODA» моделі «OCTAVIA» номерний знак Республіки Словаччина НОМЕР_2 ОСОБА_6 , що рухався попереду по тій же смузі, подав сигнал про намір повороту ліворуч, в момент виникнення небезпеки (момент зміни напряму руху ліворуч автомобіля марки «SKODA»моделі «OCTAVIA» номерний знак Республіки Словаччина НОМЕР_2 ), не вжив заходів для застосування тільки екстреного гальмування, а здійснив маневрування ліворуч, що призвело до зіткнення транспортних засобів марки «RENAULT» моделі «MEGAN» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та марки «SKODA» моделі «OCTAVIA» номерний знак Республіки Словаччина НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підтвердженого неврологічною симптоматикою, закритого уламкового перелому діалізу лівої ключиці зі зміщенням, забою лівого колінного суглобу, які відносяться до середнього ступеню тяжкості.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознакам: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

30.08.2018 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 у цьому провадженні, з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 , за згоди потерпілого ОСОБА_6 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбаченіст. 473 КПК Українита наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки прокурора та обвинуваченого щодо укладення угоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. Просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому покарання у вигляді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості. Просив суд, призначити його підзахисному покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Відповідност. 468 КПК Українив кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості. Укладення угоди у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, укладена добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого, захисника та прокурора, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкціям ч.1 ст. 286 КК України, а тому укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає: визнання своєї вини, щире каяття та сприяння у розкритті злочину.

При призначенні покарання суд враховує пом`якшуючі провину обставини обвинуваченого щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке є злочином невеликої тяжкості, потерпілий не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості та відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України надав письмову згоду на укладення угоди.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним про примирення від 30.08.2018 року слід затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у даному кримінальному провадженні у розмірі 1144,00 грн. покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.07.2018 року на автомобілі: марки «RENAULT» моделі «MEGAN» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та марки «SKODA» моделі «OCTAVIA» номерний знак Республіки Словаччина НОМЕР_2 , на думку суду слід зняти, оскільки у застосуванні арешту автомобілів відпала необхідність.

Питання щодо речових доказів вирішити у порядкуст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.100,124,314,368,370,374,376,395,474,475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.08.2018 року, укладену і підписану між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000818 від 26.06.2018 року.

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 286 КК Україниу виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави 1144,00 (тисячу сто сорок чотири) гривень процесуальних витрат за проведення експертизи.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.07.2018 року на автомобілі: марки «RENAULT» моделі «MEGAN» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та марки «SKODA» моделі «OCTAVIA» номерний знак Республіки Словаччина НОМЕР_2 зняти.

Речові докази: автомобіль марки «RENAULT» моделі «MEGAN» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який поміщений на майданчик тимчасового утримання Ужгородського PBП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській областіповернути власнику або його представнику за довіреністю; автомобіль марки «SKODA» моделі «OCTAVIA» номерний знак Республіки Словаччина НОМЕР_2 , який поміщений на майданчик тимчасового утримання Ужгородського PBП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області повернути власнику або його представнику за довіреністю;

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, його захиснику та прокурору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1