overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/2914/18
У Х В А Л А
Іменем України

06 квітня 2018 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001051 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 02 квітня 2018 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 30 березня 2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001051 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 23 травня 2018 року о 09-15 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/4759/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою суду від 22.05.2018 у провадженні було призначено підготовче судове засідання на розгляд якого було винесено питання, передбачені ст.ст. 314-316 КПК України.
Згідно вказаного обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів на території Донецької області, а саме в районі населених пунктів м. Горлівка, м. Єнакієве, м. Дебальцеве, м. Новоазовськ та Савур Могила (курган в Шахтарському районі). Останнє за часом кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченій, було вчинено на території Шахтарського району Донецької області.
Перевіривши доводи подання в.о. голови Корольовського районного суду м. Житомира, колегія суддів прийшла до висновку, що дане подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно положень ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Як вбачається з матеріалів обвинувального акту, обвинувачена ОСОБА_5 останнє за часом кримінальне правопорушення, яке їй інкримінується, вчинила на території Шахтарського району Донецької області.
Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», підсудність кримінальних проваджень, які біли підсудні Шахтарському районному суду Донецької області визначена за Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 333/996/18
Справа №333/996/18
Провадження 1-кс/333/887/18
УХВАЛА
Іменем України
27 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 по справі №333/996/18, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 року до канцелярії Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 , в якій він зазначив, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 знаходиться на розгляді його скарга на дії слідчого по кримінальному провадженню №0006161. Як підставу для відводу вказує на те, що по рішення по справах, які знаходились в провадженні судді ОСОБА_4 де однією стороною був «Авторинок, приймались на користь «Авторинка», це викликає сумнів у неупередженості та незалежності судді.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч. І).
Відповідно до положення ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Дослідивши заяву про відвід, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначені в заяві факти неупередженості судді ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження, але враховуючи, що ОСОБА_3 в п`ятий раз заявляє відвід, задля виключення будь-яких сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_4 , заява про відвід підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 82 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву про відвід судді ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 по справі №333/996/18 - задовольнити.
Передати справу до канцелярії суду для проведення повторного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 462/3625/16-к
У Х В А Л А
27 липня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

складі :
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові питання про виправлення описки у вироку Залізничного районного суду м. Львова від 20 липня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :

20 липня 2018 року Залізничним районним судом м. Львова було винесено вирок про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 279 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Однак при виготовленні тексту вироку Залізничного районного суду м. Львова від 20 липня 2018 року в тексті вироку допущено описку, а саме невірно вказано прізвище обвинуваченого: зазначено « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_3 ».
Крім того, в мотивувальній та резолютивній частині вироку вказано: «призначений вироком Личавського районного суду м. Львова, що був постановлений (ухвалений) 17.07.2018 року» замість вірного «призначений вироком Личаківського районного суду м. Львова, що був постановлений (ухвалений) 17.07.2018 року»
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у тексті вироку допущено описки, а тому їх слід виправити, оскільки вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища обвинуваченого.
Керуючись ст. 379, 392 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у тексті вироку Залізничного районного суду міста Львова від 20 липня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України КК України., вказавши прізвище обвинуваченого « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_3 », та мотивувальній та резолютивній частинах вироку вказати «призначений вироком Личаківського районного суду м. Львова, що був постановлений (ухвалений) 17.07.2018 року», замість «призначений вироком Личавського районного суду м. Львова, що був постановлений (ухвалений) 17.07.2018 року».
Копію ухвали вручити обвинуваченому, потерпілим та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2084/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 27.07.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

17.07.2018р. на присадибній ділянці ОСОБА_3 в с.Пісочне Сокальського району Львівської області виявлено 205 рослин снотворного маку.

За ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України 18.07.2018р. внесено відомості до ЄРДР за №0000473.

Під час огляду присадибної ділянки вилучено даний снотворний мак.

Слідчий просить призначити експертизу, на вирішення якої поставити ряд питань.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку.

Під час огляду земельної ділянки в с.Пісочне Сокальського району вилучено 205 рослин снотворного маку.

Згідно ст.242 КПК України, проведення експертизи проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що встановити чи містить вилучений мак наркотичні речовини не можливо без залучення експерта, клопотання є підставним та підлягає задоволенню, оскілки вирішення питань, зазначених слідчим в клопотанні, мають істотне значення для кримінального провадження та потребують спеціальних знань.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000446 судову експертизу наркотичних засобів, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.

Перед експертами поставити питання:

1. Чи містять в собі представлені на експертизу 10 (десять) рослин маку, які вилучені з присадибної ділянки ОСОБА_3 , нароктичні засоби, якщо так, то які?

Для дослідження експертам надати картонну коробку з 10 (десятьма) рослинами маку, які вилучені з присадибної ділянки ОСОБА_3 .

Надати експертам дозвіл на часткове та при необхідності повне використання об`єктів дослідження.

На вимогу експертів, надати їм для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення захисника
24.07.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львов в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000546 від 19.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Судове засідання по вказаному кримінальному провадженню призначено на 16:00 год. на 25.07.2018 року, однак захисником ОСОБА_3 ОСОБА_4 подано заяву про те, що він 25.07.2018 року буде перебувати за межами Львівської області у зв`язку лікуванням, а тому є обставини, які вимагають участі іншого захисника для вирішення питання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою в порядку ч.3 ст.331 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, суд зобов`язаний забезпечити участь такого у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні, призначеному на 16:00 год. 25.07.2018 року, з метою вирішення питання щодо продовження застосування запобіжного заходу, слід призначити ОСОБА_3 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській областіза рахунок держави.

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити та забезпечити участь захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 при розгляді Франківським районним судом м.Львова питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000546 від 19.02.2018 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України у судовому засіданні 25.07.2018 року о 16:00 год.
Копію ухвали направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання.

Головуюючий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2184/18
Провадження № 1-кс/459/1049/2018
УХВАЛА
про виправлення описок у судовому рішенні

26 липня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001153 від 17.07.2018 р. за ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25.07.2018 року постановлено ухвалу про задоволення клопотання слідчого та призначено експертизу у кримінальному провадженні № 0001153 від 17.07.2018 р. за ст. 290 КК України. У процесі виконання даної ухвали виявлено у ній описку щодо найменування виду експертизи.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі від 25.07.2018 р., оскільки у ній не вірно зазначено назву експертизи вказано «комп`ютерного дослідження» замість правильної «комплексного дослідження».

Керуючись ст. 379 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описки в описовій та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 25 липня 2018 року про доручення проведення експертизи, вказавши вірну назву експертизи «експертизу комплексного дослідження транспортного засобу» взамін помилкової «експертизу комп`ютерного дослідження транспортного засобу».

Ухвала про виправлення описок у судовому рішенні є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 25 липня 2018 року про доручення проведення експертизи.

Ухвалу про виправлення описок надіслати всім особам, яким видавалася чи надсилалася ухвала, що містить описки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"27" липня 2018 р. Справа № 363/75/17
УХВАЛА

27 липня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України,

встановив:

підготовку до судового розгляду вважати завершеною.
Прокурор висловився про можливість призначення судового розгляду.
Обвинувачений заперечень не мав.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.
На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 372 КПК України,

ухвалив:

зазначене кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 06 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
В судове засідання викликати учасників процесу зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 369/8694/18
Провадження №1-кс/369/2807/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
24.07.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 18.07.2018 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0003477 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 18.07.2018 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0003477, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 18.07.2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0003477 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України скасувати.
Зобов`язати слідчогоСВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

У решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08:30 год. 27 липня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/6630/18
№ провадження 1-кс/495/3690/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого - ОСОБА_6 , прокурора - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 276-278, 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволені скарги адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 27.07.2018 року о 08:20 годині.

Слідчий суддя
Справа № 359/5305/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/481/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 26.07.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2018 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременчук Полтавської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому в АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з носінням засобів електронного контролю та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, то колегія суддів вважає можливим оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376,404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2018 року про застосування щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.07.2018р. о 12 год.

Суддя Суддя Суддя
Єдиний унікальний № 500/3060/15-к
Провадження № 1-в/500/89/18
УХВАЛА

про звільнення засудженого від відбування покарання
у зв`язку із закінченням іспитового строку

27 липня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника Ізмаїльського МРВ пробації

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїл справу за поданням інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу пробації Південного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від основного покарання на підставі ст. 78 ч. 1 КК України відносно

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 червня 2015 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до трьох років та шести місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України строком на три роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 червня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до 3 років та шести місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 3 роки.

Інспектор Ізмаїльського МРВ пробації в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 з 28.07.2015 року перебуває на обліку в інспекції. За період перебування на обліку у відділі пробації не притягувався до адміністративної відповідальності, за весь час іспитового строку до Ізмаїльського МРВ з питань пробації на реєстрацію з`являвся своєчасно.

З матеріалів особової справи щодо ОСОБА_4 вбачається, що він за час відбування покарання з випробуванням до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.

Вивчивши надані суду матеріали, заслухавши думку прокурора, інспектора Ізмаїльського МРВ пробації та враховуючи, що випробувальний термін скінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу пробації Південного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 червня 2015 року - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: