Справа № 642/2659/18
Провадження № 1 кп/642/553/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з професійно- технічною освітою, не одруженого, працюючого молодшим приймальником товарів підрозділу магазину «Продукти 180» ТОВ «АТБ-маркет», раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2018 року о 11 год. 42 хв. оператором поста централізації Комунального підприємства «Харківський метрополітен» ОСОБА_6 на станції метро «Холодна Гора», яка є кінцевою та знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 148-М, під час огляду другого вагону електропотягу, що прямує до оборотного тупику виявлено ОСОБА_4 який спав у стані алкогольного сп`яніння.
На виконання вимог п. 4.2.12 «Правил користування Харківським метрополітеном», затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №712 від 10.08.2004, відповідно до яких, перебувати пасажирам у поїздах, які слідують в оборотні тупики на кінцевих станціях заборонено, з метою уникнення затримки руху електропотягів, черговою по станції викликано гучномовцем до електропотягу чергового поліцейського ОСОБА_5 та охоронця ТОВ «Практик» ОСОБА_7 , які виконували свої службові обов`язки по охороні громадського порядку на вказаній станції.
Прибувши за викликом до вищевказаного вагону ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 взявши під руки вивели з вагону ОСОБА_4 .
Після чого, знаходячись на платформі станції, перебуваючи у громадському місці, ОСОБА_4 прокинувся та почав гучно висловлюватись нецензурною лайкою в бік ОСОБА_5 , який перебував у форменому одязі працівника поліції, з табельною вогнепальною зброєю, ОСОБА_7 та інших пасажирів станції, чим порушував громадський порядок, що продовжувалось близько 4 хвилин. Поліцейський ОСОБА_5 неодноразово звертався до ОСОБА_4 з законною вимогою припинити порушувати громадський порядок, та роз`яснював останньому, що знаходитись у стані алкогольного сп`яніння у КП «Харківський метрополітен» відповідно до п. 4.2.1 «Правил користування Харківським метрополітеном», затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №712 від 10.08.2004 заборонено, та попрохав його покинути станцію.
На законні вимоги ОСОБА_5 ОСОБА_4 не реагував та не припиняючи свої дії почав погрожувати фізичною розправою останньому.
Після чого, ОСОБА_4 , знаходячись навпроти ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, який виконує службові обов`язки з охорони громадського порядку та бажаючи перешкодити їх виконанню, своєю лівою рукою наніс один удар кулаком у зовнішню частину правого ока останнього, завдавши при цьому фізичний біль. Після чого для відбиття нападу на поліцейського ОСОБА_5 застосовано заходи фізичного впливу до ОСОБА_4 та доставлено його до кімнати поліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно 06 травня 2018 року з 09.00 години він почав вживати кріпкі алкогольні напої, знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння, після чого спустився в метро, де сів на потяг, який слідував до станції метро «Холодна Гора». В вагоні потягу він заснув. На кінцевій зупинці його під руки вивели з вагону черговий поліцейський Слатвицький та охоронець метрополітену. Знаходячись на платформі станції, він почав гучно висловлюватись нецензурною лайкою в бік поліцейського, який перебував у форменому одязі працівника поліції, на вимоги якого припинити свої незаконні дії він не реагував та почав погрожувати фізичною розправою. Після чого, він, знаходячись навпроти ОСОБА_5 своєю лівою рукою наніс один удар кулаком у зовнішню частину правого ока ОСОБА_5 , після чого був затриманий та доставлений до кімнати поліції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків щодо охорони громадського порядку, а тому його дії кваліфікує відповідно за ч. 2ст. 342 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює, згідно наданої суду органом пробації досудової доповіді виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обтяжуючою покарання обвинуваченого обставиною, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, а також той факт, що потерпілий ОСОБА_5 не має до обвинуваченого будь-яких претензій та просить його суворо не карати, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання у вигляді обмеження волі, але в силу вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом випробувального строку не скоїть нового правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зобов`язавши засудженого повідомляти уповноважений органом з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в указаний орган, оскільки, на думку суду, саме таке покарання, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо без ізоляції останнього від суспільства.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в указаний орган.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 по даному кримінальному правопорушенню не обирався.

Речовий доказ у справі DVD диск з записом з камер відеоспостереження, залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1