Провадження № 1-кп/484/277/18 р.
Справа № 484/2132/18 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001071 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який має неповну середню освіту, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 12.09.2011 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки;

- 17.04.2013 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 11.07.2014 р. на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію в 2014 році»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за скоєння умисних корисливих злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно скоїв злочин проти власності.

Так, на початку липня 2017 року у ОСОБА_5 , який з дозволу його рідній тітки ОСОБА_6 тимчасово проживав в належному їй будинку, розташованому по АДРЕСА_3 , виник умисел на таємне викрадення майна її сина ОСОБА_4 , яке знаходилось на даху та подвір`ї вказаного будинку.

У вказаний період часу та у денний час доби, ОСОБА_5 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не чинить перешкод, шляхом вільного доступу, заліз на дах вказаного будинку, звідки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виніс половину бувшого у використанні розкладного алюмінієвого човна марки «Малютка-1» вагою 10 кг, вартістю 320 грн., який у подальшому продав як металобрухт, спричинивши таким чином матеріального збитку потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 320 грн. 00 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в середині липня 2017 року у ОСОБА_5 , в денний час доби, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не чинить перешкод, шляхом вільного доступу, заліз на дах вищевказаного будинку, звідки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виніс другу половину бувшого у використанні розкладного алюмінієвого човна марки «Малютка-1» вагою 10 кг, вартістю 320 грн., який в подальшому продав як металобрухт, спричинивши таким чином матеріального збитку потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 320 грн. 00 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в кінці липня 2017 року в денний час доби, ОСОБА_5 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не чинить перешкод, шляхом вільного доступу, заліз на дах вищевказаного будинку, звідки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виніс механічну коробку передач від автомобіля марки «Опель Кадет» вартістю 1300 грн., яку у подальшому продав, як металобрухт, спричинивши таким чином матеріального збитку потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 1300 грн. 00 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку серпня 2017 року в денний час доби, ОСОБА_5 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не чинить перешкод, шляхом вільного доступу, з території вищевказаного домоволодіння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав сім металевих труб діаметром по 40 мм, довжиною по 0,70 м кожна та дев`ять труб діаметром 20 мм, довжиною 0,40 м кожна, загальною вартістю 234,00 грн. та металеву раковину, вагою 15 кг., вартістю 52,00 грн., спричинивши таким чином матеріального збитку потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 286 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і пояснив, що дійсно скоїв інкриміновані йому кримінальні правопорушення за умов та обставин, викладених в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається. З вартістю та кількістю викраденого майна згоден. Заподіяну шкоду відшкодував потерпілому, попросив пробачення у потерпілого та його матері, вони йому пробачили.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснив, що дійсно пробачив обвинуваченого, який відшкодував йому заподіяні збитки. Просив не позбавляти волі обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, інкримінованих йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.
На підтвердження вини обвинуваченого стороною обвинувачення надано такі докази:
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.05.2018 р.;
-протокол огляду предмету від 05.05.2018 р. з таблицею зображень;
-протокол зважування від 07.05.2018 р.;
-протокол огляду місця події від 09.05.2018 р. з таблицею зображень;
-протокол проведення слідчого експерименту від 09.05.2018 р. з таблицею зображень;
-довідку про вартість чорного металу станом на липень-серпень 2017 року;
-довідку про вартість алюмінію станом на липень-серпень 2017 року;
-довідку про вартість механічного коробки передач від автомобіля марки «Опель Кадет» станом на липень 2017 року;
-довідку про вартість б/у алюмінієвого розкладного човна марки «Малютка-1» станом на липень-серпень 2017 року.
Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, хоча й раніше судимий, однак відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, розкаявся у вчиненому, попросив пробачення у потерпілого, думку потерпілого, який вважав, що обвинуваченого не слід позбавляти волі.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлені.
Враховуючи викладене, а саме: дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини, що помякшують покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_5 слід обрати у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.
Запобіжний захід не обирався.
Витрат на залучення експерта немає.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1