Провадження № 1-кп/643/612/18
Справа № 643/75/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001037 від 28.09.2016 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, має середню освіту, одруженого, раніше не судимого, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що 28.09.2016, приблизно о 02-30 годині, керуючи технічно справним автомобілем «Шевроле Авео», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 рухався по пр-ту Л. Ландау в м. Харкові, зі сторони пр-ту Ювілейного в напрямку Салтівського шосе зі швидкістю 50 км/год.
Під час руху, в районі будинку №193 по вул. Автострадній в м. Харкові, ОСОБА_4 , діючи необережно, проявив необачність та при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_6 , якого він об`єктивно спроможній був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, чим грубо порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, - та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїжджу частину справа наліво по ходу його руху.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи №6-ая/16 від 25.01.2016, потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, а саме: закриті переломи кісток правої і лівої нижніх кінцівок та тяжке тілесне ушкодження за ознакою стійкої втрати загальної працездатності понад однієї третини у вигляді розриву селезінки з подальшим її видаленням.
Порушення п.123 Правил дорожнього руху України ОСОБА_4 , згідно висновків судово-автотехнічних експертиз №1036/17 від 17.11.2017, №1055/17 від 17.11.2017 та №1056/17 від 20.11.2017, перебувають в причинному зв`язку з подією та наслідками.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.
За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості та тяжке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини що пом`якшують покарання обвинуваченого, його ставлення до скоєного правопорушення, та дані про його особу.
Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України, віднесено до тяжких злочинів.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він має постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дочку, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує його щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної матеріальної шкоди потерпілому, та визнає ці обставини, відповідно до ст. 66 КК України такими, що пом`якшують його покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При таких встановлених обставинах, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою останній притягається до кримінальної відповідальності, у вигляді позбавлення волі без застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Крім того, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого та його захисника та застосувати до ОСОБА_4 . Закон України «Про амністію в 2016 році» та звільнити його від відбування покарання відповідно до п. «В» ст. 1 вказаного Закону, оскільки на день набрання чинності вказаним Законом він мав дочку, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно якої він не позбавлений батьківських прав.

На стадії досудового розслідування стосовно обвинуваченого запобіжні заходи не обирались, суд також не вбачає підстав для обрання запобіжних заходів стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов по справі суд залишає без розгляду в зв`язку із відмовою цивільного позивача від позову.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з винної особи.
Застосовані в ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України, підлягають скасуванню.
Керуючись ст. ст. 100, 369-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на п`ять років без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судових експертиз (висновок №1084/1085/16 від 17.01.2017, №431/17 від 22.06.2017, №1056/17 від 20.11.2017, №1036/17 від 17.11.2017, №1055/17 від 17.11.2017) в сумі 5373 грн. (п`ять тисяч триста сімдесят три грн. 21 коп.).
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 - залишити без розгляду.
Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті відповідно до ухвали слідчого судді від 30.09.2016, а саме - арешт, накладений на автомобіль Chevrolet Aveo, р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , із забороною його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, який зберігається на спеціальному майданчику тимчасового зберігання автомототранспорту, розташованому за адресою м. Харків, пров. Ващенковський, 28-Б.
Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Прокурору, засудженому копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1