УХВАЛА
Іменем України

23.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 23.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на три телескопічні вудки із котушками та один спінінг із котушкою у гр. ОСОБА_4 під час огляду місця події 18.10.2018 в м. Житомир та акумуляторну батарею «Forse 60 вилучену у гр. ОСОБА_5 під час огляду місця події 18.10.2018 в м. Житомир та тимчасово позбавити власників (користувачів) майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2018 близько 01 години ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 проникли до будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 звідки у подальшому таємно викрали електричний інструмент та риболовні снасті належні ОСОБА_6 .

11.02.2018 близько 23 години ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 проникли до гаража домоволодіння АДРЕСА_2 звідки таємно викрали акумуляторну батарею належну ОСОБА_8 ..

18.10.2018 під час огляду місця події в м. Житомир, ОСОБА_4 видав працівникам поліції три телескопічні вудки із котушками та один спінінг із котушкою, які вилучено до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

18.10.2018 під час огляду місця події в м. Житомир, ОСОБА_5 видав працівникам поліції акумуляторну батарею «Forse 60», яку вилучено до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Зважаючи на вищевикладене та матеріали кримінального провадження у їх сукупності, на даний час у органу досудового розслідування наявні достатні підстави та розумні підозри вважати, щотри телескопічні вудки із котушками, один спінінг із котушкою та акумуляторна батарея «Forse 60», являються предметами вчинених злочинів та становлять вагоме значення для досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває майно, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, переховування або знищення.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд

Постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на три телескопічні вудки із котушками та один спінінг із котушкою у гр. ОСОБА_4 під час огляду місця події 18.10.2018 в м. Житомир та акумуляторну батарею «Forse 60 вилучену у гр. ОСОБА_5 під час огляду місця події 18.10.2018 в м. Житомир та тимчасово позбавити власників (користувачів) майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: