Провадження №1-кс/127/8543/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 07.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

07.07.2018 року до ч/ч Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що 07.07.2018 року біля 3.40 години екіпажем Юнкер 1020 на автодорозі між селами Майдан Чапельський та Вінницькі Хутори біло зупинено автомобіль ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 який добровільно видав зі своєї нагрудної сумки фольговий згорток в середині, якої знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.

При огляді даного згортку, в середині якого виявлено та вилучено - порошкоподібну речовину білого кольору.

07.07.2018 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 та розпочате досудове розслідування. Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000675 постала необхідність в накладенні арешту на вилучене майно, а саме на фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, для направлення до НДЕКЦ МВС України в зв`язку з необхідністю проведення відповідних хімічних експертиз та в подальшому визнання їх речовим доказом по кримінальному провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду порошкоподібна речовина є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення, та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору яка упакована у спец пакет Національної поліції України Головне слідче управління № 4477978 у зв`язку з необхідністю проведення відповідної хімічної експертиз та визнання їх в подальшому речовим доказом по кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя