У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2018 року смт. Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000242 від 18 серпня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив :
20 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про накладення арешту на скутер марки «VARADERO», який належить ОСОБА_5 та велосипед марки «Україна», який належить ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання слідчий вказує на наступне.

17 серпня 2018 року до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що близько 19 години 20 хвилин 17 серпня 2018, ОСОБА_7 , керуючи скутером марки "Варадеро", проїжджав по АДРЕСА_1 та не впорашись з керуванням здійснив наїзд на ОСОБА_8 , який рухався на велосипеді в ході чого останній отримав тілесні ушкодження.

За цією заявою СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відкрито кримінальне провадження № 0000242 від 18.08.2018 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду дорожньо-транспортної пригоди було вилучено скутер марки «VARADERO» чорного кольору, д.н.з. відсутній, № рами НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та велосипед марки «Україна», зеленого кольору, який належить ОСОБА_6 , щодо яких є достатні підстави вважати, що вони були використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

На даний час вищевказані транспортні засоби перебувають на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Близнюківському ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області та відповідно до ст.98 КПК України є речовими доказами у зазначеному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Посилаючись на вказані обставини та те, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини по справі оскільки таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, слідчий просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій розгляд клопотання просив задовольнити, а судове засідання провести без його участі, у зв`язку із зайнятістю по службі.

Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. ОСОБА_6 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого та власників майна.

Вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000242 від 18 серпня 2018 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
18 серпня 2018року слідчим СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події, в присутності понятих, в ході якого було виявлено та вилучено велосипед марки «Україна», який належить ОСОБА_6 .

Крім того, під час огляду транспортного засобу, проведеного 18 серпня 2018 року, було вилучено скутер марки «VARADERO» чорного кольору, державний номерний знак відсутній, № рами НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , згідно талону, виданому 12 жовтня 2008 року.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події та огляду транспортного засобу, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню, із визначенням місця зберігання велосипеду марки «Україна» та скутеру марки «VARADERO» на тимчасовому майданчику утримання транспортних засобів при Близнюківському ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке було вилучене в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного 18.08.2018 в період часу з 11:40 по 12:10 години в с. Батюшки, Близнюківського району, Харківської області по вул. Шевченка, поблизу домоволодіння № 8, а саме: скутер марки «VARADERO» чорного кольору, д.н.з. відсутній, № рами НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та велосипед марки «Україна» зеленого кольору, який належить ОСОБА_6 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» на тимчасовому майданчику утримання транспортних засобів при Близнюківському ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, смт Близнюки, вул. Незалежності 38-а.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1