У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у письмовому провадженні кримінальне провадження №0000117

за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 травня 2018 року.

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді від 07.05.2018 р. скаргу захисника ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області від 30.03.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000117 від 22.02.2018 р. повернуто заявнику разом з доданими до неї матеріалами.

Короткий зміст клопотання.

Представник потерпілої ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити скаргу для розгляду до суду першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, яка подала клопотання.

Апелянт зазначає, що 02.05.2018 р. до Центрального районного суду м. Миколаєва нею була подана скарга на постанову Слідчого СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №0000117.

Ухвалою слідчого судді від 07.05.2018 р. вказану скаргу повернуто заявнику разом з доданими до неї матеріалами у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови слідчого.

Представник потерпілої ОСОБА_5 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та такою що підлягає скасуванню.

Зазначає, що 22.02.2018 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано провадження №№0000117 за заявою ОСОБА_6 щодо вчинення по відношенню до неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

30 березня 2018 року слідчим СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області була винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Апелянт стверджує, що постанова слідчого від 30 березня 2018 року про закриття кримінального провадження була отримана лише 24.04.2018 р.

Також додає, що в матеріалах справи №490/3459/18 знаходиться лист Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 із зазначенням дати отримання нею постанови саме 24.04.2018 р. У своїй скарзі на постанову слідчого вона просила витребувати з Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження для підтвердження видачі оскаржуваної постанови.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Апелянт ОСОБА_5 та прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 подали заяви про розгляд апеляційної скарги у письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, апеляційній суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що 22.02.2018 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано провадження №0000117 за заявою ОСОБА_6 щодо вчинення по відношенню до неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

30 березня 2018 року слідчим СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з вказаною постановою, 02.05.2018 р. представник потерпілої ОСОБА_5 подала скаргу до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив, що як вбачається зі змісту скарги, представник потерпілої ОСОБА_5 отримала копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження 24.04.2018 р., однак до матеріалів скарги не додано доказів отримання копії постанови, а такі докази необхідні для встановлення дотримання особою, що звертається зі скаргою строку на оскарження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, лише 24.04.2018 р. захисник ОСОБА_5 отримала копію постанови про закриття кримінального провадження від 30.03.2018 р., до цього часу на адресу ОСОБА_6 та її представника не надсилалися копії постанови про закриття кримінального провадження. 02.05.2018 р. представник потерпілої ОСОБА_5 подала скаргу до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва.

Тому, скарга представника потерпілої ОСОБА_5 до слідчого судді на постанову слідчого Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження підлягала розгляду по суті її вимог.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя безпідставно повернув представнику потерпілої ОСОБА_5 її скаргу, а тому ухвала про повернення скарги підлягає скасуванню.

Оскільки рішення по суті скарги представника потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження судом першої інстанції не приймалось, а оскаржена ухвала слідчого судді є незаконною, вона підлягає скасуванню, а скарга - направленню до суду першої інстанції для розгляду і прийняття рішення з дотриманням вимог ст. 303-307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 415, 424, 532 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 травня 2018 року про повернення ОСОБА_5 її скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області від 30.03.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000117 направити на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3