Провадження №: 1-в/752/291/18
УХВАЛА

07.11.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання про направлення для відбування призначеного покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омськ, Російська Федерація, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2018 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців та, відповідно до ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, і в силу ст. 76 КК України, зобов`язано повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місяця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

Інспектор органу пробації звернувся до суду з поданням, про вирішення питання про направлення ОСОБА_4 для відбування покарання призначеного вироком суду.

В обґрунтування в поданні відмічено, що ОСОБА_4 на обліку Голосіївського районного сектору Київського МВ з питань пробації перебуває з 11.06.2018 року.

20.09.20018 року ОСОБА_4 , ознайомлений з порядком відбування покарання, попереджений про наслідки ухилення від відбування покарання та невиконання обов`язків передбачених вироком суду та винесена постанова про дні явки на реєстрацію.

09.10.2018 року, ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, з приводу даного порушення у засудженого було відібране пояснення та винесено застереження у виді письмового попередження.

Засуджений просив відмовити в задоволенні подання. Відмітив, що не з`явився вчасно на реєстрацію, оскільки був на роботі, з приводу чого телефонував. З`явився наступного дня і дав пояснення. Запевняє, що в подальшому не буде порушувати обов`язки встановлені судом.

Прокурор відмітив, що на його погляд, достатніх підстав для задоволення подання немає.

Вислухавши думку учасників, ознайомившись з поданням та особовою справою на засудженого, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 78 КК України якщо засуджений не виконає покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд, зважаючи на пояснення засудженого ОСОБА_4 щодо причин неявки на реєстрацію та його завіряння в подальшому не допускати порушень обов`язків покладених на нього судом, прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання.

В розпорядження суду не надано достатніх та переконливих даних з приводу того, що засуджений умисно не виконує покладені на нього обов`язки та не бажає стати на шлях виправлення.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, 164-166 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання про направлення ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного 28.03.2018 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців та, відповідно до ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, і в силу ст. 76 КК України, зобов`язано повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місяця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

Матеріали особової справи ОСОБА_4 повернути до органу пробації

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1