АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/292/18 Справа № 711/4684/18 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.06.2018 р., якою частково задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_8 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2018 р. та відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Данилівка, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

продовжено застосування запобіжного заходу строком на один місяць, тобто до 11.07.2018 р. в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000742, а саме: у виді покладення відповідних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не виїжджати за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , нотаріусом ОСОБА_14 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Прокурор звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про продовження на три місяця, тобто до 11.09.2018 р. строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_8 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2018 р., з урахуванням теперішнього місця проживання підозрюваного та визначення додаткових обов`язків.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 06.04.2018 р. у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з невстановленою групою осіб, з метою протиправного заволодіння майновим комплексом підприємства, а саме ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро», що знаходиться за адресою: м. Сміла, вул. О. Олійник, 6, фактично розташованого за адресою: Черкаська область, Городищенський район, с. Орловець, вул. Цвітківська, 44, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених установчих документів товариства, які містять недостовірні дані, шляхом подачі їх державному реєстратору, який вніс зміни до відомостей про юридичну особу, засновника та керівника товариства у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та, таким чином, заволодів, тобто незаконно юридично набув права власності на корпоративні права товариства, та як наслідок на майновий комплекс ТОВ «Черкаси - Дніпро Агро», розташований за адресою: Черкаська область, Городищенський район, с. Орловець, вул. Цвітківська, 44, внаслідок чого заподіяно товариству велику матеріальну шкоду.

11.04.2018 р. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

11.04.2018 р. ОСОБА_8 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

13.04.2018 р. ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 1 500 000 грн.

Крім того, 27.12.2017 р. до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від директора ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро», ТОВ «Берегагро» ОСОБА_13 про те, що невідомі особи, які представляються представниками ТОВ «Золоті лани 2017», засновником та директором якого є ОСОБА_8 , шляхом обману та зловживання довірою жителів с. Орловець, с. Калинівка, с. Ксаверове Городищенського району Черкаської області, які являються орендодавцями ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро», ТОВ «Берегагро», впродовж останньої декади грудня 2017 року, намагаються вчинити незаконні дії щодо розірвання договорів оренди на земельні ділянки між орендодавцями та ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро», ТОВ «Берегагро», строк дії яких встановлений до 2022-2027 років, з метою подальшого незаконного заволодіння даних земельних ділянок.

Також встановлено, що 26.04.2018 р. до ГУ НП в Черкаській області надійшла заява директора ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» ОСОБА_15 про те, що невстановленою службовою особою ТОВ «Золото ланів 2017», засновником та директором якого є ОСОБА_8 , з метою заволодіння шляхом шахрайства правом власності на земельні ділянки розташовані в межах адміністративної території Зеленорігської сільської ради та Вузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, в період часу з липня 2017 року до квітня 2018 року у невстановленому місці та часі підроблено угоди про дострокове розірвання усіх договорів оренди земельних ділянок, а також нові угоди оренди земельних ділянок, проведено реєстрацію підроблених документів, чим шляхом обману придбано право на чуже майно та заподіяно ТОВ «ВП`Імпульс Плюс» майнової шкоди у великому розмірі.

У ході досудового розслідування установлено, ОСОБА_8 є керівником: ТОВ «Золото ланів 2017» , ТОВ «Золото ланів 2017 плюс» код ЄРДПОУ 42034126, ТОВ «Золоті лани 2017» код ЄРДПОУ 41819101 та має всі можливості для здійснення будь-яких дій щодо відчуження корпоративних прав третій особі, за підробленими документами подальше укладення договорів оренди земельних ділянок з іншими суб`єктами господарювання та вчинення інших незаконних дій, пов`язаних із приховуванням способів та методів вчинення ним чи іншими службовими особами злочинів, що у свою чергу порушує права орендарів, яким завдані збитки, а також і власникам (фізичних осіб) земельних ділянок, які недоотримають орендну плату за користування указаними земельними ділянками.

Вина ОСОБА_8 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 206-2 КК України повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: даними протоколу огляду місця події від 10.04.2018 території ТОВ «Черкаси Дніпро-Агро»; показаннями потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; даними витягів з ЄДРПОУ від 05.04.2018 та 09.04.2018; даними статутів ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро» від 26.09.2017 та 29.04.2018; даними договорів купівлі продажу корпоративних прав ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро» від 06.04.2018; даними протоколу загальних зборів ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро» від 06.04.2018.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також спробам знищити, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.

Строк дії запобіжного заходу обраного та продовженого стосовно ОСОБА_8 закінчується 11.06.2018 р.

Ухвалою слідчого судді від 11.06.2018 р. клопотання прокурора задоволено частково, продовжено застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді покладення на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на один місяць, з тих підстав, що обґрунтованими є доводи прокурора про необхідність продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, що обумовлюється потребами досудового розслідування для досягнення завдань кримінального провадження. Також, слідчий суддя вказав дані, які характеризують особу підозрюваного, його спосіб життєдіяльності, репутація за місцем проживання, спосіб і обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, тяжкість такого діяння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на нього.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ухвала місцевого суду не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, зокрема через те, що висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, а також вони містять істотні суперечності. Крім того, вказує, що ухвала суду першої інстанції винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Зокрема зазначає, що у клопотання прокурора не наведено жодного обґрунтування наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Також вказує, що прокурор та слідчий, достеменно знаючи про відмову у продовженні строку досудового розслідування, звернулися до суду з клопотанням про продовження щодо нього строку запобіжного заходу, що є, на його думку, недоцільним.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, думку підозрюваного та його адвоката, в підтримку поданої апеляційної скарги, та перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає, виходячи з наступних обставин.

Висновок слідчого судді про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу та покладення на нього відповідних обов`язків, є законним та обґрунтованим.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані в ч.1 даної статті.

Разом з тим, слідчим суддею вірно встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що обґрунтованими є доводи прокурора про необхідність продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, що обумовлюється потребами досудового розслідування для досягнення завдань кримінального провадження та дані, які характеризують особу підозрюваного, його спосіб життєдіяльності, репутація за місцем проживання, спосіб і обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, тяжкість такого діяння.

Наявність таких ризиків підтверджується тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийняв законне і обґрунтоване рішення щодо продовження застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді покладення на нього відповідних обов`язків, а тому ухвала слідчого судді від 11 червня 2018 року скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.06.2018 р., про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 , - без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :