Провадження № 1кс/712/5171/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
м. Черкаси 10 вересня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючи на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта повна середня, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, № 0006314 від 08.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

В ході досудового розслідування встановлено, що 7 вересня 2018 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_6 знаходився за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , де розпивав алкогольні напої разом з ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 . Після розпиття алкогольних напоїв ОСОБА_6 пішов спати до кімнати зали будинку, після чого в іншій кімнаті ОСОБА_7 вступив в статеві зносини з дружиною ОСОБА_6 , ОСОБА_8 . Через приблизно 10 хвилин ОСОБА_6 повернувся тримаючи кухонний ніж в руці та погрожуючи фізичною розправою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наблизився до останніх та маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, через ревнощі ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх подальших дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків даних дій, наніс один удар ножем в область черевної порожнини ОСОБА_8 .
В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_8 , відповідно до довідки лікаря хірурга № 19718 від 08.09.2018 року, тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення живота з пораненням верхньобрежової вени, внутрішньочеревної кровотечі, гематоми, які згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, так як є небезпечними для життя в момент заподіяння.

08.09.2018 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

З урахування того, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, та знаходячись на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, впливати на потерпілу, з якою перебуває в родинних стосунках, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, вважає доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі та просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечував, посилаючись на те, що підозрюваний раніше не судимий, мешкає у квартирі яка надавалась його померлому батьку, а тому є можливість застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Також просив врахувати, що підозрюваний вчинив злочин із ревнощів у зв`язку з чим підозра може бути змінена.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; впливати на потерпілу, з якою перебуває в родинних стосунках. Крім того він не має постійного місця роботи, чим спростовуються його посилання на наявність утриманців неповнолітніх дітей у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176, 183, 309, 310, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 08 вересня 2018 року по 06 листопада 2018 року включно.

Для утримання підозрюваний підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_6 направити слідчому та прокурору Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«__» ___________ 2018 року __________________ ОСОБА_6