справа № 274/5964/18
провадження № 1-кс/0274/1575/18

У Х В А Л А
07.11.2018 р. м. Бердичів
В с т а н о в и в:
Згідно поданого клопотання, слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: на аавтомобіль марки «BMW» модель «318» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, який належить ОСОБА_4 , та п`ять відстріляних гільз, які містять маркування «223 REM GGG», які були вилучені до Бердичівського ВП під час огляду місця події від 04.11.2018 року.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 03.11.2018 року близько 23-ї години в м. Бердичеві по вул. Низгірецька, 115, навпроти 5-го під`їзду вищевказаного будинку двоє невстановлених слідством чоловіків, погрожуючи застосуванням та застосувавши насильство, яке є небезпечним для життя та здоров"я, а саме здійснивши декілька пострілів по водієві автомобіля ОСОБА_7 , намагались заволодіти автомобілем марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та перебував у тимчасовому користуванні у ОСОБА_7 . Однак не довели свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі, а саме не отримали від ОСОБА_7 ключів від автомобіля та не змогли його завести. Внаслідок застосування вогнепальної зброї ОСОБА_7 отримав вогнепальне поранення лівої руки.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.11.2018 року під час огляду ділянки місцевості, яка розташовується біля вхідних дверей до під`їзду №5 будинку №115 по вул.Нізгурецька в м.Бердичеві, під час час огляду якої було виявлено легковий автомобіль марки «BMW» модель «318» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору. Під час огляду на кузові вказаного автомобіля виявлено ушкодження у вигляді пошкодженого лобового скла, а також ненаскрізний отвір в кришці багажника автомобіля. Крім того біля автомобіля під час проведення огляду було виявлено п`ять гільз, які містять маркування «223 REM GGG». Гільзи висотою близько 20 мм та діаметром близько 9 мм. Під час огляду автомобіль марки «BMW» модель «318» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, який належить ОСОБА_4 , та п`ять відстріляних гільз, які містять маркування «223 REM GGG», було вилучено до Бердичівського ВП.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 розповів, що 03.11.2018 року близько 23-ї години на нього було скоєно напад, а саме двоє чоловіків, обличчя яких було закрите хустинками, один із яких був озброєний пістолетом, намагались заволодіти автомобілем «BMW» модель «318» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, яким він на даний час користується. Під час даного нападу вищевказані особи здійснили близько трьох пострілів по ОСОБА_7 та влучили йому в ліву руку. Також близько двох разів вони вистрілили по автомобілю. Проте автомобілем вони не заволоділи, оскільки ОСОБА_7 не віддав їм ключі від даного автомобіля.
Враховуючи викладене, слідство зазначає, що вищевказані речі, які були вилучені 04.11.2018 року під час огляду місця події за адресою: м.Бердичів, вул.Нізгурецька, 115, а саме: автомобіль марки «BMW» модель «318» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, який належить ОСОБА_4 , являється предметом вчинення злочину, та може зберігти на собі сліди вчинення злочину.
П`ять відстріляних гільз, які містять маркування «223 REM GGG», являються знаряддям вчинення злочину та можуть зберегти на собі сліди вчиненого злочину, а саме при експертному дослідженні яких буде можливість з"ясувати, з якої зброї вони були випущені та можливо власника даної зброї.
Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим. Відповідно до ст. 98 КПК України вказане майно являється речовим доказом.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав з підстав, зазначених в ньому. Просив суд задовольнити дане клопотання.
Власник автомобіля ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання слідчого про арешт авто заперечив, пояснивши суду, що на зазначеному транспортному засобі на передньому лобовому склі виявлено ушкодження у вигляді пошкодження лобового скла. Також просив суд звернути увагу на погодні умови, у зв"язку з чим передати транспортний засіб йому на відповідальне зберігання, який буде зберігатися в приміщенні його гаража. Запевнив суд, що на першу вимогу слідчого надати автомобіль, він це зробить.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.
Судом в судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу огляду місця події від 04.11.2018 року, під час огляду ділянки місцевості, яка розташована біля вхідних дверей до під`їзду №5 будинку №115 по вул.Нізгурецька в м.Бердичеві, було виявлено легковий автомобіль марки «BMW» модель «318» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору. Під час огляду на кузові вказаного автомобіля виявлено ушкодження у вигляді пошкодженого лобового скла, а також ненаскрізний отвір в кришці багажника автомобіля. Крім того біля автомобіля під час проведення огляду було виявлено п`ять гільз, які містять маркування «223 REM GGG». Гільзи висотою близько 20 мм та діаметром близько 9 мм. Під час огляду автомобіль марки «BMW» модель «318» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, який належить ОСОБА_4 , та п`ять відстріляних гільз, які містять маркування «223 REM GGG», було вилучено до Бердичівського ВП.
Відповідно до протоколу допиту потерпілого від 04.11.2018 року, потерпілий ОСОБА_7 надав пояснення, що 03.11.2018 року близько 23-ї години на нього було скоєно напад, а саме двоє чоловіків, обличчя яких було закрите хустинками, один із яких був озброєний пістолетом, намагались заволодіти автомобілем «BMW» модель «318» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, яким він на даний час користується. Під час даного нападу вищевказані особи здійснили близько трьох пострілів по ОСОБА_7 та влучили йому в ліву руку. Також близько двох разів вони вистрілили по автомобілю. Проте автомобілем вони не заволоділи, оскільки ОСОБА_7 не віддав їм ключі від даного автомобіля.
Таким чином, судом встановлено, що автомобіль марки «BMW» модель «318» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору зберіг на собі сліди вчинення злочину.
П`ять відстріляних гільз, які містять маркування «223 REM GGG», являються знаряддям вчинення злочину та можуть зберегти на собі сліди вчиненого злочину, а саме при експертному дослідженні яких буде можливість з"ясувати, з якої зброї вони були випущені та можливо власника даної зброї.
Отже, існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину.
Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберігли на собі його сліди.
Судом встановлено, що п`ять відстріляних гільз, які містять маркування «223 REM GGG», які були вилучені до Бердичівського ВП, мають значення у кримінальному провадженні в якості речових доказів, та які були вилучені з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Також відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи, що автомобіль марки «BMW» модель «318» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, який належить ОСОБА_4 , який на даний час зберігається на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Бердичівського ВП, який має механічні пошкодження на передньому лобовому склі, виходячи з конкретних обставин справи, та враховуючи, що зберігання транспортного засобу в неналежних умовах (майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів) тягне за собою пошкодження (псування) цього майна, а також враховуючи те, що слідчим в судовому засіданні не доведено ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, тому слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні клопотання слідчого про арешт автомобіля відмовити. Автомобіль марки «BMW» модель «318» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, який належить ОСОБА_4 , передати на відповідальне зберігання його власнику - ОСОБА_4 , із забороною права відчуження, розпорядження та користування даним автомобілем, зобов"язавши ОСОБА_4 на першу вимогу з"явитися до слідчого із заначеним автомобілем.
Окрім того, враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність призначення трасологічних експертиз, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна в частині накладення арешту на п`ять відстріляних гільз підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме: на п`ять відстріляних гільз, які містять маркування «223 REM GGG», які були вилучені під час огляду місця події 04.11.2018 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
Повернути ОСОБА_4 на відповідальне зберігання автомобіль марки «BMW» модель «318» д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною права відчуження, розпорядження та користування даним автомобілем.
Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 .
Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1