№ 1-кс/760/6225/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05. 05. 2018 року слідчий суддя Солом`янський районний суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 - про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Порошково Перечинського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні за № 0000142 від 21.02.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 - про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000142 від 21.02.2018 року.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчої групи детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України знаходиться кримінальне провадження за № 0000142 від 21.02.2018 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України, а саме: пособництві у заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб шляхом зловживання службовим становищем; пособництві у вчиненні правочину з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також пособництві у вчиненні дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження такого майна та володіння ним, джерела його походження, вчинених за попередньою змовою групою осіб, у великому розмірі.

13.09.2017 ОСОБА_4 затримано у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

13.09.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України.

15.09.2017 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва постановлено ухвалу про часткове задоволення клопотання, а саме застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10.11.2017 із можливістю внесення застави в сумі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) грн., з покладенням, у разі внесення застави, на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до детектива (слідчого), прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом; не відлучатися із району, в якому знаходиться населений пункт, в якому він зареєстрований та проживає (Перечинський р-н), без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива (слідчого), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

У зв`язку з внесенням застави у визначеному розмірі 18.09.2017 ОСОБА_4 було звільнено з-під варти.

10.11.2017 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва постановлено ухвалу про продовження до 09 січня 2018 року включно строку дії обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді застави на підозрюваного ОСОБА_4 .

05.01.2018 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва постановлено ухвалу про продовження до 05 березня 2018 року включно строку дії обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді застави на підозрюваного ОСОБА_4 .

05.03.2018 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва постановлено ухвалу про часткове задоволення клопотання та продовження до 5 травня 2018 року строку дії наступних обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді застави на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: прибувати до детектива (слідчого), прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом; повідомляти детектива (слідчого), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14

02.03.2018 заступник Генерального прокурора керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України ОСОБА_15 продовжив досудове розслідування на строк до 8 місяців на період з 13.03.2018 по 12.05.2018.

Прокурор зазначав, що 07.03.2018 стороні захисту відкрито матеріали досудового розслідування кримінального провадження для ознайомлення і очікується відкриття матеріалів сторони захисту. Таким чином, у період з 07.03.2018 по день подачі клопотання триває ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, тому цей строк відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України не включається у строки досудового розслідування.

Також прокурор зазначав, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які з моменту обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу не зменшились та виправдовують вказаний запобіжний захід та застосування покладених на підозрюваного судом обов`язків.

В зв`язку із зазначеним прокурор просив слідчого суддю продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків, а саме: прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав зазначених у ньому та просив слідчого суддю про задоволення клопотання.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що вказане клопотання не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки обов`язки, про продовження строку дії яких в даному клопотанні заявлено стороною обвинувачення, були застосовані до підозрюваного в рамках іншого кримінального провадження. Окрім того, захисник підозрюваного вказував на те, що будь-які ризики про які заявлено у даному клопотанні стороною обвинувачення, відсутні та не підтверджені належними доказами. Також захисник підозрюваного зазначив, що гр. ОСОБА_10 помер, а тому продовження відносно підозрюваного обов`язку стосовно заборони спілкування із зазначеною особою, є недоцільним. В зв`язку із зазначеним захисник підозрюваного просив відмовити у задоволенні клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити в його задоволенні.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
В ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні слідчої групи детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України знаходиться кримінальне провадження за № 0000142 від 21.02.2018 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України, а саме: пособництві у заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб шляхом зловживання службовим становищем; пособництві у вчиненні правочину з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також пособництві у вчиненні дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження такого майна та володіння ним, джерела його походження, вчинених за попередньою змовою групою осіб, у великому розмірі.

13.09.2017 ОСОБА_4 затримано у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

13.09.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України.

15.09.2017 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва постановлено ухвалу про часткове задоволення клопотання, а саме застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10.11.2017 із можливістю внесення застави в сумі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) грн., з покладенням, у разі внесення застави, на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до детектива (слідчого), прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом; не відлучатися із району, в якому знаходиться населений пункт, в якому він зареєстрований та проживає (Перечинський р-н), без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива (слідчого), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

У зв`язку з внесенням застави у визначеному розмірі 18.09.2017 ОСОБА_4 було звільнено з-під варти.

10.11.2017 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва постановлено ухвалу про продовження до 09 січня 2018 року включно строку дії обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді застави на підозрюваного ОСОБА_4 .

05.01.2018 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва постановлено ухвалу про продовження до 05 березня 2018 року включно строку дії обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді застави на підозрюваного ОСОБА_4 .

05.03.2018 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва постановлено ухвалу про часткове задоволення клопотання та продовження до 5 травня 2018 року строку дії наступних обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді застави на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: прибувати до детектива (слідчого), прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом; повідомляти детектива (слідчого), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження доказами, а саме:

-депутатським зверненням народного депутата України ОСОБА_16 вих. № Ч-010-19071/1009 від 19.07.2016;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 10.11.2016;

-листом ВГО «Спілка оцінювачів землі» № 10-11 від 10.11.2016;

-протоколом № 38 засідання постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та архітектури від 15.12.2010;

-протоколом № 20 пленарного засідання Київської міської ради від 28.12.2010;

-рішенням Київської міської ради рішення № 555/5367 від 28.12.2010 «Про передачу громадянці ОСОБА_11 земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення індивідуального садівництва на АДРЕСА_2 »;

-рішенням Київської міської ради № 551/5363 від 28.12.2010 «Про передачу громадянці ОСОБА_10 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_2 »;

-протоколом № 23 засідання постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та архітектури від 10.10.2013;

-протоколом № 11 пленарного засідання Київської міської ради від 23.10.2013;

-рішенням Київської міської ради № 407/9895 від 23.10.2013 «Про зміну цільового призначення земельних ділянок громадянина ОСОБА_4 для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на АДРЕСА_3 »;

-протоколом огляду веб-сайту Київської міської ради від 03.07.2017;

-протоколом тимчасового доступу від 27.03.2017, яким вилучено оригінали кадастрових справ А-18542, А-18543, А-20877, які стосуються приватизації земельних ділянок у 2010 році та зміни їх цільового призначення у 2013 році, у тому числі проектів землеустрою, технічної документації.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.04.2017, 13.09.2017;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.04.2017, 13.09.2017;

-договором купівлі-продажу земельної ділянки від 22.04.2011 між ОСОБА_11 та ОСОБА_4 ;

-договором дарування земельної ділянки між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 від 22.04.2011;

-договором дарування земельної ділянки між ОСОБА_11 та ОСОБА_4 від 22.04.2011;

-довіреністю ОСОБА_11 на ОСОБА_4 від 23.11.2011, посвідченою приватним нотаріусом ОСОБА_18 , зареєстрованою в реєстрі за № 361;

-довіреністю ОСОБА_10 на ОСОБА_4 від 23.11.2011, посвідченою приватним нотаріусом ОСОБА_18 , зареєстрованою в реєстрі за № 362;

-довіреністю ОСОБА_4 на ОСОБА_7 від 21.10.2011, посвідченою приватним нотаріусом ОСОБА_19 , зареєстрованою в реєстрі за № 1141;

-довіреністю ОСОБА_11 на ОСОБА_7 від 21.10.2011, посвідченою приватним нотаріусом ОСОБА_19 , зареєстрованою в реєстрі за № 1142;

-довіреністю ОСОБА_10 на ОСОБА_7 від 21.10.2011, посвідченою приватним нотаріусом ОСОБА_19 , зареєстрованою в реєстрі за № 1143;

-довіреністю ОСОБА_4 на ОСОБА_20 від 21.11.2013, посвідченою приватним нотаріусом ОСОБА_21 , зареєстрованою в реєстрі за № 1193;

-довіреністю ОСОБА_4 на ОСОБА_20 від 06.12.2013, посвідченою приватним нотаріусом ОСОБА_21 , зареєстрованою в реєстрі за № 1257;

-довіреністю ОСОБА_4 на ОСОБА_7 від 01.12.2014, посвідченою приватним нотаріусом ОСОБА_19 , зареєстрованою в реєстрі за № 1339;

-витягом з Єдиного реєстру довіреностей на ОСОБА_7 ;

-повним витягом з Єдиного реєстру довіреностей щодо ОСОБА_4 ;

-висновком експерта № 2/6-129 від 30.06.2017 за результатами проведення судово почеркознавчої експертизи;

-висновком експерта № 2/6-143 від 12.07.2017 за результатами проведення судово почеркознавчої експертизи;

-протоколом огляду трафіків ОСОБА_22 від 25.07.2017, відповідно до якого з ОСОБА_9 835 з`єднань, а за Тем`янинцем 0;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 01.06.2017, під час якого вилучено заяви та другі примірників відповідей ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які отримав ОСОБА_23 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 23.06.2017;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 15.06.2017, яким вилучено у тому числі:

?копія протоколу допиту свідка ОСОБА_22 від 19.07.2016;

?копія протоколу допиту свідка ОСОБА_24 від 25.07.2016;

?копія протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 27.12.2016;

?копія сторінок книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю громадян на території Київської міської ради в межах Шевченківського району м. Києва;

-протоколом тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ «Міральянс», яким зокрема вилучено:

* копію договору купівлі-продажу частки у Статутному капіталі ТОВ «Міральянс» від 24.11.2015 між ОСОБА_4 та ТОВ «Фундамент Девелопмент»;

* копію договору купівлі-продажу частки у Статутному капіталі ТОВ «Міральянс» від 24.11.2015 між ОСОБА_4 та ОСОБА_25 ;

* копію протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Міральянс» від 25.11.2013 про створення товариства;

* копію протоколу № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Міральянс» від 09.12.2013 про збільшення статутного капіталу ТОВ «Міральянс» за рахунок додаткових вкладів земельних ділянок;

-протоколами за результатами негласної слідчої (розшукової) дії, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_9 від 16.05.2017, 16.05.2017, 29.05.2017, 30.06.2017;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_4 від 11.07.2017;

-протоколом огляду оптичного диску, на якому записаний файл-звіт, зроблений з пристрою Apple iPhone 5S (A1433/A1453) від 09.01.2018, вилученого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-іншими доказами.

Встановлено, що 02.03.2018 заступник Генерального прокурора керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України ОСОБА_15 продовжив досудове розслідування на строк до 8 місяців на період з 13.03.2018 по 12.05.2018.

Разом з тим вбачається, 07.03.2018 стороні захисту відкрито матеріали досудового розслідування кримінального провадження для ознайомлення і очікується відкриття матеріалів сторони захисту.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

Так, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, які не зменшились з часу постановлення попередньої ухвали слідчого судді про продовження запобіжного заходу відносно підозрюваного.
Слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, даних щодо зменшення яких протягом розгляду клопотання не встановлено.
Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
З огляду на викладене вище, враховуючи продовження існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що вказує на неможливість запобігання вказаним ризикам у разі, якщо покладені на підозрюваного попередньою ухвалою слідчого судді обов`язки не будуть продовжені, вважаю наявними підстави для часткового задоволення клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного, а саме продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , строком на 60 днів, з 05. 05. 2018 року по 03. 07. 2018 року включно, а саме: прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_10 , який був допитаний в якості свідка у даному кримінальному провадженні, помер.
Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, клопотання прокурора в частині продовження строку дії обов`язку, покладеного на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме утримуватися від спілкування з ОСОБА_10 задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 182, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, з 05. 05. 2018 року по 03. 07. 2018 року включно, а саме:
- прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом;

- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарження не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1