Провадження № 1-кс/520/6615/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про зміну відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу на тримання під вартою. Одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно, 23.06.2010 року прийнято рішення про державну реєстрацію кв. АДРЕСА_1 за громадянином Японії ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 15.06.2010 року, посвідченим приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_8 , зареєстрованим в реєстрі за №889.
Також, згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, 23.06.2010 року прийнято рішення про державну реєстрацію кв. АДРЕСА_2 за громадянином Японії ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 15.06.2010 року, посвідченим приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_8 , зареєстрованим в реєстрі за №888.
Так, ОСОБА_5 з невстановленими досудовим розслідуванням особами, за попередньою змовою між собою, умисно, з корисливих мотивів, без згоди та відома фактичного власника громадянина Японії - ОСОБА_7 , вирішили шахрайським шляхом, використовуючи завідомо підроблені документи, незаконно зареєструвати на ім`я неіснуючої особи - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в подальшому продати, належну фактичному власнику квартири АДРЕСА_3 .

А саме, ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, невстановленим слідством способом, отримали та надали до Шостої одеської державної нотаріальної контори завідомо підроблені документи та недійсний паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий начебто на ім`я ОСОБА_9 , в який вклеєна фотокартка ОСОБА_5 , на підставі яких 19.09.2018 було зареєстровано право власності на квартири АДРЕСА_3 за неіснуючою особою - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отримавши правовстановлюючі документи на квартири АДРЕСА_3 , що давали змогу реалізувати дане майно, шляхом укладення нотаріально посвідченого договору купівлі продажу ОСОБА_5 та інші невстановлені особи, усвідомлюючи шахрайський характер своїх дій, вжили організаційних заходів, щодо пошуку покупця на вказане житло.

Так, 24.10.2018 року близько 12 год. 00 хв., в офісі приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_10 по вул. Новосельського, 94 у м. Одесі, ОСОБА_11 діючи спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами та ОСОБА_5 , який видавши себе за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та використовуючи правовстановлюючі документи на квартири АДРЕСА_3 , під приводом оформлення в установленому законом порядку переходу права власності на зазначені об`єкти нерухомості шляхом укладання нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу, зареєстрованих в реєстрі нотаріальних дій за №№ 766, 768, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_12 у загальному розмірі 87 000 доларів США (що станом на 24.10.2018 року по курсу Національного Банку України еквівалентно 2448997,08 гривень), чим завдало їй шкоду в особливо великому розмірі.

Слідчий звертається з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 обґрунтовуючи клопотання тим, що підозрюваний за місцем реєстрації та проживання не перебуває, на теперішній час місцезнаходження підозрюваного невідоме, останній переховується від органів досудового слідства та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, а саме: протокол допиту потерпілого ОСОБА_12 про те, що 24.10.2018 року за місцем здійснення нотаріальної діяльності нотаріуса ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 , невстановлена особа, яка видала себе за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та використовуючи правовстановлюючі документи на квартири АДРЕСА_3 , під приводом оформлення в установленому законом порядку переходу права власності на зазначені об`єкти нерухомості шляхом укладання нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу, зареєстрованих в реєстрі нотаріальних дій за №№ 766, 768, заволоділа грошовими коштами останньої у загальному розмірі 89 000 доларів США; протокол допиту свідка ОСОБА_13 , який підтвердив показання ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що 27.09.2018 він мав зустріч з раніше невідомою особою чоловічої статі на імя ОСОБА_16 , який пояснив, що продає свою кв. АДРЕСА_2 за 50 000 доларів США. На прохання ОСОБА_15 пред`явити йому правоустановчі документи на вищевказану квартиру, останній надав йому документи та паспорт громадянина України на імя ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Кіровським РВ Донецької області. Однак ОСОБА_17 смутило, те, що в паспорті вказано 1974 р.н., а чоловік виглядив максимум на 35 років, в результаті чого він не уклав з ним договір купівлі-продажу вищевказаної квартири; відповідь начальника управління державної міграційної служби України в Чернігівській області за №7401.3-9195/74.3-18 від 04.10.2018 паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 видавався ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, де ОСОБА_19 впізнав особу чоловічої статі за № 1, який використав завідомо підроблені документи, а саме паспорт громадянина України на імя ОСОБА_9 , представившись власником кв. АДРЕСА_5 , АДРЕСА_1 , в дійсності яких він не являвся та шляхом обману заволодів грошовими коштами в розмірі 87 000 доларів США; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, де ОСОБА_19 впізнав особу чоловічої статі за № 3 на імя ОСОБА_20 , який представлявся довіреною особою гр. ОСОБА_9 та на початку серпня місяця 2018 року показував кв. АДРЕСА_5 , АДРЕСА_1 з метою продажу; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, де ОСОБА_12 також впізнала вищевказаних осіб за обставинами, які надала в своїх поясненнях та іншими матеріалами кримінального провадження, що мають доказове значення в їх сукупності, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, не з`являється на виклики слідчого, про фактичне місце мешкання органи досудового розслідування не повідомляє, вважаю, що ці обставини свідчать про можливість з боку ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.
В зв`язку з викладеним, вважаю ризики, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, доведеними.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю можливим встановити строк дії ухвали протягом шести місяців.
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 132, 187-191 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Київського районного суду м. Одеси для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає свою дію 05.05.2019 року, або після приводу ОСОБА_5 до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо привід буде здійснено раніше.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1