Справа № 523/5173/18
Провадження №1-кс/523/1085/18
УХВАЛА
про задоволення скарги на постанову про закриття провадження

11 травня 2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу від 11.04.2018 року з додатками до неї, подані уповноваженою Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000434, -

в с т а н о в и в:
18.04.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси для розгляду надійшла скарга з додатками, подана уповноваженою Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» ОСОБА_3 , на дії та бездіяльність слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , пов`язана з винесенням постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000434.

Одночасно, уповноважена особа Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» ОСОБА_3 просить слідчого суддю прийняти до розгляду скаргу на рішення слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000434, скасувати прийняте 29.04.2017 року означеним слідчим рішення, а також направити матеріли цього кримінального провадження керівнику СВ Суворовського ВП для організації належного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 та уповноважена Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» ОСОБА_3 , - не з`явились, але представником скаржника ОСОБА_6 перед судовим засіданням на електронну адресу суду надіслано клопотання про розгляд скарги без участі представника та 04.05.2018 року вказаним слідчим надано до суду матеріали кримінального провадження №00000434 від 08.04.2018 року, з огляду на що й з метою дотримання встановлених ч.2 ст.306 КПК України строків судового розгляду, слідчий суддя вирішив здійснити розгляд скарги на підставі доданих до неї матеріалів та за відсутності вказаних осіб.

Розглянувши надані слідчим ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження, дослідивши скаргу й додані до неї відповідні матеріали, слідчий суддя доходить наступного.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.9 вказаного Кодексу, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскільки оскаржуване процесуальне рішення має істотне значення для кримінального провадження, то при судовому розгляді скарги слід з`ясувати питання: дотримання слідчим вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, проведення необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення в ньому істини; дотримання процесуального порядку та підстав закриття провадження, а також обґрунтованості викладених в постанові висновків.

Втім, за ст.284 зазначеного Кодексу, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав відсутності події та складу кримінального правопорушення, набрання чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність, якщо в цьому провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру, а копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Згідно ж з п.2 ч.5 ст.110 вказаного Кодексу, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як вбачається з наданих слідчим ОСОБА_4 матеріалів кримінального провадження №00000434 від 08.04.2018 року, в результаті проведеного досудового розслідування останній постановою від 29.04.2017 року закрив означене кримінальне провадження, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні невстановлених осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Разом з цим, з огляду на положення ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у його вчиненні форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Проте, як встановлено слідчим суддею про вивченні матеріалів наведеного кримінального провадження, начальник слідчий Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області всупереч викладеним вимогам кримінального процесуального закону, вніс постанову від 29 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження, на підставі, щонайменше, не повного і необ`єктивного дослідження зібраних під час досудового розслідування доказів та без встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та з матеріалів досудового розслідування цього провадження не вбачається отримання представником Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА`копії оскаржуваної постанови.

З урахуванням сукупності вищевикладених висновків слідчий суддя вважає необхідним визнати оскаржуване уповноваженою Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» ОСОБА_3 процесуальне рішення слідчого ОСОБА_4 від 29.04.2017 року таким, що було прийнято передчасно, у зв`язку із чим це рішення слід скасувати, а кримінальне провадження №0000434, повернути керівнику органу досудового розслідування для вирішення питань, пов`язаних з подальшим розслідуванням та проведенням слідчих дій, достатніх для прийняття в провадженні остаточного й законного рішення.

Керуючись ст.ст.284, 303-306, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу від 11.04.2018 року, подану уповноваженою Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» ОСОБА_3 , на дії та бездіяльність слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , пов`язану з винесенням постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000434у, задовольнити.

Постанову слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.04.2017 року про закриття кримінального провадження №0000434, внесеного до ЄРДР 08.04.2017 року, скасувати.

Копію повного тексту ухвали надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1