справа № 165/1943/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000081 від 31 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , яке мотивував тим, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, є раніше неодноразово судимим і на даний час існує високий ризик вчинення обвинуваченим спроб переховуватися від суду з метою уникнення покарання. Крім того, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України ризик незаконно впливати на свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні ще не відпав, а тому, зважаючи на вказані підстави просив продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо вирішення клопотання покладався на розсуд суду і не заперечував щодо його розгляду у відсутності захисника ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, суд приходить висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Продовжуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, зі ступеня тяжкості інкримінованих йому злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали.

Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому та ймовірну можливість продовження ним протиправної поведінки у подальшому. Будь яких відомостей щодо неможливості подальшого тримання ОСОБА_4 під вартою за станом здоров`я на теперішній час суду не надано.

Відповідно до п.3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Таким чином, проаналізувавши матеріали клопотання про продовження строку тримання під вартою, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування не були виконані обов`язки, покладені при застосуванні щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а саме застави, суд приходить висновку про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 178, 183 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів до 16 листопада 2018 року включно.

Згідно п.3 ч.4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, розмір застави не визначати.

Ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - підлягає негайному виконанню після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий ОСОБА_1