overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 534/897/13-к
У Х В А Л А

04 квітня 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську питання повязане з виконанням вироку за спільним поданням Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії виконкому Комсомольської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

26 березня 2013 року до Комсомольського міського суду надійшло спільне подання установи виконання покарань та спостережної комісії в якому порушується питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, як такого, що відбув 1/2 строку призначеного покарання та довів своє виправлення.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи прокурор, представник установи виконання покарань та засуджений до суду не зявились, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого судом встановлено наступне:

Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 17.07.2012 р. ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.389 КК України із застосуванням ст.ст.71,72 КК України до 1 року 10 днів обмеження волі.

Засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання у Комсомольському ВЦ № 136 з 11.08.2012 року, куди прибув за приписом.

Згідно з матеріалами предявленого подання засуджений ОСОБА_1 за час відбування покарання в установі отримав заохочення, стягнень не має, будучи працевлаштованим, до праці ставиться сумлінно, виробничу дисципліну та режим тримання не порушував. За наданою суду характеристикою засуджений врівноважений, підтримує стосунки з родичами, в колективі серед засуджених користується повагою, з адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру відвідує регулярно та реагує на них правильно.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 відбув не менше 1/2 строку покарання призначеного судом, що є обовязковою умовою в контексті ст.81 КК України, позитивно характеризується та своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, суд вважає подання обґрунтованим та постановляє рішення про умовно-дострокове звільнення останнього.

На підставі викладеного та керуючись, ст.81 КК України, ст.ст. 370,371,372,537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії виконкому Комсомольської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_1, засудженого 17.07.2012 року вироком Лохвицького районного суду Полтавської області за ч.2 ст.389, із застосуванням ст.ст.71,72 КК України, умовно-достроково на 04 (чотири) місяці 18 (вісімнадцять) днів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя В.В. Крикливий
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5090/18
Провадження № 1-кс/552/2491/18
УХВАЛА

17.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві скаргу ОСОБА_4 на відмову прокуратури Полтавської області внести до ЄРДР відомості за заявою про злочин,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_4 на відмову прокуратури Полтавської області внести до ЄРДР відомості за заявою про злочин.
07.09.2018 року слідчим суддею винесено ухвалу, якою розгляд справи призначено в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Дніпровському районному суду міста Києва.
В судове засідання, яке було призначено на 14 годин 30 хвилин 17.09.2018 року, скаржник ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не відомі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою скаржника, та повторно викликати ОСОБА_4 в судове засідання.
Отже, враховуючи те, що скаржник не з`явився в судове засідання, слідчий суддя приходить до висновку, про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи значну віддаленість місця проживання скаржника від місця розташування Київського районного суду м.Полтави, наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 303, 336 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд скарги ОСОБА_4 на відмову прокуратури Полтавської області внести до ЄРДР відомості за заявою про злочин на 21вересня 2018 року на 10 год. 00 хв.
Доручити Дніпровському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_4 .
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Полтавської області.
Копію ухвали направити Дніпровському районному суду м.Києва для виконання, ОСОБА_4 та в прокуратуру Полтавської області для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.08.2018
Справа № 334/5915/18
Провадження № 1-кс/334/2322/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0001852 від 03 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/2299/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1612/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/2299/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 78 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
17 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2018 року,
в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 07.09.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2018 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 15 хвилин 24 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, та сповістити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 314/4116/18
Провадження № 1-в/314/1258/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

14.09.18 м.Вільнянськ

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Вільнняська виправна колонія (№20)» про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи виконання покарань ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» задовольнити частково.
Застосувати до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», захід дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 місяць.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

14.09.2018
Справа № 545/2657/15-к
Провадження № 1-в/545/514/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2018 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 22.02.2018 року ОСОБА_2 визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 21.08.2018 року вирок Полтавського районного суду від 22.02.2018 року залишено без змін, ОСОБА_2 взято під варту в залі суду.

Від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про його тимчасове залишення в Полтавській УВП № 23 для ознайомлення з матеріалами справи та написання касаційної скарги, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 07.09.2018 року заяву задоволено.

12.09.2018 року , 14.09.2018 року та 17.09.2018 року ОСОБА_2 було надано можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак останній 12.09.2018 року ознайомився лише із 24-ма аркушами першого тому справи, 14.09.2018 року ознайомився із 116-ма аркушами першого тому справи, 17.09.2018 року ознайомився із 11-ма аркушами першого тому справи, про що складено відповідні акти.
Крім того, 17.09.2018 року надав заяву про небажання знайомитися з матеріалами справи 18.09.2018 року.
Вказані обставини свідчать про зловживання ОСОБА_2 правом на ознайомлення з матеріалами справи та зволікання із ознайомленням зі справою.
Згідно ст.7 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є розумність строків, якими у відповідності із ст. 28 КПК України вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Ч. 1 ст. 114 КПК України передбачає, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК України, при цьому встановлені судом строки мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави встановлення обвинуваченому графіку ознайомлення зі справою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 28, 114, 425 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Встановити ОСОБА_2 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 545/2657/15-к з 10 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин ( з перервою на обід ) у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Європейська,154-а м. Полтава згідно наступного графіку:
-19.09.2018 року - з 153 арк. до кінця 1-го тому ;
-20.09.2018 року 2-ий том повністю ;
- 21.09.2018 року 3-ій том повністю ;
- 24.09.2018 року 4-ий том повністю;
- 25.09.2018 року 5-ий том повністю ;
- 26.09.2018 року 6-ий том повністю;
- 27.09.2018 року для здійснення письмових поміток ( записів ).

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/784/18 Номер провадження 11-кп/786/812/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Божковська виправна колонія (№16)» за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2018року,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2018року щодо нього скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2017 року задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_7 в строк відбування покарання період його попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 12 грудня 2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 вересня 2018 року о 14 год.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3
Справа №560/1212/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2018 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом від 31 серпня 2018 року.

Згідно подання судді Дубровицького районного суду ОСОБА_3 від 31.08.2018 року кримінальне провадження скеровано до Апеляційного суду Рівненської області для вирішення питання про направлення до іншого суду. Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 11 вересня 2018 року матеріали кримінального провадження №0000371 від 06.08.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України повернуто для розгляду до Дубровицького районного суду. Згідно протоколу автоматизовоного розподілу судових справ між суддями дане кримінальне провадження визначено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 27 вересня 2018 року на 11:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 17 серпня 2018 року

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга на підставі ст. 393 КПК України з врахуванням вимог ст. 392 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженнні № 0000197, внесеному до ЄРДР 29 квітня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 17 серпня 2018 року про задоволення заяви захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 серпня 2018 року про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа №639/5136/18
Провадження №1-кс/639/2302/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Новобаварського відділення ГУ Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Новобаварського відділення ГУ Національної поліції в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій заявник просить зобов`язати начальника Новобаварського відділення ГУ Національної поліції в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПАТ «Укртелеком» від 03.09.2018 р. за вих. № 42-07/003-0918-322ЛД5-Х.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вказані матеріали були передані у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити судове провадження за скаргою ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Новобаварського відділення ГУ Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання по справі призначити на 20 вересня 2018 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, та прокурора.

Зобов`язати начальника Новобаварського відділення ГУ Національної поліції в Харківській області в строк до 20.09.2018 року надати до суду матеріали за заявою ПАТ «Укртелеком» від 03.09.2018 року за вих. № 42-07/003-0918-322ЛД5-Х, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1205/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження №0000717 від 10.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, українця, працює ТОВ « Меблева фабрика Прем`єра» директором, має неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , інших утриманців не має, хронічні захворювання та інвалідності спростовує, військовозобов`язаного, не судимого, до кримінальної відповідальності не притягався, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284, 285, 286, 288, ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000717 від 10.07.2018 року стосовно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Речовий доказ автомобіль « Фольксваген Туарег» державний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ « Меблева фабрика Прем`єра» вважати повернутим ТОВ « Меблева фабрика Прем`єра», ДВД-Р диск, який міститься в матеріалах справи зберігати в матеріалах кримінального провадження

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні у сумі 3432 ( три тисячі чотириста тридцять дві ) гривни.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 19 вересня 2018 року о 17.30 годині.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: