overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/44/15-к
Номер провадження 1-в/213/182/18
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув заяву заступника начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку пред"явлення виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:
06 серпня 2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява заступника начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку пред"явлення виконавчого документа.
Згідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись п.3 ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В ИВ:
Заяву заступника начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку пред"явлення виконавчого документа призначити до розгляду на 13 серпня 2018 року о 09 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №12.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3082/18
Провадження № 1-кс/202/3615/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0000011, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0000011.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0000011, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 10 год. 30 хв. 30 липня 2018 року.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Зобов`язати начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000011 до 10 год. 30 хв. 30.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/5919/18
Провадження № 1-кс/206/599/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2018 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , -
03.08.2018 на електронну адресу суду від заявника надійшла заява про залишення поданої нею раніше скаргу без розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду даної скарги.
Дослідивши скаргу, матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає, що скарга має бути залишена слідчим суддею без розгляду, з огляду на наступне.
Стаття ст. 303 КПК України передбачає, що під час досудового провадження можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе скаргу залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303-307, 369-372 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4370/18
Провадження № 1-кп/206/342/18
У Х В А Л А

08.08.2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000479 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
06 серпня 2018 року в провадження судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000479 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10 серпня 2018 року о 09 годині 10 хвилин.
Про день та слухання підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/489/18
Ухвала
про відкриття провадження за скаргою

9 серпня 2018 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , вимогам ст.ст.303, 304 КПК України,

встановив:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 09.08.2018 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить визнати дії слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 при проведенні слідчих дій у досудовому розслідуванні в кримінальному провадженні №0000715 від 10.04.2018 як бездіяльність; зобов`язати слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 провести одночасний допит між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ; призначити пожежно-технічну експертизу; вилучити в мобільного оператора роздруківки користування мобільними телефонами ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у період з 09.04.2018 по 11.04.2018; провести експертне дослідження недопалка цигарки, яку було долучено до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 на предмет встановлення ДНК слідів причетних до злочину осіб.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, що є підставою для відкриття провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 318 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 10 серпня 2018 року з участю скаржника адвоката ОСОБА_2 та слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .
Копії ухвали направити адвокату ОСОБА_2 та слідчому СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/488/18
Ухвала
про відкриття провадження за скаргою

9 серпня 2018 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , вимогам ст.ст.303, 304 КПК України,

встановив:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 09.08.2018 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить визнати дії слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 при проведенні слідчих дій у досудовому розслідуванні в кримінальному провадженні №0002252 від 15.11.2017 як бездіяльність; зобов`язати слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 провести одночасний допит між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 ; вилучити в мобільного оператора трафіки користування мобільними телефонами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у період з 01.02.2018 по 10.02.2018.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, що є підставою для відкриття провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 318 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 10 серпня 2018 року з участю скаржника адвоката ОСОБА_2 та слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .
Копії ухвали направити адвокату ОСОБА_2 та слідчому СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/908/18
Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представнтка потеорпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 01.08.2018 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 01.08.2018 р.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено.
Представник потерпілого думку прокурора підтримав.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена вважала, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, клопотань не заявляла.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.
Керуючись ст.314-316, 331, 369 КПК України, суд,-
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 630/48/18 Провадження №1-кп/630/14/18
У Х В А Л А
09 серпня 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000725, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 приводом не доставлений. Згідно з повідомленням Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , не проживає, а може мешкати в м. Харків зі своєю дружиною. В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 , виданого 31 березня 2018 року Новобаварським районним у місті Харкові відділі державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області, яким підтверджується реєстрація шлюбу ОСОБА_6 з гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Прізвища подружжя залишились незмінним після реєстрації шлюбу.

Згідно з матеріалами провадження до обвинуваченого запобіжні заходи під час досудового розслідування не обирались.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Прокурором заявлено клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 для забезпечення його явки в судове засідання.

Вислухавши думку захисника, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та задовольнити клопотання прокурора, застосувавши привід до обвинуваченого, оскільки його неявка перешкоджає проведенню судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд провадження на 10-00 год. 02 жовтня 2018 року.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке призначено на 10-00 год. 02 жовтня 2018 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

Виконання ухвали покласти на Люботинське ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/376/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в Донецькій області зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Прокурор заявив клопотання про забезпечення його явки через органи внутрішніх справ.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що явка обвинуваченого є необхідною, відкладає підготовче судове засідання для доставки його приводом.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче судове засідання відкласти на 26.09.2018 р. до 12-30 год.
Здійснити привід в судове засідання в Московський районний суд м. Харкова до 12 годин 30 хвилин 26 вересня 2018 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в Донецькій області зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1

08.08.2018
Справа № 645/4363/18
Провадження № 1-кп/645/609/18
УХ В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №001405 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186, ч.1 ст.296 КК України, -

встановив:

02.08.2018 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186, ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,суд -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186, ч.1 ст.296 КК України на 29 серпня 2018 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, кабінет № 5.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2170/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №610/2651/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 серпня 2018 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 25.05.2018 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.15, ч.2 ст 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 25.05.2018 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України захисником-адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

02 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 04 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 646/4427/18
№ провадження 1-кс/646/4229/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 09.07.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000626 від 31.05.2018 року,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із вказаною скаргою.
Заявник подала до суду клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження № 0000626 від 31.05.2018 року, необхідних для розгляду скарги по суті.
Слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження № 0000626 від 31.05.2018 року витребовувалися, проте станом на 08.08.2018р. вказані матеріали слідчому судді на запит суду не надано.
Таким чином, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне клопотання скаржника задовольнити та витребувати з прокуратури Харківської областіматеріали кримінального провадження № 0000626 від 31.05.2018 року, а у разі закриття кримінального провадження - копію відповідного процесуального рішення .
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 -задовольнити.
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000626 від 31.05.2018 року.
Встановити строк виконання ухвали до 16.08.2018 року.
Призначити розгляд скарги на 09-45 год. 16.08.2018 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні 36, 3 під`їзд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1