Справа № 698/706/18
Провадження № 1-кс/698/171/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 р. слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області начальника слідчого відділення капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000502 від 05.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, погоджене з начальником Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 05.12.2017 до Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 05.12.2017 близько 07 год. невідома особа викрала акумуляторну батарею марки «Електроисток» ємкістю 60 Аh червоного кольору, автомагнітолу касетну, 2 б/у колеса із скатами БЦ-20 R13 з його автомобіля Москвич ІЖ 412, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_1 та через незамкнені ворота викрала з подвір`я вказаного домоволодіння два колеса зі скатами БЦ-6 R13.

Відомості про дану подію 05.12.2017 внесено до ЄРДР за № 0000502 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Катеринопільського районного суду Черкаської області від 06.09.2018 задоволено клопотання слідчого про проведення обшуку на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5

22.09.2018, на виконання вказаної ухвали слідчого судді, проведено обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , тобто за адресою: АДРЕСА_2 .

За наслідками проведеного обшуку з приміщення господарської споруди «сарай» вилучено предмети, які місять у собі залишки речовин, що за зовнішніми ознаками схожі на наркотичні речовини, а саме:

1)дві скляні банки ємкістю 1 л, закриті капроновими кришками, з вмістом речовини темно-коричневого кольору;

2)пластикова пляшка ємкістю 1,5 л з рідиною темно-коричневого кольору, що має запах розчинника фарби;

3)дві пластикові пляшки ємкістю 0,5 л з рідиною темно-коричневого кольору (знаходилися у поліетиленовому пакеті зеленого кольору з квітами);

4)скляна банка з речовиною темно-коричневого кольору, що закрита капроновою кришкою 1 шт.;

5)скляна банка з речовиною темно-коричневого кольору, що закрита металевою кришкою 1 шт.;

6)скляна банка із-під кави «Якобс» з речовиною темно-коричневого кольору, що закрита пластиковою кришкою зеленого кольору.

Вказані предмети були поміщені до полімерного сейф-пакету № 2064661, який був опечатаний.

Слідчий вважає, що з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження).
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні,судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової дактилоскопічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову дактилоскопічну експертизу в рамках досудового розслідування, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 05.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Доручити проведення судової дактилоскопічної експертизи, експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

Попередити експерта, який проводитиме експертизу, про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи експерту поставити наступні запитання:

-Чи наявні на п`яти скляних банках та трьох пластикових пляшках, що були вилучені 22.09.2018 під час проведення обшуку у господарській споруді «сарай», що розташована за адресою: Черкаська обл., смт. Катеринопіль, пров. Карла Маркса, 25, сліди папілярних узорів?

-Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

-Чи залишені вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

Для проведення дослідження експерту надати упаковані до полімерного сейф-пакету № 2064661 наступні предмети:

1)дві скляні банки ємкістю 1 л, закриті капроновими кришками, з вмістом речовини темно-коричневого кольору; пластикову пляшку ємкістю 1,5 л з рідиною темно-коричневого кольору, що має запах розчинника фарби; дві пластикові пляшки ємкістю 0,5 л з рідиною темно-коричневого кольору (знаходилися у поліетиленовому пакеті зеленого кольору з квітами); скляну банку з речовиною темно-коричневого кольору, що закрита капроновою кришкою 1 шт.; скляну банку з речовиною темно-коричневого кольору, що закрита металевою кришкою 1 шт.; скляну банку із-під кави «Якобс» з речовиною темно-коричневого кольору, що закрита пластиковою кришкою зеленого кольору;

2)паперовий конверт з дактилокартами на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити експерту, що у подальшому, після проведення дактилоскопічного дослідження вказаних предметів, буде проведено експертизу наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів і прекурсорів.

Висновок експерта надати т.в.о. заступника начальника Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області начальника слідчого відділення капітану поліції ОСОБА_2 , старшому слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Катеринопільському ВП Звенигородському ВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 та/або іншій уповноваженій особі за дорученням ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1