УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2018 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
12.09.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244, 245 КПК України про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що в провадженні Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001722 від 15.07.2018,за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст.115, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.07.2018 о 17.15 годині за адресою: м. Херсон, вул. Чайковського, 22, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, на ґрунті особистих неприязних відносин, під час вживання спиртних напоїв, навмисно завдав невстановленим в ході досудовим розслідуванням предметом, в область шиї громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , далі наніс один удар кулаком правої руки по обличчю, та один удар правою ногою по обличчю від чого потерпілий ОСОБА_5 , втратив свідомість, в результаті чого спричинено тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 376 від 20.07.2018 виданого Херсонським обласним бюро судово медичних експертиз у вигляді:

- колото різаною рани шиї в щелепній області, без пошкодження крупних сосудів та нервів, відноситься до легких тілесних ушкоджень що потягнули за собою короткочасний розлад здоров`я.

- синець обличчя з ліва відноситься до легких тілесних ушкоджень.

після чого виконавши всі необхідні дії для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 , пішов із місця скоєння злочину, але злочин не було закінчено, оскільки потерпілому завчасно було надано першу медичну допомогу.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ст. 15 ч.2 - ст. 115 ч.1 КК України, а саме закінчений замах на вбивство, тобто на умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині,вчинене особою, яка вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

Окрім цього ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим 16.09.2009 Дніпровським районним судом Херсонської області за ст. 187 ч.3 КК України, до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 19.10.2009 згідно рішення Білозерського районного суду Херсонської області, умовно достроково, не відбутий строк 9 місяців 21 день, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив корисливий злочин проти власності, при наступних обставинах.

15.07.2018 о 17.16 годині знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Чайковського, 22, після скоєння спроби навмисно вбивства ОСОБА_5 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно шляхом вільного доступу, із тумби в кімнаті, здійснив крадіжку мобільного телефону «Samsung Galaxy J-1», imei НОМЕР_1 , чорного кольору, 2017 року, вартість якого згідно висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 2192-МТ від 27.07.2018, складає 1966 гривень, 66 копійок, що належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого спричинив матеріальний збиток потерпілій на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово- медичної єкспертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити

Призначити по кримінальному провадженню за № 0001722 судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експерта Херсонського обласного бюро СМЕ самостійно визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи знаходились тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в проекції крупних кровеносних сосудів ( сонної аретерії та яремної вени) ?

- У разі не надання першої медичної допомоги ОСОБА_5 , чи могла настати смерть потерпілого від отриманих тілесних ушкоджень ?

- Чи могли утворитись тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_5 , згідно показів підозрюваного ОСОБА_4 та протоколу слідчого експерименту за його участю?

Для дослідження експерту надати копії документів або матеріали кримінального провадження (на вимогу).

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя