У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке 29.08.2018 року внесені до ЄРДР за №0002718, погоджене з прокурором, про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що року 28.08.2018 року о 23.00 год. невстановлена особа, шляхом вільного доступу, знаходячись біля магазину «Світлана», що по вул. Корзо в м. Ужгород, заволоділа належним ОСОБА_4 велосипедом марки «Cannondale Trail 4», чорно-салатового кольору, чим заявнику спричинено матеріальних збитків.

29.08.2018 року відомості про вказану подію, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002718, з правовою кваліфікацією правопорушення за ст. 185 ч. 1 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме проведення товарознавчої експертизи велосипеда марки «Cannondale Trail 4» на предмет встановлення суми збитку заподіяну власнику в результаті протиправних дій, встановлення чого має суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

За таких обставин слідчий просить призначити у даному кримінальному провадженні товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що за адресою: м. Ужгород , вул. Грибоєдова, На вирішення експерта поставити такі питання: - Яка ринкова вартість бувшого у використанні велосипеду марки «Cannondale Trail 4» з урахуванням ознак зносу станом цін на 29.08.2018 року?

У судове засіданні слідчий не з`явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді скарги, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 29 серпня 2018 року внесені до ЄРДР за №002718, з правовою кваліфікацією правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, в ході проведення якого встановлюються обставини події, що мала місце 28.08.2018 року о 23.00 год. біля магазину «Світлана», що по вул. Корзо в м. Ужгород.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин, що досліджуються в кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність проведення товарознавчої експертизи з встановлення суми збитку заподіяну власнику велосипеда в результаті протиправних дій.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України, слідчим доведено про необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0002718 товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків заподіяних злочином, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Згідно Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №591 від 17.07.2017 року проведення судової експертизи та експертного дослідження доручається працівникам НДЕКЦ, які атестовані Експертно-кваліфікаційною комісією МВС, як судові експерти за відповідною експертною спеціальністю.
Керуючись ст.ст. 242,-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задоволити.
Доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадження №0002718.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Яка ринкова вартість бувшого у використанні велосипеду марки «Cannondale Trail 4» з урахуванням ознак зносу станом цін на 29.08.2018 року?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК країни.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1