Справа № 212/3810/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
05 червня 2018 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ Покровського ВП КВП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 , яка була залучена до участі у розгляді клопотання, заявила клопотання про надання часу для ознайомлення з матеріалами клопотання та для надання характеризуючих документів щодо її підзахисного на спростування доводів слідчого та прокурора, якими вони обґрунтовують своє клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, зазначив, що під час досудового розслідування, зокрема під час пред`явлення ОСОБА_4 підозри, останній відмовився від захисника, тому вважає клопотання захисника не обґрунтованим.
Слідчий суддя, заслухавши учасників справи дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.2 2,3 ст. 193 КПК України підозрюваний при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, має права, зокрема: мати захисника; знати суть та підстави підозри або обвинувачення; знати підстави його затримання; відмовитися давати пояснення, показання з приводу підозри або обвинувачення; давати пояснення щодо будь-яких обставин його затримання та тримання під вартою; досліджувати речові докази, документи, показання, на які посилається прокурор, та надавати речі, документи, показання інших осіб на спростування доводів прокурора; заявляти клопотання про виклик і допит свідків, показання яких можуть мати значення для вирішення питань цього розгляду. Слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
З огляду на те, що слідчим суддею вжито заходи щодо забезпечення підозрюваного захисником, а також враховуючи, що підозрюваний відмовився від захисника під час повідомлення йому про підозру, , а також при врученні даного клопотання, що підтверджується протоколом про роз`яснення права на захист, доказів на підтвердження інших обставин на які посилались захисник та підозрюваний в судовому засіданні надано не було, а тому клопотання захисника не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 193 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про відкладення розгляду клопотання відмовити.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1