Справа № 167/967/18 Провадження №1-кп/167/82/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі :
головуючого- судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань- ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження №0000274 від 22.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Рожище Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , депутата Переспівської сільської ради Рожищенського району, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, -

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи відповідно до рішення Переспівської сільської ради Рожищенського району №1/1 від 12.11.2015 депутатом Переспівської сільської ради Рожищенського району Волинської області, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, у період із 01.01.2017 по даний час, достовірно знаючи про обов`язок подати до Єдиного державного реєстру декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, будучи додатково проінформованим на сесії Переспівської сільської ради Рожищенського району про вказаний обов`язок, маючи реальну та об`єктивну можливість, умисно не подав зазначену декларацію, шляхом заповнення такої на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та надав суду визнавальні покази про те, що дійсно будучи обраним депутатом Переспівської сільської ради та проінформованим про необхідність подачі декларації, своєчасно не подав декларацію.
Разом з тим, ОСОБА_4 показав, що 11 вересня 2018 року він подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік.
Окрім того, під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку із дійовим каяттям, зазначивши, що скоєний злочин він вчинив вперше, що відноситься до злочинів невеликої тяжкості, щиро розкаявся, визнав вину, на досудовому розслідуванні активно сприяв в розкритті, що також підтверджує щире каяття.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Суд, заслухавши заявлене клопотання, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши характеризуючі документи обвинуваченого, встановив, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З довідки про судимість суд встановив, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно.
Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.366-1 КК України за ознаками умисного неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 за ст.366-1 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
У відповідності до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, передбаченим ст. 45 КК України, є обов`язковим.
На підставі ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За таких обставин суд вважає, що кримiнальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненнi кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України пiдлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_4 звiльненню вiд кримiнальної вiдповiдальностi у зв`язку з дiйовим каяттям.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, на підставі ст. 45 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.366-1 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 22.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України закрити, у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Рожищенський районний суд Волинської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_1