overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
26 вересня 2018 року

м. Київ
справа №716/548/17
провадження № 51-8463 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 19 червня 2018 року,
встановив:
Касаційна скарга подана без додержання вимог ст. 427 КПК.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Так, із змісту касаційної скарги вбачається, що захисник ОСОБА_4 , заперечуючи законність засудження ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК, не наводить обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, яке тягне за собою скасування оспорюваних судових рішень з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 413 цього Кодексу.
Окрім цього, покликаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого через суворість, захисник не наводить у скарзі обґрунтувань у чому саме полягає явна несправедливість заходу примусу, з урахуванням положень ст. 414 КПК і є підставою для скасування оспорюваних судових рішень з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК.
Попри те, що вирок був предметом перевірки в апеляційному порядку, захисником ОСОБА_4 не зазначено конкретних порушень закону, які, на його думку, було допущено апеляційним судом (за аналогічними доводами сторони захисту), а відтак, й немає обґрунтування незаконності ухвали цього суду.
Також, у касаційній скарзі останній наводить доводи, що за своїм змістом стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків судів, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК, Суд,
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 19 червня 2018 року залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
іменем україни

25 вересня 2018 року
м. Київ

справа № 426/8323/18
провадження № 51-8825ск18

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 12 червня 2018 року,
в с т а н о в и в:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від 31 травня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Луганської області від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000004.

Апеляційний суд Луганської області ухвалою від 12 червня 2018 року скаргу ОСОБА_4 залишив без задоволення, а вказану ухвалу слідчого судді без змін.

ОСОБА_4 , не погодившись із рішенням апеляційної інстанції, звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) з касаційною скаргою, в якій порушує питання про його перегляд у касаційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

З урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України ухвала Апеляційного суду Луганської області від 12 червня 2018 року оскарженню в касаційному порядку не підлягає, а тому не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 12 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 147/1092/18
Провадження №11-п/772/1933/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач: Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року

м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Рупака А.А.

суддів: Нагорняка Є.П., Ващук В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000221, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000221.

Подання мотивоване тим, що в Тростянецькому районному суді Вінницької області з 14 червня 2018 року не здійснюються правосуддя через відсутність суддів в штаті суду. Інших суддів в штаті Тростянецького районного суду Вінницької області немає.

Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Тростянецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст.34 КПК України, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про залучення експерта у кримінальному п
ровадженні №0000221 -

направити для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Згідно з оригіналом:
Справа № 477/1578/18
Провадження № 1-в/477/90/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Вітовського районного сектору пробації Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України про звільнення від відбуття покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 20 лютого 2017 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року Вітовський районний сектор пробації Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком суду.

В обґрунтування подання вказав, що засуджений перебував на обліку в інспекції, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, строк покарання закінчився 20 лютого 2018 року.

Суд, вивчивши представлені суду матеріали, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк за вироком суду закінчився і обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2017 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1656/18
Провадження №1-в/480/251/18
Ухвала

26 вересня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника МОПЛ № 2 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Миколаєві подання Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2017 року до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Адміністрація Миколаївської МОПЛ № 2 звернулась до суду з поданням про зміну примусових заходів медичного характеру і перевід ОСОБА_6 для подальшого примусового лікування у відділені зі звичайним наглядом.

В судовому засіданні представник МОПЛ №2подання підтримав і просив перевести ОСОБА_6 , для подальшого лікування у відділення зі звичайним наглядом.

Вислухавши пояснення представника МОПЛ №2, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, адвоката, яківважали, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.

Як вбачається з акту психіатричного огляду № 40, від 16.08.2018 р, у ОСОБА_6 внаслідок проведеного лікування поліпшився стан здоров`я, на теперішній час він особливої соціальної небезпеки не становить, примусового лікування в умовах психіатричної лікарні з посиленим наглядом не потребує та з лікувально реабілітаційною метою може бути переведений для продовження лікування у відділенні з звичайним наглядом.

Враховуючи викладене, суду вважає, що ОСОБА_6 може бути переведений у відділення зі звичайним наглядом.

Керуючись ст.. 514 КПК України, суд,

Постановив:

ОСОБА_6 змінити примусові заходи медичного характеру перевести для подальшого лікування у відділенні з загальним наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1

26.09.2018
Провадження № 1-кп/484/156/18
Справа № 484/572/18
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
26.09.2018р. колегія суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши заяву захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Христинівським районним судом Черкаської області, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України. Судове засідання призначене на 26.09.2018р. на 10:00год.

Від захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.2, 5, 6 ст.336 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, у режимі відеоконференції з Христинівським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст.336, 369- 372, КПК України, колегія судів

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання 26.09.2018р. о 10.00год. провести в режимі відеоконференції з Христинівським районним судом Черкаської області.

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Христинівського районного суду Черкаської області (E-mail: ).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
490/8042/18
н/п 1-кп/490/819/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 09.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

26 вересня 2018 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 09.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 11:00 год. 28 вересня 2018 року в залі судового засідання №6 Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/1201/18
Номер провадження 1-кп/573/138/18
УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
19 вересня 2018 року м.Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Білопільського районного суду Сумської області від 09 серпня 2018 року за ч.2 ст.309 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
09 серпня 2018 року вироком Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.309 КК України, на підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Державній установі "Сумський слідчий ізолятор», та 13 вересня 2018 року від нього надійшла до суду заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження
Відповідно до положень ст.537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; іншого питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Враховуючи подану засудженим заяву, суд вважає за необхідне залишити засудженого ОСОБА_2 в Державній установі "Сумський слідчий ізолятор" до закінчення ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження № 573/1201/18.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Білопільського районного суду Сумської області від 09 серпня 2018 року за ч.2 ст.309 КК України, на підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі, в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для його подальшої доставки до Білопільського районного суду Сумської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №573/1201/18 (провадження № 1-кп/573/138/18).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/4198/18
Провадження № 1-кп/577/506/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"25" вересня 2018 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000887 від 01.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000887 від 01.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 08.10.2018 року (понеділок) у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/725/18
УХВАЛА

27 вересня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,, захисника ОСОБА_4 , потепілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , який не повідомляє про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що обвинувачений, ухиляється від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне доставити його приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,
УХВАЛИВ :
обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2
доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 19 жовтня 2018 року на 13-30 годин.
Копію ухвали направити для виконання Сумському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Суддя
УХВАЛА

24.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву потерпілої ОСОБА_7 , про виправлення описки у рішенні в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0002872 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

встановив:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 01.08.2018 ОСОБА_6 було засуджено за ст.286 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400грн.

Потерпіла ОСОБА_7 звернулась до суду з заявою, про виправлення описки у вказаному рішенні, посилаючись на те, що під час постановлення вироку по тексту рішення було невірно зазначено її прізвище " ОСОБА_8 " замість вірного " ОСОБА_9 ".

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши всі обставини у сукупності, приходить до висновку, що заява потерпілої ОСОБА_7 обгрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Виправити, допущену у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 01.08.2018 відносно ОСОБА_6 описку, а саме замінивши по тексту рішення прізвище потерпілої " ОСОБА_8 " на вірне " ОСОБА_9 ".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1