Справа № 495/6274/18
№ провадження 1-кс/495/3515/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 12 липня 2018 року у рамках досудового розслідування кримінального провадження під №0000114, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задокументовано факт отримання неправомірної вигоди головним спеціалістом відділу державного контролю у сфері обігу лікарських засобів, медичної продукції та обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області ОСОБА_4

12 липня 2018 року у період часу з 11:30 години по 11:43 годин слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено п`ять банкнот по 100 (сто) доларів США кожна із наступними номерами: КІ 16735934А І9; КJ 33318379 A J10; АВ 80054499 L B2; FB 59507089 B B2; FB 87552305 С, які були запаковані у спеціальний полімерний пакет під № 0563142 та мобільний телефон марки «Ксіомі» білого кольору, imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , із чохлом жовтого кольору, який було запаковано у спеціальний полімерний пакет під № 0563133.

Беручи до уваги те, що вищевказані вилучені речі по матеріалам досудового розслідування є речовими доказами і в ході досудового слідства необхідно вжити заходи щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законне процесуальне рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна, задля його збереження та надання йому статусу речового доказу в кримінальному провадженні №0000114.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 12.07.2018 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, 8, а саме: п`ять банкнот по 100 (сто) доларів США кожна із наступними номерами: КІ 16735934А І9; КJ 33318379 A J10; АВ 80054499 L B2; FB 59507089 B B2; FB 87552305 С, які були запаковані у спеціальний полімерний пакет під № 0563142 та мобільний телефон марки «Ксіомі» білого кольору, imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , із чохлом жовтого кольору, який було запаковано у спеціальний полімерний пакет під № 0563133, для надання їм статусу речових доказів по кримінальному провадженню під №0000114, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя