печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_6 , про зміну застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
06 серпня 2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0002434 від 21 липня 2016 року старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_6 про зміну застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається, на те що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002434 від 21.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.190, ч.2 ст.321-1, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.205, ч.2 ст.205-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у період з липня 2012 року по грудень 2017 року, знаходячись на території України, діючи умисно у складі злочинної організації, до якої також входили ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та невстановлені слідством особи, умисно вчинив ряд особливо тяжких злочинів, а саме:

- керівництво злочинною організацією, участь у ній та у злочинах, вчинюваних такою організацією;

- заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене в особливо великих розмірах.
21.12.2017 о 13 годин 50 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21.12.2017 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 та ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому.

23.12.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 по 07 год. строком до 15 год. 16.02.2017 за адресою: АДРЕСА_1 з покладенням на останнього процесуальних обов`язків.

06.02.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 21.06.2018.

13.02.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва запобіжний захід застосований до підозрюваного ОСОБА_5 було продовжено до 13.04.2018 включно.

05.04.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23 по 07 год. строком до 03.06.2018 за адресою: АДРЕСА_1 з покладенням на останнього процесуальних обов`язків.

29.05.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва запобіжний захід застосований до підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 21.06.2018.

08.06.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 9 місяців, тобто до 20.09.2018.

21.06.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва запобіжний захід застосований до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту було змінено на запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 500 000 гривень.

Станом на 01.08.2018 підозрюваним ОСОБА_5 ухвала слідчого судді про застосування щодо нього запобіжного заходу не виконана, тобто внесення коштів чи забезпечення їх внесення іншим заставодавцем вчинено не було, клопотань від сторони захисту щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не надходило.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий просить змінити запобіжний захід відносно підозрюваного, на тримання під вартою, оскільки застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є неможливим, так як сплив максимально дозволений сукупний строк тримання підозрюваного під домашнім арештом, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти заявленим ризикам, з метою заюбезпечення

виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом.

Крім того, слідчий у своєму клопотанні зазначає, що застосування запобіжного заходу необхідне для вчинення слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з якими продовжено строки розслідування та тим, що ризики, на підставі яких було застосовано до підозрюваного запобіжний захід не зменшились. Зокрема зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 , без належного контролю його поведінки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, будучи вищим керівником злочинної організації, може використати свій авторитет та вплив на покази інших підозрюваних, змусивши їх виконувати його вказівки та вимоги, в тому числі спрямовані на надання останніми неправдивих показань. Окрім того, ОСОБА_5 , може незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших учасників злочинної організації, шляхом підбурювання, вмовлянням, залякування, оскільки йому відомі їхні місця проживання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, чи про зміну способу їх виконання.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Вирішуючи клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 3 ст. 321 КК України, особу підозрюваного, вік, сімейний стан, соціальні зв`язки, а також ту обставину, що ОСОБА_5 було повідомлено про підозру 21.12.2017 року, 23.12.2017 року до останнього було застовано запобіжний захід, від органів досудового слідства ОСОБА_5 не переховувався, покладені на нього обов`язки виконував належним чином, а відтак суд не вбачає підстав для застосування найтяжчого запобіжного заходу.
Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає достатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч.6 ст.194 КПК України, вважаю за доцільне змінити подозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід з застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на останнього обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_6 , про зміну застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 передбачені ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України обов`язки:

- прибувати до слідчого ГСУ НП України ОСОБА_6 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 20.09.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_17 Карабань

районного суду м. Києва