Справа № 635/4122/18
Провадження № 1-кс/635/1192/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року смт Покотилівка Харківського району
Харківської області
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 11 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання та слідчий просить суд призначити судово-товарознавчу експертизу у ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса; на вирішення експерта поставити наступні питання, яка станом на 05 червня 2018 року (час вчинення крадіжки) вартість сумки, кольору «лайм» розмірами 50х25 у формі саквояжу, з металевими люверсами, виготовлена із шкірозамінника, на блискавці, з трьома кишенями всередині (один з блискавкою), яка придбана в 2018 році за 600,00 гривень, має пошкодження, а саме: надірвана підкладка біля внутрішньої кишені з блискавкою; парфюму «Ніна Річі Лав он Паріж», об`ємом 20 мл, придбаного наприкінці травня 2018 року за ціною 1200,00 гривень, в стані товарний вигляд; набору косметики «Ламбрє», який складається з тіней та рум`янів, придбаного в січні 2018 року за ціною 1200,00 гривень; жіночої обручки зі срібла, позолоченої з камінцем цирконієм, розмір 18, близько 2 гр., без пошкоджень; 3-літрових банок консервованих помідорів, виготовлених в серпні 2017 року, в кількості 10 одиниць, в стані товарний вигляд; 3-літрових банок консервованих компотів із яблук та груш, виготовлених в серпні 2017 року, в кількості 7 одиниць, в стані товарний вигляд; півлітрових банок консервованого варення асорті, виготовлених в червні 2017 року, в кількості 7 одиниць, в стані товарний вигляд.
Клопотання вмотивовано тим, що в період часу з 05 червня 2018 року до 10 червня 2018 року невстановлена особа таємно проникла до домоволодіння АДРЕСА_1 , де вчинила крадіжку особистих речей ОСОБА_4 , а саме: сумку, кольору «лайм» розмірами 50х25 у формі саквояжу, з металевими люверсами, яка виготовлена із шкірозамінника, на блискавці, з трьома кишенями всередині (один з блискавкою); парфюм «Ніна Річі Лав он Паріж», об`ємом 20 мл; набор косметики «Ламбрє»; жіночу обручку зі срібла, позолоченої з камінцем цирконієм, розмір 18, близько 2 гр., без пошкоджень; 10 одиниць 3-літрових банок консервованих помідорів, виготовлених в серпні 2017 року, в стані товарний вигляд; 7 одиниць 3-літрових банок консервованих компотів із яблук та груш, виготовлених в серпні 2017 року, в стані товарний вигляд; сім півлітрових банок консервованого варення асорті, виготовлених в червні 2017 року, в стані товарний вигляд. 11 червня 2018 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна, оскільки вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, клопотання підтримав, просив задовольнити, також просив розглянути справу за його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 11 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0000418 від 11 червня 2018 року, зокрема для встановлення розміру спричиненої матеріальної шкоди, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу викраденого майна, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання, яка станом на 05 червня 2018 року вартість
сумки, кольору «лайм» розмірами 50х25 у формі саквояжу, з металевими люверсами, яка виготовлена із шкірозамінника, на блискавці, з трьома кишенями всередині (один з блискавкою), придбана в 2018 році за 600,00 гривень, має пошкодження, а саме: надірвана підкладка біля внутрішньої кишені з блискавкою;
парфюму «Ніна Річі Лав он Паріж», об`ємом 20 мл, придбаного наприкінці травня 2018 року за ціною 1200,00 гривень, в стані товарний вигляд;
набору косметики «Ламбрє», який складається з тіней та рум`янів, придбаного в січні 2018 року за ціною 1200,00 гривень;
жіночої обручки зі срібла, позолоченої з камінцем цирконієм, розмір 18, близько 2 гр., без пошкоджень;
10 одиниць 3-літрових банок консервованих помідорів, виготовлених в серпні 2017 року, в стані товарний вигляд;
7 одиниць 3-літрових банок консервованих компотів із яблука та груш, виготовлених в серпні 2017 року, в стані товарний вигляд;
сім півлітрових банок консервованого варення асорті, виготовлених в червні 2017 року, в стані товарний вигляд.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1