Справа№487/4157/17
Провадження №1-кс/487/1517/18
УХВАЛА
Іменем України

11.06.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
25.05.2018 року ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просила скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.01.2018 року на майно, вилучене в ході проведення обшуку 21.01.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Макбук;

-грошові кошти в сумі 50 євро 40 купюр;

-грошові кошти в сумі 100 доларів США 23 купюри;

-грошові кошти в сумі 500 гривень 20 купюр;

-грошові кошти в сумі 200 гривень 31 купюра;

-золотий ланцюг з хрестиком;

- золотий кулон;

-дві пари сережок;

-три кільця;

-мобільний телефон Apple iPhone 7+;

-картрідер з флеш-картою об`ємом 64 Гб;

-пластикова картка ПриватБанку № НОМЕР_1 ;

-документи на договір оренди в кількості 5 аркушів;

-грошові кошти в сумі 100 доларів США 38 купюр;

-грошові кошти в сумі 200 гривень 18 купюр;

-грошові кошти в сумі 100 гривень 4 купюри;

-грошові кошти в сумі 500 гривень;

-грошові кошти в сумі 10 гривень 2 купюри;

-грошові кошти в сумі 5 гривень 2 купюри.

Вимоги клопотання мотивувала тим, що клопотання про арешт майна розглянуто без її участі. Крім того, вона не є підозрюваною у кримінальному провадженні № 0004113. Також зазначила, що квартира у якій проводився обшук належить ОСОБА_6 , на момент обшуку вона проживала у даній квартирі спільно з ОСОБА_6 . Речі та грошові кошти, які були вилучені під час обшуку та на які накладено арешт, є її особистими речами.

Представник заявниці в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити посилаючись на обставини зазначені у ньому.

Слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області в судовому засіданні не заперечував щодо часткового задоволення клопотання, а саме щодо повернення ОСОБА_5 золотих прикрас, щодо скасування арешту іншого майна, зазначеного у клопотанні заперечував, посилаючись на те, що дане майно у подальшому підлягає конфіскації у кримінальному провадженні № 0004113.

Вислухавши пояснення слідчого, представника заявника, вивчивши клопотання, матеріали якими заявник мотивував його доводи, та матеріали кримінального провадження № 0004113, слідчий суддя дійшов наступного.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в рамках кримінального провадження № 0004113 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.01.2018 року застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на зазначене вище майно.

Статтею 174 КПК України передбачена можливість скасування арешту майна. Частиною 1 вказаної норми передбачене коло осіб, які мають право заявити клопотання про скасування арешту майна. Ними, зокрема є підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна; підозрюваний, обвинувачений, їх захисник чи законний представник, інший власник або володілець майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим відділом Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчи нення якого 02.09.2016 року внесені до ЄРДР за № 0004113 із попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.307 КК України.

Санкція частини 2 статті 307 КК України передбачає позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Згідно п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Суд вважає, що майно, на яке накладено арешт, а саме: золотий ланцюг з хрестиком; золотий кулон; дві пари сережок; три кільця не підлягають конфіскації так як належать ОСОБА_5 , а тому арешт зазначеного майна підлягає скасуванню.

Що стосується іншого майна, зазначеного у клопотанні та на яке ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.01.2018 року було накладено арешт, воно було вилучено під час обшуку квартири, у якій проживав підозрюваний у кримінальному провадженні № 0004113 ОСОБА_6 та яке належить останньому.

Доказів того, що дане майно належить ОСОБА_5 суду не надано.

Зазначене вище майно, а саме: Макбук; грошові кошти в сумі 50 євро 40 купюр; грошові кошти в сумі 100 доларів США 23 купюри; грошові кошти в сумі 500 гривень 20 купюр; грошові кошти в сумі 200 гривень 31 купюра; мобільний телефон Apple iPhone 7+; картрідер з флеш-картою об`ємом 64 Гб; пластикова картка ПриватБанку № НОМЕР_1 ; документи на договір оренди в кількості 5 аркушів; грошові кошти в сумі 100 доларів США 38 купюр; грошові кошти в сумі 200 гривень 18 купюр; грошові кошти в сумі 100 гривень 4 купюри; грошові кошти в сумі 500 гривень; грошові кошти в сумі 10 гривень 2 купюри; грошові кошти в сумі 5 гривень 2 купюри, у подальшому (в разі визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України) підлягає конфіскації, тому у скасуванні арешту в цій частині слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 100 КПК України,

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.01.2018 року на майно, вилучене в ході проведення обшуку 21.01.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-золотий ланцюг з хрестиком;

- золотий кулон;

-дві пари сережок;

-три кільця.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1