Справа №474/1014/17
Провадження №1-кс/474/127/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.18 року
слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Врадіївка провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000350, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Врадіївського ВП ОСОБА_4 від 29.12.2017р про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 16.09.2017р. на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за яким він, скаржник, був заявником.
В обґрунтування скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, під час якого слідчим не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів, проведення повного та всебічного досудового розслідування, та як наслідок - передчасне прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Зокрема слідчим не опитано всіх осіб, які були очевидцями події, не проаналізовано показання свідків на яких він послався в оскаржуваній постанові, та в показаннях яких, крім того наявні розбіжності. Також посилався, що допит свідків, в порушення вимог КПК здійснено працівниками карного розшуку, а не слідчим. Мотивувальна ж частина постанови не відповідає вимогами ст. 110 КПК України, оскільки не містить мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування, та не дано оцінку всім доводам заявника. Також не згоден з висновком експерта по оцінці викраденого мобільного телефону, оскільки на момент викрадення телефон був у справному стані, а на момент його знайдення та проведення експертизи у несправному, що вплинуло на оцінку його вартості.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи та вимоги скарги.
Прокурор заперечив проти задоволення скарги посилаючись на її необгрунтованість.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником доказів та матеріалів кримінального провадження.
Заслухавши пояснення заявника в обґрунтування доводів та вимог скарги, заінтересованої особи, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Постановою слідчого Врадіївського ВП ОСОБА_4 від 29.12.2017р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 (викрадення належного ОСОБА_5 мобільного телефону, вчинене особами, на яких вказав останній ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у яких скаржник був заявником.

Проте, у розумінні вимог кримінального провадження за відсутності в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, які обставини встановлені досудовим слідством, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні, чого в оскаржуваній постанові не вбачається.

При цьому, згідно вимог ст. 94 КПК України, слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності.
Відповідно до ч. 10 ст. 101 КПК України висновок експерта не є обовязковим для особи або органу, який здійснює провадження, але незгода з висновком експерта повинна бути вмотивована у відповідних постанові, ухвалі, вироку.
Натомість, як вбачається з матеріалів кримінального провадження та оскаржуваної постанови, слідчий обмежився у постанові лише викладом змісту заяви про злочин та навів зміст показань свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а при проведенні досудового розслідування не провів слідчого експерименту ні з свідками, ні з потерпілим з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також одночасного допиту вже допитаних осіб показання яких викладені у постанові для з`ясування причин розбіжності у їх показаннях, в порушення вимог ч.9 ст. 224, 240 КПК України. Він же не дав оцінку показанням свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тощо.
Крім того при викладенні мотивувальної частини оскаржуваної постанови слідчий обмежився, у підсумку, лише загальним описом складу злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (його суб`єктивної та об`єктивної сторін), викладених у коментарі до цієї статті, без аналізу та оцінки зібраних доказів, та як підсумку винесенням оскаржуваної постанови без викладення у її мотивувальній частині мотивів прийняття рішення про закриття провадження, їх обґрунтування.
За таких обставин визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.
При новому розслідуванні належить провести необхідні слідчі дії передбачені ч.9 ст. 224, 240 КПК України, а також інші необхідні слідчі дії для встановлення об`єктивної істини по справі, проведення повного та всебічного досудового розслідування.
Доводи заявника про незгоду з висновком експерта не заслуговують на увагу, оскільки не згода з ним не позбавляє заявника можливості скористатися наданими йому правами передбаченими ст. ст. 93, 101 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000350, в порядку ст. 303 КПК України, - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Врадіївського ВП ГУ НП у Миколаївській області ОСОБА_4 від 29.12.2017р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 16.09.2017р. за ч.1 ст. 185 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутності складу кримінального правопорушення, - скасувати, зобов`язавши слідчого вчинити дії передбачені ч.9 ст. 224, 240 КПК України, а також інші необхідні слідчі дії для встановлення об`єктивної істини по справі, проведення повного та всебічного досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .