Справа № 646/4542/18
№ провадження 1-кс/646/4098/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора Харківської області,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , якою він просив:

- зобов`язати прокурора Харківської області винести постанову про закінчення оперативно розшукової справи у відношенні останнього чи іншої особи за місцем мешкання ОСОБА_3 ;

- постановити ухвалу про ознайомлення ОСОБА_3 в прокуратурі Харківської області з матеріалами оперативно розшукової справи, розпочатої відносно останнього за заявою ОСОБА_4 , за якою заходи проводяться на теперішній час.

В судове засідання заявник та представник прокуратури Харківської області, повідомлені належним чином про час і місце розгляду скарги, не прибули, про причини неявки не повідомили. Виходячи з принципу дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю можливим розглянути скаргу без участі заявника та представника прокуратури.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Приписами ч.1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій і бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні слідчому судді:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Таким чином, оскаржені заявником дії і бездіяльність не входять до переліку, визначеного ч.1 ст. 303 КПК України, тому не відносяться до компетенції слідчого судді.

В той же час, ч.2 ст. 303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу

Таким чином, підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на дії і бездіяльність прокурора Харківської області, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора Харківської області- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1