overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/4634/18
Провадження №: 1-кп/752/1023/18
У Х В А Л А
29.06.2018 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженню № 0000030 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,
встановив:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 111 КК України. Судове засідання призначене на 04.07.2018 року об 11 год. 00 хв.
До суду звернувся адвокат ОСОБА_2 який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_3 з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконфернції, у зв`язку з тим, що не має можливості виїхати з м. Херсон транспортом загального користування та витрати пов`язанні з переїздом при здійсненні захисту за призначенням не компенсуються.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи зміст клопотання захисника, а також з метою оперативності судового розгляду, вважаю за необхідне вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області для участі захисника ОСОБА_2 в судовому розгляді даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по справі, призначене на 04.07.2018 року об 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.
Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) забезпечити проведення відеоконференції на 11 год. 00 хв. 04.07.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, за участю захисника ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та захиснику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/9920/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"06" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005136 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005136 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 05 липня 2018 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачена, свідки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0005136 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2018 року на 11 годину 45 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням прокурора військової прокуратури Київського гарнізану старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000741 від 13.08.2015, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
11.04.2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізану старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000741 від 13.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документівякі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та Севастополя, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1

Прокурор в судове засідання не з`явилась, проте подала заяву повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи, що прокурор не з`явилась до судовго засідання, та подала клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 185 КПК України, слідчий судя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізану старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000741 від 13.08.2015, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

15.06.2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000207 від 24.03.2018, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в судове засідання не з`явилась, проте слідчий ОСОБА_5 подав заяву повернення клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи, що слідчий не з`явилась до судовго засідання, та подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 185 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/401/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003875 від 06.08.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
08.06.2018 року в провадження судді Печерського районного суду м. Києва після повторного автоматизованого розподілу справ надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003875 від 06.08.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003875 від 06.08.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 22.11.2018 року на 12.30 год.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 10 вересня 2015 року, №757/33206/15-к, з земельної ділянки з кадастровим номером :03:007:5211 розташованої на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.
Ухвала оскарження не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.07.2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/4426/18
Справа № 760/7346/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000004 від 03.01.2018 року.
В судове засідання адвокат неодноразово не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, доводи скарги не навів та не підтримав, а тому у її задоволенні необхідно відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження- відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 18.06.2018 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
25.06.2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 18.06.2018 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 18.06.2018 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України відкрите підготовче судове засідання на 14.11.2018 року на 10.00 год.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/323/17
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , засудженої Шаргородським районним судом Вінницької області 05 травня 2017 року, про роз`яснення вироку суду,

у с т а н о в и в:

У Шаргородському районному суді Вінницької області знаходилося кримінальне провадження №152/323/17 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

03 липня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , зі змісту якої вбачається, що остання просить етапувати її із Уманської виправної колонії № 129 до Шаргородського районного суду Вінницької області для роз`яснення вироку суду, оскільки їй незрозумілі норми права, які застосовувались при ухваленні вироку.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення суду.

Згідно з пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи значну віддаленість установи виконання покарань, де утримується засуджена ОСОБА_1 від Шаргородського районного суду Вінницької області, вважаю за можливе провести судове засідання для роз`яснення вироку в режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Уманською виправною колонією № 129. При цьому, права засудженої ОСОБА_1 не порушуються.

Керуючись статтями 336, 369-372, 380 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання на 13 липня 2018 року на 15 годину 00 хвилин для роз`яснення вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 05 травня 2017 року у справі № 152/323/17.

Розгляд провести у режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Уманською виправною колонією № 129.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між Шаргородським районним судом Вінницької області та Уманською виправною колонією № 129 із участю засудженої ОСОБА_1 доручити начальнику Лапуцькому А.О.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.

Викликати у судове засідання прокурора, засуджену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 149/1718/18
Провадження №11-п/772/844/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання керіника апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000308, -

в с т а н о в и в :

Згідно подання 03.07.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000308.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2018 року провести автоматизований розподіл судової справи №149/1718/18 неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. У відповідності до звіту про неможливість розподілу справи від 03.07.2018 року у суддів Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився термін повноважень, а у судді ОСОБА_9 заборона призначення (відпустка більше 14 днів).

У зв`язку з чим керівник апарату суду ОСОБА_4 звернувся із даним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності даного кримінального провадження.

Учасники провадження в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Обговоривши подання керіника апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 , суд апеляційної інстанції вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000308, у Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане клопотання слідчого слід направити у Калинівський районний суд Вінницької області для розгляду по суті, який є територіально наближеним.

Керуючись ст.34 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання керіника апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000308, - направити для розгляду в Калинівський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2