н/п 1-кс/640/8818/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" серпня 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0002853 від 03.07.2018, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 20.08.2018 надійшла вказана скарга, в якій заявник просив постанову про закриття кримінального провадження № 0002853 від 03.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, скасувати.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що вказане кримінальне провадження було зареєстровано на підставі поданого ним повідомлення про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення та ухвали Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2018 за його скаргою. Про закриття провадження йому стало відомо 10.08.2018. В повідомленні про кримінальне правопорушення та допиті його як потерпілого він зазначав, що 07.06.018 приблизно о 18 год. 40 хв., керуючи автомобілем HONDA CIVIC, д.н.з. НОМЕР_1 , він рухався по вул. Шевченко у м. Харкові та здійснював поворот ліворуч на вул. Матюшенко в бік вул. Весніна. З дотриманням Правил дорожнього руху, після закінчення маневру повороту він почав маневрувати праворуч для зупинки для висадки пасажирів, увімкнув сигнал повороту праворуч. В цей час водій мотоциклу д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , порушуючи Правила дорожнього руху, рухаючись на сигнал світлофора, що забороняє рух, з боку вул. Мойсеївської в бік вул. Матюшенка, створив аварійно-0небезпечну обстановку, здійснивши раптове зближення з автомобілем в той момент, коли було вже закінчено маневр щодо зміни рядку руху. Мотоцикліст почав лаятися нецензурно, що його не пропустили, ображати його, вдарив два рази кулаком по його автомобілю та втік. Автомобіль отримав механічні пошкодження лівих задніх дверей у виді глибокої вм`ятини. ОСОБА_5 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом. Вказані обставини підтверджуються показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , записом відео реєстратора з його автомобілю. Зазначає також, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Наявні в матеріалах справи пояснення ОСОБА_5 є очевидно неузгодженими між собою, тим більше, спростовуються відеозаписом реєстратора.

Заявник посилається також на роз`яснення, що містяться в пунктах 3, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 10 «Про практику у справах про хуліганство». Вважає, що слідчий самоусунувся від здійснення досудового розслідування та безпідставно закрив кримінальне провадження. положення

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до канцелярії суду 22.08.2018 надійшла заява від ОСОБА_3 , в якій він розглянути скаргу за його відсутності, скаргу просить задовольнити.

Слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до канцелярії суду 22.08.2018 надійшов супровідний лист від начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, про надання матеріалів кримінального провадження, в якому він просить в задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002853 від 03.07.2018, оцінивши надані докази, приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею з наданих матеріалів встановлено, що 08.06.2018 ОСОБА_3 звернувся до Київського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою, в якій просив органи поліції, зокрема, невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, про викладене в заяві кримінальне правопорушення, що вчинення водієм мотоциклу д.н.з. НОМЕР_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України; визнати ОСОБА_3 потерплим Л(а.к.п. 9-10).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2018 була задоволена скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язано начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області організувати внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 08.06.2018 (а.с. 7).

03.07.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження № 0002853 за ч. 1 ст. 194 (а.к.п. 2).

Постановою слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.07.2018 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002853 від 03.07.2018 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В мотивувальній частині оскаржуваної постанови від 28.07.2018 слідчий зазначив, зокрема, що у ході досудового розслідування був допитаний потерпілий ОСОБА_3 , двоє пасажирів, які знаходилися у автомобілі потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та водій мотоциклу ОСОБА_5 , та прийшов до висновку, що у даному правопорушенні відсутня об`єктивна сторона, оскільки відсутнє діяння, що полягає в грубому порушенні громадського порядку, яке супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом (а.к.п. 53-54).

Слідчий суддя не погоджується з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, та вважає її передчасною.

В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Так, матеріали кримінального провадження містять ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.07.2018 (справа № 12254/18 н/п 1-кс/640/7194/18), якою задоволено клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0002853 від 03.07.2018, надано доручення експертній установі та залучити для проведення авто-товарознавчої експертизи експерта ХНДІСЕ ім. М.І. Бокаріуса. На вирішення експерта поставити наступні питання: 1. Яка ринкова вартість автомобіля марки «HONDA CIVIC», білого кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, станом на 07.06.2018, з урахуванням його зносу? 2. Яка сума матеріальних збитків, заподіяних у зв`язку з пошкодженням автомобіля марки «HONDA CIVIC», білого кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску? 3. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «HONDA CIVIC», білого кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску? Для дослідження експерту надати: автомобіль «HONDA CIVIC», білого кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску. Для ознайомлення експерту надати: копію звіту № 08/06/2018Ч від 22.06.2018 року на 9 арк.; копія квитанції № 1390832 на 1 арк. та інші матеріали кримінального провадження № 0002853 від 03.07.2018 за вимогою. Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України (а.к.п. 18).

Вказана ухвала направлена слідчим до ХНДІСЕ ім. М.І. Бокаріуса, та отримана лише 06.08.2018 (а.к.п. 28).

Однак, матеріали кримінального провадження такого висновку авто-товарознавчої експертизи експерта ХНДІСЕ ім. М.І. Бокаріуса не містять.

Крім того, оскаржувана постанова не містить даних щодо надання оцінки слідчим даних, що міститься на відео диску, наданому ОСОБА_3 (а.к.п. 34).

Крім того, постановою слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 11.07.2018 постановлено змінити кваліфікацію кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0002853 від 03.07.2018 з ч. 1 ст. 194 КК України на ст.. 296 КК України (а.к.п. 35) та міститься Витяг з кримінального провадження за ч. 1 ст. 296 КК України, датований 28.07.2018 (а.к.п. 1).

Однак, оскаржувана постанова слідчого від 28.07.2018, в порушення вимог ст. 110, 284 КПК України, взагалі не містить вказівки на статтю Особливої частини КК України, за якою слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Також відсутній висновок слідчого, чиїх діях відсутній склад кримінального правопорушення, та якого кримінального правопорушення.

Даних щодо виконання слідчим, в повному обсязі всіх слідчих дій, спрямованих на з`ясування об`єктивної істини по справі, в межах досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчому судді не надано.

З огляду на викладене, слідчий суддя задовольняє скаргу ОСОБА_3 та скасовує постанову слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0002853 від 03.07.2018.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів щодо встановлення об`єктивної істини, в необхідному обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Матеріали кримінального провадження не містять даних щодо дати отримання заявником оскаржуваної постанови, натомість, міститься заява ОСОБА_3 від 10.08.2018 про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, тому посилання заявника про те, що йому стало відомо про винесення оскаржуваної постанови за його заявою 10.08.2018, цілком узгоджується та підтверджена наданими матеріалами кримінального провадження. Враховуючи, що скарга подана в порядку ст. 303 КПК України 20.08.2018, слідчий суддя вважає, що заявником не пропущено 10-тиденний строк на подачу такої скарги з дня отримання постанови, що відповідає положенням ч. 1 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0002853 від 03.07.2018 скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0002853 від 03.07.2018 повернути до Київського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1