печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_7 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000413 від 05.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за погодженням прокурора ОСОБА_3 ,звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 1 000 000,00грн.

Клопотання було підтримано прокурором ОСОБА_3 та обґрунтовано наступним. Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000413 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Встановлено, що на початку червня 2018 року, діючи з прямим умислом направленим на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , зловживаючи наданою йому владою та службовим становищем розробив план вчинення кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 на початку червня 2018 року, діючи з прямим умислом направленим на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , зловживаючи наданою йому владою та службовим становищем розробив план вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до розробленого плану ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що оперуповноважений СКП Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , всупереч законодавству України, займається також і іншою діяльністю, не пов`язаною з виконанням своїх службових обов`язків, за що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, створив умови для складання на останнього протоколу про адміністративне правопорушення.

З метою конспірації своїх злочинних дій та унеможливлення бути викритими правоохоронними органами, ОСОБА_4 залучив в якості посередника до вимагання та отримання неправомірної вигоди ОСОБА_9 , який не являвся працівником правоохоронного органу.

Так, 22.06.2018 оперуповноважений СКП Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 був викликаний до Волинського УВБ ДВБ Національної поліції України, де відповідно до раніше розробленого злочинного плану ОСОБА_4 у останнього було відібрано пояснення, при цьому без жодних матеріалів перевірок, які знаходяться в провадженні Волинського УВБ ДВБ НП України.

В той же день, ОСОБА_9 повинен був повідомити ОСОБА_8 , про те, що має можливість вплинути на т.в.о. начальника Волинського УВБ ДВБ НП України та останній, користуючись своїми повноваженнями знищить усі документи пов`язані із протиправною діяльністю ОСОБА_8 при обов`язковій умові сплати останнім неправомірної вигоди у розмірі 3 000 доларів США.

В свою чергу, ОСОБА_9 усвідомивши про те, що може стати співучасником злочину, відмовився виконувати відведену йому роль у вчиненні кримінального правопорушення, а звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, направленого на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , ОСОБА_4 неодноразово висловлював вимогу ОСОБА_9 щодо повідомлення ОСОБА_8 про можливість знищення усіх документів пов`язаних із його протиправною діяльністю за умови сплати обумовленого розміру суми неправомірної вигоди.

Так, 11.07.2018 ОСОБА_9 , будучи залученим працівниками правоохоронних органів до викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 , в рамках проведення контролю за вчиненням злочину у виді спеціального слідчого експерименту, приблизно о 18.30 год., перебуваючи в автомобілі «Volvo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Львівська, 85, передав ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 3 000 доларів США у якості неправомірної вигоди за знищення документів, пов`язаних з протиправною діяльністю ОСОБА_8 та не притягнення останнього до відповідальності. При цьому, ОСОБА_4 отримавши зазначені грошові кошти в сумі 3 000 доларів США, відрахував з них 500 доларів США та передав їх ОСОБА_9 за виконану ним роботу.

11.07.2018 о 19.03 год., відповідно до вимог ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

12.07.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Тарасівка Ярмолинецького району Хмельницької області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , працюючому т.в.о. начальника Волинського УВБ ДВБ НП України, раніше не судимому, в порядку і з підстав, передбачених ст. ст. 276, 277, 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування встановленні обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколами допитів свідка ОСОБА_9 , в яких останній зазначає про обставини вимагання та отримання ОСОБА_4 неправомірної вигоди від ОСОБА_8 у розмірі 3 000 доларів США;

- протоколом огляду документів від 11.07.2018 під час якого проведено огляд ОСОБА_9 та вручено йому ідентифіковані грошові кошти в сумі 3 000 доларів США (30 купюр по 100 доларів США) для подальшого вручення ОСОБА_4 ;

- протоколом обшуку автомобіля «Volvo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 від 11.07.2018 в ході якого зокрема виявлено та вилучено 2 500 доларів США, які були вручені ОСОБА_9 для подальшої їх передачі ОСОБА_10 в якості неправомірної вигоди, в рамках проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту;

- протоколом огляду документів від 11.07.2018 під час якого було оглянуто добровільно видані кошти в сумі 500 доларів США (п`ять купюр номіналом по 100 доларів), які йому повернув ОСОБА_4 за виконану роботу;

- протоколом обшуку приміщення Волинського УВБ ДВБ НП України під час якого виявлено та вилучено пояснення ОСОБА_8 ;

- проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями;

- матеріалами наданими ДВБ НП України;

- іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Згідно з п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, останній може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно вплинути на свідків, в тому числі які перебувають у його підпорядкуванні та які дають покази щодо його причетності до вказаного кримінального правопорушення, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст.177КПК України.

Також, враховуючи те, що у підготовці та учиненні кримінального правопорушення брала участь група осіб, серед яких є особи, яким не повідомлено про підозру, ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджує наявність ризиків, передбачених п. 2, 4 ч. 1 ст.177КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також наявність наведених вище ризиків, які передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, в разі застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів орган розслідування не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матиме можливості запобігти його спілкуванню з іншими учасниками, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, здійснення останнім впливу на свідків у кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню виконанню процесуальних рішень шляхом неявки для проведення слідчих дій, можливе або переховування речей і документів, які мають значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заперечували проти задоволення поданого клопотання, вказуючи на необґрунтованість пред`явленої підозри, відсутність жодних з визначених ст.177 КПК України ризиків, наявність міцних соціальних зв`язків, можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу підозрюваній особі слід виходити з наступного.

Додані до клопотання матеріали, які зазначені у клопотанні та наведені вище в частині обґрунтування свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

При цьому вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя виходить не з точки зору доведеності зібраних на даний час доказів , а з точки зору їх допустимості прийти до висновку , що підозрювана особа могла вчинити кримінальні правопорушення за викладених обставин.

Зокрема, згідно ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень. Отже на досудовому розслідуванні встановлення обґрунтованості підозри оцінюється в сукупності наданих прокурором матеріалів та їх переконливості у тому, що підозрювана особа могла вчинити інкримінований їй злочин.

Отже слід визнати підозру обґрунтованою та достатньою для того, що прийти до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України , а тому приходить до переконання про необхідність вирішувати питання про застосування певного виду запобіжного заходу для затриманої особи.

Вирішуючи вказане питання слід врахувати тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, зокрема санкція тяжкого злочину передбачає покарання до десяти років позбавлення волі.

Слід врахувати вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, зокрема слід врахувати те, що підозрюваний має постійне місце проживання, має дружину та двох неповнолітніх дітей, має батьків похилого (пенсійного) віку.

Слід врахувати позитивні дані про ОСОБА_4 , та відсутність негативних відгуків щодо останнього, як за місцем проживання, так і за місцем роботи.

З урахуванням наведеного слід визнати те, що під час розгляду клопотання не було доведено те, що більш м`якій запобіжний захід ніж тримання під вартою не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, та спробам останнього переховуватись від органу досудового розслідування, знищити, сховати спотворити будь які речі та документи, незаконним чином впливати на учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В цьому випадку слід вважати достатнім на даній стадії кримінального провадження застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового тримання під домашнім арештом з покладенням обов`язків визначених ст.194 КПК України, з метою уникнення можливості вчинення дій визначених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177,178,181,184, 192-194,196,198, 202,205, 395,532,534 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши залишати житло цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати на виклик до органу досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон; утримуватись від спілкування із свідками визначеними прокурором; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу НП з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Термін дії домашнього арешту та обов`язків, покладених судом, визначити в межах двох місяців, тобто до 12 вересня 2018 року , включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає виконанню після її проголошення.

Ухвалу передати для виконання органу НП за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1