Ухвала
Іменем України
20 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 243/5598/17-к

провадження № 51-8826 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Словянського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України (далі КК) та виправдано, за відсутністю в його діях складу злочину.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 червня 2018 року вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2017 року залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що потерпіла не погоджується з ухвалою суду апеляційної інстанції. Зокрема вказує, що таке рішення підлягає скасуванню у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінальних правопорушень.
Крім того, потерпіла зазначає, що суд апеляційної інстанції в порушення статті 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) не вмотивував належним чином доводи її апеляційної скарги та не навів належних підстав при залишенні такої скарги без задоволення.
Відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.
Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону потерпіла не дотрималась.
Як убачається зі змісту касаційної скарги потерпілої, окрім іншого, в обґрунтування своїх вимог вона фактично просить надати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж їм дано судами першої та апеляційної інстанцій, тобто посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно зі статтею 438 КПК не є предметом перевірки у касаційному порядку.

До того ж, вказуючи на порушення вимог статті 419 КПК, не зазначає, які саме доводи її апеляційної скарги суд апеляційної інстанції залишив без належних вмотивувань, а також потерпіла не звернула уваги, що відповідно до статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Однак зі змісту її касаційної скарги не вбачається посилання на вказані підстави, як і відсутні належні доводи щодо необґрунтованості та невмотивованості оскаржуваного судового рішення, як вказує у касаційній скарзі потерпіла.
Таким чином, недодержання потерпілою вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення її касаційної скарги без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нею ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3