У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою)
Справа № 348/2480/17
Провадження № 1-кп/348/122/18

30 жовтня 2018 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження №0000693 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000693 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відносно обвинувачених було обрано 25 жовтня 2017 року запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання до 25 грудня 2017 року.

В судові засідання, які призначалися Надвірнянським районним судом неодноразово, в тому числі і на 15.05.2018 року, 18.06.2018 року, 18.07.2018 року, 19.09.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з"являвся, хоча був завчасно і належним чином повідомлений.

Надвірнянським районним судом 18 червня 2018 року було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 18 липня 2018 року, яка не була виконана по причині відсутності ОСОБА_4 за вказаною адресою його проживання.

18 липня 2018 року Надвірнянським районним судом винесено ухвалу та застосовано повторно примусовий привід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 19 вересня 2018 року, яка також не була виконана по причині відсутності ОСОБА_4 за вказаною адресою його проживання.

В судовому засіданні прокурор звернулася з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 19.09.2018 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 після встановлення його місця перебування, з метою його доставки в Надвірнянський районний суд для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

29 жовтня 2018 року о 16.20 год. обвинувачений ОСОБА_4 затриманий ст.оперуповноваженим СКП Надвірнянського ВП ОСОБА_7 .

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України. З метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, переховується від суду, що підтверджується фактами його неодноразових неявок в судові засідання без поважних причин. Крім цього, з поведінки останнього простежуються ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України. Також ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв"язків, джерело існування його невідоме, він офіційно не працевлаштований, зловживає спиртними напоями та знаходиться на обліку у нарколога у зв"язку із зловживанням алкоголем, вчинив злочин в період непогашеної/незнятої судимості. Тому є обгрунтовані підстави вважати, що інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не може забезпечити належне виконання обвинуваченим ОСОБА_4 його процесуальних обов"язків по кримінальному провадженні. Просить клопотання задоволити та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засідання проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечив та визнав, що не з`являвся в суд, чим порушив свій процесуальний обов"язкок та умисно уникав явки в судові засідання, знаючи про час та місце їх проведення, проте зобов"язується надалі з"являтися в судові засідання.

Захисник обвинуваченого в судовому засідання також не заперечув проти обрання його підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано 25 жовтня 2017 року запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання до 25 грудня 2017 року.

Судові засідання по даному кримінальному провадженні призначались неодноразово, починаючи з підготовчих судових засідань з 19.12.2017 р.,, так і судових засідань на 15.05.2018 року, 18.06.2018 року, 18.07.2018 року, 19.09.2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з"являвся, не повідомивши суд про поважність причини своєї неявки, хоча належним чином засобами поштового зв"язку був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

У зв"язку з вказаним, ухвалою суду від 18.06.2018 року до обвинуваченого було застосовано привід в судове засідання на 18.07.2018 року, а в подальшому на 19.09.2018 року. Однак працівники поліції не змогли виконати ухвалу суду та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання у зв"язку із відсутністю його за місцем проживання, що перешкоджало розгляду справи по суті.

В судове засідання на 19.09.2018 року стосовно ОСОБА_4 в черговий раз застосовано примусовий привід. Однак, згідно рапорту ДОП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 19.09.2018 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання відсутній. Наведене свідчить, що обвинувачений свідомо і злісно ухиляється від явки до суду. Неприбуття обвинуваченого перешкоджає проведенню судового розгляду. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 змінив місце проживання і про це не повідомив суд, а тому існує ризик того, що він переховується від суду, в зв"язку з чим прокурор звернувся в суд з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Тому ухвалою Надвірнянського районного суду від 19.09.2018 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 після знаходження його місця перебування з метою його доставки в Надвірнянський районний суд для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

З врахуванням мети та підстав застосування запобіжного заходу у відповідності до вимог ст. 177 КПК України, обставин, передбачених ст.178 КПК України, та наявність ризиків, а саме те, що ОСОБА_4 обвинуваться у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, раніше судимий, вчинив злочин в період непогашеної / незнятої судимості, на теперішній час не виконує обов"язки, покладені на нього відповідно до ст. 42 КПК України в частині явки до суду для розгляду кримінального провадження, з 15.05.2018 року в судові засідання не з"являється без поважних причин, ухиляється від явки до суду, перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження, чим порушує розумні строки розгляду кримінального провадження, переховується від органів поліції та суду, що унеможливлює виконання ухвал суду про привід його в судові засідання, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також даних про його особу, що не має стійких соціальних зв"язків, джерело існування невідоме, оскільки він офіційно не працевлаштований, зловживає спиртними напоями та знаходиться на обліку у нарколога у зв"язку із зловживанням алкоголю і суд вважає, що більш м"який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання процесуальних обо"язків обвинуваченим ОСОБА_4 і обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить його належну поведінки в подальшому, а тому клопотання прокурора слід задоволити.

Разом з тим, суд вважає можливим, як альтернативу запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити ОСОБА_4 заставу в порядку ч. 3 ст. 183 КПК України. Зокрема, з огляду на положення ст.ст. 177,178 КПК України, а також на характер кримінальних правопорушень та конкретні обставини провадження, суд приходить до висновку, що ступеню порушених суспільних цінностей в даному кримінальному провадженні та існуючим ризикам відповідає сума в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 92050,00 грн. Саме такий розмір застави є альтернативою запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою і буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Нормами ч.5 ст. 182 КПК України встановлено, що розмір застави визначається у межах щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено з 1 липня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1841 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 188, 323, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задоволити.

Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який здійснювати в Івано-Франківській УВП -12.

Ухвала суду діє 60 днів - до 27 грудня 2018 року до 16:20 год. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити при цьому заставу у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 92050,00 гривень ( дев"яносто дві тисячі п"ятдесят гривень 00 копійок), яка може бути внесена обвинуваченим чи іншою особою на р/р 2265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУ м.Київ, МФО 820172.

Застава може бути внесена як обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) в будь-який момент протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до суду за викликом;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу прокурора, суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- не відвідувати місця, де продаються спиртні напої;

У разі внесення застави оригінал документу з відміткою банку має бути наданий відповідальній особі Івано-Франківської установи виконання покарань (УВП -12), яка після перевірки негайно має розпорядитися про звільнення підозрюваного з під варти, про що повідомити прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1