Справа № 513/346/18
Провадження № 1-кс/513/186/18
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

18 червня 2018 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плахтіївка Саратського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого механізатором СВК «Родина», який відповідно до ст. 89 КК України не має судимості,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2018 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому зазначив, що ОСОБА_5 21 квітня 2018 року о 02:00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщені однієї з кімнат будинку АДРЕСА_1 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, під час раптово виниклої сварки, наніс ОСОБА_6 один удар ножем, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани на передній стінці грудної клітки, в результаті яких вона померла в кареті швидкої допомоги Арцизької СЕ «Ш» МД.

21 квітня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується доказами: протоколом огляду місця події; протоколом огляду трупа ОСОБА_6 , лікарським свідоцтвом про смерть №58 від 21.04.2018 року, протоколом огляду предмета, показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного та іншими доказами.

Ухвалою слідчого судді Саратського районного суду Одеської області від 23 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, до 20 червня 2018 року до 06 години 00 хвилин.

Завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно витребувати та долучити до кримінального провадження висновки експертиз, повідомити ОСОБА_5 про нову підозру; ознайомити підозрюваного, його захисника та потерпілого ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження згідно вимог ст. 290 КПК України; у разі надходження клопотань від підозрюваного, його захисника та потерпілого під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження надати їм процесуальну оцінку; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчим зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання від семи до десяти років позбавлення волі; існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, які в даний час не зменшилися.

У зв`язку з чим, слідчий просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного на 30 діб.

Під час розгляду клопотання прокурор ОСОБА_18 підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Розглянувши клопотання, вислухавши доводи прокурора, думку захисника та підозрюваного, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частина 1 ст. 183 КПК України визначає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Частини 1, 4 ст.199 КПК України визначають, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

З наданих матеріалів встановлено, що ухвалою слідчого судді від 23 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 20 червня 2018 року.

Постановою керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, до 21 липня 2018 року включно.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що ризики, які встановлені в ухвалі слідчого судді від 23 квітня 2018 року та які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою в даний час не зменшилися.

Як видно з наданих матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, який відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання до 10 років позбавлення волі; ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину.

З вищевказаних підстав суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного та вважає необґрунтованими доводи сторони захисту про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на домашній арешт. Ті обставини, що підозрюваний має трьох дітей і до затримання працював в СВК "Родина", не зменшує ризики, які зазначені у клопотанні прокурора.

Крім того, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме: необхідно витребувати та долучити до кримінального провадження висновки молекулярно-генетичних експертиз; судово-медичної експертизи; медико-криміналістичної експертизи, ознайомити підозрюваного, його захисників та потерпілого ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження відповідно до вимог ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, строк тримання під вартою підозрюваного належить продовжити на 30 діб. Метою продовження строку тримання під вартою підозрюваному є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно вливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити. Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 (тридцять) діб в Ізмаїльській установі виконання покарань № 22.

Строк дії ухвали слідчого судді закінчується 18 липня 2018 року о 06 годині 00 хвилин.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1