Ухвала
07 червня 2018 р.

м. Київ
Справа № 760/2790/18

Провадження № 51- 6565 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2018 року,

встановив:
ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року частково задоволено клопотання заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та надано детективу Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 дозвіл на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000722 в офісі, в якому здійснює свою адвокатську діяльність ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвалою апеляційного суду відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 .

У касаційній скарзі скаржниця просить скасувати оскаржувані судові рішення.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, ОСОБА_4 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, якою надано дозвіл на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000722 в офісі за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 апеляційним судом відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до ст. 309 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Частинами 1 та 2 статті 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Оскаржувана ОСОБА_4 ухвала слідчого судді, яку останній постановив у межах своєї компетенції, до цього переліку не входить. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

В силу ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Саме цими нормами процесуального закону й керувався апеляційний суд, ухвалюючи рішення від 01 березня 2018 року за апеляційною скаргою ОСОБА_4 .

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Указана позиція узгоджується й з висновками Європейського Суду з прав людини, викладеними, зокрема, в рішенні від 28.03.2006 р. у справі «Мельник проти України», про те, що спосіб, у який ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних і касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них.
Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва

від 01 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3