Справа №635/4295/18
Провадження №1-кс/635/872/2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001393 від 19.03.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, в якому прокурор просить суд дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб у СІЗО м. Харкова, без можливості внесення застави.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 20 жовтня 1998 року в період часу з 20.00 години до 22.00 години на грунті особистих неприязних стосунків, з метою умисного пошкодження чужого майна шляхом підпалу, прибув до дачного будинку ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після чого проник до дачного будинку, розташованого за вказаною адресою та шляхом занесення відкритого джерела вогню вчинив підпал зазначеного дачного будинку, внаслідок чого виникла пожежа та було повністю знищено речі, меблі та пошкоджено будинок, тим самим потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно матеріальні збитки на суму 52 000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.194 КК України тобто умисне знищення або пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

В ході розслідування було встановлено, що кримінальне правопорушення було вчинено ОСОБА_4 та 20.03.2016 року було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

В ході проведення слідства були проведені всі необхідні заходи по встановленню місцезнаходження ОСОБА_4 , але встановити останнього не представилось можливим, тому 20.03.2016 року на підставі п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_4 направлено поштою повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

По кримінальному провадженню №0001393 були виконані всі необхідні слідчі дії, але на цьому етапі слідства місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не встановлено, за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , останній не проживає. Для встановлення його місця знаходження були проведені певні оперативно-розшукові заходи, в ході яких було встановлено, що ОСОБА_4 покинув своє місце проживання і таким чином переховується від органів досудового розслідування та намагається уникнути кримінальної відповідальності. В даному випадку існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового слідства.

В ході встановлення обставин, передбачених ст.178 КПК України, досудовим розслідуванням встановлено, що вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.194 ч.2 КК України, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк до десяти років.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років. Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та намагається уникнути кримінальної відповідальності, в даному випадку існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового слідства. У зв`язку з чим органом досудового слідства до суду подано клопотання про затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, для забезпечення виконування підозрюваним покладених на нього процесуальних зобов`язань, а також для запобігання спроб підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування, прокурор звернулась до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

За змістом ст.188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що до суду подано клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення присутності обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення зазначеного питання, враховуючи ту обставину, що обвинувачений тривалий час переховується від суду, ухвалою суду оголошений у розшук, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцять шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Керуючись ст.ст.183-184, 187 - 191 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб у СІЗО м. Харкова, без можливості внесення застави.

Виконання ухвали доручити співробітникам Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Затриманий на підставі ухвали суду ОСОБА_4 не пізніше 36 (тридцяти шості) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18).

Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто 23 лютого 2019 року, або у разі відкликання клопотання слідчим чи прокурором.

Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_4 негайно повідомити Харківський районний суд Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 за адресою: місто Харків, Григорівське шосе, 52.

Копію ухвали направити до Харківського ВП ГУНП в Харківській області для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1