Провадження № 11-кп/792/268/18
Справа № 682/2057/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 309КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене в ЄРДР №0000498 від 27.06.2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2018 року
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який не працює, не одружений, раніше судимий, -
- 08.02.2017 року Шепетівським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень, який сплачено 08.02.2017 року;
- 08.06.2017 року Славутським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік;
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.06.2017 року остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Строк відбуття покарання рахується з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 1484,40 грн. витрат на проведення експертиз.
Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

За вироком суду ОСОБА_8 , 26.06.2017 року, біля 20 години, в порушення вимог ст.ст.7,12,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009 року в м. Славута по вул. Ізяславській, неподалік будинку № 23, знайшов прозорий поліетиленовий пакет в якому містилася подрібнена речовина білого кольору, що є наркотичним засобом метадоном, обіг якого обмежено, та шляхом привласнення знайденого придбав вказаний наркотичний засіб, поклавши його у кишеню сумочки, з метою вживання, та зберігав при собі без мети збуту.
27.06.2017, біля 12 години, в м.Славута, по вул. Ізяславській, поблизу будинку № 23, працівниками поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області було зупинено ОСОБА_8 і доставлено до службового кабінету Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для складання адміністративного протоколу по ст.178 КУпАП. Під час складання протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_8 , при проведенні його поверхневого огляду в сумці, яка знаходилась при ньому було виявлено прозорий поліетиленовий пакет з вмістом подрібненої порошкоподібної речовини білого кольору вагою 0,834г., яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 806 від 20.07.2017 є наркотичним засобом - метадоном, обіг якого обмежено.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 не оспорюючи правильність кваліфікації дій просить вирок змінити у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і призначити більш м`яке покарання, а саме призначити покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки та на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Славутського міськрайонного суду від 08.06.2017 року остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. Вважає вирок незаконним, оскільки призначене покарання є несправедливим через суворість. На його думку, суд першої інстанції не врахував, що вину у вчиненні злочину він визнав повністю та щиро розкаявся, під час досудового розслідування сприяв в його розкритті, є наркозалежним та перебуває на обліку, з метою лікування хвороби наркоманія в період з 05 по 23 серпня 2017 року добровільно звернувся до відділення Хмельницької обласної психіатричної лікарні.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника про необхідність задоволення апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Висновок місцевого суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованому йому злочині, за наведених обставин ґрунтується на доказах безпосередньо досліджених в судовому засіданні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, пояснив, що влітку 2017 року під час прогулянки в м. Славута по вул. Ізяславській біля магазину «Апельсин» під бордюром він знайшов поліетиленовий пакетик із білим порошком, який розуміючи, що це є наркотичний засіб вирішив привласнити для власного вживання. Наступного дня у підїзді будинку по АДРЕСА_2 , був затриманий працівниками поліції разом із товаришем ОСОБА_9 .
Крім того, у інкримінованому злочині винність ОСОБА_8 підтверджена наступними доказами.

Відповідно до показів в судовому засіданні свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , вони влітку 2017 року були запрошені працівниками поліції як поняті. У їх присутності 27.06.2017 року при затриманні в м. Славута по вул.. Ізяславській у ОСОБА_8 було виявлено при собі у чорній сумочці два поліетиленові пакетики, один із яких із вмістом білої порошкоподібної речовини, про що обвинувачений повідомив що це призначено для його власного споживання. У відділенні поліції у їх присутності у ОСОБА_8 було вилучено вказаний пакетик із білою порошкоподібною речовиною та складено відповідні процесуальні документи.
Згідно рапорту від 27.06.2017 року ДІП Славутського ВП ОСОБА_12 та протоколу про адміністративне затримання від 27.06.2017 року ОСОБА_8 , з яких вбачаються підстави і обставини затримання особи обвинуваченого, вилучення у нього поліетиленових пакетиків, у одному із яких була біла порошкоподібна речовина.
Постановою про визнання предмета речовим доказом та приєднання його до кримінального провадження від 27.06.2017 року, визнано подрібнену суху речовину рослинного походження, коричневого кольору, порошкоподібну речовину білого кольору та ніж у чорному чохлі, речовим доказом.(а.к.п.11)
Відповідно до висновку експерта №806 від 20.07.2017 року вилучена 27.06.2017 року у ОСОБА_8 біла порошкоподібна речовина містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, маса метадону складає 0,834 г.(а.к.п.16-17)
Всім доказам суд дав належну оцінку і правильно кваліфікував дії ОСОБА_8 за ч.2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого проте що йому слід призначити більш м`яке покарання, є необґрунтованими, з огляду на наступне.

Покарання обвинуваченому призначено у відповідності до загальних засад, передбачених ст.65 КК України. При цьому, враховано ступень тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 судом було враховано, що останній щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікарів невропатолога та психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку в наркологічному кабінеті за місцем проживання з січня 2017 року.
Крім того, враховано що ОСОБА_8 , не працює, раніше неодноразово засуджувався за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, та під час іспитового строку повторно вчинив злочин середньої тяжкості у сфері обігу наркотичних засобів, що свідчить про те, що обвинувачений на шлях виправлення не став.
Судом першої інстанції ОСОБА_8 призначено реальне покарання у виді 3 років позбавлення волі, а саме в межах санкції частини статті за якою він засуджений і є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів.

Як вбачається у вироку, судом призначено ОСОБА_8 покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.06.2017 року і остаточно визначено покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі. Тобто, судом до покарання за першим вироком приєднано фактично один рік позбавлення волі.
Враховуючи наведене колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого і пом`якшення покарання.

Керуючись ст.ст. 404, 407 ч.1, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2018 року стосовно ОСОБА_8 , залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2