пр. № 1-кп/759/1062/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0004696, внесеного 08 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого:

1) вироком Ірпінського міського суду Київської області від 07 травня 2004 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений 21 квітня 2006 року умовно-достроково на 9 місяців 4 дні;

2) вироком Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2006 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, 70, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 04 лютого 2010 року по відбуттю строку покарання;

3) вироком Ірпінського міського суду Київської області від 10 березня 2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений 27 січня 2014 року від покарання за хворобою,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:
08 червня 2018 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, умисно незаконно придбав наркотичний засіб метадон, масою 0,123 г, що знаходився в згортку з фольги, який сховав в задню праву кишеню штанів, в які був одягнений, де став умисно, незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, близько 17 години 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Доброхотова, 8, ОСОБА_3 було зупинено працівниками поліції, які виявили та в подальшому вилучили в останнього згорток з фольги з кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,236 г, що в своєму складі містить наркотичний засіб метадон, масою 0,123 г, який ОСОБА_3 умисно незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що 08 червня 2018 року близько 17 години 00 хвилин він, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Доброхотова, будинок 8, шляхом закладки за попередньою домовленістю за 400 грн. придбав наркотичний засіб - метадон, що знаходився в згортку з фольги, який він поклавдо задньої правої кишені штанів, в які був одягнений, де став зберігати для власного вживання.Того ж дня приблизно о 17 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Доброхотова, 8, він був викритий працівниками поліції, а вказаний наркотичний засіб - вилучено.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу доведена повністю.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує його покарання та обставину, яка обтяжує його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працездатний, але офіційно не працює, має середню освіту, не одружений, позитивно характеризується, має на утриманні батька похилого віку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією частини статті для даного виду покарання, не вбачаючи підстав для призначення іншого розміру чи виду покарання.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Речовий доказ по справі: кристалічну речовину білого кольору, масою 0, 236 г, що містить в своєму складі наркотичний засіб - метадон масою 0,123 г., яка передана на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУНП в м. Києві (квитанція № 4283) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи №11-2/3603 від 10 липня 2018 року в розмірі 1144 грн. 00 коп.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1