Справа № 308/7953/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0000204 слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення транспортно-трасологічної та авто-технічної експертизи.

В клопотанні слідчий вказує, що 13 липня 2018 року, близько 21 години 44 хвилин, водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Jeep», моделі «Grand Cherokee», реєстраційний номер Словацької Республіки « НОМЕР_1 », разом з пасажиром ОСОБА_6 , яка сиділа на передньому сидіння пасажира, рухався по вулиці Ужгородській в населеному пункті м. Перечин, по автодорозі «Н-13», сполученням «Львів-Самбір-Ужгород», зі сторони міста Великий Березний у напрямку міста Ужгород.

Проїжджаючи заокруглення дороги праворуч, що перед будинком №10, де дорога має дві смуги руху, по одній у кожному напрямку, які розділені між собою дорожньою горизонтальною розміткою 1.1. (вузька суцільна лінія) що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, діючи в супереч вимог п.п. 1.3.; 2.1. «а»; 2.3. «б»; 2.9. «а»; 10.1. та 12.1. «Правил дорожнього руху України», будучи самовпевненим та самонадіяним, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не втримав автомобіль у межах своєї смуги руху, допустив виїзд правими колесами автомобіля на правий по ходу його руху тротуар та наїзд на бетонний бордюр мосту над канавою, після чого змінив напрямок свого руху ліворуч та переїхавши через зустрічну смугу руху, виїхав на лівий походу його руху тротуар, де допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в той час рухалися тротуаром зі сторони м. Ужгород у напрямку центру м. Перечин, які згодом померли у реанімаційному відділенні Перечинської центральної районної лікарні.

В клопотанні слідчий зазначив наступні вихідні дані:

1. ДТП мало місце в темну пору доби, в межах населеного пункту.

2. Завантаженість автомобіля марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee» реєстраційний номер Словацької Республіки « НОМЕР_1 » - один водій, та один дорослий пасажир, який сидів на передньому пасажирському сидінні, вантаж відсутній.

3. Проїзна частина в місці ДТП в плані пряма, вкрита асфальтобетоном, на момент пригоди суха, чиста, без будь-яких явних її пошкоджень, освітлена вуличним електроосвітленням. Проїзна частина в місці ДТП загальною шириною 8,5 м., по якій здійснюється рух у двох напрямках, по одній смузі руху у кожному напрямку, які розділені між собою дорожньою горизонтальною розміткою 1.1. - що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків. Ширина смуги руху напрямком зі сторони центру м. Перечин у бік м. Ужгород, по якій рухався автомобіль марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee» реєстраційний номер Словацької Республіки « НОМЕР_1 » становить 4,4 м., а ширина зустрічної смуги руху напрямком зі сторони м.Ужгород у бік центру м. Перечин становить 4,0 м.

4. На місці пригоди наявні сліди правих та лівих шин автомобіля марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee» реєстраційний номер Словацької Республіки « НОМЕР_1 »:

- Слід шин правих коліс поверхневий, переривчастий, з двох частин, під №1 та №4 на схемі. Перша частина сліду, що під №1 на схемі загальною довжиною 9,1 м., який є суцільним, починається на смузі руху автомобіля напрямком зі сторони центру м.Перечин у бік м.Ужгород, на відстані 3,6 м. від дорожньої горизонтальної розмітки 1.1. у поперечному напрямку та 9,5 м. від кута будівлі «Ощадбанк», у поздовжньому напрямку, який через 4,6 м. переходить на тротуар, що з права по ходу руху автомобіля та на відстані 4,5 м. проходить по тротуару до бетонного підвищення мосту над канавою. Друга частина сліду що під №2 на схемі загальною довжиною 57,4 м., який є суцільним, починається на тротуарі що з права по ходу руху автомобілі на відстані 2,1 м. у поперечному напрямку від правого краю тротуару та 3,0 м. у поздовжньому напрямку за закінченням бетонного підвищення мосту над канавою, який через 25,5 м. переходить з тротуару на проїзну частину смуги руху напрямком зі сторони центру м. Перечин у бік м. Ужгород, по якій через 11,7 м. переходить через дорожню горизонтальну розмітку 1.1. на зустрічну смугу руху, та через 7,3 м. виходить на лівий по ходу його руху тротуар і продовжується по ньому на віддаль 12,9 м, до його закінчення, що на відстані 3,2 м. від правого краю тротуару у поперечному напрямку, по ходу руху автомобіля та 7,3 м. у поздовжньому напрямку до осі заднього правого колеса автомобіля, який під №13 на схемі;

- Слід шин лівих коліс поверхневий, суцільний під №5 на схемі, загальною довжиною 60,8 м., починається на смузі руху автомобіля напрямком зі сторони центру м.Перечин у бік м.Ужгород, на відстані 3,1 м. від дорожньої горизонтальної розмітки 1.1. у поперечному напрямку та 30,2 м. від кута будівлі «Ощадбанк», у поздовжньому напрямку, який через 33,3 м. переходить через дорожню горизонтальну розмітку 1.1. на зустрічну смугу руху, та через 7,9 м. виходить на лівий по ходу його руху тротуар і продовжується по ньому на віддаль 19,6 м, у притул металевими воротами, стовпами з огорожею дворогосполдарства будинку №11, до його закінчення, що на відстані 1,6 м. у поздовжньому напрямку до кута будинку №13/1.

5. На місці пригоди наявні сліди пошкодження бетонного підвищення мосту над канавою півд. №2 на схемі, що з права походу руху зі сторони центру м.Перенчин у напрямку м.Ужгород, у вигляді відколювання його дрібних частин у передній частині, з переходом у вдавлені подряпини які через 3,9 м. закінчуються та переходять в слід рідини чорного кольору під №3 на схемі, який проходить до закінчення бетонного підвищення мосту. Слід рідини чорного кольору що під №3 на схемі проходить від його початку на бетонному підвищення мосту, є суцільним і проходить між описаними вище солідами шин лівих та правих коліс автомобіля марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee» реєстраційний номер Словацької Республіки « НОМЕР_1 » і закінчується в місці кінцевої його зупинки, на лівому по ходу його руху тротуарі.

6. На лівому походу руху автомобіля марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee» реєстраційний номер Словацької Республіки « НОМЕР_1 » тротуарі знаходяться:

- Під №7 на схемі на відстані 4,0 м. у поперечному напрямку від краю тротуару проїзної частини та 0,8 м. у поздовжньому напрямку від кута будинку №11 знаходиться взуття жіноче на праву ногу;

- Під №8 на схемі на відстані 4,4 м. у поперечному напрямку від краю тротуару проїзної частини та 1,6 м. у поздовжньому напрямку від кута будинку №11 знаходиться взуття жіноче на ліву ногу та світер світлий матерчатий;

- Під №9 на схемі на відстані 4,4 м. у поздовжньому напрямку від кута будинку №11 знаходиться пошкоджений металевий стовп огорожі будинку;

- Під №10 на схемі на відстані 3,2 м. у поперечному напрямку від краю тротуару проїзної частини та 5,2 м. у поздовжньому напрямку від кута будинку №11 знаходиться кофта темного кольору жіноча матерчата в смужку;

- Під №11 на схемі на відстані 0,5 м. у поперечному напрямку від огорожі будинку №11 та 8,4 м. у поздовжньому напрямку від кута будинку №11 знаходиться кросівка жіноча на праву ногу;

- Під №12 на схемі на відстані 1,5 м. у поперечному напрямку від бетонної огорожі, яка знаходиться по серед тротуару перед будинком №13/1, та 11,0 м. у поздовжньому напрямку від кута будинку №11 знаходиться кросівка жіноча на ліву ногу;

- Під №13 на схемі відображено автомобіль марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee» реєстраційний номер Словацької Республіки « НОМЕР_1 », який знаходиться між бетонною огорожею, яка знаходиться по серед тротуару перед будинком АДРЕСА_1 , на відстані 1,07 м. від осі переднього правого колеса та 0,5 м. від осіб заднього правого колеса до бетонної огорожі;

- Під №14 на схемі відображено стовбур ростучого дерева, який знаходиться біля осі заднього правого колеса в притул до правої частини автомобіля марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee» реєстраційний номер Словацької Республіки « НОМЕР_1 » та впритул до бетонної огорожі, яка знаходиться по серед тротуару перед будинком АДРЕСА_1 .

7. Згідно висновку судової авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу №10/164 від 20.07.2018 року, на момент експертного огляду система рульового керування, робоча гальмівна система та ходова часина досліджуваного автомобіля марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee» реєстраційний номер Словацької Республіки «SKSV329BB» знаходились у працездатному стані та могли виконувати функції передбачені конструкцією.

На момент огляду система освітлення та світлова сигналізація досліджуваного автомобіля марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee» реєстраційний номер Словацької Республіки « НОМЕР_1 » пошкоджена у результаті ДТП та знаходиться в непрацездатному стані.

8. Згідно висновку №181 від 14.07.18 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проводився о «00» годин «10» хвилин у приміщенні Закарпатського обласного наркологічного диспансеру лікарем Мацола Михайлом Миколайовичем, встановлено, що ОСОБА_5 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

9. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 23.07.18 року відмовився від дачі показів з приводу обставин, які передували настання даної ДТП та при яких обставин дана ДТП сталася.

Приймаючи до уваги зазначене та беручи до уваги те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме з`ясування передумов та причин настання даної дорожньо-транспортної пригоди, наявності чи відсутності технічної можливості у водія автомобіля уникнути наїзду на пішоходів, встановлення повного зупиночного шляху автомобіля у даних дорожніх та погодних умовах при допустимій в населених пунктах швидкості руху а також як саме згідно вимог Правил дорожнього руху України в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій ОСОБА_5 , необхідно залучити експерта, слідчий просить доручити експерту Закарпатського НДЕКЦ провести транспортно-трасологічну та авто-технічну експертизу, з поставленням на вирішення експертизи відповідних запитань.

Слідчий у судове засідання не з`явився та подав заяву, відповідно до якої просив провести розгляд клопотання у його відсутності та задовольнити. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000204 від 14.07.2018 р. підтверджено, що органом досудового розслідування СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.286 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 13 липня 2018 року, близько 21 години 44 хвилин у м. Перечин на вул. Ужгородській відбулося ДТП за участі автомобіля марки «Jeep», моделі «Grand Cherokee», реєстраційний номер Словацької Республіки « НОМЕР_1 », в результаті якого двоє потерпілих померли.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що у клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий довів необхідність проведення транспортно-трасологічної та авто-технічної експертизи в межах кримінального провадження №0000204, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експерту Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, провести транспортно-трасологічну та авто-технічну експертизу у кримінальному провадженні №0000204, та на вирішення експерту поставити наступні питання:

- Які зовнішні механічні пошкодження має автомобіль марки «Jeep», моделі «Grand Cherokee», реєстраційний номер Словацької Республіки « НОМЕР_1 », що характерні для наїзду на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ?

- Виходячи із наявних зовнішніх механічних пошкоджень, виявлених на автомобілі марки «Jeep», моделі «Grand Cherokee», реєстраційний номер Словацької Республіки « НОМЕР_1 », які утворилися від його контактування з пішоходами, а також виходячи з слідової інформації залишеної учасниками ДТП на місці події, де відносно елементів дороги (на проїзній частині, тротуарі) відбувся наїзд ТЗ (первинне контактування) на пішоходів, якою частиною він контактував з пішоходами та під яким кутом знаходилися його вісь на момент їх первинного контактування по відношенню до пішоходів та по відношенню до елементів проїзної частини автодороги?

- Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Jeep», моделі «Grand Cherokee», реєстраційний номер Словацької Республіки « НОМЕР_1 », ОСОБА_5 , згідно вимог Правил дорожнього руху України?

- Як в даній дорожній ситуації повинні були діяти пішоходи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 згідно вимог Правил дорожнього руху України?

З якою максимально-допустимою швидкістю руху в даних дорожніх та погодних умовах міг рухатися водій автомобіля марки «Jeep», моделі «Grand Cherokee», реєстраційний номер Словацької Республіки « НОМЕР_1 », ОСОБА_5 ?

- Який повний зупиночний шлях автомобіля марки «Jeep», моделі «Grand Cherokee», реєстраційний номер Словацької Республіки « НОМЕР_1 », ОСОБА_5 , при його русі з максимально допустимою швидкістю руху в межах населеного пункту в даних дорожніх та погодних умовах?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Jeep», моделі «Grand Cherokee», реєстраційний номер Словацької Республіки « НОМЕР_1 », ОСОБА_5 , уникнути наїзду на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ?

- Що з технічної точки зору стало передумовою та причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

На вимогу експерта представити для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000204 від 14.07.2018 року.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1