У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи СУ ГУНП у м. Києві у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення від 17.08.2018,-
в с т а н о в и в:
до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи СУ ГУНП України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення від 17.08.2018 року.
У скарзі зазначено, що ОСОБА_3 17.08.2018 року до СУ ГУНП у м. Києві подав заяву про кримінальне правопорушення, вчинене організованою злочинною групою психіатрів ТМО Психіатрія, за ознаками складу злочину, передбачених ст. 151, 314, 364, 365 КК України.
Відповідно до положень ст.214КПК України відомості за даною заявою протягом 24-х годин мали бути внесені до ЄРДР. Разом з тим, як стверджує ОСОБА_3 на день подачі скарги до суду повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР їй не надходило, а отже вони не внесені, чим уповноваженою особою СУ ГУНП у м. Києві допущено бездіяльність.
З огляду на викладене у скарзі ставиться питання про зобов`язання слідчого (уповноваженої особи) СУ ГУНП у м. Києві відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 17.08.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.
На підтвердження викладених у скарзі обставин, до скарги долучено копію заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення з відміткою про прийняття її уповноваженою особою СУ ГУНП у м. Києві від 17.08.2018 року за № 00414.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав в повному обсязі.
Уповноважена особа СУ ГУНП у м. Києві до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.
Враховуючи, що за ст.306 КПК України неявка слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності слідчого СУ ГУНП у м. Києві.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: 1)бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як вбачається з доданих до скарги документів, заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення отримано в СУ ГУНП у м. Києві від 17.08.2018 року відповідно до талону-повідомлення № 00414.
Разом з тим на час розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_3 дані про результати розгляду його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.08.2018 року відсутні.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що станом на 23.08.2018 року питання щодо внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 17.08.2018 року до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України СУ ГУНП у м. Києві не вирішено.
Отже, скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання СУ ГУНП у м. Києві розглянути заяву ОСОБА_3 від 17.08.2018 року в порядку ст.214КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
скаргу ОСОБА_3 - задовольнити
Зобов`язати службову особу СУ ГУНП у м. Києві розглянути заяву ОСОБА_3 від 17.08.2018 року зареєстровану в СУ ГУНП у м. Києві від 17.08.2018 року за талоном-повідомлення № 00414, про вчинення кримінального правопорушення та вирішити питання про внесення в порядку ст.214 КПК України відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не пізніше 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1