Справа № 203/4436/17
Провадження № 1-кп/0203/208/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003080 від 28.09.2017 року, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого, за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 17.10.2013 року Красногвардіським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років та 1 місяця позбавлення волі, 06.03.2014 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.186 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі, 09.12.2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі, 06.02.2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 2 років та 1 місяця позбавлення волі, 01.03.2018 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 2 років та двох місяців позбавлення волі,

- у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27 вересня 2017 року, близько 14.30 години, ОСОБА_7 знаходячись на першому поверсі в під`їзді № 7 будинку АДРЕСА_2 , керуючись злочинним умислом направленим на відкрите, повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, визначив предметом свого злочинного посягання майно, що належить ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, відкрито, з корисливих мотивів, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 , з переду, та охопив його руками за тулуб, після чого, відкрито викрав належне йому майно, а саме грошові кошти у розмірі 155 грн. та пенсійне посвідчення видане на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 155 грн, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

28 вересня 2017 року, близько 06.25 годин, ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину «Магазин № 202» ТОВ «Сільпо - Фуд», який розташований за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, буд. 13, побачив на стелажі з лікеро-горілчаною продукцією скляну пляшку лікеру"JackDaniels", об`ємом 0,7 л, та скляну пляшку віскі "JackDaniels", об`ємом 1 л. та, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку працівників магазину, шляхом вільного доступу, намагався викрасти одну скляну пляшку лікеру "JackDaniels" об`ємом 0,7 л, та одну скляну пляшку віскі "JackDaniels", об`ємом 1 л., загальною вартістю 1248 гривень 60 копійок, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», поклавши зазначене майно під одягнуту на ньому куртку, та пройшовши повз турнікет зазначеного магазину, чим вчинив всі дії, які вважав за потрібні для доведення злочину до кінця та намагався вийти з магазину, проте не зміг довести свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та зупинений співробітниками магазину «Сільпо № 202».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09 жовтня 2017 року, близько 16.00 години, ОСОБА_7 , знаходячись на зупинці міського маршрутного таксі № 57, яка розташована на перехресті пр. О. Поля та пр. Пушкіна у м. Дніпро, побачив ОСОБА_8 , у якого в задній правій кишені одягнутих на ньому джинсових брюк знаходився мобільний телефон «Samsung Galaxy S2» чорного кольору, після чого, керуючись раптово виниклим злочинним умислом направленим на повторне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, підійшовши зі спини до потерпілого, правою рукою, з правої кишені одягнутих на потерпілому джинсів, викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy S2» чорного кольору, вартістю 1325,00 гривень що належить потерпілому ОСОБА_8 , після чого зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , 10.10.2017 року, близько 20.30 годин, знаходячись в приміщенні магазину «Варус - 35», який належить ТОВ «Омега ЛТД», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля, буд. 11, побачив на стелажі з лікеро-горілчаною продукцією скляну пляшку віскі "Сінглтон 12 років", об`ємом 0,7 л., та керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужою майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку пляшки віскі "Сінглтон 12 років", об`ємом 0,7 л, вартістю 1012 гривень 67 копійок, що належить ТОВ «Омега ЛТД», поклавши її під одягнуту на ньому куртку, після пройшов повз турнікет універсаму «Варує - 35» ТОВ «Омега ЛТД», та з викраденим майном зник з місця вчинення злочину, завдавши ТОВ «Омега ЛТД» матеріальні збитки на вищезазначену суму.

Продовжуючи свою злочину діяльність, 11 жовтня 2017 року, близько о 10.00 години, ОСОБА_7 , знаходячись в приміщені магазину "АТБ-Маркет", який розташований за адресою: м. Дніпро пр. О. Поля, буд. 7, керуючись злочинним умислом направленим на заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, визначив предметом свого злочинного посягання майно що належить ОСОБА_4 ..

Після чого, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи відкрито, з корисливих мотивів, прослідував за потерпілою ОСОБА_4 , та знаходячись в під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_3 , підійшов з заду, та застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, наніс останній декількох ударів своєю рукою в область голови, від яких ОСОБА_4 впала на сходи між 2 та 3 поверхами у під`їзді № 3, за вищевказаною адресою, та отримала тілесні ушкодження у вигляді; закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани в тім`яній області праворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні. Після чого, ОСОБА_7 шляхом ривку вирвав поліетиленовий пакет з рук потерпілої та заволодів належним їй майном, а саме грошовими кошти у сумі 4800 гривень, які належать потерпілій, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальні збитки на вищезазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив про обставини скоєння кримінального правопорушення. За фактом вчинення крадіжки у ОСОБА_5 пояснив, що 27.09.2017 року зайшов до під`їзду буд. АДРЕСА_2 за ОСОБА_5 , після чого схопивши його витягнув з його нагрудного карману грошові кошти у розмірі 155 грн. та пенсійне посвідчення, з викраденим майном втік з місця вчинення злочину. За фактом вчинення крадіжки в приміщенні «Магазину №202», який належить ТОВ «Сільпо-Фуд» пояснив, що 28.09.2017 року, знаходячись в приміщенні вказаного магазину викрав пляшку віскі "JackDaniels", об`ємом 1 л та пройшов з нею повз турнікет магазину. Однак був помічений та зупинений співробітниками магазину. За фактом вчинення крадіжки мобільного телефону у ОСОБА_8 пояснив, що 09.10.2017 року, перебував на зупинці транспортного засобу , яка розташована на перехресті пр.О.Поля та пр.Пушкіна в м.Дніпрі побачив у чоловіка в правій кишені, одягнених на ньому джинсів мобільний телефон «Samsung», який він в подальшому викрав та розпорядився ним на власний розсуд. За фактом вчинення крадіжки в приміщенні магазину «Варус-35», який належить ТОВ «Омега ЛТД», пояснив, що 10.10.2017 перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, викрав з полиці магазину скляну пляшку віскі «Сінглтон 12 років», об`ємом 0,7 л та поклав під одягнуту на ньому куртку. Після чого з прихованою пляшкою пройшов повз турнікет магазину та втік з викраденим майном. За фактом вчинення крадіжки у ОСОБА_4 пояснив, що 11.10.2017 року, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-маркет» побачив жінку, за якою попрямував до її під`їзду, де наніс їй удар по голові та вихопив пакет з її рук. В даному пакеті знаходився гаманець з грошовими коштами у розмірі 4800 гривень та продукти харчування. Обвинувачений визнає повністю обставини скоєння злочину, вказані в обвинувальному акті, щиро кається, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї провини, винність ОСОБА_7 у скоєні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується:
?Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який суду пояснив, що він 27.09.2017 року близько 14.00 години знаходився на ЦР «Озерка» в м.Дніпро, де придбав продукти та після чого направився додому. Коли він зайшов до під`їзду свого будинку, спереду нього пробіг чоловік та побіг вгору. ОСОБА_5 підійшов до дверей своєї квартири та коли він відчиняв двері, до нього позаду підбіг чоловік та схопив його руками. Після чого невідомий чоловік вийняв з карману ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 155 гривень, пенсійне посвідчення та втік. ОСОБА_5 намагався його наздогнати, однак не зміг, після чого його сусід викликав поліцію.
?Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка суду пояснила, що 11.10.2017 року вона вийшла з дому, та направилась у відділення КБ «Приватбанк» з метою зняти свою пенсію та пенсію чоловіка. Після чого вона направилась у магазин «АТБ- маркет», який знаходиться за адресою: м.Дніпро, пр.О.Поля, буд.7, де купила продукти та поїхала додому. Коли вона піднімалась до свого поверху у під`їзді будинку, почула як позаду неї хтось йшов. Після чого вона побачила невідомого чоловіка та вирішили надати йому дорогу, однак він вдарив її по голові та вихопив пакет з її рук. В даному пакеті знаходився гаманець з грошовими коштами у розмірі 4800 гривень. Невідомий чоловік з викраденим майном втік. ОСОБА_4 зустріла свою сусідку, яка викликала поліцію та швидку допомогу. ОСОБА_4 доставили у лікарню №16. Після даного випадку чоловік, який викрав її гаманець з грошовими коштами повернув їй частину викраденої суми в розмірі 2504 гривні.
?Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 (т.1 а.с.7-8)
?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т.1 а.с.23-24), за яким свідок ОСОБА_9 впізнала особу, яка 27.09.2017 року, близько 14.30, вибігла з під`їзду будинку АДРЕСА_2
?Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.11.2017 року, з фототаблицією, відповідно до якого ОСОБА_7 на місці показав, яким чином заволодів грошовими коштами та пенсійним посвідченням ОСОБА_5 (т.1 а.с.25-35)
?Протоколом огляду місця події від 24.11.2017 року, відповідно до якого на ділянці місцевості в районі пл..Старомостова м.Дніпро ОСОБА_7 показав де залишив пенсійне посвідчення ОСОБА_5 , а також вилучене вказане посвідчення(т.1 па.с.36)
?Заявою адміністрації ТОВ «Сільпо-Фуд» універсам «Сільпо №202» про крадіжку двох пляшок виски (т.1 а.с.47)
?Протоколом огляду від 28.09.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_7 добровільно видав пляшку лікеру"JackDaniels", об`ємом 0,7 л, та скляну пляшку віскі "JackDaniels", об`ємом 1 л, які він намагався викрасти в універсамі «Сільпо № 202» ТОВ «Сільпо-Фуд» (т.1 а.с.52-53)
?Зберігальною розпискою, за якою представник ТОВ «Сільпо-Фуд» отримав пляшку лікеру"JackDaniels", об`ємом 0,7 л, та скляну пляшку віскі "JackDaniels", об`ємом 1 л(т.1 а.с.93)

?Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 (т.1 а.с.107)

?Протоколом огляду мобільного телефону «Samsung Galaxy S2» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , добровільно виданого ОСОБА_10 (т.1 а.с.109, 110-111)

?Протоколом пред`явлення речей для впізнання(т.1 а.с.130-133), за яким ОСОБА_8 впізнав мобільний телефон, який було нього викрадено 09.10.2017 року

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 31.10.2017 року, за яким свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка продала йому мобільний телефон «Samsung Galaxy S2» (т.1 а.с.139-141)

?Заявою ТОВ «Омега» про вчинення крадіжки з магазину «Варус - 35» скляної пляшки віскі "Сінглтон 12 років", об`ємом 0,7 л, (т.1 а.с.162)

?Протоколом огляду місця події від 10.10.2017 року з фото таблицею(т.1 а.с.164-165)

?Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 (т.1 а.с.227-228)

?Протоколом огляду місця події від.11.10.2017 року з фототаблицією (т.1 а.с.229-239)

?Протоколом огляду предмету від 12 жовтня 2017 року, відповідно до якого об`єктом огляду є оптичний диск формату DVD-R диск, при перегляді відео файлу «ch04_5537», встановлено, що на відео файлі зафіксовано, як о 09.55.36 годин 11.10.2017 року жінка з пакетом білого кольору в руках заходить до під`їзду буд.1а по вул.Ю.Савченка в м.Дніпро, за нею до під`їзду входить чоловік. При перегляді відео файлу ««ch04_5537», встановлено, що 09.57.34 годині 11.10.2017 року з під`їзду у дворі буд. АДРЕСА_3 вийшов чоловік з пакетом білого кольору. (т.2, а.п.30-33);
?Протоколом огляду місця події від 13 жовтня 2017 року та додатком до нього у вигляді фототаблиці, відповідно до якого об`єктом огляду є грошові кошти у сумі 2522 гривні, які були вилучені 11.10.2017 року в ході проведення особистого огляду ОСОБА_7 , пластикова картка «Приватбанк» НОМЕР_2 , пластикова картка «Голд карт», мобільний телефон «Нокіа», імеі: НОМЕР_3 , мобільний телефон «Самсунг», імеі: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Самсунг», імеі: НОМЕР_5 , оглянуті речі були вилучені (т.2, а.п.38-48);

?Висновком судово-медичної експертизи №369е, відповідно до якого встановлено, що у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани в тім`яній області праворуч, двох ділянок головного мозку, забійної рани в тім`яній області праворуч, двох ділянок блідо-рожевого кольору в лобній області праворуч, що є наслідками загоєння саден. Виявлені тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмую чого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів) та при ударі при такий (такі). Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння у неї виявлених у неї тілесних ушкоджень, дані медичної документації, можливо вказати, що ушкодження утворилися незадовго до надходження на стаціонарне лікування у 16 МКЛ, тобто можливо і в термі, на який вказує обстежена. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як 3 тижні (21 день). (т.2, а.п.51-53)

?Протоколом проведення слідчого експерименту від 16 листопада 2017 року та додатком до нього у вигляді фототаблиці, відповідно до якого встановлено, що слідчим, за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , в присутності захисника ОСОБА_6 , за участю спеціаліста ОСОБА_11 , в присутності понятих було проведено слідчий експеримент, під час якого обвинувачений ОСОБА_7 відтворив обставини події вчиненого ним злочину від 11.10.2017 року. (т.2, а.п.69-78)

?Висновком судово-медичної експертизи №3882е, відповідно до якого встановлено, що виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися від дії тупого предмету, яким могла бути і рука, стиснута в кулак. (т.2, а.п.82-83)

Всебічно, повно і неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає доведеним винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доказана у повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно; за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно; за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєних злочинів.

Обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів проти власності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Отже, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд виходить із ступеню тяжкості вчинених злочинів та враховує його підвищену суспільну небезпеку, характер, спосіб та конкретні обставини їх вчинення, наведені вище, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, та обставини, що обтяжують його покарання, наведених вище, і приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, і вважає, що ОСОБА_7 має бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 вчинив декілька кримінальних правопорушень, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому остаточне покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, тобто за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань.
Під час судового розгляду даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 вчинив злочини до ухвалення вироку Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська від 01.03.2018 року, у зв`язку з чим остаточне визначення покарання слід здійснити відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
суд -
у х в а л и в:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки та шість місяців позбавлення волі.;

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити покарання у вигляді п`яти років та шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання покарання не відбутого за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2018 року остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді шести років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний у відношенні ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Дніпропетровській області - залишити без змін.

Строк відбуття покарання відраховувати з 13.10.2017 року.
Речові докази:

-Грошові кошти у розмірі 2522 гривні, котрі були вилучені в ході огляду місця події 13.10.2017 року за адресою: АДРЕСА_4 , які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_12 , - залишити за належністю у останньої;.

-1 змив РБК зі слідами, 1 змив з підлоги, копійки номіналом 1 гривня 50 копійок, 5 копійок 2 шт., 1 фрагмент жувальної гумки, які знаходяться в камері схову ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити

-Мобільний телефон марки «Нокіа», імеі: НОМЕР_3 , мобільний телефон «Самсунг», імеі: НОМЕР_4 ; Мобільний телефон «Самсунг», імеі: НОМЕР_5 , пластикову банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , які знаходяться в камері схову ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_7 ;

-Пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5

-1 пляшка віскі "JackDaniels", об`ємом 1 л, 1 пляшку лікеру "JackDaniels", об`ємом 0,7 л, - які передано на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд», ОСОБА_13 , - залишити за належністю магазину ТОВ «Сільпо-Фуд».

-ДВД-Р диск із відеозаписом з камер відео-спостереження, що ведеться на території приміщення магазину «Сільпо «202», розташованого за адресою: м.Дніпро, пл..Вокзальна, буд.13 від 28.09.2017 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S2», імеі НОМЕР_1 , який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_8 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1