Справа №522/8839/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодження прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002758 від 11.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту на документи, а саме: договір №1702/10 від 31.03.2016 р. «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», укладений між КП «Житловий комунальний сервіс «Фонтанський»» та ТОВ «Аракс Груп» на 4 аркушах, без підписів, мотивуючи наступним.

В провадженні СВ Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002758від 11.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від директора Департаменту комунальної власності Одеської місцевої ради ОСОБА_4 , з якої вбачається, що споруда площею 146, 2 кв.м., яка розташовується за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар 7-а являється власністю територіальної громади міста Одеси.

Разом з цим, злочинною групою, до складу якої входять фізичні особи та посадові особи і представники ТОВ «Аракс груп» () з використання підроблених документів, шляхом зловживання своїми посадовим становищем та використанням судового рішення привласнено це комунальне майно.

Злочин розпочався з виготовлення підробленого технічного паспорту на будівлю з такою ж площею (146,2 кв.м.), але з зазначенням іншої адреси (Приморський бульвар 7/1), який був наданий до Приморського районного суду м. Одеси з метою отримання судового рішення про визнання права власності на об`єкт комунальної власності за фізичною особою, яка не має до цього майна жодного відношення.

На підставі підроблених документів та за заявою ОСОБА_5 , Приморський районний суд м. Одеси, від 20.09.2012 (справа №1522/12104/12) було винесено додаткове рішення, яким було визнано право власності за ОСОБА_6 .

Як вбачається з судового рішення, в обґрунтуванні позовних вимог позивачка послалась на те, що нею за власні кошти була збудована нежитлова будівля загальною площею 146,2 кв.м., яка розташована за адресою: Приморський бульвар 7/1, якою вона відкрито, безперервно володіє та користується більше п`ятнадцяти років.

Ця інформація та, відповідно, рішення суду є завідомо недостовірними, оскільки цей об`єкт є частиною пам`ятки культурної спадщини підпірні стіни, що розташовані на Приморському бульварі, і відповідно до рішення Одеської обласної ради народних депутатів від 27.12.1991 року № 580 включені до списку об`єктів, що підлягають охороні як пам`ятки архітектури.

Оскільки споруда є частиною пам`ятки архітектури, збудованої у 19 сторіччі, ОСОБА_7 ніяк не могла її збудувати за власні кошти 15 років тому.

Крім того, об`єкт було прийнято до комунальної власності територіальної громади м. Одеси, відповідно до рішення Одеської обласної ради народних депутатів від 25.11.1991 року №266-ХХІ «Про розмежування державного майна між власністю обласної ради, міст обласного підпорядкування та районів міста».

Таким чином, ОСОБА_7 не могла використовувати це приміщення. В подальшому за заявою прокуратури Приморського району м. Одеси заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.09.2012 року було скасоване, та ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.06.2013 року позовну заяву ОСОБА_5 до Одеської міської ради про визнання права власності на допоміжне приміщення було залишено без розгляду.

Однак, незважаючи на скасування незаконного судового рішення, члени злочинної групи встигли зареєструвати за собою об`єкт на праві власності (зареєстроване КП «ОМБТІ та РОН» 29.12.2012 під №3610 у книзі 115неж-141, що підтверджується витягом про державну реєстрацію права №37076538 від 29.12.2012 року) та уклали договори про відчуження цього об`єкту з метою створення перешкод для його витребування на користь громади.

Останнім власником стало ТОВ «Аракс груп» на підставі договорів купівлі - продажу від 29.04.2013 та 14.05.2013, посвідченими приватним нотаріусом Єнакієвського міського нотаріального округу.

В ході досудового розслідування, 08.06.2018 року, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення, речей, документів та інформацію, які мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси за місцем мешкання гр. ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено речі та документи, а саме: договір №1702/10 від 31.03.2016 р. «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», укладений між КП «Житловий комунальний сервіс «Фонтанський»» та ТОВ «Аракс Груп» на 4 аркушах, без підписів, який було долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Слідчий до судового засідання не з`явився, написав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий до судового засідання з`явився, написав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Зазначені у клопотанні вилучені речі на думку слідчого судді, є речовими доказами у даному кримінальному провадженню, та можуть містити на собі сліди злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилучених речей, задля використання їх у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодження прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0002758від 11.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на договір №1702/10 від 31.03.2016 р. «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», укладений між КП «Житловий комунальний сервіс «Фонтанський»» та ТОВ «Аракс Груп» на 4 аркушах, без підписів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5(п`яти)днів.

Слідчийсуддя:

12.06.2018