Ухвала

Іменем України
29 травня 2018 року

м. Київ
Справа № 565/744/18
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/787/297/2018

Провадження № 51 6379 впс 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання голови Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 000007 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 5, ст. 366 ч. 2, ст. 209 ч. 1 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 5, ст. 366 ч. 2 КК України, до іншого апеляційного суду,
встановив:
Подання мотивоване тим, що в Апеляційному суді Рівненської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаного провадження на розгляд до іншого апеляційного суду в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 травня 2018 року обвинувальний акт в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000008 від 03 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 191 ч. 5, ст. 209 ч. 1, ст. 366 ч. 2 КК України та ОСОБА_6 за ст. 191 ч. 5, ст. 366 ч. 2 КК України повернуто прокурору. Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинуваченої ОСОБА_6 та відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, раніше покладених судом у зв`язку із обранням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 . Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Прокурор у кримінальному провадженні начальник Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 оскаржив вказану ухвалу в апеляційному порядку.
З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Апеляційного суду Рівненської області від 18 травня 2018 року вбачається, що розподіл справи не відбувся через відсутність необхідної кількості суддів для його проведення.
З семи суддів, які працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області, п`ятеро суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не можуть брати участь у розгляді даного кримінального провадження, оскільки брали участь у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Таким чином, в Апеляційному суді Рівненської області залишилося лише два судді, які можуть брати участь у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Вказана обставина унеможливлює виконання Апеляційним судом Рівненської області вимог ст. 31 ч. 4 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови апеляційного суду і направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Апеляційного суду Волинської області для розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні № 000008 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 травня 2018 року.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання голови Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження № 000008 від 03 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 191 ч. 5, ст. 209 ч. 1, ст. 366 ч. 2 КК України та ОСОБА_6 за ст. 191 ч. 5, ст. 366 ч. 2 КК України направити до Апеляційного суду Волинської області для розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3