Справа № 359/3614/18
Провадження № 1-кс/359/979/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000390, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2016 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 364 КК України.

Згідно поданого клопотання, встановлено, що Бориспільською місцевою прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000390, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2016 за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також ряду товариств під час будівництва житлових будинків на території м. Бориспіль та Бориспільського району, що призвело до фактів неотримання пайових внесків до бюджетів населених пунктів.

Так, при проведені оперативно розшукової діяльності співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 отримано інформацію про те що на території Бориспільської міської ради Київської області введено в експлуатацію згідно зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації в яких занижені та несплачені пайові внески замовниками будівництва.

Згідно до п. 5 ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено:

- величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і поза майданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об`єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності.

30.06.2017 прокурором Бориспільської місцевої прокурори юристом 2 класу ОСОБА_4 надане доручення на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку п.4 ч.2 ст.36 КПК України у кримінальному провадженню №0000141 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході виконання доручення ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено запит за №6856/39/109/03-2017 від 25.07.2017 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання документів, які стосуються збудованих та введених в експлуатацію об`єктів, згідно зареєстрованих декларацій про готовність об`єктів до експлуатації, а саме:

- декларація кс 87, будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 ;

- декларація кс 59, будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 ;

- декларація кс 08, будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ;

- декларація кс 54, будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 ;

- декларація кс 49, будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_5 ;

- декларація кс 19, об`єкт "реконструкція об`єкту будівництва (багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями) без змін та геометричних розмірів фундаментів по АДРЕСА_6 (ІІ черга).

08.08.2017 №12-27-3188 ІНФОРМАЦІЯ_5 до ІНФОРМАЦІЯ_6 надано відповідь щодо наступного об`єкта будівництва :

- копія договору №05 від 01.09.2015 «Про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Борисполя» укладено між ІНФОРМАЦІЯ_7 та громадянки ОСОБА_5 ( замовник), відповідно до даного договору ОСОБА_5 (замовник), зобов`язується прийняти участь у створенні та розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури м. Борисполя при здійсненні будівництві житлового будинку по АДРЕСА_1 .

- копія зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва на житловий шести квартирний будинок по АДРЕСА_1 згідно якого вартість будівництва становить 1 787,723 тис.грн, та відповідно до даної суми вирахувано розрахунок розміру пайового внеску, який становить 67,761тис.грн. та включено до зменшення розміру пайового внеску на мережі та споруди водопостачання, водовідведення, теплопостачання та газопостачання на суму 93,689 тис.грн;

- копія квитанції №0.0.511975546.2 від 25.02.2016 про сплату пайового внеску у розмірі 67761.00грн;

- копія договору №05 від 24.06.2016 «Про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Борисполя» укладено між ІНФОРМАЦІЯ_7 та громадянином ОСОБА_6 . Відповідно до даного договору ОСОБА_6 зобов`язується прийняти участь у створенні та розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури м. Борисполя при здійсненні будівництва житлового будинку загальною площею 1911 кв.м. по АДРЕСА_2 на земельній ділянці площею 0,0845 га, що є власністю гр. ОСОБА_6 ;

- копія зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва будівництво 27 квартирного житлового будинку загальною площею 1911 кв.м. по АДРЕСА_2 згідно якого вартість будівництва становить 3 496,835 тис. грн, та відповідно до даної суми вирахувано розрахунок розміру пайового внеску , який становить 139,8734 тис. грн. ;

- копія декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, в якій зазначено кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією 18 876,0 тис. грн. що значно перевищує суму зазначеної в кошторисної документації на будівництво житлового будинку загальною площею 1911 кв.м. по АДРЕСА_2 . В декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності вказано про сплату коштів в повному обсязі відповідно до договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Борисполя квитанція 0.0.635553586.1 від 18.10.2016 яка відсутня в ІНФОРМАЦІЯ_8 , а надано лише довідку про сплату;

- копія договору №09 від 20.12.2016 «Про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Борисполя» укладено між ІНФОРМАЦІЯ_7 та громадянином ОСОБА_7 ( замовник), відповідно до даного договору ОСОБА_7 (замовник), зобов`язується прийняти участь у створенні та розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури м. Борисполя при здійсненні будівництві житлових будинків за адресою: по АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ;

- копія зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва на багатоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_3 згідно якого вартість будівництва становить 2 707,878 тис.грн, та відповідно до даної суми вирахувано розрахунок розміру пайового внеску, який становить 105,480 тис.грн.;

- копія декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до 1-111 категорії складності, в якій зазначено кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією 1 054,8 тис. грн. що зменшує суму зазначеної в кошторисної документації на будівництво багатоквартирного житлового будинку загальною площею 858,8 кв.м. адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ;

- копія квитанції №171 від 20.12.2016 про сплату пайового внеску у розмірі 105 480.00 грн;

- копія договору №02 від 26.03.2015 «Про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Борисполя» укладено між ІНФОРМАЦІЯ_7 та громадянки ОСОБА_8 ( замовник), відповідно до даного договору ОСОБА_8 (замовник), зобов`язується прийняти участь у створенні та розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури м. Борисполя при здійсненні реконструкції об`єкту будівництва (багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями) без змін та геометричних розмірів фундаментів загальною площею - 6472,77 м.кв. в межах вулиць Дзержинського-Карпенка(колишня вулиця Косіора) Франка у місті Бориспіль;

- копія зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта реконструкція об`єкту будівництва (багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями) без змін та геометричних розмірів фундаментівпо вул. Дзержинського- /вул. Карпенка Миколи/ Франка у місті Бориспіль Київської області (11 черга), згідно якого вартість будівництва становить 8404,481 тис. грн, та відповідно до даної суми вирахувано розрахунок розміру пайового внеску, який становить 306,170 тис.грн.;

- копія квитанції про сплату пайового внеску у розмірі 306170.00грн.

08.08.2017 №12-27-3188 ІНФОРМАЦІЯ_5 до ІНФОРМАЦІЯ_6 надано інформацію про те що, декларації кс 54, про готовність об`єкта до експлуатації будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_7 , та декларації кс 49, про готовність об`єкта до експлуатації будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 до ІНФОРМАЦІЯ_10 не передавались.

Проаналізувавши отримані копії документів, встановлено наступне:

- ОСОБА_6 умисно занизив вартість будівництва в зведеному кошторисному розрахунку вартості об`єкта будівництва 27-квартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 , а саме зазначив вартість будівництва 3 496,835 тис. грн., із якої необхідно заплатити 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта - для житлових будинків, а в декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, зазначив кошторисну вартість будівництва за затвердженою проектною документацією 18 876,0 тис. грн. що значно перевищує суму зазначеної в кошторисної документації на будівництво багатоквартирного житлового будинку загальною площею 1911 кв.м. по АДРЕСА_2 . У тому числі викликає сумнів законність отримання ОСОБА_9 земельної ділянки 0,0845 га, що розташована в АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:003:0159;

- ОСОБА_7 вказав, що згідно зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкту будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_3 , загальною площею 858,8 кв.м. - вартість становить 2 707,878 тис.грн., що не підтверджується в декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до ІНФОРМАЦІЯ_11 категорії складності, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацію становить 1 054,8 тис. грн. Також згідно зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкту будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_3 , загальною площею 858,8 кв.м., - становить 2 707,878 тис.грн., в даному зведеному кошторисі вказано лише один об`єкт будівництва по АДРЕСА_3 , а на інші об`єкти будівництва , які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , зведений кошторис відсутній, що суперечить зазначеним даним в декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності;

- для перевірки правильності розрахунку пайового внеску ОСОБА_5 згідно зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта на будівництво житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до договору пайової участі зазначила вартість будівництва 1 787 723 грн., у тому числі пайову участь зменшено на суму 93 689 грн., яка згідно зведеного кошторису використані на зовнішні мережі та споруди водопостачання, водовідведення, теплопостачання та газопостачання, однак не було можливості перевірити правильності внесених відомостей ОСОБА_5 , до декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності. У тому числі викликає сумнів у законності виділення ІНФОРМАЦІЯ_12 у приватну власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:001:0362 та будівництва на земельній ділянці житлового будинку, так як згідно відомостей з публічної кадастрової карти України цільове призначення даної земельної ділянки - для колективного садівництва;

- для перевірки правильності розрахунку пайового внеску ОСОБА_8 , згідно зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта на будівництво реконструкції об`єкту будівництва (багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями) без змін та геометричних розмірів фундаментів по АДРЕСА_6 , до договору пайової участі зазначила вартість будівництва 8 404 481 грн., у тому числі пайову участь зменшено на суму 750 242 грн., яка згідно зведеного кошторису використані на зовнішні мережі та споруди водопостачання, водовідведення, теплопостачання та газопостачання, однак не було можливості перевірити правильності внесених відомостей ОСОБА_5 , до декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до ІНФОРМАЦІЯ_11 категорії складності.

08.08.2017 №12-27-3188 ІНФОРМАЦІЯ_5 до ІНФОРМАЦІЯ_6 надано інформацію про те що, декларації кс 54, про готовність об`єкта до експлуатації будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_7 , та декларації кс 49, про готовність об`єкта до експлуатації будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 до ІНФОРМАЦІЯ_10 не передавались.

Також договорів про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Борисполя, щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_8 та АДРЕСА_8 . Борисполя у виконавчому комітеті та по АДРЕСА_7 відсутні.

22.06.2017 ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_9 , щодо надання копій декларації кс 49, про готовність об`єкта до експлуатації будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 та декларації кс 54, про готовність об`єкта до експлуатації будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_7 .

29.06.2017 за №10/10-12/2906/02 ІНФОРМАЦІЯ_9 направлено копії вищезазначених декларацій до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

23.08.2017 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за клопотанням прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надано ухвалу на проведення тимчасового доступу до речей та документів по будівництву багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , які знаходяться у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10 .

Засоби зв`язку з ОСОБА_6 відсутні, тому ухвалу працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 було направлено було направлено рекомендованим листом за місцем прописки останнього 18.09.2017.

22.09.2017 рекомендований лист було отримано, про що наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

ОСОБА_6 проігнорував виконання ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області про що було складено відповідний рапорт співробітниками управління захисту економіки в Київській області.

29.12.2017 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за клопотанням прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надано ухвалу на проведення тимчасового доступу до речей та документів по будівництву багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , які знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 ", ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_11 .

У ході виконання доручення Бориспільської місцевої прокуратури, працівниками управління захисту економіки в Київській області ДЗЕ НП України було встановлено, що за юридичною адресою суб`єкт господарювання не знаходиться. Директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " ОСОБА_10 , після розмови з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , телефон, за допомогою якого з останнім зв`язувались, вимкнув.

Про це складено відповідний рапорт та протокол тимчасового доступу до речей і документів за участю понятих про неможливість вилучення документів.

Згідно з декларацією про готовність об`єкта до експлуатації кс НОМЕР_2 "Будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 ", головним архітектором та проектувальником є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , який на протокол допиту свідка показав, що на замовлення замовника будівництва було розроблено 3 примірника проектно-кошторисної документації, яка в подальшому була передана замовнику.

18.04.2018 прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському НДЕКЦ МВС України.

03.05.2018 під час допиту ОСОБА_12 на протокол допиту свідка, остання показала, що безпосереднім власником багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , а не ОСОБА_6 , який є замовником будівництва згідно документації.

У тому числі ОСОБА_12 показала, що всі документи на будівництво багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 (дозвільні, технічні та документи щодо проведення будівництва), можуть перебувати у ОСОБА_13 за місцем проживання.

Також ОСОБА_12 показала, що частина документів може знаходитись у власності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_14 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_14 .

Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , є видавником технічної документації на приміщення в багатоквартирному будинку АДРЕСА_2 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, органу досудового розслідування необхідно отримати доступ до оригіналів документів, з подальшим їх вилученням, щодо здійснення будівництва багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , а саме технічної документації (технічні паспорти на не житлові приміщення, квартири та на будинок).

Для неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обсягів робіт, встановлення осіб, які причетні до його вчинення, а також осіб, яким відомі обставини, оскільки вони містять інформацію про осіб, які причетні до розтрати та привласнення бюджетних коштів шляхом внесення до офіційних документів завідомо недостовірних відомостей щодо обсягів виконаних робіт, досліджуваного злочину, вилучення документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні та проведення, після їх вилучення в оригіналах будівельно-технічної експертизи, судово-почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, у володінні ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_18 .

Документи, які знаходяться у володінні ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , містять індивідуальні сліди підписів, рукописного, машинописного тексту та відбитків печаток, тому їх дослідження, огляд, приєднання як доказу, можливі лише в разі надання тимчасового доступу до них та їх вилучення в оригіналах.

Без отримання доступу до перерахованих документів неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та прийняти законне рішення у ньому, тому у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до перерахованих документів, які перебувають у володінні ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_18 .

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

У разі, якщо вказані документи не будуть вилучені або будуть знищені, слідство не буде мати змоги довести всіх обставин даного кримінального правопорушення та причетність конкретних осіб до зазначених злочинів, оскільки ці документи можуть бути єдиним доказом їх протиправної діяльності.

Таким чином, одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження тимчасовий доступ до оригіналів наведених вище документів і їх вилучення в інший спосіб, окрім, як на підставі рішення суду неможливо.

У зв`язку з існуючою загрозою зміни або знищення, зазначеної вище інформації, прокурор просить розглянути дане клопотання без виклику ОСОБА_14 , у володінні якого знаходяться вказані документи.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_14 , у володінні якого знаходяться вказані документи, про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріалами клопотання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до документації та речей, які містить обмежений доступ, і перебувають у володінні ОСОБА_14 , оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового розслідування встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити інших осіб, які можливо причетні до скоєння злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що не містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та речей, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юристу 2 класу ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України підполковнику поліції ОСОБА_15 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України капітану поліції ОСОБА_16 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України капітану поліції ОСОБА_17 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів та відомостей, які знаходяться у володінні ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , оригінали документів щодо здійснення будівництва багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , які знаходяться у володінні ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , а саме технічної документації (технічні паспорти на не житлові приміщення, квартири та на будинок).

У випадку, якщо виїмка або вилучення зазначених документів вже проводилась, зобов`язати ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , видати завірені копії документів та документи, на підставі яких проводилась виїмка або вилучення.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 11.06.2018 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1