overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №504/2607/18
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

03.08.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000303 від 04.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.08.2018 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 15 серпня 2018 року 15 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9747/18
Провадження № 1-кп/520/975/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001121 від 31 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року в провадження Київського районного суду міст Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001121 від 31 березня 2018 року.

31 липня 2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт ОСОБА_3 та її захисник отримали 20 липня 2018 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

До обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену та її захисника.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001121 від 31 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 03 вересня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1, потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_5 .

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1569/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2018 року м. Одеса
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачену, захисника.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
06.06.2018
Номер провадження: 11-кп/785/608/18
Номер справи місцевого суду: 500/6454/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.01.2018 року про відмову у застосуванні примусових заходів медичного характеру про суспільно небезпечні діяння, відносно ОСОБА_4 , -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.01.2018 року про відмову у застосуванні примусових заходів медичного характеру про суспільно небезпечні діяння, відносно ОСОБА_4 .

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/4494/18 Провадження № 1-кп/591/561/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 07 серпня 2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих, законного представника обвинуваченого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8695/17
Провадження № 1-кп/592/146/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000024 від 03.01.2017 року про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження. Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. Судове провадження не завершено, а строк поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку обвинуваченого закінчується 10.08.2018 року. При обранні запобіжного заходу суд виходив з того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного зі знищенням майна та пошкодженням майна шляхом вибуху, яке спричинило шкоду в особливо великих розмірах та загибель людини. Поміщення було необхідне для запобігання ризиків вчинення нового злочину.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання і просив продовжити строк поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку обвинуваченого, оскільки ризики не зменшилися.
Захисник не заперечував.
Заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали провадження суд вважає, що доцільно продовжити строк поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку обвинуваченого.
Судовий розгляд не завершено, не допитані усі потерпілі і свідки. Ризики враховані судом при обранні запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку обвинуваченого не зменшилися.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», по 27.09.2018 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2638/18
Провадження № 1-кс/577/1457/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" серпня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа заяву про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_3 у матеріалах клопотання про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні №0000363 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 зазначає, що автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду йому, як слідчому судді розподілене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000363 від 05.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. У вказаному клопотанні порушено питання про доступ до документів ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі заяви про вчинення злочину власника ПСП АФ ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_4 , який є його батьком.

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд заяви без його участі, вимоги заяви підтримує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити собі самовідвід.

Отже, існує обставина, яка прямо забороняє участь судді у кримінальному провадженні. Оскільки розгляд кримінального провадження по суті ще не розпочався, заява про самовідвід підлягає задоволенню для зняття будь-яких сумнівів в об`єктивності і неупередженості судді ОСОБА_3 , який є членом сімї ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 35, 75-82 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні №0000363 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України передати до канцелярії суду для подальшого повторного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/1638/18
Провадження № 1-кс/589/736/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.5 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 травня 2018 року о 08-20 годині.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №584/1038/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/448/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання керівника апарату Путивльского районного суду Сумської області АФАНАС? ОСОБА_4 від 30.07.2018 щодо направлення кримінального провадження № 584/1038/18 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

30.07.2018 до Путивльського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК, при розподілі кримінального провадження визначення судді не відбулося.

Так, на даний час в штаті Путивльського районного суду Сумської області перебуває 3 суддів, з них у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчилися повноваження суддів, а суддя ОСОБА_9 по даному кримінальному провадженні приймав участь під час досудового розслідування, як слідчій суддя, що виключає його повторну участь у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання керівника апарату, колегія суддів вважає, що вказане вище подання задоволенню не підлягає, оскільки згідно ст.34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого. П.1 ч.1 ст.24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено виключне право голови місцевого суду представляти суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, а тому керівник апарату не віднесений до кола суб?єктів які у передбачений законом спосіб можуть звертатися до апеляційного суду з відповідним поданням про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду. Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Путивльського районного суду Сумської області АФАНАС? ОСОБА_4 від 30.07.2018 щодо направлення кримінального провадження № 584/1038/18 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України на розгляд іншого суду відмовити, а матеріали провадження ? повернути до Путивльського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/1002/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/399/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

03 серпня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Шумського районного суду ОСОБА_2 про вирішення питання про передачу матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДС за №0000163 від 08.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області,-

ВСТАНОВИВ

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Шумського районного суду ОСОБА_2 про вирішення питання про передачу матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДС за №0000163 від 08.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області.

Подання голови Шумського районного суду ОСОБА_2 призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 06 серпня 2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

31 липня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
скаржника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність щодо не внесення відомостей до ЄДРДР,-,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернулася зі скаргою до Рівненського міського суду Рівненської області на бездіяльність щодо не внесення відомостей до ЄДРДР.
В скарзі зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Рівненської області внести повідомлення про кримінальне правопорушення ОСОБА_5 від 03 липня 2018 року у відповідності до вимог ст. 214 КПК України до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задоволити.
Прокурори в судовому засіданні заперечили з приводу задоволення скарги. Пояснили, що скарга не обґрунтована та до задоволення не підлягає.
Заслухавши пояснення скаржника, прокурорів, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У поданій ОСОБА_5 заяві не наведено жодних об`єктивних відомостей, які б дійсно свідчили про наявність у діях працівників поліції ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 373 КК України.
За таких обставин, підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення не вбачається.
Відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.
Також слідчий суддя враховуючи ст.ст. 2 ч.1, 11 КК України вважає, що в заяві про злочин мають бути вказані фактичні дані про вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки складу злочину.
Скарга не містить об`єктивних даних, що свідчать про ознаки того чи іншого правопорушення і ґрунтується лише на припущеннях та суперечить відомостям внесеним до ЄРДР, з огляду на що вона не може вважатись такою, яка підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що скарга не обґрунтована, тому в задоволенні скарги ОСОБА_5 слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність щодо не внесення відомостей до ЄДРДР відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

23 липня 2018 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 від 31 травня 2018 року про закриття кримінального провадження та на постанову слідчого про не визнання його потерпілим,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на постанову слідчого СВ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 від 31 травня 2018 року про закриття кримінального провадження та на постанову слідчого про не визнання його потерпілим.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 від 31 травня 2018 року про закриття кримінального провадження та на постанову слідчого про не визнання його потерпілим.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 27 липня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

02 серпня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 24 липня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000314 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 ,

керуючись ст. ст. 177, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду від 24 липня 2018 року щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 серпня 2018 року о 09-ій годині.

Судді:

__________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3