Справа № 760/4504/18
провадження 1-кс/760/2973/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 26.12.2107 року прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити слідчі дії у кримінальному провадженні № 0003712,
в с т а н о в и в:
Захисник - адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді із скаргою в якій, серед іншого просить:
1. Скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення ряду слідчих дій, винесену 26.12.2017 р. прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0003712.
2. Зобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 забезпечити здійснення у кримінальному провадженні № 0003712, проведення наступних слідчих дій та заходів:
- провести в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003712 комплекс слідчих дій, направлених на встановлення наявності чи відсутності факту провокації в діях детективів НАБУ в ході документування ними дій народних депутатів України ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які стали предметом розслідування вказаного кримінального провадження;
- з цією метою призначити в межах розслідування кримінального провадження №0003712, лінгвістичну експертизу усного мовлення, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз;
- допитати в якості свідка по кримінальному провадженню №0003712 ОСОБА_7 (як встановлено стороною захисту нею являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 );
- допитати у якості свідків по кримінальному провадженню №0003712 усіх детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснювали оперативно-розшукову діяльність по оперативно-розшукові справі №16цт/2016 від 29.07.2016 та досудове розслідування по кримінальному провадженню №0003712 від 28.11.2016.
- встановити та допитати в якості свідків по даному кримінальному провадженню керівників компанії «Fujairah Building Industries PSC».
- в разі наявності на території України офіційних представників чи безпосередніх представників компанії «Fujairah Building Industries PSC» допитати в якості свідків по даному кримінальному провадженню керівників вказаних представництв чи зазначених представників;
- ініціювати вилучення в спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України та приєднанням до матеріалів провадження оригіналів чи копій документів, зазначених допитуваним особами у своїх відповідях, зокрема тих, які підтверджують звернення до державних органів України, відповіді з зазначених органів, надання повноважень на представництво громадянці ОСОБА_7 , тощо;
- зазначені слідчі дії просить проводити в присутності адвоката ОСОБА_3 ..
В судовому засіданні заявник в особі захисника-адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 підтримала скаргу з наведених у ній обставин, надала пояснення в судовому засіданні та просила задовольнити скаргу.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі. 20 березня 2018 року прокурором ОСОБА_5 було подано заперечення на скаргу, в якій він просить відмовити в задоволенні даної скарги з підстав викладених у запереченнях.
Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Слідчим суддею встановлено, що Національне антикорупційне бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003712 від 28 листопада 2016 року за ознаками злочинів, передбачених частиною 4 статті 368, частиною 2 статті 369-2 Кримінального кодексу України.
Із дослідженого в судовому засіданні встановлено, що 21 грудня 2017 року в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження захисником - адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подано на адресу процесуального керівника у кримінальному провадженні №0003712 прокурору ОСОБА_5 клопотання в порядку статтей 42, 46, 220 КПК України з ініціюванням проведення ряду слідчих дій.
02 січня 2018 року на адресу захисника надійшла постанова про відмову у задоволенні вказаного клопотання від 26.12.2017 р., винесена процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0003712 прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 .
Слідчим суддею встановлено, що заявником оскаржується постанова прокурора, яка на його думку є необґрунтованою.
У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно частини 4 статті 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.
Відповідно до пунктів 8-10, 12, частини 3 статті 42 КПК України підозрюваний має право: збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази; брати участь у проведенні процесуальних дій; під час проведення процесуальних дій ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дій, які заносяться до протоколу; заявляти клопотання про проведення процесуальних дій.
Відповідно до частини 1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Стаття 91 КПК України передбачає обставини у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно положень частини 1, 3 статті 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Частиною 3 статті 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених Кримінально процесуальним кодексом України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Відповідно до частини 5 статті 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
З аналізу положень статті 110 КПК України вбачається, що постанова про відмову у задоволенні клопотання має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу
У своєму клопотанні захисник-адвокат ОСОБА_3 зазначає, що обставини викладені в клопотанні сторони захисту від 21.12.2017 р. є важливими для повноти та неупередженості встановлення обставин по провадженню, оскільки з`ясування наявності в діях працівників Національного антикорупційного бюро України ознак провокації при документуванні ними дій її підзахисного ОСОБА_4 , та результати проведених у ході вказаного документування слідчих дій та заходів напряму випливають на наявність в діях її підзахисного ознак кримінальних правопорушень, передбачених статтями 368 та 369-2 КК України.
Відповідно до матеріалів клопотання з`ясування факту зацікавленості безпосередньо компанії «Fujairah Building Industries PSC» у вчиненні чи не вчиненні її підзахисним будь-яких дій, наявності у вказаної компанії зацікавленості взагалі проводити будь-які роботи на території України, суттєво впливає на наявність складу злочину в діях її підзахисного.
Також автор клопотання зазначає, що результати вказаних в клопотанні захисту слідчих дій та заходів, а також вилучені у ході їх проведення документи мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і встановлення істини у провадженні, оскільки під час їх проведення фактично можуть бути встановленні обставини, які можуть, в комплексі з іншими обставинами, як підтвердити так і спростувати, або виключити відповідальність її підзахисного у інкримінованих йому злочинів, і як результат потягти за собою закриття провадження.
В обґрунтування оскаржуваної постанови від 26 грудня 2017 року прокурором зазначається, що провокація підкупу не є предметом розслідування у кримінальному упровадженні №0003712.
Також, з оскаржуваної постанови вбачається, що за фактом провокації підкупу з боку детективів НАБУ під час ведення ОРС №16цт/2016 та під час досудового розслідування кримінального провадження № 0003712 слідчими ГСУ Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002187 за частиною 2 статті 370 КК України, у тому числі розпочатому за заявою ОСОБА_4 .. Саме у зазначеному провадженні мають досліджуватись ті питання, з приводу яких адвокатом заявлено клопотання.
Крім того, в оскаржуваній постанові прокурором зазначено, що постановою прокурора від 13.12.2017 відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання захисника про допит керівника компанії «Fujairah Building Industries PSC» та роз`яснено судовий порядок оскарження прийнятого рішення. Наразі зазначена постанова прокурора ніким не скасована, у зв`язку з чим підстав для задоволення клопотання і з цих мотивів немає.
Разом із цим, на думку слідчого судді, відмова прокурора у задоволенні клопотання в частині допиту керівників компанії «Fujairah Building Industries PSC», у зв`язка з тим, що особа вже зверталась з аналогічним клопотання є не обґрунтованою, оскільки закон не позбавляє права особу звернутись ще раз з даним клопотанням з огляду на те, що заявник окрім допиту керівників компанії «Fujairah Building Industries PSC» просить в разі наявності на території України офіційних представників чи безпосередніх представників компанії «Fujairah Building Industries PSC» допитати в якості свідків по даному кримінальному провадженню, а також керівників вказаних представництв чи зазначених представників.
Також слідчим суддею встановлено, що прокурором в оскаржуваній постанові не зазначено про розгляд ряду вимоги викладених в клопотанні адвоката ОСОБА_3 , що стосуються кримінального провадження №0003712, а саме:
1. Питання призначення в межах розслідування кримінального провадження №0003712, лінгвістичну експертизу усного мовлення, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз;
2 Питання допиту в якості свідка по кримінальному провадженню №0003712 ОСОБА_7 (як встановлено стороною захисту нею являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 );
3. Питання допитати в якості свідків по даному кримінальному провадженню керівників вказаних представництв чи зазначених представників в разі наявності на території України офіційних представників чи безпосередніх представників компанії «Fujairah Building Industries PSC»;
4. Питання ініціювання вилучення в спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України та приєднанням до матеріалів провадження оригіналів чи копій документів, зазначених допитуваним особами у своїх відповідях, зокрема тих, які підтверджують звернення до державних органів України, відповіді з зазначених органів, надання повноважень на представництво громадянці ОСОБА_7 , тощо.
З матеріалів скарги та доданих до неї документів вбачається, що при прийнятті Постанови про відмову в задоволенні клопотання від 21 грудня 2017 року детективом не було дотримано всіх вимог статті 110 КПК України, оскільки у вказаній Постанові не зазначено належного обґрунтування причин відмови у задоволенні клопотання, що не узгоджується з положеннями частини 5 статті 110 КПК України.
Відповідно до наданих стороною обвинувачення документів вбачається, що 15 лютого 2018 року у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003712 від 28 листопада 2016 року процесуальним прокурором, на виконання вимог частини 1 статті 290 КПК України, було складено повідомлення про завершення досудового розслідування вказаного кримінального провадження та відповідно до вимог статтей 283, 290 КПК України повідомлено про право на доступ до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно частини 1 статті 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
У відповідності до частини 3 статті 283 КПК України відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до приписів частини 4 статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
В судовому засіданні захисник підозрюваного - адвокат слідчому судді пояснив, що обвинувальний акт його підзахисному у даного кримінальному провадженні не вручений, що свідчить проте, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні ще не закінчено.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги в частині скасування постанови прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 22 грудня 2017 року, про проведення слідчих дій, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003712 від 28 листопада 2016 року.
Згідно частини 2 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до частини 5 статті 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Розглядаючи вимоги скарги захисника про зобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 забезпечити здійснення у кримінальному провадженні № 0003712, проведення слідчих дій та заходів, то слідчий суддя зазначає, що враховуючи самостійність прокурора у своїй процесуальній діяльності та неможливість втручання в неї, тому у слідчого судді відсутні підстави для задоволення цієї вимоги скарги, однак слідчий суддя вважає, що буде правильним зобов`язати прокурора, який є процесуальним керівником у кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003712 від 28 листопада 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 4 статті 368, частиною 2 статті 369-2 Кримінального кодексу України повторно розглянути клопотання захисника-адвоката захисника-адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , від 21 грудня 2018 року про проведення слідчих дій, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003712 від 28 листопада 2016 року.
З наведених вище підстав, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПУ України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити, частково.
Скасувати постанову прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 22 грудня 2017 року, про проведення слідчих дій, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003712 від 28 листопада 2016 року.
Зобов`язати прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , від 21 грудня 2018 року про проведення слідчих дій, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003712 від 28 листопада 2016 року.
В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1