Справа № 303/1425/18
Провадження № 1-кп/456/245/2018
УХВАЛА
про відмову в поверненні обвинувального акту прокурору

"14" травня 2018 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000237 від 03.07.2017р. відносно ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_13 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, заяву обвинуваченого ОСОБА_13 та його захисника адвоката ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування прокурору,

в с т а н о в и в :
19 квітня 2018 року на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_13 та його захисника адвоката ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування прокурору. В обгрунтування заяви обвинувачений ОСОБА_13 та його захисник адвокат ОСОБА_9 покликаються на відсутність у обвинувальному акті печатки прокуратури, що є порушенням вимог до реквізитів офіційного документу та ч.1 ст.291 КПК України; обвинувальний акт дублює повідомлення про підозру, що є недопустимим і не містить формулювання висунутого обвинувачення; в ході досудового розслідування не зібрано жодних доказів, що вказували на будь-яку можливість ОСОБА_13 скоїти злочин, використовуючи своє службове становище, які саме дії були проведені останнім відносно ОСОБА_14 ; з наданих слідвом документів відсутні ознаки злочину, щодо вимагання хабара; поліція не тільки не зупинила на той час адміністративне правопорушення, а створила провокацію злочину; досудовим слідством не встановлено ознаку злочину, передбаченого ч.5 ст.27 КПК України; не встановлений умисел; в документах досудового слідства є невідповідність ознаки злочину та відсутні відповідні постанови; долучений до обвинувального акту реєстр матеріалів не відповідає положенню про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 та його захисник адвокат ОСОБА_9 заяву підтримали, просять її задооволити.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення заяви та надав суду письмові заперечення.

Адвокат ОСОБА_8 підтримав клопотання та звернув увагу суду на той факт, що копія обвинувального акту, вручена обвинуваченому не засвідчена печаткою прокуратури.

Інші учасники судового провадження не бажали висловити міркування щодо вказаної заяви.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, та оглянувши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування вважає, що підстави для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_13 та його захисника адвоката ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування прокурору відсутні, зважаючи на наступне.

Згідно зі ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Судом встановлено, що обвинувальний акт та додатки до нього відповідають вимогам статей 109 та 291 КПК України, так як містять в собі відомості, які повинен містити обвинувальний акт. Протиріччя, які містяться в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування прокурором та судом можуть бути усунені під час судового розгляду обвинувального акту.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України, - немає.

До вказаних висновків колегія суддів прийшла, зважаючи на наступне.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000237 від 03.07.2017р. відносно ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_13 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, обвинувальний акт складений за підозрою, однак ОСОБА_11 та ОСОБА_13 вказані у ньому як обвинувачені; в подальшому в обвинувальному акті міститься вказівка на формулювання висунутого обвинувачення, а не підозри, а відтак, доводи обвинуваченого та його захисника на увагу не заслуговують. Окрім цього, слід звернути увагу на Постанову ВСУ від 24.11.2016 р. №5-328кс16, в якій зазначено, що відсутність вказівки в обвинувальному акті на обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке перешкоджає судам нижчих інстанцій ухвалити законні та обґрунтовані рішення.

Колегія суддів не бере до уваги твердження обвинуваченого та його захисника про відсутність в обвинувальному акті гербової печатки, оскільки наведене спростовується матеріалами кримінального провадження, зокрема, як вбачається із направленого до суду обвинувального акту його складено детективом Національного бюро четвертого відділу детективів третього підрозділу детективів головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_15 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні начальником третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_16 , та скріплено печаткою Генеральної прокуратури України. В свою чергу, згідно долучених до акту розписок, обвинувачені та їх захисники отримали копії обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування. Наведена захисником позиція ВСУ від 09.07.2015 року №5-50кс15 стосується інших документів, тому не є обов`язковою в даних правовідносинах.

Що стосується доводів обвинуваченого про те, що в ході досудового розслідування не зібрано жодних доказів, що вказували на будь-яку можливість ОСОБА_13 скоїти злочин, використовуючи своє службове становище, відсутність вказівки на те, які саме дії були проведені останнім відносно ОСОБА_14 ; з наданих слідством документів відсутні ознаки злочину, щодо вимагання хабара; поліція не тільки не зупинила на той час адміністративне правопорушення, а створила провокацію злочину; досудовим слідством не встановлено ознаку злочину, передбаченого ч.5 ст.27 КПК України; не встановлений умисел; в документах досудового слідства є невідповідність ознаки злочину та відсутні відповідні постанови, то такі до уваги колегією суддів не беруться, зважаючи на наступне.

Згідно зі ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Так, у ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що виходячи з суті цієї статті має відображатися в обвинувальному акті, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Як вбачається з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист в кримінальному судочинстві» від 24.10.2003 р. №8, суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб пред`явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом. Зокрема, воно повинно містити дані про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та інші обставини його вчинення, наскільки вони відомі слідчому.

Суд зауважує, що питання доведеності кримінального правопорушення, правильності його кваліфікації, в тому числі щодо його об`єктивної та суб`єктивної сторони, суд має вирішувати під час розгляду справи по суті та постановлення вироку в нарадчій кімнаті.

За змістом кримінально-процесуального закону під час підготовчого судового засідання суд не дає оцінки фактичним обставинам, доказам та правовій кваліфікації кримінального правопорушення, визначеного обвинувальним актом, оскільки ці питання вирішуються на стадії судового розгляду та оформлюються відповідним судовим рішенням.

Посилання обвинуваченого та його захисника на невідповідність реєстру матеріалів Положенню про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань на увагу не заслуговують, враховуючи наступне.

Як вбачається з найменування та змісту ст. 291 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування не є складовою частиною обвинувального акту, а є окремим документом, що додається до обвинувального акту.

Між тим згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність вимогам КПК України саме обвинувального акту, а не інших документів, що додаються до нього.

За таких обставин вказані доводи сторони захисту не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Колегія суддів приходить до висновку, що з огляду на виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, який зазначений в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, вказані обвинуваченим та його захисником обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту.

Інші доводи, зазначені обвинуваченим та його захисником в заяві, також відповідно до КПК України не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд -

у х в а л и в :
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_13 та його захисника адвоката ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Оригінал ухвали.

Суддя: ОСОБА_1