У Х В А Л А

Справа № 184/861/18

Номер провадження 1-кс/184/294/18

16 травня 2018 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 14.05.2018 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000362, від 09.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000362, від 09.05.2018 року.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 08.05.2018 року до Покровського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що її син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.04.2018 року близько 13.00 години пішов з дому і по теперішній час його місце знаходження не відомо.

В ході досудового слідства встановлено, що зниклий ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном на дві сім-карти, в телефоні знаходилась сім-карта оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_1 та сім-карта оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_2 .

Проведеними в ході досудового розслідування слідчими діями, вжитими оперативно розшуковими та установчими заходами встановити місце знаходження зниклого ОСОБА_5 до теперішнього часу не надалося можливим, а тому існує необхідність в отриманні відомостей про абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , який працював в мобільному телефоні ОСОБА_5 ..

Слідчий в судове засідання не з`явилась про місце та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, але через канцелярію суду надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник оператора мобільного зв`язку в судове засідання не з`явився про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Окрім того згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на вивчені документи, судом встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Суд приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання, як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи (інформація) перебувають саме у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000362.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Окрім того, під час виконання даної ухвали слідчий, в порядку ч.1, 2 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів від 14.05.2018 року по кримінальному провадженню № 0000362 від 09.05.2018 року - задовольнити.

Надати групі слідчих уповноважених на розслідування даного кримінального провадження, а саме старшому слідчому Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_2 , слідчому Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , співробітнику оперативного підрозділу Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ (ознайомлення та виготовлення копій) інформації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформація про яких знаходиться у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю тимчасового вилучення інформації у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exel» , про абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 за період часу з 17.04.2018 року до часу проведення тимчасового доступу, з вказівкою вхідних та вихідних зв`язків, тривалості розмов, нульових з`єднань вказаного абонента, прив`язки до базових станцій та встановлення IMEI даного телефону.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1