overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/897/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК країни, відомості про яке внесені 05 липня 2017 року лютого 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127, на підставі ст. 48 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 07 вересня 2018 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК країни, відомості про яке внесені 05 липня 2017 року лютого 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127, на підставі ст. 48 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК країни, відомості про яке внесені 05 липня 2017 року лютого 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127, на підставі ст. 48 КК України.

Підготовче засідання призначити на 01 жовтня 2018 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/679/18
УХВАЛА
резолютивна частина

13 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2018 р. за № 0001667 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого - залишити без зміни, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 13.09.2018 року до 11.11.2018 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1) для відома та виконання та до прокуратури Вінницької області для відома.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу - з 13.09.2018 року до 11.11.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.09.2018 року о 14 год. 05 хв.

Суддя
Справа № 541/1261/18
Провадження № 1-кс/541/459/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

13 вересня 2018 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
12.06.2018 року подано скаргу на бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Згадана скарга, після її надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.
Подана скарга по суті не розглядалася через заявлення скаржником відводів слідчим суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Після розгляду заявлених відводів слідчим суддям скарга призначена до розгляду на 16 год. 30 хв. 18.09.2018.
Скаржник ОСОБА_2 в скарзі заявив клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до положень ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника. Оскільки скаржник не може прийняти безпосередню участь в розгляді скарги, зазначивши Святошинський районний суд міста Києва, якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції. Враховуючи вищевикладене з метою забезпечення прав скаржника передбачених ст. 336 ч. 2 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306, 336 КПК України, -
у х в а л и в :
1. Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 призначити на 16 годину 30 хвилин 18 вересня 2018 року в залі засідань суду з викликом скаржника та суб`єкта оскарження.
2. Доручити Святошинському районному суду міста Києва, адреса: м. Київ вул. Якуба Коласа, 27-а, забезпечити проведення розгляду скарги 18 вересня 2018 року о 16 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції. Поклавши обов`язок на працівників вищевказаного суду вчинити дії та виконати вимоги передбачені ст. 336 частинами 3, 4 КПК України, в тому числі і щодо вручення заявнику пам`ятки про його процесуальні права та забезпечення належної якості при застосуванні відповідних технічних засобів.
Повідомити заявника ОСОБА_2 про день час та місце розгляду скарги в режимі відеоконференції.
Копію ухвали для виконання направити Святошинському районному суду міста Києва.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2018 року м.Фастів Київська область
В ході виконання даної ухвали було виявлено описку, а саме в резолютивній частині ухвали не вірно обчислений строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10.10.2018 включно замість вірного до 12.10.2018 року включно.
Відповідно до статті 115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Згідно протоколу затримання, час фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_3 15:00 годин, 14.08.2018 року.
Виходячи з вищенаведеного, судом встановлено, що шістдесят днів тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 спливає 12.10.2018 року включно.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-
«Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 12 жовтня 2018 року включно.
Строк дії ухвали до 12 жовтня 2018 року включно».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 243/8635/18
№ 1-кс/243/1967/2018
У Х В А Л А
іменем України

13 вересня 2018 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області про відмову у задоволенні клопотань,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 10.09.2018 р. зі скаргою на постанову слідчого Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій звернувся ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він звернувся з чотирма клопотаннями про проведення слідчих дій. Постановою слідчого від 27.08.2018 р. йому було відмовлено у задоволенні клопотань, зазначену постанову заявник просив скасувати.

Ухвалою слідчого судді Слов?янського міськрайонного суду від 10 вересня 2018 року скаргу прийнято до провадження.

12 вересня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя Донецької області. Заявник обґрунтовує своє клопотання наявністю інвалідності 1 групи, що значно ускладнює його можливість прибути у судове засідання.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров?я або з інших поважних причин.

З ч.2 ст.336 КПК України вбачається, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони.

Таким чином, для надання можливості заявнику ОСОБА_3 реалізації свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, у відповідності до положень ст.336 КПК України, приходжу до переконання про наявність підстав для задоволення клопотання заявника і здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження задовольнити.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя (Донецька область, м.Маріуполя, пр.Перемоги, 6, 87505) проведення судового засідання, призначеного 18 вересня 2018 року на 10-45 год., в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_3 .

Повідомити заявника ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та зобов`язати його з`явитися в призначене судове засідання до Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя.

У відповідності до ч.5 ст.336 КПК України доручити Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя вручити заявнику ОСОБА_3 пам?ятку про процесуальні права і обов?язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
вСправа № 304/522/18 Провадження № 1-кп/304/91/2018
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000083 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженої, тимчасово непрацюючої, українки, громадянки України, раніше судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

обвинувачена ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 18 червня та 13 вересня 2018 року, не з`явилася без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченої ОСОБА_4 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 11:30 год. 18 жовтня 2018 року.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 301/277/18
У Х В А Л А
"12" вересня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою свідків .

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України із застосуванням приводу до свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд із розгляду кримінального провадження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, на 21 вересня 2018 року о 13.30 год.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до свідків:

ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_1 .

ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_2 .

ОСОБА_12 , мешканку АДРЕСА_3 .

Доручити Іршавському відділенню поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 21 вересня 2018 року о 13.30 год.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, свідків.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1623/16-к
Провадження №1-кп/306/11/18
Рядок статзвіту № 4
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченого

13 вересня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 16.08.2018р. та 13.09.2018р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, захисника обвинуваченого, суд доходить до наступного.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, привід обвинуваченого не виконаний у зв`язку з відсутністю такого за місцем проживання, отже клопотання прокурора слід задовольнити та оголосити розшук, а кримінальне провадження згідно ст. 335 КПК України - зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 121 КК України, до його розшуку.

Розшук ОСОБА_5 доручити прокурору Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 226/1420/17
Номер провадження 11-кп/775/950/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.09.2018р. м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Димитрівського міського суду Донецької області від 22.08.2018р.,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Димитрівського міського суду Донецької області від 22.08.2018р. подання Мирноградського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про скасування покарання з випробуванням, призначеного за вироком Димитрівського міського суду Донецької області від 31.08.2017р. у відношенні ОСОБА_2 задоволено, скасовано іспитовий строк у відношенні ОСОБА_2 , яку направлено для відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, призначеного за вказаним вироком.

На ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 діб з дня отримання цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Димитрівського міського суду Донецької області від 22.08.2018р. якою скасовано іспитовий строк у відношенні ОСОБА_2 , призначений за вироком Димитрівського міського суду Донецької області від 31.08.2017р. та направлено засуджену ОСОБА_2 для відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу 10 діб з дня отримання цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 174/761/18
п/с 1-кс/174/261/2018
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000347,-
В С Т А Н О В И В:
12.09.2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, узгоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області з копіями матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 11.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, в якому просить надати тимчасового доступу до речей та документів.
13.09.2018 року, від слідчого ОСОБА_2 , через канцелярію суду, надійшла заява про повернення поданого нею клопотання на доопрацювання.
Відповідно до ст. 26 КПК України - сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги подану слідчим заяву про повернення клопотання, вражаю, що рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. 26 КПК України слідчий суддя , -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, по кримінальному провадженню № 0000347 - повернути слідчому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1