Справа № 699/943/18 провадження № 1-кс/694/527/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення проведення експертизи

21.09.2018 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заступника начальника СВ ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського РВ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000498, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення експертизи.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 13.09.2018 року матеріали клопотання передані на розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Згідно клопотання, 04.09.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 31.08.2018 року в домоволодінні яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено 2 стебла з листям рослини зеленого кольору у висушеному стані, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на рослини роду коноплі у висушеному стані, які поміщено до пакету експертної служби №2049961.

04.09.2018 року винесено постанову про визнання вилученого 2 стебла з листям рослини зеленого кольору у висушеному стані, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на рослини роду коноплі у висушеному стані, які поміщено до пакету експертної служби №2049961 речовим доказом та передачу його на зберігання..

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні знання, та виникла необхідність у даному кримінальному провадженні експертизи.

Заступник начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та просить його задоволити.

Також заступник начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про не здійснення фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.6 ст.107 КПК він не заперечує проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Фіксування технічними засобами розгляду клопотання не здійснювалось, оскільки відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Згідно ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Ст. 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, беручи до уваги неможливість отримати відомості іншим шляхом, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та надання дозволу на проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України,слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Доручити експертам з числа експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України, м. Черкаси вул. Пастерівська, 104, проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні № 0000498 від 30.08.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Чи являється надана на дослідження речовина рослинного походження у висушеному стані зеленого кольору наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором?

- Якщо так, то яким (якою) саме?

- Яка маса наркотичного засобу, психотропної речовини чи прекурсору?

В розпорядження експерта надати:

- 2 стебла з листям рослини зеленого кольору у висушеному стані, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на рослини роду коноплі у висушеному стані, які поміщено до пакету експертної служби №2049961;

- копію ухвали.

Часткове або повне знищення об`єкта дослідження згідно методики експертам не заперечується.

Доручити заступнику начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи та отримати її висновок (у відповідності до ч. 9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі за клопотанням якої він був залучений).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1