пр. № 1-кп/759/180/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0006101 обвинуваченому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Карцаг (Угорщина), громадянину України, українцю, з середньою освітою, не працюючому, одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючомуо за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 , інші учасники потерпіла ОСОБА_8 , представник потерпілої ОСОБА_9 ,-

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання, яке підтримане потерпілою, про продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину, наявний ризик його переховування від суду.

Заслухавши думку захисника та обвинуваченого, які заперечували щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно із ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.04.2018 строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 21.06.2018.
Вивчивши матеріали даного кримінального провадження, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовжити його застосування, оскільки на даний час є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ним інкримінованого йому злочину та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, вчинювати інші кримінальні правопорушення, перешкоджати судовому провадженню іншим чином. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_5 колегія суддів вважає недостатнім.
При цьому колегія суддів вважає, що таке продовження даного запобіжного заходу обвинуваченому не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, незважаючи на презумпцію невинуватості, тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя.
Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосуванням насильства, колегія суддів, керуючись положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 331, 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, залишити без змін, і вважати його продовженим на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 20 червня 2018 року до 18 серпня 2018 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвалу передати на виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3