Справа №: 400/1412/18
Провадження № 1-кс/400/306/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року

Слідчий суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , начальника слідчого відділення Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника слідчого відділення Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене начальником Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000298 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в судовому розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юліївка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник слідчого відділення Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в судовому розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що упровадженні СВ Петрівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 17.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено, що 23.06.2017 року(точний час вчинення кримінального правопорушення в ході здійснення досудового розслідування не встановлені) у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на території власного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення качок з території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дочекавшись темної пори доби, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна (качок), маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, переліз через паркан на територію сусіднього домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Доводячи до кінця свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 таємно викрав чотири качки віком по 3 місяці, належних ОСОБА_6 , вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2543 від 05.08.2017 року, складає 285 гривень 00 копійок, які він помістив до полімерного мішка білого кольору, який приніс із собою на місце вчинення кримінального правопорушення.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальних збитків на загальну суму 285 гривень 00 копійок.

23.08.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Юліївка Запорізького району Запорізької області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, українцю, не працюючому, на утриманні якого малолітній син 2-річного віку, не одруженому, судимому 27.10.2015 Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.191 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування встановлено:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження здобуто достатні докази, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 , а саме:
- заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 17.07.2017 року;
- протокол огляду місця події від 17.07.2017 року огляду території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;
- допит потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 17.07.2017 року;
- висновок судово-товарознавчої експертизи №2543 від 05.08.2017 року;
- допит свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- допит свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.
За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років з конфіскацією майна.
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого.
Підозрюваний ОСОБА_5 , на обліках в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Хвороб чи хворобливих станів у підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців.
Підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця роботи або навчання.
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого.
За місцем проживання характеризується посередньо.

Перебуває на обліку Петрівського РВ пробації Південного МУ ПВКПП МЮ України з 01.12.2015 року за вироком від 27.10.2015 рокук Петрівського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.191 КК України, - засуджений до 3 років обмеження волі з іспитовим терміном на 2 роки.

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого.
Будь-якого заробітку підозрюваний ОСОБА_5 не має.
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
Підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий: 27.10.2015 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.191 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.
До підозрюваного ОСОБА_5 будь-які запобіжні заходи на досудовому розслідуванні кримінального провадження раніше не застосовувалися.
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Підозрюваному ОСОБА_5 23.08.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Протиправними діями підозрюваного ОСОБА_5 спричинено матеріальні збитки на суму 285 гривень.
Враховуючи вищевикладене, на сьогодні виникла необхідність у затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, на виклики слідчого не з`являється, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та потерпілу, продовжувати вчиняти інші злочини чи перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а саме домашнього арешту, застави чи особистого зобов`язання, тому начальник слідчого відділення Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в судовому розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши начальника СВ Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, думку прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Упровадженні СВ Петрівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 17.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено, що 23.06.2017 року(точний час вчинення кримінального правопорушення в ході здійснення досудового розслідування не встановлені) у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на території власного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення качок з території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дочекавшись темної пори доби, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна (качок), маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, переліз через паркан на територію сусіднього домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Доводячи до кінця свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 таємно викрав чотири качки віком по 3 місяці, належних ОСОБА_6 , вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2543 від 05.08.2017 року, складає 285 гривень 00 копійок, які він помістив до полімерного мішка білого кольору, який приніс із собою на місце вчинення кримінального правопорушення.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальних збитків на загальну суму 285 гривень 00 копійок.

23 серпня 2017 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України на думку суду, в даному провадженні існують об`єктивно, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, на виклики слідчого не з`являється, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та потерпілу, продовжувати вчиняти інші злочини чи перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а саме домашнього арешту, застави чи особистого зобов`язання.
Таким чином, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування та судового розгляду, суд приходить до висновку, що підозрюваного ОСОБА_5 необхідно затримати з метою приводу до суду для судового розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника слідчого відділення Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою приводу до суду для судового розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області та для відома начальнику Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1