УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001035 від 16.09.2018, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі, а саме Харківському НДЕКЦ МВС Українита залучити експерта для проведення судової автотехнічноїекспертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: як повинні були діяти в даній дорожній обстановці, згідно Правил дорожнього руху України, водій а/м «Хюндай-Акцент» ОСОБА_4 ; чи мав технічну можливість запобігти пригоді шляхом виконання Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_4 ; чи вбачаються в діях водія ОСОБА_4 невідповідності Правилам дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з настанням події? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта. Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження № 0001035 від 16.09.2018 в одному томі.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 15.09.2018 приблизно о 14:20 в районі перехрестя вул. Граківська та вул. Пятихатська в м. Харкові стався виїзд за межі проїзної частини з послідуючим перекиданням автомобіля «Хюндай Акцент» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , 1995 р.н.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждала пасажир автомобілю - ОСОБА_5 , 1997 р.н., яка отримала закритий перелом головки променевої кістки.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесені старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2018 за № 0001035 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час допиту подія ОСОБА_4 щодо обставин пригоди було встановлено, що 15.09.2018 біля обіду він виїхав з дому та направився на АЗС, щоб дозаправити автомобіль «Хюндай-Акцент», який належить його дружині. Під час руху до АЗС, він зустрів свою минулу однокласницю та подругу ОСОБА_5 , яку взяв в салон, щоб підвезти. Під час руху зі швидкістю біля 60 км/год, коли ОСОБА_6 почав входити в лівий поворот який має майже 90°, його автомобіль стало заносити праворуч. Він намагався вирівняти автомобіль, однак втратив над ним контроль, виїхав за межі проїзної частини, де сталося перекидання транспортного засобу.

На теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність у встановлені обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення відповідності або невідповідності дій, згідно з Правилами дорожнього руху України, кожного з учасників дорожньо-транспортної пригоди, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Вихідні дані: пригода сталася в населеному пункті, в світлий час доби, на сухій асфальтобетонній ділянці дороги, горизонтального профілю, шириною 8,0 м, де рух транспортних засобів здійснюється в двох напрямках. Ділянка дороги має закруглення біля 90°. Швидкість руху автомобіля складала біля 60 км/год, автомобіль не гальмував. Завантаження автомобіля: один пасажир без вантажу. Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Хюндай-Акцент» перебував в технічно-справному стані. Видимість дороги в місці ДТП не менше 100 метрів. Інші вихідні дані брати з матеріалів кримінального провадження № 0001035.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання належним чином. У доданих до клопотання матеріалах міститься заява слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , якою він просить розглядати клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Доручити експертній установі, а саме Харківському НДЕКЦ МВС Українита залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці, згідно Правил дорожнього руху України, водій а/м «Хюндай-Акцент» ОСОБА_4 .?

2.Чи мав технічну можливість запобігти пригоді шляхом виконання Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_4 .?

3.Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_4 невідповідності Правилам дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з настанням події?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження № 0001035 від 16.09.2018 в одному томі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1