Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2058/18
Провадження №: 1-кп/332/295/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, м.Гуляйполе, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, одруженого, працюючого апаратником порошків ПАТ «Інститут титану», маючого на утриманні неповнолітню дитину 2005 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 25.02.2018, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи на посаді апаратника порошків ПАТ «Інститут титану» розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 180, знаходячись на робочому місті, а саме у Запорізькому металургійному дослідно - промисловому цеху вищевказаного заводу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична 18, шляхом вільного доступу, таємно викрав 9 кілограмів губчатого титану, вартістю 250 гривень за 1 кілограм, який належить Публічному акціонерному товариству «Інститут титану», чим завдав матеріальний збиток вищевказаному товариству без врахування 20 % ПДВ на загальну суму 2250 гривень.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 надала суду клопотання структурного підрозділу ПАТ «Інститут тітану» - «Запорізький металургійний дослідно-промисловий завод» про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу, та просила його задовольнити. Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Просив суд задовольнити вказане клопотання, звільнити його від кримінальної відповідальності за викладеними підставами та закрити кримінальне провадження щодо нього.

Прокурор в судовому засіданні проти вказаного клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Відповідно до ч. 7ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 цієї статті (у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Оскільки, в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, надав згоду на закриття кримінального провадження з вказаних підстав, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу та закрити кримінальне провадження.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.12, 47 КК України, ст.314, п.п.1, 2 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання трудового колективу структурного підрозділу ПАТ «Інститут тітану» - «Запорізький металургійний дослідно-промисловий завод» про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України та передачі його на поруки трудовому колективу ПАТ «Інститут титану» з метою недопущення вчинення обвинуваченим нових злочинів, його перевиховання й виправлення - задовольнити.
Передати обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_6 на поруки колективуструктурного підрозділу ПАТ «Інститут тітану» - «Запорізький металургійний дослідно-промисловий завод» за їхнім клопотанням за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України у звязку з передачею його на поруки колективу структурного підрозділу ПАТ «Інститут тітану» - «Запорізький металургійний дослідно-промисловий завод».

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зняти арешт з дев`яти кілограмів титанової губки, які знаходяться в камері схову Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП України в Запорізькій області, та передати їх в користування власнику публічному акціонерному товариству «Інститут титану».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1