overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/8028/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суд Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Оскільки адвокатом ОСОБА_2 була подана заява до Спеціальної антикорупційної прокуратури України про вчинення кримінального правопорушення 29.03.2018 року, а з вказаною скаргою скаржник звернувся лише 19.06.2018 року, тобто з пропуском десятиденного строку для подачі вищезазначеної скарги та скаржник не просять поновити йому процесуальний строк для звернення із даною скаргою, відповідно скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7434/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваної у міжнародному розшуку, при цьому підозрювана в судове засідання не доставлена та не з`явилася.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 639/3154/18
Провадження № 1-кп/639/388/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законного представника потерпілої ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому 22.03.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000593 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 299 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_10 було заявлено клопотання про заміну захисника ОСОБА_11 на іншого безоплатного захисника, з огляду на те, що остання не надає йому належної кваліфікаційної правової допомоги.

Адвокат ОСОБА_11 вирішення даного питання віднесла на розсуд суду,заперечувала проти обставин,на які посилається обвинувачений.

Прокурор, потерпілі та законний представник потерпілої проти задоволення вказаного клопотання заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 299 КК України.

Так, злочин, передбачений ч. 3 ст. 153 КК України відноситься до умисних особливо тяжких злочинів, де участь захисника є обов`язковою.

З огляду на те, що обвинуваченим ОСОБА_10 не наведено достатніх підстав вважати, що адвокатом ОСОБА_11 неналежно надається правова допомога та зазначені обвинуваченим обставини нічим не підтверджені, тому колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого щодо заміни захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
У задоволенні заяви обвинуваченого про заміну захисника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 487/8972/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/113/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 172, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України

УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

21 червня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду 21.06.2018 року прокурор заявив клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Апеляційним судом Миколаївської області у зв`язку із віддаленістю місця проживання.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Апеляційному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області 25 червня 2018 року об 11 годині та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна
Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/4029/18
Номер провадження 1-кп/676/384/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000806 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000806 від 17 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У зв`язку із розглядом у судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000806 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченої в порядку ст. 314-1 КПК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачена ОСОБА_2 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, нижня межа санкцій якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак судом не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонного відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, тимчасово не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої.

Встановити строк представлення досудової доповіді 10 днів з моменту отримання копії ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільському міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області, іншим учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 683/942/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 квітня 2018 року м. Старокостянтинів
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.
З огляду на санкцію ч. 1 ст. 121 КК України, вказану справу слід розглядати одноособово.
19 лютого 2018 року слідчим суддею Старокостянтинівського районного суду обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Підстав для застосування заходів кримінально-правового характеру відносно юридичних осіб не встановлено.
Речові докази по кримінальному провадженні кухонний ніж, на лезі якого пляма бурого кольору, змив бурого кольору, шарф сірого кольору, марлевий тампон знаходяться в камері схову Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________
Справа № 750/6055/18
Провадження № 1-кс/750/2277/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 червня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участі: особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ЧВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 308 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати т.в.о. начальника СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення від 08.06.2018 року.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25.06.2018 року о 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3876/18
Номер провадження 1-в/676/88/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільський міськрайонний суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському заяву в.о. начальника державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» про виправлення описки у судовому рішенні Кам`янець-Подільського міськрайонногоу Хмельницької області від 6 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває заява в.о. начальника державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» про виправлення описки у вироку Кам`янець-Подільського міськрайонногоу Хмельницької області від 6 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Прокурор та інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неприбуття суддю не повідомили.

За таких обставин суддя провів судове засідання у відсутності учасників судового розгляду, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.379 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, встановлено, що для повного та всебічного розгляду заяви про виправлення описки необхідно отримати інформацію щодо документування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортом громадянина України, та інформації щодо здійснення актового запису про народження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підстав видачі повторного свідоцтва про народження.

Керуючись ст.ст.85,86 КК України, ст.ст.369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Витребувати із Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області (вул. Гунська, 10, м. Кам`янець-Подільський):

- копію актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити інформацію, чи вносилися зміни до цього актового запису, і якщо так, то на підставі яких документів;

- інформацію на підставі яких документів 16 січня 2013 року було видано повторно свідоцтво про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати із Кам`янець-Подільського міського підрозділу Управління ДМС у Хмельницькій області (вул. Князів Коріатовичів, 68, м. Кам`янець-Подільський) інформацію щодо документування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортом громадянина України та надати копію форми №1.

Документи та інформацію прошу надати в строк до 3 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 643/8138/18
Номер провадження 1-кс/643/2448/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 на неправомірні дії працівників поліції, прокуратури та Служби безпеки України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій фактично скаржиться на неправомірні дії працівників поліції, прокуратури та СБУ під час його затримання, яке мало місце 16.03.2018, зазначив про свою непричетність до вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, здійснення незаконного фізичного та морального тиску на нього та членів його родини з боку працівників правоохоронних органів.

ОСОБА_2 просив залучити дану заяву до матеріалів його справи.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за заявою має бути відмовлено.

Так, ч. 4 ст. 304 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Цим переліком не передбачена можливість оскарження дій, на які вказує заявник. Крім того, ОСОБА_2 не просить зобов`язати осіб, дії яких оскаржує, виконати певні дії чи утриматись від їх вчинення.

З погляду на вищевикладене, суд вважає, що підстави для відкриття провадження за заявою відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304, 276, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 на неправомірні дії працівників поліції, прокуратури та Служби безпеки України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/512/18
Провадження № 1-кп/645/328/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 червня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000063 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

постановив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 21 червня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Доручити Немишлянському районному сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до суду досудову доповідь про обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , який на даний момент утримується в Державній установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)», у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, які підготувати в строк до 10.07.2018 року.
Роз`яснити обвинуваченим, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 25 червня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №641/7113/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2059/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 червня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченої на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.05.2018р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченої на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.05.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 24 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2