Справа № 275/290/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року смт.Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

особи, що подала клопотання- ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Брусилів Житомирської області клопотання заступника начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000111 від 19.04.2018 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До суду звернувся заступник начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

Як слідує з клопотання ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 19 квітня 2018 року близько 15 години він його дружина - ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 перебували в приміщенні будинку за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , де за столом втрьох розпивали спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт під час якого у останнього виник злочинний умисел на незаконне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взяв зі столу ніж та умисно наніс ним численні удари по верхній частині тіла ОСОБА_8 , після чого взяв металевий молот, яким наніс близько трьох ударів по голові останнього.

Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми, перелому кісток склепіння та основи черепа з крововиливами та інтерстицією речовини головного мозку.

19.04.2018 року о 19 годині ОСОБА_6 було затримано на підставі п.2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

20.04.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України , а саме у вчиненні вбивства ОСОБА_8 .

В суді прокурор ОСОБА_3 та заступнгик начальника СВ ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили продовжити відносно підозрюваногог ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,посилаючись на те, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, підорзра у вчиненні злочину обгрунтована наявними в матеріалах кримінального провадження доказами. Строк досудового слідства продовжено до 3-х місяців, а саме до 18.07.2018 року в зв"язку з необхідністю проведення обюов"язкових слідчих дій. Враховуючи ,що ОСОБА_6 не працює, може переховуватись від органу досудового розслідування, може вчсинити інше кримінальне провадження, та може негативно впливати на свідків, то продовжують існувати ризики, передбаченні ч. 1 ст. 177 КПК України, пов"язані з тим, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування або суду, або вчинить інше кримінальне правопорушення.

В суді підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Судом оглянуті у судовому засіданні, надані стороною обвинувачення докази, а саме:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розсліждувань за № 0000111;

- протокол огляду місця події від 19.04.2018 року, під час якого було виявлено труп ОСОБА_8 ,

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 ,

- протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 ,

. протокол допиту свідка ОСОБА_10 ,

- матеріали, що характеризують ОСОБА_6 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності .

Вислухавши заступника начальника слідчого відділення, прокурора, захисника , дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення та впливати на свідків.

Такий висновок ґрунтується на встановлених у судовому засіданні фактичних обставинах. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме у вчиненні замаху на вбивство .

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , обставини, що його характеризують, слідчий суддя приходить до висновку про те, що продовжують існувати, встановлені ст.177 КПК України ризики та недостатність для запобігання ним більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Керуючись ст. ст.131,132,176-178,183,194,199 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою до 15 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1