Справа № 367/3884/18
Провадження №1-кс/367/784/2018
УХВАЛА
Іменем України

30 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, які внесено до ЄРДР за №0000854 від 07.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання, в якому слідчий вказав, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 28.04.2018 по 18:00 год. 06.05.2018 року невідома особа шляхом пошкодження замків проникла в приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти та ноутбук марки «Асус», чим спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_4

06.05.2018 року в ході огляду місця події, а саме приміщення вищевказаної квартири в коридорі квартири виявлено та вилучено предмет схожий на лом, який герметично запаковано в картонний папір та опечатано паперової биркою з пояснювальним надписом та підписами учасників та понятих.

Відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000854 від 07.05.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Оскільки, щоб встановлення обставини, що мають значення для кримінального провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий просить: призначити в кримінальному провадженні № 0000854 від 07.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

- чи наявні на металевому предметі схожому на лом папілярні візерунки, якщо так то чи придатні вони для ідентифікації?

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, та без застосування технічних засобів фіксування, клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000854 від 07.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У клопотанні слідчого зазначено короткий виклад обставин злочину, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; наявності підстав для проведення експертизи; значення цієї інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000854 від 07.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

- чи наявні на металевому предметі схожому на лом папілярні візерунки, якщо так то чи придатні вони для ідентифікації?

Роз`яснити експерту його процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи направити старшому слідчому Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 , для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1