Справа №: 398/1671/18
провадження №: 1-кс/398/876/18
Іменем України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця села Головківка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, на своєму утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не маючого, учня І-го курсу Олександрійського професійного аграрного ліцею ІІ рівня акредитації за професією: «Слюсар з ремонту автомобілів; водій автотранспортних засобів (категорія «С»); машиніст крана автомобільного», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.
Клопотання мотивоване тим, що 16 травня 2018 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_8 , прибули до території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_9 .
Знаходячись на території вказаного домоволодіння, неповнолітній ОСОБА_5 , маючи на меті нетрудове збагачення за рахунок вчинення корисливого злочину, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_9 , яка в цей час перебувала на подвір`ї домоволодіння, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері проникли всередину житлового будинку та сховались в одній із кімнат. В цей час потерпіла ОСОБА_9 зайшла до приміщення будинку, пройшла до своєї кімнати та лягла на ліжко відпочивати. В подальшому неповнолітній ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 застосували насильство, яке виразилось у почерговому нанесенні тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_9 , від яких вона втратила свідомість. Скориставшись її безпорадним станом ОСОБА_5 спільно з невстановленою слідством особою заволодів майном потерпілої ОСОБА_9 , а саме: мобільним телефоном марки «S-TELL», модель «S1-08», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 501 від 12.07.2018 року становить 266 гривень 07 копійок та грошовими коштами в сумі 45 гривень.
Після чого, неповнолітній ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_8 , разом з викраденим майном та грошовими коштами, залишили місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому викраденим майном та грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд.
В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаного з проникненням у житло, тобто кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України.
Слідчий просить обрати неповнолітньому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю та покласти на підозрюваного обов`язок цілодобово не залишати місце постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Підставою застосування відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, а також наявність ризиків, котрі дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім цього вказані події викликали значний резонанс серед населення на території села Головківки та в усьому Олександрійському районі в цілому.
Метою застосування відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, він може незаконно впливати на іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні та примусити змінити покази, які мають істотне значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Прокурор та слідчий підтримали клопотання в повному обсязі.
Прокурор наполягала на обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки існує обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину, судом наразі розглядається 2 кримінальні провадження щодо підозрюваного, який не має стійких соціальних зв`язків та негативно характеризується за місцем проживання, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Вважає, що домашній арешт в нічний час доби не забезпечить виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.
Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 вважають, що клопотання слід задовольнити частково, оскільки обвинувачений має намір працювати у денний час доби з 8 години по 17-18 годину, а тому у разі обрання цілодобового домашнього арешту буде позбавлений можливості забезпечити себе харчуванням та не матиме засобів до існування.
Заслухавши клопотання та думку учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного злочину, що підтверджуються наданими та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 17 травня 2018 року, в ході якого було проведено огляд території домоволодіння та додатковий огляд території домоволодіння будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було зафіксовано обстановку в приміщенні, виявлено та вилучено в кімнаті №1 зі столу предмет зовні схожий на хрестик, виробленого із металу білого кольору, який було поміщених по спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче Управління» № 0021508, протоколом огляду місця події від 17 травня 2018 року, в ході якого було проведено огляд території домоволодіння та додатковий огляд території домоволодіння - будинку АДРЕСА_1 в ході якого було зафіксовано обстановку в приміщенні, виявлено та вилучено в кімнаті №1 зі спального матрацу мобільний телефон марки «S-Tell», чорного кольору, модель «S1-08» Emei 1: НОМЕР_1 , Emei 2: НОМЕР_2 , стартовий пакет мобільного оператору «Київстар» та сім-картку № НОМЕР_3 , та картону коробку від мобільного телефону S-Tell S1-08 який було поміщених до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче Управління» № 4269581, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 17.05.2018 року яка повідомила що розбійний напад відносно неї вчинив її знайомий на ім`я ОСОБА_10 , який є мешканцем с. Головківка, протоколом впізнання особи за фотознімками від 17.05.2018 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_5 .
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених в ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені у ст.178 КПК України.
Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 має повних 17 років, задовільний стан здоров`я, являється учнем І-го курсу Олександрійського професійного аграрного ліцею ІІ рівня акредитації, відносно нього судом здійснюється розгляд інших кримінальних проваджень.
До неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні застосовувався цілодобовий домашній арешт, строк якого закінчився.
Неповнолітньому підозрюваному забезпечено право на захист (доручення для надання безоплатної вторинної допомоги особі від 17.05.2018 року № 948).
18 травня 2018 року о 08 годині 30 хвилин неповнолітньому ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України.
Клопотання про обрання запобіжного заходу вручене відповідно до вимог законодавства.
Суд вважає встановленими та доведеними прокурором та слідчим існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ризику, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також може незаконно впливати на потерпілу.
Як вбачається з частини першої ст.176 КПК України у системі запобіжних заходів домашній арешт знаходиться після особистого зобов`язання, особистої поруки, застави і застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 176 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 1ст. 181 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покладає на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Прокурором доведено доцільність обрання відносно неповнолітнього підозрюваного запобіжного заходу саме у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки існує обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину, судом наразі розглядаються інші кримінальні провадження щодо підозрюваного, який не має стійких соціальних зв`язків та негативно характеризується за місцем проживання, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Також слідчий суддя враховує, що підозрюваний не надав жодного доказу на підтвердження наміру працевлаштування, а тому дійшов висновку, що домашній арешт в нічний час доби не забезпечить виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, а тому клопотання слідчого слід задовольнити, а у задоволенні клопотання підозрюваного - відмовити.
Керуючись ст.ст. 176 178, 181, 184, 194 КПК України,-
П о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити повністю.
Застосувати щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю за місцем мешкання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці.
Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:
- не залишати цілодобово територію місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити начальнику Олександрійського РВП ОВП ГУНП в Кіровоградській області.
Строк дії ухвали з 26 липня 2018 року до 26 вересня 2018 року включно.
Роз`яснити неповнолітньому підозрюваному, що у разі невиконання покладеного на нього вищенаведеного обов`язку до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього ОСОБА_5 надіслати для виконання до Олександрійського РВП ОВП ГУНП в Кіровоградській області за місцем його фактичного проживання, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Слідчий суддя