Справа № 505/3177/18
Провадження № 1-кс/505/823/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,за участю слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , представника ТОВ «Тороговий дім «Агроліга» ОСОБА_4 , представника ТОВ «Косівське» ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001253 розпочатого 25.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за № 0001253 від 25.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.09.2018 року до ч/ч Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від комерційного директора ТОВ «Косівське» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що представники ТОВ «Ювеста Альянс» шахрайськими діями заволоділи грошовими коштами в сумі 156 200 гривень, за купівлю 22 400 кілограм добрива «Діамофоска NPK 10.26.26»
В ході досудового розслідування проведено огляд території ТОВ «Косівське», що розташована зліва від автодороги с. Коси Подільського району с. Коси-Слобідка Подільського району, де виявлено добриво «Діамофоска NPK 10.26.26», яке упаковане в 28 мішків, кожен вагою 800 кілограм.
Слідчий вказує, що вилучені добрива є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні, тому є достатні підстави вважати, що вони можуть прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, тому просив накласти арешт на вказані добрива.
Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити вказане клопотання, посилаючись на викладені у клопотанні обставини.

Представник ТОВ «Торговий дім «Агроліга» ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, та просив визначити місце зберігання майна, що підлягає арешту за місцем розташування складів ТОВ «Торговий дім «Агроліга» м.Кропивницький, провулок Аджамський 6а.

Представник ТОВ «Косівське» ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, а також проти визначення місця зберігання майна, що підлягає арешту, у зв`язку із тим, що у ТОВ «Косівське» відсутні умови для належного зберігання добрив.

Заслухавши слідчого, думки представників, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вказані добрива розфасовані у 28 мішків по 800 кілограм, мають істотне значення для кримінального провадження, як речові докази можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Враховуючи, що вказані добрива є речовими доказами у кримінальному провадженні, то з метою їх збереження як речових доказів, недопущення їх переховування, знищення, або заміни є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001253 від 25.09.2018 року, - задовольнити.

Накласти арешт на добрива «Діамофоска NPK 10.26.26», які упаковані в 28 мішків, кожен вагою по 800 кілограм, а також заборонити розпоряджатись будь яким чином та використовувати зазначене майно.

Визначити місце зберігання вказаного майна за адресою розташування складів ТОВ «Торговий дім «Агроліга» м.Кропивницький, провулок Аджамський 6а.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1