Справа № 447/1454/17 Провадження № 1-о/450/3/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2018 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 від 25.07.2018 р. у справі №447/1454/17 провадження №1-кс/450/732/18 за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2018 р. в Пустомитівський районний суд Львівської області поступила заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 від 25.07.2018 р. у справі №447/1454/17 провадження №1-кс/450/732/18 за нововиявленими обставинами, про які він дізнався 11.08.2018 р. отримавши таку, а тому строк звернення до суду ним не пропущено.

Підтвердженням нововиявлених обставин є вказана ухвала, яка прийнята з порушенням ст.ст.2, 7, 8, 9, 370, 372 КПК України, неповна, без зазначення у вступній частині анкетних даних підозрюваного або обвинуваченого, в мотивувальній частині відсутні дата подачі і назва скарги, а також вимоги такої. Скаржник належним чином не повідомлявся про розгляд скарги, судові повістки не оформлені належним чином, а судові засідання проведені у відсутність прокурора та скаржника. Покликання, що в оглянутих матеріалах кримінального провадження №0000119 від 06.02.2017 р. відсутня заява скаржника в Миколаївський ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області від 05.12.2017 р., є безпідставними, оскільки копія такої з відміткою працівників поліції про її отримання долучена ним до скарги від 13.12.2017 р. При отриманні кримінального провадження №0000119 від 06.02.2017 р. працівникам Пустомитівського районного суду Львівської області необхідно було скласти акт про втрату заяви скаржника в Миколаївський ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області від 05.12.2017 р., а тому мотиви ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 від 25.07.2018 р. у справі №447/1454/17 провадження №1-кс/450/732/18 є неправдивими. Зазначення у вказаній ухвалі щодо звернення в заяві від 05.12.2017 р. до начальника Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, а не до слідчого, є безпідставними, оскільки оскаржується бездіяльність керівника наведеного підрозділу, який є слідчим.

Розглянувши матеріали скарги встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 05.04.2018 р. у справі №447/1454/17 провадження №1-кс/450/187/18 залишено без розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 06.02.2017 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 31.05.2018 р. у справі №447/1454/17 провадження №11-сс/783/379/18 скасовано ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 05.04.2018 р. у справі №447/1454/17 провадження №1-кс/450/187/18.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 від 25.07.2018 р. у справі №447/1454/17 провадження №1-кс/450/732/18 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 06.02.2017 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Згідно частини 1 та 2 ст.459 КПК України підставами для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами є судові рішення, що набрали законної сили, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Статтею 460 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Частиною 1 ст.461 КПК України визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до частини 1, 2, 4 та 5 ст.462 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім"я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються. До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Згідно ч.1 ст.463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Частинами 1, 2 та 3 ст.464 КПК України визначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу. Не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; 3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу, разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

З врахуванням викладеного вище, приходжу до висновку про повернення заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 від 25.07.2018 р. у справі №447/1454/17 провадження №1-кс/450/732/18 за нововиявленими обставинами, яка подана в порушення наведених вимог кримінального процесуального закону, з наступних підстав.

У поданій заяві ОСОБА_2 не зазначено належний йому номер засобу зв"язку, адреса електронної пошти, або їх відсутність; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; належного обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та змісту вимог особи, яка подає заяву, до суду. Крім цього, до заяви не додано копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Таким чином, подана заява ОСОБА_5 , а також її мотиви в цілому, не відповідають вимогам ст.462 КПК України.

Глава 34 КПК України, а саме "Провадження за нововиявленими або виключними обставинами", та частина 3 ст.429 цього Кодексу не передбачають постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення без руху та встановлення строку для усунення недоліків.

Вказані норми визначають лише повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, якщо така не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, що в подальшому не позбавляє заявника права повторного звернення до суду у межах строку, встановленого ч.1 ст.461 КПК України, та з врахуванням п.5-2 ч.2 ст.462 КПК України.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.459, ст.460, ч.1 ст.461, ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.462, ч.1 ст.463, ч.ч.1, 2, 3 ст.464, ч.3 ст.429 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 від 25.07.2018 р. у справі №447/1454/17 провадження №1-кс/450/732/18 за нововиявленими обставинами, з усіма доданими до неї матеріалами, - повернути заявнику ОСОБА_2 , що в подальшому не позбавляє заявника ОСОБА_2 права повторного звернення до суду у межах строку, встановленого ч.1 ст.461 КПК України, та з врахуванням п.5-2 ч.2 ст.462 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддяОСОБА_1