Дата документу 29.10.2018
Справа № 501/3115/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Батумі, Грузія, громадянина Грузії, одруженого, який має неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що з 30.06.2018 на посаді інспектора прикордонної служби майстра групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Тип А) ІНФОРМАЦІЯ_3 проходить військову службу за контрактом старший прапорщик ОСОБА_6 .
При цьому, старший прапорщик ОСОБА_6 при виконанні службових завдань за своєю посадою постійно здійснює функції представника влади, у зв`язку з чим є службовою особою.
Згідно плану охорони державного кордону зміною прикордонних нарядів ВПС «Чорноморськ» на період з 09 години 00 хвилини 24.10.2018 до 09 години 00 хвилин 25.10.2018 старшого прапорщика ОСОБА_6 призначено до складу прикордонного наряду «старший зміни прикордонних нарядів/ старший прикордонних нарядів в пункті пропуску», у зв`язку з чим, при виконанні службових обов`язків зазначеного прикордонного наряду старший прапорщик ОСОБА_6 є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Відповідно до ст.ст. 7, 9 Закону України «Про прикордонний контроль», уповноважені службові особи Державної прикордонної служби України перевіряють паспортні та інші документи громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі. При чому обов`язково з`ясовується наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинанні державного кордону, однією із умов дозволу на в`їзд вказаних осіб до України є наявність можливості отримати достатнє фінансове забезпечення в законний спосіб на території України, а також наявність у таких осіб при собі визначеної Порядком підтвердження достатнього фінансового забезпечення іноземців та осіб без громадянства для в`їзду в Україну, перебування на території України, транзитного проїзду через територію України і виїзд за її межі та визначення розміру такого забезпечення, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №884 від 4 грудня 2013 року суми коштів.
24.10.2018 з 09 годин 00 хвилин старший прапорщик ОСОБА_6 виконувала наказ з охорони державного кордону в прикордонному наряді «старший зміни прикордонних нарядів/ старший прикордонних нарядів в пункті пропуску» на поромі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в обов`язки якої входить організація службу прикордонних нарядів у пункті пропуску через державний кордон (пункті контролю, контрольному пункті в`їзду - виїзду) і керівництво нею, контроль за виконанням завдань; особиста перевірка документів, що визначені наказом №1261 від 19.10.2015 «Про затвердження інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби»
Так, громадянин республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , має знайомих на території України.
Разом з тим, 24.10.2018 о 10 годині 18 хвилин до ВПС (Чорноморське) за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Північна, 6 «Паромний комплекс 5-й термінал» ІНФОРМАЦІЯ_3 з республіки Грузії прибув паром «Kaunas» на якому серед інших для перетину державного кордону України на в`їзд прибули ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) та знайомий останнього ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ).
Оскільки ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) раніше не перетинав державний кордон України на в`їзд та виїзд, а тому останній будучи обізнаний, що для перетину державного кордону України на в`їзд та подальше перебування на території України, встановлений певний порядок, який серед іншого передбачає достатнє фінансове забезпечення на період запланованого перебування і для повернення до держави походження, а також відповідна мета зазначеного перебування на території України.
ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) розуміючи, що його знайомий ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) не має достатнього фінансового забезпечення на період запланованого перебування, або можливість його набуття в Україні на законних підставах та за відсутності підтвердження мети перебування на території Україні, вирішив з метою безперешкодного перетину державного кордону останнім надати службовій особі Державної прикордонної служби України, яка займає відповідальне становище надати неправомірну вигоду у сумі 300 доларів США.
Надалі, 24.10.2018 приблизно о 11 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), діючи із вищевказаних спонукань, усвідомлюючи, що старший прапорщик ОСОБА_6 є службовою особою Державної прикордонної служби України, яка займає відповідальне становище та є уповноваженою приймати рішення про перетин державного кордону України, умисно, під час перевірки документів, надав останній, неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді грошових коштів у розмірі 300 доларів США у вигляді 3 купюр номіналом 100 доларів США (LK45384601D, LK53672271D, ML45809556A), (що станом на 24.10.2018 згідно даних Національного банку України складало 8444, 82 гривень за безперешкодний перетин державного кордону України ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) на в`їзд.
Після зазначених незаконних дій ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), старшим прапорщиком ОСОБА_6 було зупинено прикордонний контроль та повідомлено про надання неправомірної вигоди службовій особі під час виконання нею обов`язків прикордонного контролю старшому зміни ВПС «Чорноморськ».
24 жовтня 2018 року о 21 годині 13 хвилин підозрюваного було затримано в порядку ст.208 КПК України.
Особа, яка подала клопотання, мотивує його наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення.
На думку особи, яка подала клопотання, обґрунтованість підозри підтверджується наступними доказами: повідомленням про виявлення ознак злочину, протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом затримання особи ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, протоколом огляду місця події, приміщення кінозалу парому «Kaunas» розташованого за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Північна, 6, «Паромний комплекс 5-й термінал», іншими документами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження.
Особа, яка подала клопотання, мотивує його також тим, що існує ризик, передбачений статтею 177 КПК України.
Так, на думку особи, яка подала клопотання, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК), що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину.
За тих саме підстав особа, яка подала клопотання, вважає за неможливе застосувати до підозрюваного більш м`які запобіжні заходи для запобігання ризикам (ризику), зазначеним (зазначеному) у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували.
Слідчій суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення надані достатні докази, які доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Обґрунтованість підозри доводиться повідомленням про виявлення ознак злочину, протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом затримання особи ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, протоколом огляду місця події, приміщення кінозалу парому «Kaunas» розташованого за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Північна, 6, «Паромний комплекс 5-й термінал».
Крім того, в судовому засіданні під час розгляду клопотання підозрюваний визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення надані достатні докази, які доводять обставини, які свідчать про наявність ризику, передбаченого статтею 177 КПК України.
Слідчий суддя погоджується із клопотанням щодо можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК), про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Однак слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не надано доказів, які доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме особистого зобов`язання.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання прокурор доведе обставини, передбачені п.1 та п.2 ч.1 ст.194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, слідчій суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України,необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
За таких обставин слідчій суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме - особисте зобов`язання, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
При прийнятті рішення слідчим суддею також приймається до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вік та задовільний стан здоров`я, значну міцність його соціальних зв`язків в місті його постійного проживання, наявність в нього родини та утриманців та постійного місця роботи, його задовільну репутацію, його задовільний майновий стан, відсутність у підозрюваного судимостей та вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються ці обставини.
Керуючись ст.ст.110, 176-178, 179, 193-194, 196 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в даному кримінальному провадженні за їх вимогою, а також виконувати в строк до 22 грудня 2018 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання;
2) здати на зберігання до військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до ч.5 ст.202 КПК України звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти.
Копії ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя