Провадження № 1-кп/537/238/2018
Справа № 537/3955/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0001632 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого слюсарем в КП «Кременчукводоканал», відповідно до вимог статті 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України;

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018 року близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, без належного дозволу, прибув до Кам`янського водосховища, затоки «Міліметровка» р. Дніпро, поблизу бару «Старий Томас» Крюківського райому, м. Кременчука, Полтавської області, з метою вилову риби для своїх особистих потреб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 за допомогою дюралевого човна «Южанка» камуфляжного кольору, поблизу кафе «Старий Томас» в затоці «Міліметровка» в межах Крюківського району м. Кременчука Полтавської області, виставив вздовж берегової лінії власну риболовну ліскову сітку довжиною 100м, висотою 0,8 м, вічком сіткового полотна 32мм х 32мм, після чого повернувся на берег.

24.08.2018 близько 00:30 години, таким же чином, за допомогою дюралевого човна «Южанка» камуфляжного кольору, повернувся до залишеної у водоймищі сітки та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку риби та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, за допомогою вказаної риболовної сітки здійснив незаконний вилов риби загальною вагою 16 кг, після чого 24.08.2018 о 01:00 годині незаконні дії ОСОБА_3 були виявлені та припинені рейдовою групою у складі працівника водної поліції та інспектора рибоохоронного патруля.

Таким чином, ОСОБА_3 , в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом, без належного дозволу, забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою, порушив вимоги п. 3.1, 3.15, 4.14.3 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999, п.14 ст. 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства». ст. 27 Закону України «Про тваринний світ».

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_3 незаконно добув рибу по видам та кількості: лящ1 шт., вартістю 170 грн. за 1 екземпляр; плоскирка 18 шт., вартістю 34 грн. за 1 екземпляр; тарань, плітка 69 шт., вартістю 85 грн. за 1 екземпляр та загальною вагою 16кг (відповідно накладної без № від 24.08.2018), яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, добуваючи незаконно цінні види риб, згідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року на загальну суму 6647 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, чим заподіяно істотну шкоду інтересам держави, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує дії останнього за частиною 1 статті 249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяно істотну шкоду інтересам держави.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінуемого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, визнає фактичні обставини справи, суду підтвердив факт вчинення кримінального правопорушення за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку, позовні вимоги визнає в повному обсязі, прохав суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин його допитом та дослідженням характерізуючих матеріалів щодо особи останнього.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до статті 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Одночасно судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Визначаючи міру покарання суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого якій відповідно до вимог статті 89 КК України вважається раніше не судимим, згідно наданих суду медичних документів лікування від наркоманії та алкоголізму не потребує, працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно.

За змістом досудової доповіді складеної відповідним представником уповноваженого органу пробації вбачається, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, оскільки, на думку органу пробації, вчинене кримінальне правопорушення не становить високої небезпеки для суспільства.

Приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини злочину, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання останнього можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції частини 1 статті 249 КК України із застосуванням покарання у виді штрафу.

Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого та думку учасників процесу.

Позовні вимоги Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області що діє в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради задовольнити частково, стягнути на їх користь з обвинуваченого 3347 грн. із врахуванням факту часткового погашення останнім завданої злочином шкоди, що підтверджується квитанцією№1677-10-033/с від 10.10.2018 року.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не вбачається.

Керуючись статтями 369, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 249 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700(одна тисяча сімсот) грн.

Цивільний позов Кременчуцької місцевої прокуратури до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області ( ) до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища на р/р 0008 ( МФО 831019 УК у м. Кременчуці, код платежу 24062100) 3347 грн. завданої злочином шкоди.

Відповідно до статті 96-І, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та безоплатно вилучити у власність держави речові докази у кримінальному провадженні: човен «Южанка» камуфляжного кольору, риболовну ліскову сітку розмірами: довжина 100 м, висота 80 см, вічко 32 мм які були вилучені 24.08.2018 року під час огляду місця події у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази по справі плітку у кількості 69 шт, лящ у кількості 1 шт, плоскирка у кількості 18 шт, які були вилучені 24.08.2018 року під час огляду місця події у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - знищити.

Накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 від 28.08.2018 року арешт на речові докази - човен «Южанка» камуфляжного кольору, риболовну ліскову сітку розмірами: довжина 100 м, висота 80 см, вічко 32 мм., рибу: плітка у кількості 69 шт, лящ у кількості 1 шт, плоскирка у кількості 18 шт, які були вилучені 24.08.2018 року під час огляду місця події у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Вирок може бути оскаржений через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1