Справа № 710/232/18
Провадження № 1-кп/710/34/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2018 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення:
прокурора начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надточаївка Шполянського району Черкаської області, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, працюючого механізатором на ТОВ «JIH3 Агро», не одруженого, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, в порядку ст. 89 КК України вважається не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_4 , 07.02.2018 близько 14 год. 30 хв., перебуваючи неподалік магазину «Розквіт» по вул. Центральна с. Надточаївка Шполянського району Черкаської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, наніс два удари долонями правої та лівої руки по обличчю ОСОБА_5 . В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 відкрито викрав у ОСОБА_5 телефон мобільний «Nokia 1800» та з місця події зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому діянні свою вину визнав повністю та повідомив, що 07.02.2018 близько 14 год., неподалік магазину «Розквіт» по вул. Центральна с. Надточаївка Шполянського району Черкаської області зустрів потерпілого, та коли з`ясував що останній викрав у його брата телефон, наніс два удари долонями правої та лівої руки по обличчю ОСОБА_5 та забрав у нього телефон мобільний «Nokia 1800».
В суді встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин. Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень і сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення як тяжке кримінальне правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, позитивну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілого про призначення покарання на розсуд суду.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття .
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі, та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, як необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Арешт на майно по кримінальному провадженню не накладався.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази: телефон мобільний «Nokia» 1800, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 належить залишити власнику; CD диски відеозапису слідчих експериментів в кількості 3 штук, які містяться в матеріалах кримінального провадження належить залишити в матеріалах кримінального провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, який рахувати з часу проголошення вироку.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази телефон мобільний «Nokia» 1800, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити власнику; CD диски відеозапису слідчих експериментів в кількості 3 штук, які містяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1