Справа № 581/699/18
Провадження № 1-кс/581/318/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи

01 листопада 2018 року сел. Липова Долина Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000169 від 15 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2018 року слідчий Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Подане клопотання обґрунтовує тим, що:

1) у період часу з 07 год. 12 жовтня 2018 року по 18 год. 14 жовтня 2018 року, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, повторно, оскільки був засуджений 09 жовтня 2013 року Лебединським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі та 27 грудня 2016 року Лебединським районним судом за ст. 345 ч. 1 КК України до 5 місяців арешту, переслідуючи корисливу мету, проник до господарства АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки викрав належне останній майно, а саме: 1) велосипед марки «Ардіс Либідь», червоного кольору з металевою корзиною білого кольору спереду, з сидінням червоного кольору та передній і задній щиток червоного кольору, який було придбано близько 5 років тому у новому стані заявленою вартістю 1400 грн.; 2) одну банку фарби для підлоги коричневого кольору марки «SMILE», Емаль ПФ-266, об`ємом 3 літри, заявленою вартістю 180 грн.; 3) тюнер супутникової антени марки «Strong» SRT 6125, сірого кольору, придбаний близько 5 років тому, вартістю 1250 грн.; 4) стайлер (плойка) для волосся марки Rowetta, модель CF 4132 з комплектом насадок у кількості 7 штук, заявленою вартістю 1300 грн.; 5) ліхтарик сірого кольору WD 368 на 5000 W заявленою вартістю 400 грн. Загальна вартість викраденого майна склала 4530 грн. 15 жовтня 2018 року Липоводолинським ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. 23 жовтня 2018 року по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 повідомлено про підозру;

2) 17 жовтня 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з господарством ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 , помітив автомобіль марки ВАЗ 21063, після чого він діючи умисно, таємно, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу відкрив праві дверцята автомобіля ВАЗ 21063 і з бардачка автомобіля викрав барсетку, чорного кольору з написом «Adidas», в середині якої знаходилася палітурка накопичувач для водійського посвідчення з написом Auto documents, в середині якої були розміщені: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль НОМЕР_1 ; посвідчення громадського помічника дільничного міліції, посвідчення депутата районної ради 4-го скликання; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (причіп) НОМЕР_2 ; поліс страхування. Також у вказаній барсетці знаходилася банківська зарплатна картка «ПриватБанк», де на рахунку було 140 гривень, кошти з якої ОСОБА_4 впродовж часу з 17 жовтня 2018 року до 18 жовтня 2018 року використовував за власним розсудом. Загальна вартість викраденого майна склала 400 грн. 22 жовтня 2018 року Липоводолинським ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України. 26 жовтня 2018 року по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 повідомлено про підозру;

3) 13 жовтня 2018 року у денний період часу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив крадіжку велосипеду типу «Аїст» з приміщення кімнати будинку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_3 . 24 жовтня 2018 року Липоводолинським ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. 26 жовтня 2018 року по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 повідомлено про підозру;

4) 13 жовтня 2018 року у денний час доби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом вільного доступу з неогородженого господарства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_4 , таємно викрав велосипед марки «Україна», темного кольору. 24 жовтня 2018 року Липоводолинським ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України. 26 жовтня 2018 року по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 повідомлено про підозру;

31 жовтня 2018 року начальником Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури, юристом 1 класу ОСОБА_9 прийнято рішення про об`єднання матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 15 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, № 0000174 від 22 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, № 0000175 від 24 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, № 0000176 від 24 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, в одне кримінальне провадження за № 0000169.

Відповідно до довідки лікаря психіатра Лебединської ЦРЛ встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на «Д» обліку, але діагноз не зазначено у зв`язку з відсутністю картки хворого. Отже, ОСОБА_4 виявляє легку розумову відсталість, тому виникають сумніви щодо його осудності.

Слідчий зазначає, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні амбулаторної судово - психіатричної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів, які володіють спеціальними знаннями у даній галузі.

Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, від нього надійшла заява з проханням розгляд справи проводити за його відсутністю, клопотання ним підтримується, у зв`язку з чим фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини справи та дійшов наступних висновків.

Із витягу з ЄРДР вбачається наявність у провадженні Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області об`єднаного кримінального провадження №0000169 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 185 КК України; ч. 2 ст. 185 КК України; ч. 3 ст. 185 КК України; ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно довідки лікаря психіатра Лебединської ЦРЛ № 946 від 24 жовтня 2018 року, ОСОБА_4 перебуває на «Д» обліку, але діагноз не зазначено у зв`язку з відсутністю картки хворого.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно з ч. 1, 2, 6, 7 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання частково, оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Серед питань, поставлених експертові слідчим, відсутні такі, відповіді на які не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, проте питання про підпадання підозрюваного під дію ст. ст. 19, 20, 21 КК України є питаннями права і вони не відносяться до компетенції експерта.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні №0000169 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи страждав на момент вчинення кожного злочину ОСОБА_4 яким не будь психічним захворюванням, якщо так, то чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними на момент вчинення інкримінованих йому діянь?

2) Чи страждає на даний час ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час?

3) Чи не знаходився ОСОБА_4 під час вчинення кожного злочину в тимчасово хворобливому стані і чи міг він повністю усвідомлювати свої дії та керувати ними?

4) Чи страждає ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумства чи іншим хворобливим станом психіки і чи не потребує він застосування примусових заходів медичного характеру?

Проведення експертизи доручити лікарям ОКЗ «Сумського обласного клінічного наркологічного диспансеру».

Доручити слідчому ОСОБА_3 для проведення експертизи (у разі наявності потреби) направити ОСОБА_4 та надати матеріали кримінального провадження №0000169.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1