Справа №611/871/18
Провадження № 1-кс/611/245/18
УХВАЛА
про призначення судово-дактилоскопічної експертизи
10 вересня 2018 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи ,

в с т а н о в и в:
06 вересня 2018 року до Барвінківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 31.08.2018 до ЄРДР за №000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У клопотанні слідчий зазначив, що до Барінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області звернувся ОСОБА_4 із заявою про те , що в період часу з 29.08.2018 по 30.08.2018 невідомі особи шляхом вибиття шибки вікна проникли до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїли крадіжку мобільного телефону «Нокія» та ноутбука «Леново» , спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

Під час проведення огляду місця події за адресою : АДРЕСА_1 , з віконної рами будинку було вилучено слід папілярного візерунку (слід № 1). Під час огляду будинку в гостьовій кімнаті з коробки з під мобільного телефону «Нокія» було вилучено два сліди папілярних візерунків (слід № 2, слід № 3) , та також з поліетиленової сумки вилучено один слід папілярного візерунку (слід № 4). .

Для зв`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання експерта криміналіста, через що виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи , до проведення якої слід залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України .

Слідчий в судове засідання не з`явився у зв`язку з чим клопотання розглянуто судом у відсутності слідчого без фіксування ходу судового засідання технічним засобом, так як його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Клопотання слідчого СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про призначення судово-товарознавчої експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

З доданих до клопотання матеріалів убачається, що у ході досудового розслідування встановлено, що до Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області звернувся ОСОБА_4 із заявою про те , що в період часу з 29.08.2018 по 30.08.2018 невідомі особи шляхом вибиття шибки вікна проникли до будинку , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , звідки скоїли крадіжку мобільного телефону «Нокія» та ноутбука «Леново» , спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

Під час проведення огляду місця події за адресою : АДРЕСА_1 , з віконної рами будинку було вилучено слід папілярного візерунку (слід № 1). Під час огляду будинку в гостьовій кімнаті з коробки з під мобільного телефону «Нокія! Було вилучено два сліди папілярних візерунків (слід № 2, слід № 3) , та також з поліетиленової сумки вилучено один слід папілярного візерунку (слід № 4). .

Відповідно до ч.1, п.6 ч.2 ст.242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення дактилоскопічної експертизи .
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 31.08.2018 року до ЄРДР за №0000272 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України .

На вирішення експертизи поставити питання:

-Чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних візерунків , надані на дослідження (слід № 1, слід № 2, слід № 3 , слід № 4) ?

-Якщо так , то чи залишені вони ОСОБА_5 , дактилокарта я кого надана на дослідження, або ОСОБА_4 , дактилокарта якого надана на дослідження ?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1