overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/714/18
УХВАЛА
про привід
24 травня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, було призначено на 09:30 годин 24 травня 2018 року.

Однак, у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення такого, підготовче судове засідання відкладено на 10:00 годин 14 червня 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки його неявка перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також вважав неможливим проводити судове засідання без участі обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_5 також просив відкласти підготовче судове засідання через неявку обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового засідання, враховуючи вищенаведене, те, що участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, останній в таке не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, вжити заходи до забезпечення його прибуття в підготовче судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу через органи внутрішніх справ, оскільки його неявка перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 ст. 323 КПК України,

ухвалив:
Застосувати привід в підготовче судове засідання Берегівського районного суду на 14 червня 2018 року на 10:00 годин відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3868/16
Провадження № 1-кс/307/260/18
УХВАЛА

24 травня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за скаргою ОСОБА_4 на дії прокурора Хустської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на дії прокурора Хустської місцевої прокуратури задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу - прокурора Хустської місцевої прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням ОСОБА_4 щодо можливого вчинення неправомірних дій з боку посадових осіб Хустської районної державної адміністрації та з інших питань, яке направлено прокуратурою Закарпатської області для організації розгляду в частині до Хустської місцевої прокуратури згідно листа від 26 жовтня 2016 року за №04/2/2-894-01, про що проінформувати заявника ОСОБА_4 .

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 9 год. 10 хв. 29 травня 2018 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 308/1136/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 19 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстр судових розслідувань за за №0000227 від 19 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене 23 травня 2018 року без поважних причин не з`явилися обвинувачені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча про час та місце його проведення були повідомлені відповідно до ст. 135 КПК України.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинувачених у наступне судове засідання.
Потерпілий в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення не надходило.
Згідно ст. 323 КПК України,… якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого…
Відсутність в судовому засіданні обвинувачених без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 привід для забезпечення їх явки у судове засідання, що призначене на 15 год. 30 хв. 08 червня 2018 року.
Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 203/1784/18
Провадження № 1-кп/0203/397/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.05.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949 від 17.04.2018, який надійшов 22.05.2018 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, суд -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2018 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949 від 17.04.2018, який надійшов 22.05.2018 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949 від 17.04.2018, призначити до підготовчого судового засідання на 25.05.2018 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/646/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 22 травня 2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що 22.05.2018 року до Криничанського ВП Кам`янського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 22.05.2018 року близько 00 годин 20 хвилин за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 раптово помер гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи з метою встановлення причини смерті ОСОБА_3 , слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (м.Кам`янське проспект Аношкіна, 67-2 Дніпропетровської області) провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 для встановлення причини смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На вирішення експертизи поставити такі питання:

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Яка причина настання смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2) Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо є, прошу визначити їх давність, тяжкість, механізм утворення та локалізацію?

3) Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті?

4) Чи вживав перед смертю алкогольні напої? Якщо вживав, то прошу визначити стан сп`яніння?

5) Якими захворюваннями страждав за життя?

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3693/18
Провадження № 1-кс/461/3721/18
22.05.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , звернувся в суд з клопотанням про надання (забезпечення) слідчому СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ з правом вилучення документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_2 а саме: технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_3 , інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак у клопотанні зазначив про розгляд такого у його відсутності.
Клопотання вмотивовано тим, що в ході допиту ОСОБА_4 встановлено, що остання проживає за вищевказаною адресою спільно з чоловіком та сином, а саме у квартирі АДРЕСА_3 котрий являється п`ятиповерховим. Її квартира знаходилась у задовільному стані до 29 вересня 2014 року, допоки її сусід громадянин ОСОБА_6 , який являється власником квартири АДРЕСА_4 не почав проводити реконструкцію у своїй квартирі, зокрема болгаркою було прорізано суміжну з її квартирою стіну. В результаті його дій її квартира зазнала суттєвих змін, а саме підлога в кімнаті квартири значно просіла з одного боку, стеля і дві стіни знищені, кімната перебуває у аварійному стані, а також стеля значно потріскала. Окрім цього, у власника квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_6 відсутні дозвільні документи на проведення будь-яких ремонтних робіт, зокрема на горищі вказаного будинку так як б удинок є пам`яткою архітектури місцевого значення, охоронний № НОМЕР_1 . Директор ЛКП «Княже місто» ОСОБА_7 повідомила їй, що нею скеровано акт в управління охорони історичного середовища за фактом проведення ОСОБА_6 незаконних ремонтних робіт.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Надати (забезпечити) слідчому СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з правом вилучення документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_2 а саме: технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_3 , інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/8741/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1173/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/8741/13-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2018 року, стосовно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі терміном на два роки із позбавленням права керування транспортним засобом на один рік. На підставі ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного основного та додаткового покарання за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання скасовано.
На вказаний вирок, зокрема прокурором подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді-доповідача від 10.05.2018 року було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст.396 КПК України, а апелянту надано п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.

17.05.2018 року прокурор отримав копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху. 23.05.2018 року до апеляційного суду від прокурора надійшла апеляційна скарга, в якій усунуто недоліки скарги, яка відправлена за допомогою ТОВ «Нова Пошта» 21.05.2018 року.

Таким чином, враховуючи, що прокурором усунуто недоліки скарги в установлений строк, слід відкрити по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2018 року, стосовно ОСОБА_3 ..
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 459/1443/18
Провадження № 1-кс/459/719/2018
УХВАЛА

24 травня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, погодженого з прокурором Червоноградської місцевої прокуратури, про призначення судово-медичної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 за його відсутності, просить клопотання задовольнити.
Оглянувши дане клопотання, вважаю, що таке слід задовольнити з огляду на таке.
Відповідно до положення ч.1, п.1 ч.2 ст.242, ст..243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Проведення експертизи доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, та чи мались такі на тілі останньої у момент поступлення в Червоноградську ЦМЛ 11.05.2018?Яка локалізація, механізм утворення, ступінь важкості та давність утворення тілесних ушкоджень виявлених на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?Чи виявлені на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження характерні для наїзду автомобілем на велосипедиста?Яка послідовність заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .? Чи перебувають виявлені тілесні ушкодженя на трупі ОСОБА_4 в причинному зв`язку із смертю останньої?Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?Чи перебувала ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння на момент отримання тілесних ушкоджень, поступлення в Червоноградську ЦМЛ? Якщо так, то якого ступеню було таке сп`яніння? В якому положенні перебував велосипедист ОСОБА_4 по відношенні до автомобіля у момент наїзду?Чи є на тілі ОСОБА_4 сліди характерні для волочіння?Яка групова належність крові ОСОБА_4 .?
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 472/836/17
Провадження №1-кп/472/100/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2018 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 27.07.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 16 травня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 27.07.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого, представника Веселинівського районного відділу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 27.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 06.06.2018 року о 13:00 годині в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в залі судових засідань № 3.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , представника Веселинівського районного відділу з питань пробації.

Прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури забезпечити в судове засідання явку учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1