Справа № 314/5093/17
Провадження № 1-кп/314/117/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 30 травня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

09 вересня 2017 року, приблизно о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 керував автомобілем ВАЗ-2101 р.н. НОМЕР_1 , та рухався на ньому по ґрунтовій дорозі з боку с.Солоне в напрямку с.Семененково (Кірова) Вільнянського району Запорізької області. В цей же час на іншій дорозі з покриттям з боку с.Новоукраїнки в напрямку с.Шевченкове Вільнянського району Запорізької області рухався автомобіль "Toyota Prado" р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , в якому знаходилася пасажир ОСОБА_4 .

На перехресті зазначених доріг ОСОБА_6 на своєму транспортному засобі порушив вимоги пп.2.1.а), 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

п.2.1 "Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії";

п.10.1 "Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху";

п.16.11 "На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху".

Так, діючи в порушення вимог зазначених положень Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_6 , не впевнившись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїжджаючи з другорядної (ґрунтової) дороги на головну дорогу (з покриттям) с.Шевченкове-с.Новоукраїнка з правого боку по ходу руху автомобіля "Toyota Prado" під керуванням ОСОБА_8 , не дав йому дорогу, та приступив до виконання повороту наліво, через що скоїв зіткнення з цим автомобілем.

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля "Toyota Prado" ОСОБА_4 були завдані тілесні ушкодження, а саме: закритий уламковий перелом правої плечової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів, синець з набряком м?яких тканин в області правого плеча та передпліччя, що в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Обвинувачений пояснив суду, що у вказаний час він дійсно виїздив на автомобілі ВАЗ-2101 з другорядної дороги на головну, при цьому не помітив автомобіль "Toyota Prado", внаслідок чого й сталося зіткнення.

Згідно положень ч.3 ст.349 КПК України, суд за клопотанням прокурора, згоди потерпілої, обвинуваченого та його захисника визнав недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який вчинений з необережності. Суд також враховує особу обвинуваченого, який є раніше не судимою особою, має постійне місце проживання, характеризується позитивно.

Обставинами, яка пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття, а також сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_6 , суд не вбачає.

Враховуючи наведену характеристику особи обвинуваченого, наявність у нього обставин, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які б його обтяжували, суд вважає за можливе призначити покарання у виді обмеження волі та застосувати при цьому положення ст.75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Розподіл процесуальних витрат суд здійснює згідно ст.124 КПК України. Долю речових доказів суд вирішує згідно ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

п р и с у д и в :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року обмеження волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Іспитовий строк ОСОБА_9 встановити тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні у розмірі, що становить 4745 (чотири тисячі сімсот сорок п?ять) гривень 76 копійок.

Речові докази: автомобіль "Toyota Prado" р.н. НОМЕР_2 , що зберігається у свідка ОСОБА_8 залишити йому як законному володільцю; автомобіль ВАЗ-21013 р.н. НОМЕР_1 , що зберігається у Вільнянському відділенні поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_6 як законному володільцю; електронний носій інформації CD-R, що зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити на зберігання в цих матеріалах.

Скасувати арешт автомобілю ВАЗ-21013 р.н. НОМЕР_1 , що був накладений згідно ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.09.2017 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому та потерпілій право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення засудженому, його захиснику, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

30.05.2018 року
Суддя: ОСОБА_10

30.05.2018