Справа № 727/6075/18
Провадження № 1-кс/727/2112/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

заявника - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 07.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна.

В клопотанні посилається на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 від 11.05.2018р. було задоволено клопотання прокурора про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №0000015 від 07.05.2018р. і накладено арешт на транспортний засіб «ВАЗ 217030» із номерними знаками НОМЕР_1 , який належить йому, ОСОБА_3 .

Вважає, дану ухвалу незаконною та прийнятою з порушенням норм матеріального та процессуального права, оскільки він не був присутній при розгляді про накладення арешту на його автомобіль марки «ВАЗ 217030» із номерними знаками НОМЕР_1 . Також посилається на те, що згідно клопотання прокурора про накладення арешту на майно 07.05.2018р. був зупинений автомобіль марки ВАС 2160 із номерним знаком НОМЕР_1 , а арешт наклався на автомобіль марки «ВАЗ 217030» із номерними знаками НОМЕР_1 .

Вказує, що він являється свідком по данному кримінальному провадженню, а не підозрюваним. Жодного обвинувачення йому не пред`явлено, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що придбані ним цигарки слугували подальшій реалізаціїї. У своїх поясненнях він повідомляв працівникам поліції, що вказаний товар був придбаний для власних цілей та жодних доказів збуту цих цигарок у матеріалах кримінального провадження не має. Жодних слідів, які містять відомості про мету реалізації данного товару ні на автомобілі, ні в самому автомобілі не знайдено, а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Оглянувши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи заявника та прокурора, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що 07.05.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, згідно яких: 07.05.2018р. о 18 год. 15 хв. в с.Сергії Путильського району, працівниками правоохоронних органів зупинено та за дозволом власника (законного володільця) оглянуто транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ-2160, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням гр-на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с.ПлоскаПутильського району, у салоні якого виявлено 10 ящиків (5000 пачок) незаконно придбаних підакцизних товарів - сигарет марки «Ashima» іноземного виробництва без марок акцизного збору.

Постановою прокурора від 08.05.2018р. автомобіль марки «ВАЗ 217030», д.н. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом та доставлений на тариторію Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 від 11.05.2018р. було накладено арешт на транспортний засіб «ВАЗ 217030» із номерними знаками НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Як встановлено в судовому засіданні заявником не було доведено тих обставин, які передбачені ст. 174 КПК України, а саме, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, суттєво обставини не змінились, тобто автомобіль марки ВАЗ-2160, д.н. НОМЕР_1 відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є знаряддям вчинення данного кримінального правопорушення, зберігає на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, крім того у відповідності до вимог законодавства до нього може бути застосована спеціальна конфіскація, а тому приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 07.05.2018 року.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1