Справа № 640/6327/18
н/п 1-кс/640/4058/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
19 квітня 2018р. слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_5 , про надання старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншому уповноваженому відповідно до положень КПК України співробітнику (у тому числі оперативного підрозділу) Національної поліції України тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), що здійснювались з мобільного телефону IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 з 01.00 год. 10.04.2018 по 10.00 год. 12.04.2018р., яким користувався підозрюваний ОСОБА_6 ; та з викраденого мобільного телефону IMEI1 НОМЕР_3 та IMEI2 НОМЕР_4 з 01.00 год. 10.04.2018 по теперішній часз посиланням на номери IMEI мобільних телефонів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути за своєї відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Однак, положеннями п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачене зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».
Таким чином, КПК України передбачає надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.
До того ж слідчий, який подав клопотання, правом представництва інших осіб, що здійснюють досудове розслідування у вказаному провадженні - не наділений.
З урахуванням викладеного, клопотання в наведеній вище частині задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), що здійснювались з мобільного телефону IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 з 01.00 год. 10.04.2018р. по 10.00 год. 12.04.2018р., яким користувався підозрюваний ОСОБА_6 ; та з викраденого мобільного телефону IMEI1 НОМЕР_3 та IMEI2 НОМЕР_4 з 01.00 год. 10.04.2018р. по 25.04.2018р. з посиланням на номери IMEI мобільних телефонів.
Дозволити слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії документів, що містять інформацію про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), що здійснювались з мобільного телефону IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 з 01.00 год. 10.04.2018р. по 10.00 год. 12.04.2018р., яким користувався підозрюваний ОСОБА_6 ; та з викраденого мобільного телефону IMEI1 НОМЕР_3 та IMEI2 НОМЕР_4 з 01.00 год. 10.04.2018р. по 25.04.2018р. з посиланням на номери IMEI мобільних телефонів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .
У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.05.2018р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1