overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/4738/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 11:00 годин 13.07.2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5732/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

ССлідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 , в інтересах користувача майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2018 року в провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 , в інтересах користувача майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке внесено до ЄРДР №001887 від 05.07.2018, вважає, що арешт накладеного необґрунтовано.
Відповідно до ст. 35 КПК України клопотання передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по клопотанню представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 , в інтересах користувача майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Розгляд клопотання призначити до судового розгляду на 15-45 годину 08 серпня 2018 року в залі № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ( за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська,3 м. Кривий Ріг).
Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/5592/18
УХВАЛА
2018 року серпня місяця 07 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0001273 від 30.06.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не прибуває в підготовчі судові засідання для розгляду кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні 07.08.2018 прокурор вважав необхідним відкласти розгляд кримінального провадження у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого до суду і заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 . Захисник ОСОБА_5 це питання поклав на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 318 КПК України, оскільки підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду, в якому участь сторін кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин є всі підстави для винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання, оскільки обвинувачений порушив свій процесуальний обов`язок, передбачений п. 1) ч. 7 ст. 42 КПК України, щодо прибуття за викликом суду для участі в розгляді кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні та завчасно не повідомив суд про поважність причин неявки в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 314, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 13-30 годину 31 серпня 2018 року, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, а також направити копію ухвали для здійснення контролю її виконання до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:

07.08.2018
Справа № 215/2311/17
УХВАЛА
про привід свідків
07 серпня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000216 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Судове засідання було призначено судом на 07.08.2018 із застосуванням приводу до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , проте в судове засідання дані свідки не з`явились і ухвала суду про привід не виконана.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний привід даних свідків до суду.

Захисник та обвинувачений проти зазначеного клопотання не заперечували.

Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, з метою повного, неупередженого і всебічного розгляду справи, клопотання про примусовий привід до суду вищевказаних свідків слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід до свідків:

-ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 );

-ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 );

до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 14 год. 30 хв. 05 вересня 2018 pоку.

Копію ухвали для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати до Головного управління НП в Дніпропетровській області та до Криворізької місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1005/18 Справа № 202/1974/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

01 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, перевіривши яку на відповідність вимогам закону, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Так, згідно ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі підлягають зазначенню зокрема вимоги особи, що подає апеляційну скаргу, які мають відповідати повноваженням апеляційного суду, визначеним ст. 407 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 К ПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Зважаючи на те, що зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 неможливо встановити яке саме рішення суду він оскаржує, у чому полягає його незаконність або необґрунтованість, а також у зв`язку з тим, що дана апеляційна скарга не містить вимог щодо оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, що відповідали б повноваженням суду апеляційної інстанції, вважаю за необхідне зазначену апеляційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання апелянтом даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/782/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав, Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 317, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 317, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 317, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 18 жовтня 2018 року о 14-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про виправлення описки

07 серпня 2018 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації судового процесу кримінальне провадження № 0000926, внесеному 21.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшли до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 850,00 грн.
Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення допущеної у вироку описки, оскільки в восьмому абзаці описової частині вироку невірно зазначено прізвище обвинуваченого, а саме замість правильного « ОСОБА_3 » помилково вказано « ОСОБА_4 ».
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку у вироку суду від 24.07.2018, оскільки в нього дійсно невірно вказано прізвище обвинуваченого, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2018 року ( справа №359/4183/18, провадження 1-кп/359/428/2018), зазначивши у восьмому абзаці описової частині вироку правильне прізвище обвинуваченого « ОСОБА_3 » замість неправильного « ОСОБА_4 ».
В іншій частині текст вироку залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/708/18
Провадження № 1-кп/342/115/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000131 від 29.06.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні начальником Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області радником юстиції ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000131 від 29.06.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000131 від 29.06.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, на 09.00 год. 18 вересня 2018 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5557/18
Провадження по справі № 1-кп/367/458/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.08.2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.05.2018 року за № 0001025,-

встановив:

03.08.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001025, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14 год. 00 хв. 17.08.2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4269/18
пр.№ 1-кп/464/402/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000371 від 15.05.2018, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

30.07.2018 у провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженніпро обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000371 від 15.05.2018.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України, суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 369 КПК України,

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України,на 22.08.2018 о 14.00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/579/18-к
Провадження №1-кс/471/67/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "06" серпня 2018 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про призначення експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000198 від 06.07.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про проведення експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000198 від 06.07.2018 року.

Вивчивши матеріали справи суд встановив наступне.

05.07.2018 року в ході відпрацювання оперативно-профілактичної операції "МАК" отримана інформація, що непрацюючий мешканець с. Новомарі`ївка Братського району Миколаївської області ОСОБА_4 , на території свого домоволодіння вирощує рослини коноплі, в кількості близько 100 кущів.

27.07.2018 року в ході проведення обшуку в домоволодінні, де проживає гр. ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження із характерним запахом коноплі.

06.07.2018 року за вказаним фактом були внесені відомості до ЄРДР під № 0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду (ч. 3 ст. 244 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що для встановлення обставин кримінального провадження необхідно провести експертизу дослідження матеріалів речовини та виробів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 244, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000198 від 06.07.2018 року експертизу дослідження матеріалів речовини та виробів.

Виконання даної експертизи доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: вул. 1 Воєнна 2-а, м. Миколаїв.

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:

1) Чи відносяться надані на дослідження рослини, вилучені під час обшуку домоволодіння гp. ОСОБА_4 до рослин роду коноплі?

2) Якщо так, то яка їх кількість?

Надати дозвіл на повне або часткове знищення досліджуваного об`єкта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,