Провадження № 1-кп/760/1876/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 27.01.2015 вироком Київського районного суду м. Полтави за ч. 1 ст. 185, 75 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2) 08.07.2015 вироком Київського районного суду м. Полтави за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

3) 21.07.2015 вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнений 06.05.2016 умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 21 день;

4) 15.11.2016 вироком Київського районного суду м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 71 КК України на 6 місяців позбавлення волі, звільнений 16.03.2017 по відбуттю покарання;

5) 07.11.2017 вироком Ленінського районного суду м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України на 4 місяці арешту;

6) 08.12.2017 вироком Ленінського районного суду м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 місяці арешту, звільнений 22.01.2018 по відбуттю покарання;

7) 16.03.2018 вироком Октябрського районним суду м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 17.08.2018, приблизно о 11.00 год., бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна по раптово виниклому злочинному умислу направленому на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Еко-маркет», який розташований по вул. Лукашевича, 15-А у м. Києві, скориставшись тим, що поруч нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, викрав банку ікри вартістю 165 грн. 79 коп. (без ПДВ) та банку ікри вартістю 179 грн. 45 коп. (без ПДВ), які заховав та пройшов касу магазину не розрахувавшись за товар, але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони магазину та викрадене майно було вилучено.

Злочинними діями ОСОБА_4 ТОВ «Симпатик» було заподіяно майнової шкоди на загальну суму 345 грн. 24 коп. (без ПДВ) та 414 грн. 90 коп. (з ПДВ).

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини кримінального провадження як вони викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся та підтвердив фактичні обставини, як вони викладені в обвинувальному акті.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, позитивно характеризується.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень. Крім того, остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за правилами ст.71 КК України, оскільки він вчинив інший злочин в період іспитового строку за попереднім вироком.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати ОСОБА_4 покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 16.03.2018 та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 17.08.2018.

Речові докази залишити у розпорядженні ТОВ «Симпатик».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: