overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
02.05.2018
Справа № 494/949/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.05.2018 року м. Березівка

Березівський районний суду Одеської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника-адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
27.04.2018 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого за ч.3 ст. 286 КК України ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 .

Заявник у судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 , оскільки, на його думку, вона є упередженою у розгляді справи, відмовляє у задоволенні клопотань щодо витребування доказів, допиту свідків та понятих, тощо. Відмови прийняті без надання належної оцінки та мотивів. Все вищевикладене свідчить про невиконання вимог ст..94 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - КПК України), а тому суддя ОСОБА_6 має бути відведена від розгляду справи.
ОСОБА_5 підтримав думку адвоката та просив відвести суддю ОСОБА_6 від розгляду справи.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід судді, вважаючи заяву про відвід безпідставною та необґрунтованою. Вимоги про відвід судді на які вказує заявник не містяться у КПК України.
Потерпілі у судове засідання щодо розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 не з`явились, хоча належним чином були сповіщені про розгляд заяви, про що свідчить телефонограма, а тому розгляд відбувався за їх відсутності.
Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 про відвід судді, ОСОБА_5 , думку прокурора суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 , з наступних підстав.
Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Заява адвоката ОСОБА_4 фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями судді ОСОБА_6 , що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу судді.
Те, що заявник внаслідок суб`єктивних міркувань сумнівається в неупередженості судді, не свідчить про його упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою усунення судді від розгляду кримінального провадження.
Справа в провадження судді ОСОБА_6 надійшла відповідно до ст. 35 КПК України (автоматизована система документообігу суду), доказів, які б викликали сумнів у неупередженості судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_6 , в ході розгляду заяви про відвід, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 75,76,81 Кримінально-процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 залишити без задоволення.
У хвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 356/984/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/578/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 02.05.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
02 травня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області на ухвалу судді Березанського міського суду Київської області від 10 квітня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24 квітня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області на ухвалу судді Березанського міського суду Київської області від 10 квітня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України, відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Київської області на ухвалу судді Березанського міського суду Київської області від 10 квітня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України, закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год. 00 хв. 17 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/311/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
02.05.2018 року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 березня 2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 березня 2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України,- на 11 годину 30 хвилин 12 червня 2018 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 524/3131/18
Провадження 1-кп/524/287/18
УХВАЛА

02.05.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001045 від 05.04.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
27.04.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001045 від 05.04.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст. 185 ч. 1 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України в складі професійного судді одноособово на 12.06.2018 року о 13 год. 20 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 540/305/18
Номер провадження 1-кп/540/115/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.05.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :

27.04.2018 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000118 від 25.04.2018.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 27.04.2018 року.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.
Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, у даному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати його учасників.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності угоди та перевірки її на відповідність вимогами КПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченим в ході досудового розслідування документи, у тому числі, його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000118 від 25.04.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 України о 13 год. 20 хв. «18» травня 2018 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Витребувати з Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченим в ході досудового розслідування документи, у тому числі, його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

Копію ухвали направити прокурору Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/408/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 травня 2018 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 27 жовтня 2016 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання фахівця Рокитнівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого 27 жовтня 2016 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.
Відповідно до вимог п. 9 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 31, 537 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити судове засідання за поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого 27 жовтня 2016 року вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області за ч.2 ст.186 КК України, на 09 годину 10 хвилин 18 травня 2018 року.
В судове засідання викликати засудженого (його захисника, законного представника), прокурора, представника органу виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
справа №622/369/18
провадження №1-кп/619/335/18
УХВАЛА

27 квітня 2018 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суземка Брянської області РФ, росіянина , громадянина РФ , не одруженого , освіта середня , проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого : 06.04.2017 року Золочівським районним судом Харківської області за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки , звільнений з іспитовим строком на 1 рік ,-

у вчиненні кримінальних злочинів передбаченх ч.2 ст.185 , ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних злочинів передбаченх ч.2 ст.185 , ч.3 ст. 185 КК України внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000043 від 02.02.2018 року .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних злочинів передбаченх ч.2 ст.185 , ч.3 ст. 185 КК України

на 17 травня 2018 року на 15.00 год...

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7000/18
н/п 1-кс/640/4125/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 16.04.2018р., -
20.04.2018 року до Київського районного суду м. Харкова звернувся зі скаргою ОСОБА_3 , в якій просить суд зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 вчинити певні дії, а саме виконати вимоги, які вказані в його клопотанні від 16.04.2018 р.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.04.2018 р. відкрите провадження за вищезазначеною скаргою.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Таким чином, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено закриттям кримінального провадження, що унеможливлює розгляд скарги слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 16.04.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 610/1086/18
Пр. № 1-кс/610/254/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

02.05.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність осіб Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
Складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 04 травня 2018 року о 15 год.30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
1.Скаргу задовольнити повністю.
Зобов`язати уповноважених осіб Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23.04.2018р. про вчинення кримінального правопорушення, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №621/2573/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1739/18
Категорія: про скасування звільнення
від відбування покарання з випробуванням
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
02 травня 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 02 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 20 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 02 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 02 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 04 жовтня 2018 року в залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1870/18
06 квітня 2018 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника ЧВК № 62 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання начальника державної установи «Черкаська виправна колонія (№ 62)» майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про можливість застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_6 , 1971 року народження, суд -
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло подання начальника державної установи «Черкаська виправна колонія (№ 62)» майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про можливість застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_6 , 1971 року народження.
В судовому засіданні представник Черкаської виправної колонії № 62 ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30.06.2018 року вже вирішувалося аналогічне питання, та згідно до зазначеної ухвали засудженому замінено невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Прокурор підтримав заявлене клопотання.
Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву засудженого необхідно залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.539 КПК України, -
Подання начальника державної установи «Черкаська виправна колонія (№ 62)» майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про можливість застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_6 , 1971 року народження - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1