overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/9475/16-к
Провадження № 1-кс/520/5100/18
УХВАЛА
09.10.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , в якій вона просить скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 19.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000507.

Прокурор у судове засідання не з`явився, направивши фотокопію постанови від 09.10.2018 року про скасування оскаржуваної постанови слідчого.

Представник у судове засіданні наполягала на продовженні розгляду скарги.

Ознайомившись з матеріалами скарги, постановою прокуратура, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, зокрема постанову слідчого про закриття кримінального провадження, що, відповідно до вимог вказаної статті, тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як встановлено в судовому засіданні, 09.10.2018 року постановою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 19.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000507 скасована, в зв`язку з чим подальше провадження по скарзі підлягає обов`язковому закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 19.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000507 закрити.

Ухвала, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000166 від 26.06.2018 року.
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000166 від 26.06.2018 року. задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000166 від 26.06.2018, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дев`яти місяців, тобто до 26 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16.40 год. 17.09.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/0430/36/18 Справа № 183/7946/15 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 407, ч. 4 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
08 жовтня 2018 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 407, ч. 4 ст. 407 КК України.
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 407, ч. 4 ст. 407 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 16 жовтня 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________19.09.2018
Справа № 490/7349/18
н/п 1-в/490/226/2018
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника Центрального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, призначеного вироком від 01.09.2017 Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком від 01.09.2017 Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування цього покарання з випробуванням строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України, на нього вказаним вироком було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

04 вересня 2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло подання начальника Центрального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, в якому зазначається, що за період цього строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, приходжу до висновку про те, що засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки протягом строку випробування, який закінчився 04 вересня 2018 року, він виконував покладені на нього судом обов`язки та оскільки відомості про вчинення ним протягом вказаного строку будь-якого нового злочину на момент розгляду подання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, призначеного вироком від 01.09.2017 Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА
10.10.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 125 ч 1, 135 ч 3 КК України, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст 125 ч 1, 185 ч 1, 135 ч 1 КК України, ОСОБА_4 за ст 396 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 125 ч 1, 135 ч 3 КК України, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст 125 ч 1, 185 ч 1, 135 ч 1 КК України, ОСОБА_4 за ст 396 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000293 від 13.07.2018.

Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 125 ч 1, 135 ч 3 КК України, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст 125 ч 1, 185 ч 1, 135 ч 1 КК України, ОСОБА_4 за ст 396 КК України прийняти до свого провадження і призначити підготовче засідання на 15 годин 00 хвилин 24 жовтня 2018 в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

10.10.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
09.10.2018 заявник ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений КПК України строк прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 11.10.2018, о 10:18 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , який провадить досудове розслідування кримінального провадження.
Зобов`язати представника надати суду матеріали кримінального провадження.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження №1-в/127/612/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 грудня 2007 року, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 грудня 2007 року.
Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07 серпня 2018 року засудженому ОСОБА_2 призначено захисника - адвоката ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження призначалось до розгляду на 03 жовтня 2018 року та призначено на 11 жовтня 2018 року.
Разом з тим, в зазначені судові засідання захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 не з`являється, надає суду заяви про відкладення розгляду заяви ОСОБА_2 в звязку із зайнятістю в розгляді іншої справи.
Така поведінка адвоката ОСОБА_3 призводить до затягування розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 грудня 2007 року.
Вважаю, що таким чином адвокат ОСОБА_3 неналежним чином виконує свої професійні обов`язки, в зв`язку з чим, ознайомившись з матеріалами заяви з метою недопущення порушення права на захист, суд вважає, за необхідне усунути адвоката ОСОБА_3 від участі у розгляді заяви ОСОБА_2 .
Призначити ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 45-49, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Усунути адвоката ОСОБА_3 від участі у розгляді заяви ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 грудня 2007 року.
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Справа призначена до розгляду на 12 год. 00 хв. 11 жовтня 2018 року, до початку судового засідання захисник зобов`язаний познайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/5517/17 У Х В А Л А
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи викладене, вважаю, що наявні всі підстави для відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка на 21 серпня 2018 року о 16.00 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

09 жовтня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2018 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09.30 годину 16 жовтня 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 158/2405/18
Провадження № 1-кс/0158/785/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.07.2018 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 29.07.2018 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлено.

Скарга подана з дотриманням положень ст. 303 КПК України, що є підставою для відкриття провадження і призначення її до судового розгляду у відповідності до вимог ст.306 КПК України.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.07.2018 року.

Призначити судовий розгляд скарги на 14 годину 40 хвилин 04 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Грушевського, 20, Волинської області).

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/5200/18
Провадження № 1-кс/159/1372/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002149 від 05 жовтня 2018 року про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
04.10.2018 близько 12 год. 55 хв., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом «Geon», без реєстраційного номеру, рухаючись в м. Ковелі по вул. Володимирській, навпроти буд. № 65, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 2004 року народження, внаслідок чого, остання отримала тілесні ушкодження.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2018 року за №0002149 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
1. Клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 , 2004 року народження, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Ковельського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Волинського обласного бюро.

2. На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- які тілесні ушкодження були відмічені на тілі гр. ОСОБА_5 їх характер, локалізація, механізм утворення?

- яка ступінь тяжкості даних тілесних ушкоджень?

- чи могли утворитись вказані тілесні ушкодження внаслідок ДТП, вказаної в фабулі ухвали суду?

- чи відповідає давність нанесення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 періоду, вказаному в ухвалі суду?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.04.2018 року внесені до ЄРДР за №0000131,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.04.2018 року внесені до ЄРДР за №0000131.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.04.2018 року внесені до ЄРДР за №0000131.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 12 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , -

встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати скаржника, прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду на 11.10.2018 року на 10:30 год., в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Перекупка