Справа № 464/5094/18
пр.№ 1-кс/464/1976/18
У Х В А Л А
про арешт майна

07 вересня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова клопотання про арешт майна,

в с т а н о в и в :
слідчий СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0002738 від 01.09.2018 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 01.09.2018 за адресою: м. Львів, вул. Литвиненка, 16.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав .

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК Україниклопотання розглядається без повідомлення та без участі власника майна та його представників.
Заслухавши пояснення слідчого в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 01.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002738, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.09.2018 близько 17:00 год. працівниками поліції по вул. Литвиненка, 16 у м. Львові, виявлено ОСОБА_6 , який зберігав при собі поліетиленовий пакет з 15 таблеткам білого кольору невідомого походження. 01.09.2018 проведено огляд місця події, в ході якого вилучено: таблетки «Subutex» в кількості 2 блістера з чотирнадцятьма таблетками; таблетки «Subutex» в кількості 1 розпечатаний блістер з однією таблеткою; краплі «Тропікамідіум»; мобільний телефон марки «Lenovo» чорного кольору ІМЕІ №1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 - НОМЕР_2 , із встановленою сім-картою мобільного оператора «Київстар».

Постановою слідчого від 03.09.2018 вищевказане майно визнано речовими доказами у справі.
За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).

Внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених у клопотанні та у суді, вбачається, що арешт майна є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, що відповідають критеріям ст.98 КПК України, вказане майно може бути засобом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та необхідне для проведення експертиз з метою повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, а також наявні ризики їх приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі. Підстави для відмови у задоволені клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя переконаний, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна, що є доказом злочину, до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна будь-якої особи є виправданим та необхідним, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків.

Тому з урахуванням вимог ч.2 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування майном підлягає до задоволення. Матеріали та обставини справи свідчать, що вказаний спосіб арешту не призведе до негативних наслідків, а незастосування заборони користування та розпорядження майном призведе до його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі (ч.11 ст.170 КПК України).

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :
клопотання про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 01.09.2018 в ході проведення огляду місця події, а саме: таблетки «Subutex» в кількості 2 блістера з чотирнадцятьма таблетками; таблетки «Subutex» в кількості 1 розпечатаний блістер з однією таблеткою; краплі «Тропікамідіум»; мобільний телефон марки «Lenovo» чорного кольору ІМЕІ №1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 - НОМЕР_2 , із встановленою сім-картою мобільного оператора «Київстар».

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1