Справа № 754/9853/18
У Х В А Л А
Іменем України

30 липня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови правління ПАТ «Полюс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розгляідування у кримінальному провадженні №0005119 від 12.06.2018,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла скарга голови правління ПАТ «Полюс» ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві провести слідчі дії по відкритому кримінальному провадженні № 0005119, а саме:

1.Встановити осіб, які зайняли земельну ділянку та збирають грошові кошти. Взяти у цих осіб пояснення, в тому числі підстави збирання коштів та подальше їх перерахування;

2. Дослідити документи: - затверджену схему КП «Київтранспарксервіс», Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу (Київської міської ради КМДА), Управлінням патрульної поліції у м.Києві, організації дорожнього руху по вул.Електротехнічна, (ринок «Фермер»-ринок «Троєщина»);

3. Взяти пояснення у посадових осіб, які затверджували схему організації дорожнього руху по вул.Електротехнічна, (ринок «Фермер»-ринок «Троєщина»): ОСОБА_3 (розробника схеми КП «Київтранспарксервіс»); ОСОБА_4 (директора Департаменту транспортної інфраструктури виконкому Київської міської ради КМДА); ОСОБА_5 (заступника начальника управління патрульної поліції у м. Києві).

4. Взяти пояснення у осіб, які підписали договір про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркуванняф від 12.01.2018: в.о. директора КП «київтранспарксервіс» ОСОБА_6 ; директора ТОВ «Ватікан» ОСОБА_7 ;

5. Взяти пояснення у керівництва Деснянського УП ГУНП у м. Києві з питанням, чомуне прийнято жодних дій для припинення протиправних дій осіб по сьогоднішній день: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Дослідивши скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у скарзі, виходячи з такого.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

В іншому випаду, відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Проте, вказана скарга та додані до неї документи не містить клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а лише містить лист про надання інформації за кримінальним провадженням.

Отже, подане клопотання не містить зобов`язань про проведення процесуальних у певний строк та здійснення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій за поданим клопотанням та виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою голови правління ПАТ «Полюс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розгляідування у кримінальному провадженні №0005119 від 12.06.2018 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1