УХВАЛА
Іменем України

24 жовтня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000237 від 26.09.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , німця, громадянина Німеччини, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 26 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2018 близько 09 години ОСОБА_5 , в порушення вимог п.2.9 б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 1306 від 10.10.2001 року, перебуваючи у стані стомлення, керував технічно справним автомобілем «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевозячи пасажирів ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Рухаючись у вказаний день та час зазначеним транспортним засобом, на 233км+548м автодороги Київ-Чоп в напрямку м. Житомир, неподалік с. Маковиці, Новоград-Волинського району, водій ОСОБА_5 , в порушення вимог п.2.3 б) зазначених Правил, будучи неуважним, не простежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, порушивши вимоги п.1.10 «дорожні умови», «дорожня обстановка» та п. 12.1 вказаних вище Правил, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки і стану свого транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого допустив виїзд керованого автомобіля на розподільчу смугу, де здійснив наїзд на металеве огородження, що призвело до перекидання автомобіля.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді рани на голові, множинних переломів кісток обличчя та основи черепа (переломи правого великого крила клиновидної кістки, зовнішньої (латеральної) стінки правої комірки клиноподібної пазухи, перелому в ділянці лобно-виличного шва з переходом на зовнішню (латеральну) стінку правої орбіти, перелому нижнього краю правої орбіти, перелому правої виличної кістки (дуги), перелому стінок верхньої щелепи справа (гайморової пазухи), струсу головного мозку, розриву печінки, гематоми в ділянці поперечної ободової кишки з переходом на брижу кишки, множинних переломів ребер справа (1-4,7,8 ребер), забою правої легені, перелому правої плечової кістки у середній частині, які входять в комплекс поєднаної тупої травми голови, тулуба та правої верхньої кінцівки, супроводжувалися та ускладнилися внутрішньочеревною кровотечею, правобічним гемопневмотораксом, післятравматичною емфіземою м`яких тканин шиї та грудної клітини справа, післятравматичною пневмонією, належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Пасажир ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя із множинними саднами на обличчі, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів п.2.9 б); п.2.3 б); 1.10; 12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

08.10.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає про ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також, з урахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3 років або без такого та застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку та проведення досудового розслідування у розумні строки слідчий вважає, що доцільно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурором надано довідку КУ «Обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради №01/2478 від 19.10.2018, зі змісту якої вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 не може утримуватися в умовах ІТТ та СІЗО, але має можливість приймати участь у судових засіданнях в межах та поза меж закладу під контролем лікаря. У зв`язку з чим, слідчий та прокурор клопотання про застосування запобіжного заходу підтримали, однак, прокурор просила застосувати до ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні заперечували щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зазначили, що підозрюваний має намір повернутися до Німеччини, оскільки не вважає себе винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 26 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування, 08.10.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Вказані обставини підтверджуються: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 вересня 2018 року, в ході якого зафіксовано слідову інформацію, положення транспортного засобу після ДТП; висновком експертизи технічного стану транспортного засобу № 3/835 від 29.09.2018 року, відповідно до якого в автомобілі «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не встановлено будь-яких характерних ознак раптової відмови або технічної непрацездатності систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходитися в причинному зв`язку з створенням аварійної обстановки та виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який показав, що ОСОБА_5 знаходився за кермом автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким до ДТП керував від м. Альтенбург (ФРН) та з часу виїзду (13 годин 25.09.2018), до вчинення ДТП (09 годин 26.09.2018) відпочивав лише 3 години, при цьому, перебував у стані стомлення; висновком судово-медичної експертизи № 665 від 10.10.2018, відповідно до якого пасажир автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_10 внаслідок ДТП отримав легкі тілесні ушкодження; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , яка дала показання, аналогічні показанням ОСОБА_10 ; висновком судово-медичної експертизи № 664 від 10.10.2018, відповідно до якого пасажирка автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 внаслідок ДТП отримала тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя; довідкою метеорологічної станції Новоград-Волинський № 24-10-12/189 від 28.09.2018, відповідно до якої о 09 годині 26.09.2018 на місці ДТП спостерігалась наступна погода: видимість добра, ніяких атмосферних явищ не було; протокол допиту свідка ОСОБА_11 , згідно якого перед ДТП будь-яких перешкод для руху автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , створено не було; висновком експертизи механізму та обставин скоєння ДТП № 3/836 від 03.09.2018 року, відповідно до якого у складеній дорожній обстановці водію автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 необхідно було діяти відповідно до вимог п.п. 1.10 «дорожні умови», «дорожня обстановка»; 12.1 Правил дорожнього руху України; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 (а.с.6-38).

Строк досудового розслідування закінчується 08.12.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, слідчий суддя вважає, що на початковій стадії досудового розслідування прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку із тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

За вказаних обставин, оскільки такий вид запобіжного заходу, який просить застосувати слідчий за погодженням з прокурором є найбільш м`яким із встановлених ч.1 ст.176 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню із застосуванням відносно ОСОБА_5 особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК України і про необхідність яких зазначено прокурором у судовому засіданні.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст.194 статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 309, ч.2 с.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії якого рахувати з 24.10.2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого та прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків - до 08.12.2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.10.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1