Справа№751/4689/18
Провадження №1-кс/751/1933/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у провадженні прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження зазначеного майна та спеціальної конфіскації, яке обґрунтовує наступним.

У провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 03 травня 2018 року, за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 3692 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що із заявою до правоохоронних органів звернулась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що начальник циклової комісії 8-го навчального центру Державної спеціальної служби транспорту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вимагає від неї неправомірну вигоду за позитивне проходження навчання у начальному центрі, видачу документів з підготовки водія, а також за вплив на прийняття рішення службовими особами сервісного центру МВС в Чернігівській області за позитивну здачу теоретичних та практичних іспитів з подальшим отриманням посвідчення водія.

11 липня 2018 року в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , що був проведений з метою відшукання речей та документів, які зберегли на собі сліди злочину, останній добровільно видав наступні речі та документи:

1) Грошові кошти у сумі 2 490 (дві тисячі чотириста дев`яносто) гривень, а саме купюрами номіналом 200 (двісті) гривень із наступними серіями та номерами: ТГ 3595469, ПЗ3477550, ЕЛ2434897, УЕ78950285; КК6583941; ХД8460757, купюрами номіналом 100 (сто) гривень із наступними серіями та номерами: ЗИ8647923; ЗВ5216301; МГ9776879; МА8263527; ВЛ4413747; МН2395454; ЕФ1551313; МЛ6155920; МА4099882; СА8718076; МЛ4156395, купюрами номіналом 50 (п`ятдесят) гривень із наступними серіями та номерами: УБ8677918; УБ1140935; КИ7581962, купюра номіналом 20 (двадцять) гривень із наступними серіями та номерами: СИ0702752, купюра номіналом 10 (десять) гривень із наступними серіями та номерами: СЗ7755713, купюра номіналом 5 (п`ять) гривень із наступними серіями та номерами: СВ6828497, купюра номіналом 2 (дві) гривні із наступними серіями та номерами: СЄ9472277, купюрами номіналом 1 (одна) гривня із наступними серіями та номерами: УК5929740, ТД7082969, УЄ1614961;

2) Носій інформації - флеш-носій марки «Kingston» №СН121707, об`ємом пам`яті 2 ГБ, білого кольору;

3) Носій інформації - флеш-носій марки «Apacer» D33466, об`ємом пам`яті 16 ГБ, чорного кольору;

4) Мобільний телефон марки «Meizu», моделі «M2», сірого кольору та наявними потертостями на задній частині корпусу із sim-картками (ідентифікаційний модуль абонента) операторів мобільного зв'язку «МТС» та «Life», без ідентифікаційних ознак;

5) sim-картка (ідентифікаційний модуль абонента) оператора мобільного зв'язку «Life» із номером: НОМЕР_1 ;

6) Акт № НОМЕР_2 , на тильній стороні даного акту наявний рукописний текст « НОМЕР_3 та НОМЕР_4 »;

7) Службове посвідчення № НОМЕР_5 від 01.12.2011 на ім`я ОСОБА_5 в картонній обкладинці із 4-ма аркушами.

Окрім цього, 11 липня 2018 року проведений обшук автомобіля марки ЗАЗ-Daewoo, моделі: Т13110 із номером шасі: НОМЕР_6 та д.н.з. НОМЕР_7 , червоного кольору, що знаходився на проїжджій частині дороги за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, 53, в ході обшуку даного автомобіля, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 належить ОСОБА_5 виявлено та вилучено:

1) Записник чорного кольору із надписами «Хортиця», «2009» із вкладеними до нього клаптиками паперів різного формату. При детальному огляді даного записника на аркуші «10 листопада» наявний запис «опл / 29 / ОСОБА_7 / ~ / НОМЕР_9 », окрім того практично навпроти усіх прізвищ осіб на даному аркуші наявна позначка «+».

11 липня 2018 року слідчим вищезазначені речі визнанні речовими доказами згідно ст. 98 КПК України, так як містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

12 липня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 3692 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 3692 КК України передбачає наступний вид покарання: позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна

У випадку, спеціальної конфіскації, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши думку учасників, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як слідує із положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З досліджених доказів є підстави вважати, що зазначене в клопотанні слідчого майно є речовими доказами в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, що згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, є підставою для накладення арешту.

Санкція ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачає обов`язкове застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на викладене вище, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що вищезазначене майно підлягає арешту, оскільки слідчим було доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна, а тому з метою спеціальної конфіскації та збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на вказане майно має бути накладений арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на:

- грошові кошти у сумі 2 490 (дві тисячі чотириста дев`яносто) гривень, а саме купюрами номіналом 200 (двісті) гривень із наступними серіями та номерами: ТГ 3595469, ПЗ3477550, ЕЛ2434897, УЕ78950285; КК6583941; ХД8460757, купюрами номіналом 100 (сто) гривень із наступними серіями та номерами: ЗИ8647923; ЗВ5216301; МГ9776879; МА8263527; ВЛ4413747; МН2395454; ЕФ1551313; МЛ6155920; МА4099882; СА8718076; МЛ4156395, купюрами номіналом 50 (п`ятдесят) гривень із наступними серіями та номерами: УБ8677918; УБ1140935; КИ7581962, купюра номіналом 20 (двадцять) гривень із наступними серіями та номерами: СИ0702752, купюра номіналом 10 (десять) гривень із наступними серіями та номерами: СЗ7755713, купюра номіналом 5 (п`ять) гривень із наступними серіями та номерами: СВ6828497, купюра номіналом 2 (дві) гривні із наступними серіями та номерами: СЄ9472277, купюрами номіналом 1 (одна) гривня із наступними серіями та номерами: УК5929740, ТД7082969, УЄ1614961;

- Носій інформації - флеш-носій марки «Kingston» №СН121707, об`ємом пам`яті 2 ГБ, білого кольору;

- Носій інформації - флеш-носій марки «Apacer» D33466, об`ємом пам`яті 16 ГБ, чорного кольору;

- Мобільний телефон марки «Meizu», моделі «M2», сірого кольору та наявними потертостями на задній частині корпусу, без ідентифікаційних ознак;

- записник чорного кольору із надписами «Хортиця», «2009» із вкладеними до нього клаптиками паперів різного формату.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1