Справа № 520/2415/17
Провадження № 1-кс/520/3684/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качурівка, Котовського району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, офіційно працевлаштованого у ДП «Енергомонтажний поїзд № 754» на посаді начальника виробництва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 25.06.2008 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.187 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.81 КК України звільненого умовно достроково від відбування призначеного покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000590 від 14.02.2017 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив суд задовольнити його посилаючись на викладені доводи.

Захисник категорично заперечував проти клопотання слідчого та просив суд відмовити у повному обсязі, посилаючись на доводи викладені у запереченні, що долучено до матеріалів клопотання.

Підозрюваний підтримав думку захисника в повному обсязі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

27 серпня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на ч.3 ст.289 КК України , тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало великої матеріальної шкоди, вчинене повторно.
Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування кримінального провадження та сукупністю здобутих доказів, копії яких долучені до матеріалів клопотання.

Сторона обвинувачення посилається на наявність всіх без виключення ризиків, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведене, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурор беззаперечно доведено два ризики, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 може 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років; 2) продовжити злочину діяльність, що підтверджується тим фактом, що підозрюваний ОСОБА_4 вже був засуджений за умисний корисливий злочин.

Таким чином, всі інші ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, стороною обвинувачення не доведені та не знайшли свого об`єктивного підтвердження в судовому засіданні.

У відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведене обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є передчасним та підлягає залишенню без задоволення, а відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження, яке між тим триває більше ніж півтора роки, тобто кримінальне правопорушення фактично вчинено 05.11.2016 року, реєстрація в ЄРДР згідно наданого клопотання датоване 15.02.2017 року.

Крім того, приймаючи до уваги обставини кримінального правопорушення, суд вважає, що в цьому випадку слід надавати перевагу саме запобіжному заходу у вигляді домашнього арешту, який в тому числі має виховний вплив, а також сприяє відшкодуванню збитків, завданих правопорушенням, у якому підозрюється особа та активізації досудового розслідування з послідовним дотримуванням принципу забезпечення реалізації підозрюваним права користуватися додатковими гарантіями, встановленими національним законодавством та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-знаходитися за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21:00 год. по 07:00 год. наступної доби;

-за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

-заборонити спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні, окрім випадків участі у проведенні слідчих (розшукових) та процесуальних діях;

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків покласти на відповідний орган Національної поліції.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 не може перевищувати двох місяців та діє до 29.10.2018 року включно.

Суворо попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що у разі не виконання або не належного виконання ухвали суду, останній підлягає притягненню до відповідальності встановленої законом.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1