Справа № 196/1493/18
№ провадження 1-кс/196/460/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психітаричної експертизи в кримінальному провадженні №0000486,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення амбулаторної судово-психітаричної експертизи, в якому просить для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження:

1. Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, до проведення якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» ДОР.

2. На вирішення експертів поставити такі запитання:

2.1.Чи являється підозрюваний ОСОБА_4 суспільно-небезпечним для оточуючих?

2.2. Чи страждав ОСОБА_4 , в період вчинення інкримінованого йому діяння, будь-яким психічним захворюванням, а у разі якщо так, то яким саме?

2.3. Чи міг ОСОБА_4 в період вчинення інкримінованого йому діяння адекватно оцінювати свої дії та керувати ними?

2.4. Чи не страждає ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням в даний час, а у разі якщо так, то яким саме і чи не потребує він в застосуванні примусових заходів медичного характеру, якщо потребує, то які саме заходи медичного характеру необхідно застосувати?

2.5. Чи може ОСОБА_4 предстати перед судом і нести відповідальність.

3. Для дослідження та вивчення направити експертам матеріали кримінального провадження №00000486 та забезпечити прибуття підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи в день проведення експертизи.

На обґрунтування своїх вимог слідчий Царичанського ВП ОСОБА_3 в своєму клопотанні зазначив наступне.

СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000486 від 04.10.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2018 року, близько 19.30 год., ОСОБА_4 разом з невстановленою досудовим слідством особою, маючи спільний умисел направлений на вчинення розбійного нападу, з метою заволодіння чужим майном поєднаним з проникненням до житла, на автомобілі марки «DaciaLogan», д.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , прибули до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння майном належним ОСОБА_5 , поєднаному із застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисних мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без дозволу власника, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим слідством особа увірвалися до середини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , де із застосуванням насилля, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого почали наносити руками та ногами удари по різних частинам ті ла останнього, чим спричинили тілесні ушкодження та заволоділи належним йому майном, а саме: двома гантелями марки «Torneo», коричневого кольору, вагою 12 кг кожна, та біноклем марки «Bushnell» 30х50, чорного кольору, після чого залишили приміщення вказаного будинку, де мешкає потерпілий ОСОБА_5 .

В результаті розбійного нападу ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження, у вигляді: політравми, закритої травми грудної клітини, перелому 2-го - 8-го ребер з права, перелому кісток носа, садна обличчя, гематоми справа.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нападі, з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України..
05.10.2018 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

05.10.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Царичанського районного суду підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 03 грудня 2018 року включно, без застосування електронних засобів контролю.

Окрім цього, в процесі слідства підозрюваний ОСОБА_4 на контакт ішов неохоче, із запізненням відповідав на конкретні запитання. Тяжкість та обставини вчиненого злочину, а особливо обрання ОСОБА_4 способу реагування на них, викликають у слідства сумніви, щодо спроможності вірно оцінювати та сприймати навколишню обстановку та відповідно адекватно на неї реагувати.

Викладені обставини дають слідству повні підстави призначити по вказаному провадженню амбулаторну психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_4 , що також відповідатиме вимогам всебічності, повноти та неупередженості в проведенні досудового розслідування.

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, оскільки з`явитися в судове засідання не має можливості, так як 07.11.2018 року перебуває у добовому наряді. Клопотання підтримує повністю та прохає його задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Також відповідно до п.3 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Нормою частини 1 статті 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчим суддею встановлено, що 04 жовтня 2018 року Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000486, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за заявою ОСОБА_5 про те, що 03.10.2018 року, близько 19.30год., ОСОБА_4 разом з невстановленою досудовим слідством особою, на автомобілі «DaciaLogan», червоного кольору, прибули до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я, а саме спричинення тілесних ушкоджень, проникли до середини приміщення житлового будинку та заволоділи гантелями вагою 12 кг кожна та біноклем марки "Бушнел" чорного кольору, після чого з місця скоєння злочину зникли (а.с.4).

При цьому, в процесі слідства підозрюваний ОСОБА_4 на контакт ішов неохоче, із запізненням відповідав на конкретні запитання. Також, тяжкість та обставини вчиненого злочину, а особливо обрання ОСОБА_4 способу реагування на них, викликають у слідства сумніви, щодо спроможності вірно оцінювати та сприймати навколишню обстановку та відповідно адекватно на неї реагувати.

Таким чином, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і/або керувати ними, необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії.

Отже, слідчим в своєму клопотанні доведено та обгрунтовано, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню амбулаторної судово-психіатричної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в кримінальному провадженні №0000486 - задовольнити.

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, до проведення якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» ДОР.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

Чи являється підозрюваний ОСОБА_4 суспільно-небезпечним для оточуючих?

Чи страждав ОСОБА_4 , в період вчинення інкримінованого йому діяння, будь-яким психічним захворюванням, а у разі якщо так, то яким саме?

Чи міг ОСОБА_4 в період вчинення інкримінованого йому діяння адекватно оцінювати свої дії та керувати ними?

Чи не страждає ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням в даний час, а у разі якщо так, то яким саме і чи не потребує він в застосуванні примусових заходів медичного характеру, якщо потребує, то які саме заходи медичного характеру необхідно застосувати?

Чи може ОСОБА_4 предстати перед судом і нести відповідальність.

Для вивчення та проведення дослідження експерту, на його вимогу, направити матеріали кримінального провадження №00000486.

Забезпечити прибуття підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи в день проведення експертизи.

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.

Попередити експертів про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Копію даної ухвали надати слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 для організації її направлення експертам КЗ «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» ДОР.

Висновок експерта надати слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7