У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003824 від 24.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в :

23.10.2018 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003824 від 24.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про проведення експертизи.
Слідчий просить надати доручення на проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0003824 від 24.09.2018 року та на вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Яка ринкова вартість бувшого у використанні з 2015 року мобільний телефон марки «Lenovo», модель «A5000», станом на 23.09.2018 року?
2.Яка ринкова вартість бувшого у використанні золотого хрестика проби 585 вагою 2,41г, станом на 23.09.2018 року?
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 23 вересня 2018 року близько 23 год., ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, перебуваючи поблизу магазину "Граф", що розташований за адресою: м.Біла Церква, вул.Метрофанова, в районі житлового будинку № 73, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом ривка зірвав з шиї потерпілого ОСОБА_5 ланцюжок з жовтого металу із золотим хрестиком, 585 проби, вагою 2,41 грами, після чого невстановлена слідством особа шляхом вільного доступу, відкрито викрала мобільний телефон марки «Lenovo», модель «A5000», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходився у задній кишені штанів в які був одягнутий потерпілий, після чого ОСОБА_4 застосував до потерпілого насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , котре виразилося у нанесені одного удару кулаком по голові останнього, в результаті чого потерпілий втратив рівновагу та впав на землю. В подальшому ОСОБА_4 спільно з невстановленою особою побігли у невідомому напрямку, розпорядившись викраденими речами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди.
24.09.2018 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003824 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить суд клопотання розглядати за його відсутністю, крім того просить клопотання задовольнити.
Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися із клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий довів, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому у даному випадку необхідно провести товарознавчу експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242, 243, 244, 245, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003824 від 24.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про проведення експертизи - задовольнити.
Доручити проведення експертизи експерту ОСОБА_6 , який діє на підставаі сідоцтва №1847 від 25.11.2016 року.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Яка ринкова вартість бувшого у використанні з 2015 року мобільний телефон марки «Lenovo», модель «A5000», станом на 23.09.2018 року?
2. Яка ринкова вартість бувшого у використанні золотого хрестика проби 585 вагою 2,41г, станом на 23.09.2018 року?
Для проведення експертизи направити експерту:
-Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду від 24.10.2018 року, у кримінальному провадженні №0003824 від 24.09.2018 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1