У Х В А Л А
Справа № 126/1253/18

Провадження № 1-кс/126/355/2018

18 червня 2018 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, визнання бездіяльності слідчого та його відвід,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, визнання бездіяльності слідчого та його відвід. Скаргу мотивує тим, що 06.05.2016 року він звернувся до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про те, що колишній голова Баланівської сільської ради ОСОБА_4 , спільно з секретарем тієї ж сільської ради ОСОБА_5 підробили свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП серії ВІ ІІ№007255, на суму 3 821 209 грн., виданий ПАТ «Зернопродукт МХП».
За даним фактом 07.05.2016 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення посвідчення або іншого документа, який видається чи посвічується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, а так само інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.
За результатами проведеного слідства у період з 07.05.2016 по 04.05.2018 роки старший слідчий ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка підробила підпис в графі сільський голова на свідоцтвах про право власності на майновий пай, а також через відсутність порушених прав пайовиків, яким були видані підроблені свідоцтва.
Однак вважає, що старший слідчий ОСОБА_6 не вжив всіх заходів щодо повного, всебічного та об`єктивного проведення розслідування. Обмежившись лише формальним допитом кількох свідків та фігурантів у справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не провів допит всіх осіб на яких виписані підроблені свідоцтва. З метою встановлення оригінальну свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП серії ВІ ІІ№007255, на суму 3 821 209 грн., виданий ПАТ «Зернопродукт МХП» слідчий не провів обшуки у ПАТ «Зернопродукт МХП та інший місцях де можливо знаходиться оригінал свідоцтва з метою проведення почеркознавчої експертизи.
Заявник вважає, що слідчий не забезпечив ефективного розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 07.05.2016 року. Проведене ним досудове слідство не було ретельним, всебічним та сумлінним, а тому просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 04.05.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0000375 від 07.05.2016 року та направити матеріали провадження для організації досудового розслідування до СВ Бершадського ВП ГУНП Вінницькій області; визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 за допущену тяганину під час проведення досудового слідства у кримінальному провадженні №0000375; здійснити відвід старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від проведення розслідування у кримінальному провадженні №0000375.
Заявник ОСОБА_3 надав до суду письмову заяву про підтримання заявлений вимог та розгляд справи у його відсутність.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, встановив наступне.

06.05.2016 року до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява голови спілки співвласників майна ТОВ "Агрофірма" Баланівська" ОСОБА_3 про те, що колишній голова Баланівської сільської ради ОСОБА_4 , спільно з секретарем тієї ж сільської ради ОСОБА_5 підробили свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП серія ВІ ІІ № 0072555, на суму 3821 209 грн., виданий ПАТ "Зернопродукт МХП".

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 07.05.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

14.12.2016 року начальником СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області підполковником поліції ОСОБА_8 проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000375 доручено старшому слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 ..

За результатами проведеного досудового розслідування 04.05.2018 року старшим слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000375 від 07.05.2016 року, у зв"язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

Згідно ст. 303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 9 ч.2 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчим суддею при розгляді скарги з`ясовано питання про недотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота призводить до прийняття необгрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження є не лише її необгрунтованість, а й неналежна мотивованість, як цього вимагає ч.5 ст. 110 КПК України.

Так, з оскаржуваної постанови вбачається, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000375 від 07.05.2016 року закрито у зв"язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення , однак не конкретизовано особу, в діяні якої відсутній склад правопорушення та якого саме правопорушення.

З наведених обставин слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі, та підлягає скасуванню.

Щодо визнання бездіяльності старшого слідчого ОСОБА_6 при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000375, то заявником в скарзі не доведено такої бездіяльності та в чому вона полягає, тому скарга ОСОБА_3 в частині визнання бездіяльності старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 під час проведення досудового слідства у кримінальному провадженні №0000375задоволенню не підлягає.

Також не підлягає до задоволення скарга і в частині відводу старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від проведення розслідування у кримінальному провадженні № 0000375, оскільки ст. 77 КПК України містить вичерпний перелік підстав за яких слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні і підлягає відводу.

На думку слідчого судді, заява ОСОБА_3 про відвід слідчого не містить об`єктивних обставин, які можуть свідчити про його упередженість у кримінальному провадженні № 0000375.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що заявником не доведено підстав заінтересованості або обставин з посиланням на докази, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого в результатах даного кримінального провадження, тому, з врахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, 80, 81, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження , визнання бездіяльності слідчого та його відвід задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 04.05.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0000375 від 07.05.2016 року, матеріали провадження направити до прокуратури Бершадського району для продовження досудового розслідування.
В задоволені скарги в іншій частині відмовити.
Узвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1