Справа № 206/3074/18
Провадження № 1-кс/206/326/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2018 р. слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судової трасологічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 10 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року слідчий СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000382 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 10.04.2018 року до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення про те, що 10.04.2018 року близько о 01 год. 15 хв. невстановлена особа, знаходячись біля буд. 4, по вул. Космонавтів в м. Дніпро, шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів, таємно викрала чуже майно, а саме: кабельну продукцію, чим спричинила матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.
Так, в ході огляду місця події від 10.04.2018 року, а саме в 3-х метрах від комунікаційного колодязя за участю понятих та ОСОБА_4 було виявлено сумку, в середині якої знаходились мотузки та ніж з червоною рукояткою та лезом із зубцями. Зі слів ОСОБА_4 стало відомо, що саме цим ножем вій здійснював пошкодження кабелю з метою подальшого викрадення. Зазначений ніж було опечатано в спецпакет № 4492018.
В подальшому, поруч з комунікаційним колодязем було виявлено 3 шт., фрагментів кабелю довжиною близько по 15 метрів кожен. В ході огляду ОСОБА_4 повідомив, що з одного боку кабелі були відрізані, тому він для досягнення своєї мети зрізав вказаним ножем 3 шт. кабелів, після чого вказав місце зрізу. В подальшому з виявлених кабелів, були зроблені 6 шт. контрольних зрізи, які опечатані в спецпакет № 4492040.
Далі, в ході додаткового огляду в денний час 10.04.2018 року з комунікаційного колодязя було вилучено 3 шт. контрольних зрізів з пошкоджених кабелів, які були опечатані в спецпакет №0012423.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у проведені судової трасологічної експертизи з метою ідентифікації або визначення родової (групової) належності індивідуально визначених об`єктів за матеріально фіксованими слідами - відображеннями їх слідоутворювальних поверхонь, діагностики об`єктів, ситуалогічні завдання, що потребує спеціальних знань.

Слідчий у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вирішив розглядати вказане клопотання без участі слідчого, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши вказане клопотання разом із доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи за наступного.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчим виконано вимоги ч. 2 ст. 244 КПК України щодо обґрунтування вказаного клопотання, надані слідчому судді документи підтверджують необхідність проведення в даному досудовому розслідуванні судової трасологічної експертизи, оскільки без її проведення неможливо з`ясувати об`єктивні данні по справі.

Питання, які слідчий поставив на вирішення експерту стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З метою оперативності надання вказаної експертизи та прискорення проведення досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу у найближчій державній експертній установи до органу досудового розслідування, а саме в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 309, 369 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

В рамках досудового розслідування № 0000382, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити судову трасологічну експертизу до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи придатні пошкодження на торцях контрольних зрізів кабелів з комунікаційного колодязя та зрізів з кабелів, які були виявлені поруч з колодязем для ідентифікації?
- чи могли бути утворені пошкодження на торцях контрольних зрізів кабелів з комунікаційного колодязя та зрізів з кабелів, які були виявлені поруч з колодязем, інструментом наданим на дослідження, а саме ножем, вилученим в ході огляду місця події?
- чи були кабелі з комунікаційного колодязя та кабелі, які були вилучені поруч з ним, раніше одним цілим?
Для дослідження експерту надати: ніж, фрагменти контрольних зрізів кабелів, вилучених в ході оглядів місця події від 10.04.2018 року, які знаходяться в спецпакетах №0012423, №4492040, №4492018.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» надати дозвіл експерту на пошкодження або знищення речових доказів, в тій або іншій мірі, яка необхідна згідно методики проведення експертизи.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1