печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України майор юстиції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003433, звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0003433 від 30.10.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Свердловськ Луганської області, громадянину України, офіційно не працюючому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до десяти місяців, тобто до 13.10.2018, яке підтримав під час його розгляду, вказуючи наступне.

Слідчим відділом управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003433 від 30.10.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 та ч. 1 ст. 438КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у період із травня по грудень 2014 року не менше двох разів (точні дати та час не встановлені), діючи умисно, на виконання покладених на нього функцій у терористичній організації «ЛНР», з особистих мотивів, пов`язаних із несприйняттям обраного Євроінтеграційного курсу розвитку України, з метою перешкоджання його втіленню, усвідомлюючи, що діяльність терористичної організації «ЛНР» направлена на порушення суверенітету та територіальної цілісності України, ведення бойових дій проти сил антитерористичної операції, перебуваючи у м. Довжанськ (колишній Свердловськ) Луганської області конвоював українських військовослужбовців та інших осіб, які незаконно утримувалися учасниками НЗФ «Перша козача сотня

ім. Стаса Синельникова» терористичної організації «ЛНР» в полоні, проводив їх допиту, здійснював охорони керівника НЗФ «Перша козача сотня ім. Стаса Синельникова» терористичної організації «ЛНР» ОСОБА_7 , а також ніс службу на блок-посту в межах адміністративної території міста Довжанськ (колишній Свердловськ) Луганської області.

Крім того, у другій половині дня 27.06.2014 (точний час не встановлено) невстановлені слідством учасники терористичної організації «ЛНР» здійснили незаконне затримання ОСОБА_8 , який на той час проживав за адресою: АДРЕСА_2 , після чого доставили його до приміщення митного посту «Червонопартизанськ», що розташований у місті Вознесенівка (колишнє місто Червонопартизанськ) Довжанського району (колишній Свердловський район) Луганська обл. та прикували наручниками до металевої батареї.

Всупереч вимогам міжнародного гуманітарного права щодо законів та звичаїв ведення війни, 27.06.2014 приблизно о 21 год. 15 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні митного посту «Червонопартизанськ», що розташований у місті Вознесенівка (колишнє місто Червонопартизанськ) Довжанського району (колишній Свердловський район) Луганська обл., діючи умисно, з особистих мотивів, пов`язаних із несприйняттям обраного Євроінтеграційного курсу розвитку України, з метою перешкоджання його втіленню, а також з метою приниження честі та гідності, пригнічення волі та помсти за проукраїнські погляди, наніс громадянину України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не був військовослужбовцем, не брав участь у проведенні АТО, але був захоплений та незаконно позбавлений волі іншими учасниками НЗФ «Перша козача сотня ім. Стаса Синельникова» терористичної організації «ЛНР», не менше 5 ударів окремо ногами та руками по тулубу і голові, не менше 3 ударів металевою палицею по лівій руці та не менше 5 ударів по лівій нозі, унаслідок чого заподіяв останньому сильний фізичний біль, страждання та тілесні ушкодження у вигляді 9 синців на переднє-бічній поверхні грудної клітини зліва ближче до переднє-пахвової лінії в проекції 6-го ребра, на переднє-зовнішній поверхні лівого плеча в середній та нижній третинах, поширюючись на прилеглу ліктьову ділянку, а також на розгинальні поверхні лівого передпліччя у верхній третині, по зовнішній та заднє-зовнішній поверхні лівого стегна в середній та нижній третині, а також на межі з сідницею, які, відповідно до висновку експерта № 369/е від 10.05.2018, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

30.10.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень та того ж дня його оголошено у розшук у зв`язку із переховуванням від органу досудового розслідування.

28.12.2017 ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2017 № 757/65760/17-к про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

29.12.2017 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою заступника Генерального прокурора Головного військового прокурора від 15.02.2018 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 22.06.2018.

20.02.2018 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 на 60 днів, тобто до 21.04.2018.

19.04.2018 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 на 60 днів, тобто до 18.06.2018.

Постановою заступника Генерального прокурора Головного військового прокурора від 07.06.2018 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до восьми місяців, тобто до 22.08.2018.

15.06.2018 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 на 60 днів, тобто до 14.08.2018.

02.08.2018 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 та ч. 1 ст. 438КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим лише тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданням органів досудового розслідування (попереднього слідства).

Крім того, Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, у тому числі:

- показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду відеохостингу «Youtube» від 24.07.2018;

- листом ДЗНД Служби безпеки України від 15.09.2017 № 5/2/4-17983;

- листом Управління контррозвідувальних заходів по боротьбі з тероризмом ДЗНД СБ України від 27.09.2017 № 5/2/4-18745;

- листом Управління контррозвідувальних заходів по боротьбі з тероризмом ДЗНД СБ України від 17.10.2017 № 5/2/4-19957;

- листом ДКР СБ України від 29.03.2017 № 2/2/3-7590нт;

- листом ДКР СБ України від 12.12.2016 № 2/2/8-42032;

- листом ГУР МО України від 19.05.2017 № 222/4Д/1366ДСК;

- листом ГУ НП в Луганській обл. від 17.05.2017 № 2968/111/14/03-2017;

- іншими матеріалами вказаного кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують вчинення ОСОБА_4 вищевказаних кримінальних правопорушень.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні закінчується 14.08.2018, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 258-3 ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 та ч. 1 ст. 438 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , згідно ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочині та для прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні процесуальні дії:

- виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним, його захисниками та потерпілим. При цьому необхідно врахувати обсяг письмових матеріалів (5 томів), а також кількість оптичних носіїв інформації (10 шт.), на яких зафіксовані, в тому числі, результати проведення НСРД, з якими учасникам потрібно ознайомитись;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, передати їх до суду. Одночасно з переданням вказаних процесуальних документів до суду, надати під розписку їх копії підозрюваному

При цьому слід врахувати, що Біловодський районний суд Луганської області, який розташовується в смт. Біловодськ Луганської області, до якого буде скеровано обвинувальний акт з додатками, має значну віддаленість від місця розташування органу досудового розслідування (м. Київ), місця утримання підозрюваного (м. Київ), а також місця проживання потерпілого (м. Київ).

Без виконання цих процесуальних дій неможливо здійснити судовий розгляд у кримінальному провадженні, оскільки їх обов`язковість визначена законодавством.

Вік ОСОБА_4 , стан його здоров`я, соціальні зв`язки у зоні проведення антитерористичної операції, зокрема з членами терористичної організації, дозволять йому ефективно переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі як за межами України, так і на тимчасово окупованій території України.

Враховуючи наведені обставини вчинення інкримінованих ОСОБА_4 злочинів, які відносяться до особливо тяжких, їх характер та значну суспільну небезпеку, а також те, що є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, а перебуваючи на волі ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами через залякування впливати на свідків, потерпілого та інших учасників кримінального провадження, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначених кримінальних правопорушень та інших осіб, які є, а також можуть бути свідками у зазначеному кримінальному провадженні, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинить інше кримінальне правопорушення, а тому з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

З огляду на ступінь суспільної небезпеки, тривалість та характер інкримінованих підозрюваному злочинів, застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу не гарантуватиме та не забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконання ним процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували проти задоволення поданого клопотання, вказуючи на безпідставність подальшого тримання підозрюваного під вартою. Так, сторона захисту вказує на те, що підозра пред`явлена ОСОБА_4 є не обґрунтованою, за час здійснення досудового розслідування за участі підозрюваного проведено дві слідчі дії. В той же час ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, в нього є родина, він раніше не судимий, має постійне місце проживання.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані сторонами матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Викладені прокурором обставини та надані їм підтвердження свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився. Зокрема обґрунтованість підозри встановлена тими фактами та інформацією, яка наявна у сторони обвинувачення в даний час та зібрана в ході досудового розслідування. При цьому вказана інформація та факти викладені у наданих матеріалах не можуть доводитись в розумінні положень КПК України в порядку встановлення винуватості або невинуватості особи щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу.

Зокрема, згідно ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Отже на досудовому розслідуванні встановлення обґрунтованості підозри оцінюється в сукупності наданих прокурором матеріалів та їх переконливості у тому, що підозрювана особа могла вчинити інкримінований їй злочин.

В даному випадку слід врахувати те, що запобіжний захід застосований до підозрюваного ОСОБА_4 у відповідності до положень ч5 ст.176 КПК України є єдиним можливим, а тому посилання на можливість застосування інших(альтернативних) запобіжних заходів слід визнати безпідставним.

В той же час під час продовження строку тримання підозрюваного під вартою 15 червня 2018 року , прокурор зазначав, що після подачі до слідчого судді даного клопотання надійшли протоколи складені за результатами проведених негласних слідчих (розшукових)дій, а тому відповідно існує необхідність виключно завершити досудове розслідування, зокрема виконати вимоги ст. 290 КПК України,скласти обвинувальний акт та передати його на розгляд суду . Для виконання вказаних дії необхідно не менше 60 діб.

Із поданого клопотання вбачається те, що вказані дії здійснені не були у встановлений строк. На даний час існує необхідність виконання вимог ст.290 КПК України та вчинення інших дій з метою здійснення судового розгляду.

Отже встановлено, що обґрунтованість підозри на даній стадії досудового розслідування є достатньою , а викладені обставини свідчать про те, що закінчити досудове розслідування у встановлені строки не виявляється за можливим, та заявлений ризик не зменшився. Проте з урахуванням встановлених обставин слід клопотання задовольнити частково, та продовжити строк тримання підозрюваного під вартою на 30 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
продовжити строк тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні №0003433 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 діб, а саме до 09 вересня 2018 року включно. Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1