Справа № 344/3467/18
Провадження № 1-кс/344/1367/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 про скасування арешту майна, вимогами якого просить частково скасувати арешт майна, в частині заборони користування автомобілем марки «КАМАЗ-43101 Лісовоз-Е», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У поданому клопотанні заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області накладено арешт з забороною користування та розпорядження автомобілем марки «КАМАЗ-43101 Лісовоз-Е», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким він керував під час дорожньо-транспортної пригоди та є власником вказаного транспортного засобу. Вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу, в частині заборони на користування автомобілем марки «КАМАЗ-43101 Лісовоз-Е», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки інженерно-транспортну експертизу технічного стану транспортного засобу уже проведено. Більше двох місяців із вказаним автомобілем ніякі слідчі дії не проводяться.

Заявник в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання. Просив задовольнити вимоги клопотання.

В судовому засіданні прокурор заперечив відносно поданого клопотання, вказавши, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000663 триває. У даному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, в тому числі щодо транспортного засобу, щодо якого ОСОБА_3 клопоче про скасування арешту, в частині заборони його користування. Зокрема, необхідно провести слідчий експеримент. Окрім того, у вказаному кримінальному провадженні проводяться ще експертизи, висновки по яких мають бути готові найближчим часом. А тому вважає клопотання безпідставним.

Заслухавши пояснення заявника та прокурора, перевіривши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено матеріалами клопотань, згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 грудня 2017 року накладено арешт з забороною на користування та розпоряджання автомобілем марки "КАМАЗ-43101 Лісовоз-Е", реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди, керував водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який також є власником вказаного транспортного засобу.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження проводяться експертизи, досудове розслідування триває, ведуться слідчі дії.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, та є необхідність в проведенні додаткових слідчих дій, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що на момент розгляду клопотання необхідність арешту автомобіля марки "КАМАЗ-43101 Лісовоз-Е", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в тому числі в частині права користування ним, не відпала, а клопотання є передчасним та на даній стадії досудового розслідування задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1