У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конопниця Пустомитівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_7 , посилаючись на те, що він підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.289 КК України вчинених при наступних обставинах.
20.08.2018 приблизно о 02 годині 28 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в салоні автомобіля марки «Volkswagen Bora», р.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_8 та який був припаркований на узбіччі автомобільної дороги «Львів-Шегині» поблизу с. Суховоля, Городоцького району Львівської області, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , погрожуючи потерпілому ОСОБА_8 застосуванням насильства, яке виразилось у прикладанні ножа ОСОБА_9 до шиї останнього, відкрито викрали його грошові кошти у сумі 1200 гривень, чим завдали ОСОБА_8 матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього, 20.08.2018 приблизно о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в салоні автомобіля марки «Volkswagen Bora», р.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_8 та який був припаркований на узбіччі автомобільної дороги «Львів-Шегині» поблизу с. Суховоля, Городоцького району Львівської області, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , незаконно заволодів автомобілем марки «Volkswagen Bora», р.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 60 000 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на вказану суму.

20.08.2018 на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України затримано ОСОБА_7 .

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Конопниця, Пустомитівського району Львівської області, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, неодружений, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

20.08.2018 р. внесено відомості в ЄРДР за №0000488 про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України.

20.08.2018 ОСОБА_7 повідомлено про підозру.

Будучи допитаний як підозрюваний, ОСОБА_7 відповідно до ст.63 Конституції України відмовився від давання показів.

Вказані вище обставини свідчать про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою і неможливість запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України, а саме спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу.
Винність ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом пред`явлення особи для впізнання, в ході якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_7 як особу, яка вийняла з його гаманця грошові кошти в сумі 1200 гривень, а також особу, яка сіла за кермо його автомобіля та намагалась його завести.

-протоколом огляду місця події від 20.08.2018, проведеного в с. Зимна Вода, Пустомитівського району Львівської області, в ході якого поруч із затриманими ОСОБА_7 та ОСОБА_10 було виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen Bora», р.н.з. НОМЕР_1 .

-рапортом т.в.о. командира взводу №2 роти №1 батальйону №2 УПП у Львівській області ОСОБА_11 про затримання автомобіля марки «Volkswagen Bora», р.н.з. НОМЕР_1 , а також ОСОБА_10 та ОСОБА_7

-протоколом пред`явлення речей для впізнання, в ході якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ніж, яким йому погрожували 20.08.2018, вилучений під час затримання ОСОБА_7 .

Враховуючи те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років, із конфіскацією майна, а також те, що він намагався втекти від переслідування на викраденому автомобілі від працівників патрульної поліції, тобто намагався приховати свою злочинну діяльність, не працює, а відтак не має законних засобів для існування, не має постійного джерела доходу, за місцем проживання та реєстрації зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає алкогольними напоями, внаслідок дії яких вчинив вищевказані злочини, вчинив кримінальні правопорушення у нічний період доби, досудове розслідування триває тільки 2 дні, на даний час ще не встановлено та не допитано усіх свідків, не зібрано інші докази у кримінальному провадженні, які мають значення для встановлення істини, зважаючи на те, що відносно потерпілого ОСОБА_8 було вчинено злочину із погрозою застосування до нього насильства, є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_7 перебуваючи на волі, може перешкодити повному, всебічному і неупередженому проведенню досудового слідства у кримінальному провадженні, незаконно впливатиме на свідків, у тому числі тих, які ще не встановлені, а також на потерпілого, може знищити речові докази, які ще не виявлені те не вилучені.

Відтак, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, а ніж тримання під вартою, не забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, зазначеним вище.

Під час розгляду клопотання прокурор та слідчий підтримали його, зіславшись на зазначені обставини та подані документи.
Підозрюваний ОСОБА_7 просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник просив застосувати запобіжний захід, який не пов`язаний з позбавленням волі.

Вивчивши подані матеріали, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного щодо обрання запобіжного заходу підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Отже, ОСОБА_7 підозрюється у тому, що, він 20.08.2018 приблизно о 02 годині 28 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в салоні автомобіля марки «Volkswagen Bora», р.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_8 та який був припаркований на узбіччі автомобільної дороги «Львів-Шегині» поблизу с. Суховоля, Городоцького району Львівської області, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , погрожуючи потерпілому ОСОБА_8 застосуванням насильства, яке виразилось у прикладанні ножа ОСОБА_9 до шиї останнього, відкрито викрали його грошові кошти у сумі 1200 гривень, чим завдали ОСОБА_8 матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього, 20.08.2018 приблизно о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в салоні автомобіля марки «Volkswagen Bora», р.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_8 та який був припаркований на узбіччі автомобільної дороги «Львів-Шегині» поблизу с. Суховоля, Городоцького району Львівської області, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , незаконно заволодів автомобілем марки «Volkswagen Bora», р.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 60 000 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на вказану суму.

20.08.2018 р. внесено відомості в ЄРДР за №0000488 про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України.

20.08.2018р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначених злочинів.
Ураховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років, із конфіскацією майна, не одружений, не має утриманців, а відтак в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, не працює, не має законних засобів для існування, то слід дійти висновку про те, що ОСОБА_7 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
З врахуванням положень ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе не визначати розміру застави.
Доводи підозрюваного та його захисника не достатні для обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Конопниця Пустомитівського району Львівської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави з утриманням в ЛУВП УДПтС України у Львівській області.

Визначити термін дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Львівському слідчому ізоляторі УДДУ з ПВП у Львівській області - шістдесят днів, тобто з моменту застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 21.08.2018 року по 19.10.2018 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1