Справа № 467/391/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2018 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області клопотання прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про призначення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 12.04.2018 року за ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про призначення судово-балістичної експертизи по кримінальному провадженню №0000102 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2018 року з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України.

З наданого клопотання вбачається, що в провадженні Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000102 від 12.04.2018 року з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що співробітниками Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, в ході проведення оперативного відпрацювання операції «Зброя-вибухівка» було встановлено факт незаконного зберігання за місцем проживання ОСОБА_4 1977 року народження, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , бойових припасів (патронів) калібру 5,6 мм. в кількості 61 шт., та два саморобних пристрої для стрільби.

Прокурор посилається на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: чи придатні вилучені у ОСОБА_4 саморобні пристрої та патрони в кількості 61 шт. для стрільби, яким способом вони виготовлені, чи являються вказані саморобні пристрої для стрільби вогнепальною зброєю та патрони бойовими припасами, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та призначити судову балістичну експертизу у кримінальному провадженні №0000102 від 12 квітня 2018 року, надати експерту дозвіл на застосуванням руйнівних методів дослідження.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч. 6 ст. 244 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про призначення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 12 квітня 2018 року - задовольнити.

Доручити Миколаївському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС провести судово-балістичну експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи являються два предмети, схожі на пристрої для стрільби, вилучені у ОСОБА_4 вогнепальною зброєю?

- Якщо так, то до якого виду зброї вони відносяться та яким способом виготовлені?

- Чи придатні дані предмети до здійснення пострілів?

- Чи є надані на експертизу об`єкти (61 предмет, схожий на патрони) боєприпасами?

- Якщо досліджувані об`єкти є боєприпасами, то який їх вид, зразок, калібр та спосіб виготовлення?

- Якщо досліджувані об`єкти є боєприпасами, то який вид, система, модель (зразок) зброї для якої призначені ці боєприпаси?

- Чи придатні надані на експертизу об`єкти (61 предмет, схожий на патрони) для стрільби?

Для дослідження експертам надати два пристрої для стрільби та 61 предмет схожий на патрони, упаковані в сейфпакет №2285231.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених обов`язків.

Дозволити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судово-балістичної експертизи із застосуванням руйнівних методів дослідження з можливістю повного або часткового знищення об`єкта дослідження або зміни його властивостей в тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судовому засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1