overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/331/266/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/266/2018 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
Крім того, в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 1-кп/331/249/2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання призначено на 04.05.2018 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає про наявні підстави для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження для об`єктивного розгляду, оскільки вони знаходяться в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти об"єднання кримінальних проваджень.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим об"єднати провадження в одне з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, суд вважає, що матеріали зазначених кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 334 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/4746/18
У Х В А Л А
04 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0001527 від 23.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.28 ч.1 ст. 162,ч.1 ст.28 ч.2 ст.146,ч.1 ст.147 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.28, ч.1 ст.162, ч.1 ст.28 ч.2 ст.146 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04.05.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001527 від 23.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.28 ч.1 ст. 162,ч.1 ст.28 ч.2 ст.146,ч.1 ст.147 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.28, ч.1 ст.162, ч.1 ст.28 ч.2 ст.146 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м.Києва від 24.03.2018 року щодо ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21.05.2018року, обвинувачений перерахований за Білоцерківським міськрайонним судом, а тому обвинуваченого ОСОБА_2 слід доставити до Білоцерківськог міськрайонного суду в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001527 від 23.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.28 ч.1 ст. 162,ч.1 ст.28 ч.2 ст.146,ч.1 ст.147 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.28, ч.1 ст.162, ч.1 ст.28 ч.2 ст.146 КК України, яке провести під своїм головуванням 16травня 2018 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 12 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/2596/2018
ЄУН 331/3185/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м. Запоріжжя
У клопотанні органу досудового розслідування вказано, що 20.03.2018 р. в період часу з 12 години 30 хвилин по 12 годин 45 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись в салоні маршрутного таксі №63-А між зупинками ЗГТ «Малий ринок» та ЗГТ «Фортечна», скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу з жіночої куртки останньої викрав майно потерпілої, а саме: мобільний телефон «Samsung J730F Galaxy J7» вартістю 6000 гривень, чим спричинив останній, матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого ОСОБА_4 зник з місця злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. На теперішній час виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості мобільного телефону.
У судове засідання слідчий не з"явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи для встановлення суми спричиненої матеріальної шкоди від злочину ОСОБА_5 .
Таким чином, враховуючи те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність проведення експертизи, слідчий суддя вважає необхідним залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України та призначити по кримінальному провадженню товарознавчу експертизу.
Керуючись вимогами ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя
- яка ринкова вартість мобільного телефону «Samsung J730F Galaxy J7», придбаного потерпілим у 2017 році, на момент скоєння злочину на ринку України, станом на 20.03.2018 рік.
Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/964/17
Провадження 1-кп-10/18
ухвала
Іменем України
04 травня 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення повторної автотранспортної експертизи, оскільки проведені в матеріалах кримінального провадження експертизи не повно та об`єктивно висвітлили всю картину дорожньо-транспортної пригоди.

Обвинувачений підтримав дане клопотання.

Прокурор заперечив проти проведення повторної експертизи.

Потерпіла заперечила проти призначення експертизи, оскільки вважають їх не обґрунтованими.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З`ясувавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд не вбачає підстав необхідних для призначення повторної експертизи в даному кримінальному провадженні, а клопотання захисника вважає не обгрунтованим, яке має на меті затягування розгляду справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 242,332 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення повторної експертизи відмовити повністю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/1982/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/608/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 40 04.05.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

4 травня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 4 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначеного вироку суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 4 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 311/1412/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 311/1412/17
Провадження № 11-кп/778/1136/18
У Х В А Л А
4 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 15 березня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 26 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 15 березня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2018 року о 11.00 годині.

Явка обвинуваченої ОСОБА_3 до судового засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 357/1174/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/564/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 02.05.2018

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
02 травня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайоного суду Київської області від 14 лютого 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайоного суду Київської області від 14 лютого 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайоного суду Київської області від 14 лютого 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, призначити на 14 год. 00 хв. 22 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/447/152/18
Справа №447/824/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.04.2018 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000074 від 15.02.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, українця, раніше судимого, уродженця с.Стільсько, Миколаївського району Львівської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15- ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

05.04.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15- ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 21.03.2018року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.04.2018року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15- ч.1 ст. 185КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:00 год. 10.04.2018 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, зал №4).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/784/18
Провадження №1-кп/440/91/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

04 травня 2018 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000127 від 13.04.2018 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
03.05.2018 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № 0000127, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань про за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 14.45 год. 8 травня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3292/17
У Х В А Л А
04 травня 2018 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у кримінальному провадженні
№ 0000010 від 27 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, заяву про відвід суддям,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Самбірського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 подав заяву про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 посилаючись на те, що обвинувальний акт від 20 грудня 2017 року щодо ОСОБА_6 не відповідав вимогам ст. 291 КПК України так, як ОСОБА_6 під час досудового розслідування не був в установленому порядку повідомлений про підозру у вчиненні злочинів, а суд не перевіривши вказані обставини призначив кримінальне провадження до судового розгляду.
Такі дії суддів на переконання захисника викликають сумнів у неупередженості та свідчать про їх заінтересованість у результатах судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого відводу, суд дійшов висновку, про те, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Згідно п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Підготовче провадження проведено судом у відповідності до вимог ст. ст. 314-316 КПК України.
Обставини передбачені п. 3) та п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключають участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката
ОСОБА_8 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя

Судді
Справа №469/1672/17 04.05.2018
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
«4» травня 2018 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_2
на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 12 квітня 2018 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 12 квітня 2018 року у затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відмовлено. Кримінальне провадження повернуто прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.
Прокурором ОСОБА_2 на дану ухвалу подано апеляційну скаргу.
Однак, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Як передбачено ч. 4 ст. 314 КПК України, ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Отже, виходячи з положень ч. 4 ст. 314 КПК України, ухвала про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою прокурора, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -
У відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 12 квітня 2018 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, - відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.05.2018
Справа № 501/1101/18

У Х В А Л А
03 травня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Іллічівська Одеської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 09.30 годин 05 травня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя