Справа № 640/4868/18
н/п 1-кс/640/4406/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
03.05.2018 р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , яким слідчий просить накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події за адресою: м.Харків, вул. Шевченка, 63, шляхом фактичного позбавлення особи, у володінні якої воно перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про їх повернення, а саме на: мусульманський календар з часом молитви у м. Харкові, куртку чоловічу чорного кольору флісову на застібку по центру з переду «блискавка» металева, тапки чоловічі коричневого та синіх кольорів, полімерні з надписом «sport», туфлі чоловічі зі шкіри чорного кольору, щітку для волосся з полімерного матеріалу темного кольору, чотки темного кольору, рушник у смугу білого та сірого кольорів, пару шкарпеток чорного кольору, труси чоловічі сірого кольору, розірвані пакети білого та темного кольорів у кількості 2 шт, дезодорант «AXE» у чорному балоні, ковдру с візерунком світло-бордового кольору, чоловічі шкарпетки темного кольору, які належать невстановленим досудовим розслідуванням особам.
Посилаючись на ч.2 ст.172 КПК України слідчий просить розглядати вказане клопотання без участі власників вищевказаного майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.
Визнати місцем зберігання майна, на яке буде накладено арешт, камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області, розташовану за адресою: м. Харків, вул.Весніна, 14, 2 під`їзд.
На обґрунтування клопотання слідчий, зокрема, зазначив, що 29.03.2018 близько 23.00 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи вийшли із приміщення ресторану і наблизились до своїх автомобілів. ОСОБА_10 разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, реалізуючи злочинний умисел групи, діючи в межах розробленого плану, із вогнепальної зброї, а саме автомату АКМС, калібру 7,62 мм заводський номер НОМЕР_1 , 1969 року випуску, а також іншої невстановленої зброї калібру: 5,45 мм (імовірно автомату) та 7,62 (імовірно пістолету систему Токарева) відкрили вогонь по потерпілих, внаслідок чого ОСОБА_5 заподіяно вогнепальну травму голови, ОСОБА_6 заподіяно вогнепальне поранення нижньої кінцівки. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_11 упали на землю, а ОСОБА_10 з невстановленими досудовим розслідуванням особами з місця вчинення злочину втекли. ОСОБА_5 було доставлено до ХМКЛШНМД ім. проф. А.І. Мещанінова, де внаслідок отриманого вогнепального поранення настала його смерть.
В ході досудового слідства від співробітників УКР ГУНП в Харківській області надійшла інформація, що особи, які можливо причетні до скоєння даного злочину, орендували житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Допитана в якості свідка ОСОБА_12 повідомила, що особи, які орендували у неї житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.03.2018 були особами кавказької національності, які стрімко покинули орендоване приміщення 30.03.2018, не повідомивши її про свої наміри. При виїзді вони залишили ряд належних їм речей та предметів. Під час огляду місця події 02.04.2018, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено вищевказані предмети.
03.04.2018 з метою забезпечення зберігання вищевказаних речових доказів орган досудового розслідування звернувся до Київського районного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилученого 02.04.2018 під час огляду житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
03.04.2018 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова винесено ухвалу про направлення клопотання прокурору для усунення недоліків, оскільки в клопотанні відсутні дані щодо власників майна, на яке слід накласти арешт. 10.04.2018 вказана ухвала суду поштою надійшла до прокуратури Харківськї області.
Слідчий вказав, що вжитими УКР ГУНП в Харківській області заходами встановлено, що двоє із трьох невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які приймали участь у вчиненні злочину, проживали за адресою: АДРЕСА_1 , де 02.04.2018 було проведено огляд та вилучено речі, якими вони користувались і які можуть зберігати на собі сліди, за допомогою яких їх можна ідентифікувати. Крім того, на даних речах можуть зберігатись сліди пострілу, що свідчимите про причетність їх володільців до вчинення злочину.
Орган досудового розслідування вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на предмети вилучені під час огляду місця події - території поруч із будинком АДРЕСА_2 , шляхом фактичного позбавлення особи, у володінні якої вони перебувають, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про їх повернення, оскільки, по-перше, той факт, що, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, всі вищевказані предмети могли зберегти на собі сліди, які можуть бути використані як доказ, та, по-друге, незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість їх використання в суді та під час досудового слідства (для проведення відповідних експертних досліджень) внаслідок того, що майно може бути відчужене чи пошкоджене шляхом знищення, пошкодження або очищення.
Тому слідчий вказує, що з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження вилученого майна, є всі підстави для арешту зазначеного майна.
Сторона обвинувачення вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на речі, вилучені під час огляду місця події - житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом фактичного позбавлення особи, у володінні якої вони перебувають, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про їх повернення, які належать невстановленим досудовим розслідуванням особам.
Крім того, орган досудового розслідування вважає, що відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, дане клопотання доцільно розглядати без участі власників вищевказаного майна, оскільки на теперішній час не встановлено і не знайдено усі предмети, що можуть бути визнані речовими доказами, у тому числі і вогнепальна зброя, місце знаходження власників майна, на яке доцільно накласти арешт, не встановлено, що дає органу досудового розслідування вважати про наявність можливості їх знищення або спотворення.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, 03.05.2018 через канцелярію суду надали заяви, в яких просили розглянути клопотання без їх участі, клопотання підтримали, просили задовольнити.
Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, надала відповідні дані про доцільність розгляду даного клопотання без участі власників вищевказаного майна, оскільки на теперішній час не встановлено і не знайдено усі предмети, що можуть бути визнані речовими доказами, у тому числі і вогнепальна зброя, місце знаходження власників майна, на яке доцільно накласти арешт, не встановлено, що дає органу досудового розслідування вважати про наявність можливості їх знищення або спотворення, а тому, з метою забезпечення арешту майна, дане клопотання розглядається в порядку ч. 2 ст. 172 КПК України.
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
02.04.2018 року в період часу з 17-10 год. до 19-50 год., в ході проведення огляду місця події за адресою м. Харків, вул.Шевченка, 63, було виявлено та вилучено: мусульманський календар з часом молитви у м. Харкові, куртку чоловічу чорного кольору флісову на застібку по центру з переду «блискавка» металева, тапки чоловічі коричневого та синіх кольорів, полімерні з написом «sport», туфлі чоловічі зі шкіри чорного кольору, щітку для волосся з полімерного матеріалу темного кольору, чотки темного кольору, рушник у смугу білого та сірого кольорів, пару шкарпеток чорного кольору, труси чоловічі сірого кольору, розірвані пакети білого та темного кольорів у кількості 2 шт, жуйку що була у вжитку, 11 недопалків цигарок: 2 недопалки цигарок торгової марки «kent», 6 недопалків цигарок торгової марки «sobranie», 3 недопалка цигарок торгової марки «parlament», чек на доставку харчів з кафе «сушія» на суму 447 грн., монети РФ, України, різноманітним номіналом у кількості 14 шт, дезодорант «AXE» у чорному балоні, полімерний пакет зі стартовим пакетом «лайфселл», ковдру с візерунком світло-бордового кольору, чоловічі шкарпетки темного кольору, сліди папілярних візерунків (пальців рук) у кількості 5 шт, упаковані до паперового конверту.(а.с. 11-15).
03.04.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 про накладення арешту на тимчасово вилучене 02.04.2018 в ході огляду місця події майно, за адресою: м.Харків, вул.Шевченка, 63.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.04.2018 вищевказане клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків, встановлено строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали (а.с. 39).
Копію ухвали про повернення клопотання для усунення недоліків отримано прокуратурою Харківської області 10.04.2018. (а.с. 40).
Клопотання про арешт майна направлено до суду поштою 12.04.2018 о 18-00 год. та отримано судом 02.05.2018 р. о 12-48 год. (а.с. 41).
Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 172 КПК України, та дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про арешт майна після усунення недоліків.
Також слідчим були дотримані строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна, встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України, оскільки клопотання про арешт майна було направлено до суду засобами поштового зв`язку 12.04.2018.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події 30.03.2018, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 02.04.2018, майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на тимчасово вилучене 02.04.2018 під час огляду місця події за адресою: м.Харків, вул.Шевченка, 63 майно, а саме: мусульманський календар з часом молитви у м. Харкові, куртку чоловічу чорного кольору флісову на застібку по центру з переду «блискавка» металева, тапки чоловічі коричневого та синіх кольорів, полімерні з надписом «sport», туфлі чоловічі зі шкіри чорного кольору, щітку для волосся з полімерного матеріалу темного кольору, чотки темного кольору, рушник у смугу білого та сірого кольорів, пару шкарпеток чорного кольору, труси чоловічі сірого кольору, розірвані пакети білого та темного кольорів у кількості 2 шт., дезодорант «AXE» у чорному балоні, ковдру с візерунком світло-бордового кольору, чоловічі шкарпетки темного кольору, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Місцем зберігання вказаного майна, визначити камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області, розташовану за адресою: м.Харків, вул.Весніна, 14, 2 під`їзд, відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1