справа № 155/6/18
провадження №1-кс/165/699/18
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника- адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську Волинської області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановив :
ОСОБА_4 12.07.2018 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про закриття кримінального провадження № 0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Заявник посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та передчасною, а тому незаконною і такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що 04.01.2018 приблизно о 07 год.35 хв. водій ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107, д.р.н. НОМЕР_1 білого кольору, рухаючись автомобільною дорогою вул. Шевченка в селі Борочиче Горохівського району, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 04.01.2018 № кримінального провадження 0000006 за ч.1.ст. 286 КК України. Заявник вказує, що 01.07.2018 слідчим СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження у зв?язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. З даною постановою ОСОБА_4 не згідний, оскільки під час досудового розслідування кримінального провадження слідчим не вчинено ряду слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. Наголосив, що досудове розслідування у вказаному провадженні проведено неповно та поверхово, а оскаржувана постанова прийнята передчасно. Зазначив, що під час досудового розслідування у водія ОСОБА_6 відібрано тільки одне письмове пояснення від 04.01.2018. Останній не допитаний в якості свідка, у нього слідчим не з`ясовано деталей ДТП, зокрема стосовно швидкості з якою він рухався до виявлення перешкоди. Вважає, що вказана обставина є важливою, оскільки необхідна для проведення експертних досліджень. Зазначив, що вихідні дані для експертів взяті з слідчого експерименту, зокрема враховано момент зниження швидкості, а з якою швидкістю їхав водій ОСОБА_6 , не встановлено. Не з`ясовано шляхом допиту експерта чи взагалі можливо встановити цю швидкість, а також не з`ясовано чому експерт врахував лише момент зниження швидкості транспортного засобу. Наголосив, що в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості гідрометеоцентру про погодні умови на момент ДТП, а водій ОСОБА_6 під час слідчого експерименту який проводився з ним як зі свідком 01.02.2018 наголошував, що погодні умови відповідають частково, а саме на момент ДТП було темніше, був невеликий туман та опар з асфальтобетонного покриття після дощу. Представник заявника адвокат ОСОБА_3 наголосив, що такі твердження свідка водія ОСОБА_6 не перевірені під час досудового розслідування, а дані отримані внаслідок проведеного слідчого експерименту за погодніх умов, які на думку водія, не зовсім відповідали тим, які буди 04.01.2018, взяті як вихідні, зокрема щодо видимості на даній ділянці дороги, відстані з якої водію фізично можливо побачити перешкоду, для проведення інженерно-транспортної експертизи, на підставі висновків якої слідчий прийшла до переконання про необхідність закриття кримінального провадження і прийняла оскаржувана постанову.
Слідчий Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслала суду письмове клопотання про розгляд скарги за іі відсутності, вважає скаргу такою, що до задоволення не підлягає
Прокурор в судове засідання не з?явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності, вважає постанову слідчого законною, а скаргу ОСОБА_4 необґрунтованою.
Вивчивши скаргу, заслухавши доводи представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , дослідивши надані на вимогу слідчого судді матеріали кримінального провадження № 0000006, приходжу до такого висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 04.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Постановою слідчого СВ Горохівського СВ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 01.07.2018 кримінальне провадження по факту ДТП яке мало місце 04.01.2018, закрито у зв?язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були.
Так, слідчим під час проведення досудового розслідування детально не допитано в якості свідка водія ОСОБА_6 , який був учасником ДТП 04.01.2018, де ОСОБА_4 є потерпілим. У водія лише відібрано письмове пояснення датоване 04.01.2018. У провадженні допитані в якості свідків пасажири автомобіля, яким керував ОСОБА_6 , зокрема дружина останнього ОСОБА_7 , яка пояснила, що саме вона першою побачила перешкоду на дорозі і повідомила про це чоловіка, який був за кермом. Слідчим не з`ясовано чи слідкував водій за дорогою, чи можливо відволікався, розмовляючи з пасажирами. Також не перевірено твердження водія щодо погодніх умов які мали місце зранку 04.01.2018 року, а проведено слідчий експеримент за умов, які не зовсім відповідали тим, що буди в момент ДТП. Також слідчим не допитаний експерт авто технік з метою роз`яснення його висновку та достовірності здобутих і наданих для проведення експертизи вихідних даних.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова є передчасною, а тому не може бути законною, оскільки не перевірені наведені вище обставини ДТП, не надано оцінки доводам потерпілого, які викладені у скарзі та встановлені під час її судового розгляду за участі представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 .
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на ту обставин, що згідно відомостей внесених в ЄРДР 04.01.2018, номер кримінального провадження 0000006, а оскаржуваною постановою слідчого від 01.07.2018 прийнято рішення про закриття кримінального провадження 000006.
З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 01.07.2018 про закриття кримінального провадження № 000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 01.07.2018 про закриття кримінального провадження № 000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - скасувати, а матеріали кримінального провадження № 0000006 повернути для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис
Згілно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_8 -Піжук