Справа №635/7656/18
Провадження №1-кс/635/2529/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2018 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-балістичної експертизи по кримінальному провадженню №0000693 від 15.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судово-балістичної експертизи по кримінальному провадженню №0000693 від 15.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України для встановлення, чи відносяться вилучені предмети до категорії вогнепальної зброї та бойових припасів; визначення виду, моделі, системи вогнепальної зброї; встановлення приналежності частин і деталей до певного виду (типу), зразку вогнепальної зброї та бойових припасів.

Своє клопотання обгрунтувала тим, що 15 жовтня 2018 року працівниками поліції на стаціонарному посту поліції "Пісочин" було зупинено автомобіль ГАЗ 3110, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , у якого був виявленй та вилучений предмет, схожий на пістолет з відсутності дозвільного документу.
Таким чином, під час досудового розслідування з метою встановлення, чи відноситься вилучений предмет до категорії вогнепальної зброї та бойових припасів; визначення виду, моделі, системи вогнепальної зброї; встановлення приналежності частин і деталей до певного виду (типу), зразку вогнепальної зброї, виникла необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи.
В судове засідання слідчий не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому слідчий суддя вбачає наявність підстав для проведення судово-балістичної експертизи для встановлення, чи відноситься вилучений предмет до категорії вогнепальної зброї та бойових припасів; визначення виду, моделі, системи вогнепальної зброї; встановлення приналежності частин і деталей до певного виду (типу), зразку вогнепальної зброї, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-балістичної експертизи по кримінальному провадженню №0000693 від 15.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.
Призначити судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити експертній установі Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
На вирішення експертів поставити такі питання:
?Чи є вогнепальною зброєю предмет, наданий на дослідження?

?Яким способом виготовлено предмет (зброю), наданий для дослідження?

?Чи придатна дана зброя до стрільби?

?Чи є ознаки переробки на предметі, наданому для дослідження?

Для дослідження експерту направити:
-полімерний пакет, опечатаний биркою, в якому знаходиться предмет, схожий на пістолет та заламінований аркуш паперу.

Надати дозвіл експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса на часткове знищення об`єктів експертизи, наданих для дослідження.
Попередити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, що відповідно до ст.70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1