Справа № 182/3866/18
Провадження № 1-кс/0182/2960/2018
У Х В А Л А
Іменем України

01.10.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про залучення експерта у кримінальному провадженні №0001461 від 11.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 року слідчий СВ Нікольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001461 від 11.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 06.04.2018 року, невідома особа, знаходячись на території м. Нікополь Дніпропетровської області, де шляхом обману у гр. ОСОБА_4 (засновника ТОВ «Стальконструкція-109») заволоділа майном. Сума спричиненого матеріального збитку встановлюється.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення - злочину були зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2018 року за № 0001461 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , який вказав на те що, він являється одним із засновників ТОВ «Стальконструкція-109», та згідно статуту, вище вказаного, підприємства всі рішення про купівлю продажу, передачу заставу майна підприємства, вирішується на загальних зборах засновників, що підтверджуються відповідним протоколом учасників загальних зборів, та їх підписами у разі відповідного прийнятого рішення.

17.03.2016 року був складений протокол загальних зборів учасників товариства ТОВ «Стальконструкція-109» №27 про передачу в заставу будівлі контори підприємства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який засвідчений підписами учасників зборів, в тому числі і ОСОБА_4 . Що в подальшому було передано під заставу, згідно договору, ОСОБА_5 . Але, потерпілий ОСОБА_4 засвідчує що, вище вказаний протокол він не підписував, і стверджує, що це рішення було прийнято без його участі, а підпис підроблений.

Також, 18.01.2017 року був складений протокол загальних зборів учасників товариства ТОВ «Стальконструкція-109» №27 про передачу в заставу нежитлові будівлі підприємства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який засвідчений підписами учасників зборів, в тому числі і ОСОБА_4 . Що в подальшому було передано під заставу, згідно договору, ОСОБА_6 . Але, потерпілий ОСОБА_4 засвідчує що, вище вказаний протокол він не підписував, і стверджує, що це рішення було прийнято без його участі, а підпис підроблений.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001461 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (підтвердити факт підпису потерпілим ОСОБА_4 офіційних документів протокол засідання Загальних зборів учасників товариства № 27 від 17.03.2016 року, протокол засідання Загальних зборів учасників товариства № 29 від 18.01.2017 року), необхідно провести судову почеркознавчу експертизу.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про проведення експертизи за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2018 за № 0001461, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Відповідно до ст.. 5 Закону України про судову експертизу під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Приймаючи до уваги, що для підтвердження факту підпису потерпілим ОСОБА_4 офіційних документів протокол засідання Загальних зборів учасників товариства №27 від 17.03.2016 року, протокол засідання Загальних зборів учасників товариства №29 від 18.01.2017 року, необхідно провести судову почеркознавчу експертизу, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судової почеркознавчої експертизи.

Також слідчий суддя вважає можливим доручити проведення почеркознавчої експертизи експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст. 69, 242-244, 369-372 КПК України, ст.. 5 ЗУ «Про судову експертизу», слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ( 49070, м. Дніпро, вул.. Короленко, 4) на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи виконаний підпис у документі «протокол засідання Загальних зборів учасників товариства №27 від 17.03.2016 року» у рядку між печатними записами «Голова Зборів» та « ОСОБА_4 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис у документі «протокол засідання Загальних зборів учасників товариства №29 від 18.01.2017 року» у рядку між печатними записами «Голова Зборів» та « ОСОБА_4 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів спец.пакет №4409196, в якому знаходиться оригінали документів для дослідження (протокол засідання Загальних зборів учасників товариства №27 від 17.03.2016 року на 1 аркуші, протокол засідання Загальних зборів учасників товариства №29 від 18.01.2017 року на 1 аркуші), також спец.пакет №4409513 в якому знаходяться експериментальні зразки підпису в трьох темпах(повільний на 3 аркушах, середній на 3 аркушах, швидкий на 3 аркушах) та вільні зразки підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в наступних документах: 1)договір №20/07/2016 про надання поворотної фінансової допомоги від 20.07.2016 року, в пункті 9 договору, у графі «___________Приймак ОСОБА_7 », на 1 аркуші, 2) договір №23/06/2017 про надання поворотної фінансової допомоги від 23.06.2017 року, в пункті 9 договору, у графі «___________Приймак ОСОБА_7 », на 2 аркушах.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.
Доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за дорученням слідчого,надати в розпорядження експерта копію ухвали, спец.пакет №4409196, в якому знаходиться оригінали документів для дослідження (протокол засідання Загальних зборів учасників товариства №27 від 17.03.2016 року на 1 аркуші, протокол засідання Загальних зборів учасників товариства №29 від 18.01.2017 року на 1 аркуші), також спец.пакет №4409513 в якому знаходяться експериментальні зразки підпису в трьох темпах(повільний на 3 аркушах, середній на 3 аркушах, швидкий на 3 аркушах) та вільні зразки підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в наступних документах: 1)договір №20/07/2016 про надання поворотної фінансової допомоги від 20.07.2016 року, в пункті 9 договору, у графі «___________Приймак ОСОБА_7 », на 1 аркуші, 2) договір №23/06/2017 про надання поворотної фінансової допомоги від 23.06.2017 року, в пункті 9 договору, у графі «___________Приймак ОСОБА_7 », на 2 аркушах.

Надати дозвіл на часткове чи повне витрачення об`єктів експертизи та зміну їх властивостей.
Висновок експерта та об`єкти дослідження надати слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за його дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1