У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 30.05.2018 року внесені до ЄРДР за №0001760, що погоджене з прокурором, про проведення експертизи,-
В С Т А Н О В И В:

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що у провадженні СВ Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001760 від 30.05.2018 р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 17.12.2009 вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за 2 ст. 121 КК України до покарання у вигляді 10 років позбавлення волі, та звільнившись 28.02.2018 р. з місць позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту та не погашену судимість, знову вчинив нові умисні тяжкі злочини проти власності за наступних обставин.

Так, 29 травня 2018 року близько 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечно характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном і незаконного збагачення, перебуваючи біля квартири АДРЕСА_1 , яка належить та в якій проживає ОСОБА_5 шляхом підбору ключа до вхідних дверей на вищевказаній квартирі, проник середину даної квартири, звідки таємно викрав ігрову приставку торгової марки «Sony» моделі «PS4», вартість якої, згідно висновку експерта №11/680 від 27.08.2018 становить 5 817 гривень 00 копійок, джойстик до ігрової приставки марки «Sony», вартість якого, згідно висновку експерта №11/680 від 27.08.2018 становить 1 277 гривень 00 копійок, музичну колонку марки «Хіаоті Мі Speaker», вартість якого, згідно висновку експерта №11/680 від 27.08.2018 становить 683 гривні 00 копійок, мобільний телефон марки «Sony Xperia Z5» вартість якої згідно висновку експерта №11/680 від 27.08.2018 становить 4 260 гривень 00 копійок, мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Е1200», вартість якого згідно висновку експерта №11/680 від 27.08.2018 становить 352 гривні 00 копійок, чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 12 389 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20 липня 2018 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, з метоп заволодіння чужим майном та незаконного збагачення, перебуваючи біля квартир АДРЕСА_2 , яка належить та в які проживає ОСОБА_6 , шляхом підбору ключа до вхідних дверей у вищевказаній квартирі, проник в середину даної квартири, звідки повторно таємно викрав планшет «iPad», торгової марки «Apple», серії «DMPRFV4UG5VJ», вартість якого згідно висновку експерта №11/653 від 09.08.2018 становить 6 030 грн. 00 коп., чим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 6 030 гривень 00 копійок.

Також, 23 липня 2018 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном незаконного збагачення, перебуваючи біля квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_7 , шляхом підбору ключа до вхідних дверей вищевказаної квартири проник в середину до квартири, звідки повторно таємно викрав каблучку, виготовлену із золота 585 проби вагою 3 грами вартість якої згідно висновку експерта №11/651 від 09.08.18 р. становить 2 143 грн. 80 коп., каблучку, виготовлену із золота 585 проби вагою 2,5 грами, вартість якої згідно висновку експерта №11/651 від 09.08.2018 становить 1 786 грн. 50 коп., каблучку, виготовлену із срібла 925 проби, вагою 2,5 грами, вартість якої згідно висновку експерта №11/651 від 09.08.2018 становить 240 гривень 75 копійок, мобільний телефон марки «Nokia», моделі «6230 і», вартість якого, згідно висновку експерта №11/650 від 22.08.2018, становить 250 гривень 00 копійок, риболовну котушку марки «GRAPHITE SILSTAR ER35», вартістю згідно висновку експерта №11/650 від 22.08.2018 становить 317 гривень 00 копійок, ніж марки «Rostfrei» з руків`ям з ноги косулі, вартість якого згідно висновку експерта №11/650 від 22.08.2018 становить 1 088 гривні 00 копійок, ліхтарик «Fenix HL50» вартість якого згідно висновку експерта №11/650 від 22.С становить 774 гривні 00 копійок, чим спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 6 600 гривень 05 копійок.

Крім того, 23 липня 2018 року близько 14 години 00 хвилин на перехресті вул.. Павлова, 15, та Яна Гуса, 51, у м. Ужгороді працівниками Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області був зупинений ОСОБА_4 , у якого під час огляду було виявлено та вилучено ніж, який згідно висновку експерта №1/281 від 14.08.2018 є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений у саморобні спосіб, який ОСОБА_4 , умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу носив при собі, а саме в рюкзаку спортивному чорного кольору марки «Kipling», до моменту його вилучення працівниками поліції.

За сукупністю ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 185 та ч. 2 ст. 263 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що на даний час в слідства виникла необхідність в проведенні судово - наркологічної експертизи з метою надання відповідей на питання чи страждає ОСОБА_4 алкоголізмом, або наркоманією, та чи потребує він застосування відносно нього примусових заходів лікування.

Беручи до уваги, що для відповідей на вказані питання необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, тому слідчий просить надати доручення лікарям Обласного наркологічного диспансеру в Закарпатській області проведення наркологічної експертизи, під час проведення якої вирішити наступні запитання:
-Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , алкоголізмом, наркоманією ?

-Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів лікування, якщо так чи можна до нього застосувати лікування?

У судове засіданні слідчий не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді скарги, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінальних проваджень, відомості про які 30.05.2018 року, 21.07.2018 року та 24.07.2018 року внесені до ЄРДР за №0001760, з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 185 та ч. 2 ст. 263 КК України, в ході проведення яких досліджуються обставини подій які мали місце 29.05.2018 року, 20.07.2018 року та 23.07.2018 року за участю ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0001760 наркологічної експертизи, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242,-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Доручити лікарям Обласного наркологічного диспансеру в Закарпатській області провести у кримінальному провадженні №0001760 наркологічну експертизуОСОБА_4 .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , алкоголізмом, наркоманією ?

-Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів лікування, якщо так чи можна до нього застосувати лікування?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1