overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

31 липня 2018 року
м. Київ
Справа № 577/2747/16-к
Провадження № 51-7794ск18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 23 квітня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановила:
Прокурор звернулась до суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, крім іншого, зазначаються обґрунтування вимог особи,

яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статями 412414 КПК.
Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК,

що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
У касаційній скарзі прокурор, порушує питання скасування рішення апеляційного суду через допущенні, на її думку, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Проте, в порушення вимог ст. 414 КПК не наводить обґрунтувань невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого ОСОБА_5 , зокрема, не вказує у чому полягає його явна несправедливість. Також,

у касаційній скарзі відсутнє обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність у розумінні ст. 413 КПК. Крім того, прокурор

не зазначає яких конкретно порушень вимог кримінального процесуального закону було допущено судом, які доводи апеляційної скарги залишилися поза увагою суду апеляційної інстанції і яким чином це, з огляду на положення ст. 412 КПК, перешкодило чи могло перешкодити апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

01 серпня 2018 року
м. Київ
Справа № 194/1328/17
Провадження № 51-7757 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001186,
встановила:
У касаційній скарзі прокурор порушив питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Проте, прокурор подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.
Посилаючись у касаційній скарзі на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, прокурор не вказав у чому конкретно з огляду на положення ст. 413 КПК полягають такі порушення при розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції та не обґрунтував належним чином своїх доводів у цій частині.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

31 липня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора, яка брала участь у розгляді провадження судом касаційної інстанції, про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 03 липня 2018 року в частині викладення думки прокурора,

встановив:
У вказаній постанові викладена думка прокурора на підтримання доводів касаційної скарги прокурора та заперечення проти доводів касаційної скарги захисника, поданих у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 . Як встановлено Судом викладення думки на підтримання доводів саме скарги прокурора є помилковим, оскільки прокурор у касаційній інстанції заперечувала проти задоволення касаційних скарг прокурора та захисника.
Порушене у клопотанні прокурора питання не впливає на зміст ухваленого судового рішення касаційним судом, та як обґрунтоване підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 379 КПК України,

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Виправити описку у постанові Верховного Суду від 03 липня 2018 року в частині викладення думки прокурора, виклавши в такій редакції: «Прокурор у судовому засіданні суду касаційної інстанції не підтримала касаційну скаргу прокурора».

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

31 липня 2018 року
м. Київ
Справа № 299/3778/16-к
Провадження № 51-7739 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 03 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановила:
У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів пунктів 4, 5 частини 2 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; обґрунтування цих вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Проте, вказаних приписів закону потерпіла не виконала.
Зокрема, посилаючись у касаційній скарзі на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, ОСОБА_4 не вказав у чому конкретно з огляду на положення статей 412, 413, 414 КПК полягають такі порушення при розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанцій, які були б підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, та належним чином не обґрунтував своїх доводів у цій частині.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування з огляду на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Крім того, всупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Так, за результатами скасування судового рішення касаційний суд призначає новий розгляд в суді першої чи апеляційної інстанції, або закриває кримінальне провадження. Проте, не наділений повноваженнями одночасно скасувати ухвалу апеляційного суду та винести нове рішення.

Вказане позбавляє можливості встановити дійсну позицію потерпілого ОСОБА_4 щодо результатів касаційного розгляду.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
пр. № 1-в/759/274/18 ун. № 759/7973/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, освіта середня, засудженого 20 червня 2017 року Святошинським районним судом м. Києва за статтею 336 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений 20 червня 2017 року Святошинським районним судом м. Києва за статтею 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
З 8 серпня 2017 ОСОБА_4 перебував на обліку у Святошинському районному секторі Київського міського відділу з питань пробації.
За час перебування на обліку він зарекомендував себе позитивно. До кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв. Обов`язки, які йому встановлені, виконував в пвоному обсязі, на реєстрацію з`являвся вчасно, характеризується задовільно.
Святошинський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся з поданням в суд про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, представника Святошинського районного сектору, суд вважає, що ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього обов`язки, та враховуючи, що закінчився іспитовий строк, його слід звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, статтями 165 частиною 2 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати свої апеляції до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 140/2173/16-к
№ 1-кп/140/39/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2018 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження №1-кп/140/39/18 внесене до ЄРДР за №0000379 від 08.07.2016 року відносно ОСОБА_7 у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області 04.10.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000379 від 08.07.2016 року відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою суду від 07.10.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 26.10.2016 року, судовий розгляд на 16.11; 12.12.2016 року; 03.04; 27.04; 26.06; 05.07; 31.07; 09.08.2017 року, 18.01; 09.02; 03.03; 30.03; 11.05; 12.06; 13.07.2018 року.

Однак, 30.03; 11.05; 12.06; 13.07.2018 року обвинувачений ОСОБА_7 в судові засідання не з"являвся, про причину своєї неявки суду не повідомляє, приводи в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_7 не виконані, а розглянути кримінальне провадження у відсутність обвинуваченого неможливо, його явка в судове засідання визнана обов"язковою.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в Немирівський районний суд на 09:30 год. 31.07.2018 року обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остапківці Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити Немирівському ВП ГУНП України у Вінницькій області, прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя:
Справа № 128/1078/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора- ОСОБА_3 представника колонії- ОСОБА_4

засудженого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України, -

Керуючись ч.5 ст. 72 ч.5 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 № 838-VIII, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 7 діб з дня отримання копії повної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя:
Справа № 147/706/17
Провадження № 1-кп/135/119/18
УХВАЛА

02.08.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим, що підтверджується розпискою в поштовому повідомленні, в підготовче судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вул. Енергетиків, 13 м. Ладижин, Вінницької області, на 09 год. 30 хв. 18 вересня 2018 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити Тростянецькому ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.

Суддя:
Справа № 150/474/18
Провадження по справі № 1-кп/150/55/18
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі та
призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2018 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000079 від 19.07.2018 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, студента 4 курсу Чернівецького національного університету ім.. Федьковича, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000079 від 19.07.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду Вінницької області від Могилів-Подільської місцевої прокуратури.
Ч. 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.
В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000079 від 19.07.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 годину 00 хвилин 13 серпня 2018 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Незалежності, 20, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 309/2179/18
Провадження № 1-кп/309/424/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2018 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000755 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 30.07.2018 року з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000755 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України на 13 серпня 2018 року о 16 годині 20 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/471/2018 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєнням ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/471/2018 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 10.08.2018 року о 13.30 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала №3.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1