overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/969/18
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

про призначення судової авто-товарознавчої експертизи

18.09.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000366 слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2018 року слідчий СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить призначити судову авто-товарознавчу експертизу та на вирішення експерта поставити таке питання:

- яка ринкова вартість бувшого у користуванні мотоцикла марки "Viper V 150 А" з об`ємом двигуна 150 см.куб. 2014 року випуску, з урахуванням цін станом на 19.07.2018 ?

Ознайомившись із змістом поданого клопотання та доданими до нього матеріалами, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Згідно ухвали слідчого судді від 10.09.2018 року в справі № 302/969/18, провадження 1-кс/302/586/18, в кримінальному провадженні № 0000366, клопотання слідчого ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи задоволено, в справі призначено товарознавчу експертизу мотоцикла марки "Viper 150 А" та на вирішення експерта поставлено питання, яка ринкова вартість бувшого у користуванні мотоцикла марки "Viper V 150 А" з об`ємом двигуна 150 см.куб. 2014 року випуску, з урахуванням цін станом на 19.07.2018?

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим внесено до суду клопотання про призначення в кримінальному провадженні судової авто-товарознавчої експертизи, яке належно не обгрунтоване. Зокрема, слідчий не зазначив у клопотанні необхідність повторної товарознавчої експертизи, а саме не вказав причини неможливості виконати ухвалу слідчого судді від 10.09.2018 року. Не надав суду доказів того, що експерт Закарпатського НДЕКЦ МВС України відмовив слідчому у проведенні товарознавчої експертизи мотоцикла марки "Viper 150 А" на виконання ухвали слідчого судді від 10.09.2018 року.

Отже, з врахуванням вищенаведеного у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки таке належно не обгрунтоване.

Керуючись ст.ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_2 про призначення в кримінальному провадженні авто-товарознавчої експертизи відмовити.

Копію ухвали надіслати слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 127/2070/18
Провадження №11-кп/772/776/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
17 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005699 від 08.12.2017 року та № 0001035 від 12.02.2016 р., за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2018 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньою освітою, розлученого, який має неповнолітню дитину, громадянина України,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого: 19.05.1999 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. ч. 2, 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців; 25.05.2000 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. ч. 2, 3 ст. 140 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із конфіскацією майна; 31.03.2005 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з урахуванням положень ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 13.02.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 262, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, 08.07.2011 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання; 19.10.2011 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, з урахуванням положень ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 вирішено рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 , а саме з 08.12.2017 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08.12.2017 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

За участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2018р. щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.09.2018р. о 16:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 209/1640/18
Провадження № 1-кп/209/309/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000721 відносно обвинуваченої за ч.2 ст. 185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка має професійно-технічну освіту, не працює, не заміжня, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засуджена,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходится кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 , яка засуджена вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 квітея 2018 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки і 1 місяць, відбуває покарання в Недержинщинській ВК 65 (с. Божкове, Полтавського району Полтавської області).

Прокурор заявила клопотання про винесення судом ухвали щодо переведення обвинуваченої ОСОБА_5 із Недержинщинській ВК 65 до Державної установи "Дніпровської установи виконання покарань №4" (слідчого ізолятора) для її подальшої доставки до суду та про відкладення розгляду кримінального провадження.

Захисник підтримував клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне винести ухвалу про переведення засудженої ОСОБА_5 із Недержинщинської ВК 65 до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань №4" (слідчого ізолятора) з метою її подальшої доставки до суду для участі в розгляді цього кримінального провадження.

Керуючись п.12 ст. 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника Недержинщинської ВК - 65 перевести до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань №4" ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 квітея 2018 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки і 1 місяць, з метою її подальшої доставки до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням її за ч.2 ст. 185 КК України.

Копії ухвали для виконання направити до Недержищенській ВК - 65.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3592/18
Провадження № 1-кп/191/269/18
У Х В А Л А
іменем України

18 вересня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001463 від 04.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
17.09.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001463 від 04.09.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001463 від 04.09.2018 на 10годин 00 хвилин 26 вересня 2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1904/18
Номер провадження 1-кс/184/682/18

17 вересня 2018 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001161 від 27.10.2015 року за ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.09.2018 року представник потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001161 від 27.10.2015 року за ст. 286 ч. 1 КК України.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарга подана з дотримання правил підсудності у встановленому законом порядку та підлягає до розгляду.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за даною скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001161 від 27.10.2015 року за ст.286 ч.1 КК України.
Призначити розгляд скарги на 09:00 год. 21 вересня 2018 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Торгова, 37, м. Покров, Дніпропетровська область.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також посадову особу, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Зобов`язати слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області надати до суду матеріали кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001161 та копію оскаржуваної постанови.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1777/18
Категорія підсудність Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
18 вересня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
Клопотання мотивоване тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 вересня 2018, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Оскільки в Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, у клопотанні відповідно до ст.34 КПК України ставиться питання про направлення клопотання до іншого суду.
Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Суддю Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 , згідно з ч.2 ст.62 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018 про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення.
У відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, а саме розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями», не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень судді.
Враховуючи дані автоматизованої системи документообігу, а саме електронного табелю робочого часу суддів Радомишльського районного суду Житомирської області, згідно якого автоматизований розподіл судових справ та матеріалів кримінальних проваджень на суддю ОСОБА_7 не буде здійснюватись до закінчення повноважень останньої.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2018 року призначення не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Штатна чисельність суддів в Радомишльському районному суді Житомирської області складає - 4 судді, фактично працює 2, інші посади є вакантними.
Керуючись ст.34, КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 182/6830/18
Провадження № 1-кп/0182/822/2018
У Х В А Л А
Іменем України

11.09.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001254 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001254 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186 КК України на 10.00 год 13.09.2018 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6824/18
Провадження № 1-кп/0182/819/2018
У Х В А Л А
Іменем України

11.09.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002114 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002114 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 286 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 286 КК України на 11.00 год 12.09.2018 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6823/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіст відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000658 від 28.09.2017 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС криміналісту СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС криміналісту СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів в друкованому та електронному вигляді з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію по номерах телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у період часу із 00 год. 00 хв. 01.09.2017 року по 24 год. 00 хв. 01.11.2017 року, зокрема відомостей про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні, SMS,MMS,GPRS, переадресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), (абонентський серійний ІМSІ, номери сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості, а у разі контрактного обслуговування останнього - до інформації, яка свідчить про вказаний факт.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 16 жовтня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1711/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 15 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004433, суд -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання 15.05.2018, 22.06.2018 та 17.09.2018 не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній неодноразово не з`являвся в судові засідання.

Враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 привід через органи Національної поліції.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 31 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції (м. Вінниця) ГУНП у Вінницькій області, начальнику Томашпiльське вiддiлення полiцiї Могилів-Подільського вiддiлу полiцiї ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відому.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: