Справа № 752/2273/18
Провадження № 1-кп/752/874/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого торговим представником у Товаристві з обмеженою відповідальністю "АКТЕС", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 03.05.2007 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 16.07.2010 року за ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 16.08.2013 року за відбуттям строку покарання,

- за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 17.12.2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 26.08.2016 року за відбуттям строку покарання;

- за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 29.01.2018 року за ст. 296 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 04.10.2017 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу будинку №37 по вулиці Деміївській в місті Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, взяв у наглядно знайомого йому ОСОБА_6 мобільний телефон "Samsung Galaxy S6 на 32 gb", вартістю 16000 гривень, з сім-карткою оператора "Київстар", вартістю 50 гривень, на рахунку якої було 50 гривень, та з бампером чорного кольору, вартістю 250 гривень, та під приводом здійснення телефонного дзвінка, відійшов у бік та, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 16350 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав у повному обсязі та показав суду про те, що у жовтні 2017 року він вживав пиво з ОСОБА_6 , із яким щойно познайомився. У цей період свого життя він перебував у скрутному матеріальному становищі, тому вирішив заволодіти майном ОСОБА_6 , для чого попросив у нього мобільний телефон та під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, відійшов у бік, після чого пішов до ломбарду та обміняв його на гроші, які витратив на власні потреби. В подальшому, він усвідомив, що вчинив неправильно, тому відшкодував потерпілому завданий йому збиток.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого за ст. 190 ч. 2 КК України кваліфіковані правильно як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою шахрайство, вчинене повторно.

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості;

- особу обвинуваченого, який не одружений, працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, 2017 року народження, за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття, що полягає в усвідомленні особою вчиненого та добровільному відшкодуванні завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він працевлаштований та має на утриманні неповнолітню дитину, 2017 року народження, враховуючи також його ставлення до вчиненого та наявність обставини, що пом`якшує його покарання, а також те, що він вчинив корисливий злочин проти власності до постановлення попереднього вироку, суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 190 ч. 2 КК України у максимальній межі, передбаченій санкцією частини другої даної статті, у виді позбавлення волі, остаточно призначивши йому покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 29.01.2018 року, та із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 29.01.2018 року, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1