УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 17.10.2018 року звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим слідством встановлено, що 11.10.2018 до Вінницького ВП із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка 04.10.2018 близько 14:30 під час проїзду в тролейбусі № 5 від зупинки «вул. Театральна» до зупинки «вул. В. Отамановського» у м. Вінниці, таємно, шляхом вільного доступу, з кишені його курки,вчинила крадіжку мобільного телефону марки «iPhone 5S», в корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 15 000 гривень, чим спричинила останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

За даним фактом 12.10.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що04.10.2018 близько 14:00 він сів до тролейбусу маршруту № 5 на зупинці громадського транспорту «Центральний ринок». Зайшовши до тролейбусу, він почав розмовляти по своєму мобільному телефоні марки «iPhone 5 s» в корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , з абонентським номером: НОМЕР_2 . До зупинки «вул. Театральна» у м. Вінниці розмовляв по телефону. На даній зупинці він поклав телефон до зовнішньої кишені своєї куртки, яка не застібається. Вийшов з даного тролейбусу на зупинці «В. Отамановського» у м. Вінниці та відразу виявив відсутність свого мобільного телефону.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що для встановлення істини у кримінальному провадженні необхідно встановити місцезнаходження мобільного терміналу, який являється об`єктом даного кримінального правопорушення, а також те, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у друкованому та електронному вигляді інформації по ІМЕІ: НОМЕР_1 мобільного термінала, у період часу з 14:00 04.10.2018 по теперішній час, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, з можливістю вилучення усієї документації з яких вони складаються та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представників відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З протоколу допиту ОСОБА_5 від 12.10.2018 вбачається, що 04.10.2018 близько 14:30 під час проїзду в тролейбусі № 5 від зупинки «вул. Театральна» до зупинки «вул. В. Отамановського» у м. Вінниці, невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, з кишені його курки, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «iPhone 5S», в корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 15 000 гривень, чим спричинила останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче останній, перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 », неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 та майору поліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в друкованому та електронному вигляді, по ІМЕІ НОМЕР_1 мобільного термінала, у період часу з 14:00 04.10.2018 по 24.10.2018, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, з можливістю вилучення усієї документації з яких вони складаються та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні.

Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_2 .

Контактні телефони: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: АДРЕСА_3 .

Контактний телефон: НОМЕР_5 .

Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: АДРЕСА_4 .

Контактні телефони: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя