Справа № 373/1376/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницькому скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21.09.2018 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000534 від 11.08.2018, -

встановив:
18 жовтня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21.09.2018 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000534 від 11.08.2018, яка була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

В своїй скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що 03.09.2018 він звернувся до старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 із клопотанням про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні № 0000534 від 11.08.2018. 06.10.2018 на його адресу надійшла копія постанови слідчого від 21.09.2018 про відмову у визнанні його потерпілим. Вважає дану постанову незаконною, поскільки чинний КПК України жодним чином не вимагає надання доказів того, що заявнику для визнання його потерпілим завдана шкода. Постанова слідчого не є вмотивованою, не містить жодної підстави вважати його особою, якій не завдано шкоди.

Скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України; підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

В судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, зважаючи на те, що даний злочин є злочином проти правосуддя.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та прокурора, дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.

11 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості про те, що до чергової частини Переяслав-Хмельницького ВП надійшла копія ухвали № 373/1376/18 від 02 серпня 2018 року за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність осіб Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення за ч.1 ст.382 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 0000534. Слідчим визначено ОСОБА_5

21 серпня 2018 року в даному кримінальному провадженні було змінено кваліфікацію із ч.1 ст.382 на ч.1 ст.384 КК України і слідчим внесено нові відомості до ЄРДР про те, що 10 серпня 2018 року до чергової частини Переяслав-Хмельницького ВП надійшла копія ухвали № 373/1376/18 від 02 серпня 2018 року за скаргою ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дали неправдиві свідчення в суді.

03.09.2018 ОСОБА_2 подав до Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області заяву про визнання його потерпілим в даному кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 21.09.2018 було відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання, оскільки на даній стадії досудового розслідування не встановлено обставин та доказів того, що ОСОБА_9 саме цим кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого.

Згідно ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Диспозиція частини першої статті 384 КК України передбачає відповідальність за завідомо неправдиве показання свідка, потерпілого, завідомо неправдивий висновок експерта, складені для надання або надані органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя, тимчасовій слідчій чи спеціальній тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках.

Об`єктом вищезазначеного кримінального правопорушення є інтереси правосуддя у частині забезпечення процесуального порядку отримання доказів у кримінальній справі.

Кримінально-правова характеристика даного складу злочину не передбачає наявності потерпілого.

Крім того, ОСОБА_2 у скарзі та у судовому засіданні на обґрунтування своїх вимог не зазначив та не надав жодних доказів, які вказують, що кримінальним правопорушенням за ч. 1 ст. 384 КК України йому завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 303, 304, 307, 309, 376 КПК України,
ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21.09.2018 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000534 від 11.08.2018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.309 КПК України. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текс ухвали проголошено о 14 год. 50 хв. 25 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1