Справа № 171/1540/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2018 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Апостолове, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 16.06.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірсаново, Приуральського району, Уральської області, Російської Федерації, росіянин, особи без громадянства, маючого неповну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.07.2009 вироком Голопристанського районного суду Херсонської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 17.01.2012 строк покарання змінено, до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.04.2014 по відбуттю покарання, відносно якого запобіжний захід обрано у вигляді тримання під вартою,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України, суд-

В С Т А Н О В И В :
15 червня 2018 року, приблизно о 22.20 годині, ОСОБА_5 перебував поблизу входу до приміщення будинку, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він тимчасово мешкає, де вживав спиртні напої з ОСОБА_6 .

В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. В ході сварки ОСОБА_6 наніс удар кулаком руки в область обличча ОСОБА_5 , після чого, у останнього виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись у тому ж місці, узяв зі столу кухонний ніж, яким тримаючи у правій руці, наніс один удар в лівий бік шиї ОСОБА_6 .

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 146 від 30.07.2018, спричинено тілесне ушкодження у вигляді: проникаюче колото-різане поранення лівої бічної поверхні шиї, у нижній її третині, на відстані 142 см вище від підошвової поверхні стопи, що проникає в ліву плевральну порожнину без ушкодження легені, яке виникло від дії колюче-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа, за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості, за ознакою небезпеки для життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.121 КК України, визнав повністю та щиро розкаявся, пояснив, що 15.06.2018 року він разом з потерпілим за місцем свого мешкання розпивав спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв між ними виникла сварка, в ході якої потерпілий став наносити йому удари. ОСОБА_5 взяв зі столу кухонний ніж яким вони нарізали продукти харчування, та на отмаш наніс потерпілому удар ножем в область шиї.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Винуватість ОСОБА_5 підтверджується доказами, добутими у ході розгляду справи судом:

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.07.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_6 (а.к.п.59-62);

- висновком експерта №146 від 30.07.2018 року по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , відповідно до якого, при судово-медичній експертизі виявлено об`єктивно підтвердженні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення лівої бічної поверхні шиї, у нижній її третині, на відстані 142,0см вище від підошвової поверхні стопи, що проникає в ліву плевральну порожнину без ушкодження легені з напрямком ранового каналу, яке виникло від дії колючо-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа, за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості за ознакою небезпеки для життя (а.к.п.77-81);

- висновком експерта №126/137-Е21 від 24.07.2018 року по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , відповідно до якого, при судово- медичному обстеженні виявлено: згідно даних медичних документів наступні об`єктивно підтвердженні тілесні ушкодження: синець навкруги лівого ока; забійна рана біля очної області; які могли виникнути від дії тупого предмета (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, або різними контактуючими поверхнями одного предмета. Виявлені тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів (а.к.п.87-88);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.07.2018 року за участю ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 (а.к.п.90-94);

- висновком експерта №146/147-додатковий від 30.07.2018 року по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , відповідно до якого, при порівнянні даних отриманих при судово-медичній експертизі ОСОБА_6 , з даними отриманими з протоколу проведення слідчого експерименту з ОСОБА_5 та перегляду наданих відеоматеріалів, не виключена вірогідність заподіяння тілесних ушкоджень при механізмі та способі, які були продемонстровані підозрюваним в ході проведення слідчого експерименту (а.к.п.100-101).

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його дії правильно кваліфіковано на досудовому слідстві та в його діях має місце склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої покарання обставини та наявність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень, йому необхідно призначити покарання в межах санкції передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Тому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України відносяться до злочину тяжкого ступеня тяжкості.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, з врахуванням всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню, згідно зі ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Враховуючи особливості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, характер та ступінь наслідків, те що обвинувачений раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює, не одружений, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, та обставини які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, повторно, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертиз, відповідно до ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Строк покарання обчислювати з часу затримання засудженого ОСОБА_5 , тобто з 16.06.2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати на проведення експертиз відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню: вирізку ковдри зі слідами нашарування речовини бурого кольору, вирізку полімерної скатерті зі слідами нашарування речовини бурого кольору, кухонний ніж зі слідами нашарування речовини бурого кольору - знищити, джинсові шорти зі слідами нашарування речовини бурого кольору мобільний телефон «Нокіа», військовий квиток, довідку про звільнення з УВП на імя ОСОБА_5 повернути власнику за належністю, відеозаписи слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на 1 ДВД диску залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1