Справа № 200/8076/18
Провадження №1-КС/200/5305/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000894 від 10.04.2018 року за ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

04.05.2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000894 від 10.04.2018 року за ч. 3 ст. 289 КК України.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 16 квітня 2018 року він через канцелярію Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області подав клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення в порядку ст. 221 КПК України, однак станом на сьогоднішній день вказане клопотання у порушення норм ч. ч. 1, 2, ст. 220 КПК України прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_5 не розглянуто та до теперішнього часу адвоката ОСОБА_3 не повідомлено про результати його розгляду, що беззаперечно свідчить про бездіяльність прокурора.

Адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву, у якій просить задовольнити його скаргу у повному обсязі, розглянути скаргу за його відсутності, а також просив долучити до матеріалів скарги копії витягу з ЄРДР та повідомлення про підозру ОСОБА_4 .

Представник Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, тому вважаю за необхідне проводити судове засідання у порядку ч. 3 ст. 306 КПК України за відсутності сторін.

Розглянувши скаргу, приходжу до наступного висновку.
Встановлено та матеріалами скарги підтверджується, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000894 від 10.04.2018 року, в якому ОСОБА_4 11.04.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Згідно клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , поданого 16.04.2018 року прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , вказане клопотання зареєстроване 16.04.2018 року прокуратурою за Вх. № 81-1273-18. У цьому клопотанні адвокат ОСОБА_3 просив надати йому у порядку ст. 221 КПК України для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000894 від 10.04.2018 року за ч. 3 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, встановлено, що у порушення вищезазначених вимог КПК України, прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_5 вищевказане клопотання у встановлений законом строк розглянуто не було та до теперішнього часу адвоката ОСОБА_3 не повідомлено про результати розгляду клопотання останнього, що свідчить про бездіяльність прокурора у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України

УХВАЛИЛА:

Визнати протиправною бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , яка виразилась у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 16.04.2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000894 від 10.04.2018 року за ч. 3 ст. 289 КК України.

Зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_5 протягом однієї доби з дня отримання даної ухвали розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 16.04.2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000894 від 10.04.2018 року за ч. 3 ст. 289 КК України, повідомивши адвоката ОСОБА_3 про результати його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1