Справа № 405/4175/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Кіровоградської області,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить зобов`язати службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, надіслати на його адресу постанову про закриття кримінального провадження № 60000244 від 02.10.2017 року.

В обґрунтування скарги послалася на те, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.09.2017р. зобов`язано уповноважених посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, за заявою ОСОБА_3 від 29.06.2017 року. 06.01.2018р. він отримав лист прокуратури Кіровоградської області за № 17/1-2512-17 від 04.01.2018р. з якого йому стало відомо, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000244 від 02.10.2017р., яке зареєстроване в ЄРДР за ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.09.2017р. Також повідомлено, що 19.12.2017 р. слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження, про що йому повідомлено із направленням копії постанови. Копію вищевказаної постанови він не отримував, тому був змушений 10.01.2018р. звернутися до прокуратури Кіровоградської області з метою отримання копії постанови про закриття кримінального провадження, оскільки має намір оскаржити її, як незаконну. В своєму звернені він просив направити на його адресу копію постанови про закриття кримінального провадження від 19.12.2017р., що винесено у кримінальному провадженні № 0000244 від 02.10.2017р., як того вимагає ст. 284 кримінально процесуального кодексу України. 08.02.2017р. він отримав лист прокуратури Кіровоградської області за № 17/1-2512-17 від 06.02.2018р. в якому повідомляється, що 19.12.2017р. слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження, про що його повідомлено із направленням копії постанови. Його звернення від 10.01.2018р. до прокуратури Кіровоградської області не розглянуто по суті. Він отримав чергову «відписку», адже просив надіслати на його адресу копію постанови про закриття кримінального провадження від 19.12.2017р., оскільки має намір її оскаржити. Аналогічні за змістом листи прокуратури Кіровоградської області він отримав на свої звернення з вимогою надіслати йому копію постанови, а саме: за № 17/1-2512-17 від 13.03.2018р., та № 17/1-2512-17 від 15.06.2018р. Станом на 29.06.2018 року копію вищевказаної постанови ним не отримано, що і стало підставою для звернення до суду зі скаргою.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням слідчого за межами Кіровоградської області, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи за даної явки.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СВ прокуратури Кіровоградської області перебувало кримінальне провадження № 60000244 від 02.10.2017 року за ч. 1 ст. 365 КК України.
Дана обставина є встановленою в судовому засіданні та ніким не оспорюється.

04.01.2018 року, 06.02.2018 року , 13.03.2018 року та 16.06.2018 року за вих. № 17-2512-17 прокуратурою Кіровоградської області було повідомлено ОСОБА_3 про закриття 19.12.2017 року кримінального провадження № 60000244 за ч. 1 ст. 365 КК України, а також проте, що вказану постанову було направлено на його адресу.
Відповідно до частин 1,3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

При цьому слідчим суддею зазначається, що на момент розгляду скарги у суді слідчим не надано документів, які б підтверджували факт направлення та отримання ОСОБА_3 , який є заявником у кримінальному провадженні № 60000244 та користується правами, передбаченим ч. 2 ст. 60 КПК України, копії постанови про закриття кримінального провадження, а відтак слідчий суддя вважає, що слідчим не дотримано вимог ч. 6 ст. 284 КПК України.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а слідчий слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області в провадженні якого перебувало кримінальне провадження № 60000244, відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, має бути зобов`язаний надіслати ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження № 60000244 від 02.10.2017 року.

Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000244 надіслати ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження № 0000244 від 02.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4