Справа № 442/6682/18
Провадження № 1-кс/442/1688/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про направлення ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи,
в с т а н о в и в:
Слідчий 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні 0002087 від 02.10.2018 про направлення підозрюваного ОСОБА_4 у спеціальний медичний заклад для проведення стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи.
Згідно клопотання ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 02.10.2018 біля 10:30 год. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив опір працівникам поліції, які відповідно до ст.ст. 2, 23 Закону України „Про Національну поліцію виконували покладені на них обов`язки щодо забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства, про що останньому було достовірно відомо, після чого перемістившись на узбіччя дороги поблизу вказаного помешкання, умисно наніс поліцейському СРПП № 2 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді різаної рани передньої поверхні грудної клітки справа, з яким останній був госпіталізований в Дрогобицькій міській центральній лікарні № 1. Крім цього, слідчий вказує, що ОСОБА_4 перебуває на „Д обліку в лікаря психіатра з діагнозом параноїдальна шизофренія.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню виходячи з наступного.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0002087 від 02.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Відповідно ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Згідно ч. 2 цієї статті, виключно у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження, особа може бути направлена для проведення стаціонарної експертизи на строк не більше двох місяців.
Відповідно до п. 23 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.10.2001 № 397, експерти, які проводять амбулаторну експертизу, у разі неможливості відповісти на всі поставлені перед ними запитання обґрунтовують висновок про необхідність проведення стаціонарної психіатричної експертизи. Із викладеного вбачається, що амбулаторна психіатрична експертиза є первинною стосовно стаціонарної психіатричної експертизи.
Як вбачається з матеріалів клопотання у межах даного кримінального провадження слідчим чи прокурором експерт для проведення психіатричної експертизи не залучався, амбулаторної судово-психіатричної експертизи проведено не було, тому підстав вважати, що підозрювана потребує тривалого спостереження та дослідження в такому випадку немає.
Крім того, вирішуючи питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, необхідно брати до уваги правові позиції ЄСПЛ. Так, у пп. 96, 97 рішення ЄСПЛ від 26.02.2015 у справі „Заїченко проти України № 2 констатовано, що тримання під вартою особи, яка вважається психічно хворою, має відповідати цілям п. 1 ст. 5 Конвенції, що полягає у запобіганні позбавленню осіб свободи у свавільний спосіб, а також відповідати цілям обмеження, зазначеного в підпункті „е. У зв`язку з останнім ЄСПЛ наголошує, що відповідно до його усталеної практики особа не може вважатися „психічно хворою та бути позбавленою свободи, якщо не дотримано трьох нижченаведених мінімальних умов: по-перше, об`єктивна медична експертиза повинна достовірно встановити, що особа є психічно хворою; по-друге, психічний розлад має бути таким, що обумовлює примусове тримання особи у психіатричній лікарні; по-третє, необхідність продовжуваного тримання у психіатричній лікарні залежить від стійкості захворювання (п. 39 рішення від 24.10.79 у справі „Вінтерверп проти Нідерландів).
Відтак приходжу до висновку про те, що дане клопотання є передчасним та підлягає поверненню.
Керуючись вимогами статей 392, 395, 509 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про направлення ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи повернути слідчому 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1