УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, одруженого, має доньку віку 15 років, працюючого не офіційно, з середньою спеціальною освітою, є інвалідом 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005296 від 09 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 , подав слідчому судді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що на досудовому розслідуванні СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0005296 від 09 травня 2018 року, за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У клопотанні слідчого наведені посилання на докази, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, в обґрунтування неможливості запобігання ризикам уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, необхідності тримання підозрюваного під вартою, слідчий посилається на обов`язкове врахування характеру та ступеню суспільної небезпечності вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, яке є тяжким кримінальним правопорушенням, вчиненим прти життя та здоров*я особи, окрім того підозрюваний з місця вчинення злочину зник і вживав заходи, спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності та приховання речових доказів, при цьому останній офіційно не працює, не навчається і веде антисоціальний спосіб життя, не має міцних соціальних зв*язків, а тому, перебуваючи на волі, ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до нього запобіжний захід, не пов*язаний з тримання під вартою, оскільки він бажає відшкодувати потерпілому завдану шкоду.

Захисник підозрюваного просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов*язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що у клопотанні слідчим не обгрунтовано неможливість застосування інших, більш м*яких запобіжних заходів, а також не доведено існування реальних ризиків, визначених ст. 177 КПК Укаїни, також вказав на те, що підозрюваний одружений та має дитину, що свідчить про наявність у нього міцних соціальних зв*язків, має визначене місце реєстрації та проживання, працює не офіційно, також є інвалідом 3 групи за загальним захворюванням, має ряд хронічних хвороб, також сприяв проведенню слідчих дій.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, прокурора, який обгрунтував клопотання та просив про його задоволення, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що на досудовому розслідуванні СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0005296 від 09 травня 2018 року, за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 09.05.2018 року о 09 год. 30 хв. в м.Києві було затримано ОСОБА_3 на підставі п.2 ч.1 ст. 208 КПК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 09.05.2018 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження (копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, копії довідок КМКЛ №7, копії протоколу допиту потерпілих, копії протоколів огляду місця події, пред*явлення особи для впізнання, допиту свідків тощо), долучені клопотання, вважаю встановленими наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 зазначених кримінальних правопорушень, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих злочинів, в межах розслідування якого ставиться питання про тримання підозрюваного під вартою.
Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").
А відтак, вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.
Між цим, Європейський Суд з прав людини у рішенні в справі "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" вказав, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_3 , який хоча раніше не судимий, однак притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення із застосуванням фізичного насильства, що доводить слідчому судді, що підозрюваний схильний до здійснення кримінально-караної діяльності, при цьому останній офіційно не працює, не навчається, має визначене місце реєстрації та проживання на території м.Києва, а тому підозрюваний, зважаючи на тяжкість покарання та інші ризики, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, які є його знайомими, потерпілих, а також другими способами перешкоджати встановленню істини по справі, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, а саме наявність інвалідності 3 групи за загальним захворюванням, отримння ЗЧМТ у 2008 році, у той же час враховує відсутність відмостей про такий стан здоров*я, який би перешкоджав триманню останнього під вартою та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, а саме існування таких соціальних зв*язків (дружини та доньки, які проживають окремо), які б у достатній мірі могли бути стримуючим фактором для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також спосіб його життя та поведінку.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, продовжити кримінально карану діяльність і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою, підстав для застосування більш м*якого запобіжного заходу до підозрюваного суд не знаходить.

Окрім того слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням фізичного насильства, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілому, то у відповідності до вимог ч.4 ст. 183 КПК України, не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Також слідчий суддя, зважаючи на надхождення від підозрюваного та його захисника відомостей про незадовільний стан здоров*я останнього (наявність інвалідності, ряд інших захворювань тощо), вважає за необхідне вжити заходи у порядку ст. 206 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 208 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою визначити в межах строку досудового розслідування на 60 днів, до 07 липня 2018 року включно.

Зобов*язати слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, за погодженням з адміністрацією місця тримання особи під вартою, забезпечити ОСОБА_3 невідкладне медичне обстеження з метою встановлення стану здоров*я підозрюваного, та, у разі потреби, забезпечити лікування останнього відповідно до поставленого діагнозу.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1