Справа № 212/5751/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернулась ст. слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001609 від 08.06.2018р.

В обґрунтування клопотання вказано, що 07.06.2018р. до ч/ч Покровського ВП КВП надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , про те, що 07.06.2018р. в період часу з 15.00 по 16.00 годину, невстановлена особа, перебуваючи на території парку «Шахтарський» по вулиці Мусоргського в Покровському районі м.Кривого Рогу, шляхом вільного доступу таємно викрала з сумки малолітньої доньки заявниці - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належний останній, мобільний телефон "Iphone 5S", темно-сірого кольору, імеі: НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім-карта оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_2 , загальною вартістю 7000 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим спричинила майнової шкоди на суму 7000 гривень (ЄО №16313 від 07.06.2018).

Відомості внесені до ЄРДР 08.06.2018р. за правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано малолітню потерпілу ОСОБА_6 , яка дала наступні показання, що 07.06.2018р. приблизно о 14.00 годин вона разом зі своєю подругою ОСОБА_7 прийшли до парку «Шахтарський» по вулиці Мусоргського в Покровському районі міста Кривого Рогу, щоб покататися на атракціонах. В той час коли ОСОБА_6 купувала перші квитки на атракціон «Лавиця», вона за декілька хвилин розмовляла зі своєю мамою ОСОБА_8 , після чого поклала свій мобільний телефон до сумки бірюзового кольору, яка була при неї та дівчата пішли кататися, при цьому ОСОБА_9 віддала ОСОБА_6 свій мобільний телефон марки «Самсунг», щоб я поклала його до своєї сумки. Після того, як вони покаталися на атракціоні, знову направились до каси, де купили ще по одному квитку на вказаний атракціон, та знову пішли кататися. Після, вони разом із ОСОБА_9 направились до найближчої лавки, яка знаходилась на території вказаного парку та присіли. Мілана попрохала ОСОБА_6 передати її мобільний телефон, щоб зателефонувати своїй мамі, але коли вона знову попрохала її покласти телефон до сумки, ОСОБА_6 виявила відсутність свого мобільного телефону. Викрадений мобільний телефон був марки "Iphone 5S", темно-сірого кольору, імеі: НОМЕР_1 , який купувався в 2015 році за 7000 гривень, який був подарований ОСОБА_6 її батьками на день народження в 2017 році, в якому знаходилась сім-карта оператору мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з абонентським номером НОМЕР_2 , що цінності не представляє.

В рамках кримінального провадження у порядку ст.40 КПК України до оперативного підрозділу було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, на встановлення особи, яка вчинила злочин, свідків та очевидців події та встановлення місцезнаходження викраденого майна та проведення радіотехнічної розвідки за місцем скоєння кримінального правопорушення з метою проведення в подальшому моніторингу.

Результатом проведених заходів оперативним підрозділом, було отримання радіотехнічних даних та встановлення базових станцій за вищевказаними місцями. Однак, для підтвердження доказової бази розслідування вищезазначеного факту, виникає необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, а саме перевірки користувача мобільного терміналу з наступними ідентифікаційними даними СІМ-карти з № НОМЕР_3 , імеі НОМЕР_1 , інформація по якому перебуває в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю вилучення відповідних відомостей, оскільки потрібен час для їх опрацювання та проведення слідчих (розшукових) дій.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч.4 ст.163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Прокурором ОСОБА_4 письмово заявлено про розгляд справи без її участі, подане клопотання у письмовій заяві підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку прокурора та обґрунтування вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, слідчий суддя, згідно з ч.4 ст.132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч.1 ст.223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно з п.1 ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Про знаходження даної інформації саме у операторів мобільного зв`язку у клопотанні сповіщено переконливо та не потребує додаткового доказування.

Зокрема, у ст.159 та п.7 ч.1 ст.162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та можливості вилучення їх копій, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163,164 , 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресацію, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів мобільного зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » SIM НОМЕР_2 , імеі: НОМЕР_1 за період часу з 00:00:00 годин 07.06.2018р. до моменту виконання ухвали, без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти (абонент А). Надати інформацію про співрозмовників абонентів мобільного зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2 , імеі: НОМЕР_1 за період часу з 00:00:00 годин 07.06.2018р. до моменту виїмки без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні

покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань (абонент Б), які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення вказаних відомостей, крім слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 іншими членами слідчої оперативної групи, що створена відповідним наказом керівника слідчого підрозділу, а саме: слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, лейтенантом поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженим Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, старшим лейтенантом поліції, ОСОБА_12 , оперуповноваженим Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_13 , старшим оперуповноваженим Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_14 , з можливістю отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, шляхом зняття копій інформації, яка зберігається у зазначених вище установі, на електронний носій інформації (СD-диск).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів стороні кримінального провадження слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області слідчому Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , в тому числі за дорученням оперуповноваженому СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому оперуповноваженому Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_14 та надати їм можливість зняття копії зазначеної вище інформації.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1