Справа № 369/9450/18
Провадження № 1-кс/369/3007/18
У Х В А Л А
іменем України
06.08.2018 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора КиєвоСвятошинської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001653 від 03.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернулася прокурор КиєвоСвятошинської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001653 від 03.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що слідчим відділом КиєвоСвятошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001653 від 03.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 26.04.2015 року близько 05 години 10 хвилин, невідомі особи, маючи прямий умисел та діючи з корисливих мотивів, незаконно заволоділи сідловим тягачем марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_1 та напів-причіпом до нього марки «SHMITZ SKO 24» державний номерний знак НОМЕР_2 , який заходився за адресою: автостоянка «Тиса», що по вул. Велика Кільцева, 4 Б, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво - Святошинський район, Київська область, чим завдали ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 60000 Євро.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 15.02.2012 придбав напівпричіп рефрижератор марки SCHMITZ SKO 24 номер шасі НОМЕР_3 , якому після реєстрації присвоєно державний номерний знак НОМЕР_2 та 23.11.2013 сідловий тягач Е DAF XF105.460 номер шасі НОМЕР_4 , якому після реєстрації закріплено державний номерний знак НОМЕР_1 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 дав показання, що на вказаних агрегатах наявні характерні ознаки саме для них, а саме на напівпричепі:

-наявні наклейки під №930, яка розташовувалася по ходу слідування з передньої частини напівпричепу з лівої сторони, на місці якої наявні відтиски у вигляді цифри «930». Аналогічний номер наклеєний в середині кузова біля воріт.

-у разі підключення сервісного комп`ютера до холодильної установки Cariier, яка закріплена на термобудці в програмі буде вказаний номер №930, який відповідає внутрішньому номеру попереднього власника, в Німеччині.

-на шостій панелі спереду лівої сторони в нижній частині наявна подряпина у вигляді 4 паралельних полос, які зафіксовані на фото, зробленому при покупці даного напівпричепу;

-на боках напівпричепу були наклеєна реклама попереднього власника Culina Logistics та два кола з логотипом сніжинка та стрілочки в напрямку «вправо», і на даний час від даних наклейок залишилися відтиски, які видно при кутовому огляді стінок напівпричепа

на тягачі:

-хромовані наклейки на ручках відкриття кабіни (заводські), наклейка сріблястого кольору з написом «EURO - 5» (власної поклейки);

-захисна сітка радіатора (виготовлена та встановлена ОСОБА_5 батьком потерпілого ОСОБА_4 );

-іконка в кабіні водія обклеєна світловідбиваючою стрічкою червоного кольору, яка аналогічна за структурою до плівки наклеєної на воротах напівпричепу (наклеювання здійснювалося потерпілим ОСОБА_4 )

-наклейка про проходження техогляду в Німеччині на задній стінці кабіни з кінцевою датою його придатності травень 2014, на якій були вказані останні сім символів номеру шасі тягача, а саме: НОМЕР_5 , яка в Німеччині видається на один рік після проходження техогляду, що свідчить про те, що вказана наклейка видана в травні 2013 року та тягач був пригнаний з Німеччини в 2013 році.

Окрім того, потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що неодноразово бачив схожий напівпричіп рефрижератор та тягач, коли здійснював перевезення територією України. На напівпричепі були наявні державні номерні знаки НОМЕР_6 , який був зчеплений з тягачем марки «Volvo» з державним номерним знаком НОМЕР_7 . Також ОСОБА_4 дав показання, що у той час коли він перебував на території молокозаводу ТОВ «Білагро», який розташовується по вул. Лесі Українки, 28 в с. Білоцерківка, Полтавської області, де здійснювалося завантаження продукцією, то він бачив тягач марки «DAF» державний номерний знак: НОМЕР_8 , який за загальними зовнішніми ознаками дуже схожий на сідловий тягач Е DAF XF105.460 номер шасі НОМЕР_4 державний номерний знак НОМЕР_1 .

У ході опрацювання інформації в базі даних «Рубіж» встановлено, що дійсно напівпричіп з державними номерними знаками НОМЕР_6 22.04.2018 курсував територією Київської області; сідловий тягач марки «DAF» з номерними знаками НОМЕР_8 з 03.05.2018 по 08.05.2018 року курсував територією м. Київ.

У ході перевірки зазначеної інформації в базі даних «НАІС» встановлено наступне: напівпричіп з державними номерними знаками НОМЕР_6 належить приватному підприємстві «Югєвротранс»; тягач марки «Volvo» з державним номерним знаком НОМЕР_7 належить приватному підприємстві фірмі «Югєвротранс»; сідловий тягач марки «DAF» з номерними знаками НОМЕР_8 належить ТОВ «Білагро».

Ураховуючи викладене можна припустити та в подальшому дійти до висновку, що невстановлені особи, які незаконно заволоділи сідловим тягачем марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_1 та напів причіпом до нього марки «SHMITZ SKO 24» державний номерний знак НОМЕР_2 підробили документи та здійснили їх перепродаж на вказані підприємства.

Указана інформація підтверджується протоколами слідчих дій та іншими зібраними матеріалами.

У ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.07.2018 проведено тимчасовий доступ до тягача марки «DAF» з державними номерними знаками НОМЕР_8 , який перебуває у володінні ТОВ «БІЛАГРО», у ході якого підтверджено покази потерпілого ОСОБА_4 щодо наявності індивідуальних ознак вказаного тягача, а саме виявлено хромовані наклейки на ручках відкриття кабіни (заводські), наклейку сріблястого кольору з написом «EURO - 5» (власної поклейки); захисну сітку радіатора (виготовлена та встановлена ОСОБА_5 батьком потерпілого ОСОБА_4 ), наклейку про проходження техогляду в Німеччині на задній стінці кабіни з кінцевою датою його придатності травень 2014, на якій були вказані останні сім символів номеру шасі тягача, а саме: НОМЕР_5 , яка в Німеччині видається на один рік після проходження техогляду, що свідчить про те, що вказана наклейка видана в травні 2013 року та тягач був пригнаний з Німеччини в 2013 році.

02.08.2018 у ході проведення огляду за адресою: Полтавська область, Великобагачанський район, с. Білоцерківка, вул. Лесі Українки, 28, слідчим вилучено тягач марки «DAF» з державними номерними знаками НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , ключ для відкриття кабіни та ключ запалення.

Постановою прокурора від 03.08.2018 вилучені тягач марки «DAF» з державними номерними знаками НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , ключ для відкриття кабіни та ключ запалення визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до інформації бази даних «НАІС», тягач марки «DAF» з державними номерними знаками НОМЕР_8 належить на праві приватної власності ТОВ Білагро.
Таким чином, з метою з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме тягачу марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_8 , який належить на праві приватної власності ТОВ Білагро, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , ключа для відкриття кабіни та ключа запалення, вилучених 02.08.2018, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Прокурор просив суд накласти арешт на тягач марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_8 , який, відповідно до інформації бази даних «НАІС», належить на праві приватної власності ТОВ Білагро, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , ключ для відкриття кабіни та ключ запалення, вилучених 02.08.2018.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПУ України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що слідчим відділом КиєвоСвятошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001653 від 03.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.07.2018 року проведено тимчасовий доступ до тягача марки «DAF» з державними номерними знаками НОМЕР_8 , який перебуває у володінні ТОВ «БІЛАГРО», у ході якого підтверджено покази потерпілого ОСОБА_4 щодо наявності індивідуальних ознак вказаного тягача, а саме виявлено хромовані наклейки на ручках відкриття кабіни (заводські), наклейку сріблястого кольору з написом «EURO - 5» (власної поклейки); захисну сітку радіатора (виготовлена та встановлена ОСОБА_5 батьком потерпілого ОСОБА_4 ), наклейку про проходження техогляду в Німеччині на задній стінці кабіни з кінцевою датою його придатності травень 2014, на якій були вказані останні сім символів номеру шасі тягача, а саме: НОМЕР_5 , яка в Німеччині видається на один рік після проходження техогляду, що свідчить про те, що вказана наклейка видана в травні 2013 року та тягач був пригнаний з Німеччини в 2013 році.

02.08.2018 року у ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим вилучено тягач марки «DAF» з державними номерними знаками НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , ключ для відкриття кабіни та ключ запалення.

Відповідно до інформації бази даних «НАІС», тягач марки «DAF» з державними номерними знаками НОМЕР_8 належить на праві приватної власності ТОВ Білагро.
Постановою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про визнання речовим доказом від 03.08.2018 року тягач марки «DAF» з державними номерними знаками НОМЕР_8 , який відповідно до інформації бази даних «НАІС» належить на праві приватної власності ТОВ Білагро визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001653 від 03.05.2015 року.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання, оскільки прокурор у судовому засіданні обґрунтував необхідність такого арешту, який необхідний з метою збереження даного майна як речових доказів, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме на тягач марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_8 , який відповідно до інформації бази даних «НАІС», належить на праві приватної власності ТОВ Білагро. В частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , ключ для відкриття кабіни та ключ запалення, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки дане майно не визнано як речовий доказ постановою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, юриста 2 класу ОСОБА_3 про визнання речовим доказом від 03.08.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на тягач марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_8 , відповідно до інформації бази даних «НАІС», належить на праві приватної власності ТОВ Білагро.
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
С