У Х В А Л А
12.06.2018 Справа №607/9554/18

Провадження 1-кс/607/4590/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 15.05.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 27.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

за участю: скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 15.05.2018 року, в кримінальному провадженні, за №0000069 від 27.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Вказану скаргу мотивує тим, що постанова начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 15.05.2018 року, є незаконною.

У судовому засіданні скаржник підтримав скаргу з наведених у ній мотивів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 щодо задоволення скарги заперечила, з огляду на її безпідставність.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника та прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000069 від 27.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, встановив наступне.

Як вбачається із змісту скарги, в провадженні начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000069 від 27.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

13.05.2018 року скаржником до прокуратури Тернопільській області було подано клопотання про допит ОСОБА_3 як потерпілого та допит прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 як свідка, яке зареєстровано в прокуратурі Тернопільської області 14.05.2018 року за №877. Постановою начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_4 від 15.05.2018 року в задоволенні вище вказаного клопотання, відмовлено з огляду на те, що підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000069 від 27.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, немає. Також листом від 17.05.2018 року, скаржнику повідомлено про те, що клопотання про здійснення допиту прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 не підлягає розгляду, оскільки такі клопотання, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, можуть подавати виключно сторона захисту, потерпілий чи його представник, до яких він не належить. Окрім того, вказано, що таке клопотання є безпідставним, оскільки слідчим у кримінальному провадженні такий допит здійснено раніше.

В судовому засіданні встановлено наступне. 17.01.2018 року, скаржник звертався до прокуратури Тернопільської області із заявою про вчинення, на його думку, службовими особами Тернопільської місцевої прокуратури кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України із викладом обставин та просив внести відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування. Однак відомості до ЄРДР внесено не було, з огляду на що скаржник звернувся до Тернопільського міськрайонного суду зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. За результатами розгляду вказаної скарги, ухвалою слідчого судді від 07.03.2018 року, зобов`язано службових осіб прокуратури Тернопільської області виконати дії відповідно до статті 214 КПК України та внести відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 від 17.01.2018 р. про вчинене кримінальне правопорушення відносно осіб та кваліфікації можливо вчиненого злочину, виходячи зі змісту заяви та викладених в ній обставин і надати заявнику витяг з ЄРДР у розумні строки.

27.03.2018 року внесено відомості до ЄРДР за ознаками ч. 3 ст. 382 КК України, за фактом того, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07.03.2018 задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано прокуратуру області внести відомості стосовно прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 за фактом невиконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду.

08.05.2018 року у вказаному кримінальному провадженні проведено допит прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , з приводу обставин, виконання ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 20.12.2017 року.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_3 , є заявником у досліджуваному кримінальному провадженні, проте, у задоволенні його клопотання про визнання потерпілим у даному кримінальному провадженні, йому правомірно відмовлено, оскільки в розумінні ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. А всупереч зазначеному ні з клопотання скаржника, ні з скарги та доданих до неї документів не вбачається, що скаржнику кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Згідно ч. 1 ст. 65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.Ст. 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Згідно ч. 5 ст. 95 КПК України, особа дає показання лише щодо фактів, які вона сприймала особисто, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , допитано в кримінальному провадженні, з приводу обставин, виконання ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 20.12.2017 року, тому в задоволенні клопотання скаржника в цій частині теж відмовлено підставно.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Так, із досліджених в судовому засіданні матеріалів, можна зробити висновок, що прокурором при винесенні постанови про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка та про визнання скаржника потерпілим у кримінальному провадженні №0000069, обґрунтовано відмовлено, оскільки прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні допитано, а кримінальним правопорушенням скаржнику не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Виходячи із викладеного, вважаю, що в судовому засіданні встановлено про безпідставність скасування постанови начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 15.05.2018 року, в кримінальному провадженні за №0000069 від 27.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. А тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 15.05.2018 року, в кримінальному провадженні за №0000069 від 27.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 15.05.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 27.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам 15.06.2018 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6