Справа № 530/713/17
Номер провадження 1-кп/530/8/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" червня 2018 р. місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області кримінальне провадження № 1-кп/530/85/17, що зареєстроване в ЄРДР 13.05.2017 року за № 0000255 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Котельва Полтавської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рубани Охтирського району Сумської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

10.05.2017 року, близько 00 год. 00 хв., ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки металобрухту, прибув до дачного господарства ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території даного господарства ОСОБА_4 за допомогою плоскогубців, вийняв віконне скло та проник в приміщення будинку, звідки демонтував дві металеві плити пічного опалення з 14 кільцями, загальною вагою 60 кг, вартістю 4 грн. 20 коп., за 1 кг., та металеві пічні дверцята вартістю 50 грн., які переніс до свого господарства, після чого повернувшись до будинку ОСОБА_7 здійснив викрадення холодильника Днепр 2 вартістю 100 грн., який шляхом волочіння перетягнув до свого господарства, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 402 грн.
10.05.2017 року, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки металобрухту, прибули до дачного господарства ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території даного господарства ОСОБА_4 , шляхом пошкодження віконної рами за допомогою лому, через вікно проник в приміщення будинку, де демонтував дві металеві плити пічного опалення, які передав через вікно на подвір`я ОСОБА_6 , потім ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , шляхом зриву навісного замка воріт, проникли до гаражного приміщення, розташованого на території цього ж господарства, звідки таємно викрали не придатний для використання колінвал та блок двигуна автомобіля «ВАЗ-2106», після чого зникли з місця вчинення злочину, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 420 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, при вище зазначених обставинах визнав повністю і суду показав, що він 10.05.2017 року, вночі пішов до сусіднього господарства ОСОБА_7 , розташованого в с. Лютенські Будища Зіньківського району Полтавської області через виставлення вікна заліз у будинок, звідки демонтував дві металеві плити та металеві пічні дверцята, які переніс до свого господарства, та викрав холодильник. Цього дня за попередньою змовою з ОСОБА_6 прибули до дачного господарства ОСОБА_8 , розташованого в с. Лютенські Будища Зіньківського району Полтавської області шляхом пошкодження віконної рами за допомогою лому, через вікно заліз в приміщення будинку, де демонтував дві металеві плити пічного опалення, які передав через вікно на подвір`я ОСОБА_6 , після чого шляхом зриву навісного замка воріт, проникли до гаражного приміщення звідки викрали колінвал та блок двигуна автомобіля.
В скоєному щиро розкаювався, просив суд суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні злочину, при вище зазначених обставинах визнав повністю і суду показав, що він 10.05.2017 року, близько 23 год. 00 хв., разом з ОСОБА_4 прибули до дачного господарства ОСОБА_8 , розташованого с. Лютенські Будища Зіньківського району Полтавської області звідки викрали дві металеві плити пічного опалення, колінвал та блок двигуна автомобіля. Вскоєному щиро розкаювався, просив суд суворо не карати, добровільно відшкодував потерпілому ОСОБА_8 4000 грн. шкоди завданої злочином.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_8 не з`явилися, надіслали до суду заяви про розгляд кримінального провадження в їх відсутність, при призначенні покарання послалися на розсуд суду.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинувачених та оголошенням документів, які характеризують осіб обвинувачених, докази по справі не досліджувалися, в зв`язку з тим, що суд відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження цих доказів, які ніким не оспорюються.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаній з проникненням у приміщення ОСОБА_4 вчинив злочин і його злочинні дії належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, а своїми умисними діями що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення ОСОБА_4 вчинив злочин і його злочинні дії належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення вчинив злочин і його злочинні дії належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України

При призначенні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 виду та міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, відповідно до ст. 12 КК України цей злочин відноситься до тяжких злочинів, вартість викраденого, сукупність всіх обставин, що характеризують осіб обох обвинувачених, які раніше не судимі, обидва непрацюючі, позитивно характеризуються за місцем проживання, матеріальне становище сімей обвинувачених, наявність обставини, що пом`якшують покарання, для обох обвинувачених, щире каяття, для ОСОБА_6 добровільне відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_9 , завданого злочином, відсутність обставин, що обтяжують покарання для обох обвинувачених, те що ОСОБА_4 вчинив два злочини, думку потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 стосовно призначення покарання, приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 можливе без ізоляції їх від суспільства, в умовах випробування відповідно до вимог ст. 75 КК України.

Речові докази по справі: Металевий лом, щипці та ліхтарик марки Qunba-L832, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області необхідно знищити; дві металеві пічні плити із кільцями у кількості 14 шт, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області - повернути власнику ОСОБА_7 ; металевий навісний замок Exstra Tlan top security, дві металеві пічні плити, колінвал та блок двигуна автомобіля марки ВАЗ-2106, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області - повернути власнику ОСОБА_8 .

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
-періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
-періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту продовжити до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: Металевий лом, щипці та ліхтарик марки Qunba-L832, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області знищити; дві металеві пічні плити із кільцями у кількості 14 шт, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області - повернути власнику ОСОБА_7 ; металевий навісний замок Exstra Tlan top security, дві металеві пічні плити, колін вал та блок двигуна автомобіля марки ВАЗ-2106, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області - повернути власнику ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний Полтавської області суд протягом 30 днів з дня його проголошення

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий -