Червонозаводський районний суд м.Харкова
Справа № 646/2917/17
Провадження №1-кс/646/1952/2018
У Х В А Л А
іменем України

23.05.2018 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харків ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання внесене слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яке погоджено процесуальним керівником прокурором ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000101 від 03.02.2017 року за ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

у с т а н о в и в:
Слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яке погоджено процесуальним керівником прокурором ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають у володінні

Вимоги клопотання мотивується, тим що прокуратурою Харківської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000101 за ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 364 КК України.

Встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області 08.08.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) внесено відомості за №0000161 за ч.1 ст.212 КК України, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ). Також 15.12.2014 СУ ФР ГУ Міндоходів у Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000212 за ч.1 ст.212 КК України, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На теперішній час вказані кримінальні провадження закриті на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Водночас КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за сприяння службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 продовжує ухилятися від сплати податків до бюджету в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2016 році посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », діючи за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та третіми особами, шляхом зловживання своїм службовим становищем скоїли розтрату коштів КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у лютому 2016 року надавало послуги з ремонту житлових будинків на території м. Харкова, за що отримала грошові кошти в сумі 659 193 гривні від КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », при цьому тендеру на проведення вказаних робіт не проводилось, як безпосередньо не проводились і ремонтні роботи, чим спричинено шкоду державі у великих розмірах.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , засновником (керівник/підписант) є ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) із розміром внеску до статутного фонду 1 300 000 гривень, головним бухгалтером призначено ОСОБА_7 , місце знаходження реєстраційної справи ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Допитаний головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 пояснив, що ніколи не працював у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також жодних довіреностей на представництво його інтересів в державних органах або інших установах не надавав.

Оперативним підрозділом на виконання доручення слідчого здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_6 та за місцезнаходженням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », але за вказаними адресами ніколи зазначених фізичних та юридичних осіб не було.

З метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового слідства та з`ясування вказаних обставин, що мають значення для кримінального провадження і проведення відповідних досліджень, в т.ч. експертних та ревізій, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу із можливістю вилучення завірених копій реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в повному обсязі із усіма додатками, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

З урахуванням наведеного під час досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме, до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в повному обсязі із усіма додатками, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю виготовлення належним чином завірених копій наявних у ній документів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених підстав, при цьому належним чином повідомлений власник майна не з`явився у судове засідання.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а також доведено, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вважає, у даному випадку прокурором доведено, що неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі підстави, передбачені ст. 132, ч. 5 ст. 163 КПК України, для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163-165, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання внесене слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яке погоджено процесуальним керівником прокурором ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000101 від 03.02.2017 року за ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, - задовольнити.

Надати слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_10 , процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в повному обсязі із усіма додатками, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю виготовлення належним чином завірених копій наявних у ній документів.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - однин місяць з дня постановлення.

Ухвала не оскаржується і підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1