печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, що звернулась зі скаргою - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 26.12.2014 про закриття кримінального провадження №0006203,-

В С Т А Н О В И В :
Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 26.12.2014 про закриття кримінального провадження №0006203.

Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена з грубим порушення закону, не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, слідчим не було здійснено всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не допитано ліквідатора ПАТ «КБ «УФС» як потерпілого у кримінальному провадженні №0006203, не допитано в якості свідків працівників ПАТ «КБ «УФС», пояснення яких були долучені до заяви банку про вчинення кримінального правопорушення від 31.10.2014, не було допитано керівників як відділення банку, де було виявлено нестачу, так і керівництво ПАТ «КБ «УФС», не здійснено тимчасовий доступ до документів, що підтверджують наявність майна банку та їх нестачу, не проведено судово-економічну експертизу на предмет встановлення спричиненої банку майнової шкоди.

В судовому засіданні представник заявника вимоги скарги підтримала повністю, посилаючись на викладені в скарзі обставини, просила задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, інший представник органу досудового розслідування, що повідомлялись належним чином та у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України шляхом направлення судової повістки на адресу Печерського УП ГУ НП в м. Києві, в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

На неодноразові вимоги слідчого судді матеріали кримінального провадження №0006203 для вивчення в судовому засіданні не надані.

Слідчий суддя, вислухавши позицію представника заявника, вивчивши матеріали скарги, надходить наступних висновків.

Слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0006203, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2014 за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі заяви уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «УФС» ОСОБА_6 , відповідно до якої у вересні 2014 року в ході проведення інвентаризації Київської обласної дирекції ПАТ «КБ «УФС», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Сергія Струтинського, 8, виявлено недоїмку матеріальних цінностей на загальну суму 500 000,00 грн.

Постановою слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 26.12.2014 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку зі встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, порушення строків її подання слідчим суддею протягом розгляду справи не встановлено, оскільки слідчим не надано доказів своєчасного отримання копії оскаржуваної постанови заявником.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Матеріалів кримінального провадження №0006203 для дослідження слідчому судді не надано, проте сам зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчить про порушення слідчим при проведення досудового розслідування та винесенні постанови про закриття кримінального провадження вимог закону щодо всебічності, повноти, об`єктивності досудового розслідування та належного мотивування прийнятого рішення.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий вказує на встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, але не зазначає, в діянні яких осіб відсутній склад кримінального правопорушення, чи принаймні дії яких осіб перевірялись на наявність такого складу в рамках кримінального провадження.

Оскаржувана постанова є шаблонною, не містить посилання на проведені в ході досудового розслідування процесуальні та слідчі дії, зібрані докази, встановлені фактичні обставини, висновок про відсутність складу кримінального правопорушення знеособлений, не мотивований щодо конкретного кримінального правопорушення.

Таким чином, доводи заявника щодо, фактично, непроведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, нездійснення необхідних слідчих дій, зокрема вивчення документів, які підтверджують чи спростовують подію кримінального правопорушення, допиту свідків, не спростовані.

За таких обставин вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова має бути скасована.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 26.12.2014 про закриття кримінального провадження №0006203, - задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 26.12.2014 про закриття кримінального провадження №0006203 скасувати.

Копію ухвали направили до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1