Справа №584/1040/18
Номер провадження 1-кп/573/151/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
18 вересня 2018 року м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

про розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді в Білопільському районному суді перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання на 10 вересня 2018 року, та на 18 вересня 2018 року, але до суду не з`явився, заяв про неможливість прибуття до суду не подав, причин свого неприбуття суду також не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Заслухавши прокурора та дослідивши документи, які є в кримінальному провадженні, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення її іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Обвинувачений ОСОБА_4 про судовий розгляд провадження був сповіщений належним чином, але доказів поважності причин неприбуття суду не надав.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначене на 09-00 год. 27 вересня 2018 року.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 350, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про привід в судове засідання обвинуваченого задовольнити.
Доручити Путивльському відділенню поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області здійснити привід до Білопільського районного суду Сумської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Путивль Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 09-00 годин 27 вересня 2018 року.
Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого доручити Путивльському відділу Конотопської місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: