Справа № 508/1252/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2014 р. смт. Миколаївка

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та слідчого Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка клопотання слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Миколаївського району Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану таємницю.

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Миколаївського РВ ГУ МВС України в Одеській області, за згодою прокурора, звернувся до слідчого судді Миколаївського районного суду Одеської області з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі Одеської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме просить надати дозвіл на роздруківку інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень абонентського номеру оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 7 серпня 2014 року о 2 годині 15 хвилин троє невідомих осіб чоловічої статі, одягнених в масках з прорізами для очей та в камуфляжній формі, проникли до приміщення відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де застосували фізичну силу до охоронця банку ОСОБА_5 та зв`язали його. Після чого шляхом злому дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », котрий розташований на другому поверсі банку, проникли в середину звідки викрали ювелірні вироби. З викраденим зникли.

Під час проведення досудового розслідування за постановою слідчого судді було витребувано інформацію про телефоні транзакції стаціонарного телефону встановленого в приміщені відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно витребуваних даних на стаціонарний телефон банку НОМЕР_2 о 23.58 годині 6 серпня 2014 року телефонувала не встановлена особа з абонентського номеру стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , зазначений номер може мати суттєве значення в розкритті злочину.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив слідчого суддю дати згоду на тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі Одеської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме надати дозвіл на роздруківку інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень абонентського номеру оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши слідчого, вивчивши клопотання, матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінальних провадження №0000289 від 7 серпня 2014 року, вислухавши думку прокурора вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 7 серпня 2014 року о 2 годині 15 хвилин троє невідомих осіб чоловічої статі, одягнених в масках з прорізами для очей та в камуфляжній формі, проникли до приміщення відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де застосували фізичну силу до охоронця банку ОСОБА_5 та зв`язали його. Після чого шляхом злому дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », котрий розташований на другому поверсі банку, проникли в середину звідки викрали ювелірні вироби. З викраденим зникли.

За даним фактом СВ Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області, починаючи з 7 серпня 2014 року, розпочато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 серпня 2014 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Під час проведення досудового розслідування за постановою слідчого судді було витребувано інформацію про телефоні транзакції стаціонарного телефону встановленого в приміщені відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно витребуваних даних на стаціонарний телефон банку НОМЕР_2 о 23.58 годині 6 серпня 2014 року телефонувала не встановлена особа з абонентського номеру стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , зазначений номер може мати суттєве значення в розкритті злочину (а.с.11).

У відповідності до ст. 159 КПК України ( в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до ст. 161 КПК України (в редакції 2012 року) речами і документами, до яких заборонено доступ, є:

- Листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги;

- Об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.

У відповідності до ч.1 п.7 ст. 162 КПК України (в редакції 2012 року) до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Приймаючи до уваги викладенні обставини вважаю, що для доведення обставин вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у клопотанні слідчого, необхідно надати згоду на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: дати згоду на роздруківку інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень абонентського номеру оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Таким чином слідчий суддя вважає, що є передбачені зазначеним чинним кримінальним процесуальним законодавством підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі Одеської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме надати дозвіл на роздруківку інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень абонентського номеру оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 159, 161, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Дати згоду слідчому СВ Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі Одеської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобовязати оператора телекомунікаційної мережі Одеської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса: АДРЕСА_1 надати слідчому СВ Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень абонентського номеру оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 який було встановлено як номер представляючий оперативний інтерес, з іншими номерами телефонного зв`язку за період часу з 1 липня 2014 року до кінця дії строку ухвали із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, вказану інформацію на електронному носії, та надати можливість їх вилучення.

У відповідності до ст. 166 КПК України:

- у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів;

- у разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Строк дії ухвали один місяць з дня проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1