Справа №: 272/1164/18
Провадження № 1-кп/272/158/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000258 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старе, Бориспільського району, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимого, -

за ст. 164 ч. 1 КК України

встановив :

ОСОБА_4 злісно ухиляється від виконання рішення Андрушівського районного суду Житомирської області №2-438 від 07.05.2002 року, відповідно до якого він зобов`язаний сплачувати грошові кошти (аліменти) на користь ОСОБА_5 на утримання їхньої спільної доньки ОСОБА_6 , 2001 року народження в розмірі 1/4 частини всіх заробітків, але не менше половини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи стягнення з 23.04.2002 року і закінчуючи повноліттям дочки - до 21 травня 2019 року.
Однак ОСОБА_4 , проживаючи окремо від колишньої дружини ОСОБА_5 та своєї неповнолітньої дочки, будучи її батьком, всупереч вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України та Закону України «Про охорону дитинства», діючи умисно, протиправно, посягаючи на нормальний розвиток своєї дитини, достовірно знаючи про вищевказане рішення суду та про свій обов`язок сплачувати встановлені рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_6 , 2001 року народження, кошти не надавав, участі у вихованні дитини не приймав.
Так, будучи офіційно попередженим державним виконавцем Андрушівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про кримінальну відповідальність при ухиленні від сплати аліментів, знаючи свій обов`язок виплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 , являючись дієздатним, будучи працездатною особою, заходів до офіційного працевлаштування не вживав, до центру зайнятості населення не звертався; отримуючи певний дохід від тимчасових (неофіційних)робіт, добровільно матеріальну та будь-яку іншу допомогу своїй дочці не надавав.
В результаті вчинення вищевказаних дій у ОСОБА_4 виникла заборгованість по сплаті встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів) за період з 01.02. 2016 по 01.08.2018 включно, які згідно з розрахунком, виданим Андрушівським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області станом на 01.08.2018 складає 55 105,19 грн., що сукупно перевищує суму виплат більш, як за три місяці, передбачених ст.71 п. 9 Закону України «Про виконавче провадження».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що він знав про наявність рішення, виконавчого листа та обов`язок сплачувати аліменти. З 2002 року і до лютого 2016 року він аліменти сплачував. В період з 01.02. 2016 по 01.08.2018 включно дійсно аліменти не сплачував, хоч і неофіційно але періодично він працював. Він розкаюється, обіцяє виплачувати в подальшому аліменти та погашати заборгованість. Вже за серпень вересень він перерахував поштовими переказами 4500 грн. аліментів.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, які виразились у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України і вважає його вину доведеною повністю.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , передбачених ст. 66 КК України - є щире каяття.

Згідно досудової доповіді на обвинуваченого, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі можливе, оскільки він не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягується не вперше, зміст досудової доповіді, та вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

На досудовому розслідуванні запобіжний захід не обирався. Суд вважає за можливе запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

На підставі наведеного і керуючись ст..ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 за ст. 164 ч.1 КК України визнати винним та призначити йому покарання у вигляді 90 годин громадських робіт.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1