Справа № 456/1623/18
Провадження № 1-кс/456/411/2018
УХВАЛА

/слідчого судді/

"07" серпня 2018 р. м. Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий Львівської області скаргу ОСОБА_4 про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання внесення відомостей в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою та просить: визнати бездіяльність посадових осіб Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати службових осіб Стрийського ВП внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві його представника про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 388, 197 КК України та провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності з КПК України.
В обґрунтування поданої скарги заявник покликається на те, що ним 23.02.2018р. надіслано рекомендованим листом заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 388, 197 КК України у Стрийський ВП ГУНП у Львівській області, у якій зазначено, що ним був придбаний, через ДП СЕТАМ, автомобіль марки ЗІЛ- 131 ДНЗ 12-01 ЛВС, який був розукомплектований, хоча по документах значився як такий, що є комплектним та відповідає строку експлуатації. В заяві зазначав, що бувздійснений виклик поліції на адресу м. Моршин вул. Геологів, 2, Львівської області, які провели огляд вищевказаного автомобіля та фіксацію даної події.Однак в подальшому, йому надійшла відповідь про те, що його заява розглянута та за результатами перевірки прийнято рішення про припинення перевірки. Проте, не згідний з таким рішенням, оскільки його заява не внесена до ЄРДР, чим було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України, при проведенні перевірки його заяви про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 388, 197 КК України. У зв`язку з наведеним вимушений звернутись з даною скаргою.
Скаржник ОСОБА_4 в судові засідання 16.05.2018р., 31.05.2018р., 19.07.2018р., 07.08.2018р. не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила в задоволенні скарги відмовити, вказуючи на її безпідставність.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області 03.05.2018р. відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді є зобов`язання відповідальної особи Стрийського ВП ГУНП у Львівській області невідкладно внести до ЄРДР відомості надані заявником в заяві від 23.02.2018р. про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.ст. 197, 388 КК України та провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.
Дійсно, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого, прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно зі ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.
Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, визначені строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п. 3.1 розділу 1 зазначеного Положення внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
У своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 вказав, що ним було придбано автомобіль на електронних торгах. Однак, коли його представник прибув на місце , виявилось , що автомобіль марки ЗІЛ- 131 ДНЗ 12-01 ЛВС, 1983 року випуску, який був ним придбаний та по документах значився як такий, що є комплектним та відповідає строку експлуатації, насправді був розібраний, відсутній двигун, навісне обладнання, радіатор, два редуктори (заднього та середньо мосту), коробка передач, всі (чотири) кардани, на підставі наведеного просив внести відомості про кримінальне правопорушення передбачене ст. 388 КК України до ЄРДР.
Оглядом матеріалів скарги встановлено, що на підставі вищевказаної заяви працівниками

Стрийського ВП ГУНП у Львівської області було ініційовано проведення перевірки. Однак в ході перевірки підстав для внесення вищевказаних відомостей до ЄРДР слідчим не встановлено ознак вищевказаного кримінального правопорушення. Так, зокрема згідно висновку по матеріалах перевірки ЖЕО № 1812 від 17.02.2018р., що після проведення електронних торгів ОСОБА_5 було придбано автомобіль марки ЗІЛ - 131 ДНЗ 12-01 ЛВС, 1983 року випуску, який згідно даних продавця знаходиться на території в м. Моршин по вул. Геологів, 2, Львівської області. Оглянувши вказаний автомобіль заявник виявив відсутність різного роду комплектуючих. Звернувшись до представника зберігача майна ОСОБА_6 , останній повідомив, що ряд запасних частин знаходяться в складі, а також на інших автомобілях. Опитаний з даного приводу ОСОБА_5 підтвердив вищеописані факти. Також ОСОБА_6 , додатково пояснив, що ним жодним чином не здійснювалося приховування описаного майна, а саме вищевказаного автомобіля, а відсутність ряду запасних частин пов`язана з тим, що їх було демонтовано з автомобіля з метою недопущення крадіжок. Крім того, цього ж дня ОСОБА_5 вивіз вказаний автомобіль, про що було складено відповідний акт прийому передачі від 17.02.2018 р..
Окрім того, як вбачається з оглянутого та дослідженого в судовому засіданні витягу з інтернет-оголошення на сайті OpenMarket, про продаж автомобіля марки ЗІЛ - 131 ДНЗ 12-01 ЛВС, 1983 року випуску, такий (автомобіль) перебував в частково розукомплектованому стані та мав пошкодження кузова.
За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Нормами Кримінального кодексу України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, згідно з вимогами ст. 91 КПК України у заяві необхідно вказати також і час, спосіб, місце та інші обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, проте в порушення даних вимог закону скаржником в заяві не наведено цих відомостей.
Як вбачається із змісту заяви, пояснень прокурора, наданих безпосередньо в судовому засіданні, подана заява не містить об`єктивних даних, що дійсно свідчать про наявність будь-яких ознак кримінального правопорушення в зберігача майна, а саме, вищевказаного автомобіля, що знаходився на території в м. Моршин по вул. Геологів, 2, Львівської області, тому наведені у ній відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, з наведеного вбачається, що дії працівників Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 не можуть бути визнані слідчим суддею незаконними, оскільки необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні вимог скаржника, оскільки відсутні достатні підстави для зобов`язання слідчого щодо внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і як похідна підстава проведення повного та всебічного розгляду заяви у відповідності з КПК України.
Керуючись ст. 214, 216, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання внесення відомостей в ЄРДР - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1