Справа № 161/9654/18
Провадження № 1-кс/161/5136/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 липня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2018 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було задоволено Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та накладено арешт у кримінальному провадженні №0000289 від 17.04.2013 за ч.ч. 1,2,3,5 ст. 185 КК України, на квартиру, площею 67,8 кв. м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_5 ; квартиру, площею 70,1 кв. м, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у власності ОСОБА_5 .

20.06.2018 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, який було накладено вищевказаним рішенням суду. Клопотання мотивує тим, що арешт на квартиру, площею 70,1 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , було накладено необґрунтовано, оскільки вона не перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 . Просить арешт на вищевказану квартиру скасувати.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний подане клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, прокурор при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що арешт на вищевказане майно було накладено ухвалою слідчого судді на підставі п.3 ч.2, ч.5 ст.170 КПК України, з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000289 від 17.04.2013 за ч.ч. 1,2,3,5 ст. 185 КК України. При цьому, судом встановлено, що 25.07.2013 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 подарував ОСОБА_7 , що підтверджується копією відповідного договору, а також копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

За таких обставин, станом на 26.03.2018 (дату розгляду клопотання про арешт майна) були відсутні підстави для накладення арешту на вищевказане нерухоме майно в порядку п.3 ч.2, ч.5 ст.170 КПК України, з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки, як встановлено судом, така квартира не належала підозрюваному.

Оскільки арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим суддею було накладено необґрунтовано, а тому такий захід забезпечення кримінального провадження слід скасувати.

З наведених мотивів клопотання захисника ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , накладений 26.03.2018 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області у кримінальному провадженні №0000289 від 17.04.2013 за ч.ч. 1,2,3,5 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя