overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/546/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

сурдоперекладача ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2018 року за №0000086 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільхівці Борщівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт підсудний Борщівському районному суду.
Копія обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування надані прокурором обвинуваченому ОСОБА_4 в порядку ст.293 КПК України 18 травня 2018 року.
Ухвалою суду від 15 серпня 2018 року залучено до участі в кримінальному провадженні сурдоперекладача із Тернопільської обласної організації ВГОЇ «Українське товариство глухих» для перекладу обвинуваченому ОСОБА_4 судового процесу.

Учасники судового засідання вважають за можливе призначити судове засідання на підставі даного обвинувального акту.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м. Борщів, вул.Я.Кондри,5) на 10 вересня 2018 року о 11.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , сурдоперекладача ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/760/8421/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року у кримінальному провадженні №0000044 від 19.01.2018, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-45 год. 10.09.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/3875/18
н/п 1-кп/766/1332/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2018 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001282, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1, 2 ст.306 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження знаходиться у провадженні суду.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 є адвокат ОСОБА_9 .

Судове засідання з розгляду питання про доцільність продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого призначено на 07.09.2018 року о 11 год. 55 хв., однак захисник ОСОБА_9 не зможе зявитись у даний час у судове засідання, оскільки буде перебувати у іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для здійснення захисту при розгляді питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1, 2 ст.306 КК України у кримінальному провадженні №0001282.
Керуючись ст.48, 49, 53 КПК України, п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для здійснення захисту при розгляді питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1, 2 ст.306 КК України у кримінальному провадженні №0001282 та забезпечити явку захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання, яке відбудеться 07.09.2018 року о 11.55 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

ГоловуючийОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/1350/18 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/247/18
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши подання голови Чаплинського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на розгляд іншого суду, -
в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло вказане подання, яке обґрунтовано неможливістю утворення у Чаплинському районному суді Херсонської області складу суду для розгляду кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

28.08.2018 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000330 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В Чаплинському районному суді Херсонської області фактично працює один суддя ОСОБА_5 , яка не може приймати участь у розгляді вказаного провадження відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки приймала участь на стадії досудового розслідування, як слідчий суддя.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Подання задовольнити.
Передати кримінальне провадження № 0000330 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на розгляд до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1984/18

УХВАЛА
05 вересня 2018 року м. Старокостянтинів
04 вересня 2018 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу, посилаючись на те, що 05.08.2018 о 20:15 надійшло повідомлення, що поблизу с. Самчики, Старокостянтинівського району, на автодорозі Н - 03 сполучення Житомир-Чернівці ОСОБА_4 , рухаючись на автомобілі ВАЗ 212140 д.н.з. НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі для ОСОБА_5 , який рухався на автомобілі Рено Канго д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого сталося зіткнення, працівник ЦРЛ повідомила, що каретою ШМД доставили: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 (та сама адреса) та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 (та сама адреса), які отримали тілесні пошкодження.
На теперішній час, з метою встановлення технічного стану автомобіля марки автомобіля марки "Renault" моделі "Kangoo", р.н. НОМЕР_2 , а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні експертизи технічного стану транспортного засобу.
Слідчий звернувся до суду із заявою у якій підтримав клопотання та просить його задоволити.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У зв`язку з викладеним, для повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи у даному кримінальному провадженні слід призначити експертизу технічного стану транспортного засобу.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Для проведення експертизи залучити експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Чи є в представленому на дослідження автомобілі марки "Renault" моделі "Kangoo", р.н. НОМЕР_2 технічні несправності рульового керування та робочої гальмівної системи?
- Якщо так, то коли виникли дані несправності, до моменту ДТП, під час ДТП чи після неї, та чи міг водій ОСОБА_5 виявити несправності до ДТП?
Для проведення експертизи надати експертам автомобіль марки "Renault" моделі "Kangoo", р.н. НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність ст.ст. 384 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
УХВАЛА
21 серпня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000137,

ВСТАНОВИЛА:

21.08.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000137.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000137, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 12 год. 00 хв. 27.08.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області, слідчого та скаржника.

Витребувати з СУ ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000137 від 30.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 11-кп/792/600/18
Справа № 674/1488/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дунаєвецького районного суду від 27 липня 2018 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Дунаєвецького районного суду від 27 липня 2018 року: ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України і призначено йому покарання в виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік .
На підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання.
20 серпня 2018 року ОСОБА_3 на вирок Дунаєвецького районного суду від 27 липня 2018 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дунаєвецького районного суду від 27 липня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого прокурором, обвинуваченими, потерпілими, захисниками та іншими учасниками провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 14 вересня 2018 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 750/760/18
Провадження № 1-кс/750/3657/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
03 вересня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Голови правління Акціонерного товариства «Полікомбанк» на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000334 від 16.12.2015 р.,
в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу Голови правління Акціонерного товариства «Полікомбанк» ОСОБА_5 - задовольнити.
Постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 16.05.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000334 від 16.12.2015 р - скасувати.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07.09.2018 року о 14:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 серпня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004582,
ВСТАНОВИВ :
28.08.2018 року слідчий СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004582.

До початку розгляду даного клопотання слідчий ОСОБА_2 надав заяву, в якій просить залишити його клопотання про арешт майна, у кримінальному провадженні

№ 0004582, без розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0004582 слід залишити без розгляду, що не позбавляє можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9, 110,174 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004582 залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Ухвала

Іменем України
28 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8132 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 10 травня 2018 року стосовно ОСОБА_4 .
Мотиви суду
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 10 травня 2018 року стосовно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року
м. Київ

справа № 133/656/14-к
Провадження № 51-6606ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 січня 2018 року та вирок Апеляційного суду Вінницької області від 21 травня 2018 року щодо нього.
Встановлені обставини
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, засуджений звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК,

а тому ухвалою від 11 червня 2018 року її було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
Вказану ухвалу суду, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 381, засуджений отримав 18 червня 2018 року.

Станом на 31 серпня 2018 року від засудженого до касаційного суду на усунення недоліків повторно касаційна скарга не надходила.
Мотиви Верховного Суду
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки засуджений не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки та з повторною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції не звернувся в установлений строк, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК повернути касаційну скаргу.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 січня 2018 року та вирок Апеляційного суду Вінницької області від 21 травня 2018 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
28 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8203 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 02 липня 2018 року стосовно ОСОБА_4 .
Мотиви суду
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 02 липня 2018 року стосовно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Справа №635/6295/18
Провадження № 1-в/635/727/2018
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Харківського РВ філії ДУ «Ценрт промоції» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну, -

в с т а н о в и в :

04 вересня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання заступника начальника Харківського РВ філії ДУ «Ценрт промоції» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання заступника начальника Харківського РВ філії ДУ «Ценрт промоції» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну, на 28 вересня 2018 року об 10 годині 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1