Справа № 296/9054/18
УХВАЛА
Іменем України

10 вересня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчим управлінням ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000152 від 15.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, за фактом заволодіння майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом обману в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2013 ОСОБА_5 набула право власності на нежитлову будівлю готельного комплексу № НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 , яка являє собою будівлю загальною площею 501,5 кв. м., основною площею 237,4 кв. м., яка розташована на земельній ділянці площею 0,0554 га, кадастровий номер № :35:001:0025, а також право власності на вказану земельну ділянку, на підставі договорів купівлі-продажу від 13.08.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстрованих у реєстрі за № 2254 та за № 2260 відповідно.

03.07.2015 ОСОБА_5 видано довіреність на право представництва її інтересів та на вчинення правочинів від її імені своєму сину ОСОБА_4 .

В подальшому, в період осені 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 відбулася домовленість з приводу здійснення ОСОБА_7 будівництва апартаментів котеджно-готельного типу на місці знаходження нежитлової будівлі готельного комплексу № НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 , шляхом збільшення житлової площі за рахунок добудови ще декількох поверхів у три рази.

В свою чергу, відповідно до вказаної домовленості, ОСОБА_4 , мав надати ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 250 тисяч доларів США для їх використання останнім для проведення будівельних робіт. Після завершення будівельних робіт, які мали тривати протягом одного року, даний об`єкт нерухомості мав бути реалізований ОСОБА_7 , за що ОСОБА_4 мав отримати грошові кошти в сумі близько 750 тисяч доларів США. Окрім цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було погоджено, що зазначену домовленість буде оформлено документально шляхом укладення договору купівлі-продажу вказаного об`єкта нерухомості між ОСОБА_4 та представниками ОСОБА_7 , які безпосередньо будуть займатися будівництвом, розрахунки за вказаним договором між сторонами здійснюватися не будуть.

Таким чином, на виконання зазначеної домовленості, 02.10.2015 між ОСОБА_4 , який діяв від імені ОСОБА_5 (продавець) та ОСОБА_8 , який діяв від імені ОСОБА_9 (покупець), було укладено договір купівлі-продажу об`єкта нерухомості, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , зареєстрований в реєстрі за № 955, а також договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0554 га, кадастровий номер № :35:001:0025, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , зареєстрований в реєстрі за № 954. Розрахунки за вказаними договорами між покупцем та продавцем не здійснювалися.

В подальшому, 02.10.2015, після укладення договору купівлі-продажу вказаного вище об`єкта нерухомості, ОСОБА_4 передав ОСОБА_7 грошові кошти на загальну суму 250 тисяч доларів США, для проведення будівельних робіт.

Після цього, враховуючи невиконання ОСОБА_7 умов попередньої домовленості із ОСОБА_4 у встановлені строки, з метою забезпечення умов її виконання, 20.09.2016 між ОСОБА_11 , яка діяла на підставі довіреності від імені ОСОБА_7 (продавець) та ОСОБА_4 (покупець), було укладено попередній договір про укладення договорів купівлі-продажу квартир площею 500 кв. м., які розташовані на 5-му та 6-му поверхах об`єкта нерухомості, який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , зареєстрований в реєстрі за № 1071, за ціною 250 тисяч доларів США, в рахунок попередньо наданих ОСОБА_4 . ОСОБА_7 грошових коштів на вказану суму. Відповідно до умов даного попереднього договору, в разі не укладення ОСОБА_7 основних договорів купівлі-продажу нерухомого майна в строк до 12.09.2017, останній має повернути ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 250 тисяч доларів США.

В подальшому, у строк до 12.09.2017 ОСОБА_7 не було укладено основних договорів купівлі-продажу нерухомого майна та грошові кошти в сумі 250 тисяч доларів США ним ОСОБА_4 повернуто не було. В той же час, 31.01.2018, ОСОБА_7 видано нотаріально посвідчену заяву, відповідно до якої ним було підтверджено наявність боргу перед ОСОБА_4 в сумі 250 тисяч доларів США.

Таким чином, ОСОБА_7 , під приводом здійснення будівельних робіт та подальшої реалізації об`єктів нерухомості, в результаті укладення ряду правочинів та договірної документації з приводу купівлі-продажу нерухомого майна, шляхом обману заволодів майном ОСОБА_4 , а саме грошовими коштами на суму 250 тисяч доларів США, та майном ОСОБА_5 , а саме об`єктом нерухомості, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 501,5 кв. м., основною площею 237,4 кв.м. та земельною ділянкою площею 0,0554 га, кадастровий номер № :35:001:0025, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

В той же час, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_12 уклала із ОСОБА_7 ряд попередніх договорів купівлі-продажу нерухомого майна, розміщеного за адресою АДРЕСА_1 , нотаріальне посвідчення яких здійснювалося приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , в тому числі:

- договір, зареєстрований в реєстрі за № 798 від 23.05.2017;

- договір про зміни до договору, посвідченого ОСОБА_10 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 23.05.2018, за реєстровим № 798, зареєстрований в реєстрі за № 1529 від 30.10.2017.

Тому, документація, яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 фактично підтверджує факти відчуження вказаних вище об`єктів нерухомості, а тому підлягає дослідженню в ході проведення досудового розслідування та є предметом доказування.

За таких обставин, слідчий у клопотанні відмічає, що у досудового слідства виникла необхідність у вилученні та дослідженні документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ), які стали підставою для вчинення нотаріальних дій, пов`язаних із посвідченням усіх правочинів, вчинених щодо об`єкта нерухомості, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , оскільки зазначена документація має значення доказів у кримінальному провадженні, підтверджує факти злочинних дій осіб, направлених на незаконне заволодіння чужим майном.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно змісту ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно змісту ч.3 ст.99 КПК України, сторона кримінального провадження зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Більше того, без вилучення зазначених документів неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити співучасників злочину, призначити відповідні судові експертизи, податкові перевірки, ревізії, тощо. Після вилучення, огляду та оцінки зазначених документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до матеріалів кримінального провадження, оскільки вони можуть містити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Враховуючи той факт, що вказана вище документація, яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 містить конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить відомості які можуть становити комерційну таємницю, а також таємницю вчинення нотаріальних дій, що відповідно до ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, тому тимчасовий доступ до останньої здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Разом з тим, у досудового слідства є достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни та знищення вказаної вище документації, тому враховуючи вимоги ч.1 ст.163 КПК України, виклик осіб, у володінні яких знаходиться зазначена документація, є недоцільним.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали надані стороною кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

З метою проведення швидкого та оперативного розслідування, доцільно доручити здійснення тимчасового доступу до документації, що містить охоронювану законом таємницю старшому слідчому СУ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,3 95 КПК України,-

у х в а л и в:

Надати старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів усієї документації (у разі відсутності оригіналів завірених відповідальною особою їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ), а саме документації, яка стала підставою для вчинення усіх нотаріальних дій, а також складеної за результатами їх вчинення, щодо об`єкта нерухомості, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- за договором, зареєстрованим в реєстрі за № 798 від 23.05.2017;

- за договором про зміни до договору, посвідченого ОСОБА_10 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 23.05.2018, за реєстровим № 798, зареєстрований в реєстрі за № 1529 від 30.10.2017;

- за іншими договорами купівлі-продажу нерухомості, складеними щодо об`єкта нерухомості, розташованого за адресою АДРЕСА_1 (нежитлові приміщення підвалу, квартири, тощо).

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , як володілець документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та документів старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей та документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з вимогами КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1