Справа № 676/6411/17
Номер провадження 1-кс/676/864/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання слідчого СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 22 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000968 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про проведення автотехнічної експертизи, -

встановив:
Слідчий СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням про проведення автотехнічної експертизи.

У клопотанні зазначає, що 21 листопада 2017 року близько 19 год. 18 хв. поблизу с. Ходорівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області на 295км+200м автодороги сполученням «Житомир-Чернівці», ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Merсedes-Benz Vito 108 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Чернівці з м.Кам`янця-Подільського, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перебував на проїзній частині автодороги. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 загинув на місці події.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, про місце і час розгляду клопотання був належним чином повідомлений телефонограмою. Слідчим суддею клопотання слідчого розглянуте у відсутності слідчого, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000968 від 22 листопада 2017 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Згідно із ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Так, з досліджених матеріалів, долучених до клопотання, а саме даних протоколу огляду місця події від 21 листопада 2017 року, висновку експерта №543А від 22 січня 2018 року, протоколу проведення слідчого експерименту від 21 квітня 2018 року, встановлено наявність достатніх підстав для призначення експертизи, оскільки для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В зв`язку з вище викладеним, необхідно призначити автотехнічну експертизу, для проведення якої залучити експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення автотехнічної експертизи задоволити.

Доручити експерту Хмельницького НДЕКЦ МВС України провести автотехнічну експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Яка повинна була бути допустима швидкість руху автомобіля «Mercedes-Benz Vito 108CDI» д.н. НОМЕР_1 , за умов видимості елементів дороги 40,6 м., та чи відповідала визначеній швидкості руху 93,5…97,6 км/год., допустимій швидкості руху за умовами видимості?

2.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Mercedes-Benz Vito 108CDI» д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 з моменту виявлення небезпеки для його руху при визначеній швидкості руху 93,5…97,6 км/год., та при допустимій швидкості на ділянці скоєння ДТП за умов видимості дороги?

Вихідні дані:
1.Проїзна частина в місці ДТП (наїзду) знаходиться поза межами населеного пункту, поблизу с.Ходорівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, на 295км+200м. автодороги «Житомир-Чернівці», горизонтальна пряма в плані та профілі, дорожнє покриття асфальтобетонне в сухому стані, загальна ширина проїзної частини дороги становить 17,75м., розділена дорожньою розміткою 1.3 ПДР, в напрямку руху автомобіля ширина автодороги 4,85м., видимість на пішохода при рухові зустрічного транспортного засобу із дальнім світлом фар на відстані 31,8 м., видимість на елементи дороги при рухові зустрічного транспортного засобу із дальнім світлом фар на відстані 40,6 м.

2.До моменту наїзду автомобіль «Mercedes-Benz Vito 108CDI» д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , перебував у технічно-справному стані, без вантажу, перевозив три пасажири, рухався по своїй смузі руху, із увімкненим ближнім світлом фар, із швидкістю 80-90км/год.

3.Пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого напрямок травмуючої сили був направлений справа наліво, рухався в темпі швидкої ходи, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

4.Наїзд на ОСОБА_5 вчинено на початку лівого сліду гальмування, під час руху зустрічного транспортного засобу.

5.Після наїзду на ОСОБА_5 , водій ОСОБА_4 застосував екстрене гальмування до повної зупинки залишивши при цьому лівий слід гальмування довжиною 45,5м., заміряно до передньої осі та правий слід гальмування довжиною 31,7м., заміряний до передньої осі.

6.Дорожньо-транспортну пригоду вчинено в темну пору доби, поза межами населеного пункту, ділянка автодороги в місці вчинення ДТП не освітлена.

7.Момент виникнення небезпеки для руху водію автомобіля виникає з моменту появи в полі зору водія пішохода, який переходить проїзну частину автодороги з лівого на правий бік.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Копію ухвали надіслати слідчому для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1