Справа № 456/1551/16-к
Провадження № 1-в/456/91/2018
УХВАЛА
судового засідання

25 жовтня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию клопотання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» ОСОБА_3 про уточнення застосування до засудженого ОСОБА_4 ст. 89 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Начальник арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія №30» ОСОБА_3 просить в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України уточнити застосування до засудженого ОСОБА_4 ст. 89 КК України, покликаючись на те, що у державній установі «Личаківська виправна колонія №30» відбуває покарання ОСОБА_4 , 1972 року народження, засуджений вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.04.2017 (злочин вчинив 22.03.2016). Відповідно до вироку ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий. Згідно з довідкою ОСК МВС України від 28.04.2017 ОСОБА_4 раніше судимий: 31.07.1991 Стрийським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 81, ч. 4 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч.1 ст. 89, ст. 208, ч. 2 ст. 215, ст. 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 09.08.1994 умовно-достроково на невідбутий термін покарання 1 рік 6 місяців 1 день; 08.05.1997 Стрийським міським судом Львівської області; 13.02.1998 Стрийським міським судом Львівської області; 10.06.2002 Стрийським міським судом Львівської області; 04.11.2004 Стрийським міським судом Львівської області; 16.07.2009 Стрийським міським судом Львівської області, звільнений 08.04.2011 по відбутті терміну покарання. Згідно зі ст. 55 КК України (1960 року) особам, які засуджені до позбавлення волі понад 3 роки, але не більше 6 років, строк погашення судимості рахується з дня відбуття покарання і якщо вони протягом п`яти років не вчинять новий злочин. Також у ст. 55 КК України (1960 року) зазначено, що якщо особа, яка відбула покарання, але до закінчення строку погашення судимості знову вчинить злочин, тоді перебіг строку погашення судимості переривається і обчислюється заново після відбуття покарання за останній злочин. Строк погашення судимості за вироком Стрийського районного суду Львівської області від 31.07.1991 переривався неодноразово, тому ОСОБА_4 не може вважатись таким, що раніше не судимий згідно зі ст. 89 КК України.
Представник державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися.
У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 107 КПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Як зазначено у ч.ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.
Судом встановлено, що вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 квітня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили.
Слід зазначити, що чинне законодавство не надає суду право змінювати своєю ухвалою вироки, що набрали законної сили. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 року № 11 "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" в порядку виконання вироку не підлягають розгляду питання, які зачіпають суть судового рішення та погіршують становище засудженого, звужують або розширюють обсяг обвинувачення, стосуються кваліфікації кримінального правопорушення, призначення покарання та вирішення цивільного позову.
Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необгрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному порядку.
Крім цього, судом встановлено, що ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.09.2018 відмовлено в задоволенні клопотання виконуючого обов`язки начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України про уточнення застосування до засудженого ОСОБА_4 ст. 89 КК України.
Враховуючи вищенаведене, клопотання про уточнення застосування до засудженого ОСОБА_4 ст. 89 КК України слід повернути начальнику установи начальнику арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія №30» ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про уточнення застосування до засудженого ОСОБА_4 ст. 89 КК України повернути начальнику установи начальнику арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом семи діб з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1