Справа № 750/474/18
Провадження № 1-кп/750/151/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002320 від 24.03.2017 та за № 0002144 від 24.03.2018, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
21.03.2017, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_3 , під час спілкування з ОСОБА_5 , між будинками АДРЕСА_2 , був обізнаним про втрату нею мобільного телефону у цей же час у зазначеному місці. Маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в цей же час та в цьому місці, ОСОБА_3 відшукав мобільний телефон, що належить ОСОБА_6 , та у присутності ОСОБА_7 , який не усвідомлював факту викрадення майна і не міг дати йому належної оцінки, привласнив його та розпорядився на власний розсуд, вчинивши в такий спосіб таємне викрадення мобільного телефону «HUAWEI Y5II» модель CUN-U29 FCC ID QISCUN-U29 с.н. НОМЕР_1 ІМЕІ 1 НОМЕР_2 та ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , вартістю 2829 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Після цього, 14.11.2017, у період часу з 14 год. 42 хв. по 14 год. 46 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сьогодні Аврора», що по вул. Льотна, буд. 6а в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав: термокружку «Starbucks» з кришкою об`ємом 500 мл (арт. 31572) виробництва Китай, вартістю 160 грн. 50 коп., дві овочерізки керамічні на блістері з кольоровою ручкою (арт. 10208) виробництва Китай, вартістю 14 грн. 99 коп. кожна, ніж кухонний для сиру тонка сталь (арт. 12236) виробництва Китай, вартістю 18 грн. 99 коп., ніж кухонний з кольоровою ручкою та залізним обідком (арт. 5276), виробництва Китай, вартістю 26 грн. 99 коп., та два ножі кухонні металокерамічні «Веселка» 24 та 21 см (арт. 30563) виробництва Китай, вартістю 34 грн.99 коп. кожен, а всього на загальну суму 306 грн. 44 коп., що належить ФОП ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Надалі, 16.11.2017, у період часу з 12 год. 46 хв. по 12 год. 50 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сьогодні Аврора», що по вул. Льотна, буд. 6а в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, діючи повторно, намагався таємно викрасти «Шампунь та бальзам-ополіскувач Pantene Pro-V «Зміцнення та блиск» 400 мл (арт. 25671), вартістю 59 грн. 40 коп., шампунь «Head & Shoulders проти лупи Ментол» 400 мл (арт.25677), вартістю 75 грн. 33 коп. та спрей-фарбу «Відновлювач для нубука і замши Silver коричнева» 300мл + 20% (арт. 19557), вартістю 59 грн. 99 коп., а всього на суму 194 грн. 72 коп., що належить ФОП ОСОБА_8 .. Однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто пройшовши з майном через каси магазину, не розрахувавшись за нього, не довів свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину на виході з нього.

Пізніше, 15.03.2018, в денний час, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину ПП «Седам - Маркет», який знаходиться за адресою: вул. Родимцева, 5, м. Чернігів, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з полиці магазину таємно викрав: пачку кави «Монарх» розчинна, вагою 60 г, вартістю 42, 48 грн. без ПДВ, пачку кави «L'ог» розчинна, вагою 205 г, вартістю 150,34 грн. без ПДВ, які належать ПП «Седам-Маркет», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 192.82 грн.

Крім того, 16.03.2018, в денний час, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину ПП «Седам-Маркет», який знаходиться за адресою: вул. Родимцева, 5, м. Чернігів, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з полиці магазину таємно викрав: пачку кави «Якобз Монарх» розчинна, вагою 250 г, вартістю 143,39 грн. без ПДВ, 2 плитки шоколаду «Корона» чорний пористий, вагою 90 г, вартістю 14,72 грн. без ПДВ кожна, упаковку кос-халви «Заріна», вагою 280 г, вартістю 16,47 грн. без ПДВ, упаковку сиру твердий «Російський 50% Комо», вагою 194 г, вартістю 26,85 грн. без ПДВ, упаковку сиру твердий «Тенеро 50% Комо», вагою 186 г, вартістю 25.94 грн. без ПДВ, які належить ПП «Седам-Маркет», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 242,09 грн.

І наостанок, 19.03.2018, в денний час, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину ПП «Седам-Маркет», який знаходиться за адресою: вул. Родимцева, 5, м. Чернігів, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з полиці магазину таємно викрав: упаковку цукерок «Вечір Золотий АВК», вагою 180 г, вартістю 49,90 грн. без ПДВ, пачку кави «Монарх» розчинна екопак., вагою 170 г, вартістю 111,07 грн., пачку кави «L'ог» розчинна, вагою 120 г, вартістю 101,92 грн., банку кави «Якобз Монарх» с/б розчинна, вагою 190 г, вартістю 139,99 грн., які належить ПП «Седам- Маркет», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 402,88 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України повністю визнав, погодившись з правовою кваліфікацією його дій, часом, місцем, способом, переліком та вартістю майна, яке він таємно викрав за кожним епізодом злочинної діяльності та яке він намагався таємно викрасти за епізодом з потерпілим ФОП ОСОБА_8 , описаними в обвинувальному акті, зазначивши, що у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_5 .

Також умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведені і правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ФОП ОСОБА_8 , вчиненому повторно,

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 також повністю доведені і правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілим: ФОП ОСОБА_8 , ПП «Седам Маркет», вчинене повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_8 ..

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, кількість епізодів злочинної діяльності, ту обставину, що достовірно знаючи про наявність щодо нього кримінального провадження на розгляді в суді, обвинувачений не лише ухилився від явки до суду через що він був оголошений в розшук, але й продовжив вчиняти інші злочини, що вказує на його стійку кримінальну спрямованість, відшкодування шкоди лише одному потерпілому ФОП ОСОБА_8 , особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, але притягувався до адміністративної відповідальності в тому числі і за дрібні крадіжки, його сімейний стан, майновий стан обвинуваченого, його стан здоров`я, за наявності обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, за відсутності обставин, що його обтяжують, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді арешту, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

При призначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України, суд вважає за можливе керуватися принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді застави в розмірі 17 000 грн. 00 коп. необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 необхідно обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України з урахуванням приписів ч.1 ст. 72 КК України необхідно зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 24 квітня 2018 року по 11 травня 2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 990 (дев`ятсот дев`яносто) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України 1 (один) місяць арешту;

- за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - 3 (три) місяці арешту;

- за ч.2 ст. 185 КК України 4 (чотири) місяці арешту;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді застави в розмірі 17 000 грн. 00 коп.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 24 квітня 2018 року по 11 травня 2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 990 (дев`ятсот дев`яносто) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Речові докази: оригінал договору № ДОН від 22.03.2017 на ім`я ОСОБА_3 , видатковий чек до договору, оптичні носії інформації з відеозаписами з камер спостереження, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, - зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування; два металокерамічні кухонні ножі «Веселка», «Шампунь та бальзам-ополіскувач Pantene Pro-V «Зміцнення та блиск» 400 мл (арт. 25671), шампунь «Head & Shoulders проти лупи Ментол» 400 мл (арт.25677), спрій - фарба «Відновлювач для нубука і замши Silver коричнева» 300мл + 20% (арт. 19557), які передані на зберігання потерпілій ФОП ОСОБА_8 , - залишити у її законному володінні; мобільний телефон «HUAWEI Y5II», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити у її законному володінні

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1