Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/436/2018 Справа № 641/1702/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого:
1)10 травня 2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 17 травня 2013 року з Диканівської ВК (№ 12) по відбуттю строку покарання;
2)12 січня 2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінальних правопорушень у виді злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, в тому числі за скоєння корисливого злочину, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв кримінальне правопорушення у виді злочину проти власності за наступних обставин.
13 січня 2018 року приблизно о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та діючи з корисливих мотивів, переліз через огорожу домоволодіння АДРЕСА_2 , тим самим проникнувши на його територію, з двору якого таємно викрав належні ОСОБА_5 вироби з металу та інший металобрухт, загальною вагою 98 кг, вартістю 588 гривень. Після чого ОСОБА_4 , звернувши викрадене на свою користь, зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 15 січня 2018 року близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та діючи з корисливих мотивів, переліз через огорожу домоволодіння АДРЕСА_2 , тим самим проникнувши на його територію, з двору якого таємно викрав належні ОСОБА_5 вироби з металу та інший металобрухт, загальною вагою 130 кг, вартістю 780 гривень. Після чого ОСОБА_4 , звернувши викрадене на свою користь, зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у викраденні металобрухту з території домоволодіння потерпілого визнав, про скоєне показав як викладено вище, та пояснив, що скоював крадіжки з метою здати метал та отримати гроші на власні потреби.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, суд вважає рецидив злочину. Суд також визнає як обтяжуючу покарання обставину, вчинення злочину щодо особи похилого віку, оскільки ОСОБА_4 мешкає неподалік потерпілого та знав, що у дворі, де він скоював крадіжки, мешкає чоловік похилого віку.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується добре.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує відомості про його особу, пом`якшуючу та обтяжуючі покарання обставини, а також бере до уваги те, що скоєний ним злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, і вважає, що він повинен нести покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 суми матеріальної шкоди в розмірі 3281 гривня 13 копійок та моральної шкоди в розмірі 3000 гривень, який обвинуваченим визнано, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз № 504 від 26.01.2018 в розмірі 286 гривень 00 копійок та № 505 від 26.01.2018 в розмірі 286 гривень 00 копійок, а всього в сумі 572 гривні 00 копійок, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь Держави.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень у виді злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.

Термін відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 3281 гривня 13 копійок та моральну шкоду в розмірі 3000 гривен, а всього суму матеріальної та моральної шкоди в розмірі 6281 (шість тисяч двісті вісімдесят одну) гривню 13 копійок.

Судові витрати в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази:

-Ком пакт диск ТМ «Axent CD-R 700 mb» з відеозаписами з камер відео спостереження встановлених у домоволодінні АДРЕСА_3 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-Лист металу розмірами 163х90х0,2 см, переданий під розписку потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутим за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя - ОСОБА_1