overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5393/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/696/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: зап.захід дом.арешт
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

29 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.08.2018 року, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001150 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296 КК України, якою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту,

за участю:

прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
представника неповнолітнього ОСОБА_10 ,

встановила :
……………………………
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.08.2018 року, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001150 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296 КК України, якою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту - скасувати.

Клопотання заступника начальника відділу ювенальної юстиції прокуратури Львівської області юриста 1 класу ОСОБА_8 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 задоволити частково.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час, в період з 18:00 год. до 08:00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , наступні обов`язки:

- не залишати місце свого постійного проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у визначений час;

- прибувати до прокурора, слідчого в провадженні якого перебуватиме провадження, чи суду за першим викликом;

- утримуватись від спілкування із підозрюваними, потерпілими, свідками по даному кримінальному провадженню;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали до 14 жовтня 2018 року, включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника відділу ювенальної юстиції прокуратури Львівської області юриста 1 класу ОСОБА_8 та на Франківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за місцем проживання ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 вересня 2018 року о 14:30 год.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 473/3121/18
Номер провадження 1-кп/473/322/2018

УХВАЛА
іменем України
"30" серпня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримав обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

Учасники кримінального провадження:
Прокурор - ОСОБА_4

Потерпіла - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2018 року в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився з невідомих суду причин.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.
Відповідно до ч.2 ст.139, ч.3 ст.140 КПК України, до обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосований привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140-143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відкласти до 09 години 00 хвилин 13 вересня 2018 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 13 вересня 2018 року.

Виконання приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , доручити Вознесенському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1010/18
Провадження № 1-кс/375/634/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

28.08.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0001662, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про розкриття банківської таємниці відносно клієнта ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.09.2018 о 15:30 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 та представника ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3859/18
Провадження № 1-КС/484/980/18
УХВАЛА
про повернення для дооформлення клопотання про надання тимчасового доступу
до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

м. Первомайськ 30 серпня 2018 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з винесеним у кримінальному провадженні № 0002047 клопотанням слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0002047 від 15.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В межах кримінального провадження встановлено, що 14.08.2018 року близько 20.00 години невідома особа з числа тих, хто перебував у будинку по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон ОСОБА_3 марки «Номі і184».

В подальшому з пояснень потерпілого було встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 . Сам ОСОБА_4 також підтвердив, що він викрав телефон ОСОБА_3 і добровільно видав його працівникам поліції.

Згідно довідки лікаря-психіатра ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.08.2018 року ОСОБА_4 з 2010 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю; синдром залежності, а також знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з 10.02.2017 року з діагнозом: заїкання.

У клопотанні слідчий просить надати йому доступ до медичних документів щодо ОСОБА_4 з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами, приходжу до висновку про те, що клопотання не відповідає всім вимогам ст. 160, 162 КПК України, що перешкоджає призначенню його до розгляду.

Зокрема, суду не надано реквізитів володільця речей і документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ - ІНФОРМАЦІЯ_2 як юридичної особи, її адреси, контактних даних (телефон, електронна пошта тощо), даних про її представників, що унеможливлює здійснення виклику представника такої особи для розгляду клопотання і не дає можливості суду зазначити відповідну інформацію в ухвалі у разі задоволення клопотання.

Крім того, відсутня дата погодження прокурором клопотання слідчого.

За таких обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути для дооформлення клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, а саме до медичної документації ОСОБА_4 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після приведення клопотання у відповідність до вимог ст.ст. 131, 132, 159-162 КПК України слідчий має право повторно подати його до слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані у підготовчому провадженні під час судового розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
30.08.18
Справа №484/2865/18 30.08.2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«30» серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0001460

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 липня 2018 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 22 серпня 2018 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 липня 2018 року призначити на 09:30 годину 26 вересня 2018 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7638/18
№ провадження 1-кс/495/4079/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бородіно, Тарутинського району, Одеської області, громадянина України, котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 206, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань (№ 22) УДДУВП в Одеській області, строком до 21.10.2018 року включно, без можливості внесення застави.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , 08 червня 1995 року вираховувати з 23.08.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.08.2018 року о 08:40 годині.

Слідчий суддя
30.08.2018
Справа № 494/733/18
Провадження № 1-в/494/42/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2018 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Березівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання Березівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області щодо вирішення питання про призначення засудженому ОСОБА_2 остаточного покарання за сукупністю вироків Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.05.2018 року та Березівського районного суду Одеської області від 04.07.2018 року.
Вивчивши клопотання Березівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п.11 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Згідно з п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 11 ч. 1ст. 537 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів…
Згідно ст. 539 КПК України суд зобов`язаний дослідити докази, що підтверджують наявність обставин, які мають значення для правильного вирішення питань, що виникли у процесі виконання вироку, та обґрунтувати цими доказами свої рішення, ухвалене за результатами розгляду.
В порушення ст.ст. 22, 539 КПК України уповноваженою особою не надано жодного належного і допустимого доказу на обґрунтування обставин викладених в поданні.
Тож, враховуючи викладене, вважаю необхідним клопотання повернути до Березівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання Березівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 - повернути.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7638/18
№ провадження 1-кс/495/4080/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Сарата, Саратського району, Одеської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 206, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань (№ 22) УДДУВП в Одеській області, строком до 21.10.2018 року включно, без можливості внесення застави.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , 03 грудня 1991 року вираховувати з 23.08.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.08.2018 року о 08:20 годині.

Слідчий суддя
Номер провадження:1-в/521/1330/18
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ОВК № 14» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі із застосуванням відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання, який засуджений 25.05.2016 року Саратським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці, -
Керуючись ч.ч.2, 3 ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД,-
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголосити 21.08.2018 року о 17 годині 30 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1374/18
Номер справи місцевого суду: 500/4767/18, 1-кс/500/1592/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.07.2018 року ,-

В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки не має можливості бути присутніми в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи значну віддаленість м. Ізмаїл Одеської області від апеляційного суду Одеської області, з метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження, забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність провести судовий розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.07.2018 року в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
Керуючись ст.ст.336, 405, 406, 405, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -
УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.07.2018 року, який призначений на 29.08.2018 року о 09 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
Доручити службовим особам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України, а саме: вручити учасникам пам`ятку про їх права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з учасниками судового засідання до його закінчення.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 562/3399/17
У Х В А Л А

28.08.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання начальника Здолбунівського районного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, -

в с т а н о в и в :

На розгляді суду знаходиться подання начальника Здолбунівського районного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2017 року покарання у виді позбавлення волі строком два роки.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка засудженого ОСОБА_4 є обов`язковою відповідно до ст.323 КПК України, суд, вислухавши думку прокурора, вважає необхідним доставити засудженого приводом.

Керуючись ст.323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 14 вересня 2018 року на 09:00 год. засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Клесів, Сарненського району Рівненської області, проживаючого АДРЕСА_1

Застосувати привід до засудженого зобов`язавши Здолбунівське ВП Острозького ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області доставити його на вказаний час в приміщення Здолбунівського районного суду.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Здолбунівську місцеву прокуратуру.

Суддя :