В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене 03.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001360 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця села Тур`я Поляна, Перечинського району, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2017 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будівлі № 3 по вулиці Миру в місті Чоп, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки й бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу та демонтажу, таємно викрав три кришки каналізаційних люків, виготовлених з чавуну, з номінальним навантаженням 15 кілоньютон або 1,5 тонн, бувших у вжитку, загальною вартістю 1500,00 грн., чим спричинив КП ЧМР «Водоканал Чоп» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , 25 вересня 2017 року близько 22 год. 45 хв., перебуваючи в м. Чоп по вул. Головній, біля будинку № 2, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу та демонтажу повторно таємно викрав три кришки каналізаційних люків, виготовлених з чавуну, з номінальним навантаженням 15 кілоньютон або 1,5 тонн, бувших у вжитку, загальною вартістю 1000,00 грн., чим спричинив КП ЧМР «Водоканал Чоп» матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 26 вересня 2017 року близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 5, що по вул. Новозагородній в м. Чоп, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу та демонтажу, повторно таємно викрав три кришки каналізаційних люків, виготовлених з чавуну, з номінальним навантаженням 15 кілоньютон або 1,5 тонн, бувших у вжитку, загальною вартістю 1000,00 грн., чим спричинив ВП «Львівське територіальне Управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив викрадення каналізаційних люків за обставин та в дати зазначені у обвинувальному акті.
Також, обвинувачений ОСОБА_4 просив суворо його не карати, та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі

Представник потерпілого КП «Водоканал Чоп» - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, згідно якої претензій до обвинуваченого не має.
Представник потерпілого ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, згідно якої заявлений цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, потерпілі не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, а також дослідивши матеріали кримінальної справи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючі покарання обставини щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України , якою встановлено, що «особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів», враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 всі пом`якшуючі покарання обставини, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки на думку суду таке покарання буде відповідати вимогам ст.50 КК України та достатнім для його виправлення.

Під час розгляду кримінального провадження представником потерпілого ПАТ «Українська залізниця» в особі «Центру будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно з яким просив стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Українська залізниця» в особі «Центру будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» 2846,18 грн., завданих збитків. Дану суму збитків позивач обґрунтовує тим, що вартість одного каналізаційного чавунного люку складає 1423,09 грн. Вартість двох каналізаційних чавунних люків складає 2846,18 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має прав пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За приписами ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно довідки ПАТ «Українська завізниця» №196ю від 12.12.2017 року вартість одного люку каналізаційного чавунного типу Л становить 1423,09 грн. Вартість двох люків каналізаційного чавунного типу Л становить 2846,18 грн.

З огляду на те, що цивільним позивачем надано належні докази понесеної ним матеріальної шкоди, суд приходить до висновку, що даний цивільний позов підлягає до задоволення у повному обсязі, та з ОСОБА_4 слід стягнути на користь ПАТ «Українська залізниця» в особі «Центру будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» суму завданих збитків в розмірі 2846,18 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
У відповідності до ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання :

-за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

-за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов ПАТ «Українська залізниця» в особі «Центру будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» до пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Українська залізниця» в особі «Центру будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» (03035, м. Київ, вул. Льва Толстого, 61, ) суму завданих збитків в розмір 2846,18 (дві тисячі вісімсот сорок шість гривень 18 коп.) грн.

Речові докази по справі:

-диск DVD-R, 4.7, що знаходяться при матеріалах справи - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-автомобіль «Daewoo Nexia», номерний знак НОМЕР_1 , що зберігається на штрафному майданчику Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1