Справа № 591/4431/18
Провадження № 1-кс/591/3324/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернулась ОСОБА_3 , яку підтримала та мотивувала тим, що 23 липня 2018 року вона з заявою про вчинений на її думку злочин працівниками правоохоронних органів, адвокатом та психіатрами звернулась до СУ ГУНП в Сумській області. Оскільки відомості по її заяві до ЄРДР внесені не були, просила суд зобов`язати наведений орган вчинити ці дії.
Представник СУ ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, листом управління повідомило суд про те, що рішення про внесення відомостей до ЄРДР не приймалось, оскільки заява за належністю була направлена до Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, дійшов наступних висновків.

По-перше, не дивлячись на те, що заявницею в скарзі зазначено не тільки її, як особу, що оскаржує бездіяльність правоохоронного органу, а і другу особу ОСОБА_4 , суд виходить з того, що по справі є одна заявниця ОСОБА_3 , оскільки лише нею підписана заява про злочин (копія якої додається) і лише нею підписана відповідна скарга, яка є предметом розгляду.

По-друге, судом встановлено, що 23 липня 2018 року заявниця звернулась до СУ ГУНП в Сумській області з наведеною заявою про вчинення кримінального правопорушення, відомості по якій до ЄРДР внесені не були, а заяву для вирішення по суті було направлено до Сумського ВП ГУНП в Сумській області, що підтверджується листом управління.
Ст. 214 КПК України та пп. 1 п. 2 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної Прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.
Зі змісту поданої ОСОБА_3 скарги та заяви про злочин, за відсутності доказів правомірності бездіяльності щодо невнесення по заяві скаржниці даних до ЄРДР, а також в межах зазначеної нею у вказаних матеріалах інформації вбачається, що в заяві наявні достатні відомості стосовно того, що дійсно зі сторони певних осіб, в тому числі зі сторони працівників правоохоронних органів, мали місце певні дії, які вона вважає неправомірними, а отже ці факти підлягають перевірці та можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, беручи до уваги, що суду не доведено правомірності бездіяльності по невнесенню відомостей до ЄРДР, а зі змісту скарги та доданих матеріалів встановлено, що заява скаржниці про злочин містить достатньо даних в контексті вимог ст. 214 КПК України для безумовного вчинення таких дій, тому скаргу належить задовольнити.
Слід також зауважити, що після внесення відомостей до ЄРДР не виключена можливість виконання дій, передбачених ст.ст. 216, 218 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 23 липня 2018 року, щодо вчинених на її думку неправомірних дій зі сторони працівників правоохоронних органів, адвоката, психіатрів та інших осіб по відношенні до неї та її матері.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1