21.05.2018 Справа № 756/6377/18
Унікальний № 756/6377/18
Провадження № 1-кс/756/1278/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2018 року м. Київ
Оболонський районний суд м.Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
за участю слідчого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5
підозрюваного: ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого ( зі слів),

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті КиєвіОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 без визначення розміру застави.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 18.05.2018 приблизно о 00 год. 25 хв.ОСОБА_9 , проходивши разом з ОСОБА_10 , біля підземного переходу по вул. Зої Гайдай, в м. Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, за попередньо змовою групою осіб, із застосуванням фізичного та психічного насильства відкрито викрали у ОСОБА_11 мобільний телефон «МЕІЗУ-М5с», модель М710Н LTE на 16 GB, вартістю 2999 грн., в якому знаходилась сім карта мобільного оператору «Лайфселл» № НОМЕР_1 , банківську картку «Приват банк», № НОМЕР_2 , на якій були грошові кошти у розмірі 12 500 грн.; зарплатну картку «УКРГАЗБАНК»; грошові кошти у розмірі 300 грн. та 100 доларів США,що єквівалентно 2614.7963 грн. за 100 доларів США).

В подальшому ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9 в невстановленому у ході досудового розслідування місці, з викраденою банківської картки «Приват банк», № НОМЕР_2 , зняли грошові кошти у розмірі 12 500 грн., які належать ОСОБА_11 .

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 18 413 грн. 80 коп.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та захисник заперечували, просили суд обрати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, 18.05.2018 року о 20 год. 30 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України було затримано ОСОБА_9 якому 19.05.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , протоколом пред`явлення особи для впізнання для потерпілого ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом пред`явлення особи для впізнання для свідка ОСОБА_12 , та іншими доказами в їх сукупності.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Про наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, свідчать відомості про особу підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: не одружений, офіційно не працює, міцність його соціальних зв`язків, а саме: не проживає за місцем реєстрації, не має постійного місця проживання у м.Києві, а також обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення, ступінь тяжкості злочину, який відносяться до категорії тяжких, що дає підстави зробити обґрунтоване припущення, що обвинувачений може скоїти новий злочин або ухилитись від явки до слідчого та суду чи незаконно впливати на свідків чи потерпілого, тому вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Разом з цим, вимога слідчого не застосовувати до ОСОБА_6 заставу, не підлягає задоволеню, оскільки із долученого до клопотяння повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України видно, що ОСОБА_9 не було повідомлено про підозру у вчиненні цього злочину із застосуванням насильства, а зазначено лише квіаліфікуючу озніку вчинення злочину за попереднєю змовою групою осіб.
За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків визначити розмір застави, тому вважаю, що достатнім розміром застави слід визначити суму яка дорівнює восьмидесяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 140 960 гривень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, суд, --
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_9 обчислювати з 20 годин 30 хвилин 18 травня 2018 року строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 один 30 хвилин 16 липня 2018 року включно.

Встановити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу яка дорівнює восьмидесяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 140 960 гривень які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_9 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_9 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:

1. прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_9 зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1