печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000921, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2016 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.09.2014 про закриття кримінального провадження № 0000921.

Як зазначає ОСОБА_3 в своїй скарзі, з листа прокуратури м. Києва від 22.06.2015 йому стало відомо, що 30.09.2014 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000921. Вказану постанову скаржник вважає незаконною, оскільки слідчий не вчинив жодних передбачених законом процесуальних дій для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Не досліджено обставини кримінальних правопорушень, не надано їм належної правової оцінки та не забезпечено прийняття неупередженого процесуального рішення.

Вивчивши скаргу та наявні матеріали, надходжу наступних висновків.

Як вбачається з листа прокуратури м. Києва, від 23.01.2017 за № 17/3-38, вих. 17, Слідчими управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000921, відомості про яке 23.07.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/11936/14-к від 12.06.2014 за заявою ОСОБА_5 на неправомірні дії працівників прокуратури м. Києва, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування 26.09.2014 слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження

Відповідно до витягу з ЄРДР від 20.01.2017 потерпілі чи підозрювані в кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до пунктів 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

- рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

- рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною 2 ст. 304 КПК України визначені підстави для повернення скарги:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, ОСОБА_3 не є особою, що має право на звернення з даною скаргою, оскільки не є особою, визначеною пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду означеної скарги по суті та вважає за необхідне повернути її особі, що звернулась зі скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, ст.395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000921 - повернути особі, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1