Справа № 214/6635/18
1-кс/214/1662/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Криворізької місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2018 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури № 3, в якій просить зобов`язати службових осіб Криворізької місцевої прокуратури № 3 внести дані про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 24.09.2018 року.
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 у судовому засіданні просив скаргу задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, яка подала скаргу і прокурор, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Дослідивши скаргу, надані до неї матеріали, вислухавши думку особи, яка подала скаргу, прихожу до висновку, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає за таких підстав.

Так, в скарзі, поданій 05.10.2018 року, ОСОБА_3 просить суд зобов`язати службових осіб Криворізької місцевої прокуратури № 3 внести дані про кримінальне правопорушення до ЄРДР по його заяві від 24.09.2018 року, щодо секретаря судового засідання апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судовому засіданні встановлено, що листом за підписом в.о. керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 № 191-14, ОСОБА_3 було повідомлено, що у його заяві відсутні об`єктивні дані, на підтвердження неправомірних дій колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області, а доводи, лише зводяться до перевірки доказів та законності вироку суду, оцінку якому надано ухвалою Верховного Суду України від 25 серпня 2009 року.

Судом встановлено, що вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2009 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за п. п. 4, 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 190, ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі. Ухвалою Верховного суду України від 25 серпня 2009 року вирок суду першої інстанції змінено, дії ОСОБА_3 перекваліфіковано з ч.4 на ч. 2 ст. 296 КК України, з призначенням покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених п.п. 4 , 7, 12 ч. 2 ст. 115 , ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 190, ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді довічного позбавлення волі.

Проаналізувавши надані матеріали та доводи викладені в заяві ОСОБА_3 , вважаю, що підстави для задоволення скарги відсутні.

При цьому необхідно звернути увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить ознаки злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз положень ст. 214 КПК України та ст. 2 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки доводи скаржника, викладені в заяві від 27.01.2017 року, свідчать про перевірку доказів та законності вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.04.2009 року, оцінку якому було дано ухвалою Верховного Суду України від 25 серпня 2009 року.

Керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Криворізької місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24.09.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1