Провадження № 1-кс/331/4112/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого майора юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000073 від 15.05.2017 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України -

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.
У клопотанні зазначено, що 27.11.2015 р. між ІНФОРМАЦІЯ_1 (Замовник) (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . АДРЕСА_1 ), в особі т.в.о. начальника Управління ОСОБА_4 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Генпідрядник) (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), в особі директора ОСОБА_5 укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти №27/11-к. На виконання робіт по об`єкту: «Проведення першочергових заходів щодо ліквідації надзвичайної ситуації по підтопленню с. Костянтинівка, Мелітопольського району, Запорізької області» по договору №27/1 1-К від 27.1 1.2015 р., TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залучено субпідрядника TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та укладено з ним договір субпідряду №30-11/15КГ від 30.11.2015 Однак, умовами договору про закупівлю за державні кошти №27/11-к від 27.11.2015 р. укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не передбачено можливості залучення субпідрядників до виконання робіт особами, які самі залучені генпідрядником до виконання робіт по об`єкту у якості субпідрядників. Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що вартість одних і тих же матеріальних ресурсів, суттєво відрізняється в різних актах приймання - передачі виконаних робіт по об`єкту, що є порушенням діючого законодавства та містить у собі ознаки злочину.
Разом з тим, встановлено, що протягом 2012-2013 p.p. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за укладеним з управлінням капітального будівництва договором проводились роботи по цьому ж об`єкту «Проведення першочергових заходів щодо ліквідації надзвичайної ситуації по підтопленню с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області». Протягом 2012-2013 p.p. підрядником на об`єкті проводились передбачені договором роботи, замовником підряднику за виконані роботи перераховувались грошові кошти. При цьому, перелік та обсяги робіт, які необхідно виконати на об`єкті за документацією конкурсних торгів по об`єкту 2011 року та документацією конкурсних торгів по об`єкту 2015 року є однаковими. Укладання ІНФОРМАЦІЯ_4 з різними суб`єктами господарювання - TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договорів про виконання одних і тих же робіт по одному і тому ж об`єкту - «Проведення першочергових заходів щодо ліквідації надзвичайної ситуації по підтопленню с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області» та проведення оплати за кожним із цих договорів може свідчити про безпідставне витрачання управлінням бюджетних коштів при проведенні робіт по об`єкту, який фактично повністю не збудований, а окремі його збудовані частини не відповідають проектно-кошторисній документації.
Окрім того, в даному кримінальному провадженні розслідуються обставини щодо проведення робіт по об`єкту «Реконструкція очисних споруд каналізації продуктивністю 400 куб.м/добу села Фруктове Мелітопольського району», де також виявлені порушені діючого законодавства під час укладання договору та виконання робіт. У зв`язку з викладеним, на даний момент у кримінальному провадженні виникла необхідність у дослідженні документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення документів, що стосуються виконання будівельних робіт по об`єктам: «Проведення першочергових заходів щодо ліквідації надзвичайної ситуації по підтопленню с. Костяитипівка Мелітопольського району, Запорізької області», «Реконструкція очисних споруд каналізації продуктивністю 400 куб м. за добу у с. Фруктове Мелітопольського району»,

Слідчий ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підтримав.

На підставі ч.2 ст. 172 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої перебувають документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 та ч.6 ст. 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в дослідженні документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах справи є достатньо підстав вважати, що документи, які містяться в матеріалах реєстраційної справи можуть мати значення для подальшого досудового рослідування кримінального провадження та можуть бути використані як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та надання доступу до оригіналів документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-163, 167-169 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого майора юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000073 від 15.05.2017 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів з подальшим вилученням їх оригіналів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-висновки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по об`єктам: «Проведення першочергових заходів щодо ліквідації надзвичайної ситуації по підтопленню с. Костянтинівка Мелітопольського району, Запорізької області» та «Реконструкція очисних споруд каналізації продуктивністю 400 куб м. за добу у с. Фруктове Мелітопольського району»;

-усіх актів приймання-виконання будівельних робіт (форма КБ 2в), підсумкових відомостей ресурсів, розрахунків загальновиробничих витрат за цими актами, довідок про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3), актів на закриття прихованих робіт за договорами за вищевказаними договорами, платіжних доручень про перерахування грошових коштів, журналів виконання робіт по договору №27/11-К від 27.11.2015 р. з моменту укладення договору по теперішній час;

-видаткових накладних, рахунків-фактур, актів приймання-передачі устаткування, що підтверджують закупівлю матеріалів, виробів, конструкцій та обладнання для виконання робіт за договором №27/11-К від 27.11.2015 р. по теперішній час, сертифікатів якості, документів про якість вказаних матеріальних ресурсів з моменту укладення договору по теперішній час;

-платіжних доручень щодо перерахування коштів за виконання робіт, виплати авансів по договору №27/11-К від 27.11.2015 р. з моменту укладення договору по теперішній час;

-усіх актів приймання-виконання будівельних робіт (форма КБ 2в), підсумкових відомостей ресурсів, розрахунків загальновиробничих витрат за цими актами, довідок про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3), актів на закриття прихованих робіт, платіжних доручень про перерахування грошових коштів, журналів виконання робіт по договорам №16 від 16.07.2012 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », № 29/10-Ф від 29.10.2015 р. з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція очисних споруд каналізації продуктивністю 400 куб.м/добу с. Фруктове Мелітопольського району» з моменту укладення договорів по теперішній час;

-видаткових накладних, рахунків-фактур, актів приймання-передачі устаткування, що підтверджують закупівлю матеріалів, виробів, конструкцій та обладнання для виконання робіт за договорами №16 від 16.07.2012, №29/10-Ф від 29.10.2015 р. сертифікатів якості, документів про якість вказаних матеріальних ресурсів з моменту укладення договорів по теперішній час;

-платіжних доручень щодо перерахування коштів за виконання робіт, виплати авансів (передплат) на придбання матеріалів, устаткування, по договорам №16 від 16.07.2012. №29/10-Ф від 29.10.2015 з моменту укладення договорів по теперішній час;

-проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Реконструкція очисних споруд каналізації продуктивністю 400 куб.м. за добу у с. Фруктове Мелітопольського району», та всіх кошторисів, на підставі яких виконувались роботи по вказаному об`єкту TOB « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;

-договорів про надання послуг зі здійснення технічного та авторського нагляду по об`єкту: «Реконструкція очисних споруд каналізації продуктивністю 400 куб.м. за добу у с. Фруктове Мелітопольського району» з усіма додатковими угодами та додатками до них, актів приймання - передачі наданих послуг за ними договорами, платіжних доручень та рахунків фактур на здійснення оплати за здійснення технічного та авторського нагляду на виконання робіт по договорам №16 від 16.07.2012 р., №29/10-Ф від 29.10.2015 р. з моменту укладення договорів по теперішній час.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей діє протягом одного місяця з дня постановлення, до 23 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1