overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/1320/18
Провадження № 1-кс/589/1583/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Кролевецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , про призначення експертизи по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 11.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018р. року до Шостикнського міськрайонного суду надійшло клооптання слідчого кролевецького ВПГУНП в Сумській області про призначення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 11.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні прокурор подав заяву про залишення клопотання слідчого про призначення товарознавчої експертизи без розгляду, оскільки кримінальне провадження № 0000255 від 11.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України направлено до суду.

Слідчий суддя вважає доцільним задовольнити заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки прокурор самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кролевецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про призначення експертизи по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 11.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/4509/16-к
н/п 1-кс/766/8711/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/4508/16-к
н/п 1-кс/766/8801/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000075 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 08 серпня 2018 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/11/2018
Справа № 679/1576/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор посилаючись на ч.3 ст.333 КПК України заявив клопотання про надання судового доручення Слов`янському ВП ГУНП України в Донецькій області про виконання слідчих (розшукових) дій для встановлення місцезнаходження та сприянню явки (вручення судової повістки) потерпілого ОСОБА_6 , в судове засідання для дачі показів.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
За наявною у матеріалах кримінального провадження інформацією потерпілий ОСОБА_6 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Останній впродовж довго часу (починаючи з вересня 2017 року) не з`являється у судові засідання, місце його перебування невідоме, що затягує судовий розгляд даного кримінального провадження по суті.
Враховуючи вищивикладене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.333 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про надання судового доручення Слов`янському ВП ГУНП України в Донецькій області задовольнити.
- вжити слідчих (розшукових) дій для встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в судове засідання з розгляду даного кримінального провадження для допиту в якості потерпілого на 09 годину 00 хвилин 20 вересня 2018 року, шляхом вручення йому судової повістки про виклик до Нетішинського міського суду Хмельницької області.
Виконання ухвали суду доручити Слов`янському ВП ГУНП України в Донецькій області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Наступне судове засідання у даній справі призначити на 09 годину 00 хвилин 20 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 20.06.2018,
ВСТАНОВИВ
Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 20.06.2018 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. В силу ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. Згідно ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Від прокурора надійшла апеляційна скарга, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 20.06.2018 відносно ОСОБА_3 .
Копії цієї ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 20.08.2018 включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

______________
Справа № 11-кп/796/1542/2018
Справа № 458/849/18
УХВАЛА

01 серпня 2018 року м.Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у розслідуванні кримінального провадження №0000286, -

ВСТАНОВИВ:

До Турківського районного суду Львівської області звернувся зі скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у розслідуванні кримінального провадження №0000286.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Керуючись ст.ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у розслідуванні кримінального провадження №0000286.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 03 серпня 2018 року, але у зв?язку з тим, що на дану годину і дату попередньо призначені інші справи, то з урахуванням попередньо призначених справ та графіку судових засідань, розгляд скарги перепризначити на 14 год. 00 хв. 10 серпня 2018 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, слідчого, заявника та його представника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №133/1917/18
УХВАЛА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

07 серпня 2018 року м. Козятин

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000673 від 05.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області звернувся слідчий СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_3 з клопотанням про проведення експертизи по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000673 від 05.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, зазначивши, що 04.08.2018 року близько 20:20 год надійшло повідомлення із ШМД про те, що в с. Козятин по вул. Терешковій на місцевому ставку виявлено труп у воді біля берегу. В ході виїзду СОГ на місце події було встановлено, що трупом являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Який в обідній час будучи в алкогольному сп`янінні взяв із собою рибальське спорядження та пішов на рибаловлю, де і втопився. Труп без ознак насильницької смерті та тілесних ушкоджень направлено на СМЕ.

05 січня 2018 року відомості по даному факту були внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки слідчий при встановленні тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, заподіяних кримінальним правопорушенням зобов`язаний звернутись до експерта для проведення такого виду експертизи, що регламентовано, ст. 242 ч. 2 п. 2 КПК України.

Крім того, дане клопотання відповідає вимогам ст. 244 ч. 2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Козятинського МРВ Вінницького обласного бюро СМЕ, з метою проведення експертного дослідження трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав у АДРЕСА_1 , для встановлення причини його смерті.

Під час проведення експертного дослідження трупа перед експертом для з`ясування необхідно поставити наступні запитання: чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , механічні чи інші ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення? яка причина смерті громадянина ОСОБА_4 ; який механізм спричинення тілесних ушкоджень.? Чи стоять у причинному зв`язку зі смертю особи наявні у неї тілесні ушкодження?Чи вживав покійний незадовго до смерті алкогольні напої?

Для проведення судово-медичної експертизи надати труп: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Секретар

Дата документу 07.08.2018
Справа № 157/1004/18
Провадження №1-кп/157/78/18
рядок класифікатора №18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 липня 2018 року за № 0000289, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Каменя-Каширського, жительки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

08 серпня 2018 року до Камінь-Каширського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ч. 2 КК України.

Вказаний обвинувальний акт 03 серпня 2018 року складено старшим слідчим СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та того ж дня затверджено прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

До нього, у відповідності з вимогами ст. 291 ч. 4 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинуваченого і його захисника про отримання ними копій обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 ч. ч. 1, 2 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню, яке 13 липня 2018 року внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000289, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ч. 2 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 17 серпня 2018 року, яке відбудеться у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачену ОСОБА_2 , її захисника ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/1895/18
Провадження № 1-кс/0158/598/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 08 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в :

07.08.2018 року до Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000553 від 29.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивуючи його тим, що 29 липня 2018 року близько 19 год. 30 хв. невстановлені особи, перебуваючи у АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин під час словесного конфлікту нанесли удари руками та ногами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , спричинивши останнім тілесні ушкодження.

29 липня 2018 року СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000553 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи те, що з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 , їх локалізацію, механізм отримання необхідні спеціальні знання, просить призначити судово-медичну експертизу.

В судове засідання слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що призначення судово-медичної експертизи є обов`язковим для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, їх характер, кількість, давність, локалізація, механізм утворення і ступінь тяжкості?

- Чи могли бути отриманні тілесні ушкодження через падіння з висоти власного зросту? Якщо так, то які саме?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Кафедральна, 4 Волинської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9825/18
УХВАЛА
Іменем України

01.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання про доручення проведення комп`ютерно-технічної експертизи, внесене слідчим СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0001267 від 27.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про доручення проведення комп`ютерно-технічної експертизи.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Подане до слідчого судді клопотання не є погоджене прокурором.
За таких обставин, клопотання не підлягає до задоволення як таке, що не відповідає загальним вимогам, визначеним Кримінально-процесуальний кодексом України.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про доручення проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1