Справа № 727/606/18
Провадження № 1-кс/727/627/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 від розгляду скарги на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001544 від 16 липня 2015 року. В заяві зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженні виносив ухвалу, яка в подальшому була скасована Апеляційним судом Чернівецької області, а тому не може брати участь у цьому ж провадженні. Просив задовольнити заяву.
ОСОБА_3 на даний час перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі.
При розгляді заявленого відводу в судовому засіданні в режимі відеконференції ОСОБА_3 підтримав свою заяву, просив відвід задовольнити.

Заслухавши заявника, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.75 ч. 1 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Встановлено, що по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, суддю ОСОБА_4 відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України визначено слідчим суддею.

Суд вважає, що посилання заявника на упередженість слідчого судді ОСОБА_4 є надуманим і таким, що не підтверджується належними доказами, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України.
Підстави викладені в заяві про відвід судді ОСОБА_4 не підпадають під перелік обставин що визначений ст.75 КПК України, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді ним скарги, порушень вимог КПК не вбачається, а тому вважаю що в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75 ч.1, 76, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 .