Справа № 522/7776/18
Провадження по справі 1-кп/522/1113/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000895 від 21.04.2018р. на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого,не одруженого, маючого неповнолітню дитину 2012 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:
- 10.07.2003 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 09.04.2009 року за відбуттям строку покарання;
- 07.12.2015р. Київським районним судом в м. Одесі, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України засуджений до покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців;
- 05.12.2016р. Малиновським районним судом м.Одеси засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років п/в, із застосуванням ст. 75 КК України 2 роки,
- 12.02.2018р. Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді 2 років п/в, звільнено від відбування покарання, згідно ч.1 п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 22 грудня 2016 року, покарання, призначене вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 05.12.2016 року у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки виконувати самостійно,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
за обвинуваченям у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.04.2018р., приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 зайшов на подвір`я Одеської ЗОШ № 16, яка розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Пирогівська, 25 та помітив пристебнутий до шкільного забору гірський велосипед «Kellys Viper 3.0» комбінованого червоно-білого кольору, який належить ОСОБА_6 .
В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеда «Kellys Viper 3.0». Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються не помітними, ОСОБА_3 підійшов до велосипеда та шляхом ривка зірвав блокувальний трос, після чого сів за кермо даного велосипеда та почав рухатись до виходу з подвір`я Одеської ЗОШ № 16. Однак, в цей час, в приміщенні першого поверху вказаної школи перебував ОСОБА_6 , який через вікно побачив, як хтось рухається на його велосипеді та вибіг на подвір`я. З метою припинити злочинні дії ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 почав гучно кричати з вимогою зупинитись. На що ОСОБА_3 , обернувшись, побачив, що його помітили та за ним хтось біжить, та почав рухатись швидше. Після чого, виїхавши на вулицю Семінарська в м. Одесі, зник в невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 8000 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті.

У вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати, урахувати його щире каяття у вчиненому злочині, стан здоров`я та призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надавши до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси заяву щодо відсутності матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з поверненням йому викраденого майна.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, хворіє на тяжке захворювання, має неповнолітню дитину.
Відповідно до ст. 66 КК України, до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому злочині.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - не встановлено.
Відповідно до п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» у разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 104 КК) або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (статті 81, 107 КК) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що виправлення підсудного можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства та що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 .
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати по справі відсутні.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, при призначенні покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 05.12.2016р., остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою,- залишити без змін.
Термін відбування покарання обчислювати з дня взяття під варту, тобто з 26.04.2018р.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року), в термін відбування покарання зарахувати час перебування ОСОБА_3 під вартою з 23.09.2015р. по 11.07.2016р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази:
-мобільний телефону марки «Нокіа 7210», - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 за належністю.
- гірський велосипед «Kellys Viper 3.0», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 під розписку,- вважати повернутими за належністю.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

23.10.2018