У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.2018 Справа №607/15076/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна та повернення автомобіля,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням в якому просить зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_4 транспортний засіб марки «OpelVivaro» з номерним знаком НОМЕР_1 та технічний паспорт серії НОМЕР_2 на даний транспортний засіб, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на підставі слідчого судді було проведено обшуки, зокрема у даному автомобілі та в ході якого було вилучено транспортний засіб та технічний паспорт на нього. Вважає, що транспортний засіб утримується незаконно оскільки арешт на спірне майно не накладено, а в матеріалах кримінального провадження відсутні дані, які б вказували про причетність власника автомобіля ОСОБА_5 до незаконного виготовлення та реалізації алкогольних напоїв, у звзяку із чим просить повернути йому як законному володільцю автомобіль «OpelVivaro» з номерним знаком НОМЕР_1 та технічний паспорт серії НОМЕР_2 .

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить скасувати арешт транспортного засобу марки «OpelVivaro» з номерним знаком НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання Західної міжрегіональної філії Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси», а також арешт технічного паспорта серії НОМЕР_2 на транспортний засіб марки «OpelVivaro» з номерним знаком НОМЕР_1 , оскільки необхідності в їх подальшому арешті не має, а подальше перебування транспортного засобу на майданчику тимчасового утримання завдає майну істотну шкода без його належного утримання для забезпечення товарного вигляду.

Слідчий з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, проте попередньо подав заяву про розгляд справи у його відсутності та подав суду письмові пояснення по скарзі та відповідні копії з матеріалів кримінального провадження, що стосуються арештованого майна.

Заслухавши думку представника заявника вивчивши клопотання, ознайомившись із матеріалами доданими до нього та матеріалами та письмовими поясненнями слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з таких міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 24.03.2017р. за фактами незаконного придбання з метою збуту, зберіганні з цією метою, транспортуванні з метою збуту та збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.2 ст.199, ч.1 ст.204, ч.1 ст.229 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадяни ОСОБА_7 та ОСОБА_8 протягом 2017-2018 років, організували незаконне виготовлення алкогольних напоїв, їх зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв на території міста Тернополя та Тернопільського району.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснюють збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв в великих кількостях ОСОБА_4 , який зберігає їх з метою подальшого продажу. Також встановлено, що ОСОБА_4 здійснює транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напої автомобілем марки «Opel Vivaro» з номерним знаком НОМЕР_1 , який зареєстрований за громадяниному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.05.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Opel Vivaro» з номерним знаком НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення, відшукання та вилучення вказаного автомобіля, як знаряддя та засобу кримінального правопорушення, незаконно виготовлених підакцизних товарів, в тому числі алкогольних напоїв, підроблених марок акцизного податку, сировини, засобів та речей для незаконного виготовлення підакцизних товарів, чорнових записів, щодо придбання та реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

24.05.2018 року, на підставі зазначеної ухвали, у автомобілі «Opel Vivaro» з номерним знаком НОМЕР_1 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено наступне майно, зокрема транспортний засіб марки «Opel Vivaro» з номерним знаком НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 та технічний паспорт серії НОМЕР_2 на транспортний засіб марки «Opel Vivaro» з номерним знаком НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 25.05.2018 року вище вказані речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000023.

01 червня 2018 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду в Тернопільській області по справі №607/9793/18 (1-кс/607/4733/2018), в рамках кримінального провадження №0000023 від 24.03.2018 року, накладено арешт на вилучені речі та предмети, зокрема на транспортний засіб марки «Opel Vivaro» з номерним знаком НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим рухомим майном.

На підставі ухвал слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду в Тернопільській області від 22.06.2018 року проведено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів та судову технічну експертизу, згідно висновків яких встановлено, що рідини, які вилучені за результатами вище вказаного проведеного обшуку, не відповідають вимогам діючого державного стандарту, а смужки паперу, які схожі на марки акцизного податку та якими були обклеєні горловини вилучених скляних пляшок за результатами вище вказаного проведеного обшуку, виготовлені не на державному спеціалізованому підприємстві, що здійснює випуск марок акцизного податку.

Згідно обґрунтувань ОСОБА_4 та його представника, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 є законним власником транспортного засобу «Opel Vivaro» з номерним знаком НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження проведенні необхідні експертизи для такого роду кримінального правопорушення, а також заявник є законним володільцем даного транспортного засобу та користується ним на законних підставах, а тому подальша потреба у арешті майна на даному етапі слідства відпала.

При розгляді клопотання із обґрунтуваннями володільця майна ОСОБА_4 щодо необхідності скасування арешту приходжу до висновку, що подальше застосування арешту на автомобіль в частині заборони його володіння і користування в даному випадку є необґрунтованим, мета накладеного арешту виправдала свої цілі, із автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії, для забезпечення яких і був накладений арешт, а відтак невиправданим є обмеження власника майна у реалізації права володіння і користування протягом значного проміжку часу, чим завдається майну істотна шкода без його належного утримання для забезпечення товарного вигляду та вартості.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, підлягає до задоволення частково лише в частині скасування заборони подальшого володіння та розпорядження автомобіля «Opel Vivaro» з номерним знаком НОМЕР_1 , повернувши вказаний автомобіль його законному володільцю ОСОБА_4 за виключенням права відчуження даного автомобіля, а також повернути технічний паспорт серії НОМЕР_2 на транспортний засіб марки «Opel Vivaro» з номерним знаком НОМЕР_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання в ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна та повернення автомобіля задовольнити частково.

Скасувати арешт:

- транспортного засобу марки «Opel Vivaro» з номерним знаком НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який зберігається на майданчику тимчасового утримання Західної міжрегіональної філії Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси»;

- технічного паспорта серії НОМЕР_2 на транспортний засіб марки «OpelVivaro» з номерним знаком НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ),

який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайнного суду від 01 червня 2018 року по справі № 607/9793/18 (1-кс/607/4733/2018), в рамках кримінального провадження №0000023 від 24.03.2018 року, повернувши даний транспортний засіб та технічний паспорт серії НОМЕР_2 - ОСОБА_4 , за виключенням права відчуження даного автомобіля.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали направити/вручити ОСОБА_4 та направити старшому слідчому з ОВС другого відділу РКП СУФР ГУ ДФС в Тернопільській області ОСОБА_9 .

Головуючий суддяОСОБА_1