АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 632/517/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1361/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України

2 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
з участю прокурора - ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08.06.2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 8 червня 2017 року ОСОБА_7 визнаний винним у вчинені кримінального паравопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано покарання призначене за вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28.10.2016 року у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі та остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.
Не погодившись з вироком суду обвинуваченимй ОСОБА_7 3 січня 2018 року подав на нього апеляційну скаргу та клопотання з проханням поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаного вироку районного суду.

В клопотанні обвинувачений ОСОБА_7 , посилаючись на пропуск процесуального строку у зв`язку з взяттям його під варту 19.07.2017 року та неотриманням до теперішнього часу копії судового рішення, просить поновити строк апеляційного оскарження.
Заслухавши доповідь судді; пояснення обвинуваченого, який підтримав своє клопотання; думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання; вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме журналу судового засідання, ОСОБА_7 був присутнім в судовому засіданні 08.06.2017 року (а.с. 101) та копію вироку суду першої інстанції ОСОБА_7 , відповідно до розписки, отримав в день проголошення вироку - 08.06.2017 року (а.с.104).
Отже після проголошення вироку ОСОБА_7 отримав копію вироку та більше місяця знаходився на волі і мав можливість оскаржити рішення суду.
Таким чином викладенні в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_7 причини пропуску строку апеляційного оскарження не відповідають дійсності, тому колегія суддів не може вважати їх поважними, і не вбачає підстав для поновлення йому строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.3 ст. 399 КПК України , апеляційна скарга повертається , якщо

апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 8 червня 2017 року відносно ОСОБА_7 відмовити.
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 8 червня 2017 року повернути.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий:
Судді: