Справа № 359/6397/18
Провадження № 1-кс/359/1857/2018
У Х В А Л А
про доручення проведення експертизи
14 серпня 2018 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням в якому вказала, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001744, внесеному 10.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, за ознаками кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 08 години 08.08.2018 по 14 годину 10.08.2018 невстановлена особа шляхом віджиму метало пластикового вікна проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала грошові кошти, належні ОСОБА_4 , після чого разом з викраденим з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяла матеріальної шкоди.

10.08.2018 під час проведення огляду місця за вище вказаною адресою виявлено та вилучено чотири відрізки прозорої липкої стрічки по типу «скотч» зі слідами папілярних ліній, які перенесено до фрагменів аркушу паперу та поміщено до паперового конверту з надписом «До протоколу ОМП 10.08.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , дактилокарта ОСОБА_4 »

У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування наявності слідів папілярних узорів, можливості їх ідентифікації та визначення належності, необхідні спеціальні знання у галузі судової дактилоскопічної експертизи.

В судове засідання старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, в поданому клопотанні просила справу розглянути у її відсутність. Її неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого, який беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001744, внесеному 10.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, за ознаками кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 08 години 08.08.2018 по 14 годину 10.08.2018 невстановлена особа шляхом віджиму метало пластикового вікна проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала грошові кошти, належні ОСОБА_4 , після чого разом з викраденим з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяла матеріальної шкоди.
У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування розміру завданої шкоди, необхідні спеціальні знання у галузі судової дактилоскопічної експертизи.
Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що для з`ясування наявності слідів папілярних узорів, можливості їх ідентифікації та визначення належності, необхідно провести судову дактилоскопічну експертизу, а тому в даному випадку є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судово - дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0001744, внесеному 10.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

На вирішення експертам Київського науково дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України поставити питання:

1. Чи придатні для ідентифікації надані для дослідження сліди папілярних ліній?

2. Якщо так, то належать вони ОСОБА_4 чи іншій особі?

Згідно п.3 ч.5 ст. 69 КПК України дозволити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей

Направити експертам Київського науково дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України для дослідження: чотири відрізки прозорої липкої стрічки по типу «скотч» зі слідами папілярних ліній, які перенесено до фрагменів аркушу паперу та поміщено до паперового конверту з надписом «До протоколу ОМП 10.08,2018 за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул.Мальовнича, 14, дактилокарта ОСОБА_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1