Справа № 559/707/18
Номер провадження 1-кс/559/180/2018
УХВАЛА
"04" травня 2018 р. місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000719 від 23.06.2017,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000719 від 23.06.2017, в якій просить скасувати вищезазначену постанову.
В судове засідання скаржник не з`явилася від неї надійшла заява про закриття провадження по розгляду скарги з тих підстав, що постанова про закриття кримінального провадження скасована прокурором Дубенської місцевої прокуратури.
Слідчий та прокурор в судове засідання також не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Прокурором було надано постанову про скасування постанови старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 30.06.2017 про закриття кримінального провадження №0000719 від 23.06.2017.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.
Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Як встановлено в судовому засіданні, 30.06.2017 старшим слідчим СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000719 від 23.06.2017. 02.05.2018 дана постанова скасована прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю, оскільки питання, які порушив скаржник перед судом усунуті, а права останнього відновлені.
На підставі викладеного, ст. 303 КПК України, керуючись ст.ст. 305-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000719 від 23.06.2017 - закрити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: