Справа № 640/7614/18
н/п 1-кп/640/704/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.03.2018 року за № 0000945 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначена кримінальна справа.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про відвід прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 , який присутній в судовому засіданні з тих підстав, що надані до суду повноваження даного прокурора на участь у справі не є належними відповідно до вимог КПК України. Обвинувачені підтримали клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним. Пояснив, що прокурор Захарова не може з*явитись в судове засідання з об*єктивних причин, оскільки перебуває у відпустці, а він надав на підтвердження повноважень до участі у справі постанову про зміну групи прокурорів від 19.10.2018 року, ознайомлений зі справою та може приймати участь в судовому засіданні.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.

Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави відводу щодо прокурора у кримінальному провадженні.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, передбачених вимогами ст. 77 КПК України, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на необ`єктивність або упередженість прокурора при розгляді конкретної справи.

До суду на підтвердження повноважень щодо участі у розгляді даної кримінальної справи прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 надана постанова про зміну групи прокурорів від 19.10.2018 року за підписом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_7 , яка долучена до матеріалів справи. Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали проведення сулдвоого розгляду за участі прокурора, який присутній в судовому засіданні судом не встановлено.

Таким чином суд вважає за необхідне заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 - залишити без задоволення, як необґрунтований.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1