Справа № 175/1969/17
Провадження №1-кс/175/1204/18
Ухвала

Іменем України

28 вересня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді від 09.06.2017 року по матеріалам кримінального провадження №0000856 від 09.06.2017 року.

В обґрунтування свого клопотання заявник зазначає про те, що кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на належне йому майно, на даний момент закрито на підставі ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з чим, відпала необхідність у подальшому арешті майна, тому просив суд його клопотання задовольнити.

Заслухавши в судовому засіданні думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, надані в засідання прокурором, суд приходить до висновку, що наявність ухвали про арешт на транспортний засіб перешкоджає власнику ОСОБА_3 розпоряджатися належним йому майном.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як встановлено у судовому засіданні, на даний час кримінальне провадження №0000856 від 09.06.2017 року на даний час закрито на підставі ч.1 ст.284 КПК України. Разом з тим, кримінальне провадження було відкрите по факту вчинення злочину, а не відносно заявника ОСОБА_3 чи будь якої іншої конкретної особи.

Крім того, ОСОБА_3 не повідомлялося про підозру у вчиненні злочину в рамках даного кримінального провадження та його процесуальний статус взагалі не є визначеним в даній справі.

Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що підстави які обумовлювали застосування арешту на транспортний засіб, на даний час відпали, а тому вважає за доцільне задовольнити клопотання про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді від 09.06.2017 року по матеріалам кримінального провадження №0000856 від 09.06.2017 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою суду від 09.06.2018 року слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі № 175/1969/17 (провадження №1-кс/175/1204/18 по матеріалам кримінального провадження №0000856 від 09.06.2017 року, а саме:

- транспортний засіб «ГАЗ 2705 ЗНГ д/з НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , 2006 року випуску, білого кольору.
Зобов`язати відповідальних осіб, на зберіганні яких знаходиться вищевказане майно, негайно повернути ОСОБА_3 належне йому майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1