Справа №: 398/2525/18
провадження №: 1-кс/398/821/18
УХВАЛА
Іменем України

"03" серпня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 06 липня 2018 року до ЄРДР за №0001306 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу групі слідчих на тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю та можливості їх вилучення (здійснення їх виїмки) .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження № 0001306 від 06.07.2018 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку липня 2018 року ОСОБА_5 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у мережі Інтернет побачив оголошення про збір грошей на лікування дитини з зазначенням номеру рахунку та номеру мобільних телефонів батьків. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами інших громадян, шляхом їх обману.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_5 зателефонував по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 та шляхом обману дізнався про номери мобільних телефонів близьких родичів та знайомих останньої. Використовуючи вказану інформацію ОСОБА_5 через послуги ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заблокував вищевказаний номер мобільного зв`язку та поновив його на своє ім`я.

Після вказаних дій, ОСОБА_5 номер банківської карти, яку знайшов у мережі Інтернет № НОМЕР_2 , належної ОСОБА_6 , зареєстрував в банківській системі Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Після надходження коштів на рахунок указаної банківської карти 04.07.2018 у сумі 4507 гривень 35 копійок, того ж дня ОСОБА_5 перевів їх на банківську карту, оформлену на його ім`я Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

№ НОМЕР_3 . У подальшому ОСОБА_5 зняв указану суму грошей готівкою у банкоматі, належному АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований у сел.Нова Прага, Олександрійського району, Кіровоградської області, чим спричинив ОСОБА_6 шкоду на вищевказану суму.

Зазначає, що отримана у банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » інформація в подальшому може бути використана як доказ в кримінальному провадженні та свідчити про використання ОСОБА_5 коштів, якими він заволодів шахрайським шляхом.

На розгляд клопотання слідчий подав заяву про проведення судового розгляду без його участі, клопотання підтримує.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1, 2 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною сьомою ст. 164 КПК України надане право зазначити в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо видання розпорядження про можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, відповідно до визначення у п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є, зокрема, слідчий, керівник органу досудового розслідування. З контекстного аналізу ст. ст. 40, 41 КПК України вбачається, що до повноважень слідчого належить доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, яке останнім надається у письмовому вигляді та є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом. При цьому, під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Оскільки, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією, передбаченою главами 20, 21 розділу ІІІ КПК України, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ за дорученням начальнику СКП Олександрійського РВП ОВП в області майору поліції ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Беручи до уваги викладені вище норми закону, враховуючи обставини справи та те, що у матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та є необхідною для проведення подальшого досудового розслідування, тому є всі підстави для часткового задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001306, групі слідчих: заступнику начальника начальнику СВ Олександрійського РВП ОВП ГУНП в області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Олександрійського РВП ОВП ГУНП в області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ОВП ГУНП в області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ОВП ГУНП в області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_4 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів в центральному відділені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АДРЕСА_3 , які містять відомості, що становлять банківську таємницю по клієнту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме:

1. банківських виписок (реєстрів, роздруківок руху коштів) по рахунку № НОМЕР_2 (в друкованому та електронному вигляді, із зазначенням відомостей про повних даних платника та отримувача коштів, номеру платіжного документа, номеру рахунку, назви та МФО банківської установи, часу та дати платежу), за період з 03.07.2018 по 05.07.2018;

2. інформацію чи здійснювалось перерахування грошових коштів з рахунку № НОМЕР_2 належного Публічному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок № НОМЕР_3 належний Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) за період з 03.07.2018 по 05.07.2018.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць, починаючи з 03.08.2018 року до 03.09.2018 року включно.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1