Справа №766/12/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі секретаря ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представників скаржника адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій просить: зобов`язати слідчого ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно - ніж у чохлі, яке було зазначено в протоколі обшуку 11 серпня 2018 року, який був складений під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 липня 2018 року по справі №766/12/16-к н/п 1-кс/766/9636/18 по вказаному кримінальному провадженню.

В обґрунтування скарги представник скаржника зазначає, що 13 липня 2018 року Херсонським міським судом Херсонської області в рамках кримінального провадження №00056 від 10 лютого 2016 року виніс ухвалу, якою було надано слідчим групі слідчих у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві приватної власності з метою відшукання і вилучення предметів, які належать ОСОБА_3 , а саме: двокольорової куртки, верхня частина якої (від плечей) із матеріалу більш темного кольору, знаряддя кримінального правопорушення - ножа, яким вчинено вбивство ОСОБА_7 (колюче-ріжуче знаряддя, що мало лезо та обух з нечітко вираженими ребрами з найбільшою шириною клинка біля 25 мм) ,а також чоловічої шкіряної сумки чорного кольору на ремінці розміром 20 х 20 см з двома відділами, паспорта громадянина України ( ОСОБА_7 ), що належали ОСОБА_7 та зникли з місця події. 11 серпня 2018 року слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , пред`явивши вказану ухвалу провів обшук у вказаному житловому приміщенні. Під час обшуку був вилучений ніж у чохлі.

Представник скаржника вказує, що слідчим не було запрошено жодного спеціаліста, що виключило можливість перевірити належність вилученого ножа до того, про який йдеться в ухвалі слідчого судді, а тому його вилучення без відповідної ідентифікації є свавільним. Крім того вказаний ніж взагалі не відповідав тим характеристикам, які були зазначені у вказаній ухвалі (перший є сувенірним та набагато вужчим ніж останній).

Посилаючись на те, що вилучення та подальше утримування майна скаржника, є незаконним, у зв`язку з чим представник скаржника просить скаргу задовольнити.

Скаржник та його представники у судовому засіданні вимоги скарги підтримали у повному обсязі, просили її задовольнити з підстав зазначених у ній.

Слідчий у судовому засіданні проти заявлених вимог скарги заперечував, просив відмовити у її задоволені посилаючись на безпідставність та необґрунтованість.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 00056 від 10.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2, ст.. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

11.08.2018 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві приватної власності було вилучено ніж у чохлі.

При цьому у відповідності до положень ч. 5 ст.171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано не було, при цьому слідчий не повернув тимчасово вилучене майно особі, у якої воно було вилучено.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні предметом оскарження може бути бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Згідно з ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 168 КПК тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу. Тимчасове вилучення майна можливе також під час обшуку, огляду.

Разом з тим, згідно з вимогами ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

У свою чергу, за змістом ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення скарги, оскільки, як було встановлено та не заперечувалось у судовому засіданні, характеристики ножа, який було вилучено відповідно до протоколу обшуку від 11.08.2018 року, взагалі не відповідають тим характеристикам, які були зазначені в ухвалі про обшук, а отже це майно є тимчасово вилученим, при цьому у порядку, передбаченому КПК України, арешт на зазначений ніж не накладався, майно було вилучено у ОСОБА_3 , він є його власником, а тому тимчасово вилучене у ОСОБА_3 під час обшуку 11.08.2018 року майно, а саме: ніж у чохлі, підлягають негайному поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 171,173,237, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 , повернути тимчасово вилучене майно, а саме: ніж у чохлі, який було вилучено під час обшуку 11.08.2018 року проведеного на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.07.2018 року по справі № 766/12/16-к, н/п 1-кс/766/9636/18 та зазначеного у протоколі обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 16.10.2018 р. об 11 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1