Справа № 196/1089/18
№ провадження 1-кп/196/106/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Куртамиш Курганської області Російської Федерації, громадянки України, маючої неповну середню освіту, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
06.07.2018 року, близько 15.30 год., ОСОБА_3 , пішки прибула до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_3 та належного фізичній особі-підприємцю " ОСОБА_5 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні даного магазину, на полицях помітила речі, а саме: газовий балончик для запальничок "Глобус" 300 мл, кухонний ніж марки (Knife OX7, OX8, T6/OX6-121), викрутку з гумовою ручкою D 1501-3 504, степлер монтажний із скобами та лампу настільну з прищіпкою 220 в К2251/М3382/А555/К2244.

В цей час, у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: газового балончика для запальничок, кухонного ножа, викрутки з гумовою ручкою, степлера монтажного зі скобами та лампи настільної з прищіпкою, і обернення його на свою користь.

Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності уваги сторонніх осіб та працівників супермаркету «Сьогодні Аврора», шляхом вільного доступу взяла з полиць магазину товар, а саме: газовий балончик для запальничок "Глобус" 300 мл, вартістю 34,99 грн.; кухонний ніж марки (Knife OX7, OX8, T6/OX6-121), вартістю 29,99 грн.; викрутку з гумовою ручкою D 1501-3 504, вартістю 16,99 грн.; степлер монтажний із скобами, вартістю 99,99 грн.; лампу настільну з прищіпкою 220 в К2251/М3382/А555/К2244, вартістю 39,99 грн., належні фізичній особі-підприємцю " ОСОБА_5 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та поклала їх до пакета, котрий в неї був із собою.

Після чого, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця та отримання реальної можливості розпоряджатися чужим майном, ОСОБА_3 пішла в напрямку виходу з магазину та, пройшовши касову зону магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 "», умисно, не здійснивши оплату за вищевказаний товар, вийшла з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та з місця скоєння злочину зникла, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала фізичній особі-підприємцю " ОСОБА_5 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) матеріальної шкоди на загальну суму 221,95 грн.

Обвинувачена ОСОБА_3 винуватість по ч.1 ст.185 КК України визнала повністю та показала, що дійсно 06 липня 2018 року, близько 15.30 год., перебуваючи в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в АДРЕСА_3 , взяла з торгової полиці газовий балончик для запальничок "Глобус", кухонний ніж марки Knife, викрутку з гумовою ручкою, степлер монтажний із скобами та лампу настільну з прищіпкою, та поклавши вказані речі до поліетиленового пакету, який був з нею, вийшла з приміщення магазину. Була затримана біля приміщення магазину. У вчиненому щиро розкаюється та прохає суворо не карати, викрадене майно повернула.

Окрім повного визнання винуватості ОСОБА_3 , винуватість обвинуваченої в інкримінованому їй злочині повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст.ст.84 - 86, 91 - 93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченої та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, досудової доповіді, висновку експертизи та по речових доказах. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченою обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність її позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім того, винуватість ОСОБА_3 по ч.1 ст.185 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340:

- позитивною довідкою-характеристикою з місця проживання ОСОБА_3 (а.с.37);

- довідкою з лікарні про неперебування ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та в наркологічному кабінеті (а.с.38);

- довідкою Царичанського РС філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про неперебування на обліку ОСОБА_3 (а.с.39);

- вимогою про спецпервірку про судимість ОСОБА_3 , згідно якої вона є раніше в силу ст.89 КК України не судима (а.с.40-42);

- постановою по залучення до провадежння №0000340 речових доказів від 09.07.2018 року, а саме: газовий балончик для запальничок "Глобус", кухонний ніж марки (Knife OX7, OX8, T6/OX6-121), викрутку з гумовою ручкою, степлер монтажний із скобами та лампу настільну з прищіпкою, які повернуто під зберігальну розписку законному володільцю (а.с.43);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №2836 від 27.07.2018 року, згідно якого ринкова вартість на момент здійснення злочину, а саме: на 06.07.2018 року, газового заправочного балончика "Inter Globus" ємкістю 300 мл становить 31,69 грн., кухонного ножа марки "Kitchen Knife" - 30.00 грн., викрутки з гумовою ручкою - 17,00 грн., степлера монтажного із скобами - 99,67 грн., лампи настільної з прищіпкою - 42,12 грн. (а.с.44-48).

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_3 доказано, її дії вірно кваліфіковано по ч.1 ст.185 КК України, як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), чим було завдано ФОП " ОСОБА_5 " матеріальної шкоди на суму 221 грн. 95 коп.

За дорученням суду, уповноваженим представником органу пробації, у даному кримінальному проваджені була складена досудова доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_3 (а.с.50-53).

Відповідно до положень ч.1 ст.314-1 КПК України, суд враховує зміст досудової доповіді в частині інформації, що характеризує обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення про міру покарання.

Зі змісту досудової доповіді вбачається, що обвинувачена має постійне місце проживання, належні житлово-побутові умови. На обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, періодично вживає спиртні напої, наркотичні речовини не вживає більше 5 років. За місцем проживання характеризується позитивно.

Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення - високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, - середній.

Також, досудовою доповіддю визначено, що, беручи до уваги зібрану інформацію, що характеризує особу обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, відділ пробації вважає, що виправлення особи без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При виборі міри покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, раніше в силу ст.89 КК України не судима, досудову доповідь органу пробації, позитивну характеристику за місцем проживання, щире каяття, шкоду відшкодувала шляхом повернення викраденого майна, можливість виправлення без відбування призначеного покарання та вважає за доцільне застосувати ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази:

- газовий балончик для запальничок "Глобус", кухонний ніж марки (Knife OX7, OX8, T6/OX6-121), викрутку з гумовою ручкою, степлер монтажний із скобами та лампу настільну з прищіпкою, які повернуто під зберігальну розписку законному володільцю (а.с.43) - залишити законному володільцю ФОП " ОСОБА_5 ".

Керуючись ст.ст.349, 368-370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати винуватою ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_3 звільнити з випробуванням із визначенням іспитового строку терміном 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

- газовий балончик для запальничок "Глобус", кухонний ніж марки (Knife OX7, OX8, T6/OX6-121), викрутку з гумовою ручкою, степлер монтажний із скобами та лампу настільну з прищіпкою, які повернуто під зберігальну розписку законному володільцю - залишити законному володільцю ФОП " ОСОБА_5 ".

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуюча ОСОБА_6