overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1803/18
Провадження № 1-кс/456/475/2018
УХВАЛА

Іменем України

"14" травня 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю із можливістю їх вилучення в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001754 від 01.10.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 року слідчий СВ Стрийського ВП ОСОБА_3 звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю із можливістю їх вилучення в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001754 від 01.10.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про доручення проведення експертизи, прийшов до висновку про його повернення.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Окрім того, згідно п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Так, ознайомившись з клопотанням, встановив, що воно не погоджено із прокурором.
На підставі вищенаведеного, приходжу до висновку про повернення клопотання слідчому СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області без розгляду.
Керуючись статтями 40, 160, 163 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю із можливістю їх вилучення в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001754 від 01.10.2015р., за ознаками кримінального

правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України - повернути слідчому ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/797/18
УХВАЛА

про повернення обвинувального акта

15 травня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000839 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд скористався правом обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, повний текст якої буде складений і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 370-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.05.2018, о 09год. 10 хв.

Суддя
Провадження № 274/1597/18
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/389/18
11.05.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника органу з питань пробації . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня-Базарна Народицького району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 засуджений 30 березня 2016 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.
В поданні Бердичівського МРВ з питань пробації ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що протягом перебування засудженого на обліку, останній перебуває під вартою у кримінальному провадженні, судовий розгляд якого триває.
Заслухавши в судовому засіданні представника органу пробації, думку прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.
Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом саме цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, нового злочину не скоїв. 30.03.18 закінчився іспитовий строк за вироком від 30.03.16.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 30 березня 2016 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
справи 274/3496/17
провадження №1-кп/0274/291/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в ході проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

На адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000235 від 31.08.2017 року.

Ухвалою від 27.09.2017 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений не прибув за викликом в підготовче судове засідання. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся у встановленому порядку, судова повістка повернулася за закінченням встановленого строку зберігання.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в підготовче судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.
Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 142 ч. 2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Привести приводом в підготовче судове засідання на 16 год. 30 хв. 04.09.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишенька Літинського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали, для організації виконання приводу, направити начальнику Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №295/5514/18
УХВАЛА
Іменем України

08.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання Житомирської місцевої прокуратури вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
Клопотання подане у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ньому підлягає відкриттю.

Для розгляду клопотання в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржника та представника Житомирської місцевої прокуратури.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по клопотанню.

Призначити скаргу до розгляду на 15 травня 2018 року на 12-00 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату скаржника та представника Житомирської місцевої прокуратури,явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/788/17
Провадження № 1-кп/280/55/18
У Х В А Л А
Іменем України
03 травня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева питання про виправлення описки у вироку Коростишівського районного суду по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ :
28.03.2018 року Коростишівським районним судом постановлено обвинувальний вирок щодо ОСОБА_4 .
У вказаному вироку помилково не вірно указана ст.76 КК України та не зазначені обов`язки, які відповідно до вказаної статті покладаються на засуджену.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Згідно положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вказана помилка допущена внаслідок описки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України , суд,-
Виправити описку, допущену у вироку суду від 28.03.2018 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Вказати у вироку суду: «на підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6149/18
Провадження № 1-в/344/85/18
У Х В А Л А
про залучення захисника

15 травня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою лікаря-психіатра Івано-Франківської психоневрологічної лікарні №3 про зміну примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр Івано-Франківської психоневрологічної лікарні №3 звернувся з заявою про зміну примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Зелена, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Відповідно до ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд клопотання про зміну примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Згідно ст.507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст.13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при здійсненні представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами є регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

З врахуванням вказаних вище вимог закону, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника саме через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49, 52, 507, 512, 514 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити ОСОБА_2 захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд заяви призначено на 09-40 год. 22 травня 2018 року (Івано-Франківський міський суд: вул. Грюнвальдська, 11 зал №21).

Зобов`язати регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати ОСОБА_2 безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1360/17
Провадження № 1-кп/347/26/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження № 0000179 від 17.09.2016 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,-

за ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20.07.2017 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 17.09.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

15.05.2018 року до суду повторно надійшла заява ОСОБА_6 про відвід головуючому по справі, яку мотивує тим, що вона переконана у зацікавленості головуючого по справі щодо розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні потерпіла та представник потерпілої заяву про відвід головуючому по справі підтримали та просили передати її на розгляд іншого судді.

Прокурор в судовому засіданні вважає за необхідне передати заяву на розгляд іншого судді для вирішення питання про відвід.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження та заяву про відвід судді, приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що для вирішення заявленого відводу, справу слід передати через канцелярію суду судді ОСОБА_9 для вирішення питання про відвід.
Керуючись ст. 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Передати кримінальне провадження № 0000179 від 17.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_9 , визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України, для вирішення питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/174/2018
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 березня 2018 року у кримінальному провадженні №0004284 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 травня 2018 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 березня 2018 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ч.1 ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 11 год. 00 хв. 23 травня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 362/5375/17
Провадження № 1-кп/362/129/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001605 від 20.09.2017 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається кримінальне провадження №1кп/362/129/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно).

Потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженню визнано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення не визнає, виникла потреба у допиті потерпілого ОСОБА_5 , який на даний час відбуває покарання в державній установі «Черкаська виправна колонія (№62)», а тому суд вважає необхідним етапувати його з вказаної установи до державної установи Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції і тимчасово залишити його в слідчому ізоляторі з метою доставки до Васильківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 55, 57, 325, 353 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» до державної установи Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції і тимчасово залишити його в слідчому ізоляторі з подальшим етапуванням до Васильківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України.

Зобов`язати начальника Державної установи Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції повідомити Васильківський міськрайонний суд Київської області про прибуття ОСОБА_5 в слідчий ізолятор, з метою призначення дати судового розгляду.

Копію ухвали направити у Черкаську виправну колонію №62, начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та начальнику ІТТ №7 Головного управління національної поліції в Київській області для виконання, прокурору Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1