overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 176/903/18
УХВАЛА
про продовження строку застосування запобіжного заходу
23 серпня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001172 про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням в умисному протиправному заподіянні смерті особи.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , через актуальність ризиків, визначених судом раніше, враховуючи характеристику обвинуваченого, тяжкість і суспільну небезпеку злочину і необхідність проведення судового розгляду справи, в т.ч. допиту свідків і обвинуваченого.

Захисник і обвинувачений в судовому засіданні послались на розсуд суду при вирішенні даного клопотання.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися та є актуальними, тому суд вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Так, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя і здоровя особи, за яке передбачено покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі, не має постійного місця проживання і достатнього джерела доходу, посередньо характеризується, що в своїй сукупності свідчить про те. що він може ухилитися від явки до суду і перешкоджати кримінальному провадженню, а також незаконно впливати на свідків
Враховуючи наведені вище обставини, необхідність завершення судового розгляду, в т.ч. допиту свідків і обвинуваченого, та зважаючи на значний суспільний інтерес даної справи, який з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, що відповідає правовим позиціям Європейського суду з прав людини, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів .
Керуючись ст.ст.177, 199, 183, 184, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 22 жовтня 2018 року включно .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 215/2458/17
УХВАЛА
28 серпня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000075 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 , у зв`язку з укладенням договору з адвокатом ОСОБА_7 .
Захисники ОСОБА_6 і ОСОБА_7 підтримали дане клопотання обвинуваченого .
Прокурор не заперечував щодо клопотання обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд прийшов до такого висновку.
Встановлено, що згідно доручення від 30.03.2017 р. для надання безоплатної вторинної правової допомоги регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, обвинуваченому призначено адвоката ОСОБА_6 для надання правової допомоги у вищевказаному кримінальному провадженні.
Згідно договору про надання правової допомоги від 23.08.2018 ОСОБА_4 обрано захисника адвоката ОСОБА_8 .
Згідно до ст. 54 ч. ч. 1, 3 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Таким чином, оскільки особа має право на вільний вибір свого захисника та з метою недопущення порушення права на захист, суд вважає за необхідне прийняти відмову від захисника ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.20,54 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/3997/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2018 рокусуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 від 21 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 від 21 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, який затверджено 27 липня 2018 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 від 21 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 04 жовтня 2018 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/1377/18
Провадження № 1-во/243/25/18
УХВАЛА
27 серпня 2018 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.07.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Суд вивчивши матеріали кримінального провадження, встановив що у вступній частині вироку суду від 19 липня 2018 року помилково вказано дату народження засудженого ОСОБА_3 , а саме замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказано помилково « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до положень ч.1,2 ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.
Відповідно до ч 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Як вбачається з відомостей у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 - засуджений ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с. 95)
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372, 379, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2018 року (№ 243/1377/18; 1-кп/243/377/2018), згідно якого ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

У вступній частині вироку Слов`янського міськрайонного суду від 19 липня 2018 року замість помилкового « ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 »», зазначити правильно «ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 222/392/17
Номер провадження 11-кп/775/447/2018(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 серпня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 11 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,

в с т а н о в и л а:

17 серпня 2018 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 11 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, до розгляду в апеляційному порядку на 12 вересня 2018 року о 10.00 год.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4

27.08.2018
Єдиний унікальний номер 219/9123/18 Номер провадження 11-сс/775/326/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 серпня 2018 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2018 року, якою заяву ОСОБА_5 , в порядку ст.206 ч.1 КПК України повернуто заявнику,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2018 року, якою заяву ОСОБА_5 , в порядку ст.206 ч.1 КПК України повернуто заявнику - скасувати.

Матеріали судової справи за скаргою ОСОБА_5 направити до Артемівського міськрайонного суду Донецької області області для вирішення питання про відкриття провадження за заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30 серпня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Судді
Справа номер №303/5203/18
Провадження №1кс/303/1788/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю: секретаря судового засідання Гузо Н.Н., розглянувши клопотання про проведення судово - хімічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2018 року за №0001991,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Тетеря О.В. звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-хімічної експертизи, мотивованим необхідністю з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом займання 25.08.2018 року о 22 год. 12 хв. приміщення відділення №1 «Нової Пошти», що за адресою: м. Мукачево, вул. Кооперативна, 4, внаслідок чого було повністю зруйновано дане приміщення та знищено майно, яке знаходилося в середині (кваліфікація ч.1 ст.270 КК України).

Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, встановлення слідів поливно-мастильних матеріалів та нафтопродуктів на вилучених в ході огляду місця поді об’єктах, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий Тетеря О.В. підтримала дане клопотання, просила його задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово – хімічної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити запитання:

-Чи є на наданих на дослідження об’єктах (пожежному смітті) сліди паливно-мастильних матеріалів та нафтопродуктів і якщо так, то які саме?

Для проведення дослідження експертам надати: пожежне сміття, яке упаковано та опечатано в спецпакети, вилучене в ході додаткового огляду місця події 27.08.2018 року за адресою: м. Мукачево, вул. Кооперативна, 4, та, при необхідності, матеріали кримінального провадження№0001991.

Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об’єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, якщо дослідження пов’язане із таким знищенням.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Носов
Справа № 350/1516/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

28 серпня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуюючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні №000270, яке внесене в ЄРДР 01 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження поступило до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 13 серпня 2018 року.

Заслухавши думки учасників процесу про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що його слід призначити з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався і підстави для його обрання на даний час відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні №000270, яке внесене в ЄРДР 01 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду на 11:00 годин 05 вересня 2018 року, з викликом учасників процесу.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого на час розгляду кримінального провадження не обирати

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом докази, що мають значення для прийняття рішення.

Ухвала оскарженню у апеляційному порядку не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8792/18
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35»,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35», у судовому провадженні в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35», яка розташована за адресою: м. Біла Церква вул. В.Симоненка 16, 27 серпня 2018 р. о 14 годині 00 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 27 серпня 2018 року копії, належним чином завірених документів, що містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_2 за підписом керівництва ВК № 35.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Про розгляд справи повідомити керівника Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 357/1277/17
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000586, внесеному до ЄРДР 01.02.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000586, внесеному до ЄРДР 01.02.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надав до суду заяви про залишення без розгляду вказане клопотання. Розгляд заяви проводити без їх участі.
Слідчий суддя вважає, що заява прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000586, внесеному до ЄРДР 01.02.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 185 КПК України слідчий, прокурор може залишити без розгляду своє клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.
Залишити без розгляду клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню № 0000586, внесеному до ЄРДР 01.02.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 367/3658/17
Провадження №1-кп/367/430/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
28 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000970 від 14.04.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської обл., українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000970 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 110, 291, 314, 315, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000970 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України повернути прокурору для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 31 серпня 2018 року о 13.40 годині.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1