Справа № 760/5320/18
провадження 1-кс/760/3463/18
УХВАЛА

16 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

Адвокат звернувся до слідчого судді із скаргою в якій просить:
- зобов`язати старшого детектива Національного бюро України Першого відділу детективі Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 невідкладно, але не пізніше ніж протягом трьох робочих днів, розглянути клопотання адвоката АБ «Артема Федосіна» ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , яке було подано та зареєстровано 16.02.2018 р. в Національному антикорупційному бюро України в порядку та строки, встановленні ст.220 КПК України, про що повідомити адвоката ОСОБА_3 ..
В судовому засіданні заявник в особі адвоката ОСОБА_6 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 підтримав скаргу з наведених у ній обставин.
Службова особа Національного антикорупційного бюро України в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду завчасно.
Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Із дослідженого в судовому засіданні встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000287.
З матеріалів клопотання вбачається, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до старшого детектива Національного бюро України Першого відділу детективі Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 із клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000287 від 25.11.2013 р., а також надання належним чином завірені копії картки про рух зазначеного кримінального провадження, однак в порушення вимог ст.220 КПК України, у встановлений законом строк, детективом не була надана відповідь на подане клопотання, чим порушені права заявника, в зв`язку з чим скаржник просив слідчого суддю про задоволення скарги.
Встановлено, що в порушення вимог ст. 220 КПК, детективом у визначений законодавством строк клопотання розглянуто не було, чим порушено права скаржника.
Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою, а тому підлягає частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що станом на дату розгляду скарги в суді, клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, органом досудового розслідування не розглянуто, відповідне процесуальне рішення не прийнято.
Однак, слідчий суддя відмовляє у частині зобов`язання вчинити певні дії саме детективом ОСОБА_5 , оскільки адвокатом не надано доказів, що саме він входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити, частково.
Зобов`язати уповноважену службову особу Національного антикорупційного бюро України детектива, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 25 листопада 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 209, частинами 1, 2 статті 364 Кримінального кодексу України розглянути клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , від 16 лютого 2018 року, в порядку та строки передбачені статтею 220 КПК України.
В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1