Справа №:755/7174/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" липня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про призначення стаціонарної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004598 від 10 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004598 від 10 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з клопотанням про призначення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що він разом з ОСОБА_7 , 10.05.2018 року о 18 годині 05 хвилин, знаходячись біля будинку №34 по вулиці Попудренка в місті Києві, побачили припаркований автомобіль марки «Пежо 206», з литовською реєстрацією, номерний знак НОМЕР_1 , при цьому, у них виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, що знаходилось в салоні вищезазначеного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою, розподіливши між собою злочинні ролі, згідно яких ОСОБА_7 мав розбити скло в автомобілі за допомогою спеціального інструменту, що був заздалегідь підготовлений для вчинення злочину, а ОСОБА_5 мав знаходитись поруч та спостерігати за оточуючою обстановкою, переконавшись, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_7 підійшов до автомобіля марки «Пежо 206», номерний знак НОМЕР_1 та, використовуючи заздалегідь заготовлену для вчинення злочину автомобільну свічку, розбив нею скло правих передніх дверцят автомобіля, а ОСОБА_5 в цей час знаходився неподалік та спостерігав за оточуючою обстановкою. Після цього, ОСОБА_5 підійшов до вказаного автомобіля та разом з ОСОБА_7 повторно, таємно викрали чоловічу чорну сумку, вартістю 300 гривень, гаманець чорного кольору, вартістю 30 гривень, в якій знаходились грошові кошти в сумі 214 гривень та відеореєстратор, вартістю 1500 гривень, що належало потерпілому ОСОБА_8 , після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли. В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_5 невдовзі були затриманні працівниками поліції.
За вказаним фактом 10 травня 2018 року було розпочато кримінальне провадження №0004598 від 10 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування, було встановлено, що згідно листа територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у м.Києві, підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на обстеженні та лікуванні у відділенні №1 з 07.07.2017 року по теперішній час.
Крім того, в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 427 від 21.06.2018 року «згідно матеріалів кримінального провадження, наданої на під експертного медичної документації та результатів даного обстеження, він у минулому році (у 5 річному віці та 25-ти річному віці) двічі переносив травми голови, з підліткового віку виявляв конфліктність у побуті та схильність до асоціальної поведінки. У зв`язку з появою весною 2017 року неадекватності поведінки у побуті, він у період липня-жовтня 2017 року перебував на стаціонарному лікуванні в психіатричній лікарні м.Києва, де об`єктивно виявляв наявність психічних порушень галюцинаторно - параноїдального характеру та психопатоподібні поведінкові розлади. Був визнаний страждаючим «Параноїдальною шизофрінією», у зв`язку з чим у подальшому перебував на обліку та отримував амбулаторну медичну допомогу в психіатра диспансеру. При даному огляді під експертний був напруженим, тривожним, не нативістичним, приховував характер своїх психічних переживань, виявляв дисоціативні порушення мислення та відсутності критики, у зв`язку з чим він потребує проведення відносно нього стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи в умовах КМЦСПЕ».
Прокурор, захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 , підтримали подане клопотання слідчим Дніпровського УП ГУНП у м.Києві та просили суд задовольнити в повному обсязі.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України. Обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.
Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. А тому, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Поряд з цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити стаціонарної психолого-психіатричну експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, поставивши на вирішення експерта питання, зазначені слідчим, який звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 98, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, ЗУ «Про судову експертизу» слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.
Призначити стаціонарну комісійну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої постановити такі питання:

1.Чи страждав ОСОБА_5 станом на час вчинення інкримінованих йому дій яким-небудь психічним розладом чи захворюванням, яке б позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, якщо так, то якими саме і коли воно виникло?

2.Чи усвідомлював свої дії та, чи керував ними ОСОБА_5 в момент вчинення злочину, який йому інкримінується?

3.Чи був ОСОБА_5 осудним під час вчинення злочину, який йому інкримінується?

4.Чи знаходився ОСОБА_5 в момент вчинення злочину, який йому інкримінується, в стані фізіологічного афекту, або іншому емоційному стані, що суттєво вплинув на його дії?

5.Чи страждає ОСОБА_5 яким-небудь психічним захворюванням в даний період, якщо страждає, то яким саме, коли воно виникло та чи потребує він примусових заходів медичного характеру та яких саме?

6.Якою є загальна психологічна характеристика ОСОБА_5 (темперамент, характер, нахили)?

7.Які психічні властивості ОСОБА_5 мають яскраво виражений характер і можуть справляти істотний вплив на його поведінку (запальність, замкненість, обережність)?

8.Чи могли суттєво вплинути ти чи вплинули індивідуально-0пихологічні особливості ОСОБА_5 на його поведінку під час вчинення ним кримінального правопорушення?

9.Чи страждає ОСОБА_5 на алкоголізм чи наркоманію?

10.Якщо так, то чи потребує ОСОБА_5 примусового лікування від алкоголізму чи наркоманії та чи немає протипоказань для такого лікування за станом здоров`я?

Для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження №0004598 від 10 травня 2018 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено: 24 липня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1