УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України, щодо законності утримання останнього в ДУ «Київський слідчий ізолятор»-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 про незаконне тримання під вартою в порядку ст. 206 КПК України, оскільки на його думку він утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» незаконно.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для винесення ухвали про негайну доставку ОСОБА_2 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення волі.

На адресу Шевченківського районного суду м.Києва з ДУ «Київський слідчий ізолятор» надійшли матеріали щодо законності тримання під вартою ОСОБА_2 .

З вказаних матеріалів убачається, що ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 13.04.2018 року застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою змінено на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

ОСОБА_2 в своїй заяві зазначає, що він утримується під вартою в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» незаконно, тобто без рішення суду, яке набрало законної сили.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України - якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, а не на осіб, які засуджені.

В той же час за результатами вивчення вказаної скарги ОСОБА_2 та наданих матеріалів, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 утримується під вартою на підставі судового рішення Печерського районного суду м.Києва від 13.04.2018 року, строк на оскарження якого встановлено тридцять днів. На даний час справа перебуває в провадженні Апеляційного суду м.Києва. Таким чином на даний час ОСОБА_2 рахується за Апеляційним судом м.Києва, триває судовий розгляд.

За таких обставин питання, які ставляться в заяві, не входять до повноважень слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва, на даний час ОСОБА_2 рахується за Апеляційним судом м.Києва, дане питання щодо запобіжного заходу, уповноважений розглядати суд, за яким рахується ОСОБА_2 .

Вимогами ч. 3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, заява ОСОБА_2 не обґрунтована, особа позбавлена свободи на підставі рішення суду, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення вимог ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 206, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України, щодо законності утримання останнього в ДУ «Київський слідчий ізолятор» залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1