overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-п/785/652/18
Номер справи місцевого суду: 518/980/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
розглянувши у письмовому провадженні подання Ширяївського районного суду Одеської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000172 від 26 травня 2018 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до подання, до Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000172 від 26 травня 2018 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до штатного розпису, в Ширяївському районному суді Одеської області 3 судді, у судді ОСОБА_6 25.07.2018 року закінчуються повноваження та відповідно до положень автоматизованої системи розподілу, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років (до 11.05.2019 року), одна посада судді вакантна.
За таких обставин в Ширяївському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Вивчивши доводи подання про направлення вказаних матеріалів до іншого суду, колегія суддів приходить до висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки в Ширяївському районному суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду із зазначених вище підстав для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000172 від 26 травня 2018 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, матеріали кримінального провадження необхідно передати для судового розгляду до Великомихайлівського районного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області,
У Х В А Л И Л А:
Подання Ширяївського районного суду Одеської області задовольнити, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000172 від 26 травня 2018 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, передати для судового розгляду до Великомихайлівського районного суду Одеської області.
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 357/7189/18 Головуючий у І інстанції Бобкова
Провадження № 11-сс/780/458/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23.07.2018
УХВАЛА
іменем України

23 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

3-ї особи ОСОБА_6 ,

представника 3-ї особи адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - представника ОСОБА_6 - третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт, на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - представника ОСОБА_6 - третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт, задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2018 року скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 5650 доларів США, 750 євро, які були виявлені та вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та ухвалити в цій частині нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , погодженого першим заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на грошові кошти у сумі 5650 доларів США, 750 євро, які були виявлені та вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.
В інший частині ухвалу залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 26 липня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 397/922/18
н/п : 1-кс/397/300/18
У Х В А Л А

23.07.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення проведення судової товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 18.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення проведення судової товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 18.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Подане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення проведення судової товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 18.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 24 липня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/475/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

24.07.2018 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 червня 2018 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 червня 2018 року, якою заява засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами залишена без задоволення, на 11 год. 00 хв. 13 серпня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 540/520/18
Номер провадження 1-кп/540/144/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

27.06.2018 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000063 від 22.06.2018. Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 25.06.2018 року.

Запобіжний захід у ході досудового розслідування не застосовувався.
Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, у даному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати його учасників.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності угоди та перевірки її на відповідність вимогами КПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченим в ході досудового розслідування документи, у тому числі, його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000063 від 22.06.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України о 09 год. 00 хв. «10» серпня 2018 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Витребувати з Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченим в ході досудового розслідування документи, у тому числі, його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

Копію ухвали направити начальнику Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/750/18 Номер провадження 11-п/786/973/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000225 від 06.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що утворити склад суду для його розгляду неможливо, оскільки на даний час в Семенівському районному суді Полтавської області працює лише один професійний суддя ОСОБА_5 , якому судові справи не розподіляються, так як 25.07.2018 року у нього закінчуються повноваження судді.
Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Виходячи зі змісту норм КПК подання вказане клопотання підсудне Семенівському районному суду Полтавської області.
Разом з тим, як вбачається зі змісту подання та підтверджено матеріалами справи в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с.9).
Так, на даний час у Семенівському районному суді Полтавської області працює лише один професійний суддя ОСОБА_5 , якому судові справи не розподіляються, так як 25.07.2018 року у нього закінчуються повноваження судді.
Підсумовуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вказаного клопотання, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Глобинський районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.31, 34, 418, 419 КПК України колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області , -

у х в а л и л а:
Подання задовольнити.

Передати клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000225 від 06.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з Семенівського районного суду Полтавської області до Глобинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________ _________________ ________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 24.07.2018 Справа № 554/5508/18
Провадження № 1-во/554/25/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24.07.2018 р. про випралення описки від 24.07.2018 р. , -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24.07.2018 р. виправлено описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.07.2018 р.

В ухвалі про виправлення описки було допущено описку, а саме у вступній, описовій та резолютивній частинах невірно вказане клопотання слідчого: "за клопотанням старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи, поданому у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 14 квітня 2018 року", замість вірного: "за клопотаннямстаршого слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про призначення судово-хімічної експертизи, поданому у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001802 від 06.06.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України".
Таким чином, слідчий суддя вважає описку суттєвою, а тому описка підлягає виправленню.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24.07.2018 р. про випралення описки від 24.07.2018 р. вірно вказавши клопотання слідчого: "за клопотаннямстаршого слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про призначення судово-хімічної експертизи, поданому у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001802 від 06.06.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України".
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1831/18
Провадження № 1-в/572/278/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни в режимі відео конференції заяву засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення.

В судовому засіданні, засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор підтримав заявлене клопотання, заявивши про те, що право на захист є непорушним.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 є юридично необізнаною особою, наполягає на участі для розгляду його заяви захисника, але не може залучити його самостійно - йому має бути забезпечено конституційне право на захист, а тому суд, відповідно до вимог ст.48, 49 КПК України та ст. 14 Закону України "Про безплатну правову допомогу" вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, ст..13,14 Закону України "Про безплатну правову допомогу" суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити адвоката засудженому ОСОБА_4 для розгляду заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення за призначенням через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Забезпечити прибуття адвоката до Сарненського районного суду Рівненської області для участі у вказаному провадженні на 14 годину 00 хвилин 30 серпня 2018 року.

Ухвала про призначення адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа №№643/9889/18, 1-кс/643/3115/18
У Х В А Л А
Іменем України
23 липня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, що 05.04.2018 близько 23.30 год. невстановлена особа, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , здійснила напад на гр. ОСОБА_4 та з погрозою застосування ножа, тобто насильства, що є небезпечним для життя та здоров я останньої, заволоділа її золотими сережками, чим спричинила останній матеріального збитку.
29.05.2018 року надійшла довідка з УОТЗ ГУНП в Харківській області та отримані наступні дані:
В ході проведення слідчих дії та оперативно розшукових заходів по даному кримінальному провадженню, а саме під час проведення радіорозвідки встановлено, що на місці вчинення злочину, знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:
Враховуючи, що особи, які скоїли даний злочин можливо вели телефонні розмови, використовуючи мобільний зв`язок ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення осіб, які скоїли даний злочин, необхідна інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », юридична адреса: АДРЕСА_4 .
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходиться на АДРЕСА_5 .
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до інформації стільникових операторів, та зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; надати інформацію та виготовити на паперовому та електронному носії документ, за період часу з 00:00 год. 01.03.2018 р. до 00:00 год. 20.04.2018 року, які входили на зв`язок в зоні покриття базових антенних висот:
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
Справа № 645/1210/18
Провадження №1-кс/645/1168/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина

24 липня 2018 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде оголошений через день.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_4 строк на подання скарги на постанову слідчого СВ Немишлянського відділення поліції Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.05.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000729.
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Немишлянського відділення поліції Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.05.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000729 від 03.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя -