МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 листопада 2018 року Справа №370/3020/18
Провадження №1-кс/370/866/18
Слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про призначення експертизи, та просив призначити судово-медичну експертизу у даному кримінальному провадженні для встановлення механізму, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, нанесених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Який характер тілесних ушкоджень, отриманих гр. ОСОБА_4 , їх локалізація механізм утворення?
2. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 .?
3. Чи відповідає давність тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_4 , моменту вчинення злочину?
Проведення судово-медичної експертизи доручити судово-медичному експертові Макарівського районного відділення КОБСМЕ ОСОБА_5 , розташованого у АДРЕСА_1 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 29.07.2018 року, згідно письмової заяви ОСОБА_4 , близько 17:10 год., колишня дружина її сина ОСОБА_6 , під час раптово виниклого конфлікту на побутовому грунті між ними, на території домоволодіння, розташованого у АДРЕСА_2 , схопила дерев`яну палицю, якою умисно нанесла їй багаточисельні удари в голову, тулуб, по різним частинам тіла.
Згідно довідки Макарівської ЦРЛ від 29.07.2018 року, у ОСОБА_4 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя, тулуба, молочних залоз, гематоми виличної ділянки зліва.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-медичної експертизи для встановлення механізму, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, нанесених ОСОБА_4 .
У судове засідання слідчий не з`явився, належним чином повідомлений, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Оскільки для встановлення механізму, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, нанесених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання то клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні, підлягає задоволенню
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Який характер тілесних ушкоджень, отриманих гр. ОСОБА_4 , їх локалізація механізм утворення?
2. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 .?
3. Чи відповідає давність тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_4 , моменту вчинення злочину?
Проведення судово-медичної експертизи доручити судово-медичному експертові Макарівського районного відділення КОБСМЕ ОСОБА_5 , розташованого в смт. Макарів по вул. Богдана Хмельницького, 56, Київської області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1