Справа№ 640/1372/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2018 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засідання направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004452 від 18 листопада 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, працюючого приватним підприємцем, дітей на утриманні не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.05.2017, в період часу з ранку до 15.43 год. того ж дня (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося), маючи умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що він з 14.04.2017 не має права діяти від імені та в інтересах ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (ПАТ «НАСК «Оранта») через закінчення строку дії агентського договору №2090-04-13/2030-063 СПД від 14.04.2016, свідомо ввів ОСОБА_5 , з яким раніше укладав договори страхування належного йому автомобіля та причепа до нього, в оману щодо щирості своїх намірів, повідомивши останньому інформацію про наявність в ОСОБА_4 можливості укласти договори страхування належних потерпілому автомобіля «Renault Magnum 440» д.н.з. НОМЕР_1 та причепа до нього «Samro SR334DAP» д.н.з. НОМЕР_2 від імені ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія Оранта», чим викликав у потерпілого бажання укласти з ним такі договори, таким чином зловживаючи довірою ОСОБА_5 , повідомив потерпілому, що для укладення страхових полісів обов`язкового страхування йому необхідно перерахувати на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ «Укрсоцбанк», що належить ОСОБА_4 , грошові кошти у розмірі 1700 грн., після чого ОСОБА_4 , в свою чергу, пообіцяв заповнити самостійно страхові поліси на вищезгадане майно та надіслати їх потерпілому за допомогою сервісу поштового зв`язку «Нова Пошта», при цьому приховуючи факт закінчення в ОСОБА_4 строку дії вказаного агентського договору з ПАТ «НАСК «Оранта» та відсутності в нього об`єктивної можливості виконати свої зобов`язання перед ОСОБА_5 .
В подальшому, діючи за вищезгаданою домовленістю, ОСОБА_5 було перераховано на рахунок № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , грошові кошти в розмірі 1700 грн., однак ОСОБА_4 , не маючи наміру виконувати свої обов`язки перед потерпілим, не уклав з ним жодних договорів страхування на автомобіль та причеп, а отриманими від ОСОБА_5 грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, обернувши їх на свою користь, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав в повному обсязі, підтвердивши обставини його вчинення.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, відповідно до поданої до суду заяви розгляд кримінального провадження просив проводити без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, суд вважає доведеною в повному обсязі.
Обставин, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують, покарання судом не встановлено.
Обставини, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлені.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, яка раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати кримінального провадження відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді 1 /один/ рік обмеження волі.
У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком на 1 /один/ рік.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання не вбачається.
Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1