Справа № 602/710/18
Провадження № 1-кс/602/182/2018
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"30" липня 2018 р. м.Ланівці
Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання начальника СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про накладення арешту на майно,
Начальник СВ Лановецького ВП КВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль «Citroen Berlingo» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , та який належить на праві власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 , який знаходиться в Лановецькому ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, та залишити на зберіганні на території Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.
Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що 29 липня 2018 року близько 22 год. 50 хв. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись через міст, що по вул. Тернопільська в м. Ланівці, на власному автомобілі «Citroen Berlingo» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 1961 р.н. жителя АДРЕСА_2 .
28 липня 2018 року в ході огляду місця події було вилучено автомобіль «Citroen Berlingo» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
У зв`язку з тим, що вказаний автомобіль причетний до вчинення кримінального правопорушення, є доказом злочину, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, для встановлення істини у кримінальному провадженні, для збереження майна, призначення судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на «Citroen Berlingo» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та який перебуває у його власності.
В судовому засіданні прокурор та начальник СВ клопотання підтримали, просили його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора та начальник СВ, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки є підстави вважати, що тимчасово вилучений автомобіль «Citroen Berlingo» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ., яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та який належить на праві власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , причетний до вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям вчиненого правопорушення.
Керуючись ст.ст. 170 173 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль «Citroen Berlingo» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ., яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та який належить на праві власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який знаходиться в Лановецькому ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, та залишити на зберіганні на території Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1