overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/4130/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/311/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 10.08.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Київської області звернулася в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України з одного суду на розгляд до іншого.

Як зазначено в поданні, утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження не можливо, оскільки у Васильківському міськрайонного суді Київської області працює 3 суддів, з яких судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приймали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_8 перебуває у тривалій відпустці.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2018 року призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, утворити новий склад суду для судового розгляду Васильківським міськрайонним судом Київської області не можливо із-за відсутності потрібної кількості суддів.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України необхідно направити для розгляду до іншого суду Київської області, чисельний штат якого дозволить без зволікань розглянути дане кримінальне провадження, яким є Обухівський районний суд Київської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, передати на розгляд до Обухівського районного суду Київської області.

Суддя Суддя Суддя
Провадження № 11-кп/783/690/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 та апеляційну скаргу прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 , -

встановила:

апеляційні скарги заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 та прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 , разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду Львівської області 25 липня 2018 року.

27 липня 2018 року ухвалою апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 та прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за за апеляційними скаргами заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 та прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 призначити на 10 год. 30 хв. 11 жовтня 2018 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 387/639/18
Номер провадження 1-кп/404/632/18
У Х В А Л А
10 серпня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000386 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олексіївка Добровеличківського району Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Положеннями ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст.187 КК України, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, яких визначено згідно з положеннями ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.357 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 15 серпня 2018 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити колегією суддів у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 476/148/18
Провадження № 1-кс/476/123/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

10.08.2018 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю

УХВАЛИЛА:

Надати слідчому СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 або за дорученням працівникам оперативного підрозділу, якими здійснюється супровід по кримінальному провадженню, з числа: оперуповноваженого СКП Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 та оперуповноваженого СКП Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю та дозвіл на вилучення роздруківки з інформацією про повний номер банківської картки № НОМЕР_1 , анкетних даних її користувача та рух коштів на вказаному рахунку за період часу з 23.12.2017 року по 01.01.2018 року у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 10.09.2018 року.
Згідно положень ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4377/14-к
провадження №: 1-в/398/140/18
УХВАЛА
Іменем України

"08" серпня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провідного інспектора Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання Олександрійського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29.06.2016 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Олександрійський МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , оскільки він в період іспитового строку виконував обов`язки, покладені на нього судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши провідного інспектора Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, думку прокурора та засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як обвинувачений став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.06.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 476/617/18
Провадження № 1-кс/476/129/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

10.08.2018 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого про призначення експертизи матеріалів речовин та виробів

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні №0000159, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.06.2018 року, експертизу матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: вул. 1 Воєнна 2-а, м. Миколаїв.

На виконання експертів поставити наступні питання:

-Чи являється речовина рослинного походження, що міститься у двох паперових згортках та у пакеті зі згортками з насінням рослиннього походження, які було вилучено 07.08.2018 року в ході санкціонованого обшуку території домоволодіння ОСОБА_4 наркотичним засобом?

-Якщо так, то яким саме?

-Яка його вага у висушеному стані?

Для дослідження надати експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України об`єкти дослідження, що знаходяться у поліетиленовому пакеті, в якому містяться два паперові згортки, та поліетиленовий пакет, що мітить в собі пакети з вмістом згортків з рослинним насінням та домішками речовини рослинного походження.

Надати дозвіл експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України під час проведення експериментального дослідження, на часткове або повне знищення досліджуваного об`єкту з метою об`єктивного проведення експертизи, що передбачено пп. 3 п. 5 ст. 69 КПК України. У разі неповного використання досліджуваного об`єкту під час проведення експертизи залишену його частину упакувати в первинну упаковку та зазначити кількість залишеного об`єкту.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2457/18
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/474/2018
У Х В А Л А
09 серпня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду прокурор заявила клопотання про винесення ухвали, якою доручити Інгульському районному відділу Філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що складання досудової доповіді стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 є обов`язковим, керуючись ст. ст. 314-1, 350, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Інгульському районному відділу Філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та яка утримується під вартою в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №471/604/18-к 10.08.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

10 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 02.08.2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївській області про накладення арешту на майно ( автомобіль марки ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_1 , мобільний телефон «номі» IMEI 1: НОМЕР_2 , та металевий предмет ( фомку).

Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_7

захисник: ОСОБА_5

представник потерпілого: ОСОБА_8

представник: ОСОБА_9 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 02.08.2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївській області про накладення арешту на майно - залишити без зміни.

________________________________________________________________

провадження № 11-сс/784/411/18 слідчий суддя : ОСОБА_10

категорія: арешт майна доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 серпня о 08 год.20 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа №489/4210/18 10.08.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

10 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на дії та бездіяльність слідчого щодо вручення повідомлення про підозру та виключення відомостей з ЄРДР.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_6 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії та бездіяльність слідчого залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 13.08.2018 р. о 16.50 годині.

Судді

____________________ ____________ _________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/655/18
Провадження № 1-кп/499/63/18
У Х В А Л А

Іменем України

"10" серпня 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом кримінального провадження №0000234 внесеного до ЄРДР від 01.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000234 внесеного до ЄРДР від 01.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження №0000234 до провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу кримінального провадження №0000234 внесеного до ЄРДР від 01.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000234 внесеного до ЄРДР від 01.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12 годину 30 хвилин 15 серпня 2018 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/3395/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001558 від 15.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001558 від 15.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відмовити.

Тимчасово вилучений автомобіль марки «БМВ», моделі 735, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути особі, у якої його було вилучено.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 10.08.2018 року о 15 годині 50 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1