Справа № 204/4541/18
Провадження № 1-кс/204/1446/18
УХВАЛА
іменем україни

22 червня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.04.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи в невстановленому в ході досудового розслідування місці, вступив у попередню змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, о 13 годині 45 хвилин 08.04.2018 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , прийшли до зупиночного комплексу, тобто стаціонарно обладнаної зупинки громадського транспорту, яка знаходиться на балансі Комунального підприємства «ДніпроТрансКомплекс», за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, біля будинку №70, визначивши майно, яким обладнаний зазначений зупиночний комплекс, як предмет свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_6 , впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними для оточуючих, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, таємно, з корисливих спонукань та з метою наживи, шляхом зривання металевого шиферу з зупиночного комплексу, викрали чуже майно, яке знаходиться на балансі комунального підприємства «ДніпроТрансКомплекс», а саме:
- два листи хвилястого металевого шиферу розміром 70х85 см, ринкова вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №1733/18 від 11.06.2018 року становить 258 гривень 57 копійок (двісті п`ятдесят вісім гривень п`ятдесят сім копійок)
Після чого ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення вказаного кримінального правопорушення зникли, майном розпорядилися на власний розсуд. Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 , заподіяли Комунальному підприємству «ДніпроТрансКомплекс» майнову шкоду у розмірі 258 гривень 57 копійок.
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.
12.04.2018 року слідчим відділом Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
22.06.2018 року у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Вина ОСОБА_4 , підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 08.04.2018 року; рапортом співробітника УПП від 08.04.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; речовими доказами.
В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з наступних підстав.
Підозрюваний ОСОБА_4 , є працездатною особою, проте офіційно не працевлаштований; стійких соціальних зв`язків не має; підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення проти власності, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, у зв`язку з чим є підстави вважати, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто існують ризики, передбаченні п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами доданими до нього, заслухавши думку прокурора та підозрюваного, суд приходить до наступного.
Прокурором доведено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, намагаючись уникнути покарання, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, він не працює і не має джерела доходів, не має міцних родинних зв`язків. Суд вважає, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, достатнім буде застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Відповідно до ст. 181 КК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ст. 194 КПК України на підозрюваного повинні бути покладені обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч.5 цієї статті на строк не більше 2 (двох) місяців. У разі невиконання цих обов`язків підозрюваним відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені КПК України.
Керуючись ст. ст.131-132, 181, 184, 193-196, 205, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком на 60 днів, а саме до 19 серпня 2018 року, за місцем його проживання: АДРЕСА_2 , поклавши на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , у певний період доби, а саме з 20 до 07 години доби.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1