Справа № 739/695/18
Номер провадження 1-кс/739/157/18
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою проводу
25 квітня 2018 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі його в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно:ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Короп Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу статті 88, 89 КК України,

В С Т А Н О В И В :
24 квітня 2018 року в рамках кримінального провадження № 0000004 старший слідчий СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно: ОСОБА_5 , який підозрюється у тому, що 05 січня 2014 року, приблизно о 03 год. 00 хв., він, переслідуючи мету знищення чужого майна шляхом підпалу, прибув на територію домоволодіння за адресою : АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , де реалізуючи свій злочинний умисел, зайшов на територію вказаного господарства та за допомогою сірників з метою знищення будинку свідомо виконав дії спрямовані на виникнення пожежі шляхом застосування джерела вогню до певного об`єкта , а саме умисно підпалив автомобільну шину, розмістивши її біля вхідних дверей веранди будинку, в наслідок чого вогнем було знищено вищевказаний будинок. Також, 20 березня 2014 року приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 , переслідуючи мету шляхом підпалу знаходячись поблизу домоволодіння розташованого за адресою : АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_7 , підійшов до сараю та за допомогою сірників свідомо виконав дії, спрямовані на виникнення пожежі шляхом застосування джерела вогню по певного об`єкта спалив сарай. Окрім цього, 07 квітня 2014 року приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 , переслідуючи мету шляхом підпалу знаходячись поблизу домоволодіння розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , зайшов до приміщення будинку та за допомогою сірників свідомо виконав дії, спрямовані на виникнення пожежі шляхом застосування джерела вогню по певного об`єкта, а саме підпалив автомобільну шину розмістивши її на підлозі першої кімнати будинку, внаслідок чого відбулося займання підлоги, але не призвело до загорання будинку. Також, 23 жовтня 2015 року приблизно о 00 год. 00 хв. ОСОБА_5 , переслідуючи мету шляхом підпалу знаходячись поблизу домоволодіння розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_8 , підійшов до сараю та за допомогою сірників свідомо виконав дії, спрямовані на виникнення пожежі шляхом застосування джерела вогню по певного об`єкта, а саме умисно підпалив автомобільну шину розмістивши її біля стінки однієї з господарчих будівель, в наслідок чого вогнем було пошкоджено обидві поруч будівлі ( сараї). Окрім цього, 06 червня 2015 року приблизно о 00 год. 00 хв. ОСОБА_5 , переслідуючи мету шляхом підпалу шляхом зриву начіпного замка проник до приміщення артезіанської свердловини АДРЕСА_4 , яка перебуває на балансі ТОВ «Комунальник», за допомогою сірників свідомо виконав дії, спрямовані на виникнення пожежі шляхом застосування джерела вогню по певного об`єкта, а саме умисно підпалив автомобільну шину розмістивши її в середині приміщення, в наслідок чого відбулося займання технічного обладнання, але не призвело до загорання будівлі. Також ОСОБА_5 , 01 квітня 2016 року о 02 год. 00 хв. переслідуючи мету шляхом підпалу прибув на територію домоволодіння розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_9 , за допомогою сірників свідомо виконав дії, спрямовані на виникнення пожежі шляхом застосування джерела вогню по певного об`єкта, а саме умисно підпалив автомобільну шину розмістивши її на сходах біля вхідних дверей будинку внаслідок чого відбулось займання дверей, але не призвело до загорання будівлі. Окрім цього, 05 листопада 2017 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 , переслідуючи мету шляхом підпалу знаходячись поблизу домоволодіння розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_10 , підійшов до гаража та за допомогою сірників свідомо виконав дії, спрямовані на виникнення пожежі шляхом застосування джерела вогню по певного об`єкта, а саме умисно підпалив гумовий чобіт розмістивши його в районі покрівлі гаража поєднаного з господарчою будівлею (сараєм), внаслідок чого вогнем було пошкоджено покрівлю та перекриття господарчої будівлі (сараю) та гаражу. Також, 16 листопада 2017 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 , переслідуючи мету грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень випадковим особам зробив та залишив невідомий саморобний вибуховий пристрій у дворі під деревом біля туалету загального користування між будинками АДРЕСА_5 , де проживає ОСОБА_11 та АДРЕСА_5 , де здійснює адвокатську діяльність адвокат ОСОБА_12 , та у подальшому саморобний пристрій вибухнув від поштовху його випадковою особою ОСОБА_11 . Також, 07 грудня 2017 року приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 , переслідуючи мету умисного пошкодження чужого майна шляхом вибуху, який зробив самостійно поклав невідомий саморобний вибуховий пристрій на кондиціонер вмонтований в стіну будинку власником якого є ОСОБА_13 , розташованого за адресою: АДРЕСА_6 у подальшому саморобний вибуховий пристрій вибухнув, внаслідок чого відбулось займання пластикової обшивки будинку, але не призвело до його загорання. Окрім цього, ОСОБА_5 , 13 грудня 2017 року о 02 год. 00 хв. переслідуючи мету пошкодження чужого майна шляхом вибуху, який зробив сам поклав невідомий саморобний вибуховий пристрій з часовим механізмом на підвіконник квартири АДРЕСА_7 в якій проживає ОСОБА_8 , але вказаний пристрій не вибухнув оскільки завчасно був помічений власником квартири. Також, в середині липня 2017 року, точної дати не встановлено в денний час ОСОБА_5 , переслідуючи мету придбання, носіння та зберігання вибухових речовин у лісовому масиві що знаходиться між м. Новгород-Сіверський та с. Бирино Новгород-Сіверського району Чернігівської області знайшов предмет схожий на артилерійський снаряд, який приніс до себе до дому де за допомогою пили по металу розпиляв його та зберігав в другій кімнаті будинку. Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за частиною другою статті 194, частиною другою статті 15, частиною другою статті 194, частиною четвертою статті 296, частиною першою статті 263, частиною першою статті 263-1, частиною другою статті 263-1 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні 17 умисних тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років .
Підозрюваний не має роботи та постійних джерел доходу, може впливати на потерпілих, також у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки.15 грудня 2017 року Чернігівським районним судом Чернігівської області до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у межах 20 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 32 000 грн. 11 січня 2018 року підозрюваний ОСОБА_5 був звільнений з під варти у зв`язку з внесенням застави, та покладено ряд обов`язків.06 квітня 2018 року Державною прикордонною службою надано відповідь що ОСОБА_5 перетнув державний кордон України 23 березня 2018 року і по теперішній час перебуває в Російській Федерації.
25 лютого 2018 року ОСОБА_5 оголошено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 194, частиною другою статті 15, частиною другою статті 194, частиною четвертою статті 296, частиною першою статті 263, частиною першою статті 263-1, частиною другою статті 263-1 КК України. 06 квітня 2018 року він оголошений в державний розшук.
Зважаючи на відсутність відповідних клопотань слідчим суддею, на підставі частини першої статті 107 КПК України фіксація судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити повністю.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 194, частиною другою статті 15, частиною другою статті 194, частиною четвертою статті 296, частиною першою статті 263, частиною першою статті 263-1, частиною другою статті 263-1 КК, які належать до тяжких корисливих злочинів. З 06 квітня 2018 року він оголошений в державний розшук.
Відповідно до частини першої статті 188 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частинами другою та третьою статті 188 КПК України передбачено, що це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1 та 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

За змістом частини четвертої статті 189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу на прокурора покладається обов`язок довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду встановлено, що воно внесене разом з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому зазначені в ньому обставини вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки останній перетнув державний кордон, обвинувачується у вчиненні тяжких корисливих злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років та наявні передбачені частиною першою статті 177 КПК України такі ризики як переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень та можливий незаконний вплив підозрюваного на потерпілих у кримінальному провадженні. Також прокурором доведено, що підозрюваний на даний час переховується від органів досудового розслідування, про що свідчить його перебування в держаному розшуку.

Зважаючи на викладене клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Виконання ухвали необхідно покласти на слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статями 177, 188, 189, 190, 193, 393 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Короп Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Виконання ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_8 , телефон НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала діє протягом шести місяців з моменту її оголошення до 25 вересня 2018 року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або відкликання ухвали прокурором.

Копію даної ухвали вручити слідчому для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, винесене за результатами розгляду кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1