УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Луганської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 09.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, про те, що СУ ГУ НП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000165 від 09.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

21.04.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України.

23.04.2018 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керівником Київської місцевої прокуратури №8 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000165 до 3-х місяців.

15.06.2018 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 21.07.2018.

11.07.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000165 до шести місяців.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;протоколами впізнання особи по фотознімкам;протоколом огляду місця події від 21.04.2018; протоколом затримання ОСОБА_16 в порядку ст. 208 КПК України;протоколом затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Крім того, прокурор вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_3 перебуваючи на свободі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваної ОСОБА_3 під домашнім арештом, прокурором в клопотанні наведено перелік процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування, а саме: додатково допитати потерпілих та провести впізнання за їх участю; витребувати з установ поблизу місць скоєння кримінальних правопорушень записи камер відеоспостереження; провести огляд отриманих відеозаписів та за необхідності призначити експертизу по ототожненню особи за зовнішніми ознаками; з медичних установ вилучити медичну документацію та провести судово-медичні експертизи для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілими; провести експертизи по вилучених під час проведення обшуків лікарських засобах; при необхідності провести судово-психіатричну експертизу підозрюваним; провести вилучення документів щодо руху грошових коштів по банківських рахунках по картках, які було викрадено у потерпілих; розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій; прийняти процесуальні рішення по фактам, виявленим в ході досудового розслідування; повідомити про підозру в кінцевій редакції підозрюваним; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав з мотивів, які в ньому викладені, та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_3 та її захисник просили задовольнити клопотання частково та застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби. Так, ОСОБА_3 повідомила, що має намір працевлаштуватись, а тому росила не продовжувати цілодобовий домашній арешт. При цьому підозрювана пояснила, що за вказаною адресою вона проживає із своїми дітьми, а також батьками чоловіка.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000165 від 09.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

21.04.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України.

23.04.2018 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

15.06.2018 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва строк застосування цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_3 було продовжено до 21.07.2018.

11.07.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000165 до шести місяців.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_3 , причетність підозрюваної до вчиненого, свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені прокурором до матеріалів клопотання.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 21 липня 2018 року, прокурором в клопотанні зазначено перелік процесуальних дій, які потрібно провести у досудовому розслідуванні.

Прокурор просив продовжити тримання ОСОБА_3 під цілодобовим домашнім арештом, вважаючи, що існують ризики переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, слідчий суддя прийшов до висновку про їх наявність з огляду на особу підозрюваної, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна, характер інкримінованих їй кримінальних правопорушень та їх наслідки. Крім того, слідчим суддею враховується, що ОСОБА_3 є обвинувачуваною у кримінальному провадженні за ч.4 ст.187 КК України в Голосіївському районному суді м.Києва. Разом з тим, підозрювана ОСОБА_3 офіційно не працює, не має доходу, суспільно-корисною працею не займається, має трьох неповнолітніх дітей.

Наведене у сукупності свідчить про існування ризиків, зазначених прокурором у клопотанні.

Разом з тим, в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

За таких обставин на переконання слідчого судді, зазначений запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з продовженням дії передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов?язків, є співрозмірним із тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 та у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігти визначеним ризикам.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності продовження строку застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки по справі необхідно виконати процесуальні дії, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею також враховуються вік та стан здоров`я підозрюваної, міцність соціальних зв`язків, її сімейний стан, яка офіційно не працює, має трьох неповнолітніх дітей, наявність у підозрюваної постійного місця проживання в Київській області.

При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт не забезпечить попередження вищезазначених прокурором ризиків.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду на визначений час;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме будинку АДРЕСА_1 ;

- утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками, підозрюваними по даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання ОСОБА_3 Баришівське відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_3 під домашнім арештом, визначити строком до 15.09.2018 року.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваною, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1