Провадження №1-кп/447/182/18
Справа №443/732/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сулятичі Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, позапартійного, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 12.04.2018 року приблизно о 19-00 год. на подвір`ї потерпілої ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту із ОСОБА_4 умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, взяв у праву руку дерев`яну палицю, яка знаходилась на землі та наніс нею один удар в ділянку плечей ОСОБА_4 , та один удар вказаною палицею у правий бік плеча, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забійної гематоми лівої поперекової ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №51/2017 від 24.04.2018 року відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними, протиправними діями заподіяв потерпілій ОСОБА_4 легке тілесне ушкодження, тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України.

В пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 125 КК України обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Суд, заслухавши і перевіривши в судовому засіданні пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині та беручи до уваги, що прокурор також не оспорює фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується типово, у нього на утриманні знаходяться троє неповнолітніх дітей, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, як обставину, яка пом`якшує покарання, обставини, що обтяжують покарання відсутні, тому вважає, що покарання ОСОБА_5 слід обрати в межах санкції статті за якою він обвинувачується у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання виді 150 (сто пятдесяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1