Справа № 309/3140/18
Провадження № 1-кс/309/983/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001218 внесеному до ЄРДР від 14.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №0001218 внесеному до ЄРДР від 14.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в серпні 2018 року в селі Сокирниця Хустського району Закарпатської області на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » громадянин ОСОБА_5 уклав усну угоду з громадянином ОСОБА_6 про купівлю в останнього належного йому автомобіль марки «Ауді Q7» Румунської реєстрації та зобов`язався в подальшому виплатити обумовлену ними вартість автомобіля у строк до 30.09.2018 року. Після цього ОСОБА_6 передав автомобіль ОСОБА_5 , останній, отримавши автомобіль, грошові кошти на даний час ОСОБА_6 не повернув, чим завдав потерпілому значної шкоди.

З пояснень потерпілого ОСОБА_6 слідує, що його знайомий ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 в серпні 2018 року зателефонував по мобільному телефону та домовився з ним про обмін автомобіля «Audi Q7», номерний знак Румунії НОМЕР_1 , що перебував у його користуванні на автомобіль «Audi А6», без зазначення номерного знаку Польщі. Цього ж дня вони зустрілись в обумовленому місці, здійснили обмін, при якому ОСОБА_5 , мав доплатити 8000 доларів США, після чого власноручно написав розписку із зобов`язанням повернути грошові кошти до 30 вересня 2018 року. Станом на 22.10.2018 року ОСОБА_5 будь-яких зустрічей із потерпілим уникає, мобільний телефон вимкнений. В ОСОБА_6 наявна довіреність на право користування та розпорядження автомобілем «Audi Q7» номерний знак Румунії НОМЕР_1 .

В органу досудового слідства виникла необхідність в наданні тимчасового доступу до автомобіля марки «Audi Q7» номерний знак Румунії НОМЕР_1 до встановлення всіх обставин та з метою збереження майна.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза сховати автомобіль чи здійснити його реалізацію, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику ОСОБА_5 на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

В судове засідання слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 для розгляду клопотання не з`явилися.

Суд ухвалює про розгляд клопотання у відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

При зверненні до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «Audi Q7», номерний знак Румунії НОМЕР_2 з можливістю його вилучення слідчим СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 не надано суду:

- правовстановлюючих документів на автомобіль марки «Audi Q7» номерний знак Румунії НОМЕР_2 ;

- до клопотання не надано належно оформлених, перекладених і завірених перекладачем довіреності на право володіння і розпоряджання ОСОБА_6 автомобілем марки «Audi Q7», номерний знак Румунії НОМЕР_2 ;

- представлений суду договір на довіру ОСОБА_6 автомобіля марки «Audi Q7», номерний знак Румунії НОМЕР_2 на українській мові не витриманий щодо його оформлення:

1) не зазначено дату укладення договору;

2) у назві зазначено договір, а строк дійсності зазначено щодо довіреності;

3) договір скріплений печаткою, зверху відтиску печатки здійснено підпис;

4) відсутній підпис власника автомобіля на даному договорі.

Угода купівлі-продажу автомобіля марки «Audi Q7», номерний знак Румунії НОМЕР_2 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не укладена відповідно до вимог чинного законодавства.

Між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не укладено іншого роду доручень щодо автомобіля марки «Audi Q7», номерний знак Румунії НОМЕР_2 відповідно до чинного законодавства.

У зв`язку з наведеним, відсутні підстави для надання права на доступ до автомобіля марки «Audi Q7», номерний знак Румунії НОМЕР_2 з можливістю його вилучення.

Керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001218 внесеному до ЄРДР від 14.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «Audi Q7», номерний знак Румунії НОМЕР_2 з можливістю його вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1