overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/643/4744/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №0005139 від 14.09.2018, за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0005139 від 14.09.2018 року за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 125 КК України, за фактом отримання спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення наявності та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого, а також їх локалізацію, характер, кількість, механізм та час утворення, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань.

Слідчий клопотання підтримав, просив розглянути без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судово-медичну експертизу, для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи маються на тілі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх: локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?
- чи відповідають показання ОСОБА_4 вказані нею в протоколі допиту в якості потерпілого та в протоколі проведення слідчого експерименту об`єктивним судово-медичним даним про механізм утворення у неї тілесних ушкоджень?
Для дослідження експерту надати: копію виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 1494.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/870/18
1-кп/394/99/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника-адвоката: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши клопотання начальника Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури про продовження міри запобіжного заходу у виді утримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кальниболота Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою (9 класів), не одруженого, раніше судимого 17.08.2017 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від покарання з іспитовим строком на 3 роки,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 297 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури про продовження міри запобіжного заходу у виді утримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 60 діб.
Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 закінчується о 13 годині 00 хвилин 19 грудня 2018 року.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140960 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок отримувача №2505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача МФО 820172.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1 .
Справа №463/5557/18
Провадження №1-кп/463/554/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002385 від 19.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Львова, зареєстрованої та проживаючої та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України -

в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 21.09.201 року, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Дане кримінальне перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.

Підготовче засідання було призначено неодноразово, востаннє на 17.10.2018р., однак обвинувачена в судове засідання не прибула, про причини неприбуття суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинуваченої в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно неї слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0002385 від 19.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 05 листопада 2018 року на 11.00 год.

Доручити працівникам Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 05 листопада 2018 року на 11.00 хв. обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Личаківський відділ поліції ГУНП у Львівській області - для виконання, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/2753/18
Провадження №:1-кп/138/218/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила, об`єднавши в одне судове провадження, на підставі ч.1 ст.217 КПК України, вищевказані кримінальні провадження, призначити його до судового розгляду з викликом обвинуваченого, потерпілих, свідків.
Обвинувачений та потерпілий ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.
Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого та потерпілого, дослідивши зміст обвинувальних актів з додатками, вважає, що необхідно об`єднати зазначені кримінальні провадження, призначити судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень по різним кримінальним провадженням, які перебувають в провадженні судді ОСОБА_1 і підсудні Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для їх закриття чи зупинення немає, обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, з метою оперативного та всебічного розгляду зазначених кримінальних проваджень, їх слід об`єднати в одному провадженні з призначенням по ньому судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків.
Керуючись ч.1 ст.217, ст.314-316, 369-372 КПК України, суд
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 138/1620/18 (1-кп/138/143/18).
Призначити судовий розгляд по вказаному об`єднаному кримінальному провадженню у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 годину 00 хвилин 26.10.2018.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/469/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004242 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 08 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області 19 жовтня 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0004242 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 08 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, в зв`язку з тим, що останній був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання проте не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 30 листопада 2018 року о 09:15 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/1194/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 5 жовтня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 5 жовтня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, призначити на 28 листопада 2018 року на 9.30 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/1633/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"22" жовтня 2018 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300.

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000300.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годину 30 хвилин, 22 жовтня 2018 року.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також особу, у володінні якої знаходяться такі речі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 489/6349/18
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/2627/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
19 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003909, за фактом виявлення та вилучення 27.09.2018 р. приблизно о 23.20 год. по вул. Херсонське шосе, 74 в м. Миколаєві, у ОСОБА_3 предмету, схожого на бойовий пістолет з 7 предметами в магазині, схожими на боєприпаси, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи предмету, схожого на бойовий пістолет, з метою встановлення належності вилученого у ОСОБА_4 предмету, до вогнепальної зброї та придатності його до стрільби.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про залучення експерта подано без додержання вимог ч.2 статті 244 цього Кодексу, повертає його особі, яка подала клопотання.

Згідно п.3 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання про призначення експертизи повинні бути долучені копії матеріалів, яким обґрунтовуються доводи клопотання.

Вилучення об`єктів, що підлягають дослідженню, та відібрання зразків оформлюються протоколом згідно з вимогами процесуального законодавства, у якому повинні бути зазначені його загальні реквізити.

Проте, слідчим на надано протоколу огляду та вилучення предметів, що перешкоджає вирішенню питання про направлення на дослідження експерту об`єкту, вилученого в ході такого огляду, а так і проведення експертизи, в зв`язку з чим вважаю необхідним повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення експертизи предмету, схожого на бойовий пістолет, повернути слідчому Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дата документу 15.10.2018
Справа № 501/2953/18
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який зареєстрований проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,
11 жовтня 2018 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 26 жовтня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 16.10.2018
Справа № 501/2948/18
У Х В А Л А
16 жовтня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.256 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежить складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 303, 304 КПК України,
П О С ТА Н О В И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.256 КК України.
Копію ухвали вручити скаржнику та надіслати до Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання копії судового рішення, якщо її було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 16:00 годин 19 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя
Номер провадження:1-кп/521/174/18
У Х В А Л А
(вступна та резулятивна частина)
19 березня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючий суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
за участі обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.4 ст.187, ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст. 146, ч. ст. 357 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України.

УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_12 - відмовити.

Клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 строком на 60 днів задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП № 21 у відношенні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, а саме до 18 травня рг2018 року включно.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП № 21 у відношенні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів, а саме до 18 травня 2018 року включно.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП № 21 у відношенні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на 60 днів, а саме до 18 травня 2018 року включно.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП № 21 у відношенні ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 строком на 60 днів, а саме до 18 травня 2018 року включно.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП № 21 у відношенні ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 строком на 60 днів, а саме до 18 травня 2018 року включно.

Копію ухвали для подальшого виконання направити до ОУВП № 21, яка розташована за адресою: (м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, 65059).

Повний текст ухвали буде проголошено 19.01.2018 року о 09.30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: