Справа № 539/3611/18
Провадження № 1-кп/539/430/2018
ВИРОК
іменем України
30.10.2018 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерплілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Лубни Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, офіційно не працюючого, розлученого, такого, що має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17.06.2017 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_6 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 перебували вдома у своєму будинку АДРЕСА_2 , де між ними виникла сварка, в ході якої у останнього раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій.
Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_6 п`ять травматичних ударів руками в ділянку голови, два травматичні удари по тулубу, після того як ОСОБА_6 впала, ОСОБА_4 наніс їй один удар ногою по лівій руці та чотири удари правою ногою по правій руці.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи №153 від 04.07.2018, у вигляді: струсу головного мозку, гематоми навколо лівого ока, крововиливу в білочну оболонку лівого ока у зовнішнього кута, крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи посередині, крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи зліва, синців: в області перенісся, в області верхньої губи посередині, в області лівої молочної залози, в правій надключичній ділянці, по передній поверхні правого передпліччя в нижній третині по розгинаючій поверхні лівого передпліччя в середній третині, по розгинаючій поверхні правого передпліччя в нижній третині два поруч розташовані синця, садно в області верхньої губи справа і ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро покаявся та погодився з висунутим відносно нього обвинуваченням та його правової кваліфікацією. Пояснив, що влітку 2017 року приблизно о 20.00 годині між ним та потерпілою виникла сімейна сварка, причину якої він не бажає називати. В ході сварки він ударив потерпілу по обличчю рукою, потім продовжував наносити тілесні ушкодження, але механізм і кількість ударів він не пам`ятає. На момент скоєння злочину потерпіла була його дружиною, в листопаді 2017 року вони розлучилися. Заперечував проти застосування до нього амністії, оскільки дуже шкодує про те, що сталося, і вважає, що повинен понести покарання за скоєний злочин.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 17.06.2017 року вона з обвинуваченим, який на той час був її чоловіком, разом з їхньою дитиною, були на святкуванні дитячого дня народження. Чоловік почав вести себе неадекватно, їхати додому відмовився і вона разом з дитиною поїхала зі свята. Пізніше обвинувачений зателефонував їй і вимагав щоб вона за ним повернулася і відвезла додому. Проте вона відмовилась, а через деякий час обвинувачений самостійно повернувся додому і відразу почав її бити, катування продовжувалось близько двох годин, спочатку це відбувалось на очах у дитини, потім він сина виставив на вулицю. Він бив її руками, головою об стінку, періодично підводив до дзеркала з питанням чи подобається їй. Через деякий час він впустив сина додому і сказав, що тепер почне розбиратися з дитиною. В цей момент вона випригнула у вікно, оскільки реально побоювалася за своє життя і життя дитини, і викликала працівників поліції. Наполягала на самому суворому покаранні.
Виходячи з того, що обвинувачений винуватим себе визнав у повному обсязі за інкримінованим злочином, дав суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків недослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає достатнім обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його.
Суд констатує, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повною мірою, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинуваченим вчинено злочин, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, він раніше не судимий, офіційно не працює, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття у скоєному.
Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо подружжя.
Згідно досудової доповіді від 26.10.2018 року, рівень ризику вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення середній, небезпека може виникати періодично в залежності від посилення впливу криміногенних факторів, виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Наведені факти, на переконання суду, дають підстави для призначення обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання не вбачається.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 349,370,373,374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, протягом 30 днів з моменту одержання ним копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Суддя: ОСОБА_1