Справа № 566/604/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю старшого слідчого слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ; прокурора ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 , його представника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 15.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури 16 травня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Млинівського районного суду надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження - речові докази у кримінальному провадженні №0000229 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, а саме:
-автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT-35», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

-металобрухт у вигляді листів металевої бляхи та електронні ваги макри NOKOSONІС.

Місце зберігання зазначеного майна слідчий просить визначити в Млинівському ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.

Відповідно до п.2) ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, серед іншого, повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати.

Прете цим вимогам внесене клопотання не відповідає, оскільки зазначивши вид майна, а саме металобрухт у вигляді металевих листів бляхи, ініціатор клопотання не зазначив їх перелік, або ж інші величини, які б дозволяли визначити обсяг металобрухту.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

А тому, клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків в строки, погоджені зі слідчим та іншими учасниками розгляду клопотання, а саме до 12-00 год. 18.05.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.172 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 15.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України повернути його ініціатору, надавши слідчому строк для усунення виявлених недоліків до 12-00 год. 18.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: