Справа № 461/6002/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/778/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

28 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 05.07.2018 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 07.09.2017 року,
встановив :
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 05.07.2018 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою:
1. Скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 07.09.2017 року.
2. Задоволити відвід старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .
3. Відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 800 міліардів гривень.
3. За відмову в задоволені даної заяви він заявляє цивільний позов про відшкодування йому моральної шкоди за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 1 триліон 600 міліардів гривень.
Апелянт вважає, що ухвала суду першої інстанції прийнята невірно, не відповідає фактичним обставинам справи, неповною і підлягає скасуванню у відповідності до ст.ст. 409 - 413 КПК України, оскільки на його думку, в ухвалі не зазначено те, що він вважав необхідним.
Перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 приходжу до переконання, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.
Відповідно до ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
За змістом п.24 ст.3 КПК України під терміном "судове провадження" слід розуміти провадження у справах про кримінальні правопорушення, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 про перегляд судового рішення, яким не закінчується розгляд кримінального провадження, розгляду в порядку глави 34 КПК України не підлягає, й таке судове рішення не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.
Крім цього, зміст вимог, викладених в апеляційній скарзі ОСОБА_3 , не відповідають положенням глави 34 КПК України, а вимога щодо скасування ухвали слідчого судді про відмову у задоволені заявленого відводу слідчого виходить за межі визначених ст.467 КПК України рішень, які вправі прийняти суд за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами, оскільки така ухвала оскарженню не підлягає.
Аналізуючи наведене та враховуючи, що положення ст. 464 КПК України регулюють порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, в тому числі, перевірку на відповідність заяви вимогам ст.462 КПК України, вважаю, що за відсутності судового рішення, яке б підлягало перегляду за нововиявленими обставинами, у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст. 464 КПК України, суддя
постановив :
Відмовити у відкритті кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 05.07.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2