Справа №522/5761/17
Провадження №1-кп/522/475/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000009 від 02 січня 2017 року на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Євпаторія, АР Крим, азербайджанця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

*18.06.2003 Євпаторійським міським судом АРК за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

*24.11.2005 Апеляційним судом АР Крим за ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 4-6, 10, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187,ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі;

- 06.12.2006 Миколаївським районним судом Львівської області за ст. ст. 391, 71 КК України до 12 років 3 місяців 27 днів позбавлення волі;

-10.06.2016 Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 345, 71 КК України до 6 років 11 місяців 22 днів позбавлення волі. Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 в строк покарання попереднє ув`язнення із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі в період із дня взяття під варту до моменту винесення вироку, тобто з 14.12.2012 по 10.06.2016 включно. Звільнений із зали суду 10.06.2016 у зв`язку із відбуттям сроку покрання, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.187 КК України,

- 11.04.2017 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ст.263 ч.1, ст.187 КК України до 7 років та 6 місяців позбавлення волі;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

обвинувачений- ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , знаходячись 02.01.2017, приблизно о 11:00 год., більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалось, на другому поверсі готелю, розташованого по АДРЕСА_2 , помітив громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які випивали каву.

В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на скоєння нападу на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою заволодіння їх майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 обрав об`єктом свого злочинного посягання майно, що їм належить та знаходилось при них, а також в приміщенні їх номеру 219 готелю, який останні винаймали та тимчасово проживали у ньому.

Перебуваючи у вказаний час та у зазначеному місці, після закінчення розмови ОСОБА_8 га ОСОБА_9 попрямували до свого номеру, а ОСОБА_5 пішов за ними та заштовхав обох проти їх волі у приміщення номеру 219. Знаходячись у приміщенні цього номеру, ОСОБА_5 наказав ОСОБА_8 та ОСОБА_9 присісти на ліжко, після чого з правого рукава куртки дістав завчасно підготовлене знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, а саме стартовий (шумовий) пістолет марки «Ekol Aras Compact» калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_1 (який відповідно до висновку експерта № 107-Б від 08.02.2017 призначений для імітації пострілів, шумовими патронами калібру 9 мм Р.А. і до категорії вогнепальної зброї не відноситься), за допомогою якого при погрозі його застосуванням відносно людей він матиме змогу ефективно та безперешкодно заволодіти чужим майном.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , погрожуючи вищезазначеним пістолетом, розуміючи, що вчинених ним дій достатньо для того, щоб ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не кликали на допомогу та не пручалися, примусив шляхом наказу під загрозою застосування насилля, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, віддати йому усі цінні речі, відкрито заволодівши їх майном, а саме: мобільним телефон марки «Айфон», ІМЕІ: НОМЕР_2 вартістю 15 000 гривень з сім картою оператора стільникового зв`язку ГОВ «Лайфселл» НОМЕР_3 що не має цінності для потерпілої, золотим ланцюжком вартістю 5 000 гривень, з хрестиком вартістю 5 000 гривень, золотими сережками вартістю 5 000 гривень, та грошовими коштами в сумі 700 гривень, які належать ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 25 700 гривень; мобільним телефоном марки «Самсунг», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 вартістю 6 000 гривень, з сім картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 , що не має цінності для потерпілої, золотим ланцюжком вартістю 3 200 гривень, золотими сережками вартістю 3 000 гривень, золотим кільцем вартістю 2 500 гривень та грошовими коштами в сумі 300 гривень, які належать ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 15 000 гривень.

Заволодівши шляхом нападу майном ОСОБА_8 на загальну суму 25 700 гривень та ОСОБА_9 на загальну суму 15 000 гривень, ОСОБА_5 з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник та у подальшому розпорядився вищезазначеним майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст.187 КК України, за кваліфікуючими ознаками напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Крім цього, 02.01.2017 о 23.00 годині ОСОБА_5 знаходячись в автомобілі таксі, яке досудовим розслідуванням не встановлено, зупинився біля будинку №35 по вул. Преображенській в м.Одеса, заздалегідь маючи злочинний намір на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з застосуванням насильства, з корисливих мотивів, маючи при собі завчасно підготовлене знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, а саме предмет зовні схожий на пістолет, за допомогою якого він матиме змогу ефективно та безперешкодно для себе заволодіти чужим майном.

Так, ОСОБА_5 побачив раніше незнайому йому дівчину, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визначивши предметом свого злочинного посягання належне їй майно запропонував останній поїхати з ним та провести разом час, на що остання дала свою згоду. Після цього дівчина сіла до зазначеного таксі, на якому приїхав ОСОБА_5 та вони поїхали разом в напрямку вулиці Троїцької в м. Одеса.

Перебуваючи в районі центрального автовокзалу м. Одеси, автомобіль зупинився та ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного наміру, діючи з вищезазначеною метою, з корисливих мотивів, дістав завчасно підготовлене знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, а саме стартовий (шумовий) пістолет марки «Ekol Aras Compact» калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_1 (який відповідно до висновку експерта № 107-Б від 08.02.2017 призначений для імітації пострілів, шумовими патронами калібру 9 мм Р.А. і до категорії вогнепальної зброї не відноситься), за допомогою якого при погрозі його застосуванням відносно людей він матиме змогу ефективно та безперешкодно заволодіти чужим майном.

Далі ОСОБА_5 , пригрозивши застосуванням пістолетом та при цьому наніс ним два удари по голові дівчині та після чого відібрав у ОСОБА_10 жіночу сумку, чорного кольору, в якій знаходився жіночий гаманець з різними кредитними картами та дрібними грошовими коштами, косметика та інше. Крім того, ОСОБА_5 продовжуючи погрожувати вказаним пістолетом та застосування фізичного насилля наказав потерпілій ОСОБА_10 віддати йому належний їй мобільний телефон, на що остання, під дією раніше зазначених погроз, передала ОСОБА_5 свій телефон, а саме «Самсунг Гелексі А5» в корпусі золотого кольору, вартістю 5300 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 наказав ОСОБА_10 , щоб остання передала йому грошові кошти у сумі 25000 гривень. Отримавши відповідь, що такої суми у неї немає з собою, а тільки дома, тоді ОСОБА_5 запитав чи є грошові кошти на кредитних картках, та дізнавшись що на картці «Приват банку» є грошові кошти у сумі 2200 гривень, останній вимагав назвати йому пароль від вказаної картки. ОСОБА_10 сприймаючи загрозу застосування до неї предмета зовні схожого на пістолет реальною та під дією словесних погроз назвала ОСОБА_5 пароль від її картки, який нападник в подальшому використав, та заволодів вказаними грошовими коштами.

Згодом ОСОБА_5 наказав таксисту зупинитися біля аптеки та намагаючись щоб його слова не були чутні дівчині сказав, щоб той йшов до аптеки та купив шприц і ампулу «ношпи». Купивши все вищевказане ОСОБА_5 наказав їхати додому ОСОБА_10 , щоб та віддала йому грошові кошти у сумі 25000 гривень, які як вона сказала начебто є у неї вдома.

Під`їхавши до будинку потерпілої ОСОБА_10 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 з метою доведення свого злочинного наміру, спрямований на отримання грошових коштів до кінця, набрав у шприц суміш з ампули «ношпа» та вколов в ногу ОСОБА_10 та при цьому, з метою залякування дівчини сказав, що начебто це суміш отрути і в період 15-20 хвилин остання помре, якщо не отримає від нього протиотруту, та дану суміш дівчина зможе отримати після передачі йому грошових коштів, у сумі 25000 гривень. В подальшому, ОСОБА_5 наказав ОСОБА_10 піднятися до квартири та принести йому вказані гроші. У зв`язку з тим, що ОСОБА_10 сприймала вище зазначене реально, вона відразу піднялась до квартири, але так як вказаних грошей в неї не було та побоюючись за своє життя більше не виходила з дому.

Приблизно через 15 хвилин з моменту як ОСОБА_10 вийшла з авто ОСОБА_5 з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку, та у подальшому розпорядився вищезазначеним майном на власний розсуд.

В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_5 заволодів майном потерпілої ОСОБА_10 , а саме: сумка чорного кольору, вартістю 500 гривень, в якій знаходився гаманець шкіряний, бордового кольору, вартістю 2 000 гривень; мобільним телефоном марки «Самсунг Гелексі А5» в корпусі золотого кольору, вартістю 5300 гривень; грошовими коштами в сумі 2 200 гривень, завдавши тим самим матеріальну шкоду на загальну суму 10 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України, за кваліфікуючими ознаками напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Крім цього, 04.01.2017 приблизно о 12 годині 00 хвилин більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_5 , знаходячись в районі залізничного вокзалу в м. Одесі, куди прийшов заздалегідь запланувавши вчинити злочинні дій, де під приводом зняття в оренду житла, звернувся до ОСОБА_11 , з якою домовився про те щоб подивитися найману квартиру.

В подальшому, орендодавець ОСОБА_11 та ОСОБА_5 вирішили проїхати на місце де знаходилась квартира, а саме АДРЕСА_4 . Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_11 відчинила двері своєї квартири, та почала показувати ОСОБА_5 зазначену квартиру.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя ОСОБА_11 , дістав завчасно підготовлене знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, а саме стартовий (шумовий) пістолет марки «Ekol Aras Compact» калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_1 (який відповідно до висновку експерта № 107-Б від 08.02.2017 призначений для імітації пострілів, шумовими патронами калібру 9 мм Р.А. і до категорії вогнепальної зброї не відноситься), за допомогою якого при погрозі його застосуванням відносно людей він матиме змогу ефективно та безперешкодно заволодіти чужим майном. Приставивши його до голови ОСОБА_11 почав вимагати від останньої віддати належні їй наявні цінні речі.

ОСОБА_11 , розуміючи наявну загрозу її життю, самостійно взяла належну їй сумку та наявні в ній речи висипала на ліжко, серед яких знаходились мобільний телефон марки «Айфон 5», у корпусі сірого кольору, вартістю 4 000 гривень, який ОСОБА_5 взявши, поклав до своєї кишені. Крім того, ОСОБА_5 продовжуючи погрожувати наявним у його руці пістолетом, наказав ОСОБА_11 розкрити належний їй гаманець, з якого ОСОБА_5 самостійно вийняв грошові кошти, а саме 700 доларів США та 2000 гривень, які також поклав до своєї кишені.

В подальшому ОСОБА_5 , разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд, спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 25 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України, за кваліфікуючими ознаками напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.
Крім цього, 08.01.2017 приблизно о 14 години 50 хвилин, більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні гостинного будинку «Акваріус», що розташований по вул. Олександрійській, № 86 в м. Чорноморську, Одеської області, де заздалегідь маючи злочинний намір на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, з проникненням у вищезазначене приміщення, з корисливих мотивів, маючи при собі завчасно підготовлене знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, а саме стартовий (шумовий) пістолет марки «Ekol Aras Compact» калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_1 (який відповідно до висновку експерта № 107-Б від 08.02.2017 призначений для імітації пострілів, шумовими патронами калібру 9 мм Р.А. і до категорії вогнепальної зброї не відноситься), за допомогою якого при погрозі його застосуванням відносно людей він матиме змогу ефективно та безперешкодно заволодіти чужим майном, помітив ОСОБА_12 , визначивши предметом свого злочинного посягання цінне майно, яке знаходилось у неї.

Діючи відповідно до заздалегідь спланованих дій, ОСОБА_5 здійснив розбійний напад на ОСОБА_12 , із застосуванням насильства, що є небезпечне для життя та здоров`я останньої, демонструючи при цьому останній пістолет, почав погрожувати застосувати зброю у разі невиконання його вимог, а саме: відкриття сейфу, що розташований на рецепшині вказаного гостинного будинку, на що ОСОБА_12 , побоюючись за власне життя та здоров`я, відкрила сейф, після чого ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами в сумі 9 000 гривень, що знаходились всередині вказаного сейфу, після чого з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

В результаті вищезазначених злочинних дій ОСОБА_5 , заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_12 в розмірі 9 000 гривень, тим самим спричинив останній матеріальний збиток на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України, за кваліфікуючими ознаками напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.
Крім цього, 11.01.2017 близько 14 години 00 хвилин, більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не виявилося можливим, ОСОБА_5 , умисно, діючи з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , де заздалегідь маючи злочинний намір на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, з проникненням у вищезазначене приміщення, з корисливих мотивів, маючи при собі завчасно підготовлене знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, а саме ніж та стартовий (шумовий) пістолет марки «Ekol Aras Compact» калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_1 (який відповідно до висновку експерта № 107-Б від 08.02.2017 призначений для імітації пострілів, шумовими патронами калібру 9 мм Р.А. і до категорії вогнепальної зброї не відноситься), за допомогою якого при погрозі його застосуванням відносно людей він матиме змогу ефективно та безперешкодно заволодіти чужим майном, помітив ОСОБА_13 , визначивши предметом свого злочинного посягання цінне майно, яке знаходилось у неї.

Діючи відповідно до заздалегідь спланованих дій, ОСОБА_5 здійснив розбійний напад на ОСОБА_13 , із погрозою застосуванням насильства, що є небезпечне для життя та здоров`я останньої, демонструючи останній ніж та вищезазначений пістолет, зробив один постріл в сторону від ОСОБА_13 , після чого почав погрожувати застосувати зброю відносно неї у разі невиконання його вимог, а саме: передачі йому грошових коштів та іншого цінного майна, на що ОСОБА_13 , побоюючись за власне життя та здоров`я, дістала зі свого гаманця грошові кошти в сумі 5 000 гривень та передала їх ОСОБА_5 , тим самим спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_13 на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України, за кваліфікуючими ознаками напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.
Далі продовжуючи свої злочині дії, 11.01.2017 близько 16 години 00 хвилин, більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не виявилося можливим, ОСОБА_5 , умисно, діючи з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_6 , де заздалегідь маючи злочинний намір на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, з проникненням у вищезазначене приміщення, з корисливих мотивів, маючи при собі завчасно підготовлене знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, а саме ніж та стартовий (шумовий) пістолет марки «Ekol Aras Compact» калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_1 (який відповідно до висновку експерта № 107-Б від 08.02.2017 призначений для імітації пострілів, шумовими патронами калібру 9 мм Р.А. і до категорії вогнепальної зброї не відноситься), за допомогою якого при погрозі його застосуванням відносно людей він матиме змогу ефективно та безперешкодно заволодіти чужим майном, помітив ОСОБА_14 , визначивши предметом свого злочинного посягання цінне майно, яке знаходилось у неї.

Діючи відповідно до заздалегідь спланованих дій, ОСОБА_5 здійснив розбійний напад на ОСОБА_14 , із застосуванням насильства, що є небезпечне для життя та здоров`я останньої, демонструючи останній пістолет, почав погрожувати застосувати зброю відносно неї у разі невиконання його вимог, а саме: передачі йому грошових коштів та іншого цінного майна, на що ОСОБА_14 , побоюючись за власне життя та здоров`я, дістала зі свого гаманця грошові кошти в сумі 220 доларів СІЛА (еквівалент 1 долара станом на 11.01.2017 становив 27 гривень 40 копійок), 130 євро (еквівалент 1 євро станом на 11.01.2017 становив 28 гривень 90 копійок), всього в сумі 9 785 гривень, а також передала ОСОБА_5 коробку, в якій знаходились золоті вироби, а саме: золотий ланцюжок, 585 проби, вагою приблизно 20,5 грама, вартістю 20 500 гривень; золотий ланцюжок, 585 проби, вагою приблизно 4,5 грама, вартістю 4 500 гривень; золотий ланцюжок, 585 проби, вагою приблизно 6 грам, вартістю 6 000 гривень; золотий набір з перлинами у формі ракушки, 585 проби, вагою приблизно 8 грам, вартістю 8 000 гривень; золотий кулон, 585 проби, вагою приблизно 4,5 грама, вартістю 4 500 гривень; золотий медальйон, 585 проби, вагою приблизно 2 грама, вартістю 2 000 гривень; золотий хрестик, 585 проби, вагою приблизно 3 грама, вартістю 3 000 гривень; перстень з червоним камінням, вагою приблизно 6 грам, вартістю 6 000 гривень; золоті сережки, 585 проби, вагою приблизно 3,5 грама, вартістю 3 500 гривень; золоте жіноче кільце, 585 проби, вагою приблизно 10 грам, вартістю 10 000 гривень; золоте жіноче кільце, 585 проби, вагою приблизно 8 грам, вартістю 8 000 гривень; перлинне намисто, вартістю 2 500 гривень; два срібних ланцюжка, 925 проби, вагою приблизно по 10 грам, вартістю 2 000 гривень кожний; срібний хрестик, 925 проби, вагою приблизно 8 грам, вартістю 1 600 гривень; жіночий срібний набір, 925 проби, вагою приблизно 10 грам, вартістю 2 000 гривень; жіночий срібний набір з смарагдами, 925 проби, вартістю 3 800 гривень.

В наслідок своїх умисних злочинних дій ОСОБА_5 заволодів майном ОСОБА_14 на загальну суму 97 685 гривень, чим спричинив матеріальний збиток останній на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України, за кваліфікуючими ознаками напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

За сукупністю скоєного, ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч.2 , ч.3 ст.187 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєні вказаних злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.187 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно за вказаних обставин вчинив з корисливих мотивів злочини, передбачені ч.2,ч.3 ст. 187 КК України, у вчиненому щиро розкаюється.

Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у скоєнні зазначених злочинів, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_5 в межах пред`явленого обвинувачення.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з наступного.
Згідно із Постановою Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на грунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо. Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК) а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо. Виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його
призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, відповідно до ст.12 КК України злочини, передбачені ч.2, 3 ст.187 КК України, є тяжким та особливо тяжким злочином.
ОСОБА_5 раніше судимий, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності.

На теперішній час викрадене майно частково повернуто власникам.

Обвинувачений щиро розкаявся, просить його суворо не карати.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та на нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , є рецидив злочинів.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 за вчинені ним злочини, передбачені ч.2, 3 ст.187 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи його подальше виправлення не можливим без ізоляції від суспільства, оскільки обвинувачений у минулому притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст.118-126 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, ст..1-90 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187 та ч.3 ст.187 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.187 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- за ч.3 ст.187 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 6 позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

У відповідності зі ст.70 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, за вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 11.04.2017 року, визначивши остаточно ОСОБА_5 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років і 6 (шість) місяців позбавлення з конфіскацією всього майна.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк тримання ОСОБА_5 під час кримінального провадження та судового розгляду у Південному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації УВП №21 із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі, у період з 11.01.2017 року по день набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 11.01.2017 року.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2904 (дві тисячі дев`ятсот чотири ) гривні 68 копійок.

Речові докази по справі:
-скринька бордового кольору, розмірами 24x11, 5x8;
-ланцюжок, виготовлений із каменів білого кольору довжиною 50 см, монета виготовлена із металу білого кольору із зображенням на аверсі собаки та на реверсі профіль Єлізавети II, ланцюжок виготовлений із металу сірого кольору довжиною 55 см, хрестик виготовлений із металу сірого кольору довжиною 4 см, ланцюжок виготовлений із металу жовтого кольору, довжиною 26 см, із 9 бусинками виготовленими із металу жовтого кольору та кулоном у вигляді букви «Л», ланцюжок виготовлений із мета/* жовтого кольору, довжиною 55 см, хрестик виготовлений із металу жовтого кольору загальною довжиною 3 см, сережки виготовлені із металу сірого кольору у вигляді місяця, довжина кожної сережки 3 см, ланцюжок виготовлений із металу жовтого кольору, довжиною 45 см, куло виготовлений із металу жовтого кольору у виді кола, діаметром 3 см, ключ від скриньки, виготовлений із металу жовтого кольору, каблучка виготовлена із металу сірого кольору, із трьома камінцями зеленого кольору, каблучка виготовлена із металу жовтого кольору,сережки виготовлені із металу сірого кольору, із камінням блакитного кольору, пар сережок виготовлених із металу жовтого кольору, у виглялі шарів, каблучка виготовлена із металу сірого кольору, із камінцем блакитного кольору обручка, виготовлена із металу жовтого кольору діаметром 2 см, каблучка виготовлена із металу жовтого кольору, із камінцем круглої форми білого кольору, кулон овальної форми, виготовлений із металу жовтого кольору довжиною 6 см, булавка виготовлена із металу жовтого кольору довжиною 3,5 см, деформована, каблучка виготовлена із металу жовтого кольору зверху із візерунком у вигляді овалів, пара сережок овальної форми виготовлені із металу жовтого кольору, із камінням всередині, парі сережок виготовлених із металу жовтого кольору, із камінцем кругло форми білого кольору, одна сережка прямокутної форми, виготовлена і: металу жовтого кольору довжиною 2 см, із камінцем круглої форми білого кольору, каблучка, виготовлена із металу сірого кольору, зверху овальної форми із зеленим камінцем всередині та мілкими білими по периметру, пара сережок, виготовлена із металу сірого кольору, зверху овальної форми із зеленим камінцем всередині та мілкими білими по периметру, пара сережок, виготовлених із металу сірого кольору із трьома камінцями зеленого кольору, ланцюжок, виготовлений із металу сірого кольору довжиною 56 см, брошка у формі листя, із камінням білого кольору, грошові кошти, наступним номіналом: 10 євро (18А); 20 євро (5Е); 20 євро (8А); 20 євро №); 100 доларів (НР38234886И); 100 доларів (МЕ90221069А); 20 доларів (ІВ75019826С); 10 доларів (ЄН37092526А); 10 доларів (МГ31681342А); 10 доларів (Ю41843541А) - вважати повернутими за належністю потерпілим.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

30.05.2018