У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013047 від 29.08.2015 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві звернувся до суду із клопотанням, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013047 від 29.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.192, ч.4 ст.358 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення /виїмки/.
З клопотання вбачається, що 13.07.2009 року зареєстровано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , засновником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », засновником якого, в рівних долях є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

21 березня 2013 року ОСОБА_6 діючи як представник « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підписав протокол №03/2013 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до якого прийнято рішення про внесення змін в установчі документи товариства, у зв`язку з чим було затверджено статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в новій редакції та уповноважено директора ОСОБА_7 здійснити реєстрацію нової редакції.

Відповідно до внесених змін в статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було передбачено створення Наглядової ради, як органу управління товариством з повноваженням розпоряджатися усім його майном.

Відповідно до чинного законодавства України створення та діяльність Наглядової ради в управлінні товариством з обмеженою відповідальністю не передбачено, оскільки позбавляє можливості співвласників, засновників, учасників товариства приймати рішення щодо володіння, користування та розпорядження належним їм на праві власності майном.

Таки чином, внесення змін до статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та створення Наглядової ради, як органу управління товариством позбавило права співвласника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Зокрема, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належали легкові автомобілі, що перебували в спільній власності його засновників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . У подальшому, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір №51с про оренду транспортних засобів від 03.10.2011. Разом з цим, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » засновано 12.11.2009 ля діяльності із прибирання будинків і промислових об`єктів та надання ландшафтних послуг. Указане товариство фактично створено ОСОБА_4 для оформлення трудових відносин із обслуговуючим персоналом її приватного будинку.

Крім цього, ОСОБА_4 , володіла 100% корпоративними правами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з листопада 2011 року по вересень 2013 року.

У подальшому, з вересня 2013 року корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » переоформлено на номінального власника ОСОБА_8 .

Таким чином, договір оренди автомобілів фактично укладено між одним із співвласників, а саме ОСОБА_4 .

Однак, ОСОБА_5 , як співвласник бізнесу ОСОБА_4 , маючи вплив на працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ініціював ліквідацію вказаного товариства.

Після чого, ліквідатором підприємства призначено ОСОБА_9 та відповідно договір оренди транспортних засобів №51с від 03.10.2011 року розірвано.

Одночасно, TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 07.07.2015 заявило вимогу до TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про повернення орендованих автомобілів, а саме: Skoda Super Classic, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2008 року випуску; Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_3 , 2011 року випуску; Лексус LX 570, державний номерний знак НОМЕР_4 , 2010 року випуску; Range Rover, державний номерний знак НОМЕР_5 , 2011 року випуску; Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_6 , 2012 року випуску; Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_7 , 2012 року випуску.

Однак, ліквідатором підприємства вимога не була виконана у зв`язку з тим, що місце перебування вищевказаних орендованих автомобілів останньому не були відомо.

Крім того, у клопотанні зазначено, що з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування у розумні строки, та з метою проведення почеркознавчих експертиз, виникла необхідність у вилученні оригіналів юридичної справи (реєстраційна та звітна) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, в якому зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: юридичної справи (реєстраційна та звітна) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та надати розпорядження про надання можливості вилучити оригінали вказаних документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя