Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3089/18
У Х В А Л А
26.10.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про накладення арешту, поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000977 від 22 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 здійснюючи досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, звернувся у суд із клопотанням про арешт майна в даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000977 від 22 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2018 року, близько 22 години ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки "Мерседес спринтер", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на автодорозі в с. Нове Село по вул. Центральна, в напрямку с. Руська Долина, допустив зіткнення з автомобілем марки "Ауді 80", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який здійснював маневр розвороту, виїхавши при цьому на зустрічну смугу руху. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 доставлений у травматологічне відділення Виноградівської районної лікарні з діагнозом: "ЗЧМТ, струс головного мозку".

21 вересня 2018 року, слідчим СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , в присутності понятих, було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди відрізку автодороги вул. Центральна в с. Нове Село Виноградівського району, під час якого було виявлено та вилучено, автомобілі марки "Мерседес спринтер", реєстраційний номер НОМЕР_1 та "Ауді 80", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями, які поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «Ауді 80», реєстраційний номер НОМЕР_2 , являється ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «Мерседес спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, з метою запобігання зникненню, втраті чи частковому знищенню речових доказів по даному кримінальному провадженню, які містять на собі сліди кримінального правопорушення, а також для подальшого проведення судово-транспортно-трасологічних, судово-автотехнічних експертиз, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на автомобілі марки «Ауді 80», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «Мерседес спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених в такому, та просив його задовольнити.

Особа, яка користувалась автомобілем «Ауді 80», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилась, будучи повідомленою належним чином, його неявка, у відповідності до положень ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Особа, яка користувалась автомобілем «Мерседес спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилась, будучи повідомленою належним чином, його неявка, у відповідності до положень ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000977, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до постанови слідчого Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 22.09.2018 року автомобілі марки «Ауді 80», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «Мерседес спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано та приєднано до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000977 від 22.09.2018 року, як речові докази (а.с.6)

У матеріалах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, вбачається наявність підстав вважати, що автомобілі марки «Ауді 80», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «Мерседес спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на які слідчий просить накласти арешт, є доказом вчинення злочину, вони мають важливе значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 170, ч.2 ст. 171 КПК України у клопотання про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого підстави накладення арешту на майно.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається, що на даний час відомості щодо кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України внесено до ЄРДР, автомобілі марки «Ауді 80», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «Мерседес спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є речовими доказами, та з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення судово-транспортно-трасологічних, судово-автотехнічних експертиз, застосування арешту майна є необхідним, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речові докази автомобіль марки «Ауді 80», реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «Мерседес спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які 21 вересня 2018 року вилучені в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та поміщені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1