overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-494/11
Провадження № 1/1412/494/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2011 р. Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого-судді Кузьменко В.В.

при секретарі Белеверя В.А.

за участю прокурора Залойло Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Мала Кореніха м. Миколаїв, є громадянином України, має вищу освіту, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миколаєві, не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину відповідальність за який передбачена ч.1 ст.249 КК України.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного

Згідно зі п. «в» ст.. 1, ст..6 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 р. від покарання звільняються особи, обвинуваченні в умисних злочинах, за які ні є тяжкими та особливо тяжкими не позбавленні батьківських прав, які на день набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнялось 18 років, або дітей інвалідів незалежно від їх віку, кримінальні справи відносно яких не розглянуті судами.

Підсудний, амністія до якого раніше не застосовувалась, скоїв не тяжкий злочин, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності також не заперечує проти закриття кримінальної справи, і тому на підставі п. «в» ст.. 1, ст..6 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 р. підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Керуючись п. 4 ст. 6, ст. 248 КПК України, згідно зі п. «г» ст.. 1, ст..6 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 p., суд

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 249 КК України - закрити.

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. «в» ст.. 1, ст.6 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 р.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя:
Справа № 520/9017/18
Провадження № 1-кс/520/2867/18
УХВАЛА
18.07.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 512/528/18
У Х В А Л А
встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
постановив:
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/2429/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

14.08.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні про доручення проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2018 року було задоволено клопотання слідчого СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення у кримінальному провадженні №0003729 від 05 серпня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,експертизи за спеціальністю 3.3. «Дослідження холодної зброї» стосовно вилученого з місця події предмету, зовні схожого на ніж, сріблястого кольору та з рукояткою із смугами коричневого кольору.
Як вбачається з ухвали в її резолютивній частині не зазначено інформацію щодо використання об`єктів дослідження чи зміну їх дослідження, що є недоліком та підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що слідчим суддею допущено очевидну описку, виправлення якої не погіршує правове становище учасників судового провадження.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити наступну описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2018 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення у кримінальному провадженні №0003729 від 05 серпня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,експертизи за спеціальністю 3.3. «Дослідження холодної зброї» стосовно вилученого з місця події предмету, зовні схожого на ніж, сріблястого кольору та з рукояткою із смугами коричневого кольору, а саме:

- у резолютивній частині ухвали додати шостий абзац зі словами «Дозволити повне або часткове використання об`єктів дослідження чи зміну їх властивостей, якщо це передбачено методикою».

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 591/3808/18
Провадження № 1-кс/591/3597/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000110, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи, що для ідентифікації та відшукання слідів на вилучених під час слідства предметах та речах необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення судово-балістичної експертизи в провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому під час проведення слідства були вилучені предмети та речі, для відшукання слідів на яких необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000110 судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити відповідному експерту Сумського НДЕКЦ МВС України.
Відповідно до вимого ст. 70 та ч. 2 ст. 102 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384 та 385 КК України.
На вирішення експерта поставити слідуючи питання:
2.1 Чи є бойовими припасами надані на дослідження патрони? Якщо так то до якого виду вони відносяться?
2.2. Яким способом виготовлено надані на дослідження патрони? Чи вносились в них конструктивні зміни?
2.3. Чи придатні надані на дослідження патрони для проведення пострілу?
Для дослідження експерту направити Пакет №26, який містить тисяча триста девятнадцять патронів.

У разі необхідності дозволити судовим експертам повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Дві копії ухвали направити для реалізації старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/2160/16-к
Провадження № 1-кп/280/241/18
У Х В А Л А
Іменем України
09 серпня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000027 від 16.01.2016 відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 02.08.2018 визначена підсудність кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - Коростишівський районний суду Житомирської області .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

По обвинувальну акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 09годин 00 хвилин 28 серпня 2018 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачуваного.

Викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/203/13-к
Провадження № 1/280/1/18
У Х В А Л А
Іменем України
13 серпня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Постановою Коростишівського районного суду від 14.05.2018 року оголошено розшук підсудного ОСОБА_2 , а провадження в справі зупинено.

Згідно повідомлення Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області постанову Коростишівського районного суду від 14.05.2018 року виконано, здійснено розшук підсудного ОСОБА_2 .

За таких обставин, провадження в справі слід відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись 280 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 України.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 27 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, осіб згідно списку доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8307/16-к
н/п 1-кс/766/6588/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області про закриття кримінального провадження від 24 листопада 2016 року по кримінальному провадженню № 000048 від 22.03.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст скарги буде виготовлено та проголошено 20.08.2018 року о 10.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 737/719/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/568/2018
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання в.о. керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

13 серпня 2018 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000195 від 02.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, разом з поданням в.о. керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області про направлення даного клопотання до іншого суду для розгляду по суті.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, що клопотання необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Куликівському районному суді Чернігівської області не представляється можливим.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне клопотання направити для розгляду по суті до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,34, 76 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Клопотання слідчого Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000195 від 02.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, направити до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 750/7909/18
Провадження № 1-кп/750/334/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 26.07.2018.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 31 жовтня 2018 року о 10.00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/5271/18
Провадження №1-кс/751/2224/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_4 , про арешт майна,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000152 від 03 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, та забезпечення збереження речових доказів, по справі виникла необхідність у накладенні арешту на автобус "ЗАЗ I-VAN", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ПРАТ «ТАКСОСЕРВІС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуватися вказаним автобусом.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про накладення арешту на автобус підтримали, з підстав, викладених в ньому та просили його задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, пояснення адвоката, вивчивши матеріалами клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказаний в клопотанні автобус, з метою збереження речових доказів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, крім того автобус може мати сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автобус "ЗАЗ I-VAN", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ПРАТ «ТАКСОСЕРВІС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, з забороною відчуження, розпорядження та користуватися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право подати до Новозаводського районного суду м. Чернігова клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3977/17
Провадження № 1-кп/0285/659/17
У Х В А Л А
15 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ, Рівненської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Інші учасники судового провадження клопотань не заявили, вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Згідно ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
За викладених обставин, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність доручення Новоград-Волинському МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 21 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв., в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно опису.
Доручити Новоград-Волинському МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ, Рівненської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , яку надати суду в строк до 21.08.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :