Провадження № 1-кс/712/5011/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення експертизи

4 вересня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0000986 від 9 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000986 від 09.02.2018 року, за фактом скоєння закінченого замаху на умисне вбивство ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В процесі проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 09.02.2018 року приблизно о 18.15 години невідома особа, перебуваючи біля будинку № 10 по вулиці Байди Вишневецького в місті Черкаси, маючи умисел, направлений на вчинення умисного вбивства, підійшла до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та із застосуванням невстановленого під час проведення досудового розслідування предмету спричинила останньому чисельні різані рани голови, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.
Внаслідок вчинення протиправних дій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді ран, м`яких тканин голови, шиї, тулуба, верхніх кінцівок з частковим ушкодження м`язового пучка двохголового м`язу та судинно нервового сплетіння лівого плеча, які у відповідності до висновку судово медичної експертизи за № 02-01/964 від 10.08.2018 року разом із наслідками відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Таким чином невідома особа виконала всі дії, які вважала за необхідне виконати з метою вчинення умисного вбивства ОСОБА_4 , однак свій злочинний умисел до кінця не довела по причинам, що не залежали від її волі, адже останнього в ургентному порядку було доставлено до КУ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги Черкаської медичної ради», де йому було надано кваліфікованої медичної допомоги.
В межах проведення досудового розслідування кримінального провадження вмотивованою постановою слідчого призначено судово медичну експертизу, у відповідності до висновків якої за № 02-01/389 від 29.03.2018 року ОСОБА_4 спричинено тілесних ушкоджень у вигляді ран м`яких тканин голови, шиї, тулуба, верхніх кінцівок з частковим ушкодження м`язового пучка двохголового м`язу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Крім цього, ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні призначено додаткову судово медичну експертизу, у відповідності до висновку судово медичної експертизи за № 02-01/964 від 10.08.2018 року, ОСОБА_4 спричинено тілесних ушкоджень у вигляді ран м`яких тканин голови, шиї, тулуба, верхніх кінцівок з частковим ушкодження м`язового пучка двохголового м`язу та судинно нервового сплетіння лівого плеча, які разом із наслідками відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Таким чином, у вказаному кримінальному провадженні наявні два висновки судово медичних експертиз, які фактично протирічать один одному.
Тому, на думку слідчого, в кримінальному провадженні існує необхідність у призначенні комісійної судово-медичної експертизи для виключення протиріч, які зараз існують у висновках вже проведених судово-медичних експертиз.
В судове засідання слідчий не з`явився, проте скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
У відповідності з ч. 3 ст. 243 КПК України експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Згідно ст. 3 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.
Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30 травня 1997 року передбачено, що комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів-фахівців у одній галузі знань.
Відповідно до п. п. 3,4 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, комісійні судово-медичні експертизи у відділі проводяться з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи. Залежно від характеру експертизи до складу комісії можуть входити як фахівці тільки в галузі судово-медичної експертизи, так фахівці інших медичних (у тому числі і фахівці медико-соціальних експертних комісій МОЗ) і немедичних спеціальностей.
Згідно п. 3.7. вказаної Інструкції у документі про призначення експертизи (залучення експерта) для проведення комплексної експертизи зазначаються її назва та експертна(і) установа (установи), експертам якої (яких) доручено її проведення, а в разі участі в її проведенні особи, яка не працює в експертній установі, - також прізвище, ім`я та по батькові, освіта, спеціальність, місце роботи, місце реєстрації цієї особи, інші дані. Якщо проведення комплексної експертизи доручено експертам декількох експертних установ, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначається, яка з них є провідною, тобто яка з них здійснює організацію проведення експертизи, зокрема координацію роботи експертів і зв`язок з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
Слідчим суддею встановлено, що 9 лютого 2018 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до яких 09.02.2018 року до Черкаського ВП ГУНП надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 09.02.2018 року близько 18 год. 15 хв. невідома особа, знаходячись біля будинку №10 по вул. Б.Вишневецького в м. Черкаси, із застосуванням ножа нанесла тілесні ушкодження у вигляді різаних ран шиї ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю м. Черкаси.
Вирішуючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує, що висновок №02-01/389 від 05.03.2018 року та висновок №02-01/964 від 10.08.2018 року експертів комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» протирічать один одному, тому з метою усунення протиріч між раніше проведеними експертизами, на думку слідчого судді є потреба провести експертне дослідження за участю декількох експертів-фахівців у одній галузі знань, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0000986 від 9 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України задоволити.
Доручити експертам КУ «Черкаське обласне бюро судово медичної експертизи» проведення комісійної судовомедичної експертизи, на вирішення експертів поставити наступні питання:
1.чи є (були) у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження ?
2.якщо так, то яка їх локалізація та механізм утворення ?
3.яка давність нанесення тілесних ушкоджень ?
4.який ступінь тяжкості наявних тілесних ушкоджень і чи були вони небезпечними для життя в момент заподіяння ?
5.яка кількість наявних тілесних ушкоджень і чи можливо зробити висновок про те, одним чи декількома предметами вони нанесені ?
6.чи можливо зробити висновок про фізичні властивості травмуючого предмету (предметів) ?
7.чи є (були) у ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які б свідчили про боротьбу або можливий самозахист ?
8.враховуючи локалізацію наявних тілесних ушкоджень, чи можливо зробити висновок про взаємне розташування потерпілого і нападника (нападників) в момент заподіяння тілесних ушкоджень?
9.чи можливе утворення наявних тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту, з положення стоячи, з наступним ударом об площину або травмуючий предмет (предмети) ?
10.чи знаходяться раневі канали травмую чого знаряддя на тілі потерпілого ОСОБА_4 безпосередньо поряд із життєво важливими органами ?
11.чи могла настати фізична смерть ОСОБА_4 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, за умови несвоєчасного надання невідкладної медичної допомоги ? Якщо так, то який проміжок часу міг жити ОСОБА_4 при отримані наявних у нього тілесних ушкоджень, за умови не надання йому своєчасної медичної допомоги ?
Зобов`язати експерта скласти план схему раневих каналів на тілі потерпілого ОСОБА_4 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На ознайомлення експертів надати копію ухвали про призначення експертизи, медичну карту стаціонарного хворого за № 2662 на ім`я ОСОБА_4 , копію висновку судовомедичної експертизи за № 02-01/389 від 29.03.2018 року та копію висновку судовомедичної експертизи за № 02-01/964 від 10.08.2018 року.
Доручити слідчому СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи та отримати її висновок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1