Справа №586/1069/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/680/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Суми подання голови Середино-Будського районного суду Сумської області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000173 від 09 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000173 від 09 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України з поданням голови Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_5 від 02 жовтня 2018 року про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Відповідно до подання під час повторного автоматизованого розподілу справи між суддями в Середино-Будському районному суді Сумської області, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_6 у відставку, здійснення автоматичного розподілу судової справи не відбулося, оскільки єдиний працюючий в цьому суді суддя ОСОБА_5 ухвалював рішення у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та день розгляду подання, але в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань про відкладення його розгляду не заявили.

Прокурор просить розглянути провадження у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 34 КПК України колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів подання, в Середино-Будському районному суді Сумської області працює один суддя ОСОБА_5 , який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, постановивши, як слідчий суддя, 25 жовтня 2017 року ухвалу про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За таких обставин в Середино-Будському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, тому подання голови Середино-Будського районного суду Сумської області є обґрунтованим згідно вимог закону.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним клопотання задовольнити та направити матеріали провадження до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 34, 76, 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Середино-Будського районного суду Сумської області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000173 від 09 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження №0000173 від 09 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3