Справа № 405/5508/17
УХВАЛА

18 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький об`єднану справу за кримінальним провадженням №0005832 від 21.05.2017 року та за кримінальним провадженням №0007915 від 10.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1, ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Ленінського райсуду м. Кіровограда від 25 травня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено термін перебування під вартою на шістдесят днів до 23 липня 2018 року.
В судовому засіданні постало питання щодо доцільності перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, оскільки такий термін спливає 23.07.2018 року.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про необхідність продовження терміну перебування обвинуваченого під вартою, оскільки на даний час існують ризики кримінального провадження. Так обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, не має постійного місця реєстрації, обвинувачується у чиненні корисливих тяжких злочинів, що є ризиком вчинити інше кримінальне правопорушення та ухилитися від суду. Крім цього, прокурором зазначено, що обвинувачений не має міцних сталих соціальних зв`язків, що також вказує на ризик переховуватися від суду. За таких обставин прокурор вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам кримінального провадження, просив продовжити обвинуваченому термін перебування під вартою на строк 60 днів.
Адвокат обвинуваченого заперечив проти продовження строку тримання під вартою. Свої доводи обґрунтував тим, що ОСОБА_5 тривалий час перебуває під вартою, за станом здоров`я не може перебувати в умовах слідчого ізолятора, має місце проживання . просив змінити запобіжний захід обвинуваченому на домашній арешт.
Обвинувачений підтримав доводи адвоката.
Заслухавши доводи прокурора, думку адвоката та обвинуваченого, суд прийшов до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, виходячи із такого.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до рішення ЄСПЛ від 02.10.2014 р. у справі «Воляник проти України», допустимими підставами для взяття й утримання особи під вартою є наявність з боку підозрюваного таких загроз як: перешкоджання розслідуванню, вплив на свідків та інших осіб, ухилення від слідства та суду або повторне вчинення злочину.
Вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу, судом враховано обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого.
Так ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні ряду корисливих злочинів, у тому числі злочинів, які відносяться до категорії тяжкого злочину із застосуванням насильства до потерпілого. Вказане дає підстави вважати, що існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення. Також судом враховано, що обвинувачений не має постійного місця реєстрації, до затримання не працював, не займався будь-якою іншою суспільно корисною працею та не мав постійного джерела доходу, не одружений, що вказує на відсутність міцних сталих соціальних зв`язків та є ризиком переховуватися від суду.
За таких обставин суд прийшов до переконання про наявність обґрунтованих ризиків кримінального провадження, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не здатен забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та гарантовано запобігти ризикам кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
З метою виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 15 вересня 2018 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів до 15 вересня 2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Кропивницька установа виконання покарань» (№14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1