Справа 688/2696/18
№ 1-кп/688/208/18
Вирок
Іменем України

24 вересня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка Хмельницької області кримінальне провадження №0001041 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киликиїв Славутського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого зубним лікарем Хмельницької обласної психіатричної лікарні №3, раніше не судимого, -

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2016 року близько 20-ої години 30-ти хвилин, ОСОБА_5 , керуючи належним на праві власності ОСОБА_6 автомобілем «Volkswagen golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю близько 40 км/год в м. Шепетівка по проспекту Миру зі сторони вул. В.Котика в напрямку вул. Залізнична, в порушення п.п. 2.3 (б), 12.3 Правил дорожнього руху України, допустив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, при цьому не врахував дорожньої обстановки у вигляді погіршення умов видимості елементів дороги у темну пору доби, при виникненні небезпеки, яку він об`єктивно був спроможний виявити, не вжив вчасно заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним автомобіля, проїжджаючи позв будинок АДРЕСА_2 , допустив наїзд передньою правою частиною керованого ним автомобіля на пішохода потерпілого ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину проспекту Миру поза межами пішохідного переходу зліва на право відносно руху вищевказаного автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритих переломів обох кісток правої гомілки, відкритого перелому діафіза великогомілкової кістки та перелому шийки малогомілкової кістки гомілки з рваною раною на передній поверхні верхньої третини правої гомілки, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, перелому зовнішньої стінки правої орбіти та правої виличної кістки, переломів нижньої щелепи з раною в ділянці підборіддя, рани на поверхні верхньої повіки правого ока, множинних саден обличчя, травматичного правостороннього пневмотораксу зі зміщенням середостіння вліво, садна передньої поверхні грудної клітки зліва, переломів кісток таза із саднами на поверхні таза справа, рани третього пальця правої кисті, що супроводжувались травматичним шоком тяжкого ступеня, які за своїм характером належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх спричинення. Отримані потерпілим тілесні ушкодження перебувають у прямому причинному зв`язку з наслідками скоєної ОСОБА_5 дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся, показав, що після 20-ої години 8 вересня 2016 року, керуючи автомобілем «Volkswagen golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався з ввімкненим ближнім світлом фар зі швидкістю близько 40 км/год в м. Шепетівка по проспекту Миру зі сторони вул. В.Котика в напрямку залізничного вокзалу до вул. Залізничної. Надворі вже темніло, видимість була не дуже добра. Перед пішохідним переходом, за метрів 20 побачив пішохода, який переходив дорогу по його смузі руху, прийняв ліворуч, щоб його об?їхати, застосовуючи екстерне гальмування, але зачепив його правою передньою частиною свого автомобіля. Після цього викликали швидку допомогу та поліцію. Потерпілому повністю відшкодував завдані збитки. Зібрані в ході досудового розслідування докази своєї вини не оспорює, обставини ДТП не заперечує, згоден з кваліфікацією його дій за ч. 2 ст. 286 КК України.

Суд, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його скоєні та кваліфікації злочину, оскільки такі обставини ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням протоколу медичного обстеження для встановлення стану сп`яніння, довідки Шепетівського РЕП, висновків експертів №459 від 11.11.2016 року, №391А від 25.11.2016 року, №10.1-0305:18 від 30.07.2018 року, даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у скоєні злочину об`єктивно стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що 8 вересня 2016 року після 20-ої години, коли надворі вже було темнувато, переходив проспект Миру біля будинку №41 зліва на право по відношенню до руху автомобіля, який його в послідуючому збив на своїй смузі руху. Переходячи проспект, рухався у звичайному режимі, а побачивши автомобіль, прискорив рух, щоб завершити перехід, але автомобіль, намагаючись об?їхати зліва, збив його передньою правою частиною. Завдана шкода, йому повністю відшкодована обвинуваченим, претензій до останнього не має, просить суворо не карати;

-висновком експерта №459 від 11.11.2016 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені такі тілесні ушкодження: відкриті переломи обох кісток правої гомілки: відкритий перелом діафіза великогомілкової кістки та перелом шийки малогомілкової кістки гомілки з рваною раною на передній поверхні верхньої третини правої гомілки; закрита черепно-мозкова травма: забій головного мозку, перелом зовнішньої стінки правої орбіти та правої виличної кістки, переломи нижньої щелепи з раною в ділянці підборіддя, рана на поверхні верхньої повіки правого ока, множинні садна обличчя, травматичний правосторонній пневмоторакс зі зміщенням середостіння вліво; садно передньої поверхні грудної клітки зліва, переломи кісток таза із саднами на поверхні таза справа, рана третього пальця правої кисті, що супроводжувались травматичним шоком тяжкого ступеня. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини кузова легкового автомобіля, що рухався, з послідуючим відкиданням ОСОБА_4 на тупе тверде покриття дороги, і які за своїм характером належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх спричинення;

-висновком експерта №391А від 25.11.2016 року, згідно якого на момент дослідження рульове керування та робоча гальмова система автомобіля «Фольксваген Гольф» р.н. НОМЕР_1 перебували у працездатному стані. Ознак, які б свідчили про несправність вказаних систем як на момент огляду так і до моменту ДТП не виявлено;

-висновком експерта №10.1-0305:18 від 30.07.2018 року, згідно якого в заданій дорожній ситуації водій автомобіля «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог пп.. 10.1, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 шляхом своєчасного застосування гальмування і зупинки автомобіля до місця наїзду на пішохода ОСОБА_4 з моменту виникнення небезпеки. З технічної точки зору до виникнення пригоди призвели дії водія автомобіля «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , які не відповідають вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме несвоєчасне вжиття заходів для зменшення швидкості та зупинки свого автомобіля до місця наїзду на пішохода ОСОБА_4 з моменту об`єктивного виявлення останнього:

-даними протоколу медичного обстеження для встановлення стану сп`яніння від 08.09.2016 року, згідно якого ОСОБА_5 тверезий, ознак вживання алкоголю не має;

-довідкою Шепетівського РЕП від 10.04.2018 року, згідно якої 08.09.2016 року по пр. Миру, 48 в м. Шепетівка освітлення було ввімкнено згідно графіка о 20 год. 20 хв.

Призначаючи обвинуваченому вид та розмір покарання суд враховує, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, його позитивні характеристики, думку потерпілого, який просить не карати обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої злочином шкоди потерпілому.

ОСОБА_5 вчинив тяжкий необережний злочин, за наслідками якого потерпілому заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей віком 10 років та 3 роки 6 місяців, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання.

Крім того, при визначенні міри покарання суд враховує дані досудової доповіді на обвинуваченого, згідно якої ризик вчинення ним повторних кримінальних правопорушень та небезпеки для суспільства низький, його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі.

З огляду на вищезазначені обставини вчинення злочину обвинуваченим, мотиви допущених останнім порушень правил безпеки дорожнього руху, їх наслідки, ставлення винного до своєї протиправної поведінки, суд, виходячи з положень ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження злочинів, враховуючи думку потерпілого, призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції інкримінованого злочину у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням з покладенням обов`язків, передбачених пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки на обвинуваченого, як батька двох малолітніх дітей: Назара віком 10 років та Соломію віком 3 роки 6 місяців, поширюється дія п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», обвинувачений дав згоду на застосування акта амністії, виходячи з положень ст. 15 цього Закону, згідно яких особи, на яких поширюється дія цього Закону, можуть бути звільнені від відбування основного і додаткового покарання, суд знаходить звільнити ОСОБА_5 від основного та додаткового покарання, призначеного цим вироком.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а судових витрат відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Враховуючи, що обвинувачений звільняється від покарання внаслідок акта амністії, суд знаходить не застосовувати до нього запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням відповідно до пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Звільнити ОСОБА_5 від основного та додаткового покарання, призначеного цим вироком, на підставі ст.ст. 1 п. «в», 15 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2408 (дві тисячі чотириста вісім) грн. 36 коп. судових витрат за проведення експертиз Хмельницьким НДЕКЦ МВС України.

Речовий доказ: автомобіль «Фольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_5 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, що ухвалив вирок, протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1