Справа № 686/9852/18
У Х В А Л А
04 червня 2018 року м. Хмельницький

04.06.2018 року старший слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення додаткової судової авто технічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 04.05.2018 року, близько 18 години 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи вантажним сідловин тягачем «Volvo FH420» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом «Carnehl CHKS-HH» д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи маневр правого повороту із крайньої лівої смуги руху проїзної частини Старокостянтиніського шосе на прилеглу територію не переконався у безпечності свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «VAZ 2107» д.н.з. НОМЕР_3 , який під керуванням ОСОБА_5 рухався в попутному напрямку руху в правій смузі руху Старокостянтинівського шосе в напрямку до вул. Озерної м. Хмельницького.
Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля «VAZ 2107» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та доставлена в травмпункт Хмельницької міської лікарні.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення додаткової судової авто технічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
1. Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення водій автомобіля «VAZ 2107» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці при обраній швидкості руху 65км/год.,, так і при дозволеній в межах населеного пункту швидкості руху 50км/год?
2. Дії кого з водіїв з технічної точки зору призвели до виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди враховуючи матеріали кримінального провадження, зокрема висновок експерта №10.1/10.4-0188:18?
У відповідності до вимог «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом МЮ України від 08.10.1998 року № 53/5 в ухвалу про проведення експертизи внести наступні вихідні дані про дорожню обстановку та обставини скоєння даної ДТП:
1. ДТП сталася в світлу пору доби, опадів не було, проїзна частина сухий асфальтобетон, проїзна частина Старокостянтинівського шосе в місці ДТП має спуск 50‰ в напрямку до вул. Озерної міста Хмельницького, загальна ширина проїзна частини Старокостянтинівського шосе становить 16.4 м., права смуга руху в напрямку до вул. Озерної шириною 4м., ліва смуга руху цього ж напрямку руху шириною 3.9м., права смуга руху в напрямку до м. Старокостянтинова шириною 4.1м., ліва смуга руху цього ж напрямку руху шириною 3.9м., на проїзній частині нанесена горизонтальна дорожня розмітка 1.3, 1.5.,
2. Автомобіль «VAZ 2107» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , водій тверезий, автомобіль до ДТП знаходився в технічно справному стані, в автомобілі перебував один дорослий пасажир, вантажу в автомобілі не було, рухався по проїзній частині Старокостянтинівського шосе зі сторони м. Старокостянтинова в напрямку до вул. Озерної в правій смузі руху.
Зі слів водія ОСОБА_5 , в момент, коли останній побачив, що сідловий тягач «Volvo FH420» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом «Carnehl CHKS-HH» д.н.з. НОМЕР_2 почав змінювати напрямок руху праворуч із увімкненим лівим покажчиком повороту, автомобіль «VAZ 2107» д.н.з. НОМЕР_3 в цей момент рухався на відстані біля 50 м. від місця зіткнення та відразу в момент зміни напрямку руху сідлового тягача ОСОБА_5 застосував екстрене гальмування.
Зі слів потерпілої ОСОБА_6 автомобіль «VAZ 2107» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 рухався в правій смузі руху зі сторони м. Старокостянтинова в напрямку вул. Озерної м. Хмельницького зі швидкістю руху автомобіля біля 65 км/год.
4. Сідловий тягач «Volvo FH420» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом «Carnehl CHKS-HH» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , водій тверезий, сідловий тягач та напівпричіп перебували у технічно справному стані, в сідловому тягачі пасажирів не було, в напівпричепі перебував вантаж, а саме каміння вагою близько 23тон, рухався по проїзній частині Старокостянтинівського шосе зі сторони м. Старокостянтинова в напрямку до вул. Озерної.
Зі слів водія ОСОБА_4 , останній рухався в правій смузі руху Старокостянтинівського шосе та із увімкненим правим покажчиком повороту здійснював маневр правого повороту із крайньої правої смуги руху на прилеглу територію зі швидкістю руху біля 5-10км/год.
Зі слів водія автомобіля «VAZ 2107» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 , сідловий тягач «Volvo FH420» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом «Carnehl CHKS-HH» д.н.з. НОМЕР_2 почав змінювати напрямок руху праворуч із увімкненим лівим покажчиком повороту із крайньої лівої смуги руху та рухався зі швидкістю руху біля 10-20 км/год.
5. Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено:
- розташування автомобіля «VAZ 2107» д.н.з. НОМЕР_3 на відстані 1.4м. від переднього правого колеса до правого краю проїзної частини. Відстань від заднього правого колеса до правого краю проїзної частини становить 1.8м. та 20.2м. до електроопори №б/н.;
- розташування сідлового тягача «Volvo FH420» д.н.з. НОМЕР_1 на відстані 0.9м. від заднього правого колеса до правого краю проїзної частини та 27.9м. до електроопори №б/н. Відстань від переднього правого колеса до правого краю проїзної частини становить 4.5м. та 29.2м. до електроопори №б/н;
- розташування напівпричепа «Carnehl CHKS-HH» д.н.з. НОМЕР_2 на відстані 2.5м. від заднього правого колеса до правого кра.ю проїзної частини та 24.2м. до електроопори №б/н. Відстань від середнього правого колеса напівпричіпа до правого краю проїзної частини становить 1.6м.
- (L1) слід шин від заднього лівого колеса напівпричепа «Carnehl CHKS-HH» д.н.з. НОМЕР_2 довжиною 19.6м., який починається при виїзді із узбіччя на проїзну частину Старокостянтинівського шосе на відстані 18.6м. до електроопори №б/н., та закінчується на відстані5.1м. до правого краю проїзної частини та 2.8м. до електроопори №б/н.;
- (L2) слід шин від заднього правого колеса напівпричепа «Carnehl CHKS-HH» д.н.з. НОМЕР_2 довжиною 39м., який починається при виїзді із узбіччя на проїзну частину Старокостянтинівського шосе на відстані 10.8м. до електроопори №б/н., та закінчується під заднім правим колесом напівпричіпа «Carnehl CHKS-HH» д.н.з. НОМЕР_2 ;
- (L3) слід юзу довжиною 3.6м. від заднього лівого колеса напівпричепа «Carnehl CHKS-HH» д.н.з. НОМЕР_2 , який починається на відстані 5.4м. до правого краю проїзної частини Старокостянтинівського шосе та 21.9м. до електроопори №б/н., та закінчується під заднім лівим колесом напівпричіпа;
- (L4) слід гальмування від переднього лівого колеса автомобіля «VAZ 2107» д.н.з. НОМЕР_3 довжиною 15.7м., починається на відстані 3.2м. до правого краю проїзної частини та 4.8м. до електроопори №б/н. та закінчується на відстані 3.6м. до правого краю проїзної частини та 21.1м. до електроопори №б/н;
- (L5) слід гальмування від переднього правого колеса автомобіля «VAZ 2107» д.н.з. НОМЕР_3 довжиною 20.7м., починається на відстані 1.8м. до правого краю проїзної частини та закінчується на відстані 2.2м. до правого краю проїзної частини та 21.1м. до електроопори №б/н;
Небезпека для руху водія автомобіля «VAZ 2107» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 виникає з моменту зміни напрямку руху сідлового тягача «Volvo FH420» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом «Carnehl CHKS-HH» д.н.з. НОМЕР_2 праворуч (виїзду на праву смугу руху), та з цього моменту до зіткнення пройшло біля 3с.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 або іншому працівнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області за дорученням.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя