У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2018 Справа №607/6770/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться кримінальне провадження, відомості про яке 18.11.2014, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006410, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містяться в юридичній справі (у якій міститься договір №4 від 21.08.2014) ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів наявних у юридичній справі. Розгляд даного клопотання просить провести без участі представників ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містяться юридичній справі ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів наявних у юридичній справі надати старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 або за його дорученням старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Тернопільській області, ДЗЕ НПУ ОСОБА_7 , інспектору відділу аналізу та опрацювання електронних звернень Київського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_8 .

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 23.06.2014 у Тернопільське відділення ТОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що в АДРЕСА_2 звернувся ОСОБА_6 , зареєстрований в АДРЕСА_3 , щодо відкриття банківського карткового рахунку. Слідуючи процедурі оформлення необхідних документів ОСОБА_6 власноручно заповнив анкету, написав заяву та надав необхідний перелік документів, кожен з яких завірив власноручно особистим підписом, а у заяві та анкеті наявний й почерк останнього. Вказані документи були прийняті працівниками банку, з яких в подальшому була сформована юридична справа. Після чого, через декілька днів, у цьому ж відділенні банку отримав банківську картку пластикового типу. 14.11.2014 ОСОБА_6 перебуваючи у відділенні банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за допомогою використання своєї банківської картки, яку попередньо відкрито на його рахунок, зняв грошові кошти в сумі 108 000 грн.

Окрім цього, встановлено що 14.07.2014 у відділення ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що в АДРЕСА_4 звернувся ОСОБА_6 , який звернувся до працівників банку з проханням відкриття банківського карткового рахунку на його ім`я. Після дотримання процедури оформлення банківського рахунку, 05.08.2014 ОСОБА_6 отримав банківську картку пластикового типу. Згодом, в період з 12.11.2014 по 13.11.2014 у відділення ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийшов ОСОБА_6 який повідомив обслуговуючому персоналу, що через декілька днів на його банківський рахунок буде перераховано грошову суму в розмірі до 150 000 грн. внаслідок чого, йому потрібно буде зняти вказану грошову суму.

14.11.2014 ОСОБА_6 знову прийшов у зазначене відділення банку, під час чого, виявив бажання зняти готівку грошові кошти в сумі 135 000 грн. які, з його слів «прийшли» на його рахунок. В результаті чого, останній отримав 110 000 грн. по тій причині, що інших коштів у касі не було. Як стало відомо, решту грошових коштів, які зберігались на його банківській картці ОСОБА_6 отримав шляхом подальшого знаття з грошей з банкомату.

Із врахуванням дати, часу стороннього втручання в ПЕОМ, врахуванням зняття грошових коштів ОСОБА_6 та співставленням, дати, часу, номеру рахунку з якого було перераховано на рахунок ОСОБА_6 грошові кошти достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 завчасно був повідомлений про здійснення фінансової операції - перерахунку на його банківську картку грошових коштів, з рахунку, до якого було отримано доступ, внаслідок незаконного втручання в ПЕОМ.

Встановлено, що юридична справа ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 перебуває у володінні ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса якого: АДРЕСА_1 .

В оригіналах юридичної справи ОСОБА_6 містяться оригінали документів, які попередньо були подані ОСОБА_6 , кожен з яких завірений особистим підписом та виконаний почерком останнього, зокрема договір №4 від 21.08.2014. Окрім цього, наявність вичерпного переліку документів, поданих ОСОБА_6 дасть змогу підтвердити факт вчинення дій з сторони останнього, спрямованих на отримання, грошових коштів з рахунків які належать, які належать ФОП ОСОБА_9 та ПП « ОСОБА_10 ». Окрім цього, отримавши тимчасовий доступ до оригіналів вказаної юридичної справи, а відповідно до взірців підпису та почерку ОСОБА_6 представиться можливим провести почеркознавчу експертизу на предмет ідентифікації особистого підпису останнього що в свою чергу підтвердить факт вчинення ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення.

Отримати доступ до юридичної справи ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , в інший спосіб не представляється можливим, оскільки, згідно ст.ст.60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності, яка містить банківську таємницю з розкриттям клієнтів іншого банку здійснюється тільки за рішенням суду.

Оригінали документів, які містяться в юридичній справі ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки наявні у справі документи завірені особистим підписом ОСОБА_6 а тому можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні. Окрім цього, оригінали документів, наявні в юридичній справі ОСОБА_6 необхідні для проведення почеркознавчої експертизи та експертизи технічного дослідження документів, що у свою чергу дасть змогу, встановити істину у справі та прийняти законне процесуальне рішення у кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених документів.

Враховуючи, що оригінали документів юридичної справи ОСОБА_6 перебувають у володінні ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , відповідно прибуття представників ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Тернопіль спричинить очікування для прибуття останніх, що у свою чергу негативно може вплинути строки досудового розслідування, що потягне за собою несвоєчасність із порушенням процесуальних строків прийняття процесуального рішення. Окрім цього, існує ймовірність того, що працівники ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть бути зацікавленими особами, оскільки, не зважаючи на надмірну суму знятих ОСОБА_6 грошових коштів у кілька етапів, інтервалом в декілька хвилин не вжили заходів щодо перевірки підозрілих дій останнього у відділенні банку, а тому існує загроза зміни та знищення зазначеної документації, а тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, яка містить банківську таємницю з розкриттям клієнтів іншого банку здійснюється тільки за рішенням суду.

Із врахуванням того, що вказана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містяться в юридичній справі (у якій міститься договір №4 від 21.08.2014) ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів наявних у юридичній справі.

Тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містяться юридичній справі ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів наявних у юридичній справі надати старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 або за його дорученням старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Тернопільській області, ДЗЕ НПУ ОСОБА_7 , інспектору відділу аналізу та опрацювання електронних звернень Київського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали встановити протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1