overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1554/18
провадження № 1-во/650/5/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
щодо виправлення описки

17 вересня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000323 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :

14.09.2018 року слідчим суддею Великоолександрівського районного суду Херсонської області постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000323 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення експертизи.
З матеріалів справи вбачається, що суд, постановляючи вказану ухвалу допустив писку в описовій частини вказаної ухвали, зазначивши: «Зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи належить задовольнити», тоді як йдеться про проведення судової балістичної експертизи.
Учасники судового провадження, які були належним чином повідомлені, до суду не з`явилися, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись положеннями ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000323 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про виправлення описки..
Виправити описку допущену в описовій частині ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14.09.2018 № 650/1554/18, замінивши в описовій частині ухвали слово «товарознавчої» на слово «балістичної».

В іншій частині зміст ухвали залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/7520/17
УХВАЛА

14.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 , під час розгляду кримінального провадження №0000903 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ст.ст.187 ч.2, 15 ч.3-186 ч.2 КК України,-

встановив:

На розгляд судді надійшла заява захисника ОСОБА_4 , про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 , при розгляді вищезазначеного кримінального провадження, з посиланням на те, що дії судді в ситуації, яка склалась із розглядом цієї справи, я саме її тривалий розгляд, численні відкладення справи із перервами майже на два місяці, невмотивовані ухвали щодо продовження строку тримання під вартою обвинувачених, свідчать про упередженість судді на користь сторони обвинувачення.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_4 , який заяву підтримав та просив її задовольнити, думку обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підтримали свого захисника, думку прокурора, який вважає заявлений відвід невмотивованим та безпідставним, оскільки наведені захисником підстави для відводу судді ОСОБА_7 не є обставинами, що відповідно до ст. 75 КПК України виключають участь судді в кримінальному провадженні, керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України суд, -

постановив:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 , під час розгляду кримінального провадження №0000903 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ст.ст.187 ч.2, 15 ч.3-186 ч.2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 357/3543/17
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 від 16.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 від 16.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, у зв`язку із тим, що у судді ОСОБА_3 , припинились повноваження, протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 14 серпня 2018 року передано суддю Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.368 КК України, яке провести «17» вересня 2018 року о «11» год. «00» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а, зала судового засідання № 1.

Підготовче судове засідання проводити головуючим суддею ОСОБА_1 одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа №: 398/2176/18
провадження №: 1-кп/398/385/18
УХВАЛА
Іменем України
"17" вересня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 11.05.2018 року за № 0000318 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 17 вересня 2018 року о 15 год 00 хв обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 та відкладення судового засідання на іншу дату.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження про неможливість розгляду справи за відсутності обвинуваченого, вважає за необхідне відкласти судовий розгляд, доручивши підрозділу органів Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого здійснити привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, 11 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Виконання приводу за місцем проживання обвинуваченого доручити начальнику Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 . Копію ухвали направити для відома та організації її виконання начальнику Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 34).

У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/941/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 17.09.2018
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 вересня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №8 міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 серпня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2017 року за № 0000287, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 23 серпня 2018 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 серпня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта, складеного щодо ОСОБА_4 , на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

27 серпня 2018 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу.28 серпня 2018 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №8 міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 серпня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 09 годину 00 хвилин, 09 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/323/18
У Х В А Л А
Іменем України

"14" вересня 2018 р. м.Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000107 від 03.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 07.09.2018 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню № 0000107 від 03.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 08.11.2018 року о 09:00 год. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул. Нова, 110 .
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити начальника Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого, його законного представника ОСОБА_3 , захисника неповнолітнього ОСОБА_4 , представника Новгородківського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції та представника служби у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження

Єд. унік. № 243/5480/18
Провадження № 1-кс/243/2047/2018

17 вересня 2018 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Прокуратури Донецької області про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню від 05.09.2018 р. та відвід слідчому ОСОБА_3 та прокурору ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року до Слов?янського міськрайонного суду надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Прокуратури Донецької області про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню від 05.09.2018 р. та відвід слідчому ОСОБА_3 та прокурору ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду, скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, дана скарга подана у встановлений законом строк, підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Прокуратури Донецької області про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню від 05.09.2018 р. та відвід слідчому ОСОБА_3 та прокурору ОСОБА_4 .

Витребувати з третього слідчого відділу слідчого управління Прокуратури Донецької області матеріали кримінального провадження № 0000144 від 15.08.2017 р., які надати до суду у строк до 20.09.2018 року до 15-30 год.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 20 вересня 2018 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 243/8636/18
Провадження № 1-кс/243/1968/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 розглянув клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» ОСОБА_3 , про проведення судових засідань з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС», на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про закриття об`єднаних 07 лютого 2018 року кримінальних проваджень № 0002611 та № 0002651 в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» зі скаргою на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про закриття об`єднаних 07 лютого 2018 року кримінальних проваджень № 0002611 та № 0002651.

17 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» ОСОБА_3 , про проведення судових засідань з розгляду зазначеної скарги в режимі відеоконференції у зв`язку зі значною віддаленістю місця знаходження суду від місця перебування представника заявника, а саме м. Києва. Вказує, що найближчим судом до якого він може прибути на вказану дату та час є Господарський суд Київської області.

Вирішуючи вказане клопотання представника заявника суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, представник заявника проживає за межами м. Слов`янська Донецької області, та не має можливості бути присутнім у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області, на підставі ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС», на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про закриття об`єднаних 07 лютого 2018 року кримінальних проваджень № 0002611 та № 0002651, яке призначене на 18 вересня 2018 року на 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області, розташованого за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, E-mail: .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 543/803/18
УХВАЛА
іменем України

17 вересня 2018 р. м. Гребінка

17 вересня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за № 0000146 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Гребінківському районному суду Полтавської області. Угод в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

Враховуючи викладене, з`ясувавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження, із наданням доручення представнику органу пробації скласти досудову доповідь згідно ст. 9 Закону України «Про пробацію», щодо обвинуваченого, відповідно до ст.ст. 314, 314-1 КПК України, зважаючи на те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначені ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27 вересня 2018 року о 14-00 год.

Доручити Оржицькому районному сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , - в строк до 27.09.2018 року.

Зобов`язати процесуального прокурора надати для складання досудової доповіді матеріали щодо особи обвинуваченої для ознайомлення.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
534/3465/13-к
1в/534/409/13
У Х В А Л А
12 листопада 2013 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді Куц Т.О.
при секретарі Ребриній О.О.
з участю прокурора Павловського С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольську подання Комсомольського ВЦ № 136 в Полтавській області та спостережної комісії виконкому Комсомольської міської ради від 24.10.2013 року відносно засудженого ОСОБА_1, 28.06.1959 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 30.09.2002 р. Апеляційним судом Хмельницької області за ч.2 п. 13 ст. 115 КК України 14 років позбавлення волі, за ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 22.07.2013 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі,
в с т а н о в и в :
Вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 30.09.2002 р. ОСОБА_1 засуджений за ч.2 п. 13 ст. 115 КК України 14 років позбавлення волі, за ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 22.07.2013 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі.
З подання вбачається, що за час перебування в установі засуджений ОСОБА_1 характеризується позитивно. Працевлаштований на виробництві установи. До праці ставиться сумлінно. Виробничу дисципліну та режим утримання не порушував. За характером врівноважений, в колективі серед засуджених користується повагою, з адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них вірно.
Представник Комсомольського ВЦ № 136, засуджений, не прибули в судове засідання
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти подання, дослідивши письмові матеріали та матеріали особової справи, суд, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 3/4 строку покарання і своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, 372, 537 КПК України, суд,
Подання від 24.10.2013 р. Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1, засудженого 30.09.2002 р. Апеляційним судом Хмельницької області за ч.2 п. 13 ст. 115 КК України 14 років позбавлення волі, за ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 22.07.2013 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі, умовно-достроково на 2 роки 02 місяці 27 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує ,строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.О.Куц