У Х В А Л А Справа № 200/10542/18

Провадження № 1-кс/200/6596/18

02 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій він прохає зобов`язати посадову особу Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення.

Скаргу обґрунтовує наступним чином. Так, 29 травня 2018 року ОСОБА_2 подав до Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області заяву про кримінальне правопорушення. Заяву було зареєстровано в ЖЄО під № 24943/18. Звернувшись 18 червня 2018 року до чергової частини Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області отримав відповідь, що заяву було розглянуто дільничним інспектором та списана до справи та зберігається в архіві. Станом на 19 червня 2018 року відомості із заяви ОСОБА_2 до ЄРДР не внесені та досудове розслідування не розпочато. Таким чином, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд скарги без його участі.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала про задоволення скарги. Пояснень по суті не надавала.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. З підстав, передбачених нормами ч. 3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності сторін.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані до скарги додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що 29 травня 2018 року ОСОБА_2 подав до Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області заяву про кримінальне правопорушення. Доказів, тому що ОСОБА_2 було подано таку заяву до Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області та отримано органом досудового розслідування не надано. Через відсутність письмового документального доказу звернення скаржника із заявою про злочин, у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 306, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1