Справа № 492/1236/18
Провадження №1-кс/492/656/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,захисника-адвоката ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 клопотання про продовження строку тримання під вартою, в рамках кримінального провадження №0000429, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.08.2018 р., подане слідчим слідчого відділу Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 , відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 06.10.1982 р. Арцизьким районним судом за ч. ст.1, ч. ст.5 Кримінального Кодексу України (в редакції 1960 року) до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 23.01.1989 р. Арцизьким районним судом за ч. 3 ст. 81 Кримінального Кодексу України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 29.05.1995 р. Арцизьким районним судом за ч. 1 ст. 2296, ч. 2 ст. 140 Кримінального Кодексу України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі;

- 10.09.1998 р. Арцизьким районним судом за ч. 2 ст. 1961 Кримінального Кодексу України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі;

- 07.05.1999 р. Арцизьким районним судом за ч. 3 ст. 81 Кримінального Кодексу України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 23.12.2003 р. Саратським районним судом за ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України до 3 років позбавлення волі;

- 20.11.2006 р. Арцизьким районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 Кримінального Кодексу України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 21.06.2011 р. Арцизьким районним судом за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 395, ч. 2 ст. 309 Кримінального Кодексу України до 3 років та 4 місяців позбавлення волі;

- 20.09.2012 р. Арцизьким районним судом за ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України до 2 років позбавлення волі, в силу ч. 4 ст.70 Кримінального Кодексу України до 3 років та 5 місяців позбавлення волі;

- 08.10.2015 р. Ізмаїльським міським судом за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 Кримінального Кодексу України до 5 років позбавлення волі;

- 05.12.2014 р. Арцизьким районним судом за ч. 1 ст. 263 Кримінального Кодексу України до 4 років 10 місяців позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

встановив:
10.10.2018 р. слідчий слідчого відділу Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 ,в межах продовженого строку досудового розслідування, тобто до 14.11.2018 р. включно.

В обґрунтуванні заявленого клопотання, слідчим зазначено, ОСОБА_5 в ніч на 11.08.2018 р., у нічний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не сталося можливим, ОСОБА_5 , із корисливих мотивів, з метою свого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, прийшов до кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » споживчої кооперації Арцизької райспоживспілки Госпрозрахункове об`єднання громадського харчування, розташованого по АДРЕСА_2 .

Далі умисно, з використаннями цеглини, яку знайшов поряд із будівлею кафе, розбив скло вікна, розташованого з лівого боку від вхідних дверей до приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та через пошкоджене вікно проник до приміщення.

Після цього, перебуваючи в приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », умисно, повторно, із корисливих мотивів, таємно викрав майно ФОП ОСОБА_7 , а саме: одну пачку цигарок «PhilipMorris BLUE», дві пачки цигарок «LD сині», 10 пачок цигарок «LD жовті», дві пачки цигарок «LD фіолетові», одну пачку цигарок «LМ сині», одну пачку цигарок «Київ сині», дві пачки цигарок «Київ червоні», одну пачку цигарок «Столичні червоні», три пачки цигарок «Rothmansчервоні», дві пачки цигарок «Rothmansсині», одну пачку цигарок «Прилуки сині», одну пачку цигарок «LS».

Вказані цигарки від 13.08.2018 р. співробітниками поліції виявлені та вилучені у ОСОБА_8 при проведенні огляду біля магазину по АДРЕСА_1 .

Крім того, в ніч на 14.08.2018 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не сталося можливим, ОСОБА_5 , із корисливих мотивів, з метою свого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, прийшов до кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » споживчої кооперації Арцизької райспоживспілки Госпрозрахункове об`єднання громадського харчування, розташованого по АДРЕСА_2 .

Далі умисно, через вікно, скло на якому було відсутнє, розташоване з лівого боку від вхідних дверей до приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проник до приміщення. Після цього, перебуваючи в приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », умисно, повторно, із корисливих мотивів, таємно викрав майно ФОП ОСОБА_7 , а саме: 3 плитки шоколаду «Корона», молочний, вагою 90 гр.; 3 плитки шоколаду «Корона», чорний з горіхом, вагою 90 гр.; 6 пачок сигарет «Rothmansdemiclick»; одну пачку сигарет «Rothmansdemiclickpurple»; 7 пачок сигарет «Rothmansdemiclickamber»; 3 пачки сигарет «RothmansdemiSilverExclusive» 6 пачок сигарет «RothmansdemiBlueExclusive»; 5 пачок сигарет «DavidoffGold»; 5 пачок сигарет «DavidoffClassic»; 12 пачок сигарет «KentFeelAroma»; одну пачку сигарет «KentFeelVelvet»; одну пачку сигарет «KentFeel»; 8 пачок сигарет «LD Impulse»; 7 пачок сигарет «LD clubGold»; 9 пачок сигарет «Parker&SimpsonBlueSuperslims»; 3 пачки сигарет «Parker&Simpson»; 4 пачки сигарет «Parker&SimpsonSilverSuperslims»; 2 пачки сигарет «ParlamentAquaSuperslims»; одну пачку сигарет «Bond Premium Blue»; 3 пачки сигарет «WestBrightSilverCompact+»; 5 пачок сигарет «L&M LoftDoubleSplash»; 4 пачки сигарет «PhilipMorrisBlue»; 4 пачки сигарет «CapriAzzurosuperslims»; 6 пачок сигарет «MarvelDemi»; після чого покинув місце скоєння злочину, а викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд, а саме вказані цигарки ОСОБА_5 приніс до кв. АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_9 та які 15.08.2018 співробітниками поліції виявлено та вилучено у ОСОБА_9 при проведенні огляду.

У клопотанні слідчим порушено питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до 14.11.2018 р. Клопотання обґрунтоване тим, що закінчити досудове слідство у визначений строк не надається можливим, оскільки по справі необхідновиконати ряд слідчих дій, а саме:отримати та долучити висновки усіх призначених за матеріалами кримінального провадження експертиз; ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження згідно ст. 290 КПК України; у разі надходження клопотань від підозрюваного під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження надати їм процесуальну оцінку; скласти та затвердити обвинувальний акт, для його подальшого вручення підозрюваному згідно ст. 291 КПК України, скласти реєстр матеріалів досудового розслідування, для його подальшого вручення підозрюваному згідно ст. 291 КПК України;провести інші необхідні слідчі дії, у зв`язку з чим є необхідність у продовженні строків тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, - тому є необхідним продовжити строки досудового розслідування, що забезпечить принцип законності, який полягає у всебічному, повному та неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, виявлення як обставин, що викривають підозрюваного, так і ті що виправдовують підозрюваного, надання належної правової оцінки та забезпечення законних та неупереджених процесуальних рішень, що може суттєво вплинути на прийняття остаточного процесуального рішення, як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

У зв`язку з чим, є доцільна необхідність в продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ,який закінчується 16.10.2018 року о 16 годині 35 хвилин. Підстави для зміни щодо підозрюваного запобіжного заходу відсутні, оскільки він перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового слідства та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання зазначених ризиків та заміни запобіжного заходу на більш м`який.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що є підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою, оскільки у визначений строк закінчити досудове слідство не можливо, а підстави для зміни запобіжного заходу відсутні. Просив задовольнити клопотання, строк тримання підозрюваного під вартою продовжити по 14.11.2018 р. включно.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України винним себе визнав. З суттю підозри та клопотанням слідчого згоден. З клопотанням про продовження строку тримання під вартою ознайомлений, його не підтримує.
Захисник-адвокат заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт.
Слідчий суддя, вислухавши обґрунтування прокурора, захисника-адвоката, підозрюваного дійшов висновку про задоволення клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що 11.08.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 внесені відомості щодо кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобтотаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

11.08.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 внесені відомості щодо кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобтотаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

14.08.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

17.08.2018 р. Арцизьким районним судом Одеської області, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
17.08.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

31.08.2018 р. матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000429 та №0000437 об`єднані в одне провадження під загальним №0000429.

Постановою керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_10 від 10.10.2018 р., строк досудового розслідування, за вказаними матеріалами кримінального провадження, продовжений до трьох місяців, тобто до 14.11.2018 р.
Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про продовження строку тримання під вартою згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тобто, за правилами ст. 183 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Слідчий, за погодженням прокурора, вчасно звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строків тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , обґрунтувавши клопотання тим, що необхідність продовження строку тримання під вартою виправдана необхідністю виконати ряд слідчих дій, а саме:отримати та долучити висновки усіх призначених за матеріалами кримінального провадження експертиз; ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження згідно ст. 290 КПК України; у разі надходження клопотань від підозрюваного під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження надати їм процесуальну оцінку; скласти та затвердити обвинувальний акт, для його подальшого вручення підозрюваному згідно ст. 291 КПК України, скласти реєстр матеріалів досудового розслідування, для його подальшого вручення підозрюваному згідно ст. 291 КПК України;провести інші необхідні слідчі дії, у яких може виникнути потреба.

Виклад обставин правопорушення свідчить про те, що заявлені ризики не зменшилися, що виправдовує тримання особи під вартою. Підозрюваний не має постійного місця мешкання, у особи відсутні соціальні зв`язки, не працевлаштований, схильний до вчинення інших злочинів, так як відсутні кошти для виживання у соціумі.
Підстави для зміни щодо підозрюваного запобіжного заходу відсутні, оскільки є підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового слідства та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що обраний підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування, відносно ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не зменшилися та не перестали існувати, обставини, що враховувалися слідчим суддею при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

В силу ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що строк тримання під вартою необхідно продовжити до 14.11.2018 р. до 19 години 00 хвилин, тобто до закінчення строку досудового розслідування.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.
Отже, задовольняючи клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Суд, задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, вважає за можливе залишити підозрюваному розмір застави, визначений ухвалою суду від 17.08.2018 р. про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Керуючись ст. ст. 176-179, 182, 183, 184, 197, 199, 202, 309, 369-371, 395 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, в рамках кримінального провадження №0000429, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.08.2018 р. задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України, уДержавній установі «Ізмаїльська установа виконання покарань (№22)», по 14.11.2018р. до 19-00 годин 00 хвилин, включно.

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осібв сумі 35 240,00 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися за межі Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суд; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та м`ясця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити по 14.11.2018 р.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Ізмаїльська установа виконання покарань №22.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 12.10.2018 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1