У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки м. Слов`янська, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 110 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся прокурор з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 110 ч. 2 КК України.

З клопотання видно, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з початку травня 2014 року по 11 травня 2014 року (точна дата органом досудового розслідування не встановлена), ОСОБА_5 приймала активну участь в організації та проведені незаконного референдуму (перебувала па посаді голови територіальної виборчої комісії) щодо створення на території Донецької області так званої самостійної суверенної держави - «ДНР», тобто з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

11.05.2014 року в період часу з 07:00 годин по 22:00 годин, ОСОБА_5 , на виконання завдань, що були їй поставлені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими органом досудового розслідування представниками ініціативної групи, будучи головою так званої територіальної виборчої комісії м. Слов`янська, розташованої у приміщенні адміністративної будівлі Слов`янської міської ради, розташованою за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, Соборна площа, буд. 2, діючи умисно за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, організувала роботу виборчої комісії та керувала її діяльністю щодо проведення незаконного референдуму, а саме: виконуючи функції керівництва територіальної виборчої комісії отримала від членів дільничних комісій бюлетені для голосування та іншу документацію складену членами дільничних виборчих комісій за результатами проведення голосування: організовувала, контролювала та координувала роботу громадян: ОСОБА_8 ОСОБА_9 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, залучених в якості «членів територіальної виборчої комісії», розподіляла між ними обов`язки в частині прийому бюлетенів та документації, що надходили із дільничних виборчих комісій, підрахунку загальної кількості осіб що проголосували. В подальшому, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , та іншими особами залученими в якості «членів територіальної виборчої комісії», здійснили підрахунок бюлетенів за результатами проведення так званого «референдуму», про що склали та підписали відповідний протокол, який разом з бюлетенями передали невстановлсним органом досудового розслідування представникам терористичної організації «ДНР».

Таким чином, своїми умисними діями, вчиненими з мстою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинені за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 110 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного тяжкого злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема:

- матеріалами, зібраними оперативним підрозділом, виявившим вчинений ОСОБА_5 злочин, що у відповідності до ст. 99 ч. 2 КПК України є доказом, а саме, рапортом керівника групи операцій ОШ ЦУ СБУ в районі проведення АТО від 15 серпня 2017 року;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

- протоколом огляду Інтернет-ресурсів від 11.09.2017 року;

- висновком експерта ЛК309 від ЗО. 1 1.201 7 року.

05 січня 2018 року слідчим відділом 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях складено та погоджено з прокуратурою Донецької області повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, але вона їй не оголошувалась у зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 слідству невідоме.

На підставі ч. 1 ст. 278 та ч. 2 ст. 135 КГІК України, примірник повідомлення про підозру ОСОБА_5 , 05.01.2018 року вручено житлово-експлуатаційній організації ЖБК № 4 м. Слов`янська Донецької області.

На повістки слідчого ОСОБА_5 з 09.01.2018 по 28.02.2018 не з`являлася без поважних причин та не повідомила орган досудового розслідування про причини свого неприбуття.

Крім того, відповідно до інформації державної прикордонної служби України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . 09.07.2014 року через КПВВ «Чонгар» виїхала до АР Крим та до теперішнього часу на територію України не поверталась.

16 січня 2018 року у зв`язку з переховуванням підозрюваної ОСОБА_5 від органів слідства для ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, досудове розслідування якого здійснюється органами СБ України в рамках кримінального провадження № 0000260, остання постановою слідчого оголошена у розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях.

28.02.2018 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 спрямовано до суду для розгляду.

Беручи до уваги викладене, у разі встановлення оперативними підрозділами місця знаходженням обвинуваченої, її затримання з метою доставляння до суду для продовження розгляду обвинувального акту буде незаконним.

Обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, а саме тим, що обвинувачена переховується від суду, чим перешкоджає розгляду обвинувального акту, може незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики встановлені з урахуванням того, що ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин проти основ національної безпеки України, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, не має постійного місця роботи, переховується від суду па території АР Крим.

Просить суд надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 6 місяців.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, захисника, який просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов'язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 110 ч. 2 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, до суду за судовим викликом не з`являється, що підтверджується матеріалами справи та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187-190 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 07 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1