Справа № 489/6326/18
№ 1-кс/489/2608/2018
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Інгульського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кислиця, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, із середньою фаховою освітою, одруженого, має неповнолітню дитину, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 28.05.2018 р. о 09.00 год., знаходячись біля будинку № 6 по вул. О. Кошового в м. Миколаєві, повторно, відкрито, викрав належні ОСОБА_7 золотий ланцюжок, вартістю 3000 грн., золотий кулон, вартістю 2000 грн., заподіявши майнову шкоду в сумі 5000 грн.

Крім того, 31.08.2018 р. о 16.30 год., знаходячись біля будинку № 18 по вул. Будівельників в м. Миколаєві, повторно, відкрито, викрав належні ОСОБА_8 золотий ланцюжок, вартістю 4000 грн., золотий кулон, вартістю 1000 грн., заподіявши майнову шкоду в сумі 5000 грн.

16.10.2018 р. ОСОБА_5 було затримано та 18.10.2018 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень та незаконного впливу на потерпілих.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується показами самого підозрюваного про вчинення ним злочинів, показами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про такі обставини, свідка ОСОБА_9 про збут підозрюваним за його допомогою, викраденого, відомості про впізнання потерпілими і свідком підозрюваного.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які вказані у клопотанні.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких повторних злочинів проти власності, притягається до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, не має постійного місця роботи, що доводить наявність ризику вчинення ним і інших кримінальних правопорушень.

Крім того, підозрюваний, відносно якого у іншому кримінальному провадженні був застосований запобіжний захід, переховувався від суду, що доводить наявність ризику переховування його від органів досудового розслідування і суду і у вказаному провадженні.

Вважаючи встановленими обставини існування вказаних ризиків, які з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, дають достатні підстави для застосування запобіжного заходу, вважаю недоведеним існування ризику незаконного впливу підозрюваного на потерпілих, оскільки обставин існування вказаного ризику, що підтверджені доказами, у клопотанні не зазначено.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, наявність повідомлення про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень, недотримання ним умов застосованих раніше запобіжних заходів, відсутність постійного місця роботи, також враховую наявність у підозрюваного певного місця проживання та соціальних зв`язків, що однак не стримало його від вчинення дій, які дають достатні підстави вважати про існування вищевказаних ризиків, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Керуючись ст.193, 196, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 14.12.2018 р.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 147 280 гривень та обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави:

- прибувати до слідчого один раз на тиждень;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- носити електронний засіб контролю,

у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: