Справа № 308/4256/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000114 старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю та знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 27.02.2018 року оперативним підрозділом УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НП України в ході виконання доручення в порядку ст.40 КПК України, по матеріалам кримінального провадження № 0000016 встановлено, що ОСОБА_5 , яка є головою комітету ініціативної групи місцевого самоврядування мікрорайон «Доманинці», вимагає та має намір отримати грошові кошти в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , за виділення 2-х місць для поховання на цвинтарі, що розташований в мікрорайоні Доманинці в м. Ужгороді, в сумі 50 000 гривень, тобто 25 000 гривень за одне місце.

Так, ОСОБА_5 , являючись з 31.03.2016 року головою комітету ініціативної групи місцевого самоврядування мікрорайон «Доманинці», всупереч положення «Про комітет місцевого самоврядування мікрорайону «Доманинці», під час зустрічі, яка відбулася 27.02.2018 року близько о 12:45 год. у приміщенні кафе під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Ужгороді з ОСОБА_6 , який звернувся до ОСОБА_5 із проханням надання йому двох місць на кладовищі, яке розташоване в мікрорайоні Доманинці в м. Ужгороді, та остання повідомила ОСОБА_6 , що за виділення двох місць на кладовище їй необхідно передати грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 50 000 гривень, тобто по 25 000 гривень за одне місце, шляхом перерахування на банківський рахунок, номер якого остання при наступній зустрічі.

В подальшому, 05.03.2018 року під час чергової зустрічі ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , яка мала місце в мікрорайоні Доманинці в м. Ужгороді близько о 13:30 год., ОСОБА_5 вказала точне місце розташування двох місць на кладовищі ОСОБА_6 та повідомила, що після перерахування останнім грошових коштів в якості неправомірної вигоди в загальній сумі 50 000 гривень і вона отримає підтвердження смс-повідомлення на її мобільний телефон про перерахування коштів, надасть довідку ОСОБА_6 про те, що комітетом місцевого самоврядування мікрорайон «Доманинці» було виділено подвійне місце для поховання на цвинтарі у мікрорайоні «Доманинці» та надала на аркуші паперу надрукований номер банківської картки.

07.03.2018 року ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, близько о 13:20 год. знаходячись у приміщенні Закарпатського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_1 , зустрілася із ОСОБА_6 , який показав їй імітований банківський чек про перерахунок грошових коштів в якості неправомірної вигоди в сумі 50 000 гривень, де ОСОБА_5 і була викрита працівниками поліції.

Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_4 №2247/10/07-16-08-00-10 від 15.03.2018 року, комітетом місцевого самоврядування мікрорайону « ІНФОРМАЦІЯ_5 » як юридичною особою (ідентифікаційний код юридичної особи № НОМЕР_1 ) з 05.07.2016 року по 09.06.2017 рік був відкритий рахунок за № НОМЕР_2 у Закарпатському РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м. Ужгород.

Під час провадження досудового розслідування, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та отримання тимчасового доступу інформації, що стосується відкриття, обслуговування, надходження та витрачання коштів з банківського рахунку № НОМЕР_2 , відкритий комітетом місцевого самоврядування мікрорайону «Доманинці» як юридичною особою (ідентифікаційний код юридичної особи № НОМЕР_1 ) за період відкриття та закриття даного рахунку, а саме з 05.07.2016 року по 09.06.2017 рік.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не викликався у відповідності до ч.2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000114 від 27.02.2018 року, попередня правова кваліфікація ч.1 ст.14, ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Зокрема банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведенні на користь чи за дорученням клієнта, здійснення ним угоди.

У відповідності до п.5 ч.1 чт.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, з матеріалів справи вбачається, що інформація про банківський рахунок № НОМЕР_2 , який відкритий комітетом місцевого самоврядування мікрорайону « ІНФОРМАЦІЯ_5 », до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса якого: АДРЕСА_2 .

Таким чином, беручи до уваги те, що слідчим доведено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка становить банківську таємницю та знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківки руху коштів по рахунку № НОМЕР_2 , документи, які подавалися банку для відкриття рахунку, відомості про фізичну або юридичну особу, на яку відкрито рахунок із зазначенням її повних анкетних даних, відомості про дату, час та місце перерахування грошових коштів на рахунок, відомості про дату, час та місце зняття або перерахування грошових коштів із рахунку, має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000114 старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , або іншій уповноваженій ним особі на підставі доручення (постанови) слідчого, тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та стосуються банківського рахунку № НОМЕР_2 , що відкритий комітетом місцевого самоврядування мікрорайону « ІНФОРМАЦІЯ_5 » як юридичною особою (ідентифікаційний код юридичної особи № НОМЕР_1 ), які знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , та фактично зберігаються за місцем фактичного розташування ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_3 , за період з 05.07.2016 року по 09.06.2017 року, а саме: банківську виписку (роздруківка руху коштів) по рахунку в друкованому та електронному вигляді; документи які подавалися банку для відкриття рахунку; відомості про фізичну або юридичну особу на яку відкрито рахунок із зазначенням її повних анкетних даних, відомості про дату, час та місце перерахування грошових коштів на рахунок, відомості про дату, час та місце зняття або перерахування грошових коштів із рахунку, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1