1Справа № 335/4546/18 1-кс/335/3806/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна та поновлення процесуальних строків, в рамках кримінального провадження № 0000113, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року прокурор відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що директор ТОВ «Фірма ГТВ» ОСОБА_4 під час допиту пояснив, що з 15 лютого 2018 року працює на посаді директора товариства. На початку березня 2018 року, а саме 3 березня, після 14:00 години до елеватора, який належить ТОВ «Фірма ГТВ» та розташований за адресою: Донецька область, Слов`янський район, селище Рай-Олександрівка, провулок Колгоспний, 7, під`їхав двохповерховий автобус «Неоплан» синього кольору з вийшли близько 30 осіб спортивної статури, одягнені в спортивний одяг та з масками балаклавами на обличчях. Вказані особи одразу після того як вийшли з автобусу почали ламати ворота та хвіртку території елеватора, яка повністю огороджена парканом і має лише одні ворота для транспорту та хвіртку для проходу людей. Один з указаних чоловіків почав від нього вимагати разом з працівниками підприємства покинути територію елеватора, інакше вони все розіб`ють та поламають та при цьому погрожував ОСОБА_4 . Під час проведення досудового слідства Управлінням СБ України в Запорізькій області на виконання доручення прокуратури області надано інформацію, що до вчинення вказаного злочину може мати причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 , крім того, за інформацією УСБУ в Запорізькій області мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . 18.05.2018 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та постанови прокурора про доручення проведення слідчих (розшукових) дій на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування від 17.05.2018 слідчим в ОВС СВ УСБУ в Харківській області проведено обшук квартири АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено: 24 предмети, схожі на патрони; дозвіл на зброю № НОМЕР_1 від 03.02.2016; предмет, схожий на рушницю та 5 предметів, схожих на патрони, якими вона споряджена; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 серія НОМЕР_2 ; свідоцтво про смерть ОСОБА_7 . Проведення вказаного обшуку та вилучення зазначеного майна здійснено 18.05.2018, тобто у п`ятницю. Враховуючи віддаленість місця проведення обшуку від м. Запоріжжя, необхідності часу на передачу матеріалів проведення обшуку до прокуратури Запорізької області з УСБУ в Харківській області та закінчення 48 годинного терміну 20.05.2018, тобто у неділю, вважаю, що вказаний процесуальний строк стороною обвинувачення пропущено з поважних та об`єктивних обставин, а тому відповідно до статті 117 КПК України підлягає поновленню.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту та поновленню процесуальних строків, підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії (ч. 1 ст. 113 КПК).

Частиною першою ст. 116 КПК передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду (ч. 1 ст. 117 КПК України).

Враховуючи віддаленість місця проведення обшуку від м. Запоріжжя, необхідності часу на передачу матеріалів проведення обшуку до прокуратури Запорізької області з УСБУ в Харківській області, що унеможливило подання відповідного клопотання до суду, слідчий суддя вважає за необхідне поновити процесуальні строки подання вказаного клопотання.

Встановлено, що в провадженні прокуратури Запорізької області, знаходиться кримінальне провадження № 0000113, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 діючого КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.
Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Речі, вилучені під час проведення огляду, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане майно, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 168,170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя ,-
УХВАЛИВ:
Поновити пропущений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 процесуальний строк подачі клопотання про накладення арешту на майно.
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: 24 предмета, схожі на патрони; дозвіл на зброю № НОМЕР_1 від 03.02.2016; предмет, схожий на рушницю та 5 предметів, схожих на патрони, якими вона споряджена; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 серія НОМЕР_2 ; свідоцтво про смерть ОСОБА_7 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1