Провадження № 1-кс/344/5534/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0005341 від 28.12.2017,-

в с т а н о в и в :

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого покликався на те, що 28.12.2017, приблизно о 10.40 год., в м. Івано-Франківську водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «DAF 95 XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 із причепом бортовим-Е марки «GERBLINGER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись проїзною частиною вулиці Ребета, поблизу заїзду до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину дороги вул. Ребета справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля та унаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження.

У клопотанні вказано, що в ході в ході допиту потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що безпосередньо перед здійсненням наїзду на потерпілого, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «DAF 95 XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 із причепом бортовим-Е марки «GERBLINGER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , розмовляв по мобільному телефону. В ході допиту водія автомобіля марки «DAF 95 XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 із причепом бортовим-Е марки «GERBLINGER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , останній повідомив, що користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Однак ОСОБА_5 заперечив, що безпосередньо перед наїздом розмовляв по мобільному телефону.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням вказує, що в інший спосіб неможливо отримати інформацію, чи дійсно водій ОСОБА_5 спілкувався по мобільному телефону, перебуваючи за кермом автомобіля марки «DAF 95 XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , безпосередньо перед вчиненням наїзду на пішохода ОСОБА_6 , без надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про користувача мобільного номеру: НОМЕР_3

Сторони, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відтак, враховуючи, що в інший спосіб на даний час неможливо отримати запитувані відомості, як без надання тимчасового доступу, а тому клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-160, 162-164, 166 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Задовольнити клопотання та постановити ухвалу, якою надати дозвіл слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме доступу до інформації, яка становить охоронювану законом таємницю та яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_1 , по номеру телефону НОМЕР_3 , в друкованому та електронному вигляді, щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, у період часу з 08 год. 28.12.2017 по 13 год. 28.12.2017, із вказанням ІМЕІ-номерів телефонів, у яких працював даний номер та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими він в цей час обслуговувались.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1