overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/785/17
У Х В А Л А
03 квітня 2018 року. м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ррозглянувши у судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000026 від 05.01.2017 року у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.1,2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.1,2 ст. 187 КК України.

В судове засідання призначене на 03.04.2018 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор заявила клопотання про доставлення вищезазначених свідків у судове засідання приводом.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , без поважних причин не з`явилися у судове засідання, причини неявки невідомі, тому, суд приходить висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 03 травня 2018 року о 14.00 годині до свідків:

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Копію ухвали направити начальнику Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 188/572/18
Провадження № 1-кп/188/83/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

27.04.2018 р. до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, - призначити на 05.05.2018 року на 10.00 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/4289/18
Номер провадження 1-кс/201/3419/2018

УХВАЛА
03 травня 2018 року Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заявлення самовідводу за скаргою виходячи з такого.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно із ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 82 КПК України, -
Судове провадження № 201/4289/18, провадження 1-кс/201/3419/2018 передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/85/18
Номер провадження 1-кп/213/125/18
У Х В А Л А
Іменем України
03 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в

м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001380 від 18 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001380 від 18 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Також в провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя ОСОБА_6 ) перебуває кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000121 від 26 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, яке ухвалою суду від 17 квітня 2018 року передано судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об"єднання з кримінальним провадженням, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001380 від 18 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений, прокурор просять об"єднати вищевказані кримінальні провадження, потерпілий не заперечував.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи те, що судовий розгляд кримінального провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001380 від 18 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України перебуває на стадії дослідження доказів, а при судовому розгляді кримінального провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000121 від 26 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання не проведено, суд вважає недоцільним об`єднання в одне провадження данних кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст. 334,372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
В об"єднанні кримінальних проваджень , внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000121 від 26 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України та за №0001380 від 18 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8165/17
Провадження № 1-кс/0202/589/2018
УХВАЛА

03 травня 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь заявника у судовому засіданні в режимі відео конференції у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді знаходиться справа за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Заявник в прохальній частині своєї скарги просив розглядати скаргу за його участю у режимі відео конференції.

Перевіривши матеріали скарги в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 перебуває у Харківський установі виконання покарань (№ 27), яка розташована за адресою: 61093, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. № 99, тому буде доцільним проведення судового засідання 04 травня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити Харківський установі виконання покарань (№ 27), яка розташована за адресою: 61093, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. № 99.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 04 травня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в режимі відео конференції по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1за участю заявника, який перебуває у Харківський установі виконання покарань (№ 27), яка розташована за адресою: 61093, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. № 99.

Доручити забезпечення проведення відео конференції Харківський установі виконання покарань (№ 27), яка розташована за адресою: 61093, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. № 99.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 179/650/18
провадження № 1-кп/179/76/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району

Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 28.10.2016 року за ч. 1 ст. 286 КК України.
До підготовчого судового засідання викликано прокурора, захисника, потерпілих, обвинуваченого. До підготовчого судового засідання не з`явилися потерпілі, захисник, які були повідомлені про місце, дату і час проведення підготовчого судового засідання належним чином. Від захисника у телефонному режимі надійшло клопотання про відкладення попереднього судового засідання у зв`язку з його зайнятістю в іншому суді.

Обвинувачений надав усне клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою його адвоката, який приймає участь в іншому судовому засіданні у м. Новомосковськ. Прокурор ОСОБА_3 підтримав дане клопотання

З огляду на вище викладене, а також враховуючи, що потерпілі також не з`явилися, причини неявки суду невідомі, керуючись ст. ст. 314, 318, 324, 325 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносноОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 28.10.2016 року за ч. 1 ст. 286 КК України - відкласти на 14 годину 00 хвилин на 31 травня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання повторно: прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5972/15-к

03 травня 2018 року Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України
25.04.2018 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.05.2018 року на 14:00 год. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа № 505/1050/18

Провадження № 1-кп/505/147/2018

27.04.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

в присутності обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ :
11 квітня 2018 року в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області з Котовської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ст.125 ч.1 КК України, внесеному 25.03.2018 року до ЄРДР за № 0000395.

17.04.2018 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду, виклику в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримала думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпіла.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 в даному провадженні під час досудового слідства не обирався, суд також не вбачає підстав для його обрання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 11 годину 00 хвилин 13 червня 2018 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5841/18
Номер провадження:1-кс/521/2062/18
УХВАЛА

27 квітня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000014 від 03.01.2018 рокуза ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів,
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській областізнаходиться кримінальне провадження №0000014, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2018 року за фактом заволодіння шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 380 000 гривень, що належать ОСОБА_6 .

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до транспортного засобу Mersedes-Benz, 200, що перебуває у ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Положеннями ч.1 ст.160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
В судовому засіданні встановлено, що клопотання погоджено прокурором, який не має повноважень по даному кримінальному провадженні.
Так, у витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні №0000014 від 03.01.2018 рокупрізвища прокурора ОСОБА_4 не зазначено, а документів які б підтверджували його повноваження по погодженню даного клопотання до суду не надано.
Таким чином, з зазначених підстав слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000014 від 03.01.2018 рокуза ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/605/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

Про призначення справи до судового розгляду

"07" серпня 2013 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

При секретарі Товт А.Л.

З участю прокурора Бойка Д.В.

Обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000096 від 12.03.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.12 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Миколаївському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження, дізнання, досудового слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 13.08.2013 року, на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миколаївського районного суду Одеської області. (смт. Миколаївка, вул.. Центральна, 3).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 508/738/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення справи до судового розгляду

"08" серпня 2013 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

При секретарі Товт А.Л.

З участю прокурора Бойка Д.В.

Обвинувачених ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Захисника обвинувачених ОСОБА_4

Законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_5

Законного предсьавника ОСОБА_2 ОСОБА_5

Законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_6

Потерпілих ОСОБА_7

ОСОБА_8

Представника кримінальної міліці у справах дітей ОСОБА_9

Представника служби у справах дітей РДА ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Миколаївка обєднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000112 від 22.03.2013 року відносно ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та за № 0000268 від 01.07.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Миколаївському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження, дізнання, досудового слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обєднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 30.08.2013 року, на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миколаївського районного суду Одеської області. (смт. Миколаївка, вул.. Центральна, 3).

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника обвинувачених, потерпілих, законних представників обвинувачених, представника кримінальної міліції у справах дітей Миколаївського РВ, представника служби у справах дітей Миколаївської РДА, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: