ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/810/18
Провадження №1-кп/483/118/2018
ВИРОК
Іменем України
13 червня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 24 квітня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Севастополь, АР Крим, є громадянином України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, не працює, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2018 року, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним промислом, з корисливих мотивів, не маючи відповідного дозволу, передбаченого законодавством, в порушення ст.ст. 3.15, 4.11 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Держкомітету рибного господарства України від 15 грудня 1999 року №19, використовуючи завчасно підготовлені ним заборонені знаряддя лову дві месинові сітки, встановив їх в акваторії Дніпровсько-Бузького лиману неподалік причалу № 337 в районі с. Іванівка Очаківського району Миколаївської області, які 24 квітня 2018 року о 03 год. 10 хв. витягнув з акваторії Дніпровсько-Бузького лиману разом з рибою, незаконно виловивши при цьому рибу: карась сріблястий у кількості 18 шт., сазан у кількості 1 шт., севрюгу звичайну у кількості 1 шт. Псля незаконного вилову риби ОСОБА_4 був виявлений співробітниками прикордонної служби та відділу ОВБ «Рибоохоронний патруль». Своїми діями, що полягають в незаконному зайнятті рибним промислом, ОСОБА_4 заподіяв рибним запасам України матеріальну шкоду, яка згідно з таксами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209, складає 48612 грн. 00 коп. та є істотною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 249 КК України та цивільний позов прокурора про відшкодування матеріальної шкоди, визнав у повному обсязі. Надав показання про те, що маючи намір виловити рибу для власного споживання, приблизно о 22 год. 00 хв. 23 квітня 2018 року встановив в акваторії Дніпровсько-Бузького лиману неподалік причалу в районі с. Іванівка Очаківського району Миколаївської області дві месинові сітки, які незадовго до цього купив на ринку м.Очакова. Приблизно о 03 год. 24 квітня 2018 року вибрав вказані сітки, в яких була риба: карась -18 шт., сазан - 1 шт., севрюга - 1 шт., після чого був затриманий працівниками прикордонної служби та рибоохорони. У скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; йому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів та характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним промислом, яким заподіяно істотну шкоду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, його особу, а саме те, що він судимостей не має, згідно наданих характеризуючих матеріалів та досудової доповіді органу пробації за місцем проживання характеризується посередньо, як обставини, що пом`якшують покарання, повне визнання вини та щире каяття у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за можливе призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 249 КК України.
Водночас, на думку суду, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутність у нього судимостей, дають підстави для висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

З огляду на наведене та на принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, що випливають із закріплених ст. 65 КК України загальних засад призначення покарання, таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченого на користь держави 48612 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування шкоди, завданої злочином, розрахованої відповідно до такс обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України цінних видів водних біоресурсів, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209, на підставі ч. 2 ст. 10 Закону України «Про тваринний світ України», ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 1166 ЦК України суд вважає таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з положеннями ст. ст. 96-1, 96-2 КК України слід застосувати спеціальну конфіскацію до коштів від реалізації незаконно виловлених водних живих ресурсів та знарядь вчинення злочину риболовних сіток.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалися і потреба у їх застосуванні відсутня.
Керуючись ст.ст.370, 373-375 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку обов`язок - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов прокурора про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави матеріальної шкоди, завданої вчиненням злочину, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області «Миколаївський рибоохоронний патруль», в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням злочину 48612 (сорок вісім тисяч шістсот дванадцять) грн. 00 коп.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави кошти у розмірі 226 (двісті двадцять шість) грн. 40 коп. від реалізації незаконно виловлених водних живих ресурсів - риби карась сріблястий у кількості 18 шт., сазан у кількості 1 шт., севрюги звичайної у кількості 1 шт., яка здана в ТОВ «Інтернаціоналіст» по квитанції № 74 від 24 квітня 2018 року, та знаряддя лову - месинові сітки: висотою 1,3 метри, довжиною 80 метрів, ячією 60 мм 1шт; висотою 1,8 метрів, довжиною 80 метрів, ячією 60 мм 1 шт., які передані на зберігання до Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області «Миколаївський рибоохоронний патруль» згідно квитанції №366 від 25 квітня 2018 року.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: