10.05.2018 Справа № 756/7144/17
Унікальний № 756/7144/17
Порядковий № 1-кп/756/255/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0004309 від 06.05.2017 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, підприємця, одруженого, маючого двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
14 квітня 2017 року близько 15 години 12 хвилин ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen», модель «Polo», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись у м. Києві по проїзній частині вул. Богатирської, біля будівлі №, 1 від вул. Полярної в напрямку вул. Лугової, перебуваючи у крайній лівій смузі проїзної частини, проявив неуважність до дорожньої обстановки, чим грубо порушив п. п. 1.5 та 2.3 б) ПДР України, а також наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким розпочав знижувати швидкість невстановлений транспортний засіб, не зменшив швидкість та не зупинився, чим грубо порушив вимоги п. 18.4 ПДР України, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході, який був обладнаний дорожньою розміткою та дорожніми знаками, з права на ліво відносно руху автомобіля марки «Volkswagen», модель «Polo», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримана тілесні ушкодження середньої тяжкості: закриту травму лівої гомілки; уламковий перелом латерального мищелка великогомілкової кістки зі зміщенням уламків та була доставлена працівниками швидкої медичної допомоги до Київської міської клінічної лікарні ШМД, де проходила стаціонарне лікування.

В ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо - транспортною пригодою, водій автомобіля марки «Volkswagen», модель «Polo», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , повинен був керуватися вимогами пункту 18.4 ПДР України; він мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 шляхом виконання вимог п. 18.4 ПДР України.
Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідності дій водія автомобіля марки «Volkswagen», модель «Polo», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , вимогам пункту 18.4 ПДР України.
Таким чином, під час руху ОСОБА_3 , допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 б), 18.4 Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року і введені в дію з 01.01.2002 року.
Порушення ОСОБА_3 вимог п. 18.4 ПДР України знаходиться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Своїми умисними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час розгляду даної справи обвинувачений, будучи допитаним в суді, повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за викладених вище обставин, ніякі фактичні обставини не оспорюючи. Крім того, обвинувачений повністю визнав пред`явлений до нього потерпілою цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 45476 грн. 28 коп. та про стягнення моральної шкоди у розмірі 5000 грн.

В судовому засіданні 10.05.2018 року захисник повідомив, що за його ініціативою 20 лютого 2018 року між потерпілою ОСОБА_6 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 , з іншого боку, було укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог, передбачених статтею 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також, вказаною угодою сторонами узгоджено покарання, яке має бути призначено ОСОБА_3 , а саме: покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп., без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім того, вказаною угодою сторони узгодили розмір та розрахунок шкоди, завданої потерпілій кримінальним правопорушенням, яка складається з 45476 грн. 28 коп. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди. Дії, не пов`язані з відшкодуванням шкоди, який обвинувачений зобов`язаний вчинити на користь потерпілої, відсутні. Строк відшкодування потерпілій шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, становить один рік з дня вступу в законну силу вироку суду, постановленого на підставі даної угоди про примирення.

Сторони також узгодили, що пом`якшуючими покарання обвинуваченого обставинами є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обтяжуючі обставини відсутні.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник, потерпіла та її представник, а також прокурор просили затвердити вищевказану угоду про примирення та ухвалити на підставі цієї угоди вирок.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, обвинуваченого чи підозрюваного у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 дійсно вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, суд переконався, що потерпіла ОСОБА_6 цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, та, крім того, відповідає інтересам обох сторін та інтересам суспільства в цілому.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи думку прокурора, який підтримав ініціативу потерпілої та обвинуваченого щодо укладення та затвердження угоди про примирення, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 , з іншого боку, від 20 лютого 2018 року і про призначення винному узгодженого сторонами покарання та прийняття узгодженого сторонами рішення щодо цивільного позову.

При цьому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у справі по залученню експертів для проведення судової автотехнічної експертизи у розмірі 1285 грн. 31 коп.

Речові докази суду не надавалися та судом не досліджувалися.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 20 лютого 2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_6 , з одного боку, та обвинуваченого ОСОБА_3 , з іншого боку.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп., без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_6 45476 грн. 28 коп. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у справі на залучення експертів для проведення судової автотехнічної експертизи у розмірі 1285 грн. 31 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1