Справа №705/3891/18
1-кс/705/1327/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 11.09.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2018 року слідчий слідчого відділення Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на корпус бойової наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, який споряджений конструктивно оформленим зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності тротилом масою 100-115 грамів та бойовий уніфікований підривник дистанційної дії до ручних гранат модернізованого типу УЗРГМ, який є засобом підриву для ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42, що в своїй сукупності представляють боєприпаси, що заборонено у вільному обігу без передбаченого законом дозволу та залишити на зберіганні в камері схову Уманського районного відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області, розташованому по вул. Європейська, 27, м. Умань, Черкаська область.

Слідчий в судовому засіданні не зважаючи на недоліки клопотання та невчасного строку звернення з клопотанням просив клопотання задоволити.

Заслухавши доводи слідчого, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В СВ УРВП УВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 000548 від 11.09.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2018 року до УРВП УВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП №4 УРВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , про те, що 11.09.2018 року на 522 км автодороги Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка було зупинено автомобіль ВАЗ 21104 д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , в салоні якого знаходився пасажир ОСОБА_7 , який при собі не мав документів, та при поверхневому оглядові якого в порядку ст. 34 ЗУ « Про Національну поліцію » було виявлено предмет зовні схожий на бойову гранату та запал до неї. 11.09.2018 року в ході огляду місця події на 552 км автодороги Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, на задньому капоті автомобіля ВАЗ 2104 виявлено предмет зовні схожий на бойову гранату та запал до неї, що відповідно до висновку судової експертизи №5/94 від 21.09.2018 року виявлені предмети являються корпусом бойової наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, який споряджений конструктивно оформленим зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності тротилом масою 100-115 грамів та бойовий уніфікований підривник дистанційної дії до ручних гранат модернізованого типу УЗРГМ, який є засобом підриву для ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42, що в своїй сукупності представляють боєприпаси, що заборонено у вільному обігу без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто.
В постанові про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 11 вересня 2018 року зазначено: оглянуті мобільний телефон « Nokia » належний ОСОБА_7 , металевий предмет циліндричної форми схожий на корпус ручної гранати, продовгуватий предмет з ручкою, зовні схожий на запал до ручної гранати, що вилучені в ході місця події від 11.09.2018 року на 552 км автодороги Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, приєднати до матеріалів кримінального провадження № 0000548 в якості речового доказу. Після проведення всіх необхідних слідчих дій речовий доказ мобільний телефон повернути власнику під зберігальну розписку, а металевий предмет циліндричної форми схожий на корпус ручної гранати, продовгуватий предмет з ручкою, зовні схожий на запал до ручної гранати здати до камери речових доказів Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області.
З клопотанням про арешт майна слідчий звернувся 10 жовтня 2018 року.
Ч. 2 ст. 168 КПК України зазначає, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України встановлено, що доказування полягає у зібранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наявність такої інформації відповідатиме вимогам ст. 98 КПК України і буде вважатися речами, які будуть використані як доказ винуватості особи. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом. Разом з тим оцінюючи, як доказ, протокол огляду місця події, протоколи допиту свідків, з огляду на їх допустимість, суд враховує те, що предмет - бойову гранату та запал до неї, вилучено з лівого кармана штанів ОСОБА_7 працівником поліції. Однак у клопотанні та в протоколі не містяться дані звідки бойова граната на запал до неї появилися на задньому капоті автомобіля ВАЗ 2104 д.н. НОМЕР_1 . В рапорті поліцейського СРПП№2 Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області міститься посилання, що граната та запал до неї вилучена під час поверхневого огляду.

При проведенні вказаної слідчої дії не враховані вимоги ст. 34 ЗУ « Про національну поліцію », якими передбачено, що поверхнева перевірка, як превентивний поліцейський захід є здійсненням візуального огляду особи, проведенням по поверхні вбрання особи рукою, спеціальним приладом або засобом, візуальним оглядом речі або транспортного засобу.

Поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб.

Таким чином, з огляду на вимоги ст. 209 КПК України ОСОБА_7 , являвся особою, яка фактично була затримана уповноваженою службовою особою.

Однак, у матеріалах провадження відсутній відповідний протокол затримання ОСОБА_7 , складений відповідно до вимог ст. 208 КПК України тазаконність проведення обшуку затриманого, відповідно до вимог частини 3 вищевказаної норми закону.

Згідно п. п. 1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України №2471-ХІІ від 17 червня 1992 року « Про право власності на окремі види майна », з подальшими змінами та доповненнями, зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху, віднесені до майна, яке не можуть перебувати у власності громадян.

Відповідно до ч. 7 ст. 235 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Враховуючи те, що виявлені предмети являються корпусом бойової наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, який споряджений конструктивно оформленим зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності тротилом масою 100-115 грамів та бойовий уніфікований підривник дистанційної дії до ручних гранат модернізованого типу УЗРГМ, який є засобом підриву для ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42, що в своїй сукупності представляють боєприпаси, що заборонено у вільному обігу без передбаченого законом дозволу і підлягають обов`язковому вилученню, тому суд не вбачає підстав для накладення на них ще й арешту.

Враховуючи вище викладене, суд вважає , що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 11.09.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.

Копію ухвали направити слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1