Справа № 369/5524/18
Провадження №1-кс/369/1730/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області радника юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000003 від 09.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області радника юстиції ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000003 від 09.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст. 212 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що в період 2014 року ФОП ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) шляхом систематичного продажу нерухомого майна сплачував податок з доходів фізичних осіб за ставкою 5%, замість 17%, чим порушив п.177.11 ст.177 Податкового кодексу України. Умисні дії направлені на мінімізацію сплати податку з доходів фізичної особи призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податків на загальну суму, що в 5000 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та являється особливо великим розміром.

Сума несплаченого податку з доходу ФОП ОСОБА_4 підтверджується висновком судово-економічного дослідження №1-17/01/2018-дос від 17.01.2018 року.

За даним фактом зареєстроване кримінального провадження за № 000003 від 09.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст. 212 КК України.

Крім того від ОУ ГУ ДФС у Київській області надійшли матеріали з повідомленням про злочин, відповідно до якого гр. ОСОБА_5 в період 2014 року шляхом систематичного продажу нерухомого майна сплачував податок з доходів фізичних осіб за ставкою 5%, замість 17%, чим порушив п.177.11 ст.177 Податкового кодексу України та ухилявся від сплати податків в значних розмірах.

Сума несплаченого податку з доходу ФОП ОСОБА_5 підтверджується висновком судово-економічного дослідження №2-17/01/2018-дос від 17.01.2018 року.

За даним фактом зареєстроване кримінального провадження за № 000006 від 12.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

15.03.2018 року прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області кримінальні провадження № 000003 та № 000006 об`єднано в одне під № 000003.

Окрім цього встановлено, що договори купівлі-продажу квартир, які укладалися між ОСОБА_5 та покупцями, нотаріально посвідчувалися у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні договорів купівлі-продажу нерухомого майна(квартир) для встановлення розбіжностей у вартості квартир з ціною, зазначеною нотаріально посвідченому договорі та інформацією щодо отриманого доходу від продажу квартир, яка задекларована ОСОБА_5 у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інших способів, ніж розкрити нотаріальну таємницю, для отримання інформації та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні неможливо.

Тому прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області просив надати дозвіл слідчому другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_7 або особі уповноваженій за дорученням прокурора на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій, та перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) та надати можливість вилучити у приватного нотаріуса належним чином завірені копії документів на підставі яких вони були укладені.

Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, прокурор у судове засідання не з`явився.

Частина 4ст. 163 КПК України передбачає розгляду клопотання цієї категорії за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Також зазначено, що не є перешкодою для розгляду клопотання лише неявка особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, за умови розгляду клопотання у випадку її судового виклику (ч. 1ст. 163 КПК України).

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до вимогст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалів кримінального провадження прокурором не було доведено, що речі та документи до яких він просить тимчасовий доступ перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та відповідно прокурором не конкретизовано точні реквізити документів до яких він просить надати тимчасовий доступ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у вимогах клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131,159-163,166,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В клопотанні прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області радника юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000003 від 09.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1