Справа №333/2149/18
Пр. №1-кс/333/859/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 законного представника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорозькій області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001341 від 27 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має початкову середню освіту, не одружений, учень КЗ "ЗСЗШ-І № 2" ЗОР, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування встановлено, що 26 квітня 2018 року, приблизно о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, через відчинену хвіртку проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 . Так, перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, у ОСОБА_4 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, раптово виник спільний злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи. Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, ОСОБА_4 демонструючи у своїй руці предмет ззовні схожий на пістолет, застосовуючи насильство небезпечне для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, підійшов до потерпілого ОСОБА_8 та рукояткою предмета ззовні схожого на пістолет завдав останньому одного удару в область голови, внаслідок якого потерпілий впав з висоти власного зросту на землю. Після цього, невстановлені досудовим розслідуванням особи, з метою подолання волі потерпілого до опору стали завдавати йому численних ударів ногами та руками в область голови, тулуба та кінцівок. В цей час, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, підійшов до потерпілого ОСОБА_9 та завдав останньому рукояткою предмета ззовні схожого на пістолет одного удару в область голови, внаслідок чого спричинив ОСОБА_9 важку відкриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку 2-го ступеня, відкритий проникаючий багатооскольчатий перелом лівої скроневої кістки, забійну рану м`яких тканин голови. Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 підійшов до потерпілого ОСОБА_9 та заволодів належним останньому браслетом із золота, вартість якого відповідно до курсу НБУ на момент вчинення кримінального правопорушення складає 3660 грн., та гаманцем зі шкірозамінювача, який не має для потерпілого матеріальної цінності, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 500 грн.

Після цього, ОСОБА_4 та невстановлені досудовим розслідуванням особи заволоділи мобільним телефоном ОСОБА_8 «Xiaomi Redmi 3S», вартістю 3500 грн., що лежав на столі у дворі буднику та зникли з місця вчинення кримінального правопорушення з усім викраденим майном.

Таким чином, внаслідок розбійного нападу, ОСОБА_4 та невстановлені досудовим розслідуванням особи потерпілому ОСОБА_8 спричинили майнову шкоду на суму 3500 грн., а потерпілому ОСОБА_9 на загальну 4160 суму грн. 2

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке кваліфікується як напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

27 квітня 2018 року слідчим відділенням Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області матеріали за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001341 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
27.04.2018 року о 07:50 годині ОСОБА_4 було затримано в порядку ч. 2 ст. 208 КПК України. 27.04.2018 року о 17:05 годині ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. 28 квітня 2018 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, тобто до 27 червня 2016 року.
Вина підозрюваного у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що у вечірній час 26.08.2018 року разом зі своїм товаришем ОСОБА_9 , він відпочивав у дворі будинку АДРЕСА_2 , де вони вживали спиртні напої. Згодом до них приєдналась знайома ОСОБА_10 , яка в свою чергу запросила свою подругу ОСОБА_11 для сумісного відпочинку. В ході відпочинку, на мобільний телефон ОСОБА_11 почав телефонувати її хлопець ОСОБА_4 , який намагався дізнатись де вона знаходиться. ОСОБА_11 відповідала, що перебуває в гостях у ОСОБА_10 . В результаті, після неодноразових телефонних розмов з ОСОБА_4 , приблизно 00:10 год. 27.04.2018 року, ОСОБА_8 побачив, як до двору через незамкнену хвіртку увійшли ОСОБА_4 та 6 раніше невідомих йому хлопців. При цьому в руках останній тримав предмет ззовні схожий на пістолет, який він направляв на присутніх на наказував не рухатись. Після цього, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_8 , переклав пістолет до лівої руки та завдав одного удару кулаком правої руки у скроневу ділянку голови, внаслідок якого останній впав зі стула на поверхню підлоги. Далі, ОСОБА_4 та двоє невідомих осіб, стали завдавати ОСОБА_8 хаотичних ударів руками та ногами по різним частинам тіла. Після завдання ударів ОСОБА_8 , ОСОБА_4 підійшов до потерпілого ОСОБА_9 та завдав йому удару кулаком правої руки у скроневу ділянку голови. Далі, зі слів ОСОБА_8 , ОСОБА_4 взяв у когось з присутніх пістолет та тримаючи його у своїй правій руці завдав одного удару в область скроневої ділянки голови зліва ОСОБА_9 . Після цього, двоє невідомих продовжили завдавати ударів ОСОБА_8 в область грудної клітини та в цей момент він почув слова когось з присутніх: «Я его сейчас зарежу». Далі, потерпілий побачив як ОСОБА_4 взяв за руку ОСОБА_11 та вийшов з двору разом з невідомими. Після їх уходу ОСОБА_8 виявив, що зі столу у дворі було викрадено належний йому мобільний телефон «Xiaomi Redmi 3S», сумка з грошовими коштами, що належали ОСОБА_9 та належний останньому браслет із золота, який висів у нього на руці.;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив, що у вечірній час 26.08.2018 року разом зі своїм товаришем ОСОБА_8 , він відпочивав у дворі будинку АДРЕСА_2 , де вони вживали спиртні напої. Згодом до них приєдналась знайома ОСОБА_10 , яка в свою чергу запросила свою подругу ОСОБА_11 для сумісного відпочинку. В ході відпочинку, на мобільний телефон ОСОБА_11 почав телефонувати її хлопець ОСОБА_4 , який намагався дізнатись де вона знаходиться. ОСОБА_11 відповідала, що перебуває в гостях у ОСОБА_10 . В результаті, після неодноразових телефонних розмов з ОСОБА_4 , на початку першої години ночі 27.04.2018 року, ОСОБА_9 побачив, як до двору через незамкнену хвіртку увійшли 8 раніше невідомих йому хлопців. Як пізніше стало відомо ОСОБА_9 , серед них були ОСОБА_4 , хлопець на ім`я ОСОБА_12 , який тримав у двух руках предмет схожий на пістолет, ОСОБА_13 , який тримав у руках сапу, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та два невідомих хлопця. Коли вказані особи зайшли у двір, ОСОБА_12 став направляти пістолет у бік ОСОБА_9 та наказав не рухатись. Після цього, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_8 завдав йому удару кулаком правої руки в область голови, від якого останній впав на землю. Далі, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_9 та завдав йому одного удару кулаком правої руки в виличну ділянку обличчя зліва. Внаслідок отриманого удару ОСОБА_9 почав відходити назад та в цей момент йому ззаду почали хаотично завдавати ударів руками та ногами по різним частинам тіла, а також намагалась завалити на підлогу. Врешті, ОСОБА_9 повалили на підлогу та він став закривати голову руками лежачи на підлозі. В цей момент, останній почув як ОСОБА_4 став кричати: «Что у вас есть с собой?», на що ОСОБА_9 відповів у них нічого не має. Далі, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_9 та завдав йому 2-3 удари кулаком правої руки в область грудної клітини ззаду зліва. Після цього, потерпілий побачив, як ОСОБА_13 завдав двох ударів тупою металевою частиною сапи у ліву скроневу ділянку голови та відчув ще один сильний удар у потиличну ділянку голови тупим металевим предметом (не виключає, що це міг бути пістолет). Далі, ОСОБА_4 та ОСОБА_17 стали запитувати у ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , що у них з собою є, після чого ОСОБА_9 продовжили завдавати хаотичних ударів та в цей момент від відчув як хтось перевіряв його кишені та зняв з руки золотий браслет. Далі, ОСОБА_9 почув, як ОСОБА_4 сказав: «Все со стола забрали?» та після почутої відповіді від ОСОБА_18 , нападники пішли з території двору. Після їх уходу, ОСОБА_9 виявив, що у нього з лівої задньої кишені джинс були викрадені грошові кошти у розмірі 550 грн.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка підтвердила показання потерпілих та вказала, що ОСОБА_4 тримаючи предмет схожий на пістолет в руках погрожуючи ОСОБА_9 фізичною розправою, вимагав передати йому браслет та все, що є у кишенях;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка частково бачила вищевказані події та вказала, що бачила як завдавались удари ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також вказала, що після вчинення злочину ОСОБА_4 в момент слідування до ЗГТ «вул. Малиновського» в м. Запоріжжі викинув у кущі якийсь предмет та сказав, що це був браслет ОСОБА_9 ;
- протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого останній зізнався у нанесенні ударів ОСОБА_9 та заволодіння належним останньому браслетом;
- протоколом огляду місця події, в ході якого було оглянуто території двору буд. АДРЕСА_2 , на якій було виявлено сліди вчинення насильницьких дій та речовини бурого кольору;
Строк досудового слідства по вказаному кримінальному провадженню закінчується 27.06.2018 року. У зв`язку з даним фактом строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження був продовжений керівником Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_19 до 3-х місяців, тобто до 27.07.2018 року.

Обставиною, що перешкоджає закінченню досудового слідства є той факт, що для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- долучити висновок судово-медичної експертизи визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень спричинених потерпілому ОСОБА_9 постанову про проведення якої направлено до Запорізького НДЕКЦ МВС України 12.06.2018 року. (на даний час знаходиться на виконанні);

- після проведення судово-медичної експертизи призначити додаткову судово-медичну експертизу за матеріалами кримінального провадження з метою розмежування тілесних ушкоджень нанесених ОСОБА_9 ;

- з урахуванням зібраних під час досудового розслідування у кримінальному провадженні матеріалів, повідомити підозрюваному ОСОБА_4 письмове повідомлення про підозру у кінцевій редакції;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_4 його захисником, законним представником та потерпілими;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184, ст. 199 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження слідство приходить до висновку, що підозрюваному необхідно продовжити строк тримання під вартою з наступних підстав:

1. ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України, який згідно ст. 12 КК України також відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна.
2. Зібрані слідством докази по справі, достатньо вказують на винність ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, направленого на напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, що підтверджується: показами потерпілого та свідків, речовим доказом та іншими матеріалами кримінального провадження.
Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та невідворотності покарання за його вчинення, існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки може без перешкод залишити теперішнє місце проживання, враховуючи також той факт, що він не має стійких зв`язків.
У досудового слідства є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, забезпечуючи злочинний заробіток. Крім того, в ході проведення досудового розслідування
Таким чином, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може:
- переховуватися від органів досудового розслідування або суду;
- вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та вважали за необхідне обрати більш м`який запобіжний заход у виді домашнього арешту.

Законний представник заперечувала проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного його захисника, думку законного представника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Так, вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 слідчий суддя не приймає до уваги доводи сторони обвинувачення щодо наявності у даному кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки прокурором не надано в розпорядження будь-яких доказів на підтвердження наявності у даному кримінальному провадженні обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також на підтвердження того, що більш м`який запобіжний захід, окрім такого виняткового як тримання під вартою не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .

Крім того, суд приймає до уваги, що в показах свідків та потерпілих є багато суперечностей. Разом з тим як вбачається з матеріалів справи тяжкі тілесні ушкодження, нанесені потерпілому ОСОБА_9 спричинені не ОСОБА_4 а іншою особою.

Також суд враховує клопотання потерпілого ОСОБА_9 з яким він звернувся до суду де зазначив, що претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_4 не має, удари по голові йому наносили інші особи, в зв`язку з чим не заперечує проти обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того слідчий суддя звертає увагу на той факт, що клопотання про продовження строку тримання під вартою було подано до суду з порушенням строку, передбаченого ч.1 ст. 199 КПК України.

Слідчий суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання на території міста Запоріжжя, має сталі соціальні та родинні зв`язки, його неповнолітній вік, добровільно відшкодував шкоду, раніше не судимий, а тому, хоч станом на час вирішення клопотання прокурора і продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України у даному кримінальному провадженні, однак вони мінімізовані настільки, що необхідність у продовженні строку дії такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою відпали.

Слідчий суддя вважає, що обмеження розгляду клопотання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише переліком законодавчих підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням вимог п.4 ст.5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ у справі «Белевитський проти Росії», пункти 111-112 рішення від 01.03.2007 року).
На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 181 КПК України відмови у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 та зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, із забороною останньому цілодобово залишати місце свого проживання із одночасним покладенням на нього обов`язків, встановлених ст. 194 ч. 5 п. 1, 2, 3, 4, 8 КПК України, а саме - прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу слідчого або суду, повідомляти слідчого або суд про зміну місця свого проживання, утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні, здати суду у разі наявності паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 199, 201 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорозькій області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001341 від 27 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України відносно: ОСОБА_4 відмовити.

Змінити ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою - на домашній арешт, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1

На підставі ст. 194 ч.5 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого або суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу слідчого або суду;

-повідомляти слідчого або суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати слідчому у разі наявності паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 181 ч. 5 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронний засіб контролю у разі його застосування.

Визначити дію ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк 60 діб до 24.08.2018 року включно.

Згідно ст. 181 ч. 3 КПК України направити копію ухвали для виконання до Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорозькій області

Повний текст ухвали виготовлено 25.06.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1