УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 06 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000066 від 03 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 19 квітня 2018 року надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 06 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000066 від 03 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

В обґрунтування своєї скарги адвокат ОСОБА_3 зазначила, що 04 квітня 2018 року підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник звернулися до слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням про проведення ряду слідчих дій у кримінальному провадженні №0000066.

Слідчим за результатами розгляду клопотання 06 квітня 2018 року винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, яка, на думку захисника, є неправомірною.

Адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не прибули, доводи скарги не підтримали.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 28 КПК України та ч. 2 ст. 306 КПК України кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки і скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу у відсутність особи, яка подала скаргу.
Слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 303 КПК України рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій може бути оскаржено на досудовому провадженні.

Як вбачається з матеріалів скарги, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000066 від 03 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

04 квітня 2018 року підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник звернулися до слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням про проведення ряду слідчих дій у кримінальному провадженні №0000066.

06 квітня 2018 року слідчим ОСОБА_5 за результатами розгляду вказаного клопотання винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

В свої постанові слідчий вказує про те, що в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000066 від 03 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, вже призначалась судово-медична експертиза та за результатом проведення експертизи винесено висновок. Запитання, які рекомендовані стороною для поставлення експертній установі були досліджені та відповідь на них висвітлено у висновку експерта СМЕ №56-2017/о. Медична документація в повному обсязі була досліджена експертами КМКБ СМЕ під час проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Таким чином слідчим обґрунтовано зазначено про недоцільність проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не обґрунтовано обставини, що проведення таких слідчих дій має значення для кримінального провадження №0000066, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити адвокату ОСОБА_4 у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 110, 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 06 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000066 від 03 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1