233 Справа № 233/4605/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000932 від 25 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2018 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000932 від 25 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 25.08.2018 року до ЧЧ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькі області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 24.08.2018 року приблизно о 19:30 годин ОСОБА_6 відкрито, повторно заволодів мобільним телефоном її неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинив заявниці матеріальну шкоду на суму 1760 грн.
Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснила, що 24.08.2018 року у її сина був викрадений належний їй мобільний телефон торгівельної марки «OUKITEL» моделі «C9» в корпусі сірого кольору, який вона купувала у квітні 2018 року новим за 1649 грн.. Телефон на момент крадіжки був у робочому стані, але мав пошкодження екрану, а саме тріщини на склі. В телефоні знаходились дві сім картки, які не представляють матеріальної цінності для потерпілої, карта пам`яті micro SD торгівельної марки «ADATA» об`ємом 2 Gb, яку вона купувала також у квітні 2018 року за 99 грн., та яка була у робочому стані. Також потерпіла пояснила, що на вказаний телефон вона у квітні 2018 року за 200 грн. покупала чохол, виконаний з прозорого силікону, на якому не було ні яких надписів та визірунків. Вказаний чохол був у відмінному стані.

Під час проведення огляду від 25.08.2018 року за участю ОСОБА_6 був оглянутий мобільний телефон торгівельної марки «OUKITEL» моделі «С9», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , на екрані якого були виявлені пошкодження, а саме множинні тріщини скла. Також у вказаному мобільному телефоні була виявлена карта пам`яті об`ємом 2 Gb. Вказаний мобільний телефон з був вилучений до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
03.09.2018 року вилучений у ОСОБА_6 мобільний телефон був визнаний речовим доказом та залучений до кримінального провадження як речовий доказ.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні ринкової вартості викраденого майна на момент скоєння злочину, у зв`язку з чим в ході досудового розслідування необхідно призначити судово-товарознавчу експертизу, яку частково провести без огляду об`єкта дослідження.

Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, надали заяви в якій просили розглянути клопотання у його відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання та додані матеріали у кримінальному провадженні за № 0000932 від 25 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000932 від 25 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги, що слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000932 від 25 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню за № 0000932 від 25 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, судову товарознавчу експертизу для встановлення розміру матеріальної шкоди, завданої злочином, проведення якої доручити експертам Донецького НДДІСЕ МЮ України, розташованого за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.
На вирішення судово-товарознавчої експертизи поставити наступні запитання:

1.Яка ринкова вартість мобільного телефону торгівельної марки «OUKITEL» моделі «C9», в корпусі сірого кольору, на момент скоєння злочину станом на 25.08.2018 року?

2.Яка ринкова вартість карти пам`яті micro SD торгівельної марки «ADATA» об`ємом 2 Gb, на момент скоєння злочину станом на 25.08.2018 року?

3.Яка ринкова вартість прозорого силіконового чохлу на мобільний телефон торгівельної марки «OUKITEL» моделі «C9», на момент скоєння злочину станом на 25.08.2018 року?

Для проведення судово-товарознавчої експертизи направити речові докази, які знаходяться в одному опечатаному поліетиленовому пакеті, а також копію протоколу додаткового допиту потерпілої ОСОБА_5 ..
За необхідністю, для ознайомлення, експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити до Донецького НДДІСЕ МЮ України, розташованого за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67 та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для виконання.
Висновок експерта виконати на державній мові, у встановлений строк та з дотриманням Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні № 575 від 07.07.2017.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1