Справа № 738/638/18
№ провадження 1-кп/738/77/2018
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року Менський районний суд
Чернігівської області

у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судових розслідувань за № 0000119 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сула Киселівка Менського району Чернігівської області, зареєстрована по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , громадянка України, заміжня, не працююча, з середньою освітою, раніше не судима,

обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю :
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 близько 13 години 00 хвилин перебуваючи в господарстві, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , яке за правонаступництвом від Феськівської сільської ради Менського району Чернігівської області належить Менській міській раді Чернігівської області та згідно рішення тридцять четвертої сесії шостого скликання Феськівської сільської ради Менського району Чернігівської області від 29 січня 2015 року надане в користування ОСОБА_3 як соціальне житло, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, намагалася вчинити крадіжку металевих виробів, а саме металевих дверей та металевих труб загальною вагою 303 кілограми, однак виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінці, крадіжку не закінчила, оскільки була виявлена виконуючою обов`язки старости Феськівського старостинського округу ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта № 455 від 26.04.20187 року вартість 303 кілограм брухту чорного металу становить 1 833 гривень 15 копійок.

Таким чином протиправними діями ОСОБА_3 Менській міській раді Чернігівської області було спричинено майнової шкоди на загальну суму 1 833 гривень 15 копійок.

Допитана в судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого їй злочину визнала повністю та дала суду показання, в яких зазначила, що дійсно, 23 березня 2018 року вона намагалася вчинити крадіжку металевих конструкцій з будинку де вона тимчасово мешкала. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Представник потерпілої сторони в судовому засіданні повідомила суду, що будинок з адресою АДРЕСА_1 перебував на балансі в сільській раді, а тепер в міській раді. Він був наданий як соціальне житло ОСОБА_3 23 березня 2108 року їй повідомили що обвинувачена з будинку намагається вивезти металеві вироби. Вона викликала працівників поліції та поїхала на місце правопорушення.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність вини обвинуваченої та кваліфікацію її дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченої та доказами, які характеризують особу обвинуваченої.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої в судовому засіданні суд визнаю щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої в судовому засіданні не встановлено.

Обвинувачена на обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває.

При обранні обвинуваченій ОСОБА_6 виду та міри покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), враховує особу обвинуваченої, а саме її вік, сімейний та матеріальний стан, стан її здоров`я, наявність постійного місця проживання, разом з тим відсутність постійного місця роботи та формально посередню характеристику за місцем проживання, те, що раніше вона раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності.

З урахуванням обставин справи, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів призначити їй покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в сумі 429 грн. 00 коп. необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: 303 кілограми брухту чорного металу, що перебувають на зберіганні в Менському ВП ГУНП в Чернігівській області повернути власнику Менській міські раді Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімум доходів громадян, а саме 850 (восьмисот п`ятдесяти) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні: 303 кілограми брухту чорного металу, що перебувають на зберіганні в Менському ВП ГУНП в Чернігівській області повернути власнику Менській міські раді Чернігівської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 00 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: ОСОБА_1