Дата документу 30.04.2013 Справа № 554/5488/13-к
Провадження № 1кс/554/1547/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2013 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді - Бугрія В.М.,

при секретарі Лисенко С.С.,

за участю старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_1

підозрюваного - ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3,

розглянувши клопотання старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_1

про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ща Котельва Полтавської області, зареєстрованого за адресою: с-ще Котельва Полтавської області, вул. Петровського, 74, українця, громадянина України, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, працював начальником Котелевського РВ ГУМВС України в Полтавській області

та клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В :

Старший прокурор відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області юрист 1 класу ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_2 посилаючись на те, останній повторно, у складі організованої ним злочиної групи з числа громадян: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та за попередньою змовою із ОСОБА_8 і ОСОБА_9, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, 17 січня 2010 року та в ніч з 9 на 10 лютого 2010 року вчинив привласення і розтрату нафтової сировини, що належить ГПУ „Полтавагазвидобування і яка була ввірена ОСОБА_8 та перебувала у його віданні, у загальній кількості 26,449 мі на суму 58 716,78 грн., що складає 135 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на час вчинення злочину.

ОСОБА_2 був затриманий 01.06.2010 слідчим СВ УСБУ в Полтавській області згідно ст. 115 КПК України (редакції 1960 року) за підозрою у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. 10.06.2010 Октябрським районним судом м. Полтави щодо нього обрано запобіжний захід взяття під варту строком на 2 місяці.

28 липня 2010 року Октябрським районним судом м. Полтави щодо ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 3-х місяців.

Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 28.09.2011 ОСОБА_2 було визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2.ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Вироком апеляційного суду Полтавської області від 28.05.2012 вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 28.09.2011 було скасовано, ОСОБА_2 було визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2. ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.12.2012 вирок апеляційного суду Полтавської області від 28.05.2010 був скасований, а справа була направлена на новий апеляційний розгляд.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 05.03.2013 кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повернута прокурору Полтавської області для організації проведення додаткового розслідування. Даною ухвалою запобіжний захід щодо ОСОБА_2 залишено попередній тримання під вартою, тобто, на даний час він перебуває під вартою у Полтавському слідчому ізоляторі.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення 24.04.2013 слідчим в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Полтавської області внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070.

26.04.2013 ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. В межах даного кримінального провадження на даний час запобіжний захід ОСОБА_2 не обрано.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного злочину підтверджується, зокрема, показаннями ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, наданими 28.05.2010 під час допиту в якості обвинувачених. Окрім того, факт організації ОСОБА_2 вчинення вказаного злочину підтверджується протоколами оглядів матеріалів проведення оперативно-технічних заходів від 10.04.2010 та 25.05.2010, відповідно до яких ОСОБА_2 в ході телефонних розмов з обвинуваченими у справі надавав чіткі вказівки останнім щодо часу, місця та способу вчинення даного кримінально карного діяння.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити.

ОСОБА_2 в задоволенні клопотання прохав відмовити, а його клопотання про зміну запобіжного заходу прохав задовольнити, обравши відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Адвокат в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

ОСОБА_2 органом досудового розслідування, 26.04.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи поряд з іншими обставинами тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_2 вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, а також враховуючи, що існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, крім цього йому відомі особи, підозрювані у вчиненні разом з ним кримінальних правопорушень, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Ч.4,5 ст. 182 КПК України визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достат ньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покла дених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; від одного до двадцяти розмірів мі німальної заробітної плати;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого зло чину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що за става у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжко го злочину, покладених на неї обовязків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень за вчинення яких він підозрюється, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 400розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

· прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме м. Полтава Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

· здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_2 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи, що в клопотанні підсудного ОСОБА_2 не зазначені нові обставини, які не розглядались суддею раніше, слідчий суддя вважає, що в задоволенні останнього слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на строк 60 днів з дня оголошення повідомлення про підозру - 26 червня 2013 р.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного оголошення та вручення повідомлення про підозру, тобто з 26 квітня 2013 р.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 400 мінімальних заробітних плат в сумі 458 800 грн., у національній грошовій одиниці - гривні.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 0622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент в продовж дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з м.Полтави, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Октябрського районного суду м. Полтави коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю Октябрського районного суду м.Полтави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СуддяОСОБА_10