overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/5345/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000151, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уроженця с. Розтоки, Рахівського району, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, голову Розтоківської сільської ради, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого в ОВС відділу розслідування дорожнього-транспортних пригод СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) прибувати до прокурора відділу прокуратури Закарпатської області юриста 1 класу ОСОБА_3 за першою вимогою;

3) заборонити залишати місце проживання у нічний період з 22 год. 00 хв. по 06 годину 00 хвилин;

4) прибувати до Рахівського районного суду Закарпатської області за першою вимогою;

5) не відлучатися за межі міста своєї реєстрації, а саме Рахівського району Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом до 18 липня 2018 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного Рахівському ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 травня 2018 року о 16 год. 40 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2268/18 1-кс/335/2881/2018
(вступна та резолютивна частини)
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Байфігор» задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 травня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 травня 2018 р. о 14:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1944/18
Провадження № 1-в/314/752/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.18 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2015 року з урахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.02.2016 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 7 місяців 16 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 21.05.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

18.05.2018
Дата документу Справа № 311/2967/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 311/2967/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1208/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 02 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 02 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

18.05.2018 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 04.05.2018 р.,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим оголосити резолютивну частину ухвали відклавши складання повного тексту на строк до п`яти днів.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 04.05.2018р. задовольнити.

Зобов`язати слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області невідкладно внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.05.2018р. про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21.05.2018р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/6260/17 18.05.2018
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

18 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

встановив:

11 травня 2018 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Відповідно до ст. 52 КПК України в даному кримінальному провадженні є обов`язкова участь захисника.

Керуючись ст.ст. 52, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва, стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 4 вересня 2018 року на 10 год. 00хв.

На підставі ст. 52 КПК України викликати в судове засідання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , для участі в апеляційному розгляді, явка якого є обов`язковою.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/522/1548/17
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

04.10.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004823 від 12.08.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004823 від 12.08.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на 11 годин 00 хвилин 09.10.2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

04.10.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 652/138/16-к Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/228/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст.162, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст.125 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

17 травня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8
потерпілого: ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , та прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 29 листопада 2017 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Костирка Високопільського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.162, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст.125 КК України, -
Керуючись ст. 376 ч 2 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 29 листопада 2017 року в частині визнання ОСОБА_7 винуватим у вчиненні криімнального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 125 КК України скасувати. Кримінальне провадження за епізодом завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_9 за ч 1 ст. 125 КК України закрити у звязку із відмовою потерпілого ОСОБА_9 від обвинувачення на підставі п 7 ч 1 ст. 284 КПК України.
Вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 29 листопада 2017 року відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, за ч. 1 ст. 162 КК України без призначення покарання.
На підставі ч 1 ст. 70 КК УКраїни за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим вважати ОСОБА_7 засудженим до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
В іншій частині вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом трьох місяців, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії ухвали може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.05.2018 року о 09.30 год.

Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Копія вірна, ухвала набирає законної сили 17.05.2018 року

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/770/18
УХВАЛА

21 лютого 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку для допиту свідка в його присутності в кримінальному провадженні №0006244,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду після перегляду Апеляційним судом Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку, а саме до 01.03.2018 р., для допиту в присутності ОСОБА_3 в якості свідка начальника відділу Хмельницької міської ради ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006244.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, в зв`язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0006244, ОСОБА_3 11.08.2017 року звернувся до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.364 КК України, і не є потерпілим, а тому, у відповідності до ст.60 КПК України, користується правами заявника і має право: отримувати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Згідно з ч.6 ст.28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження ( або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим кодексом.

У відповідності до п.16-1 ч.1 ст.3 КПК України інша особа, права чи інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої ( в тому числі щодо її майна ) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

Жодної процесуальної дії щодо ОСОБА_3 , в тому числі щодо його майна, в даному провадженні здійснено не було.

Частина 3 ст.11 КПК України передбачає, що кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.

Будь-яких порушень прав, свобод чи інтересів ОСОБА_3 під час здійснення кримінального провадження допущено не було.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що звернення ОСОБА_3 до слідчого судді є безпідставним, в зв`язку з чим його клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.3, 28, 60 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про встановлення процесуального строку для допиту свідка в його присутності до 01.03.2018 р. в кримінальному провадженні №0006244 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/772/18
УХВАЛА

21 лютого 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку для допиту свідка в його присутності в кримінальному провадженні №0006244,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду після перегляду Апеляційним судом Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку, а саме до 01.03.2018 р., для допиту в присутності ОСОБА_3 в якості свідка начальника відділу Хмельницької міської ради ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006244.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, в зв`язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0006244, ОСОБА_3 11.08.2017 року звернувся до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.364 КК України, і не є потерпілим, а тому, у відповідності до ст.60 КПК України, користується правами заявника і має право: отримувати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Згідно з ч.6 ст.28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження ( або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим кодексом.

У відповідності до п.16-1 ч.1 ст.3 КПК України інша особа, права чи інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої ( в тому числі щодо її майна ) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

Жодної процесуальної дії щодо ОСОБА_3 , в тому числі щодо його майна, в даному провадженні здійснено не було.

Частина 3 ст.11 КПК України передбачає, що кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.

Будь-яких порушень прав, свобод чи інтересів ОСОБА_3 під час здійснення кримінального провадження допущено не було.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що звернення ОСОБА_3 до слідчого судді є безпідставним, в зв`язку з чим його клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.3, 28, 60 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про встановлення процесуального строку для допиту свідка в його присутності до 01.03.2018 р. в кримінальному провадженні №0006244 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 127/4772/18
Провадження № 1-кп/127/238/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року м. Вінниця
До Вінницького міського суду Вінницької області 03 березня 2018 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 20 березня 2018 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/875/18
Провадження №11-кп/772/700/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 травня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.ч. 3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:00 годині 8 серпня 2018 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: