Провадження № 1-кс/592/7016/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003312 від 03.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 25.09.2018 близько 04 год., невстановлена особа, користуючись вільним доступом, викрала посвідчення УБД на ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон Xiaomi, золотий ланцюг , мобільний телефон Iphone, грошові кошти в сумі 150-200 грн., чим завдала матеріального збитку ОСОБА_4 на заявлену суму 10000 грн.

За даним фактом 03.10.2018 СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, відомості якого внесені до ЄРДР під № 0003312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. .

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 було викрадене наступне майно:

1) Мобільний телефон Xiaomi MI A1, об`єм пам`яті 64 Gb, чорного кольору, імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , придбаний 11.05.2018 року за 6200 грн., новим, знаходився в працюючому стані, перебував в експлуатації з моменту придбання, без пошкодження.

2) Мобільний телефон Iphone 6, об`єм пам`яті 16 Gb, придбаний 24 листопада 2017 року, був в експлуатації з моменту придбання, в працюючому стані, без пошкодження.

3) Золотий ланцюг з золоту 585 проби, вагою 17 грами, плетіння якірне, був без пошкодження.

4) Підвіс з золоту 585 проби, вага 7 грами.

5) Хрестик з срібла 925 грами, вага 7 грами..

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме для встановлення матеріального збитку, завданого ОСОБА_4 виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання в його відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України,- експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З наданих суду матеріалів клопотання вбачається, що для вирішення питання про встановлення розміру матеріальних збитків, завданих потерпілій особі необхідні спеціальні знання, а саме проведення товарознавчої експертизи, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 372 КПК України, -

постановив:
1. Клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003312 від 03.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

2. Призначити в кримінальному провадженні № 0003312 від 03.10.2018 року товарознавчу експертизу.

3. Проведення експертизи доручити експертній установі - Сумський НДЕКЦ МВС України.

4. На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Яка вартість викраденого майна ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення 25.09.2018 р., а саме:

1) Мобільний телефон Xiaomi MI A1, об`єм пам`яті 64 Gb, чорного кольору, імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , придбаний 11.05.2018 року за 6200 грн., новим, знаходився в працюючому стані, перебував в експлуатації з моменту придбання, без пошкодження.

2) Мобільний телефон Iphone 6, об`єм пам`яті 16 Gb, придбаний 24 листопада 2017 року, був в експлуатації з моменту придбання, в працюючому стані, без пошкодження.

3) Золотий ланцюг з золоту 585 проби, вагою 17 грами, плетіння якірне, був без пошкодження.

4) Підвіс з золоту 585 проби, вага 7 грами.

5) Хрестик з срібла 925 грами, вага 7 грами.

5. Попередити експерта, якого буде залучено до проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України.

6. Зобов`язати Сумський НДЕКЦ МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1