Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
20.07.18 394/594/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судової автотоварознавчої експертизи за експертною діяльністю
«Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу»
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 , де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом відчинення дверей проник до приміщення гаража.
Перебуваючи в приміщенні гаража, ОСОБА_7 виявив та в подальшому повторно, таємно викрав три автомобільних колеса з зимовою гумою, один інвекторний зварювальний пристрій «Дніпро-М САБ-258ДПА», одну маску зварювальника «Forte VC-1000», бензопилу «STIHL MS 230», що на праві приватної власності належали ОСОБА_5 .
В подальшому, ОСОБА_7 разом із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом відчинення дверей проник до приміщення гаража.
Перебуваючи в приміщенні гаража, ОСОБА_7 виявив та в подальшому повторно, таємно викрав п`ять полімерних каністр ємністю 20 літрів наповнені дизельним паливом в кількості 18 літрів кожна каністра, одну бензопилу торгової марки «STIHL MS 180», одну кутошліфувальну електричну машинку торгової марки «Арсенал УШМ 180-1950», два автомобільні гумові скати SAVA 185/65 R15 88T та MINERVA RADIAL F109 195/65 R15, що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .
В подальшому, ОСОБА_7 разом із викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду.
В ході проведення огляду місця події 27.06.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено факт проникнення до приміщення гаражу, конкретне місце вчинення крадіжки та відсутність там речей, зазначених потерпілим.
Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній пояснив, що викраденим майном являється: три автомобільні стальні диски R14 4х98, нові, без пошкоджень, які були придбані у 2017 році; дві шини rosava snowgard 175/65 r14, з шипами, з зносом 5 процентів, придбані у 2017 році; одна шина KENDA M+S 82T 175/65 R14, з зносом 5 процентів, придбана у 2017 році; один інвекторний зварювальний пристрій «Дніпро-М САБ-258ДПА» придбаний новим у 2017 році, який був у справному стані; одну маску зварювальника «Forte VC-1000» придбаної новою у 2017 році, яка була у справному стані; одну бензопилу «STIHL MS 230», придбана у вересні 2017 року, яка мала заводську комплектацію та була у справному стані.
Під час огляду місця події 03.07.2018 року в с. Наливайко Голованівського району Кіровоградської області, було вилучено інвекторний зварювальний пристрій «Дніпро-М САБ-258ДПА», який було викрадено з домоволодіння ОСОБА_5 .
В ході проведення огляду місця події 02.07.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 було встановлено факт проникнення до приміщення гаражу, конкретне місце вчинення крадіжки та відсутність там речей, зазначених потерпілим.
Під час допиту потерпілого ОСОБА_6 , останній пояснив, що викраденим майном являється: дві шини Minerva Radial f109 195/65 R15 та дві шини SAVA 185/65 R15 88T, придбані бувшими у використані восени 2018 року, придатні для використання; 90 літрів дизельного палива придбаного в червня 2018 року; одна бензопила «STIHL MS 180», придбана новою у 2009 році, в технічно справному стані; одна кутошліфувальна електрична машинка торгової марки «Арсенал УШМ 180-1950», придбана новою 05.11.2017 року, в технічно справному стані.
В ході огляду місця події 02.07.2018 року було виявлено та вилучено в лісо полосі поряд з кладовищем при в`їзді в с. Камянече Новоархангельського району Кіровоградської області, бензопилу «STIHL MS 180», кутошліфувальну електричну машинку торгової марки «Арсенал УШМ 180-1950» та три каністри ємністю 20 літрів наповнені дизельним паливом по 18 літрів кожна.
В ході огляду речі 16.07.2018 року в с. Камянече по вул. Домки Загоруйко, було вилучено дві шини Minerva Radial f109 195/65 R15, дві шини SAVA 185/65 R15 88T, та дві каністри ємністю 20 літрів наповнені дизельним паливом по 18 літрів кожна, які видав потерпілий ОСОБА_6 .
В рамках проведення досудового розслідування слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке узгоджене з прокурором, про призначення судової автотоварознавчої експертизи за експертною спеціалізацією п.12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу».
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, відповідно до частини 3 статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Ознайомившись із матеріалами, доданими до клопотання суд приходить до висновку щодо його задоволення з таких підстав:
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Серед переліку слідчих діє є і проведення експертизи Главою 20 КПК України, а саме статтею 223 передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обгрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Відповідно до положення ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 242, ст. 243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
З матеріалів, наданих слідчому судді, досліджених в судовому засіданні, вбачається, що клопотання слідчого, погоджене начальником Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що для вирішення питань, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні автотоварознавчої експертизи за експертною спеціальністю п.12.2 " Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу " та доручити її проведення судовим експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 84, 101, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України у Кіровоградській області ОСОБА_3 - задовольнити.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- яка ринкова вартість станом цін на 27 червня 2018 року не представлених на експертизу 3 автомобільних стальних дисків R14 4х98, без пошкоджень, які були придбані новими у 2017 році?
- яка ринкова вартість станом цін на 27 червня 2018 року не представлених на експертизу двох автомобільних шин rosava snowgard 175/65 r14, з шипами, з зносом 5 процентів, які були придбані новими у 2017 році?
- яка ринкова вартість станом цін на 27 червня 2018 року не представленої на експертизу автомобільної шини KENDA M+S 82T 175/65 R14, з зносом 5 процентів, яка були придбана новою у 2017 році?
- яка ринкова вартість станом цін на 02 липня 2018 року представлених на експертизу двох автомобільних шин Minerva Radial f109 195/65 R15, придбаних бувшими у використані восени 2018 року?
- яка ринкова вартість станом цін на 02 липня 2018 року представлених на експертизу двох автомобільних шин SAVA 185/65 R15 88T, придбаних бувшими у використані восени 2018 року?
Надати в розпорядження експертів: дві автомобільні шини Minerva Radial f109 195/65 R15 та дві автомобільні шини SAVA 185/65 R15 88T.
В разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Висновок експертизи надати слідчому Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України у Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: /підпис/
Суддя ОСОБА_1