Справа № 450/3272/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/410/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 березня 2018 року відносно ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Пустомотівського районного суду Львівської області від 26.03.2018 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, частково приєднано до визначеного покарання за цим вироком, один рік позбавлення волі невідбутої частини покарання за попередніми вироками Залізничного районного суду м. Львова від 14.12.2017 року та Сихівського районного суду м.Львова від 16.01.2018 року, і призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Обвинуваченого ОСОБА_6 взято під варту в залі судового засідання та строк відбування покарання рахується з 26.03.2018 року.

В строк відбування покарання ОСОБА_6 зараховано перебування в установах попереднього ув`язнення з 21.08.2017 року по 19.10.2017 року.

Вирішено питання про судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні.

Згідно з вироком суду ОСОБА_6 , 20.01.2017 року в невстановлений органом досудового розслідування час, у Львівській області Пустомитівському районі с. Піски по вул. Лесі Українки, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник в приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить потерпілій ОСОБА_8 , звідки повторно таємно викрав належні останній п`ять пляшок горілки торгової марки «Медофф» об`ємом 0,5 л. кожна вартістю 76,00 грн. загальною вартістю 380,00 грн., якими розпорядився.
21.01.2017 року ОСОБА_6 , в невстановлений органом досудового розслідування час, у АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проник в підвальне приміщення вказаного будинковолодіння, яке належить потерпілій ОСОБА_9 , звідки повторно таємно викрав належні останній два набори подарункового посуду торгової марки "Luminari" вартістю одного 1000,00 грн. загальною вартістю 2000,00 грн., якими розпорядився.
У лютому місяці 2017 року ОСОБА_6 , в невстановлений органом досудового розслідування час, у Львівській області Пустомитівському районі с. Ковирі дачному кооперативі «Мирний Атом», шляхом пошкодження решітки вікна, проник в приміщення житлового будинку АДРЕСА_3 , який належить потерпілому ОСОБА_10 , звідки повторно таємно викрав належні останньому десять вимикачів марки «Sven2 вартістю 1 (одного) 39,00 грн. загальною вартістю 390,00 грн., десять розеток марки «Sven» вартістю 1 (одної) 38,00 грн. загальною вартістю 380,00 грн. та набір ножів вартістю 130,00 грн., а всього майна загальною вартістю 900,00 грн., яким розпорядився.
В ніч з 20.06.2017 року на 21.06.2017 року ОСОБА_6 , у невстановлений органом досудового розслідування час, в Львівській області Пустомитівському районі с. Скнилів дачному кооперативі «Пілот», шляхом вільного доступу, проник на територію дачної ділянки, яка належить потерпілому ОСОБА_11 , звідки повторно таємно викрав належні останньому металевий кутник 10 м. х 100 мм. х 150 мм. вагою 17,00 кг., листи металу в кількості 2 (двох) шт. 1 мм. х 3м. х 1 м. вагою 42,00 кг., 1 (один) лист металу 1 мм. х 1 м. х 1 м. вагою 7,00 кг. та 2 (два) листа металу 1 мм. х 0,5 м. х 0,5 м. вагою 7,00 кг., а всього майна загальною вагою 73,00 кг. вартістю 365,00 грн., яким розпорядився.
10.07.2017 року ОСОБА_6 , в невстановлений органом досудового розслідування час, у АДРЕСА_4 , проник через вікно в приміщення житлового будинку АДРЕСА_5 , який належить потерпілій ОСОБА_12 , звідки повторно таємно викрав належний останній телевізійний кабель довжиною 10 м. вартістю 185,00 грн., яким мав можливість розпорядитись.
На даний вирок подав апеляційну скаргу обвинувачений ОСОБА_6 , в якій не оспорюючи вину та фактичні обставини кримінального провадження, просить оскаржуваний вирок суду першої інстанції змінити в частині призначеного покарання та призначити йому більш м`яке покарання.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог обвинувачений ОСОБА_6 покликається на те, що судом першої інстанції не враховано того, що він позитивно характеризується, є батьком двох малолітніх дітей, а також стан його здоров`я, який погіршується та перешкоджає відбуванню покарання. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 просить звернути увагу на те, що він визнав вину, щиро розкаявся та активно сприяв розслідуванню кримінального правопорушення.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції обвинувачений підтримав подану апеляційну скаргу з мотивів наведених в апеляційній скарзі.

Прокурор заперечив проти апеляційної скарги обвинуваченого, вважає вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим в частині призначеного покарання.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення прокурора та обвинуваченого, вивчивши матеріали провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, встановив наступне.
Відповідно до вимог ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд судом першої інстанції проводився відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Обвинувачений ОСОБА_6 оспорює призначене покарання вироком суду, в решті обвинуваченим вирок суду не оскаржується.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд першої інстанції правильно врахував ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше неодноразово судимий за вчиненні злочинів проти власності, на обліках в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, наявність на утриманні малолітніх дітей, обставини, що обтяжують покарання відсутні.
З огляду на вище викладене та дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд апеляційної інстанції не знаходить достатніх та обґрунтованих підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 про пом`якшення покарання, яке судом першої інстанції призначено обвинуваченому ОСОБА_6 з дотриманням вимог ст.ст.50, 65 КК України.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б тягли безумовне скасування чи зміну вироку, судом апеляційної інстанції не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 426 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 березня 2018 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути безпосередньо оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня проголошення, а особою, яка утримується під вартою в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

Судді: