КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/941/2018 Головуючий суддя в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 27 вересня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 27 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у справі № 363/3661/18.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу слідчого судді від 27 вересня 2018 року та постановити нову ухвалу про задоволення скарги.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Рішенням слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, згідно із ч. 1 ст. 307 КПК України, є ухвала, а ч. 2 ст. 307 КПК України встановлює вичерпний перелік таких ухвал за наслідками розгляду скарг слідчим суддею.
Чинним кримінальним процесуальним законом чітко регламентований та визначений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Положеннямист. 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у справі № 363/3661/18, не підлягає апеляційному оскарженню, про що зазначено і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 27 вересня 2018 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 27 вересня 2018 року про відмову у задоволенні заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у справі № 363/3661/18.
Копії апеляційної скарги з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду може бути оскарженою в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2