1Справа № 335/1289/18 1-кп/335/381/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинувальними актами № 0000279 від 26.01.2018 року, № 0000502 від 17.02.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.01.2018 року, приблизно о 13 годині 25 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину „Єва 110, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 190, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з торгової полиці, намагався викрасти парфумовану жіночу воду „Ланвін Жанна, об`ємом 30 мл., вартістю 582 гривні 50 копійок, без врахування ПДВ, яку сховав до правої кишені куртки. Після чого, пройшовши касову зону, не оплативши за товар, попрямував до виходу магазину, але свій злочинний намір не зміг довести до кінця з причини, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником магазину на території магазину, після того, як перетнув касову зону.
Крім того, 27.01.2018 року, приблизно об 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні торгового залу супермаркету „Варус, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 7, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з торгової полиці, намагався викрасти пляшку коньяку „Хеннесі ВС, об`ємом 0,5 л., вартістю 542 гривні 87 копійок, без врахування ПДВ, яку сховав до поліетиленового пакету, який знаходився у нього у руці. Після чого, пройшовши касову зону, не оплативши за товар, попрямував до виходу магазину, але свій злочинний намір не зміг довести до кінця з причини, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником магазину на території магазину, після того, як перетнув касову зону.
Крім того, 17.02.2018 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, без мети збуту, діючи умисно, шляхом привласнення знайденого біля кущів, що розташовані біля будинку № 2-а по вул. Парковій у м. Запоріжжі, придбав паперовий згорток білого кольору, в якому знаходилася речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 7-417 від 19.02.2018 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом „Канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 7, 036 грам. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, без мети збуту, поклав до правої верхньої кишені власної куртки та переніс особливо небезпечний наркотичний засіб до будинку № 1 по бул Шевченка у м. Запоріжжя, де незаконно зберігав його при собі у вказаній кишені до моменту вилучення працівниками поліції в ході проведення огляду місця події 17.02.2018 року.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у інкримінованих йому злочинах, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінальних правопорушень при викладених вище обставинах, підтвердив, що вчинив дії, направлені на викрадення товару у магазині „Єва 110 та супермаркеті „Варус, які не зміг довести до кінця, оскільки був затриманий працівниками магазинів, а також незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту, у кишені куртки, який знайшов у кущах по вул. Парковій у м. Запоріжжі. Суду пояснив, що спричинена матеріальна шкода повністю відшкодована, шляхом повернення майна, потерпілі особи матеріальних претензій не мають.
Представник потерпілої особи ТОВ „РУШ ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, cуду надав письмову заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність. Представник потерпілої особи ТОВ „Омега у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів та кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинений повторно; за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, без мети збуту.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії середньої тяжкості, спричинених наслідків: тяжких наслідків не настало, а також ту обставину, що заподіяна потерпілим у кримінальному провадженні шкода повністю відшкодована шляхом повернення майна. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, вину у скоєнні злочинів визнав повністю, не працевлаштований, не одружений, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується задовільно.
З урахуванням обставин справи, судом встановлено відсутність у потерпілих вимог майнового та немайнового характеру до обвинуваченого ОСОБА_6 , в тому числі у зв`язку із відшкодуванням заподіяної шкоди шляхом повернення майна.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд також враховує індивідуальні особливості особистості обвинуваченого, його вік, соціальний стан, спосіб життя, поведінку підозрюваного під час досудового розслідування та судового розгляду, який сприяв розкриттю злочину та не вчиняв будь-яких дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню або ухиленню від відповідальності, відшкодування шкоди.
З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення обвинуваченого до скоєного, тяжкості вчинених злочинів, а також предмета посягання, характеру діянь, способу, місця та часу скоєння злочинів, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують обвинуваченого, а також позиції прокурора, який вважав за доцільне призначити покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів, є покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає доцільним призначити покарання, наближене до мінімального розміру, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням.
Цивільні позови у даному кримінальному провадженні не заявлені.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 не застосований. Відповідних клопотань не заявлено.
У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати за проведення судової хімічної експертизи, документально підтверджені матеріалами кримінального провадження, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

-за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні на підставі довідки № 7-417 від 07.03.2018 року у розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.
Речові докази:
-парфумовану жіночу воду „Ланвін Жанна, передану на відповідальне зберігання представнику ТОВ „РУШ повернути власнику;
-DVD диск з відеозаписом з камер спостереження торгового залу магазину „Єва, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 190 залишити у матеріалах кримінального провадження;

-пляшку коньяку „Хеннесі ВС, об`ємом 0,5 л., передану на відповідальне зберігання представнику ТОВ „Омега повернути власнику;
-DVD диск з відеозаписом з камер спостереження торгового залу супермаркету „Варус, за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 7 залишити у матеріалах кримінального провадження;

-особливо небезпечний наркотичний засіб „Канабіс, переданий до камери схову Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1