overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/8294/18
н/п 1-кп/490/842/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003562 від 14.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

04 жовтня 2018 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003562 від 14.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 09:30 год. 09 жовтня 2018 року в залі судового засідання №6 Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 497/1695/18
Провадження № 1-кп/497/145/18
УХВАЛА
29.10.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000477 від 13.09.2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.10.2018 року ухвалою Болградського районного суду Одеської області заяву потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення задоволено, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України закрито.

Згідно ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення силу чи ні.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Також з ч.7 цієї самої статті вбачається якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Розглянувши ухвалу суду від 25.10.2018 року, суд приходить до висновку що судом було помилково зазначено в мотивувальній частині та другому абзаці резолютивної частини ухвали "звільнивши його від кримінальної відповідальності", тому це словосполучення потрібно виключити з мотивувальній та резолютивної частин.

Керуючись ст.379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у мотивувальній частині та другому абзаці резолютивної частини ухвали Болградського районного суду Одеської області від 25.10.2018 року по справі №497/1695/18, виключивши з них словосполучення "звільнивши його від кримінальної відповідальності", а другий абзац резолютивної частині ухвали викласти у наступній редакції:

"Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення."

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/5305/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_2 , за № 1050-А від 22.10.2018 року в порядку п.3 ч.5 ст.69 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_2 , за № 1050-А від 22.10.2018 року в порядку п.3 ч.5 ст.69 КПК України, у якому останній просить суд:

-Дозволити застосування руйнівних методів дослідження, що може спричини повне або часткове знищення об`єкта або зміну його властивостей при проведенні експертного огляду автомобіля марки «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_1 .

Встановлено, що до Одеського науково-дослідного дослідного експертно-криміналістичного центру МВС 16.10.2018 року за вх. № 19169 із СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла копія ухвали від 11.10.2018 року про призначення автотехнічної експертизи, постановлена слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за клопотанням слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003873 від 05.10.2018 року.

Під час розгляду поставлених перед експертом питань встановлено, що для їх вирішення експерта, експерт має застосовувати руйнівні методи дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення об`єкта або зміну його властивостей.

Проведення призначеної судової експертизи до надання дозволу на застосування руйнівних методів дослідження, що може спричини повне або часткове знищення об`єкта або зміну його властивостей, призупинено, у зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання експерта обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.69, 110, 242, 243, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_2 , за № 1050-А від 22.10.2018 року в порядку п.3 ч.5 ст.69 КПК України задовольнити.
Дозволити застосування руйнівних методів дослідження, що може спричини повне або часткове знищення об`єкта або зміну його властивостей при проведенні експертного огляду автомобіля «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003873 від 05.10.2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/6840/18

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
30жовтня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому СКП Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , або за дорученням іншому оперативному підрозділу, тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів на паперовому або електронному носії, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію про абонента мобільного зв`язку, який використовує абонентські номери № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у період з 00:00 год. 01 червня 2018 року по 07 вересня 2018 року 24:00 год., (адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднань; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента).
Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 26.10.2018 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 26.11.2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 31 жовтня 2018 року о 9 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6180/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представників власника майна - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , свідка - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання предстаника іноземної компанії TRANS HOLDING OVERSEAS S.А. - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провдженні №000060 від 13.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.3 КК України, про скасування арешту, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання предстаника іноземної компанії TRANS HOLDING OVERSEAS S.А. - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провдженні №000060 від 13.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.3 КК України, про скасування арешту - відмовити
Повний текст ухвали буде проголошено 29.10.2018 року о 15 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.10.2018
Провадження №1-кп/523/1024/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0003798 від 8.08.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

Встановив:

1.10.2018 року в порядку ст. 291 КПК України з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з долученими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до положень ст.314-1 ч.1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальними керівниками кримінального провадження у ході досудового розслідування були прокурори Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який також затверджував обвинувальний акт та як вбачається в подальшому буде підтримувати обвинувачення.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не застосувалися, запобіжний захід не обирався.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 30.10.2018р. 14:00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , залученої у ході досудового розслідування, потерпілу ОСОБА_7 .

Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1377/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 01.08.2018 року, -

встановив

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ухвалив

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 01.08.2018 року, призначити до розгляду на 15 січня 2019 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1382/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси, від 17 вересня 2018 року, у кримінальному провадженні № 0000698, внесеному до ЄРДР 23 березня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2018 року Київським районним м. Одеси було ухвалений вирок, яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

20 вересня 2018 року прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на зазначений вирок суду була подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Прокурор, відповідно до положень ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000698, внесеному до ЄРДР 23 березня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000698, внесеному до ЄРДР 23 березня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 жовтня 2018 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/4057/16
Провадження № 1-кп/577/16/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" жовтня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по матеріалам кримінального провадження, внесеним до ЄРДР № 0001001 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. ст. 246, 364 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 246, 364 ч. 1 КК України.

Справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2018 року, але в судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився, не повідомивши суд про причини його неявки.

Прокурор заявив клопотання, просить забезпечити явку свідка ОСОБА_6 в судове засідання приводом.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки свідок ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

До свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Бобрик Краснопільського району Сумської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 20 листопада 2018 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду.

Виконання ухвали покласти на Тростянецьке ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/974/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 592/13224/18, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 26 вересня 2018 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми, від 26 вересня 2018 року, було відмовлено засудженому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 26 вересня 2018 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 8 листопада 2018 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3