ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/551/18
Провадження № 1-в/210/388/18

"10" жовтня 2018 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі подання начальника Державної установи «Центр пробації» філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Металургійного районного відділу ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.02.2018 року за ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А НО В И В:
До суду з поданням звернувся начальник Державної установи «Центр пробації» філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Металургійного районного відділу ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

В обґрунтування подання посилається на те, що ОСОБА_4 засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки. Вирок суду набув законної сили оскаржений не був. 10.04.2018 року копія вироку суду відносно ОСОБА_4 надійшла на виконання Металургійного районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу. 12.04.2018 року засуджений прибув до Металургійного РС з питань пробації, де його було ознайомлено з порядком та умовами відбування іспитового строку, з обов`язками, покладеними на нього. 18.07.2018 року, 01.09.2018 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію. Після винесення інспектором письмового попередження, засуджений висновків не зробив, та протягом строку випробування вчиняв адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення. Тому просить суд скасувати засудженому ОСОБА_4 строк випробування та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27.02.2018 року.
В судове засідання представник Металургійного районного сектору з питань пробації не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримала, просила задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні був присутній. Проти задоволення подання не заперечував, зазначив, що перебуваючи на волі виправитись немає можливості.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення вказаного подання не заперечував.

Суд, вислухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженої вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27.02.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, та п. 2 ч. 2 ст.76 КК України на засудженого покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Як вбачається з особової справи засудженого, в ході відбування покарання з випробуванням ним допускалися неодноразові порушення умов відбування покарання, вчинялися адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП, ч. 2 ст. 178 КУпАП, ч. 1 ст. 175 КУпАП, за які були накладені адміністративні стягнення.
Так, протягом відбування покарання з випробуванням засуджений 2 рази без поважних причин не з`являвся на реєстрацію до органу пробації.
За вказані порушення засудженому було винесено застереження у вигляді письмового попередження.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Вимогами ч.1,2,4 ст.166 КВК України (в редакції ЗУ №1492-VIII від 07.09.2016 року). Відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням:
Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Таким чином, з наведених вище даних суд доходить до висновку, що при відбуванні покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_4 не виконував покладені на нього обов`язки та вчинив правопорушення, що потягло за собою адміністративні стягнення. Отже, вказане свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
З огляду на вищевикладене, оскільки ОСОБА_4 не виконав покладені на нього судом обов`язки, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та необхідності направлення його для відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі.
Таким чином, подання начальника Державної установи «Центр пробації» філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Металургійного районного відділу ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання у відношенні ОСОБА_4 є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ч.2 ст.78 КК України, ст.ст. 165,166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛА:
Подання начальника Державної установи «Центр пробації» філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Металургійного районного відділу ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Скасувати звільнення засудженому ОСОБА_4 відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року.
Направити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, призначеного вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року.
Надати дозвіл на затримання засудженого ОСОБА_4 та відповідно до ст.ст. 87, 88 КВК України направити його до місця відбування покарання під вартою.
До направлення ОСОБА_4 до місця відбування покарання, утримувати його під вартою у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)».
Виконання ухвали доручити начальнику Металургійного ВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 у рахувати з моменту його затримання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 7 днів з моменту її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1