overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1738/18 Справа № 201/6384/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено учасникам судового провадження строк протягом, якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу і роз`яснено учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції або заявити клопотанням про їх витребування.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження у встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2018 року вважаю закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 20 серпня 2018 року о 11 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1464/18 Справа № 192/1405/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 26 липня 2018 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 брала участь у кримінальному провадженні, а суддя ОСОБА_7 повноважень не має.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 брала участь у кримінальному провадженні, а суддя ОСОБА_7 повноважень не має.

Таким чином, утворити склад суду відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та передання обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 26 липня 2018 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до територіально найближчого Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 26 липня 2018 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, передати до територіально найближчого Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа номер №303/4842/18
Провадження №1кс/303/1606/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2018 року за №0001858,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кваліфікація ч.1 ст.115 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення причин смерті ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 ?
- Час настання смерті ОСОБА_4 ?
- Чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 ? Якщо так, то яка їх локалізація, давність, механізм виникнення та ступінь тяжкості?
- Чи наявний в крові ОСОБА_4 етиловий спирті, якщо так, то якому ступені алкогольного сп`яніння може відповідати його виявлена концентрація, прирівнюючи її до живих осіб?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/3940/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/351/К/18Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

"10" серпня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора який приймав участь у суді першої інстанції, на вирок Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року по кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 0000635, № 0000572 № 0000636 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора який приймав участь у суді першої інстанції, на вирок Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року по кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 0000635, № 0000572 № 0000636 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2018 року о 11-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 272/773/18
Провадження № 1-кс/272/255/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 серпня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні м.Андрушівка заяву про роз`яснення судового рішення від 22.06.2018 року в кримінальному провадженні № 0000137,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України ,-

встановив :

Враховуючи,що складання повного тексту ухвали потребує значного часу,суд обмежується складанням в оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.380 КПК України,-

ухвалив :

Заяву про роз`яснення судового рішення від 22.06.2018 року в кримінальному провадженні № 0000137,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити .

Роз`яснити,що ухвала від 22 червня 2018 року набрала законної сили 11 липня 2018 року та підлягає обов`язковому виконанню усіма органами на території України та за невиконання рішення суду передбачена кримінальна відповідальність за ст.382 КК України.

Роз`яснити спосіб виконання ухвали щодо її виконання : з метою виконання ухвали суду в частині тимчасово вилученого майна - колоди дерева породи дуб загальною кількістю 58 шт., які тимчасово перебувають на території нижнього складу станції Попільня ДП «Попільнянське лісове господарство»,за адресою : с. Попільня,вул.Промислова 5 Попільнянського району Житомирської області,суд зобов`язує директора ДП «Попільнянське лісове господарство» 13 серпня 2018 року передати ОСОБА_4 , колоди дерева породи дуб загальною кількістю 58 шт.,для відповідального зберігання на території комплексу за адресою : АДРЕСА_1 .

Зобов`язати начальника Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області забезпечити передачу колоди дерева породи дуб загальною кількістю 58 шт. у відповідності з п.41 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, роз`яснити ОСОБА_4 його відповідальність за зберігання прийнятого майна та про що відбирати у нього розписку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/5317/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю зявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир заяву ОСОБА_3 про внесення заяви до ЄРДР, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 26.02.2018 р.

Під час слухання скарги від ОСОБА_3 надійшла заява про внесення до ЄРДР фактів перевищення влади та службових повноважень працівниками Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Під час судового засідання ОСОБА_3 наполягав на задоволені заяви.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи викладене, керуючись Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України № 69 від 17 серпня 2012 р. за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України та Державною податковою службою України, ст. ст. 32, 214, 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про внесення заяви до ЄРДР, задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових Житомирської місцевої прокуратури внести до ЄРДР заяву ОСОБА_3 від 10.08.2018 р., внесену на адресу слідчого судді Богунського районного суду Житомирської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Додаток: заява на 6 аркушах.

Слідчий суддя Богунського районного

суду м. Житомира ОСОБА_1
справа № 278/2338/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 (далі - лікарня) про продовження застусування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла вказана заява представника лікарні. Разом з тим, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно, у звязку із відсутністю коштів.

За нормами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обовязковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обовязковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 11 год. 55 хв. 16 серпня 2018 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/2852/18
1-кс/279/1111/18

У Х В А Л А
іменем України
Дослідивши матеріали скарги, судового провадження, встановлено наступне:
Постановою слідчого прокуратури Коростенського району Житомирської області від 07.04.2010 року на вказану заявником земельну ділянку було накладено арешт.
Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 30.11.2016 року по справі №279/13206/14-ц вказану земельну ділянку зобов`язано передати до земель Коростенської міської ради, однак виконання вказаного рішення не можливо без скасування арешту, яким заборонено вчиняти будь-які дії з вказаною земельною ділянкою з приводу її володіння, користування та розпорядження.

Згідно ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо учасник провадження доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки органом досудового розслідування не доведено, що у нього існує потреба в подальшому застосуванні арешту, який накладено понад 8 років тому, що скасування такого арешту може зашкодити інтересам слідства, тому клопотання підлягає задоволенню.

Таке рішення виходить з позиції розумності та співмірності обмеження права власності, права користування та наслідків такого арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Арешт на земельну ділянку площею 0,9494 га (кадастровий номер :10:000:0046), накладений постановою слідчого прокуратури Коростенського району Житомирської області від 07.04.2010 року, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа № 1-кп/331/49/2018
ЄУН № 331/609/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2018 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

Представника потерпілого: ОСОБА_9

обвинуваченого: ОСОБА_10

захисників: ОСОБА_11

ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 за скоєння кримінальних правопорушень передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 114, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Встановити стороні обвинувачення строк до 20 вересня 2018 року для подання доказів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 за скоєння кримінальних правопорушень передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, а саме забезпечення явки свідків ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання та подання письмових доказів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 .

Роз*яснити прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.08.2018 року о 16 год. 40 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 292/56/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
10 серпня 2018 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № №00000407 за ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_5 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22 червня 2018 року, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному кримінальному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що в апеляційних скаргах прокурорів ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , його участь в апеляційному розгляді справи є обов`язковою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №00000407 за ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_5 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 на 11 год. 30 хв. 23 серпня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання є обов`язковою.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №287/23/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
06 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5 , за участю :
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Олевського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2018 року, щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою до 04.10.2018 року.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.08.2018 року о 10 год.
Судді :
Єдиний унікальний номер 341/1376/18
Номер провадження 1-кс/341/376/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
10 серпня 2018 року м. Галич

Суддя слідчий Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, і просить скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 20.04.2018 року по кримінальному провадження № 0000403 від 08.12.2017р.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою, судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304, ч.2 ст. 306, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 10.15 годин 14 серпня 2018 року.
В судове засідання викликати представника ОСОБА_3 , слідчого та прокурора.
Слідчому до початку судового засідання надати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1