125/134/18
1-кс/125/48/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив скасувати оскаржувану постанову.
Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Оскільки вказане рішення підлягає оскарженню, тому слідчим суддею відкрито провадження за скаргою.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Щодо правових підстав прийняття слідчим оскаржуваної постанови, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановлених матеріалами провадження, зокрема, в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження. Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На думку слідчого судді прокурор безпідставно не скористався наданим йому законом правом та не вирішив це питання самостійно. Згідно з п. 1 ч. 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування ухвала слідчого судді може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Встановлено, що 20 травня 2017 року на службу 102 Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_3 зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події
Вказана заява передана до Барського РВ УМВС України Вінницької області та 17 червня 2015 року за №1451 зареєстрована в журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення (а.с.31).
18 червня 2015 року слідчим СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 надано Барському РВ УМВС України у Вінницькій області доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з урахуванням вказівок наданих прокурором Барського району Вінницької області у даному кримінальному провадженні та встановлено строк виконання доручення до 01 липня 2015 року (а.с.40,41).
28 червня 2015 року слідчим СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю елементів складу кримінального правопорушення обгрунтовуючи тим, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 є дочкою ОСОБА_7 , а ОСОБА_9 онуком. В березні 2015 року ОСОБА_7 перебувала на стаціонарному лікуванні в Барській ЦРЛ, тому добровільно передала ключі від своєї квартири дочці ОСОБА_8 , яка за нею доглядала, та надала дозвіл на користування її майном. Оскільки ОСОБА_8 перебуває в родинних відносинах із ОСОБА_7 , на добровільній основі користується її майном, тому в її діях відсутній склад даного злочину (а.с.6).
Встановлено, що слідчим СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 прийнято оскаржуване рішення з урахуванням пояснень потерпілої ОСОБА_7 (а.с.49,50) та свідка ОСОБА_8 (а.с.42-45) без обгрунтування щодо надання переваги поясненням свідка та залишення поза увагою пояснень потерпілої. В матеріалах кримінального провадження відсутні докази щодо припинення розгляду заяви потерпілої від 09 червня 2015 року (а.с.32,33), а навпаки є скарга від 04 листопада 2015 року, зокрема, на дії слідчого в даному кримінальному провадженні (а.с.70).
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що дванадцять завдань із тих, які зазначені в дорученні слідчого СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 на проведення слідчих (розшукових) дій (а.с.40,41), не виконано, оскільки відповідні процесуальні документи в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Вказана обставина залишена слідчим поза увагою, оскільки відсутнє обгрунтування підстав, через які зникла необхідність виконувати доручення слідчого на проведення слідчих (розшукових) дій в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.2, ч.5 ст.110, ч.1 ст.284, ч.1 ст.304, п.3 ч.2 ст.304, абз.2 ч.2 ст.305, п.1 ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя