Справа №573/864/18
Номер провадження 1-в/573/40/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника Білопільського ВП ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі подання начальника Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 89 КК України не судимого

- про встановлення адміністративного нагляду,
ВСТАНОВИВ:
29 травня 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло подання начальника Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду не заперечував.

Заслухавши представника Білопільського ВП ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджувався вироком Зарічного районного суду м. Суми 22 серпня 2010 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 01 червня 2010 року ОСОБА_4 направлений для відбуття покарання в місця позбавлення волі (а. с. 13).

12 червня 2012 року ОСОБА_4 також був засуджений Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 04 вересня 2012 року даний вирок був змінений і ОСОБА_4 було пом`якшено покарання до 2 років 1 місяця позбавлення волі (а. с. 12, 14).

З виправної колонії ОСОБА_4 звільнений 23 вересня 2013 року умовно-достроково на строк 8 місяців 6 днів (а. с. 16).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за злочин середньої тяжкості, якщо вони протягом трьох років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинґять нового злочину.

Частиною 3 статті 90 КК України передбачено, якщо особу було достроково звільнено від відбування покарання, то строк погашення судимості обчислюється з дня дострокового звільнення її від відбування покарання (основного та додаткового).

Як вбачається з мастеріалів спрви, ОСОБА_4 двічі засуджувався за злочини середньої тяжкості, з виправної колонії звільнився 23 вересня 2013 року.

Таким чином, судимості у ОСОБА_4 погасились ще 23 вересня 2016 року і на даний час він вважається таким, що не має судимості.

Відповідно до ст. ст. 1, 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
У відповідності до п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється до повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Оскільки на момент розгляду подання в суді ОСОБА_4 не має непогашених або незнятих судимостей, тому законних підстав для встановлення йому адміністративного нагляду не вбачається.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне у задоволенні подання начальника Білопільського ВП ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст. ст. 369-372, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити за необґрунтованістю.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя