Справа № 200/5256/18
Провадження №1-кс/200/3523/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000475 від 22.03.18 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 21.03.18 р. приблизно о 20 годині 40 хвилин шляхом проникнення до сховища таємно викрав із сейфу відділення «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 18 грошові кошти в сумі 57994,60 грн., які належать ПНФП філії ТОВ «ПОСТ ФІНАНС», з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим на свій розсуд.

23.03.18 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабайківка, Царичанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню технічну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадання чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, тобто злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У клопотання вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення, а також обставини, сукупність яких свідчить про існування наступних ризиків: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, 2) незаконно впливати на свідків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_5 звернув увагу, що ризики не доведені. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор довів про існування ризику: може незаконно впливати на свідків, оскільки зі свідками він знайомий безпосередньо та інформація щодо них є у матеріалах кримінального провадження.

Ризик: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду прокурором не доведена, навіть у клопотання не вказані підстави про вказаний ризик.,

У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний має постійне місце мешкання, проживає разом із сімєю, раніше не судимий, співпрацює зі слідством, позитивно характеризується як за місцем роботи, так і за місцем мешкання, добровільно видав викрадене.

За вказаних обставин вважаю, що прокурор у судовому засіданні не довів про недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, що є підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196,369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_3 , з 22-00 год. до 06-00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Дата закінчення дії ухвали 19 травня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1