ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4066/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ;

захисника - адвоката ОСОБА_4 ;

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання керівника Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 і ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 і ч.4 ст. 296 КК України, провадження №0004387 від 16.05.2018 р.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0004387 від 16.05.2018 р., внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 і ч. 4 ст. 296 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Будеволюція» виконує функції замовника будівництва при спорудженні об`єкта будівництва на будівельному майданчику, розташованому на земельній ділянці (кадастровий номер: 8 000 000 000:96:00] .0008 з цільовим призначенням - будівництво об`єктів житлового і соціапьно-побутового призначення), яка знаходиться на території ж/м Осокорки-Центральні (1,2 мікрорайони) у Дарницькому р-ні м. Києва, законним користувачем якої є ТОВ «Контактбудсервіс» на підставі Рішення Київської міської ради №774/3349 від 14.07.2005 та договору оренди земельної ділянки №63-6-00282 від 05.09.2005, укладеного з Київською міською радою.

У невстановлений час у ОСОБА_5 , виник умисел, спрямований на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, групою осіб із застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, на зазначеному об`єкті будівництва.

Реалізуючи свій злочинний умисел та координуючи дії з іншими невстановленими особами, які мали аналогічні цілі, ОСОБА_5 , залучив до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб.

Так 16.05.2018 р. ОСОБА_5 з вказаною метою організовано виїзд до будівельного майданчику розташованому на земельній ділянці, яка знаходиться на території ж/м Осокорки-Центральні (1, АДРЕСА_2 , групи невстановлених осіб, точна кількість на даний час не встановлена, серед яких були ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які виїхали трьома автомобілями, а саме Мегсесdеs-Веnz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 , Volkswagen Transporter, д.н.з НОМЕР_2 , Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_3 , та цього ж дня, близько 12 год. 50 хв., діючи згідно розробленого ОСОБА_5 , як організатором злочину, плану, група осіб у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ; ОСОБА_7 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, попрямували в бік будівельного майданчику розташованому на земельній ділянці, яка знаходиться на території ж/м Осокорки-Центральні (1, 2 мікрорайони) у Дарницькому р-ні м. Києва, з метою вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб із застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень.

Діючи умисно, у складі групи осіб, перебуваючи у вказаному місці, виконуючи раніше отримані ОСОБА_5 інструкції та згідно заклику останнього про здійснення колективного нападу на будівельний майданчик, діючи у складі групи, які мали при собі предмети, заздалегідь заготовлені нанесення тілесних ушкоджень, а саме палиці (біти) та інші невстановлені слідством предмети, спільно та погоджено, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нанесли робітникам підрядних організацій та працівникам охоронної організації тілесні ушкодження та завдали фізичного болю потерпілим, умисно пошкодили майно, яке перебувало на будівельному майданчику.

Злочинними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших невстановлених досудовим слідством осіб, було перервано виконання робіт з будівництва на тривалий час, у зв`язку з чим ТОВ «ЗЕМ «ТММ-Енергобуд» не змогло приступити до виконання робіт у строки, зафіксовані в Графіку виконання та фінансування робіт з будівництва підстанції ПС 110/10 кВ «Аркада».

У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 03.11.2011 Дніпровським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі ст. 1 п. «А» ЗУ «Про амністію» від 08.07.2011р. справу закрито; 23.12.2016 р. до Печерського районного суду м. Києва скеровано обвинувальний акт за ч. 3 ст. 296 КК України.

30.05.2018 р. слідчим суддею Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_9 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.
Керівник Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 і ч.4 ст. 296 КК України,

У судовому засідання прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисники просили відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

У провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0004387 від 16.05.2018 р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 і ч. 4 ст. 296 КК України.

30.05.2018 р. слідчим суддею Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_9 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., строком до 30.07.2018 року.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Постановою від 27.07.2018 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004387 від 16.05.2018 р. продовжено керівником Київської місцевої прокуратури №2, оскільки закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, адже по провадженню ще необхідно отримати висновки судово-медичних експертиз, отримати інформацію від операторів стільникового (мобільного) зв`язку згідно якої провести відповідний аналіз, встановити повний обсяг завданих збитків, встановити усіх потерпілих від злочину, встановити та допитати усіх свідків, які були очевидцями вказаної події, вирішити питання відносно виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження, провести процедуру відкриття матеріалів кримінального провадження (відповідно до ст. 290 КПК України), скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, які слід вручити підозрюваним та при необхідності виконати інші слідчі дії, що через складність та великий обсяг матеріалів кримінального провадження виконати в термін до 29.07.2018 не видається за можливе, у зв`язку з чим, Керівник Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 і ч.4 ст. 296 КК України.

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, передбаченого ч. З ст. 27 і ч. 4 ст. 296 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду інтернет ресурсу від 17.05.2018: протоколом огляду сторінки від 17.05.2018; протоколами оглядів відеозаписів від 17.05.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_11 протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідків ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Також, в клопотанні прокурором зазначено ризики, передбачені ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду так, як підозрюваний усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого та/або суду. Враховуючи те, що ОСОБА_5 , усвідомлює, що у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, а саме злочину, передбаченого ч. З ст. 27 ч. 4 ст. 296 КК України, є загроза призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; іншим чином перешкоджати здійсненню досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Таким чином, до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосований у зв`язку з тим, що він не буде дієвим і не зможе стримати останнього від учинення ним нових злочинів та переховування від органів досудового розслідування.

Також, до підозрюваного ОСОБА_5 , не можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистої поруки, у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя вважатиме такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те що, вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, однак, з оточення підозрюваного особи, які могли б виступати в якості поручителя - відсутні.

Враховуючи викладене, заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що у сукупності свідчить про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу як такого.

Також слідчим суддею враховано вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків у місці його постійного проживання та реєстрації.

З огляду на викладені обставини, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання Керівника Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Як було встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, а саме до 29.08.2018 року, а саме заборонити останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України продовжити покладений на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти діб з моменту оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначено на 12 год. 00 хв. 03 серпня 2018 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: