overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1285/2011 года Председательствующий 1 инстанции: Скотар А.Ю.
Категория: ч. 2 ст. 186 УК Украины Докладчик: Устименко В.Е.
11 августа 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Устименко В.Е.,
судей Товстолужской A.A., Авериной Н.В.,
с участием прокурора Смирновой O.E.,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора принимавшего участие в деле, защитника осужденного ОСОБА_1 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 9 марта 2011 года в отношении ОСОБА_2,-
В судебное заседание не явились осужденный и его защитник. Поступило сообщение от матери осужденного ОСОБА_3 о нахождении ОСОБА_2 на стационарном лечении, в связи с травмой головы.
Выслушав мнение прокурора о необходимости перенести рассмотрение дела, учитывая сведения о невозможности явки осужденного апелляционный суд 11.08.2011 года по уважительной причине, коллегия судей, руководствуясь ч. 4 ст. 360, ст. 362 УПК Украины, -
Рассмотрение дела по апелляционным жалобам помощника прокурора Московского района г. Харькова и защитника ОСОБА_1 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 9 марта 2011 года в отношении ОСОБА_2 перенести на 18 августа 2011 года к 10 час., известив участников процесса о дне и времени заседания.
Председательствующий
Судьи:
н/п 1-кс/766/9895/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0001877 слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТА НОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001877 слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та її вилучення.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 6 с. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається, що клопотання було подане слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , однак в долученому до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0001877 не вказано прокурора за погодженням якого було подане вказане клопотання, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0001877 слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/4823/18
Провадження № 1-кс/676/1629/18
УХВАЛА
30 липня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про невнесення відомостей до ЄРДР, в порядку підготовки до судового засідання , -

встановив :
У провадженні суду перебуває заява ОСОБА_2 про невнесення відомостей до ЄРДР.

З метою розгляду справи у розумні строки, оперативності судового провадження, слід провести у режимі відеоконференції з Менської виправної колонії № 91 за місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_2 . Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, допитати ОСОБА_2 у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії коштів.

Для забезпечення прав засудженого, на уповноважену службову особу Менської виправної колонії слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 у відеоконференції, встановлення його особи, отримання згоди на проведення дистанційного провадження, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:
Провести судове засідання про розгляд заяви ОСОБА_2 про невнесення відомостей до ЄРДР в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.

Службовим особам Менської виправної колонії № 91 забезпечити проведення відеоконференції 30 липня 2018 року о 16-й год. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Менської виправної колонії № 91 забезпечити участь у відеоконференції засудженого ОСОБА_2 .

Покласти на уповноважених службових осіб Менської виправної колонії процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції заяву про дозвіл або заперечення щодо проведення відеоконференції, вручити під розписку засудженому пам`ятку про права і обов`язки, перевірити документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Менської виправної колонії № 91 для організації її виконання.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/268/18
Справа № 682/2057/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене в ЄРДР №0000498 від 27.06.2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали в даному кримінальному провадженні потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2018 року стосовно ОСОБА_8 , залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 години 10 серпня 2018 року.

Судді:
Справа № 744/1028/18
№ провадження 1-кп/738/123/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2018 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 12.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А H О В И В:
09 серпня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області з апеляційного суду Чернігівської області, в порядку визначення підсудності, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 12.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 12.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа№751/5427/18
Провадження№1-в/751/301/18
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

10 серпня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання державної установи Чернігівської виправної колонії №44 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно ст.82 КК України відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА :

09.08.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання державної установи Чернігівської виправної колонії №44 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно ст.82 КК України за вироком від 27.04.2015 року, відносно засудженої ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 82 КК України ст.ст. 537, 539 КПК УКраїни, вважаю, що подання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Чернігівської виправної колонії №44 матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії №44.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Подання державної установи Чернігівської виправної колонії №44 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно ст.82 КК України відносно ОСОБА_2 - призначити в судове засідання на 17 серпня 2018 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії №44.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію №44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представнику Чернігівської виправної колонії №44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/531/2018 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання в.о. керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про те, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Корюківського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання в.о. керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України - направити для розгляду до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 708/797/18
Провадження № 1-кп/712/584/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року колегія Соснівського районного суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000108 відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Соснівського районного суду міста Черкаси перебуває кримінальне провадження № № 0000108 відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152 КК України.

У судовому засіданні суддя ОСОБА_2 заявив заяву про самовідвід, подану заяву обґрунтовано тим, що відбулося порушення Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26.11.2010 року № 30 та засад використання автоматизованої системи документообігу у Соснівському районному суді м. Черкаси, затвердженого рішенням зборів суддів від 03.03.2016 року, де вирішено що не здійснюється розподіл кримінальних проваджень на суддів, які в даний період часу визначені суддями слідчими. З 01.08.2018 року по 31.08.2018 року суддя ОСОБА_2 є слідчим суддею, тобто порушено ч. 5 ст. 35 КПК України.

Прокурор подану заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення заяви.

Згідно зі ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості; у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно зі ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Виходячи з вищенаведено, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 75, 76, 80, 81, 82 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/755/18 Справа № 693/465/18 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання заступника керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів клопотання заступника начальника СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000212 від 09.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання заступника керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали клопотання заступника начальника СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000212 від 09.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, передати на розгляд з ІНФОРМАЦІЯ_1 до Лисянського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 серпня 2018 року о 09 год.15 хв.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого провадження у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи його тим, що запобіжний захід закінчується 11 серпня 2018 р., а розглянути справу до цього часу не можливо, підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає, існують ризики щодо незаконного впливу на потерпілих та свідків, також обвинувачений може переховуватись від суду, а тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам які передбаченні ст. 177 КПК України.

Обвинувачений щодо заявленого клопотання заперечував, вказавши що має постійне місце проживання, не ухилявся від слідства, а тому відсутні підстави для застосування найсуворішого запобіжного заходу тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки підстави для обрання запобіжного заходу на даний час не перестали існувати, наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме продовження обвинуваченим злочинної діяльності, вплив на свідків, потерпілих, та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ухиленню обвинуваченого від суду та забезпечення належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177-178, 183, 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - продовжити на 60 діб до 09 жовтня 2018 року включно.

В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/48/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"10" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. ч. 2, 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин та строк покладених на нього обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю, строком до двох місяців, тобто до 07 вересня 2018 року включно.

Ухвалу суду направити для виконання органу національної поліції за місцем проживання обвинуваченого Управління поліції в Шевченківському районі Головного управління національної поліції в м. Києві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 липня 2018 р. о 09 год. 00 хв.

Головуючий:

Судді: