Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1218/17
ВИРОК
іменем України

09 серпня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у місті Коростені Житомирської області кримінальне провадження № 0000441 від 16 березня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Видень Коростенського району Житомирської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, раніше судимого: 28.07.2003 року Коростенським районним судом Житомирської області за ст.164 Кримінального кодексу України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік; 05.04.2004 року Лугинським районним судом Житомирської області за ст.ст.15 ч.2 і 185 ч.1 Кримінального кодексу України до 1 року 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 14.04.2005 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.164 ч.2 Кримінального кодексу України до 1 року 4 місяців позбавлення волі; 11.09.2009 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.186 ч.1 Кримінального кодексу України до 200 годин громадських робіт; 10.12.2010 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.164 ч.2, 389 ч.2 Кримінального кодексу України до 3 років 25 днів обмеження волі; 17.04.2015 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 3 роки (ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2017 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано), 03 квітня 2018 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.125 ч.2, 185 ч.2, 263 ч.1, 263 ч.2 Кримінального кодексу України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України, -

встановив:

Повторно, 16 березня 2017 року біля 09.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу домогосподарства АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони лишаються непоміченими, проник до подвір`я даного домогосподарства, обійшовши житловий будинок, знаючи, що за ним знаходяться металеві ворота, з корисливих мотивів витягнув опору із землі та шляхом волочіння по землі витяг їх за межі вказаного домогосподарства, тобто вчинив крадіжку вказаних воріт, які належать ОСОБА_5 . Після чого з викраденим майном із місця події зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 900 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого йому обвинувачення ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю і пояснив суду, що все зазначене в обвинувальному акті відповідає дійсності. У скоєному щиросердечно розкаюється та просив суд суворо його не карати. Потерпілій шкоду відшкодовано.

Враховуючи, що ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, правильно розуміє суть обвинувачення, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, судом в порядку ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України визнано недоцільним дослідження письмових доказів і визначено дослідити тільки характеризуючі дані на обвинуваченого, як особу. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочин середньої тяжкості), ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких вчинено кримінальне правопорушення, особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає, як щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди потерпілій.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд вважає як рецидив злочинів.

Як особа ОСОБА_4 характеризується посередньо, не одружений, на утриманні осіб не має, не працює, не перебуває на обліку в лікаря - психіатра чи лікаря - нарколога, визнав свою вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, раніше неодноразово судимий за умисні та тяжкі злочини й має не зняті та не погашені судимості за попередні умисні злочини, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише при повній ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання пов`язане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

По справі судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів судом вирішується відповідно до вимог ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 371 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів, приєднати частково відбуте покарання за попереднім вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 3 квітня 2018 року, остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 14 вересня 2017 року.

Речовий доказ металеві ворота, які передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 Кримінального процесуального кодексу України в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1