Справа № 697/1872/18
Провадження № 1-кп/697/194/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Канів кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могильов, Республіки Білорусь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , білоруса, громадянина України, із середньою - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, постраждалого від наслідків ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії, інваліда 2 групи, раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 , 20.07.2018 року о 10:52 год., перебуваючи поблизу банкомату АТ «Ощадбанк», що розташований по вул. Олега Кошового, 2 в м. Каневі Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету крадіжки чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_5 , через неуважність залишила власні грошові кошти у сумі 3 000 грн. у вікні видачі готівки банкомату АТ «Ощадбанк», таємно викрав вказані кошти, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілій на вказану суму.

II. Пояснення учасників кримінального провадження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та погодився з усіма фактичними обставинами справи, пояснив, що він дійсно 20.07.2018 року, близько 11 години, перебуваючи поблизу банкомату АТ «Ощадбанк», що розташований по вул. Олега Кошового, 2 в м. Каневі, скориставшись тим, що ОСОБА_5 , через неуважність залишила грошові кошти у сумі 3 000 грн. у вікні видачі готівки банкомату АТ «Ощадбанк», викрав вказані кошти. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що 20.07.2018 року, близько 11 години вона, перебуваючи поблизу банкомату АТ «Ощадбанк», що розташований по вул. Олега Кошового, 2 в м. Каневі намагалася зняти грошові кошти, але банкомат гроші не видав і вона, забравши карточку пішла. Щодо призначення міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, претензій матеріального та морального характеру немає.

III. Докази, які підтверджують пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні повністю доведена дослідженими у судовому засіданні доказами та матеріалами кримінального провадження:

- фотоматеріалами камери спостереження банкомату за адресою м.Канів, вул.О.Кошового, 2 на електронному носії CD-R № N115U117D8212695B1 в період часу 10:51 год. До 10:52 год. за 20.07.2018;

- постановою слідчого Канівського ВП від 07.08.2018 отриманий від філії - Черкаського обласного управління AT «Ощадбанк» CD-R диск марки «Verbatim», ємністю 700 МБ, №115U117D8212695B1, на якому маються в загальній кількості 38 зображень особи, яка скоїла крадіжку грошових коштів ОСОБА_5 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

IV. Висновки суду щодо доведеності вчинення ОСОБА_4 кримінального

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Оцінивши всі докази у сукупності, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

V. Призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, є постраждалим від наслідків ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії та інвалідом 2 групи.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст..66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, а також те, що він є постраждалим від наслідків ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії та інвалідом 2 групи.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Крім того, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Європейський суд) передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді штрафу.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралася, а тому до вступу вироку в законну сили йому необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, після чого скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.(п`ятсот десять грн..00 коп.).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну сили обрати у виді особистого зобов`язання, а після чого скасувати.

Речові докази: «CD R» диск на якому, фото зображення з камер спостереження установлених на банкоматі з якого було викрадено грошові кошти ОСОБА_5 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінально процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1872/18

Головуючий ОСОБА_1