overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

10 травня 2018р.
м. Київ

Справа № 236/1253/17
Провадження № 51 6030 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вироки Краснолиманського міського суду Донецької області

від 09 січня 2018 року та Апеляційного суду Донецької області від 05 квітня

2018 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить вищевказані судові рішення скасувати, кримінальне провадження направити на новий розгляд у суд першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши захиснику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

Однак, вимог зазначеного закону захисником не дотримано, оскільки у поданій скарзі не наведено обґрунтувань істотного порушення судами вимог кримінального процесуального закону, з огляду на положення ст.ст. 412, 438 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги захисника вбачається, що він по суті оскаржує невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту досудового та судового слідства та оспорює правильність оцінки судами доказів, що не є предметом касаційного перегляду.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вироки Краснолиманського міського суду Донецької області від 09 січня

2018 року та Апеляційного суду Донецької області від 05 квітня 2018 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 451/495/18

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
08.05.2018 року м. Кам`янка-Бузька
08 травня 2018 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3, ст.185 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/326/18 Справа № 185/4128/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про прийняття до апеляційного провадження та призначення до розгляду

10 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

07 травня 2018 року справа перерозподілена та 08 травня 2018 року передана судді ОСОБА_2 у зв`язку з перебуванням судді-доповідача ОСОБА_4 на тривалому лікарняному, що може мати наслідком порушення строку розгляду справи, було призначено повторний авторозподіл провадження № 11-кп/774/326/18, відповідно до якого суддею - доповідачем визначено суддю ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. ст. 7, 9, 398, 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 15.00 годину 13 червня 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про зміну дати розгляду апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1153/18 Справа № 210/3649/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001927,-

встановив:
Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України та призначено покарання.

Не погодившись з вказаним вироком обвинувачений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001927.

Встановити строк до 21 травня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1159/18 Справа № 197/957/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

11 травня 2018 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 115 КК України, -
До Апеляційного суду Дніпропетровської області 10 травня 2018 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) у зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями для визначення складу колегії суддів надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалами від 18 березня 2018 року та 27 березня 2018 року по апеляційній скарзі вказаного кримінального провадження було закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд, останній раз справа була призначена на 11-00 год. 19 квітня 2018 року у приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг).
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2018 року, по даній справі було визначено суддею-доповідачем ОСОБА_2 .
Оскільки, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою вже відкрито, а підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 115 КК України.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду в режимі відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 12-00 год. 05 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Криворізькій установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3)(м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2), в порядку дистанційного судового провадження в Апеляційному суді Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Ухвала
10 травня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51- 5914 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 3 квітня 2018 року,

встановив
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданої до неї копії оскарженого судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК,

постановив
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 3 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

11 травня 2018 р. м. Київ
Справа № 468/383/17-к

Провадження № 51-3789 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 20 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.
13 лютого 2018 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 20 листопада 2017 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10.00 годину 27 вересня 2018 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» - ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1069/18
Провадження № 1-в/0158/106/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

особи,відносно якої вирішується питання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ківерці в режимі відео конференції справу за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика Ківерцівського району про зміну виду примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

В.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_7 звернулася до суду із заявою про зміну виду примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_6 , оскільки за час перебування на лікуванні у психстані та поведінці останнього стійкі позитивні зміни.

Заслухавши пояснення представника психіатричного закладу, особи, щодо якої вирішується питання, адвоката, думку прокурора, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ВОПЛ №2 з 11.11.2015 року знаходиться хворий ОСОБА_6 , який поступив на примусове лікування згідно з ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 29.09.2015 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів психіатричного огляду особи № 35 від 25.04.2018 року ОСОБА_6 не потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру примусового лікування в умовах відділення посиленого нагляду та може бути переведений у відділення із звичайним наглядом психіатричної лікарні за місцем проживання.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за поданням (заявою) представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що хворому ОСОБА_6 слід змінити вид примусових заходів медичного характеру з відділення посиленого нагляду на відділення із звичайним наглядом психіатричної лікарні за місцем проживання.

На підставі ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", керуючись ст. 372, 514 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Змінити хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вид примусових заходів медичного характеру з примусового лікування у відділенні із посиленим наглядом на продовження примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом психіатричної лікарні за місцем проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 296/2916/18
Ухвала
Іменем України
11 травня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001244 від 24.03.2018р. відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. обвинувачена просить призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

До початку судового розгляду прокурор звернувся із цивільним позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину на користь держави в особі управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира. Враховуючи викладене, обвинувачена визнається цивільним відповідачем.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали засідань №113 Корольовського районного суду м.Житомира на 14 годину 30 хвилин 22 травня 2018 року.

Визнати обвинувачену ОСОБА_4 цивільним відповідачем за позовом прокурора.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представнику персоналу органу пробації доручити скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3448/18
Провадження № 1-кп/359/410/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0000545 від 12.12.2012 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 України,

в с т а н о в и в :

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0000545 від 12.12.2012 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, надійшло до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 05.05.2018.

07.05.2018 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказане клопотання отримане головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя,

у х в а л и в :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000545 від 12.12.2012 за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 України у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 23 травня 2018.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5454/17
Провадження №1-кп/369/72/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки 28 травня 2018 року закінчується термін перебування обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.03.2018 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, який просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, представника потерпілої, обвинуваченого та захисника, які не заперечували продовженню запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом не встановлено підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, підстави та ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на даний час не відпали.
Також суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів, починаючи з 11 травня 2018 року до 09 липня 2018 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/614/18
Провадження № 1-кп/376/80/2018
"11" травня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого в приватних осіб по разових угодах, жителя АДРЕСА_2 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,
Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного і керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд, -
Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 11.05.2018 року на 10.30 год., про що повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1