Справа № 646/2542/18
№ провадження 1-кс/646/2305/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.04.2018,

в с т а н о в и в :

20.04.2018 заявником ОСОБА_3 було подано скаргу до Червонозаводського районного суду м. Харкова, в якій він зазначив, що 18.04.2018 року він звернувся до Харківської місцевої прокуратури №5 із заявою про вчинення працівниками Слобідського ВП ГУНП в Харківській області кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, що на його думку, є службовим підробленням та службовою недбалістю, які спричинили тяжкі наслідки.

Оскільки відомості за його заявою від 18.04.2018 про вчинення кримінальних правопорушень працівниками Слобідського ВП ГУНП в Харківській області не були внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, в порушення ст. 214 КПК України, просив зобов`язати посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської місцевої прокуратури №5 внести відомості по зазначеній заяві до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та повідомити про реєстрацію його заяви до ЄРДР.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 доводи, викладені у скарзі, підтримав та просив скаргу задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Неявка прокурора не перешкоджає, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляду скарги у його відсутності.

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, вивчивши додані до скарги докази, вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 18.04.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Харківської місцевої прокуратури №5 із заявою про вчинення працівниками Слобідського ВП ГУНП в Харківській області кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, що на його думку, є службовим підробленням та службовою недбалістю, які спричинили тяжкі наслідки.

Оскільки відомості за його заявою від 18.04.2018 про вчинення кримінальних правопорушень працівниками Слобідського ВП ГУНП в Харківській області не були внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, в порушення ст. 214 КПК України, просив зобов`язати посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської місцевої прокуратури №5 внести відомості по зазначеній заяві до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та повідомити про реєстрацію його заяви до ЄРДР.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 від 18.04.2018 не містить даних про вчинення кримінальних правопорушень, працівниками Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, а по своїй суті, є незгодою заявника з процесуальними діями (бездіяльністю) працівників Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, порядок оскарження яких визначений ст. 303, 304, 308 КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення заяви ОСОБА_3 від 18.04.2018 до ЄРДР, у зв`язку з чим відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.04.2018 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1