Провадження №1-кс/127/5619/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001622 від 23.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кримінального кодексу України.

23 квітня 2018 року близько 17:17 год. ОСОБА_7 , перебуваючи на відкритій місцевості на площі 8-го березня в м. Вінниці, помітив раніше не знайому йому малолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого у ОСОБА_7 раптово виник злочинний намір, спрямований на вчинення розпусних дій щодо малолітньої ОСОБА_8 , яка не досягла чотирнадцятирічного віку. Реалізуючи свій злочинний намір і усвідомлюючи, що остання є малолітньою особою, ОСОБА_7 підійшов до неї, обійняв її та, незважаючи на перебування у громадському місці, наявність очевидців та свідків, почав вести та впродовж декількох хвилин вів з ОСОБА_8 цинічні розмови на сексуальні теми та в ході цих розмов схиляв ОСОБА_8 до вчинення із ним сексуальних дій.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, тобто вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

23.04.2018, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.

24.04.2018, слідчим суддею Вінницького міського суду обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи на зухвалість, аморальність, відкритість, агресивність при скоєнні злочину підозрюваний потребує проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи в умовах Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», у зв`язку із чим виникла необхідність у призначенні стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи.

З огляду на викладене, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження виникла необхідність у проведенні психіатричної експертизи, у зв`язку з чим є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_7 в судове засідання не зявився.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, адвоката, дослідивши клопотання слідчого, розглянувши матеріали досудового розслідування, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане, та те, що слідчим не доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи..
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 395, 509 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя