УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ТОВ «БК АР ГАРАНБУД» на бездіяльність посадових слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 09 жовтня 2018 року надійшла скарга ТОВ «БК АР ГАРАНБУД» на бездіяльність посадових слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне повернути їх заявнику, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розсаджувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Як убачається з матеріалів скарги на підтвердження свого статусу заявника директор ТОВ «БК АР ГАРАНТБУД» долучив додаток копію заяви від 24.09.2018 р. про кримінальне правопорушення на 1 арк., копії квитанцій про направлення поштового відправлення 778 та роздруківку відстеження поштового відправлення.

Разом із тим, на роздруківці поштового відстеження від руки дописано про те, що 24.09.2018 року вручено поштове відправлення, яке було прийняте у поштовому відділенні 21.09.2018року.

Враховуючи, що заява про злочин датована 24.09.2018 року а потове відправлення прийняте у відділенні 21.09.2018року такі дані суд не може розцінити як такі, що заява про злочин подавалася ним до Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Копія квитанцій також не містяться даних про здійснення поштового направлення заяви чи повідомлення про вчинення злочину саме на адресу Головного управління Національної поліції у місті Києві бездіяльність слідчого якого оскаржується у даній скарзі.

Крім того, матеріли скарги не містять даних про повноваження ОСОБА_2 як директора ТОВ «БК АР ГАРАНТБУД».

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою.

При цьому, враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні дані про дату отримання заяви про скоєння кримінального правопорушення суб`єктом оскарження, слідчий суддя не може визначитись чи у строк, визначений КПК України заявник оскаржив відповідну бездіяльність.

З огляду на наведене, дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, повторному зверненню зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, після надання необхідних даних щодо доведення свого статусу заявника, і як наслідок, права на звернення з даною скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :

Скаргу ТОВ «БК АР ГАРАНБУД» на бездіяльність посадових слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя