overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4797/18
Провадження № 1-в/552/327/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
22.08.2018 року до суду надійшла лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки за своїм психічним станом хворий являє собою значну суспільну небезпеку та не може брати участь в судовому засіданні в залі суду, але може брати участь в розгляді справи в режимі відеоконференції з ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :
Судове засідання по заяві лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду в режимі відеоконференції з ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева на 30.08.2018р. на 14.00 год.

Призначити хворому ОСОБА_3 захисника.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 30.08.2018р. на 14.00 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/406/18
Провадження № 1-кп/553/265/2018
У Х В А Л А
Іменем України

23.08.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000099 від 15.02.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22 серпня 2018 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000099 від 15.02.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 125 КК України з обвинувальним актом від 22 березня 2018 року, складеним слідчим СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000099 від 15.02.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 125 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 13 год. 00 хв. 28 серпня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1201/18
Провадження № 1-кс/534/345/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 серпня 2018 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника третьої особи ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про арешт майна,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на автобус марки «ПАЗ 4234», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_7 , шляхом заборони його відчуження та розпорядження.

Повернути автобус марки «ПАЗ 4234», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , Товариству з обмеженою відповідальністю «ВАКІР», поклавши на нього обов`язок за першою вимогою слідчого надати вказаний транспортний засіб для проведення слідчих дій та експертних досліджень.

Арешт на автомобіль накладається до його скасування у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Роз`яснити, що учасники кримінального провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, у відповідності до ст.174 КПК України.

Копію ухвали вручити учасника судового розгляду.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні 27 серпня 2018 року о 08 год. 05 хв. в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа 556/1209/18
Номер провадження 1-в/556/142/2018
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання ДУ «Полицька ВК-76» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 ,-
Від начальника ДУ «Полицька ВК-76» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд подання ДУ «Полицька ВК-76» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 15 год. 30 хв. 20 серпня 2018 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію ДУ «Полицька ВК-76» та забезпечити явку представника та засудженого ОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1601/18
Провадження 1-кп/545/203/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2018 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава кримінальне провадження №0000041 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.391 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.391 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит обвинуваченого ОСОБА_5 у режимі відео конференції, у зв`язку з його неможливістю безпосередньо брати участь у судовому провадженні в зв`язку з тим, що останній відбуває покарання в Божковській виправній колонії № 16.
Захисник підтримав клопотання прокурора та прохав його задовольнити.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд, враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що для швидкого та повного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання прокурора, та вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316, 336, 369-372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.391 КК України призначивши його в режимі відео конференції на 30.08.2018 о 11-30 год..
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити відповідній службовій особі Божковської виправної колонії № 16 та зобов`язати здійснити дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України: встановити особу обвинуваченого ОСОБА_5 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати з ним до закінчення судового засідання.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8944/18
УХВАЛА
"22" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Багдад Ірак, громадянин Іраку, освіта середня, не одружений, раніш не судимий, остання відоме місце мешкання: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ст.296 КК України, -
22 серпня 2018р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .
У судовому засіданні в порядку ст. 185 КПК України прокурор клопотання відкликав.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши міркування прокурора, доходить наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Право прокурора, слідчого на відкликання клопотання передбачене ч.2 ст.185 КПК України.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає доцільним повернути вказане вище клопотання процесуальному керівнику.
Керуючись ст.ст. 185, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4763/18
Провадження № 1-кп/645/618/18
УХ В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №000598 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:

22.08.2018 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,суд -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України на 06 вересня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, кабінет № 5.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 643/7368/18
Номер провадження 1-кп/643/1006/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2018

23 серпня 2018 року м. Харків Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений не заперечував.

Потерпілий у підготовче засідання не з`явився.

Підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК, зокрема, ст.ст. 291,292 КПК України не має.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314,315 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 сит. 15, ч.2 ст. 185 КК України, у відкрите судове засідання на 31.08.2018 о 10:00 год., з викликом учасників судового провадження відповідно до обвинувального акту.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/4047/18
№ провадження 1-кс/646/3691/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 14 червня 2018 року (№3),

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не прибув, звернувся до слідчого судді із заявою в якій доводи скарги підтримав та просив її задовольнити, крім того просив проводити розгляд скарги за його відсутністю.

Прокурор ОСОБА_4 подала до суду заяву в якій просила, розгляд скарги провести за її відсутністю, проти задоволення скарги заперечувала.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 14 червня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою (№3) про кримінальні правопорушення вчинені, за його думкою, громадянкою ОСОБА_5 яка надала завідомо неправдиві свідчення.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, яка не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка може містити дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 14 червня 2018 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за його заявою від 14 червня 2018 року (№3) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1298/18 Слідчий суддя:. ОСОБА_1
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000449 та застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.
Доручити прокурору Харківської області організувати перевірку повідомлених ОСОБА_7 відомостей щодо порушення норм кримінального процесуального законодавства при його затриманні.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16.20 27.08.2018 року

Головуючий

Судді:
Справа № 706/889/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м. Христинівка

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Просив надати тимчасовий доступ до документів в електронному та/або друкованому вигляді, а саме, до інформацію про зв`язок мобільного терміналу з абонентського номера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_1 . які обслуговуються оператором та провайдером мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 . надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг. їх тривалості, маршрутів передавання за період часу з 01.07.2015 року по термін дії ухвати суду

Дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, вважаю, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що ці документи знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і вони мають суттєве значення у кримінальному провадженні № 0000802 від 16.12.2013 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
Керуючись ст. ст.131, 159, 163, 164, 166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Христинівського ВП ОСОБА_3 або за його дорученням начальнику сектору кримінальної поліції Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 або оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей та документів в електронному та/або друкованому вигляді, а саме інформацію про зв`язок мобільного терміналу з абонентського номера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_1 , які обслуговуються оператором та провайдером мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання за період часу з 01.07.2015 року по термін дії ухвали суду

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ст. 166 КПК України, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді.

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять) днів з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1