Справа №359/3236/18
Провадження №1-кс/359/867/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженню №0000181, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :
26.04.2018 року слідчий за погодженням з прокурором, звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно клопотання, вбачається, що в провадженні слідчого відділення ВП в еропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000181 від 27.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 356 КК України.

Слідчим встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :02:004:0058, загальною площею 518,6847 га, що належить ДП МА «Бориспіль» на праві постійного користування (копії відповідних документів додаються) протиправно розташовано нерухоме майно, а саме: відкрита автомобільна стоянка, реєстраційний номер № 6275439 (Київська області, Бориспільський район, с. Гора, вул. Аеропортівська, 1), та адміністративно-контрольна будівля з прилеглою стоянкою № 2, реєстраційний номер №10660018 (Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Аеропортівська, 2а). Вказані автостоянка разом із адміністративно-контрольною будівлею з прилеглою стоянкою № 2, розташовані та займають частину земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0058.

Відповідно до інформації, яка знаходиться в розпорядженні органу досудового розслідування, метою указаного незаконного будівництва є самовільне захоплення частини земельної ділянки державної власності, що належить ДП МА «Бориспіль» на праві постійного користування, яке, в свою чергу є стратегічним об`єктом.

Вжитими заходами органом досудового розслідування встановлено, що згадана вище незаконна будівля належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та виставлена на продаж, про що 06.04.2018 року розміщено відповідне оголошення на сайті ДП «СЕТАМ»: «Добровільний продаж. Відкрита авто. стоянка (заг. пл. 751,7 кв.м) та адміністративно-контрольна будівля з прилеглою стоянкою №2 (заг. пл. 8389,6 кв.м) за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Аеропортівська, 1 та 2а». За оперативною інформацією, яка мається у слідства, продаж самовільно зайнятих земельних ділянок призначено на 27.04.2018 року.

ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до матеріалів кримінального провадження долучено документи, які підтверджують, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:004:0058, належить ДП МА «Бориспіль» на праві постійного користування.

Також до матеріалів кримінального провадження № 0000181 долучено документи, відповідно до яких, згідно з рішенням Господарського суду Київської області від 11.04.2007 у справі № 81/13-05/17/14/8/9, земельну ділянку площею 7,344 га, кадастровий номер :02:004:0014, яка розташована за адресою: 08300, Київська область, Бориспіль-7, було вилучено у Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» (далі ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт») на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль». Цим рішенням також було визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 23 жовтня 2003 року, укладений між Київською обласною державною адміністрацією та Закритим акціонерним товариством «Авіакомпанія «Аеросвіт»; визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 9 листопада 2004 року, укладений між Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області та Закритим акціонерним товариством «Авіакомпанія «Аеросвіт», з моменту його укладення; визнано недійсною державну реєстрацію Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯБ №267664, що виданий Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області 26.11.2004 року.

На виконання рішення Господарського суду Київської області від 11.04.2007 року в справі № 81/13-05/17/14/8/9 видано наказ від 10.04.2008 року про примусове виконання рішення суду.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції від 25.06.2010 року відкрито виконавче провадження ВП № 19946007 щодо виконання наказу Господарського суду Київської області від 10.04.2008 про вилучення у боржника ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь ДП «МА «Бориспіль» земельної ділянки площею 7,344 га, кадастровий номер :02:004:0014.

Факт вилучення земельної ділянки площею 7,344 га, кадастровий номер :02:004:0014, у ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» та передачі її ДП «МА «Бориспіль» зафіксовано в Акті від 09.08.2010 року серія АА № 010342 про вилучення у боржника предметів, зазначених у рішенні суду та передачі їх стягувачеві.

Окрім того, до Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серія ІІ-КВ №001459, виданого 19.07.2002 року Бориспільською райдержадміністрацією, внесено запис щодо змін в землекористуванні про повернення в постійне користування ДП «МА «Бориспіль» земельної ділянки площею 7,344 га на підставі рішення Господарського суду Київської області у справі № 81/13-05/17/14/8/9.

З метою упорядкування земельних ділянок, які надані ДП «МА «Бориспіль» у постійне користування, наявні земельні ділянки ДП «МА «Бориспіль» було об`єднано в одну земельну ділянку площею 518,6847 га, якій присвоєно кадастровий номер :02:004:0058, і до якої увійшла земельна ділянка площею 7,344 га з кадастровим номером :02:004:0014.

Таким чином, зазначена земельна ділянка :02:004:0058) належить ДП «МА «Бориспіль» на законних підставах.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Отже, з метою недопущення вчинення протиправних дій, спрямованих на незаконне заволодіння та подальше розпорядження земельною ділянкою, на який розташована відкрита автостоянка, яка займає площу у 751,7 кв.м та адміністративно-контрольна будівля з прилеглою стоянкою № 2 (заг. пл. 8389,6 кв.м), у органу досудового розслідування виникла необхідність вжити заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту указаних об`єктів нерухомості для неможливості відчуження та вилучення з державної власності об`єкту нерухомості земельної ділянки, на якій розташовано об`єкти незаконного будівництва.

Крім того, слідчий просила проводити розгляд клопотання в закритому судовому засіданні, зважаючи на наявність підстав для витоку інформації та збереження таємниці досудового розслідування.

З метою збереження таємниці досудового розслідування та ефективності розгляду клопотання, суддею прийнято рішення в порядку ч.2 ст. 27 КПК України щодо проведення закритого судового засідання за участю прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини у випадках якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно до ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. У зв`язку з цим, з метою забезпечення таємниці досудового розслідування, розгляд клопотання необхідно провести в закритому судовому засіданні. Згідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Таким чином, у зв`язку з тим, що витік інформації під час відкритого розгляду клопотання та оприлюднення судового рішення в електронній формі, призведуть до попередження осіб, причетність яких до вчинення кримінального правопорушення з`ясовується, є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів, судовий розгляд доцільно проводити у закритому судовому засіданні без виклику власників або користувачів земельних ділянок площею 751,7 кв. м. та 8389, кв. м. (на яких розташовано автостоянку та адміністративно-контрольну будівлю з прилеглою стоянкою № 2), та які підлягають відчуженню за повідомленням ПАТ «КБ «Приватбанк».

В судовому засіданні прокурор в даному кримінальному провадженні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити зважаючи на можливість відчуження незаконних об`єктів нерухомості, які розташовані на земельній ділянці ДП «МА «Бориспіль», що призведе до приховування незаконного заволодіння землями стратегічного призначення, які належать на праві користування державному підприємству.

Крім того, розгляд клопотання здійснено з дотриманням ч.2 ст. 170 КПК України, без повідомлення власника нерухомого майна, з метою забезпечення арешту майна та запланованим його відчуженням 27.04.2018 року.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт.

Так, відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на автостоянку, яка займає площу у 751,7 кв.м та адміністративно-контрольна будівля з прилеглою стоянкою № 2 (заг. пл. 8389,6 кв.м), які розташовано на земельній ділянці з кадастровим номером :02:004:0058, яка перебуває у користуванні ДП «МА «Бориспіль» на підставі Акту постійного користування.

Необхідність заборони користуватися та розпоряджатися власником або іншими особами зазначеними вище майном полягає у недопущенні незаконного та протиправного продажу такого майна, наслідком якого може стати самовільне заволодіння (зайняття) земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0058, яка перебуває у постійному користуванні ДП «МА «Бориспіль», яке є стратегічним підприємством України.

З цього приводу, слідчий суддя звертає увагу, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що невстановлені особи самоправно забудували частину території земельної ділянки, що належить державному підприємству, та за допомогою відчуження таких об`єктів мають намір заволодіти частиною земельної ділянки, яка, з врахуванням указаних вище судових рішень, повернута у володіння ДП «МА «Бориспіль».

Крім того, ідентифікувати указані земельні ділянки та приналежність їх до державної власності можливо, в тому числі, і у зв`язку з розташуванням на них об`єктів, що підлягали відчуженню за повідомленням ПАТ «КБ «Приватбанк».

Щодо самих торгів, на яких намагаються здійснити продаж указаних об`єктів нерухомості, слід зазначити наступне.
Відповідно до п. 3.1. зазначених Правил проведення торгів ПАТ КБ «Приватбанк», затверджених наказом ДП «СЕТАМ» від 13.10.2017 року № 77 та розміщених на офіційному сайті ДП «СЕТАМ» (https://setam.net.ua/pravila-torgiv-privatbank), електронні торги проводяться Організатором на підставі відповідної заявки Замовника про проведення електронних торгів.
Пункт 3.7. Правил встановлює, що інформаційне повідомлення про електронні торги розміщується на Веб-сайті та визначає перелік відомостей про майно, які повинні міститись у такому повідомленні. При цьому, відповідно до п.п. 3.8 та 3.10. Правил, якщо реалізації цілісний майновий комплекс чи його структурний підрозділ, а також об`єкт нежитлової нерухомості, в інформації про майно додатково зазначаються відомості про земельну ділянку, на якій розташований будинок (її правовий режим і розмір).
В той же час, згідно повідомлення ПАТ КБ «Приватбанк» про продаж об`єктів, останнє не взагалі не містить інформації про земельну ділянку, на якій вони розташовані. Зазначене оголошення містить проект договору купівлі-продажу майна (додається), в якому також не має жодного згадування про земельну ділянку, на якій таке майно розташоване.
На думку органу досудового розслідування та слідчого судді, зазначене суперечить пункту 6 ст. 120 Земельного кодексу України, яка встановлює, що істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з набуттям права власності на ці об`єкти, крім об`єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації.
Крім того, як зазначалось вище, органом досудового розслідування вживаються заходи для встановлення обставин самочинної та незаконної забудови земельних ділянок та безпосередньо створення таких об`єктів на території ДП «МА «Бориспіль», що підлягають продажу на аукціоні.
З цього приводу, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Так, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою збереження майна державної власності, є всі підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на об`єкти, що підлягають реалізації 27.04.2018 року на публічних торгах в ДП «Сетам».

З наданих суду матеріалів вбачається, що незастосування арешту вказаного майна може призвести до вилучення об`єкту нерухомості частини земельної ділянки, яка перебуває в постійному користуванні підприємства стратегічного значення.

З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 27, 131, 132, 167, 170-173, 222, КПК України, ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: відкриту автомобільну стоянку, реєстраційний номер №6275439 (Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Аеропортівська, 1), та адміністративно-контрольну будівлю з прилеглою стоянкою №2, реєстраційний номер №10660018 (Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Аеропортівська, 2а), що належать на праві приватної власності ПАТ «КБ Приватбанк» (), та що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :02:004:0058, яка на праві постійного користування належить ДП «МА «Бориспіль» ().

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.
Текст ухвали слідчого судді не підлягає оприлюдненню у відповідності до ст.ст. 2, 7 Закону України «Про доступ до судових рішень».
Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено та проголошено 26.04.2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1