overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №583/3013/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
ОСОБА_1 провадження 11-кп/788/583/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_7 про призначення судової експертизи матеріалів справ, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду апелянт ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення експертизи матеріалів справ №1-15/1990 та №1-17/2004 з метою встановлення одночасності встановлення (в один рік) всіх чотирьох примірників вироку від 07 лютого 1990 року, та давності виготовлення цих примірників.

Захисник підтримав клопотання про призначення експертизи, прокурор заперечив, колегія суддів, ознайомившись зі змістом клопотання та вивчивши матеріали даного провадження, які надійшли на апеляційний розгляд, не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Так, апеляційний розгляд проводиться в межах апеляційних скарг, зі змісту яких апелянт висловлює незгоду з ухвалою про відмову в перегляді вироку за нововиявленими обставинами, роз`яснення цих ухвал та виправлення помилки.

Суд апеляційної інстанції здійснює апеляційний перегляд в межах своїх повноважень, і оскільки в апеляційних скаргах ставиться питання про скасування всіх судових рішень та направлення проваджень на новий судовий розгляд, тому, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 332 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Відмовити апелянту ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи матеріалів справи.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа №619/3769/18
провадження №1-кс/619/1446/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 вересня 2018 року

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у не відкритті провадження по скарзі, ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, скасуванні постанови старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 10 серпня 2018 року та розглянути клопотання від 30.03.2018 в строк та порядку ст.220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2018 року на 08 год. 15 хв.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулася зі скаргою та представника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу, подану ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Житомирського районного відділення Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
Заявник звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування заяви вказано на те, що 10.07.2018 року нею подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Відомості про обставини, викладені у заяві, не внесено до ЄРДР, відтак заявник просить зобов`язати відділ поліції виконати дії, передбачені положеннями ст. 214 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.

10.07.2018 року ОСОБА_3 звернулась до Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою, де зазначила обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з невиконанням вимог ст. 214 КПК України та не внесенням відомостей до ЄРДР у визначений Законом строк заявник звернулась до Богунського районного суду м.Житомира зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Ухвалою слідчого судді від 11.09.2018 року слідчого зобов`язано внести відомості до ЄРДР відповідно до заяви ОСОБА_3 від 10.07.2018 року.

Приймаючи до уваги ту обставину, що за змістом скарги ОСОБА_3 просить вирішити питання про внесення відомостей до ЄРДР з приводу подій, які вже були предметом судового дослідження, за наслідком чого 11.09.2018 року постановлено ухвалу про зобов`язання до вчинення дій, дана скарга ОСОБА_3 , як тотожна, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського районного відділення Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5856/18
Провадження № 1-кп/361/692/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 вересня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002937 від 10 липня 2018року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1, 3 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в :
17 вересня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1, 3 ст. 191 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1, 3 ст. 191 КК України на 09 годину 00 хвилин 11 жовтня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5980/18
Провадження № 1-кп/359/503/2018
У Х В А Л А
«20» вересня 2018 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В судове засідання 11 та 20 вересня 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор вважав неможливим подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого і заявив клопотання та просив застосувати примусовий привід відносно останього.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого.

Керуючись ст. 323, ст. 140 КПК України , суд,

УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженню № 359/5980/18 в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб. №8) на 10.30 год. 02.10.2018 року для участі в судовому засіданні обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Виконання примусового приводу доручити Бориспільському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Встановити термін виконання ухвали до 10 год. 30 хв. 02.10.2018 року.

Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6073/18
Провадження №1-в/367/672/2018
УХВАЛА
Іменем України
18 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив:

начальник державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, в якому просив встановити адміністративний нагляд у відношенні засудженого ОСОБА_4 терміном на 1 рік на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву в якій просив розглядати подання у його відсутність.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 29.04.2017 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та зараховано в строк перебування під вартою з 29.04.2016 року. Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 07.06.2016 року по 25.08.2017 року. Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу відповідно від 17.05.2016 року за ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 29.04.2016 року по 17.05.2016 року. Вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.04.2016 року виконувати самостійно.
Початок строку покарання: 24.04.2017 року.
Кінець строку покарання: 24.10.2018 року.
ОСОБА_4 засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин.
За даних обставин суд приходить до висновку, що подання начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 необхідно задовольнити.
Керуючись п. «г» ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.
Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 рік.
Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання із 22.00 години вечора до 6.00 години ранку кожної доби;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;
в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до ВП ГУ Національної поліції;
г) заборонити виїзд за межі місця проживання без дозволу ВП ГУ Національної поліції.

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 вересня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000832 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області 06 серпня 2018 року надійшов обвинувальний акт № 0000832, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «18» вересня 2018 року о 10 год. 00 хв..

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А
Справа № 704/731/17

Номер провадження № 1-кп/704/20/18

13.08.2018 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тального кримінальне провадження № 0000153 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тальнівського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000153 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 13.08.2017 року обвинувачений, належним чином повідомлений про слухання справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який безпричинно не з`явився в підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши обґрунтованість доводів прокурора, вивчивши матеріали клопотання з додатками, суд дійшов висновку про неможливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 та необхідність його відкладення,

Також суд приходить до висновку, що оскільки належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, то суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000153 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 17.09.2018 року на 11.00 год.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліпляве Канівського району Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 та доставити його в підготовче судове засідання, призначене на 11-00 год. 17 вересня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Тальнівському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1764/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"17" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄДРД за № 0000255 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 357 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження внесене до ЄДРД за № 0000255 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 357 КК України - направити до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 15 листопада 2018 року.
В разі внесення застави в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 264 300 грн, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в місті Києві, ОСОБА_9 підлягає звільненню з-під варти з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду, а також з покладенням на нього наступних обов`язків: не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_9 наслідки неприбуття за вимогою суду та невиконання вказаних обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.09.2018 р. о 09 год. 30 хв.

Головуючий

Судді
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/884/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.09.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004672, внесеного до ЄРДР 30.10.2017 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2018 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 16 о 13 годині 30 хвилин 24 вересня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою, обвинувачений не заперечив.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 24.09.2018 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати судовому провадженню іншим чином. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_4 суд вважає недостатнім.
При цьому суд вважає, що таке продовження даного запобіжного заходу обвинуваченому не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, незважаючи на презумпцію невинуватості, тримання під вартою, завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 371, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 22.11.2018 року включно.
Копію ухвали направити до Київського СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1