Справа № 283/851/18
провадження №1-кп/283/117/2018
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
25 травня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судових засідань - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

законного представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 січня 2018 року за № 0000061 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Головки Малинського району, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, кондитера ТОВ «Сільпо-Фуд», не судимої,

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 20 січня 2018 року близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи в вбиральні кафе «Квінта» в м. Малині вул. Грушевського, 1б, виявивши залишений там власницею мобільний телефон «Самсунг J3» золотистого кольору, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала даний мобільний телефон, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на суму вартості телефону 1466,70 грн., сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 75 грн., флеш-картки вартістю 200 грн. та чохла вартістю 34,84 грн., а всього на загальну суму 1776,54 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується в умисних діях, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) за ст. 185 ч.1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена визнала себе винною повністю в інкримінованому їй суспільно небезпечному діянні.

26 квітня 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 , представником потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст.ст. 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних умов для даного провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 185 ч.1 КК України, яка в повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного злочину.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачена повинна понести за вчинений злочин, а саме: у виді 850 гривень.

Сторони просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Прокурор не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням, яке передбачене санкцією ч.1 ст. 185 України, воно відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення.

Завдана потерпілій матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 26 квітня 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 , представником ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000061 від 21.01.2018 року.

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: CD-диск з інформацією, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку та DVD-диск з відеозаписом з камер спостереження в приміщенні кафе «Квінта» зберігати при матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон Самсунг та чохол до нього переданий потерпілій, залишити їй за належністю після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 858 грн. процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя