Справа № 302/467/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000227 слідчим СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання про призначення судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, в якому зазначено, що 24.04.2018 року близько 23.30 год. під час оформлення адміністративних матеріалів за ст. 130 ч.1 КУпАП гр.. ОСОБА_4 усвідомив до якої адміністративної відповідальності його буде притягнуто, за вчинення даного правопорушення, то він почав поводити себе зухвало та зверхньо, а саме почав виражатися в сторону працівників поліції різними нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. На зауваження працівників поліції щодо припинення таких дій гр.. ОСОБА_4 зовсім не реагував, а навпаки почав поводити себе ще більш агресивно. Після того, як ОСОБА_5 зробив гр.. ОСОБА_4 чергове зауваження і звернувся до нього з проханням припинити такі протизаконні дії та роз`яснив йому, що за такі дії він може понести відповідальність в рамках чинного законодавства, той підхопився та наніс поліцейському ОСОБА_5 удар рукою в область обличчя, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді розбитої верхньої губи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Враховуючи той факт, що від визначення наявності тілесних ушкоджень, залежить правова кваліфікація діяння, а тому, вважаємо за необхідне призначення судово-медичної експертизи для визначення наявності тілесних ушкоджень та їх механізм утворення.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Крім цього ч. 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин спричинення тілесних ушкоджень механізму їх спричинення та ступеня тяжкості наявних ушкоджень у старшого інспектора сектору превенції Міжгірського ВП ОСОБА_5 , які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому орган досудового слідства просить призначити судово-медичну експертизу.

Слідчий СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився.

Згідно зі ст. 244 ч.4 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з прохальної частини клопотання слідчий ОСОБА_3 просить призначити судово-медичну експертизу громадянці ОСОБА_6 , а на вирішення експерта поставити питання які стосуються інспектора сектору сектору превенції Міжгірського ВП ОСОБА_5 та направити такого для проведення експертизи. Тому слідчому судді не зрозуміло відносно якої особи слід провести судово-медичну експертизу і вважає, що подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000227 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1