Ухвала
Іменем України
28 серпня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51- 8239 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 25 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 19 липня 2018 року
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 25 червня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000105.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 19 липня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 25 червня 2018 року.
Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_4 звернувся з скаргою до суду касаційної інстанції, у якій просить скасувати ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 25 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 19 липня2018 року і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Мотиви суду

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Разом із тим, статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Частина 4 ст. 399 КПК України передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Суддя Апеляційного суду Черкаської області, постановляючи ухвалу від 19липня 2018 року, дійшов правильного висновку, що ухвала слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 25 червня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, не підлягає апеляційному оскарженню.
Через те, що ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суд обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 . З таким висновком погоджується й колегія суддів касаційного суду.
Ухвала Апеляційного суду Черкаської області від 19 липня 2018 року, відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.
Що стосується ухвали слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 25 червня 2018 року, то вона не підлягає оскарженню в касаційному порядку згідно з положеннями КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки з касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень не вбачається підстав для задоволення скарги, тому згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
З цих підстав Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 25 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 19 липня2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5