печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2017 року за клопотанням сторони обвинувачення було надано дозвіл на проведення обшуку робочого кабінету ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а також квартири за аресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає останній, в ході проведення обшуку вилучено належне останньому майно, яке мало статус тимчасово вилученого майна і яке не було повернуто у строки передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України.

У судове засідання особа, яка подала скаргу та слідчий не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлені належним чином. До суду ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримує, просить задовольнити.

Правилами кримінально процесуального закону визначено обов`язкову участь особи, що подала скаргу у розгляді скарги, разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_3 просить проводити розгляд скарги за його відсутності, слідчий суддя визнав за можливе перейти до розгляду скарги без участі особи, що подала скаргу в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0001836 від 07.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222-1, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України.

Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що матеріали досудових розслідувань № 0001836 та № 0000142 об`єднано в одне провадження № 0000142.

У зв`язку зі здійсненням досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, ухвалами слідчого суді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2017 р. провадження № 757/59259/17-к надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та яке використовується Центральним територіальним апаратом (департаментом) Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в тому числі, серед іншого, за місцем знаходження робочих кабінетів ОСОБА_3 , а також ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2017 р. провадження № 757/59253/17-к надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_3 .

Зі змісту протоколу, складеного за результатами проведеного обшуку вбачається, що 12.02.2018 на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою АДРЕСА_2 , та вилучено належне ОСОБА_3 майно, а саме: ноутбук марки «Lenovo» V570c, серійний номер WB05063543 в корпусі сірого кольору.

Із протоколу проведення обшуку 12.10.2017 р. вбачається, що за наслідками проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone», у корпусі сріблястого кольору, imei: НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , мобільний телефон «Samsung» у корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_3 із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 .

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а у разі вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Із змісту положень ст. 236 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом з цим, обов`язок доведення щодо правомірності вилучення майна покладається на орган досудового розслідування, прокурор у судове засідання не з`явився та недовів, що вилучене майно містить в собі відомості які визначені ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, а відтак згадане вище майно не охоплюється ухвалою слідчого судді від 06.10.2017 про надання дозволу на проведення обшуку та не містить родових ознак визначених у ній.

Окрім того, відсутні відомості того, що було внесено до суду клопотання про арешт вилучених грошових коштів, в порядку ст. 171 України, та арештовано в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, протягом 48 годин накладено у передбаченому законом порядку не було.

Крім цього, підозри ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series А N 98).

Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні вилученого майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, виходячи з встановлених підстав та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вимог скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001836 повернути ОСОБА_3 вилучене 12.10.2017 р. під час обшуків за адресою: АДРЕСА_2 та за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-ноутбук марки «Lenovo» V570c, серійний номер WB05063543 в корпусі сірого кольору,

-мобільний телефон марки «Iphone», у корпусі сріблястого кольору, imei: НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 ,

-мобільний телефон «Samsung» у корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_3 із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1