Справа № 346/985/18
Провадження № 1-кп/346/243/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия кримінального провадження №0001500 від 22.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 26 березня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 травня 2018 року .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилаючись на те, що розгляд справи не завершено, наявні ризики, передбачені п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, котрі не зменшились та залишаються актуальними, що злочини у вчиненні яких підозрюється обвинувачений відносяться до категорії тяжких злочинів, а також відсутністю підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечили щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилаючись на недоведеність ризиків, зазначених прокурором .
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують .

Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, висловленої судом у п.79 рішення Суду у справі Харченко проти України та у п.170 рішення Суду у справі Лабіта проти Італії, таке, що продовжується тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають правило поваги до особистої свободи.

Враховуючи викладене, думку учасників судового провадження, дані про особу обвинуваченого, його соціальні зв`язки, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, опинившись на волі, може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що судовий розгляд не завершено і на даний час існують ризики, передбачені п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, з якими закон пов`язує можливість застосування або продовження такого запобіжного заходу як тримання під вартою, суд вважає, що оскільки обставини зазначені у вказаному кримінальному провадженні як підстави для обрання та продовження тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які були б підставами для зміни запобіжного заходу не встановлено, і в матеріалах кримінального провадження наявні обставини, які виправдовують подальше обмеження права обвинуваченого на свободу і таке обмеження не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, тому вважає за доцільне продовжити по відношенню до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 331, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовільнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 на строк 60 днів по 14 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1