ун. № 759/6349/18
пр. № 1-кп/759/717/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000845 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ашаги-Нувади, Ленкоранського р-ну, Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, є особою з інвалідністю другої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого; працюючого приватним підприємцем;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 31 січня 2018 року, приблизно о 08 год. 35 хв., керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ S500» реєстраційний номер НОМЕР_1 та виконуючи маневр-рух заднім ходом по дворовій території будинку № 14 по пр-ту Ак. Корольова в м. Києві, порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , спричинивши останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Так, ОСОБА_6 , 31 січня 2018 року, керуючи на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , технічно-справним автомобілем «MERCEDES-BENZ S500» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зупинився на під`їзній дорозі дворової території будинку № 14 по пр-ту Ак.Корольова в м. Києві.
В подальшому, 31 січня 2018 року, приблизно о 08 год. 35 хв., справа позаду вищевказаного автомобіля по під`їзній дорозі по лінії тротуару, розпочав рух пішохід ОСОБА_7 , який рухався в темпі повільної ходи.
В цей же час,водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем«MERCEDES-BENZ S500» реєстраційний номер НОМЕР_1 , розпочав виконувати маневр-рух заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проявив неуважність, відповідно не відреагував на змінудорожньої обстановки, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 01.01.2002 року (зі змінами):
- п. 1.5 згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 (б), який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі;
- п. 10.1., який зобов`язує водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 10.9, який зобов`язує водія, під час руху транспортним засобом заднім ходом не створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він уразі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, внаслідок чого задньою лівою частиною, керованого ним автомобіля, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який від контакту з автомобілем впав лівою частиною тулуба на дорожнє покриття та потрапив під днище даного автомобіля.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 322/Е від 22.03.2018 року були заподіяні наступні тілесні ушкодження :

а) закрита травма лівого стегна : перелом шийки лівої стегнової кістки (зі зміщенням уламків);

б) садна та синці (без опису морфології) обличчя й тіла (лівої кисті у тому числі), які у сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Крім того в ході досудового розслідування в діях водія ОСОБА_6 було виявлено порушення вимог п. 2.1 підпункт (ґ) Правил дорожнього руху України, які зобов`язують водія механічного транспортного засобу мати при собі поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).
Порушення водієм ОСОБА_6 правил дорожнього руху та заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, 31 січня 2018 року, приблизно о 08 год. 35 хв., керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ S500» реєстраційний номер НОМЕР_1 та виконуючи маневр-рух заднім ходом по дворовій території будинку № 14 по пр-ту Ак. Корольова в м. Києві, порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , спричинивши останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 31 січня 2018 року, приблизно о 08 год. 35 хв., керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ S500» реєстраційний номер НОМЕР_1 та виконуючи маневр-рух заднім ходом по дворовій території будинку № 14 по пр-ту Ак. Корольова в м. Києві, порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , спричинивши останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, що є особою з інвалідністю другої групи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують покарання, при цьому суд не вбачає.
При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, є особою з інвалідністю другої групи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який вину визнав повністю, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не судимий.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому мінімальне за своїм розміром та видом покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України, обравши покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину без позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 349 ч. 3, 368, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. без позбавленням права керування транспортними засобами.

Речовий доказ в провадженні: плащ-пальто пішохода ОСОБА_7 , який згідно постанови слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 20.04.2018 передано на зберігання в камеру схову Святошинського УП ГУНП у м. Києві повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_6 вартість витрат на залучення експертів в провадженні, а саме:
-за проведення судово-медичної експертизи № 322/Е від 22.03.2018 року 2152 (дві тисячі п`ятдесят дві) грн. 50 коп.;

-за проведення судово-медичної (медико-криміналістичної) експертизи № 75-МК від 03.06.2018 року 2517 (дві тисячі сімнадцять) грн. 70 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: