справа № 710/85/17
провадження № 1-кп/691/40/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000655 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263, ст.395 КК України, -

встановила:

07 вересня 2018 року, під час судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , остільки відповідно до ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 20 липня 2018 року було продовжено обраний запобіжний захід на 60 днів до 18 вересня 2018 року. Станом на 07 вересня 2018 року судовий розгляд у кримінальному провадженні триває і виникла необхідність щодо вирішення питання про продовження чи зміну обраного виду запобіжного заходу.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до суду не прибули, надіслали на адресу суду телефонограми від 07 вересня 2018 року про проведення судового засідання без їх участі.

Заслухавши сторони кримінального провадження, враховуючи належне повідомлення потерпілих про судовий розгляд, колегія суддів, вважає, що клопотання прокурора слід задоволити, як обґрунтоване в силу наступного.

Так, згідно ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 20 липня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_6 , обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 18 вересня 2018 року. Остільки судовий розгляд у кримінальному провадженні розпочатий і завершити його не можливо з незалежних від суду причин, вбачаються підстави для задоволення клопотання прокурора, остільки відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу продовжують існувати і виправдовують подальше застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки дані про його особу вказують на те, що обвинувачується у тому числі в скоєнні особливо тяжкого злочину, може впливати на потерпілих, свідків, які не допитані в ході судового розгляду, відсутні належні гарантії та підтвердження соціальних звязків, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду або вчинення іншого кримінального правопорушення. Те, що обвинувачений може переховуватись від суду свідчить така обставина як тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, що може бути достатньою причиною разом з іншими обставинами для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки відповідно по п. 36 Рішення Європейського Суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Москаленко проти України" Європейський Суд зазначив що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. За таких обставин, колегія суддів вважає за доцільне вирішувати питання про продовження обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаючи його таким, що відповідає особі обвинуваченого та запобіганню можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема і ухиленню від суду, а тому, колегія суддів, приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для обрання обвинуваченому інших більш мяких запобіжних заходів, крім тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 177, 199, 206, 331, 350, 372 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила :

клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, до 06 листопада 2018 року.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_6 під розпис з ухвалою суду.

Копію ухвали суду направити уповноваженій службовій особі місця увязнення, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3