Овруцький районний суд Житомирської області

Справа 286/1260/18
Пр.№ 1КП/286/118/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000227 від 18.04.2018 року та надійшло з Коростенської місцевої прокуратури 26.04.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Клинець, Овруцького району, Житомирської області,

українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою,

одруженого, військового пенсіонера, потерпілого від наслідків

Чорнобильської катастрофи, категорії 3, зареєстрованого та жителя

АДРЕСА_1 ,

в силу ст.89 КК України, не судимого, у вчиненні кримінального

правопорушення, передбаченого

ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2018 року, близько 15 години 00 хвилин, в АДРЕСА_2 , перебуваючи в торговій залі магазину «Технолюкс», що належить фізичній особі, підприємцю ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна /крадіжки/, з корисливих спонукань, скориставшись тимчасовою відсутністю продавця та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з торгової вітрини таємно викрав водяний електронасос марки «Універсал/Шторм-1 2В», вартістю 799 гривень, якого виніс з приміщення вказаного магазину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 799 грн.

В судовому засіданні, допитаний, як обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 05.04.2018 року в обідню пору він знаходився в м. Овручі і зайшов в магазин «Технолюкс», щоб подивитись запчастину до бойлера, подивився одночасно і водяні електронасоси, хотів спитати щось у продавця, але вони були зайняті своїми розмовами. Він взяв водяний електронасос і пішов з магазину. Поїхав додому в м. Житомир і на Житньому ринку продав насос за 550 грн.

У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини і показів обвинуваченим ОСОБА_4 , в інкримінованому йому діянні, його винуватість підтверджується заявою потерпілого ОСОБА_5 , який просить розглядати кримінальне провадження в його відсутність. На даний час будь-яких претензій до обвинуваченого немає, заподіяна шкода йому відшкодована в повній мірі, при визначені міри покарання покладається на погляд суду.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд задовольнив клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження в судовому засіданні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся, зокрема, допиту свідків.

Винуватість обвинуваченого підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з протоколу огляду місця події від 17.04.2018 року та фототаблиці до нього видно, що місцем події є приміщення магазину «Технолюкс», що по вул. Б. Хмельницького, 34 в м. Овручі, де з прилавку було викрадено водяний електронасос;

- з протоколу огляду речей від 18.04.2018 року видно, що було оглянуто CD-R - диск із відеозаписом камер спостереження, вилучений в магазині «Технолюкс» 17.04.2018 року;

- з постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 18.04.2018 року видно, що CD-R - диск, який наданий представником потерпілого, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження;

- з висновку акту вибіркової інвентаризації водяних електронасосів відділу сантехніки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 17.04.2018 року видно, що виявлена нестача одного електронасосу «Універсал/Шторм-1 «В», вартістю 799 грн.;

- з розписки потерпілого ОСОБА_5 від без дати та номера, видно, що останній отримав від обвинуваченого ОСОБА_4 кошти в сумі 799 грн., в якості відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної крадіжкою водяного електронасоса;

- з протоколу проведення слідчого експерименту від 25.04.2018 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та фототаблиці до нього видно, що останній розказав та показав на місці, як і де він вчинив крадіжку водяного електронасосу;

- з вимоги ІЦ від 24.04 2018 року та копії вироку видно, що ОСОБА_4 раніше судимий 28.10.2013 року Овруцьким районним судом за ст.125 ч.1 КК України на 510 грн. штрафу.

Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжки/.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена та вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно, одружений, військовий пенсіонер, на обліку у лікарів, нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує і те, що обвинувачений пенсійного віку, здоровий, працездатний, потерпілий не наполягає на суворому покаранні, так як заподіяна шкода йому відшкодована повному обсязі, цивільний позов не заявляв, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розмір матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 становить - 799 грн., яка відшкодована в повному обсязі.

Речові докази у кримінальному провадженні: - CD-R диск, що наданий представником потерпілого, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та обрати йому міру покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні: - CD-R диск, що наданий представником потерпілого, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при них.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 30 діб з моменту його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1