Провадження № 1-кп/760/1036/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР 29.11.2017 року за № 0000076 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, -

за участю прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, відповідно до ст.1 п.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» №755-ІУ від 15.05.2003 зі змінами та доповненнями державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Встановлено, що в лютому 2017 року ОСОБА_3 , в денний час доби, зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою з приводу внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, за грошову винагороду.

Усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих йому невстановленою слідством особою, ОСОБА_3 з корисливих спонукань, погодився на таку пропозицію.

Реалізовуючи умисел, направлений на внесення завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, ОСОБА_3 надав невстановленій досудовим розслідуванням особі копію паспорта серія НОМЕР_1 виданий Подільським РВ ГУ ДМС України у м. Києві 22.08.2015, копію реєстраційної номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка на підставі цих документів виготовила заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В лютому 2017 року, за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим розслідуванням особою, ОСОБА_3 в мережі ресторанів швидкого харчування МСDоnаlds (Макдоналдс) на Севастопольській площі у м. Києві, з метою реалізації злочинних дій, за попередньою домовленістю зустрівся з невстановленою слідством особою, де остання надала ОСОБА_3 на підпис заздалегідь підготовлені, за невстановлених обставин, документи, які містили завідомо неправдиві відомості, а саме: Протокол №02-02 Загальних зборів учасників ТОВ «Ченгеле» від 02.02.2017, Статут ТОВ «Ченгеле» (нова редакція).

Далі ОСОБА_3 з невстановленою особою прослідували до нотаріальної контори за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 95, де приватний нотаріус ОСОБА_5 засвідчила справжність підпису ОСОБА_6 в наступних документах: Протокол №02-02 Загальних зборів учасників ТОВ «Ченгеле» від 02.02.2017, Статут ТОВ «Ченгеле» (нова редакція), які містили неправдиві відомості.

Заздалегідь усвідомлюючи про відсутність навиків і досвіду для виконання обов`язків службової особи та учасника підприємства, а також, не формуючи статутний капітал ТОВ «Ченгеле» у розмірі 900 000 грн., не маючи навиків та наміру здійснювати таку діяльність від імені ТОВ «Ченгеле», діючи з корисливих мотивів, що полягали в отриманні грошової винагороди, ОСОБА_3 засвідчив власним підписом завідомо неправдиві відомості у вищевказаних реєстраційних документах ТОВ «Ченгеле» та у відповідності до ст.67 Конституції України, розділу третього Закону України від 16.07.1999 №996-ХІУ „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, ст.ст.16, 47, 168 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), будучи уповноваженим виконувати організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції по керівництву вказаним підприємством, розпорядженню його майном та коштами, відповідальним за організацію та ведення бухгалтерського і податкового обліку, за повноту нарахування і своєчасність сплати до бюджету податків, зборів (обов`язкових платежів), виступив учасником та директором ТОВ «Ченгеле».

Під час підписання зазначених документів ОСОБА_3 розумів, що «носить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ТОВ «Ченгеле», діючи з корисливих мотивів з чинив такі дії.

Після підписання вищевказаних документів, ОСОБА_3 , будучи в мережі ресторанів швидкого харчування МСDоnаlds (Макдоналдс) на Севастопольській площі у м. Києві, посвідчив власним підписом Опис документів, що подаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» з додатками, на підставі чого, державним реєстратором, було внесено зміни, а саме: щодо місце знаходження, зміни керівника, розміру статутного або складеного капіталу, зміни складу засновників, учасників ТОВ «Ченгеле», яке діє на підставі Статуту, які були зафіксовані відділом з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації за №0025400.

Так, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а саме в: Протокол №02-02 Загальних зборів учасників ТОВ «Ченгеле» від 02.02.2017р., Статут ТОВ «Ченгеле» (нова редакція), Опис документів, що подаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи».

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а саме: кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.205-1 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України визнав повністю та підтвердив всі обставини його вчинення вказані в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих фактичних обставин які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.205-1 КК України, як внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей.

Підстав, у відповідності до ч.3 ст.337 КПК України, для виходу за межі пред`явленого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини,що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів (ст.12 КК України), а також особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного із співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали тощо).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Суд приймає до уваги матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 : відомості про те, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відсутність скарг за місцем проживання, відношення обвинуваченого до вчиненого - щире каяття та конкретні обставини при вчиненні ним даного правопорушення, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, і вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати відсутні.

Питання речових доказів в кримінальному провадженні вирішено,згідно положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368-371,373,374,376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205- 1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбуття покарання з випробуванням - іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти повноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається учасникам кримінального провадження.

Суддя: