overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/760/1028/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Починаючи з грудня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Вислухавши думку прокурора та захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 02 липня 2018 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азейрбайджан, громадянина Республіки Азейрбайджан, зареєстрованого в Республіці Азейрбайджан, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Солом`янському Управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1523/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого
судового засідання

15 травня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003078 від 22.03.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 11 травня 2018 року та надійшов до суду 14 травня 2018 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 17 травня 2018 р. о 14.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1070/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 014045 від 01.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників провадження:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 014045 від 01.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 12.00 год. 21.05.2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.. П.Шутова, 1.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 686/9813/18
УХВАЛА

8 травня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000241 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 27 квітня 2018 року старшим слідчим слідчого відділення Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування 28.04.2018 року вручена обвинуваченому під розписку.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 15.05.2018 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілу, обвинуваченого).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/9375/18
Провадження №: 1-кп/752/1267/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.05.2018 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000613 відносно обвинуваченого за ч. 4 ст. 368-3 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000613 відносно обвинуваченого за ч. 4 ст. 368-3 КК України ОСОБА_2 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити на 11 год. 00 хв. 18.07.2018 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000613 відносно обвинуваченого за ч. 4 ст. 368-3 КК України ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
15 травня 2018 року
м. Київ
Провадження: № 51-3703 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2018 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 5 грудня 2017 року,
встановив:
У тексті ухвали колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2018 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 5 грудня 2017 року, допущено описку в назві оскарженого рішення суду.

Зокрема, замість слів «ухвала Апеляційного суду Херсонської області від 5 грудня 2017 року» помилково зазначено «ухвала Апеляційного суду Київської області від 5 грудня 2017 року». Крім того, у мотивувальній частині цього рішення помилково вказується «ухвала Апеляційного суду Чернігівської області від 11 грудня 2017 року» замість «ухвала Апеляційного суду Херсонської області від 5 грудня 2017 року».
Відповідно до ст. 379 КПК, суд за власною ініціативою має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало воно законної сили чи ні.

Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть судового рішення і підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.
Керуючись ст. 379 КПК,

постановив:
Виправити описку в тексті ухвали колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2018 року, вказавши у тексті правильно назву оскарженого рішення, а саме: «ухвала Апеляційного суду Херсонської області від 5 грудня 2017 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала
Іменем України
11 травня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-6058ск 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу директораТОВ «Агрохім-Захист» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 24 квітня 2018 рокупро повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження № 127/6794/18 щодоТОВ «Агрохім-Захист»

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року апеляційна скаргу прокурора у кримінальному провадженні задоволено. Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 342 КК України, скасовано та призначено новий судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою, в якій оспорює дану судом оцінку обставинам справи та наявним доказам, вважає судове рішення незрозумілим та просить його роз`яснити.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_6 слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Як убачається із тексту ухвали Апеляційного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року, судове рішення відповідає вимогам ст.419 КПК України, містить посилання на норми діючого кримінального процесуального закону, є зрозумілим, однозначним і таким, що виключає подвійне його тлумачення, та підстав для його роз`яснення відсутні.
Доводи ОСОБА_6 , як і мотиви його заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає такими, що вони в цілому зводяться до незгоди із судовим рішенням і мотивам його прийняття та свідчить про намагання ОСОБА_6 у поза процесуальний спосіб оскаржити ухвалу від 14 грудня 2017 року, що суперечить приписам ст. 380 КПК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для роз`яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року немає.
Керуючись ст.ст. 380, 419 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду м. Києва, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити ОСОБА_6 у роз`ясненні ухвали Апеляційного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
_____________ ____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 05.52/10/2018
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 481/508/18
Провадж.№ 1-во/481/1/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 24.04.2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 24.04.2018 року було задоволено клопотання слідчого Новобузького ВП ГУНП про призначення техніко-криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № №0000229 від 07.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.
07.05.2018 року слідчий Новобузького ВП ГУНП капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про необхідність виправлення описки у резолютивній частині вищевказаної ухвали слідчого судді, оскільки в ній невірно зазначено номер банкноти номіналом «100 Євро», яка підлягає дослідженню експертами, зокрема замість вірного №В9625456R в ній помилково зазначено №В9625456К та №В962545бЕ.
Учасники судового засідання повідомлялися у встановленому порядку про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду невідомі.
Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежного від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У зв`язку з тим, що судом при постановленні ухвали була допущена описка, що перешкоджає її належному виконанню, вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 24.04.2018 року, справа № 481/508/18 (провадж. № 1-кс/481/102/2018), де в тексті її резолютивної частині абзаці вважати правильним номер банкноти номіналом «100 Євро», яка підлягає дослідженню - № В9625456R.
На ухвалу суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Слідчий суддя
Справа № 161/5330/18
Провадження № 1-кп/161/595/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 17 травня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475, від 03.02.2018 року, яке надійшло до суду 06.04.2018 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

28.03.2018 року, під час досудового розслідування, обвинуваченому ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці.

06.04.2018 року, винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні, прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

угоди про примирення, до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло;

підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається;

підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження, учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України (в ред. 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475, від 03.02.2018 року, яке надійшло до суду 06.04.2018 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12 год. 30 хв., 18 травня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні. У судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити: потерпілого ОСОБА_5 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 136/409/18
УХВАЛА
16 травня 2018 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красноармійськ Донецької області, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 09.12.2017 року в період часу з 07:10 год. по 07:22 год. в м. Липовець по вул. Леніна, 51 ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклого умислу на заволодіння нарахованими ОСОБА_5 коштами на банківську картку ПАТ КБ "Приватбанк" у вигляді соціальної допомоги у зв`язку із народженням дитини, незаконно, з метою особистого збагачення, будучи обізнаною з пін-кодом до банківської картки, зняла через банкомат ПАТ КБ "Приватбанк" кошти на загальну суму 17 870 грн., чим завдала потерпілій майнову шкоду на вказану суму, а викраденим розпорядилась на власний розсуд.
Такі умисні дії ОСОБА_3 орган досудового розслідування кваліфікував за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Потерпіла ОСОБА_5 повідомила суд, що відмовляється від підтримання обвинувачення, при цьому запевнила суд, що вказане рішення є добровільним.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які підтримали вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно статті 477 ч.1 п.3 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, в тому числі передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, якщо вони вчинені близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Провадження відносно ОСОБА_3 є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, оскільки потерпіла приходиться їй дочкою, яка при цьому добровільно відмовилася від підтримання обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, що згідно п.7 ч.1, 7 ст.284, п.2 ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для закриття провадження.
Керуючись ст. 185 ч.1КК України, ст. 284, 477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.
Кримінальне провадження 0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1