Провадження № 1-кп/742/265/18
Єдиний унікальний № 742/2515/18
ВИРОК
Іменем України
13 вересня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000890 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
09 червня 2018 року, о 21 год. 02 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-Маркет, Продукти 684», що за адресою м. Прилуки, вул. Київська, 291, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно, викрав пляшку лікеру марки «Джек Денілсон», об`ємом 0,5 л. - 1 шт. вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, 395 грн. 65 коп., яка належала даному товариству. Після чого, з місця злочину зник, завдавши ТОВ «АТБ Маркет, Продукти-684» збитки на суму 395 грн. 65 коп.

Крім того, 09 червня 2018 року, о 21 год. 47 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-Маркет Продукти-684», що за адресою м. Прилуки, вул. Київська, 291, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно, повторно викрав пляшку віскі, об`ємом 0,5 л. марки "Джек Денілсон Tennesse Honey (лікер) - 1 шт. вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи 408 грн. 15 коп., який належав даному товариству Після чого, з місця злочину зник, завдавши ТОВ «АТБ-Маркет, Продукти - 684» збитки на суму 408 грн. 15 коп.

Крім того, 09 червня 2018 року, о 21 год. 56 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-Маркет Продукти-684», що за адресою м. Прилуки, вул. Київська, 291, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, відкрито, повторно викрав пляшку алкогольного напою " Reythor " абсент, об`ємом 0,5 л. - 1 шт. вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи 167 грн. 90 коп., який належав даному товариству, але за касою був зупинений охоронцем даного магазину, після чого відштовхнувши охоронця з місця злочину зник, завдавши ТОВ "АТБ-Маркет, Продокти 684" збитки на суму 167 грн. 90 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати та запевняє про недопущення в подальшому такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доказаними, і його дії необхідно кваліфікувати: за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 2 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 2 ст.186 КК України - як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Обставини, що згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
При обранні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є: за ч.1 ст.185 та за ч. 2 ст. 185 КК України злочинами середньої тяжкості, за ч. 2 ст.186 КК України тяжким злочином, особу винного та його позицію до вчиненого, який вчинив умисні злочини, за місцем проживання характеризується заурядним громадянином (а.к.п.73), згідно медичної довідки на обліку у лікаря-психіатра не знаходиться (а.к.п.76), згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру від 18 червня 2018 року №467 на обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався (а.к.п.77), раніше не судимий (а.к.п. 74), а також враховуючи те, що завдані кримінальним правопорушенням збитки відшкодовані в повному, потерпіла сторона прензій до обвинуваченого не має, а також наявність обставини, що пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , молодий вік, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі та за правилами ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, а саме призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі, однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

за ч. 2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку в частині підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині на вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Суддя ОСОБА_1