УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 згідно якого просить надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів, які знаходяться у володінні в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000022 від 15.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом вересня 2017 року - грудня 2017 року уклали ряд договорів підряду на проведення за бюджетні кошти поточних та капітальних ремонтів асфальтобетонного покриття проїжджих частин вулиць, розташованих на території вказаних населених пунктів, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Так, 26.09.2017 між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір №0126/09 на виконання Капітального ремонту дороги по вул. Вільна в м. Василькові. Загальна сума договору складає 763 920 грн. 17.05.2017 між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір №0417/05 на виконання Капітального ремонту дороги по АДРЕСА_1 . Загальна сума договору складає 487 670, 40 грн. 05.05.2017 між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір №0205/05 на виконання Капітального ремонту частини дороги по АДРЕСА_1 . Загальна сума договору складає 735 618 грн. 17.05.2018 року оглянуто вказані об`єкти будівництва та відібрано зразки асфальтобетону у вигляді кернів (протоколи відібрання зразків для проведення експертизи). Відібрані зразки улаштованого асфальтобетонного покриття направлено на дослідження до випробувальної лабораторії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Відповідно до протоколу №42/18, 40/18, №10/18 визначення якості дорожніх робіт та асфальтобетонної суміші коефіцієнт ущільнення асфальтобетонного покриття не відповідає вимогам державних будівельних норм. На цій підставі 02.08.2018 слідчим для встановлення відповідності відомостей щодо фактично виконаних обсягів виконаних будівельних робіт по вказаним договорам підряду та їх якості до ІНФОРМАЦІЯ_9 призначена судова будівельно-технічна експертиза. 16.08.2018 на адресу СУ ГУНП в Київській області в порядку ст. 69 КПК України надійшло клопотання судового експерта, якому доручене проведення даної експертизи, щодо необхідності надання додаткових матеріалів для проведення судової будівельно-технічної експертизи, а саме: проекту та проектно кошторисної документації; загального журналу робіт, журналу авторського нагляду; актів на закриття прихованих робіт; виконавчі схеми будівельних робіт; видаткові та товарно-транспортні накладні на використані матеріали за договорами підряду: №0126/09 від 26.09.2017 на виконання Капітального ремонту дороги по вул. Вільна в м. Василькові, укладеним між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №0417/05 від 17.05.2017 на виконання Капітального ремонту дороги по пров. Вугільний в м. Василькові, укладеним між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». №0205/05 від 05.05.2017 на виконання Капітального ремонту частини дороги по АДРЕСА_1 , укладеним між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, разом з тим надала до суду заяву про розгляд заяви без її участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 0000022 від 15.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування може знаходитись у документах, які перебувають у володінні службових осіб в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використання їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність обставин, з якими законодавець передбачає можливість надання розпорядження на вилучення документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 , групі слідчих у кримінальному провадженні або за їх дорученням працівникам оперативного підрозділу управління захисту економіки в Київській області ДЗЕ Національної поліції України на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення, а саме наступних документів: проект та проектно кошторисну документацію; загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду; акти на закриття прихованих робіт; виконавчі схеми будівельних робіт; видаткові та товарно-транспортні накладні на використані матеріали за договорами підряду:

?№0126/09 від 26.09.2017 на виконання Капітального ремонту дороги по вул. Вільна в м. Василькові, укладеним між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

?№0417/05 від 17.05.2017 на виконання Капітального ремонту дороги по пров. Вугільний в м. Василькові, укладеним між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

?№0205/05 від 05.05.2017 на виконання Капітального ремонту частини дороги по АДРЕСА_1 , укладеним між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: