Справа № 524/7428/18
Провадження № 1-кс/524/2993/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , представника Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука зі скаргою на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В своїй скарзі заявник зазначив про те, що 29.08.2018 він звернувся до Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області із заявою про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. 03.09.2018 на запит адвоката від 30.08.2018 від Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області було отримано відповідь про те, що відомості за його, ОСОБА_5 , заявою не внесені до ЄРДР.

Посилаючись на вказані обставини заявник просив: поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого; визнати протиправною бездіяльність начальника Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області; зобов`язати Кременчуцький ВП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості за його заявою.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Слідчий Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, ОСОБА_4 , проти задоволення скарги заперечував. Зазначив, що на даний час не було вирішено питання про внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_5 ..

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши зміст скарги та доданих матеріалів, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Ч.1 ст.304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Слідчий суддя відзначає, що із скаргою на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області заявник звернувся із пропуском строків звернення на 1 день. Вирішуючи заяву ОСОБА_5 щодо поновлення строків звернення із скаргою, слідчий суддя враховує те, що заявником вживались заходи щодо з`ясування питання про внесення відомостей, які полягали у направленні адвокатського запиту на наступний день після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також строки отримання відповіді на вказаний запит.
На переконання слідчого судді, викладені обставини свідчать про те, що заявником було пропущено строки звернення із скаргою з поважних причин.
З матеріалів скарги вбачається, що 29.09.2018 ОСОБА_5 до Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області було подано заяву про кримінальне правопорушення, про що свідчить відмітка Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області на копії заяви.

03.09.2018 Кременчуцьким ВП ГУНП в Полтавській області адвокату ОСОБА_5 ОСОБА_3 на його запит надано відповідь про те, заява ОСОБА_5 зареєстрована в Журналі єдиного обліку за №25811 від 29.08.2018 та знаходиться на розгляді в дільничного офіцера поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 ..

Також, в судовому засіданні слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підтвердив те, що станом на час розгляду скарги ОСОБА_5 відомості за його заявою до ЄРДР внесені не були.
Враховуючи те, що на момент розгляду скарги у слідчого судді відсутні дані про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 або відмову у внесенні таких відомостей, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області в частині зобов`язання внести до ЄРДР відомості за його заявою від 29.08.2018 є обґрунтованою, а тому слідчий суддя вважає за можливе зобов`язати уповноважених осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області вирішити питання про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві ОСОБА_5 ..
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на положення ст.307 КПК України, слідчий суддя вважає, що вимога заявника про визнання протиправною бездіяльність начальника Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задоволенню не підлягає.

Відтак, скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_5 строки звернення із скаргою.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області вирішити питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві ОСОБА_5 від 29 серпня 2018 року.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1