Справа № 591/3917/18
Провадження № 1-кс/591/3024/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи СВ УСБУ в Сумській області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи СВ УСБУ в Сумській області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві щодо вчинення на думку заявника кримінального правопорушення суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 та працівника поліції ОСОБА_5 щодо складання протоколу за ст. 130 КУпАП відносно його сина.

Скаржник ОСОБА_3 доводи скарги підтримав. Мотивував свої вимоги тим, що працівником поліції було незаконно складено, а суддею було неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності його сина, тому їх треба притягнути до кримінальної відповідальності.

Представник СВ УСБУ в Сумській області до суду не з`явився, був повідомлений належним чином.

Суд дійшов наступних висновків.

Заявник незадоволений судовим рішенням, в оскарженні якого було відмовлено Апеляційним судом та яке набрало законної сили.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України службова особа зобов`язана прийняти повідомлення про кримінальне правопорушення та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Але до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться виключно заяви, які містять відомості про кримінальні правопорушення.

Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.

Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається.

Судові рішення вважаються законним доти, доки вони не скасовані.

Відкриваючи кримінальні провадження щодо суддів за їх рішення у випадках, коли судові рішення в установленому законом порядку не переглядалися або переглядалися та не скасовані, органи влади, ставлячи під сумнів такі судові рішення, які набули чинності, фактично привласнили би собі функції судів, що є порушенням Конституції України.

Суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, забороняється. Незалежність судді забезпечується забороною втручання у здійснення правосуддя.

Слідчий суддя не має права втручатися у здійснення правосуддя в інших справах, не може переоцінювати докази, оскільки такі дії порушуватимуть визначений процесуальний порядок розгляду справ. Тому суд не оцінює мотиви задоволення або не задоволення скарг заявника іншими суддями.

Судове рішення, яке заявник вважає завідомо неправосудним, не скасовано в установленному законом порядку та на час розгляду скарги є законним.

Тому, в контексті ч.4 ст.214 КПК України, суд вважає, що дії СВ УСБУ в Сумській області відповідали вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,215, 304-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність особи СВ УСБУ в Сумській області уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1