Справа №766/7935/18
н/п 1-кс/766/5506/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2018 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, українки, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.07.2018 року.

Згідно вимог ч. 3 ст.183 КПК визначити розмір застави з урахуванням вимог, передбачених ч.5 ст.182 КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб, що складає 140 960 грн.
У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, з періодичністю раз на тиждень-що п`ятниці, починаючи з дня винесенняухвали у період часу з 09.00 год. до 18.00 год., прибуття підтверджувати особистим підписом, а також прибувати на першу вимогу до прокурора та до суду; не відлучатися з м.Херсона без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000944 від 14.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах умисно, порушуючи встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом, незаконно придбала, зберігала з метою збуту, та завчасно домовившись з особою, що проводила оперативну закупку наркотичних засобів під псевдонімом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , 19.04.2018 о 20:25 годин збула останньому шляхом продажу за 200 грн рідину у шприці, яка відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 490-НР від 25.04.2018, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -опій ацетильований, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,090 г, яку ОСОБА_7 добровільно видав співробітникам поліції 19.04.2018 у період часу з 20:30 до 20:34 год.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах умисно, порушуючи встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом, повторно, незаконно придбала, зберігала з метою збуту, та завчасно домовившись з особою, що проводила оперативну закупку наркотичних засобів під псевдонімом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на сходовому майданчику восьмого поверху у першому під`їзді будинку АДРЕСА_3 , 10.05.2018 о 13:16 год. збула останньому шляхом продажу за 200 грн рідину у шприці, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, яку ОСОБА_7 в подальшому добровільно видав співробітникам поліції 10.05.2018 у період часу з 13:20 до 13:25 год.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

10.05.2018 року о 18:22 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, після того, як остання 10.05.2018 року о 13:16 год., знаходячись на сходовій клітині восьмого поверху у першому під`їзді будинку АДРЕСА_3 , збула ОСОБА_7 , шляхом продажу за 200 грн., рідину у шприці, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований.

10.05.2018 ОСОБА_5 регіональним центром надання безоплатної вторинної правової допомоги призначено захисника.

11.05.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Херсона, українку, громадянку України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштовану, заміжню, проживаючу за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судиму, повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

10.05.2018 під час допиту в якості підозрюваної ОСОБА_5 відмовилась надавати будь-які свідчення та не визнала свою вину.

Підозра ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України обґрунтовано підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_7 ; протоколом огляду грошових коштів від 19.04.2018; протоколом огляду від 19.04.2018, що мав місце за адресою: АДРЕСА_4 ; висновком експерта №490-НР від 25.04.2018.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 систематично вчиняла тяжкі умисні корисливі злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, покарання за які передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, те, що є достатні підстави вважати, що вона перебуваючи на свободі продовжуватиме свою злочинну діяльність, а також з метою запобігання спробам підозрюваної ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, обізнаних щодо її злочинної діяльності пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою зміни ними показів, продовжити кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане зі збутом наркотичних засобів, з урахуванням того, що ОСОБА_5 має слабкі соціальні зв`язки за місцем проживання, не працює, тобто не має законних джерел для існування, вживає наркотичні засоби, перебуває на обліку у КУ «Обласний наркологічний диспансер», що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.

Наявність вказаних в п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України ризиків дає підстави вважати, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної забезпечить виконання покладених на неї процесуальних обов`язків. Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

В зв`язку з чим слідчий вважав, що шляхом застосування до підозрюваної ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, неможливо буде забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та запобігти уникненню зазначених в клопотанні ризиків.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили клопотання задовольнити.
Підозрювана визнала свою причетність до злочину, в якому підозрюється та пояснила, що проживає на теперішній час разом з донькою за місцем реєстрації, в квартирі, яка належить їй та її донці та праві власності. Одружена, але з чоловіком близько року не проживає. Не працює, знаходиться на утриманні доньки. Періодично вживає ацетильований опій.
Захисник просила застосувати до її підзахисної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, вважаючи, що саме такий запобіжний захід зможе запобігти існуючим ризикам. Прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим ризикам. Так, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, доньку, яка її забезпечує матеріально. У разі застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, просила застосувати найменший розмір застави, так як її підзахисна не працює, цінного нерухомого майна не має, перебуває на утриманні доньки.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею встановлено, що 10.05.2018 року о 18:22 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

11.05.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_7 ; протоколом огляду грошових коштів від 19.04.2018; протоколом огляду від 19.04.2018, що мав місце за адресою: АДРЕСА_4 ; висновком експерта №490-НР від 25.04.2018.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину з користі, не працює та не має законного джерела доходу, з її слів є наркозалежною, що свідчить про її негативну репутацію та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме ОСОБА_5 у разі визнання винною, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів ризику незаконного впливу на свідків суду не надано.

Для запобігання вказаним ризикам слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інший більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, тому клопотання захисника про застосування до її підзахисної домашнього арешту не підлягає задоволенню. При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину саме за місцем свого мешкання.

Враховуючи особу підозрюваної, її матеріальний стан (а саме відсутність у цінного рухомого майна, заощаджень, роботи та наявність лише на праві власності в порядку приватизації 1/2 частини квартири в якій вона зареєстрована та проживає), обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава має бути визначена в межах визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 35240 грн. (тобто 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого чи прокурора та покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачених ст. 194 КПК України: не відлучатись із м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 06.07.2018 року до 18.22 год. (час фактичного затримання).

Визначити заставу у розмірі 35240 грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого чи прокурора та покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачених ст. 194 КПК України: не відлучатись із м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 06.07.2018 року.
Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 вважається такою, що до неї застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1