У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2018 Справа №607/9407/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю військового прокурора Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене військовим прокурором Тернопільського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Димовка, Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, військовослужбовця військової частини № НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС криміналіст СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із військовим прокурором Тернопільського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 00000103 від 31 січня 2018 року, за ознаками злочину передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження № 00000103 від 31 січня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

ОСОБА_4 31.01.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Проведеним розслідуванням встановлено (суть повідомленої підозри), що 30 січня 2018 року близько 08 год. 20 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в господарському приміщенні господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , вступив в словесну суперечку із ОСОБА_7 , в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

30 січня 2018 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись в господарському приміщенні господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , з метою реалізації злочинного умислу, направленого на умисне вбивство ОСОБА_7 , підійшов до останньої та металевим ключем наніс ОСОБА_7 удари в різні частини тіла.

Після цього виштовхав ОСОБА_7 на вулицю, де взяв сокиру та сокирою наніс удари по голові та тілу ОСОБА_7 , чим умисно вбив ОСОБА_7 .

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження, від яких остання померла на місці події.

У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, зайшов у кімнату будинку АДРЕСА_1 та з метою реалізації злочинного умислу, направленого на умисне вбивство ОСОБА_8 , підійшов до останньої та сокирою наніс численні удари по голові та тілу ОСОБА_8 , чим умисно вбив ОСОБА_8 .

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження, від яких остання померла на місці події.

Надалі ОСОБА_4 залишив місця події.

Права кваліфікація кримінального правопорушення п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_9 , яка зазначила, що 27.01.2018 близько 12:00 до неї зателефонувала продавець магазину ОСОБА_10 і в телефонній розмові розповіла, що бачила ОСОБА_4 , який під час розмови розповів їй, що має намір зняти кошти з банкомату і купити за них дві труни для тітки та баби, так як вони одночасно померли і потрібно їх поховати; показаннями свідка ОСОБА_11 , яка зазначила, що 27.01.2018 близько 9 год. 20 хв. до магазину зайшов ОСОБА_4 , який в магазині запитував про те, чи можливо в магазині купити дві труни. На це вона відповіла що можна і запитала у ОСОБА_4 , що в нього сталось, на що останній відповів, що в нього велика біда, два покійники, один за одним померли тітка і баба; лікарським свідоцтвом про смерть №98 від 31.01.2018, в якому зазначено, що смерть ОСОБА_7 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми з вдавленими переломами кісток склепіння черепа, руйнуванням речовини головного мозку та крововиливами під його оболонки; лікарським свідоцтвом про смерть №97 від 31.01.2018, в якому зазначено, що смерть ОСОБА_8 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової з вдавленими переломами кісток склепіння черепа, руйнуванням речовини головного мозку та крововиливами під його оболонки; показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , де він зазначив, що 30 січня 2018 біля 8 год. 30 хв. під час того, як він ремонтував господарському приміщенні млина до нього підійшла ОСОБА_7 , яка стала на нього кричати та між ними виник словесний конфлікт, в ході якого він наніс їй удари по голові металевим ключем, який в той час знаходився в нього в руках. Далі він вийшов на вулицю і побачив її на дворі. Злякавшись він заволік ОСОБА_7 назад в господарське приміщення, де завдав нові удари. Після цього пішов у будинок, де лежала його бабуся ОСОБА_8 , де сокирою став наносити удари по голові останньої, а саме два рази вдарив обухом сокири по голові та шиї. Також він зазначив, що він не пам`ятає всіх обставин вбивства, оскільки під час умисного вбивства перебував в стані ефекту; оглядом місця події від 31 січня 2018 року, в якому зазначено, що в господарському приміщенні, що по АДРЕСА_1 виявлено тіло ОСОБА_7 , з ознаками насильницької смерті, а в приміщенні спальні на ліжку виявлено тіло ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті; іншими, зібраними у провадженні, доказами.

Слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_12 02.02.2018 підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Димовка, Новоодеського району Миколаївської області, громадянину України, українцю, з середньою освітою, військовослужбовцю військової частини № НОМЕР_1 , зареєстрованому АДРЕСА_1 , проживаючому в АДРЕСА_2 , раніше не судимому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_12 20.03.2018 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 18.05.2018 року.

Слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_13 15.05.2018 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 23 го.59 хв. 30.05.2018 року.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: п.1 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; п.2.-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; п.3 незаконно впливати на свідків, вчинення злочину у цьому ж кримінальному провадженні; п.4- перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином; п.5 вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_14 з тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід відсутні, тому що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, а також встановлено обставини, які виправдовують тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 та підтверджують наявність зазначених ризиків, зокрема те, що ОСОБА_4 розуміючи, що вчинив злочин за який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі і може покинути постійне місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення від покарання. Окрім цього, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_4 , знаючи де проживають свідки по кримінальному провадженні, може незаконно впливати на них з метою уникнення відповідальності, залякувати, а також створювати собі алібі на момент вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Крім цього, у кримінальному провадженні з метою перевірки показань свідків та з`ясування всіх обставин умисного вбивства необхідно провести ще ряд слідчих дій, в тому числі отримати та долучити до матеріалів провадження висновки експертиз, а тому в разі застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, орган розслідування не матиме можливості запобігти його спілкуванню з іншими особами, яким відомі обставини, що підлягають встановленню в ході досудового розслідування чи можливими співучасниками злочину, перешкоджанню ним в розслідуванні кримінального провадження та вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Зібраними у провадженні матеріалами, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 , встановлено, що останній зловживає алкоголем, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Зазначене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні.

На даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_4 під вартою.

Вищевикладене свідчить про те, що на даний час ризики того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки не зменшилися і останній матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування кримінального провадження.

14 березня 2018 першим заступником військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_15 у кримінальному провадженні № 00000103 продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців.

23 травня 2018 заступником військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_15 у кримінальному провадженні № 00000103 продовжено строк досудового розслідування до шести місяців.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 30 травня 2018 року о 23 год. 59 хв., однак досудове розслідування завершити до закінчення дії ухвали Тернопільського міськрайонного суду про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30.05.2018 року, неможливо, оскільки для цього потрібно виконати ряд слідчих дій, а саме: додатково допитати підозрюваного ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , потерпілого ОСОБА_19 ; допитати батька підозрюваного ОСОБА_20 (перебуває за кордоном на невизначений термін) та мачуху підозрюваного ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; провести з підозрюваним ОСОБА_4 слідчий експеримент; виконати інші слідчі дії у проведенні яких виникне необхідність; відкрити сторонам матеріали кримінального провадження відповідно до вимог ст. 290 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічного позбавлення волі та те, що перебуваючи на волі, існують ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду незаконно впливати на свідків та інших учасників провадження у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні при вирішенні клопотання поклався на думку слідчого судді.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав доводи свого захисника.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч.ч.1,3 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.ч.3,4,5 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він проживає в АДРЕСА_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 , з середньою освітою, військовослужбовець військової частини № НОМЕР_1 , раніше не судимий.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; лікарським свідоцтвом про смерть №98 від 31.01.2018 року; лікарським свідоцтвом про смерть №97 від 31.01.2018 року; показаннями підозрюваного ОСОБА_4 ; оглядом місця події від 31 січня 2018 року; іншими матеріалами кримінального провадження.

Встановлено, що закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000182 від 07 червня 2017 року, на даний час неможливо, оскільки у межах досудового розслідування ще необхідно провести слідчі та процесуальні дії, зокрема, додатково допитати підозрюваного ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , потерпілого ОСОБА_19 , допитати батька підозрюваного ОСОБА_20 (перебуває за кордоном на невизначений термін) та мачуху підозрюваного ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , провести з підозрюваним ОСОБА_4 слідчий експеримент; виконати інші слідчі дії у проведенні яких виникне необхідність, про що зазначено у клопотанні, прокурором у судовому засіданні та у постанові заступника військового прокурора Західного регіону України від 23.05.2018 року, якою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців.

Таким чином, необхідність проведення вказаних процесуальних дій, обґрунтовано перешкоджає завершенню досудового розслідування у кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваного, характеру вчинення кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, за яке законом передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення незаконно впливати на свідків та інших учасників провадження, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Наведене свідчить про те, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та те, що вказані обставини згідно ч.3 ст.199 КПК України, виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні та із врахуванням вимог ч.1 ст.197 КПК України.

З огляду на вищевикладені встановлені обставини у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , тому слід задовольнити клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене військовим прокурором Тернопільського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - продовжити до 00 год. 00 хв. 20 липня 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно після її оголошення.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 20 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1