У Х В А Л А
іменем України
11 травня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення судово-дактилоскопічної експертизи,

у с т а н о в и в :
Слідчий Зміївського відділу поліції ОСОБА_3 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000365 від 06.05.2018, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.05.2018 до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 03.05.2018 по 05.05.2018, не встановлена особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до дачного будинку, звідки викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , чим останньому спричинила матеріальну шкоду.
В той же день, під час проведення огляду місця події вищевказаного домоволодіння, виявлено сліди папілярних ліній та перенесено на відрізки липкої стрічки (ВЛС), які поміщено та опечатано у паперовий конверт та направлено до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.
Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
Осіб, що вчинили злочин на даний час не встановлено.
У зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та є необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити наступні питання: 1. Чи придатні виявлені під час огляду місця події сліди папілярних ліній для ідентифікації особи? Якщо придатні, то чи можуть вони належати потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Якщо придатні, то чи можуть вони належати свідку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилася, відповідно до частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного:

На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000365 від 06.05.2018 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України за фактом крадіжки майна ОСОБА_5 ; рапорту чергового Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 щодо надходження повідомлення про крадіжку майна ОСОБА_5 ; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.05.2018; заяви ОСОБА_5 щодо надання згоди на огляд домоволодіння; протоколу огляду місця події від 05.05.2018; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 06.05.2018; протоколу допиту свідка від 07.05.2018; правовстановлюючі документи на право власності ОСОБА_5 на садовий будинок АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини 1 статті 242 Кримінального процесуального кодексу України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до статті 243 Кримінального процесуального кодексу України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частини 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий ОСОБА_3 звернулася з клопотанням для проведення експертизи, щодо вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого залучення експерта є необхідним.

За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судово-дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи придатні виявлені під час огляду місця події 05.05.2018 сліди папілярних ліній для ідентифікації особи?
2. Якщо придатні, то чи можуть вони належати потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або свідку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Експертам для дослідження направити паперовий конверт, який містить сліди папілярних ліній, що перенесені на відрізки липкої стрічки (ВЛС), дактилокарти потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 , копію цієї ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1