Ухвала

01 жовтня 2018 року
м. Київ
справа № 522/60/17
провадження № 51-8989ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу цивільного позивача ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 02 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
встановив:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2018 року засуджено: ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено останньому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці позбавлення волі без конфіскації належного йому майна; ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці без конфіскації належного йому майна; ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації належного йому майна. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 роки.

Також, вироком стягнуто з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в солідарному порядку в рівних долях, на користь цивільного позивача ОСОБА_4 , завдану матеріальну шкоду у сумі 35 060 грн, тобто 11 686 грн, з кожного. Враховано відшкодування ОСОБА_7 в ході судового розгляду у зазначеному кримінальному провадженні грошових коштів в суммі 14 500 грн на користь цивільного позивача. Стягнуто з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в солідарному порядку, на користь цивільного позивача ОСОБА_4 , завдану моральну шкоду у сумі 3 000 грн, тобто по 1 000 грн, з кожного. Враховано відшкодування ОСОБА_7 в ході судового слідства у зазначеному кримінальному провадженні грошових коштів в суммі 14 500 грн на користь цивільного позивача. Стягнуто із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів під час проведення експертизи в сумі - 527,76 гривень в солідарному порядку в рівних долях, тобто по 175,92 грн з кожного засудженого.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 02 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання цивільного позивача ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку.
Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 вбачається, що вона не погоджується з вказаними судовими рішеннями.
Відповідно до положень ст. 424 КПК України до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку входять вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Виходячи з положень ст. 429 КПК України касаційна скарга має відповідати вимогам, визначеним ст. 427 цього Кодексу, відповідно до яких у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.

Однак, касаційна скарга ОСОБА_4 не відповідає наведеним вимогам процесуального закону.
Так, вимоги ОСОБА_4 до касаційного суду не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України щодо того, яке рішення має право прийняти суд за результатами розгляду касаційної скарги. Зокрема, постановлення нового вироку судом касаційної інстанції не входить до переліку повноважень суду касаційної інстанції.

Крім того, ОСОБА_4 у касаційній скарзі, по суті, посилається на незаконність вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в частині вирішення цивільного позову.
Разом з тим, як вбачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, вирок районного суду щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в апеляційному порядку не переглядався, оскільки апеляційний суд відмовив цивільному позивачуу поновленні строку на апеляційне оскарження. Тобто,, враховуючи положення ст. 424 КПК України зазначений вирок не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

постановив:
Касаційну скаргу цивільного позивача ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 02 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без руху і надати їй для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу їй буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8