Ухвала
Іменем України
09 липня 2018 року

м. Київ
справа № 235/7397/15-к
провадження № 51-7196 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 квітня 2018 року,
встановив:

За вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької областівід 17 серпня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 413 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі статті 75 КК ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 та пунктом 2 частини 2 статті 76 цього Кодексу.
Ухвалою Апеляційного суд Донецької області від 11 квітня 2018 року (з урахуванням виправлення описки в цьому рішенні) вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
Ухвалою Апеляційного суд Донецької області від 03 травня 2018 року виправлено описку у вступній частині повного тексту вказаної ухвали Апеляційного суду Донецької області та ухвалено вважати правильною дату проголошення цієї ухвали «11 квітня 2018 року».

У касаційній скарзі засуджений ставитьвимогу про скасування судових рішень постановлених щодо нього та закриття кримінального провадження. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Перевіривши касаційну скаргу засудженого на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Так, відповідно до вимог частин 2, 3 статті 427 КПК у касаційній скарзі, крім іншого, зазначаються: обґрунтування вимог особи із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, з урахуванням підстав для їх скасування судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК. Також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.
Крім того, частиною 4 статті 427 КПК передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає.
Як вбачається з вступної частини касаційної скарги, вона подається від імені засудженого та його захисника, проте в місці, де має бути підпис, зазначено лише прізвище засудженого та дата складання цієї скарги, але підпису ця скарга не містить.
До того ж засуджений, вказуючи на порушення статті 92 КПК, не наводить мотивів такої позиції та не ставить питання про скасування судових рішень з цих підстав.

Крім того,на порушення пункту 5 частини 2 статті 427 КПК, засуджений, зазначаючи вимогу про скасування судових рішень та закриття кримінального провадження, не вказав з яких підстав, передбачених статтею 284 КПК, його слід закрити.

Таким чином, недодержання засудженим вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 квітня 2018 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3