Справа № 369/716/16-к
Провадження № 1-кп/369/322/18
В И Р О К
іменем України
26.10.18 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має вищу освіту, одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 вчинила незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, а також незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, повторно за наступних обставин.

У невстановлений час маючи прямий умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та подальший незаконний збут метадону, усвідомлюючи при цьому, що метадон являється наркотичним засобом, обіг якої обмежено, ОСОБА_5 незаконно придбала у невстановленої досудовим розслідуванням особи у невстановленому досудовим розслідуванням місці вказаний наркотичний засіб, який незаконно зберігала з метою незаконного збуту за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 до 17.10.2015 року.

В подальшому, 17.10.2015 близько 17 год. 37 хв. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел та мету збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 , незаконно збула, а саме продала ОСОБА_6 за грошову винагороду в розмірі 700 гривень наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який знаходився в поліетиленовому пакеті з крафт застібкою.

Цього ж дня, близько 17 год. 55 хв. ОСОБА_6 добровільно видав працівникам міліції поліетиленовий пакет з крафт застібкою, в якому знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору.

Згідно висновку експерта № 2-02/1387 від 20.10.2015 надана на експертизу кристалоподібна речовина білого кольору, що видана ОСОБА_6 під час оперативної закупівлі, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон).

Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,1240 г.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на повторне незаконне придбання, зберігання з метою збуту та подальший незаконний збут метадону, усвідомлюючи при цьому, що метадон являється наркотичним засобом, обіг якої обмежено, незаконно повторно придбала у невстановленої досудовим розслідуванням особи у невстановленому досудовим розслідуванням місці вказаний наркотичний засіб, який незаконно повторно зберігала за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , з метою незаконного збуту до 28.10.2015 року.

28.10.2015 в період часу з 19 год. 20 хв. по 19 год. 40 хв. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел та мету повторно збути наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 , незаконно повторно збула, а саме продала ОСОБА_6 за грошову винагороду в розмірі 700 гривень, купюрами в кількості 3 шт. номіналом по 200 грн. за серійними номерами: ЄД 8430442, ЄГ 1843609, ЄФ 6950778, та купюрою в кількості 1 шт. номіналом 100 грн. за серійним номером СА 4065294, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який знаходився в поліетиленовому пакеті з крафт застібкою.

В подальшому, під час проведення обшуку 28.10.2015 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 виявлено та вилучено грошові кошти в кількості 3 шт. номіналом по 200 грн. за серійними номерами: ЄД 8430442, ЄГ 1843609, ЄФ 6950778, та купюрою в кількості 1 шт. номіналом 100 грн. за серійним номером СА 4065294, загальною сумою 700 гривень.

Цього ж дня, близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_6 добровільно видав працівникам міліції поліетиленовий пакет з крафт застібкою, в якому знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору.

Згідно висновку експерта № 7-02/1498 від 30.11.2015 представлена на експертизу кристалоподібна речовина білого кольору, що видана ОСОБА_6 під час проведення оперативної закупівлі, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон).

Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,1534 г.

В судовому засіданні надано угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 , яка укладена 26.10.2018.

Згідно даної угоди, де зазначені її сторони, формулювання обвинувачення, обвинувачена, захисник та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, а також узгоджене покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 за ч.1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки; за ч.2 ст. 307КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Вивчивши обвинувальний акт, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором, вивчивши угоду, вислухавши обвинувачену та її захисника, які просили суд затвердити угоду про визнання винуватості та винести вирок на підставі даної угоди, вислухавши думку прокурора, який вважає, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України та просив затвердити дану угоду та винести вирок на підставі угоди, суд дійшов до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 , яка укладена в даному кримінальному провадженні, підлягає до затвердження з наступних підстав.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватостіміж прокурором та обвинуваченим.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 307 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами.

Шкода у даному провадженні завдана державним та суспільним інтересам.

Судом з`ясовано, що обвинувачена розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, які передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеноїміж прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженого сторонами виду та розміру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 26 жовтня 2018 року про визнання винуватостіміж прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України і призначити їй узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1