Справа № 640/6953/18
н/п 1-кс/640/8064/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000176 від 12.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , 01.08.2018 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , яким просив надати дозвіл слідчому відділу СУ ГУНП України в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , щодо розкриття банківської таємниці та надати тимчасовий доступ і отримати інформацію в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про рух коштів по рахунках відкритих на ім`я ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 номер рахунку НОМЕР_3 від 07.02.2018, номер рахунку НОМЕР_4 від 07.02.2018, номер рахунку НОМЕР_5 від 07.02.2018, номер рахунку НОМЕР_6 від 21.02.2018, номер рахунку НОМЕР_7 від 21.02.2018, номер рахунку НОМЕР_3 від 21.02.2018, номер рахунку НОМЕР_8 від 21.02.2018 із зазначенням контрагентів, з розшифровкою їх назв, кодів ЄДРПОУ та призначень платежів, за період часу 07.02.2018 по 28.07.2018 з можливістю її вилучення, а також оригіналів документів, а саме:всіх документів юридичної справи ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , в тому числі заяв, анкет на відкриття рахунків, копій установчих документів, протоколів загальних зборів засновників та учасників товариств, довіреностей на отримання коштів з банківських рахунків, чеків, заяв на видачу готівки, видаткових касових ордерів на видачу готівки з рахунків підприємства в касі банку за період з 07.02.2018 по 28.07.2018; виписок про рух грошових коштів за період часу з 07.02.2018 по 28.07.2018 із зазначенням дат, сум, призначення платежів, терміналів, банкоматів, через які пересилалися та отримувалися грошові кошти, їх адрес, контрагентів, з розшифровкою їх назв, кодів ЄДРПОУ та прізвища, ім`я, по батькові фізичних осіб, відправників та отримувачів коштів за рахунком справи ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0000176 внесеному 12.02.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2018 до СУ ГУНП в Харківській області з УЗЕ ДЗЕ в Харківській області надійшла заява громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно групи осіб , які в період вересня листопада 2017 року, шахрайським шляхом, під привидом купівлі насіння соняшника, заволоділи його сільськогосподарською продукцією (насіння соняшника) у кількості 50 тон. Чим спричинили останньому збитки у великих розмірах.

Під час досудового розслідування, в якості потерпілого було допитано гр. ОСОБА_5 , який у ході допиту пояснив, що в вересні 2017, він з своїх орендованих земель зібрав врожай в кількості 50 тон насіння соняшника, який вивіз на зберігання в приміщення орендованого складу. Через деякий час, його брату на мобільний телефон зателефонувала раніше знайома жінка на ім`я ОСОБА_6 , яка запропонувала придбати зібрану продукцію (насіння соняшника) по вісім тисяч гривен за одну тону. На вказану пропозицію ОСОБА_5 погодився та в подальшому насіння соняшника було вивезено на вантажних автомобілях до Чугуєвського МЄЗ, який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_9 . При заїзді вантажного автомобіля на територію Чугуєвського МЄЗ, компаньйон ОСОБА_7 надавав водіям документи, в яких вказано що насіння належить ФГ « ОСОБА_8 ». Вказані дії, як пояснив компаньйон ОСОБА_9 , необхідні в зв`язку з тим, що ОСОБА_10 з приватними підприємцями не працює. Після вивезення продукції до Чугуєвського МЄЗ, ОСОБА_11 повідомила, що грошові кошти за продукцію будуть надані в період двох-трьох діб, але через вказаний час грошові кошти за отриману продукцію не надійшли. Після чого ОСОБА_12 в телефонному режими не одноразове обговорював з ОСОБА_13 питання, щодо повернення грошових коштів за отриману продукцію. Юлія в телефонному режимі пояснювала, що заборгованість за продукцію, виникла в зв`язку з проблемами зняття грошових коштів з розрахункового рахунку в банківській установі. Через деякий час ОСОБА_11 перестала відповідати на телефонні дзвінки ОСОБА_5 та після чого через дві неділі, батьку потерпілого ОСОБА_14 , з номера стільникового зв`язку НОМЕР_10 , зателефонував раніше невідомий чоловік, який представився як ОСОБА_15 та запропонував останньому з ним зустрітися.

Під час зустрічі ОСОБА_15 , з ОСОБА_14 та ОСОБА_5 , останній повідомив, що насіння та грошові кошти за вказану продукцію знаходяться у нього та в зв`язку з недовірою до ОСОБА_7 та ОСОБА_16 він розрахується самостійно. Обіцянки від ОСОБА_15 тривали біля двох місяців та після чого, останній повідомив ОСОБА_5 про те, що за продукцію розраховуватись не буде в зв`язку з тим, що продукцію брав ОСОБА_16 та ОСОБА_11 . До теперішнього часу грошові кошти за насіння не надходили.

Також, у ході досудового розслідування було допитано в якості свідка брата потерпілого за матеріалами кримінального провадження, громадянина ОСОБА_17 , який під час допиту пояснив, що він з травня 2006 року є директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке здійснює свою діяльність в с. Шепуватого, Великобурлуцького району, Харківській області. Основним видом діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є вирощування зернових культур з метою подальшого продажу на території Харківській області. Під час своєї господарської діяльності ОСОБА_17 допомагає своєму брату ОСОБА_5 , при здійсненні пошуку клієнтів та продажу сільськогосподарською продукції (насіння соняшника), яка була вирощена його братом ОСОБА_18 .

Так, в кінці вересня 2017 року ОСОБА_17 , під час пошуку клієнтів на придбання врожаю його брата, зателефонувала раніше знайома жінка на ім`я ОСОБА_6 та запропонувала ОСОБА_17 купити сільськогосподарською продукцію його брата по вісім тисяч гривен за одну тонну насіння соняшника. На вказану пропозицію ОСОБА_17 та ОСОБА_5 погодились, в зв`язку з тим, що запропонована ціна за одну тонну насіння була вище ринкової ціни. В закупочну ціну, яку запропонувала ОСОБА_11 , входило доставка насіння за рахунок продавця в місця куди визначить покупець. Після усної домовленості та за проханням ОСОБА_19 , вони самостійно вивезли з складського приміщення, на вантажних автомобілях марки «Камаз», насіння соняшника. Вказане насіння за проханням ОСОБА_7 , було вивезено до Чугуївського масло екстракційного заводу, який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . При заїзді на територію ІНФОРМАЦІЯ_6 , надавав водіям документи, в яких вказано що насіння належить ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Вказані дії, як пояснив компаньйон ОСОБА_9 , необхідні в зв`язку з тим, що ОСОБА_20 з приватними підприємцями не працює та продукцію від них не отримує. Після вивезення продукції до ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 повідомила, що грошові кошти за продукцію будуть надані в період двох-трьох діб, але через вказаний час грошові кошти за отриману продукцію не надійшли. Після чого ОСОБА_12 в телефонному режими не одноразове обговорював з ОСОБА_13 питання, щодо повернення грошових коштів за отриману продукцію. Юлія в телефонному режимі пояснювала, що заборгованість за продукцію, виникла в зв`язку з проблемами зняття грошових коштів з розрахункового рахунку в банківській установі. Через деякий час ОСОБА_11 перестала відповідати на телефонні дзвінки ОСОБА_5 та після чого через дві неділі, батьку потерпілого ОСОБА_14 , зателефонував раніше невідомий чоловік, який представився як ОСОБА_15 та запропонував останньому з ним зустрітися.

Під час зустрічі ОСОБА_15 повідомив, що насіння та грошові кошти за вказану продукцію знаходяться у нього та в зв`язку з недовірою до ОСОБА_7 та ОСОБА_16 він розрахується самостійно. Обіцянки від ОСОБА_15 тривали біля двох місяців та після чого, останній повідомив ОСОБА_5 про те, що за продукцію розраховуватись не буде в зв`язку з тим, що продукцію брав ОСОБА_16 та ОСОБА_11 . До теперішнього часу грошові кошти за насіння не надходили.

У ході досудового розслідування було встановлено, що директором фермерського господарства « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в період часу з початку 2016 по лютий 2018 рік, був громадянин ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Під час досудового розслідування з метою встановлення руху коштів ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (податковий номер НОМЕР_2 ) в ІНФОРМАЦІЯ_9 було отримано інформацію, щодо відкритих (закритих) рахунків ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в банках та інших фінансових установах юридичних осіб з Єдиного банку даних про платників податків юридичних осіб. У ході вивчення отриманої інформації було встановлено що у ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкриті (закриті) в банках наступні рахунки: АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » МФО НОМЕР_11 номер рахунку НОМЕР_12 від 23.03.2016, номер рахунку НОМЕР_13 від 23.03.2016, номер рахунку НОМЕР_14 від 28.09.2016; ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » МФО НОМЕР_15 номер рахунку НОМЕР_16 від 31.01.2018; ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » МФО НОМЕР_17 номер рахунку НОМЕР_18 від 18.01.2018; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 номер рахунку НОМЕР_3 від 07.02.2018, номер рахунку НОМЕР_4 від 07.02.2018, номер рахунку НОМЕР_5 від 07.02.2018, номер рахунку НОМЕР_6 від 21.02.2018, номер рахунку НОМЕР_7 від 21.02.2018, номер рахунку НОМЕР_3 від 21.02.2018, номер рахунку НОМЕР_8 від 21.02.2018.

Слідчий вказує, що для встановлення факту отримання грошових коштів фермерським господарством « ОСОБА_8 » від ІНФОРМАЦІЯ_6 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) за поставлену сільськогосподарську продукцію (насіння соняшника), виникла необхідність вивчити інформацію щодо руху коштів ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по наступних рахунках: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 номер рахунку НОМЕР_3 від 07.02.2018, номер рахунку НОМЕР_4 від 07.02.2018, номер рахунку НОМЕР_5 від 07.02.2018, номер рахунку НОМЕР_6 від 21.02.2018, номер рахунку НОМЕР_7 від 21.02.2018, номер рахунку НОМЕР_3 від 21.02.2018, номер рахунку НОМЕР_8 від 21.02.2018, з метою встановлення шахрайських дій групою осіб, до складу якої входить гр. ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_13 , гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_14 та директор фермерського господарства « ОСОБА_23 » ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_8 , які в період вересня листопада 2017 року під привидом купівлі насіння соняшника, шахрайським шляхом заволоділи сільськогосподарською продукцією (насіння соняшника) у кількості 50 тон, яке належить громадянину ОСОБА_5 , чим спричинили останньому збитки у великих розмірах.

Слідчий зазначає, що з метою повного, всебічного розслідування кримінального провадження та приймаючи до уваги, що інформація про рух коштів по поточним рахункам ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , являє собою доказове значення та складає банківську таємницю, без розкриття якої отримати вказані дані не є можливим.

Слідчий в судове засідання не з`явився. 03.08.2018 слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 подав до суду заяву, якою просив розглядати клопотання без його участі. Вказав, що підтримує подане клопотання та просив задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 12.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, з доданого до клопотання відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 12.02.2018, за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України, вбачається, що 12.02.2018 до СУ ГУ НП в Харківській області з УЗЕ ДЗЕ в Харківській області надійшла заява громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно групи осіб, які в період вересня-листопада 2017 р., шахрайським шляхом, під привідом купівлі насіння соняшника, заволоділи сільськогосподарською продукцією (насіння соняшника) у кількості 50 тон, чим спричинили останньому матеріальні збитки.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Однак, матеріали, що надані органом досудового розслідування слідчому судді, не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт перерахування грошових коштів ІНФОРМАЦІЯ_15 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) за насіння соняшника у кількості 50 тон, яке належить громадянину ОСОБА_5 на рахунки фермерського господарства « ОСОБА_8 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, слідчим не надано достатніх доказів вважати, що інформація, про тимчасовий доступ до якої він клопоче, має відношення до кримінального провадження № 0000176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000176 від 12.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1