Справа №766/6685/18
н/п 1-кс/766/4260/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000606 клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів, які мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування.

Також слідчий просить поновити пропущений строк звернення з вказаним клопотанням до слідчого судді.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 05.03.2018 близько 04:40 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на вул. Стрітенській в м. Херсоні спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05.03.2018 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено предмет, зовні схожий на пістолет, магазин, в якому знаходяться 4 патрони.

Згідно допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що тілесні ушкодження були спричинені йому його знайомим ОСОБА_4 з використанням пістолета, який в подальшому був вилучений.

16.04.2018 р. слідчим був фактично отриманий висновок експерта № 95-БЗ від 30.03.2018, згідно якого вилучений пістолет являється вогнепальною зброєю самозисту (травматичною зброєю з вогнепальним принципом метання снаряду) гладко ствольним самозарядним пістолетом «ФОРТ-12Р» калібру 9 мм Р.А., № НОМЕР_1 , призначеним для стрільби патронами несмертельної дії, спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами; вилучені патрони є 9-мм пістолетними патронами, спорядженими метальними снарядами несмертельної дії та призначені для придушення агресивності нападаючого шляхом болючої дії за рахунок кінетичної енергії еластичної кулі, а також для проведення тренувальних занять і відпрацювання навичок поводження зі зброєю, патрони виготовлені заводським способом та придатні до стрільби з наданого на дослідження пістолета «ФОРТ-12Р» № НОМЕР_1 .

17.04.2018 пістолет «ФОРТ-12Р» № НОМЕР_1 визнаний речовим доказом.

Слідчий вказує, що проникнення до житла було пов`язане з невідкладним випадком, а саме з врятуванням майна.

В ході проведеного огляду було вилучено речовий доказ, в інший спосіб його отримати неможливо.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255цього Кодексу.
Враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим було пропущено строк з поважних причин, є підстави для поновлення слідчому строку подання даного клопотання.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає можливим клопотання задовольнити, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речового доказу, який має суттєве значення для подальшого досудового розслідування, так як з матеріалів клопотання вбачається, що огляд було проведено як невідкладний захід з метою врятування майна, також відповідно до ст.237 КПК України слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, вилучені речі мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані для розкриття даного кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Поновити старшому слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_3 строк подання клопотання про проведення огляду.
Надати слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 дозвіл на проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речового доказу, який має суттєве значення для подальшого досудового розслідування.

Ухвалу вважати виконаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1