Справа № 676/3345/18
Номер провадження 1-кс/676/1359/18
УХВАЛА
за результатами розгляду заяви про відвід

21 червня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янці-Подільському заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за заявою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 про самовідвід у провадженні за клопотанням ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів в порядку ст..160 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявив самовідвід у провадженні за заявою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 про самовідвід у провадженні за клопотанням ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів в порядку ст..160 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному 28 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001160 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125, ст.128 КК України. В обґрунтування зазначив, що він є раніше визначеним слідчим суддею у вказаному кримінальному провадженні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неприбуття суддю не повідомили.

За таких обставин суддя розглянув питання про відвід у відсутності учасників судового провадження, оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про відвід.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження за заявою про відвід, суддею встановлено наступне.

Так, згідно із частин 1 і 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
В ході судового розгляду встановлено, що суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 є раніше визначеним слідчим суддею у кримінальному провадженні, внесеному 28 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001160, що підтверджується інформацією від 3 квітня 2018 року апарату Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Згідно із п.п.1 п. 21 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо клопотань (подань), які надійшли у межах одного кримінального провадження (за номером ЄДРДР).
Відтак, оскільки у зазначеному кримінальному провадженні одним із раніше визначених слідчих суддів є суддя ОСОБА_3 , вирішення питання про відвід слідчого судді ОСОБА_1 може вплинути на передачу скарги на підставі вищевказаного Положення, саме слідчому судді ОСОБА_3 , у зв`язку з чим вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді, у зв`язку з чим заяву ОСОБА_3 необхідно задоволити.

Керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Задоволити заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за заявою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 про самовідвід у провадженні за клопотанням ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів в порядку ст.160 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України провадження за заявою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 про самовідвід у провадженні за клопотанням ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів в порядку ст..160 КПК України, направити до апарату Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для визначення автоматизованою системою документообігу суду судді у провадженні за вказаною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1