Дата документу Справа № 320/8489/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 320/8489/17 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/778/881/17 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

голови СФГ « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 ,

представника СФГ « ОСОБА_7 » - адвоката ОСОБА_9

розглянула 06 серпня 2018року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою голови СФГ «Лещенко В.М.» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2017 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0001222.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий в рамках кримінального провадження № 0001222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно яке було вилучено 14.11.2017 під час огляду місця події поблизу с.Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, а саме на трактор «John Deere 8520», державний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору та на трактор «John Deere 8430», державний знак НОМЕР_2 , зеленого кольору, в обсязі тимчасового позбавлення права на використання, розпорядження та відчуження зазначеного майна, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Задовольняючи частково клопотання слідчого та накладаючи арешт на майно, а саме трактор «John Deere 8520», державний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору та на трактор «John Deere 8430», державний знак НОМЕР_2 , зеленого кольору, які вилучені 14.11.2017 під час огляду місця події, поблизу с.Матвіївка Вільнянського району Запорізької області та на даний час перебувають на зберіганні у Вільнянському ВП Пологівського ВГТ ГУНП в Запорізькій області, що за адресою: м. Вільнянськ. вул. Бочарова, 17, встановивши заборону на їх розпорядження, та відмовляючи у задоволенні клопотанні слідчого в частині заборони використання СФГ «Лещенко В.М.» трактору «John Deere 8520», державний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору та трактору «John Deere 8430», державний знак НОМЕР_2 , зеленого кольору, слідчий суддя, посилаючись на достатність доказів щодо вчинення особою кримінального правопорушення та мету досягнення дієвості кримінального провадження, прийшов до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вищезазначене майно.

В апеляційній скарзі голова СФГ «Лещенко В.М.» - ОСОБА_10 , не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою, вважає її незаконною та невмотивованою, вказує, що суд першої інстанції фактично обмежився констатацією права слідчого на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, відповідності клопотання вимогам ст. 171 КПК України та наявності достатніх підстав вважати відповідність майна критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України. Зазначає, що ухвала слідчого судді прийнята з порушенням процесуальних строків, передбачених КПК України. Крім того, вказує, що в клопотанні слідчим, в порушення ч. 4 п. 2 ст. 171 КПК України, не зазначено та слідчим суддею не встановлено розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, не зазначено якими саме діями завдано шкоди та в чому вона полягає. Вважає, що незаконні дії органу досудового розслідування та слідчого судді не мають під собою правового підґрунтя та перешкоджають нормальній господарській діяльності сільськогосподарського підприємства апелянта. Просить ухвалу скасувати, ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_7 та його адвоката, які підтримали вимоги апеляційної скарги, прокурора, який вважав ухвалу законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як встановлено зі змісту клопотання слідчого, в провадженні СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

В ході проведення огляду місця події від 14.11.2017 в період часу з 22:55 год. до 23:35 год, було встановлено, що на земельній ділянці ведуться земельні роботи за допомогою двох тракторів «John Deere 8520», державний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору та «John Deere 8430», державний знак НОМЕР_2 , зеленого кольору. Водіями виявилися ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які офіційно працевлаштовані у СФГ «Лещенко В.М.», розташованому в с Криничне Вільнянського р-ну Запорізької області.

Дане клопотання подано у межах проведення досудового розслідування за ч. 1 ст. 197-1 КК України, кваліфікуючими ознаками якої визначені: самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

Між тим, ні відомості ЄРДР, ні інші додані до клопотання матеріали не містять даних щодо завданої шкоди.

Слідчим у клопотанні підставою для арешту вказаного майна зазначено, що вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та, задля збереження речових доказів у вигляді трактора «John Deere 8520», державний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору та трактора «John Deere 8430», державний знак НОМЕР_2 , зеленого кольору просив накласти на арешт.
Разом з цим, апеляційний суд приймає до уваги, що стороною обвинувачення, звертаючись з клопотанням про арешт цього майна, зокрема шляхом заборони розпорядження, слідчий не зазначав необхідності його огляду в подальшому, призначення щодо цього майна експертиз, проведенні з ним інших слідчих дій.
Натомість, фіксування факту зайняття земельної ділянки може мати місце шляхом проведення слідчих, процесуальних дій. При цьому, звертає на себе увагу тривалість часу, у межах якого у розпорядженні органу слідства перебувало зазначене майно, що надавало можливість фіксування відповідних обставин.

Крім того, арешт майна, зокрема і шляхом заборони розпорядження, може, згідно ч.11 ст. 170 КПК України, бути застосований лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що незастосування такого способу забезпечення кримінального провадження призведе до знищення, втрати чи пошкодження майна.
Звертаючись до змісту відповідного клопотання, судова колегія зауважує, що воно не містить обгрунтованих посилань на такі ризики і щодо критеріїв відповідності вказаного майна до речових доказів (ст. 98 КПК України), що вказує на припущення слідчого судді, викладені у оскаржуваному рішенні.
Зміст клопотання слідчого, погодженого із прокурором, з урахуванням відсутності будь-якого обґрунтування, що передбачено ч.5 ст. 132, ст. 171 КПК України, носить формальний характер, на що слідчий суддя уваги не звернув.
Наведені недоліки усувають можливість накладення заборони на розпорядження цим майном, що може мати місце лише у разі доведеності клопотання з дотриманням передбаченого ст. ст.7, 22 КПК України принципу змагальності. При цьому слідчий суддя не може перебирати на себе функції сторони обвинувачення.
Апеляційний суд, вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати в частині накладення арешту на трактори шляхом заборони розпорядження з постановленням в даній частині нової ухвали, що відповідатиме положенню ч.3 ст. 407 КПК України, виключивши заборону щодо розпорядження цим майном.
Апеляційний перегляд відбувся у межах доводів апеляційної скарги, що передбачено ч.1 ст. 404 КПК України. При цьому судова колегія звертає увагу, що змістовно апеляція не містить доводів заперечень щодо іншої частини оскаржуваного рішення.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу голови СФГ «Лещенко В.М.» ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2017 року в частині накладення арешту майна щодо заборони на їх розпорядження скасувати.
Постановити в даній частині нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого щодо накладення арешту на трактор «John Deere 8520», державний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору та трактор «John Deere 8430», державний знак НОМЕР_2 , зеленого кольору шляхом заборони на їх розпорядження відмовити.
В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4