overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/282/18
Єдиний унікальний№ 748/1755/18
УХВАЛА
26 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 травня 2018 року за № 0000459, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глеваха Васильківського району Київської області, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
02.07.2018 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 травня 2018 року за № 0000459, згідно яким ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
В підготовче судове засідання, яке було призначено на 03 жовтня 2018 року на 10 годину 00 хвилин не з`явилась обвинувачена ОСОБА_3 , про причини неявки суд не повідомила.
03.10.2018 року була винесена ухвала про привід обвинуваченої на 11 годину 30 хвилин 17 жовтня 2018 року, але ухвала не виконана, привід обвинуваченої до суду не здійснено. Згідно рапорту, ОСОБА_3 за місцем проживання була відсутня.
17.10.2018 року була винесена повторна ухвала про привід обвинуваченої на 12 годину 00 хвилин 26 жовтня 2018 року, але ухвала не виконана, привід обвинуваченої до суду не здійснено.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої та зупинення провадження. Потерпіла проти задоволення клопотання не заперечувала.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачена повторно не з`явилась в підготовче судове засідання, місце знаходження її невідоме, суд приходить до висновку, що вона ухилилася від суду, а тому необхідно оголосити її розшук та зупинити кримінальне провадження до її розшуку.
За таких обставин, керуючись ст. 335 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченої задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Організацію виконання розшуку доручити прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , а у разі його відсутності іншому прокурору Чернігівської місцевої прокуратури та Чернігівському ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченої.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.10.2018 Справа № 320/1713/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №320/1713/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/646/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2018 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло вищевказане кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, остаточно до 3 років 4 місяців позбавлення волі.

Дане провадження перебувало в провадженні судді-доповідача ОСОБА_5 .

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, та ухвалою цього ж суду від 23 квітня 2018 року призначено апеляційний розгляд вказаного провадження.

У зв`язку з ліквідацією апеляційного суду Запорізької області та утворенням Запорізького апеляційного суду відповідно до Указів Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та № 297/2018 від 28 вересня 2018 року «Про переведення суддів» до новоутвореного суду, а також у зв`язку з непереведенням судді ОСОБА_5 до новоутвореного суду, суддею-доповідачем у даному провадженні було визначено суддю Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, та враховуючи відсутність будь-яких перешкод для його прийняття до свого провадження, вважаю за необхідне вказане провадження прийняти до свого провадження та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 15 хвилин 11 грудня 2018 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-п/4820/89/18
Справа № 680/871/18
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Новоушицького районного суду про вирішення питання щодо передачі матеріалів кримінального провадження №0000216 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 162 КК України, до іншого суду, -

В с т а н о в и л а :

До Хмельницького апеляційного суду з поданням звернулась керівник апарату Новоушицького районного суду про визначення підсудності розгляду матеріалів кримінального провадження.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в провадженні районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження №0000216 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 162 КК України. Стверджує, що в силу об`єктивних причин створити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження неможливо, що робить неможливий подальший розгляд справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, обговоривши подання керівника апарату суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, окрім випадків, які даного кримінального провадження не стосуються.

Як вбачається з матеріалів подання, у Новоушицькому районному суді працює лише двоє суддів ОСОБА_6 , яка згідно наказу № 27/04-08 перебуває у щорічній відпустці з 23 жовтня по 19 листопада 2018 року та ОСОБА_7 , у якого закінчився строк повноважень, що робить неможливим їх участь у розгляді даних матеріалів провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання керівника апарату Новоушицького районного суду про вирішення питання щодо передачі матеріалів кримінального провадження №0000216 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 162 КК України, підлягає передачі на розгляд до Дунаєвецького районного суду, як найближчого за територіальністю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Новоушицького районного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000216 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 162 КК України (справа №680/871/18) передати на розгляд до Дунаєвецького районного суду.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 30.10.2018 Справа № 310/3974/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/3974/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/698/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло вищевказане кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт. За ч.2 ст.185 КК України виправдано за відсутністю складу злочину.

Дане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді-доповідача ОСОБА_5 .

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 07 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, та ухвалою цього ж суду від 17 листопада 2017 року призначено апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 04 вересня 2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинено апеляційне провадження до розшуку обвинуваченого.

У зв`язку з ліквідацією апеляційного суду Запорізької області та утворенням Запорізького апеляційного суду відповідно до Указів Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та № 297/2018 від 28 вересня 2018 року «Про переведення суддів» до новоутвореного суду, а також у зв`язку з непереведенням судді ОСОБА_5 до новоутвореного суду, 29 жовтня 2018 року суддею-доповідачем у даному провадженні визначено суддю Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, та враховуючи відсутність будь-яких перешкод для його прийняття до свого провадження, вважаю за необхідне вказане провадження прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/812/300/18 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
2 листопада 2018 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 30 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,
24 жовтня 2018 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 30 серпня 2018 року.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України).
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Оскільки в апеляційній скарзі першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 то, відповідно до вимог частини 4 статті 401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
З урахуванням викладеного, керуючись статтею 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 30 серпня 2018 року на 15 годину 30 хвилин 20 листопада 2018 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Викликати обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/1321/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/61/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

02 листопада 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням голови Шумського районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання голови Шумського районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження за поданням голови Шумського районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 10:30 год. 06 листопада 2018 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Ухвала

Іменем України
01 листопада 2018 року

м. Київ
Справа № 404/959/18

Провадження № 51 8973 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Кіровському районному суду м. Кіровограда забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
26 жовтня 2018 року

м. Київ
Справа № 191/1778/17

Провадження № 51-9323ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу Першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області

від 17 липня 2018 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі Перший заступник прокурора Дніпропетровської області ставить вимогу змінити ухвалу апеляційного суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, статей 425-427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 `єва ОСОБА_3
Справа № 635/8065/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2018 р. Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність слідчих Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей, викладених в його заяві від 23 жовтня 2018 року, до ЄРДР.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2, ч.3 ст.303 КПК України не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 06 листопада 2018 року на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка Харківського району Харківської області, вул.Сковороди, 18, за участю особи, яка подала скаргу, та слідчого.

Витребувати з Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області відомості щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 23.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 листопада 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, від 12 вересня 2018 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0002763 від 15.08.2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами та встановлено учасникам судового провадження строк протягом, якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу і роз`яснено учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції або заявити клопотання про їх витребування.
Заперечення на апеляційну скаргу учасникам судового провадження у встановлений строк не надані.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, від 12 вересня 2018 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0002763 від 15.08.2017 року вважаю закінченими.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13 м. Дніпропетровськ) на 22 листопада 2018 року о 11 годин 00 хвилин.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.11.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

керівник Городоцької місцевої прокуратури на підставі ст. 283 КПК України направила у Городоцький районний суд Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000560, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2018р., на ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, додатки, вважаю, що це кримінальне провадження на слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :

кримінальне провадження на ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 20.11.2018р., в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 29.10.2018
Справа № 334/3465/16-к
Провадження № 1-кп/334/29/18
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження
29 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001250 у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України перебувало в провадженні судді ОСОБА_3

29.10.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 69 на підставі п.2.3 п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/3465/16-к було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 .. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2018 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

29 жовтня 2018 року на підставі ст. 35 КПК України, вказане кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1