Провадження № 1-кп/760/1636/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесено 06.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012839, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,працюючого автослюсарем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.11.2017 року приблизно о 23.45 год. обвинувачений ОСОБА_5 бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, по раптово виниклому умислу, направленому на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку № 8/7 по вул. Леваневського в м.Києві, побачив припаркований автомобіль марки «Mstsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою предмету, який раніше приготував для скоєння злочину, шляхом пошкодження лівого заднього скла дверцят, проник до салону автомобіля, звідки викрав: пачку цигарок « Мальборо», яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, коробку білого кольору з-під мобільного телефону марки «iPhone 6», в якому знаходився мобільний телефон марки ««iPhone 5»,чорного кольору, вартістю 1500 гривень, сонцезахисні окуляри марки «Lacky Look» вартістю 900 гривень, два ключі від автомобілю марки «Mstsubishi Lancer» вартістю 550 гривень, брелок сигналізації, який для потерпілого цінності не становить,USB- шнур до мобільного телефону марки «iPhone», вартістю 200 гривень, USB- шнур до мобільного телефону андроїд, вартістю 200 гривень, жилет сіро- чорного кольору, вартістю 1500 гривень.

Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_5 намагався зникнути з місця вчинення злочину, але в цей час його дії були викриті потерпілим ОСОБА_6 , який почав висловлювати вимогу повернути викрадене майно. Між тим, ОСОБА_5 вказану вимогу проігнорував, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на вчинення крадіжки, викриті, не бажаючи бути затриманий та притягнутим до кримінальної відповідальності, намагався зникнути, утримуючи при собі викрадене майно.

Злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду у розмірі 5400 гривень.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав, з викладеними в обвинувальному акті фактичними обставинами вчинення кримінального правопорушення згоден, та пояснив, що 05.11.2017 року приблизно о 23.45 год. повертався додому і побачив біля будинку по вул. Леваневського припаркований автомобіль«Mstsubishi Lancer».У нього виникло бажання подивитись, що є в салоні автомобіля, щоб викрасти. За допомогою камінця розбив скло задніх дверей і проник в салон автомобіля, звідки викрав пачку цигарок, коробку з-під мобільного телефона, окуляри, два USB- шнури, жилет чоловічий. Після цього з викраденим майном став виходити з автомобіля, але в цей час підбіг чоловік, як він зрозумів, власник автомобіля і почав вимагати від нього повернути майно. Він намагався зникнути, але потерпілий став кричати і коли приїхала поліція, його було затримано. У скоєному щиро кається.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежитись допитом обвинуваченого, дослідити дані, які характеризують особу обвинуваченого.
При цьому, судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням зазначених обставин, суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, доведеною, оскільки він відкрито викрав чуже майно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення злочину, згідно ст.12 КК України, до категорії злочинів середньої тяжкості, обстановку і спосіб вчинення злочину, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, завдана шкода відшкодована шляхом повернення майна.

Обставинами, відповідно до вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття і повне визнання вини.

Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеня тяжкості і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізолювання від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралась.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України:

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді 2/ Два/ років позбавлення волі.

У відповідності ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням на 1 (один) рік 6 місяців, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: пачка цигарок « Мальборо», коробка білого кольору з-під мобільного телефону марки «iPhone 6», в якому знаходився мобільний телефон марки ««iPhone 5»,чорного кольору, сонцезахисні окуляри марки «Lacky Look», брелок сигналізації, передані потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні останнього.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду м.Києва через Солом`янський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .