Справа №204/3250/18
Провадження №1-кс/204/987/18
УХВАЛА
іменем України

14 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000552,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, до проведення якої просила залучити експерта ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вступив у попередню змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою, на вчинення умисного кримінального правопорушення проти власності. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_5 спільно з співучасником злочину, невстановленою в ході досудового розслідування особою, 29 березня 2018 року приблизно о 09.30 годині, прибув до приміщення офісу, який розташований на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 , в якому працює раніше йому знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та раніше йому знайома ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із заздалегідь приготованим та принесеним з собою невстановленим в ході досудового розслідуванням предметом схожим на кинджал. Далі, ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні офісу за вищевказаною адресою, діючи умисно із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою, з метою створення умов для подальшого безперешкодного здійснення злочину, за допомогою заздалегідь приготованим та принесеним з собою невстановленим в ході досудового розслідуванням предметом схожим на кинджал перерізав дріт камери відео спостереження марки «Sricam SP009», біло-чорного кольору, вартістю 1300 гривень, в середині якої знаходилася карта пам`яті micro «CD» об`ємом 2 GB, яка не представляє для потерпілого ОСОБА_6 матеріальної цінності, після чого зірвав вищезазначену камеру зі стелі в приміщені вищевказаного офісу. Не зупиняючись на досягнутому, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою, наблизився до потерпілої ОСОБА_7 та почав погрожувати останній застосуванням невстановленого в ході досудового розслідуванням предметом схожим на кинджал, тобто застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вимагаючи при цьому передачі йому майна, а саме: ноутбука марки «НР RT3290», який знаходився у користуванні ОСОБА_7 та належить потерпілому ОСОБА_6 , а співучасник злочину, невстановлена в ході досудового розслідування особа, утримував вхідні двері кабінету ОСОБА_6 не даючи можливості останньому вийти та завадити вчиненню кримінального правопорушення. У цей час потерпілий ОСОБА_6 через вікно покинув приміщення кабінету в якому перебував та увійшовши до офісу за вищевказаною адресою, в якому на той час знаходився ОСОБА_5 та невстановлена в ході досудового розслідування особи, та здійснив спробу повернути належне йому майно, а саме: камеру відео спостереження марки «Sricam SP009», біло-чорного кольору з картою пам`яті micro «CD» об`ємом 2 GB та ноутбук марки «НР RT3290». Після чого, ОСОБА_5 спільно з співучасником злочину невстановленою в ході досудового розслідування особою напали на потерпілого ОСОБА_6 та застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, умисно нанесли останньому не менш п`яти удару в область обличчя та тулубу. Користуючись тим, що воля потерпілого ОСОБА_6 до надання можливого опору подавлена, співучасник злочину невстановлена в ході досудового розслідування особа утримуючи при собі отриману злочинним шляхом камеру відео спостереження марки «Sricam SP009», біло-чорного кольору з картою пам`яті micro «CD» об`ємом 2 GB, з місяця скоєння кримінального правопорушення зник, а ОСОБА_5 був зупинений на місці скоєння кримінального правопорушення потерпілим ОСОБА_6 . 29 березня 2018 року слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи задля визначення розміру матеріальних збитків по кримінальному провадженню № 0000552 від 29 березня 2018 року, тому слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась. До початку судового засідання надала суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень п.6 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до положень ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна станом на момент вчинення злочину, а саме на 29 березня 2018 року, для чого необхідні спеціальні знання. Висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Суд вважає, що наявні правові підстави для призначення судово-товарознавчої експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000552, задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000552 судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- яка ринкова вартість ноутбука марки «НР RT3290», сірого кольору на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 29 березня 2018 року з урахуванням зносу?

- яка ринкова вартість камери відео спостереження марки «Sricam SP009», біло-чорного кольору на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 29 березня 2018 року з урахуванням зносу?

- яка ринкова вартість карти пам`яті micro «CD» об`ємом 2 GB на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 29 березня 2018 року з урахуванням зносу?

Для дослідження направити експерту ухвалу про призначення експертизи, запакований спец пакет №3073509, в середині якого знаходиться ноутбук марки «НР RT3290» сірого кольору; копію протоколу огляду від 29 березня 2018 року; копію протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 ; копію фотознімка камери відео спостереження марки «Sricam SP009»; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_8 та у разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0000552.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: