ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1598/18

Номер рядка у звіті 18

31 липня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Хутір Драбівського району Черкаської області, громадянина України, не працюючого, освіта: середня спеціальна, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей 2011 та 2013 років народження, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

що обвинувачується за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

08 травня 2018 року близько 16.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території ПрАТ Золотоніський машинобудівний завод, що знаходиться за адресою: м. Золотоноша Черкаської області, вул. Шевченка, 18, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, таємно, шляхом вільного доступу з кувального цеху, намагався викрасти 124,0 кг чорного металу в деталях, бувших у користуванні, а саме: 4 металеві плити та 1 лист металу, проте не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причини, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони вказаного підприємства. Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10/173 від 21.05.2018 року ринкова вартість брухту чорного металу, масою 124,0 кг, станом на момент вчинення кримінального правопорушення могла становити 781,2 грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

24 травня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_6 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Як вбачається з даної угоди підозрюваний ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу розміром 50,0 (п`ятдесят) неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_6 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_5 і представником потерпілого ОСОБА_6 та призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

При цьому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу розміром 50,0 (п`ятдесят) неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 24 травня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу розміром 50,0 (п`ятдесят) неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Судові витрати в сумі 429,0 грн. за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази: металевий лист, що переданий на зберігання представнику потерпілого, передати законному власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1