Справа № 202/3320/18
Провадження № 1-кс/202/2882/2018
УХВАЛА
Іменем України

04 липня 2018 року Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого без оформлення трудових відносин, неодруженого, маючого неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000671, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2018 року, близько о 21:00 год., ОСОБА_5 з невстановленим в ході досудового слідства чоловіком на ім`я ОСОБА_7 домовились спільно шляхом підпалу знищити чуже майно, а саме автомобіль марки «InfinitiEX 35», державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , розподіливши між собою ролі, відповідно до котрих ОСОБА_5 повинен був облити вищевказаний автомобіль заздалегідь підготовленим нафтопродуктом та підпалити його, а невстановлений слідством чоловік на ім`я ОСОБА_7 повинен був спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі виникнення небезпеки викриття їх злочинної діяльності сторонніми особами, попередити про це ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на знищення чужого майна шляхом підпалу, ОСОБА_5 01.05.2018 року, близько о 12:00 год., діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленим чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 13 по вул. Б. Хмельницького в м. Дніпрі, облив заздалегідь заготовленим нафтопродуктом та підпалив припаркований поруч вищевказаного будинку автомобіль марки «InfinitiEX 35», державний номер НОМЕР_1 , після чого останні покинули місце вчинення кримінального правопорушення.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 та невстановленого досудовим слідством чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , майно потерпілого ОСОБА_8 було знищено, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду у великому розмірі, тобто транспортний засіб повністю втратив свою економічну цінність і не може використовуватись за цільовим призначенням.
07.05.2018 року, о 20:00 год., ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
08.05.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2018 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22:25 год. 05.07.2018 року.
Постановою керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000671 від 01.05.2018 року продовжено до 08.08.2018 року.
У судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали на задоволенні клопотання, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає о 22:25 год. 05.07.2018 року, однак слідчий стверджує, що закінчити розслідування у 2-х місячний строк не виявляється можливим, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, необхідно отримати висновки призначених експертиз, проведення та завершення котрих потребує додаткового часу, а саме: не отримано висновки пожежно-технічної експертизи, не отримано висновки експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів, а також не отримано висновок судової авто-товарознавчої експертизи.
Слідчий також указує, що, враховуючи ймовірну тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі підозрюваного ОСОБА_5 у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінального правопорушення, враховуючи тяжкість злочину, за котрий передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до десяти років, у слідства є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній з місця вчинення злочину втік. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, які допитані на теперішній час тільки в ході досудового слідства, оскільки з певними свідками він знайомий безпосередньо, а інформація щодо інших є у матеріалах кримінального провадження, шляхом вмовляння їх змінити свої показання в ході судового слідства. Також ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Захисник і підозрюваний у судовому засіданні заперечували щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зважаючи на стан здоров*я підозрюваного, який хворіє на гіпертонічну хворобу, а також визнав себе винним у скоєні кримінального правопорушення і співпрацює з правоохоронними органами. Захисник просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000671, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування дійсно необхідно провести ряд слідчих дій та враховується, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, котрий відносяться до тяжкого злочину, за котрий передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років; дані про особу ОСОБА_5 , який на час його затримання офіційно не працював; доказів законного джерела до існування підозрюваного не надано; також враховується, що підозрюваному інкримінується діяння скоєне за попередньою змовою групою осіб.
Про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 свідчать наведені слідчим та прокурором у клопотанні докази, котрі були досліджені у судовому засіданні.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
З урахування викладеного, вважаю можливим продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 04.08.2018 року до 14 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст. 176, 183, 196-197, 199, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, до 14 години 00 хвилин 04 серпня 2018 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1