Справа №486/1468/17 31.07.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/784/392/18Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 399 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу керівника апарату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 липня 2018 року.

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 липня 2018 року матеріали судової справи № 486/7468/17 (провадження № 1-кс/486/69/18)- клопотання заступника начальника СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України (надалі КК України) від 28 квітня 2018 року та долучені до нього документи адміністрації суду повернуто до канцелярії суду, як такі що не підлягали автоматизованому розподілу, а як наслідок не підлягали і розгляду слідчим суддею.

Роз`яснено прокурору, що слідчий суддя, відповідно до діючого законодавства не має право вирішувати питання про обрання запобіжного заходу на підставі листа прокурора.

Постановлено направити ухвалу голові Державної судової адміністрації України для притягнення до дисциплінарної відповідальності керівника апарату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_3 .

30 липня 2018 року керівником апарату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_3 до апеляційного суду подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 липня 2018 року, в якій просила скасувати ухвалу в частині притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до положень статті 393 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), встановлено перелік суб`єктів, які мають право на апеляційне оскарження.

В пункті 10 частини 1 зазначеної норми КПК України визначено, що апеляційну скаргу мають право подавати і інші особи у випадках, передбачених КПК України.

Виходячи з положень пункту 16-1 частини 1 статті 3 КПК України інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюється процесуальні дії, визначені КПК України.

Як свідчать зміст апеляційної скарги та доданої до неї оскаржуваної ухвали, керівник апарату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_3 не є учасником кримінального провадження, відносно неї не здійснювалися процесуальні дії визначені КПК України.

Враховуючи наведене керівник апарату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_3 , в рамках даного провадження не має право подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 липня 2018 року.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу, то апеляційну скаргу керівника апарату суду належить повернути.

Керуючись статтями 392, 399, 426 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Повернути керівнику апарату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_3 подану нею апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 липня 2018 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати керівнику апарату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2