Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4527/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали заяви прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.07.2018 року по справі за скаргою ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які викладені в письмовій заяві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 21.05.2018року,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді і просить роз`яснити ухвалу слідчого судді від 04.07.2018, а саме:

- у якій частині скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_5 задоволена частково;

- як розуміти твердження про те, що судом визнано бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання прокуратурою Черкаської області21.05.2018 від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України, про яке у заяві мова взагалі не йде;

- ураховуючи часткове задоволення скарги, за якими саме статтями судом уповноважену особу прокуратуру області зобов`язано внести по цій заяві відомості до ЄРДР.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
З наведеної норми закону вбачається, що розяснити судове рішення може лише суд, який його ухвалив.
В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду заяви є ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2018 року , якою визнано бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання прокуратурою Черкаської області 21.05.2018 року від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заяви про кримінальне правопорушення передбачені ч. 2 ст. 382 КК України та зобовязано уповноважену особу прокуратури Черкаської області внести по цій заяві інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
17 липня 2018 року ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.. Черкаси було виправлено описку в ухваліслідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2018 року по даній справі . Ухвалено вважати вірно в резолютивній частині ухвали: «Визнати бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання прокуратурою Черкаської області 21.05.2018 року від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заяви про кримінальне правопорушення передбачені ст. ст. 364, 365,366 КК України та зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області внести по цій заяві інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань.»

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для роз`яснення ухвали слідчого судді від 04 липня 2018 року.
Керуючись ст.380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В роз`ясненні ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.07.2018 року по справі за скаргою ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які викладені в письмовій заяві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 21.05.2018року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1