АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1575/18 Справа № 180/1683/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області про визначення підсудності об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки в Марганецькому міському суді Дніпропетровської області працює 5 суддів, з яких у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження, на суддю ОСОБА_7 справи не розподіляються за 60 днів до закінчення повноважень, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суддя ОСОБА_9 приймала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідча суддя, а суддею ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні ухвалено вирок, який скасовано ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у Марганецькому міському суді Дніпропетровської області працює 5 суддів, з яких у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження, на суддю ОСОБА_7 справи не розподіляються за 60 днів до закінчення повноважень, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суддя ОСОБА_9 приймала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідча суддя, а суддею ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні ухвалено вирок, який скасовано ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Таким чином, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області та передання об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України, до територіально найближчого Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України, передати до територіально найближчого Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: