overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/200/8622/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого в ОВС ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000899 від 21.07.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

У період часу з 07.09.2016 по 11.07.2017 головою фермерського господарства « ОСОБА_3 » завдано майнових збитків вказаному господарству шляхом привласнення та розтрати майна в особливо великих розмірах, яке перебувало в введенні. На даний час, для встановлення фактичних обставин справи у досудового слідства виникла необхідність отримання документів, які містять інформацію охоронювану законом, яка може бути використана при доведені факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб, та ін., враховуючи, що отримати вказану у клопотанні інформацію іншим способом не виявляється можливим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні старший слідчий в ОВС клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання, наполягав на його задоволені.

За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали документів податкової справи ПП « ОСОБА_4 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , у тому числі установчих і реєстраційних документів, свідоцтва платника ПДВ, актів планових і позапланових документальних перевірок, декларацій по податку з прибутку і ПДВ за період з 01.01.2016 року по 21.08.17.

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 21.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/8498/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши її скаргу про зобов`язання внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, викладені у її заяві № 25, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення мотивувальної частини ухвали необхідний значний час, вважаю за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, викладені у її заяві № 25 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/8368/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю заявника адвоката ОСОБА_2 , представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання адвоката ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0002401 від 09.06.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання, яке надійшло до суду, мотивовано тим, що у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться інвентаризаційна справа (реєстровий номер 90-126, інвентарний номер 11292) за об`єктами нерухомості (домоволодінням), які розташовувались за адресою АДРЕСА_1 за період їх оформлення (реєстрації) громадянином ОСОБА_5 , 1904 р. н. у якої містяться документи із зразками підпису, які необхідні для належного проведення у ІНФОРМАЦІЯ_3 дослідження підписів у заповітах ОСОБА_5 № 2-793 та № 2-292 засвідчених ІНФОРМАЦІЯ_4 13.02.1985 р., а також на виконання клопотання ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.06.2017 про надання додаткових матеріалів, необхідних для належного проведення почеркознавчого експертного дослідження № 9495, які необхідно вилучити.

У судове засідання з'явились адвокат, слідчий та представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Адвокат просив задовільнити клопотання та надати тимчасовий доступ до документів інвентаризаційної справи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за реєстровим номером 90-126, інвентарний номер 11292 з можливістю вилучення наявних документів з підписом ОСОБА_5 , 1904 року народження, померлого у 1988 році.

Слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання адвоката.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 заперечував проти повного задоволення клопотання адвоката з підстав наявності у інвентарній справі після 1988 року конфіденційної інформації та документів з персональними даними інших фізичних осіб.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення адвоката, слідчого, представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки зазначені у клопотання документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14 ЗУ «Про захист персональних даних», ЗУ «Про інформацію», ст.ст. 159, 160, 163-164, 369, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов'язати начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 ), надати адвокату ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомлення з документами інвентаризаційної справи за реєстровим номером 90-126, інвентарний номер 11292 станом на 1988 рік.

Строк дії ухвали до 04 жовтня 2017 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/8867/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні тогож суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000061 від 24.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2017 року слідчий за погодження із прокурором звернувся із клопотанням про отримання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання: листування, інструкцій, електронних носіїв інформації, … здобутих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні ст..слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні до тексту клопотання.

Розглянувши клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі і документи мають значення для досудового- розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі чи іншому володінні особи, та ніяким іншим способом здобути відшукуванні речи не виявляється можливим.

У клопотанні старший слідчий, заявляє підставу для обшуку, яка не передбачена нормами Закону, та взагалі не наводить доводів того, що отримати вказані речі і документи неможливо шляхом тимчасового доступу, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234 ч. 1 та 5, 371-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000061 від 24.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/8493/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю заявника адвоката ОСОБА_2 , розглянувши її скаргу про зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучений автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

в скарзі, яка надійшла до суду, вказано, що слідчий тимчасово вилучив автомобіль Land Rover Sport номер кузова НОМЕР_1 д/н НОМЕР_2 та не повертає його. Просить зобовязати слідчого повернути автомобіль.

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, але надав копію ухвали слідчого судді від 02.08.17 р. про арешт на вказаний автомобіль/

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки до неї, заслухавши пояснення заявника, вважаю за необхідне у задоволенні скарги відмовити за тих підстав, що у судовому засіданні заявником не доведено про те, що автомобіль є тимчасово вилученим, оскільки на нього ухвалою слідчого судді від 02 серпня 2017 р. накладено арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні скарги заявника адвоката ОСОБА_2 , розглянувши її скаргу про зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучений автомобіль відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/9202/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши його скаргу про скасування постанови слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга заявника ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 31.08.17 р. про закриття кримінального провадження № 0003678 від 07.09.16 р.

13.09.17 р. до початку розгляду вказаної прокурор ОСОБА_4 передала ксерокопії постанови від 12.09.17 р. про скасування вказаної постанов слідчого.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 ознайомився з текстом постанови, отримав її копію та пояснив, що не заперечує проти закриття провадження за його скаргою, оскільки прокурор самостійно скасувала оскаржувану постанову.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор самостійно скасувала рішення, що оскаржується, що і є підставою для закриття провадження за цією скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 ч.2, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою заявника ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого від 31.08.17 р. про закриття кримінального провадження № 0003678 від 07.09.16 р. закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/8979/18
Провадження № 1-кп/200/523/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/523/18 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 4 ст. 358 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 4 ст. 358 КК України, та переданий для розгляду судді 24.05.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/523/18 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 4 ст. 358 КК України, на 29 травня 2018 року на 11:30 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2300/18
Провадження № 1-кп/211/476/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 червня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 309 КК України, -
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 309 КК України на 19 червня 2018 року, о 12-00 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/6301/18
Провадження № 1-кп/592/483/18

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 001443, відомості за якими 02.05.2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.06.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-372, 375, 376 КПК України; Рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2017 року № 1-р/2017, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 05.06.2018 року на 10 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 11 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми одноособово під головуванням судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: обвинувачену, потерпілу.

Про дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Сумської місцевої прокуратури..

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можу бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3548/18
н/п 1-кп/766/1296/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області
в складі: головуючо госудді: ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань питання про виправлення описки у вироку суду від 04.06.2018 року винесеного відносно ОСОБА_3 , суд -,
В С Т А Н О В И В :
04.06.2018 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області було винесено вирок по вказаному кримінальному провадженню
Згідно ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що у резолютивній частині вироку суду допущено описку,а саме зазначено « ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі закритого типу» замість правильного « ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі закритого типу.». Вказана описка є технічною.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описки підлягає виправленню.
На підставі вищевикладеного і керуючисьст. 379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 04.06.2018 року виклавши перший абзац в наступній редакції:
« ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі закритого типу»
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/1814/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/557/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 червня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 квітня 2018 року, якою задоволено подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 21.05.2018 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 квітня 2018 року, якою задоволено подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 45 хвилин 19 червня 2018 року в режимі відеоконференції з ПВК №90 м. Херсона, повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/750/39/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

предст. потерпілої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

закон. предст.

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12

предст. служби

у справах дітей ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , обвинувачених за ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 шість разів поспіль в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи сповіщалися вчасно та належним чином.

Ухвали суду від 23.04.2018 та 11.05.2018 про примусовий привід вказаних свідків органами національної поліції не виконані, причини невиконання викладені у рапорті оперуповноваженого ВКП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_18 .

Прокурор заявив клопотання, з яким погодились інші учасники судового розгляду, про повторний примусовий привід свідків

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що сторона обвинувачення та захисту вважають свідчення даних свідків суттєвими та такими, що мають важливе значення у кримінальному провадженні, а також з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне доставити свідків до суду примусово приводом.

З огляду на те, що свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 неодноразово та свідомо ігнорують судові виклики та не з`являються до суду, з врахуванням положень ст. ст. 139, 327 КПК України, суд вважає за необхідне накласти на вказаних свідків грошове стягнення у розмірі 0.5 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 139, 327, 371, 372, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Вчинити примусовий привід через органи національної поліції у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 25 червня 2018 року на 11 год. 30 хв. свідків:

ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_15 , мешканки АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_16 , мешканки АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_17 , мешканця АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Прокурору, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, вжити заходів до забезпечення явки свідків на вказаний час у судове засідання.

Накласти на ОСОБА_15 грошове стягнення у розмірі 0.5 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 1 861 грн. 50 коп.

Накласти на ОСОБА_16 грошове стягнення у розмірі 0.5 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 1 861 грн. 50 коп.

Накласти на ОСОБА_17 грошове стягнення у розмірі 0.5 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 1 861 грн. 50 коп.

Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Копію ухвали до відома направити ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1