4 липня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1кп/686/1263/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня, працюючого старшим товарним оператором ТОВ «Альянс-ОЙЛ Україна» нафтобаза «Копистин», одруженого, раніше не судимого,
відданого до суду за ч. 2 ст. 286 КК України,
11 червня 2017 року близько 09 год. 35 хв., ОСОБА_6 , керуючи автомобілем, марки «Skoda Octavia A5», державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись по проїзній частині вул. Старокостянтинівське шосе зі сторони вул. Проспект Миру у напрямку до вул. Озерної в м. Хмельницькому, навпроти гіпермаркету «Black Red White», що по вул. Проспект Миру, 99/101 в м. Хмельницькому, проявив необережність, в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, з моменту виникнення небезпеки для руху, яку об`єктивно спроможний був виявити і уникнути, а саме виходу із-за передньої частини вантажного автомобіля на проїзну частину дороги вулиці Старокостянтинівське шосе пішохода ОСОБА_5 , не вжив негайно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд передньою правою частиною автомобіля (в районі переднього правого блоку фари) на потерпілого, який перетинав проїзну частину вул. Старокостянтинівське шосе навпроти гіпермаркету «Black Red White» в невстановленому для цього місці справа на ліво відносно напрямку руху керованого обвинуваченим автомобіля.
В результаті цього пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді :
поєднаної травми (політравми) голови, тіла, таза, кінцівок, з розвитком травматичного шоку важкого ступеня (нестабільністю гемодинаміки та артеріальним тиском 60/30 мм.рт.ст.), переломів правої скроневої та лобної кісток склепіння черепа з переходом на стінки лобної пазухи, основу черепа, з наявністю епідуральної гематоми (між кісткою та твердою мозковою оболонками) над правою лобною часткою головного мозку та локальними епідуральними крововиливами над лівою лобною та скроневою частками, набряком тканини головного мозку, включенням повітря в оболонкових просторах черепа, забою головного мозку тяжкого ступеня; забою легень з виділенням кров`янистої мокроти та отриманням при санації значної кількості кров`янистого вмісту; закритого перелому верхньої та нижньої гілок лівої лобкової кістки тазу з переходом на ліву сідничну кістку таза зі зміщенням уламків, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя,
рани м`яких тканин верхніх повік обох очей, лівої половини лобної ділянки голови, передньої поверхні колінних суглобів обох нижніх кінцівок, задньої поверхні верхньої третини плеча правої верхньої кінцівки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я,
саден шкіри обличчя, правої половини грудної клітки, правої половини таза, обох кистей, обох колінних суглобів, крововиливів м`яких тканин обох навколо-очних ділянок обличчя, внутрішньої поверхні правого стегна, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів.
Порушення водієм ОСОБА_6 п. 12.3 Правил дорожнього руху України,згідно вимог якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди - знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що сталися.
Винність обвинуваченого у вчиненні злочину стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Так, сам обвинувачений в суді свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав повністю, пояснивши,що, керуючи 11 червня 2017 року близько 09 год. 35 хв. автомобілем, марки «Skoda Octavia A5», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по крайній лівій смузі проїзної частини вул. Старокостянтинівське шосе зі сторони вул. Проспект Миру у напрямку до вул. Озерної в м. Хмельницькому. Праворуч, по ходу руху був припаркований ряд вантажних автомобілів. Ясінський побачив, як із-за передньої частини одного із припаркованих автомобілів вийшов пішохід, який розпочав перетинати проїзну частину дороги зліва направо в невстановленому для цього місці, а саме : навпроти гіпермаркету «Black Red White». Побачивши пішохода і усвідомивши для себе цим небезпеку для руху, обвинувачений швидкості не зменшив, автомобіль не зупинив, розраховуючи на те, що пішохід пропустить його автомобіль, однак цього не сталось, і він вчинив наїзд на пішохода. Після цього він зупинив автомобіль, викликав швидку допомогу для потерпілого та сприяв розслідуванню даної дорожньо-транспортної пригоди.
Із показань в суді потерпілого ОСОБА_5 видно, що вранці 11 червня 2017 року він завершив нічну робочу зміну у відділенні «Нова пошта», що знаходиться по Проспекту Миру в м. Хмельницькому, після чого вжив алкоголь. Так як працював всю ніч, був дуже втомленим і сильно сп`янів. Не заперечує, що вранці міг переходити дорогу по вулиці Старокостінтинівське шосе і попасти в дорожньо-транспортну пригоду. Цих обставин із-за свого стану не пам`ятає. Про те, що був збитий автомобілем обвинуваченого і отримав при цьому важкі травми взнав вже в лікарні через деякий період, коли прийшов до свідомості. Усвідомлює, що травми міг отримати при тих обставин, на які указує обвинувачений.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що вранці 11 червня 2017 року їхав автомобілем зі сторони вулиці Озерної до Проспекту Миру в м. Хмельницькому. Назустріч їхав автомобіль, яким керував обвинувачений. Свідок побачив, як зліва на проїзну частину дороги вийшов потерпілий і швидко в невстановленому для цього місці почав її перетинати. Рух пішохода бачив і обвинувачений, який не загальмував, автомобіль не зупинив, а вчинив наїзд на потерпілого, від чого останній отримав травми і був направлений до лікарні.
Під час огляду місця події, що зазначено у відповідному протоколі від 11 червня 2017 року, фототаблицях та план-схемі до нього, зафіксовані місце інцинденту, дорожня обстановка та місце розташування з наявними пошкодженнями автомобіля марки «Skoda Octavia A5», державний номерний знак НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди.
Обставини даної дорожньо-транспортної пригоди, перед якою обвинувачений завчасно побачив на дорозі пішохода, який являв для нього небезпеку, неприйняття при цьому Ясінським заходів для зменшення швидкості та зупинки автомобіля, що призвело до наїзду на пішохода, підтверджуються даними переглянутого судом відеозапису встановленого на керованому обвинуваченим автомобілі відеореєстратора, що зафіксованоу відповідному протоколі перегляду цього відеозапису та фототаблицях до нього від 20 червня 2017 року.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 735, розпочатої 06 липня та завершеної 21 липня 2017 року, у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді:
- поєднаної травми (політравми) голови, тіла, таза, кінцівок, з розвитком травматичного шоку важкого ступеня (нестабільністю гемодинаміки та артеріальним тиском 60/30 мм.рт.ст.), ран м`яких тканин верхніх повік обох очей, лівої половини лобної ділянки голови, передньої поверхні колінних суглобів обох нижніх кінцівок, задньої поверхні верхньої третини плеча правої верхньої кінцівки, саден шкіри обличчя, правої половини грудної клітки, правої половини таза, обох кистей, обох колінних суглобів, крововиливів м`яких тканин обох навколо-очних ділянок обличчя, внутрішньої поверхні правого стегна, переломів правої скроневої та лобної кісток склепіння черепа з переходом на стінки лобної пазухи, основу черепа, з наявністю епідуральної гематоми (між кісткою та твердою мозковою оболонками) над правою лобною часткою головного мозку та локальними епідуральними крововиливами над лівою лобною та скроневою частками, а також із гематомою м`яких тканин правої лобно-скроневої ділянки голови, набряком тканини головного мозку, включенням повітря в оболонкових просторах черепа, забою головного мозку тяжкого ступеня; забою легень з виділенням кров`янистої мокроти та отриманням при санації значної кількості кров`янистого вмісту; закритого перелому верхньої та нижньої гілок лівої лобкової кістки тазу з переходом на ліву сідничну кістку таза зі зміщенням уламків.
Важка відкрита черепно-мозкова травма, травма грудної клітки, таза, описані вище, з розвитком травматичного шоку важкого ступеня за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя.
Рани передньої поверхні колінних суглобів обох нижніх кінцівок, задньої поверхні верхньої третини плеча правої верхньої кінцівки, садна шкіри обох колінних суглобів, крововилив м`яких тканин внутрішньої поверхні правого стегна за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а садна шкіри обох кистей за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більше шести днів.
Зазначені тілесні ушкодження могли утворитись від комбінованої дії тупих твердих предметів і твердих предметів із обмежувальною контактуючою поверхнею з гострими чи тушовано-загостреними краями, за механізмом: «удар» (забій головного мозку з епідуральними гематомами), «удар-розтягнення-розрив» (рани), «удар-деформація» (переломи), «удар-тертя» (садна), «удар» (крововиливи), а їх характер і локалізація підтверджують можливість їх утворення під час ДТП 11 червня 2017 року.
За висновком експерта № 245А від 25 липня 2017 року за результатами інженерно-технічної експертизи транспортного засобу автомобіля марки «Skoda Octavia A5», державний номерний знак НОМЕР_1 , його гальмівна система на момент проведення експертного огляду перебувала в працездатному стані та виконували функції, що передбачені їх конструкцією.
Згідно даних висновків експерта № 371А від 12 серпня, № 455 від 20 листопада 2017 року за результатами додаткових автотехнічних експертиз:
- в заданій дорожній ситуації гальмовий шлях автомобіля «Skoda Octavia A5», державний номерний знак НОМЕР_1 , при заданій швидкості руху - 60 км/год., складає біля 25.5 - 23.9 м, а зупинний шлях зазначеного автомобіля- біля 42,2-40,6м,
- в заданій дорожній ситуації водій автомобіля «Skoda Octavia A5», державний номерний знак НОМЕР_1 , повинен був діяти відповідно до вимог п. 12,3, 12.4 Правил дорожнього руху України;
- в заданій дорожній ситуації водій автомобіля«Skoda Octavia A5», державний номерний знак НОМЕР_1 , мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 , шляхом своєчасного застосування гальмування і зупинки зазначеного автомобіля до лінії руху пішохода ОСОБА_5 з моменту виникнення небезпеки, вказаного в вихідних даних;
- з технічної точки зору до виникнення даної пригоди призвели дії водія автомобіля«Skoda Octavia A5», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , які не відповідали вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України в частині несвоєчасного вжиття заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого автомобіля, з моменту виникнення небезпеки для його руху заданого в вихідних даних.
Оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_6 , який в порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України проявив необережність з моменту виявлення небезпеки для руху, яку об`єктивно спроможний був виявити і уникнути, а саме виходу на проїзну частину дороги пішохода, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд передньою правою частиною автомобіля (в районі переднього правого блоку фари) на потерпілого ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину в невстановленому місці.
Таким чином, суд находить вину обвинуваченого доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закона.
Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиросердно визнав свою вину та розкаявся в скоєному, частково відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, що пом`якшує його покарання.
Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.
Судом також враховується неправомірна поведінка і самого потерпілого, який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснював перехід проїзної частини у невстановленому місці, та в силу свого фізіологічного стану, в якому опинився із-за впливу алкоголю та перевтоми, не міг адекватно оцінювати свої дії під час перетину дороги.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.
Приймаючи до уваги характер діяння, спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього відповідно до ст. 76 КК України певні обов`язки, без призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. При цьому суд враховує прохання самого потерпілого не позбавляти обвинуваченого прав керування транспортними засобами, а також те, що наявність прав водія життєво потрібно для обвинуваченого, так як у нього на утриманні перебувають мати та дружина, які являються інвалідами саме з вадами руху і потребують допомоги при пересуванні. За таких обставин суд вважає недоцільним застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання.
Таке покарання, на думку суду, буде відповідати вимогам закону, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
По справі заявлені цивільні позови про стягнення з обвинуваченого на користь Міністерства охорони здоров`я в особі Хмельницької обласної лікарні витрат на лікування в сумі 7851 грн. 70 коп., на користь ОСОБА_5 6200 грн. матеріальної та 200 тис. грн. моральної шкоди.
Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
У відповідності до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ч.1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.
Таким чином, внаслідок злочинних дій обвинуваченого заподіяна матеріальна та моральна шкода потерпілому, що підтверджується наданими чеками на купівлю ліків та медичних товарів, потерпілий, отримавши важкі травми, переніс душевні страждання, довгий час лікувався, порушився нормальний ритм його життя, йому підлягає відшкодуванню матеріальна та моральна шкода.
Як встановлено судом, обвинувачений в рахунок відшкодування матеріальної шкоди сплатив потерпілому 4000 грн., на користь потерпілого слід стягнути з обвинуваченого 2200 грн. матеріальної шкоди.
Крім того, беручи до уваги встановлені вище факти, суть заявлених позовних вимог прокурора в інтересах Міністерства охорони здоров`я в особі Хмельницької обласної лікарні, строку передування потерпілого на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділені (18 ліжко-днів), заявлена позивачем вимога щодо стягнення з ОСОБА_6 бюджетних витрат на лікування в розмірі 7851 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 129, 368-370, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, без позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки, пов`язані із звільненням від відбування покарання з випробуванням:
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільні позови прокурора та Місюри про відшкодування матеріальної шкоди задоволити повністю, а цивільний позов Місюри про відшкодування моральної шкоди задоволити частково.
Стягнути ОСОБА_6 на користь обласного бюджету 7851 /сім тисяч вісімсот п`ятдесят одну/ грн. витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в розмірі 4206 /чотири тисячі двісті шість/ грн. 42 коп.
Автомобіль, марки «Skoda Octavia A5», державний номерний знак НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити останньому, а вжите під час досудового розслідування обмеження майнових прав щодо даного транспортного засобу, а саме його арешт, скасувати.
Флеш картку «SP Micro SD HC 8GB» із відеозаписом ДТП, зафіксованим із камери відеореєстратора, зберігати при матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.