overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 19.10.2018 Справа № 554/7656/18
Провадження № 1-кс/554/9979/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання про арешт майна старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003039 від 16 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт майна старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 внесеного до ЄРДР за №0003039 від 16.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. В якому прохали: накласти арешт на майно вилучене під час огляду проведений 18 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Дослідивши матеріали, приходжу до висновку про повернення клопотання. Оскільки, в порушення вимог ст.171 КПК України : не зазначено адреси власника майна; не надано ухвали слідчого судді про узаконня огляду від 18 жовтня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-172 КПК України ,-

у х в а л и в :

Старшому слідчому СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_2 надати строк для усунення недоліків клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003039 від 16 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України протягом 72 (сімдесяти двох) години з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1582/18
Номер провадження 1-в/556/172/2018
У Х В А Л А
17.10.2018 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1977 р.н., про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення,-
До Володимирецького районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення.
Згідно ст.336 ч. 1 п.п. 1,4 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи положення вищезазначених норм закону та неможливості доставлення засудженого ОСОБА_2 до Володимирецького районного суду, з метою забезпечення участі засудженого в судовому засіданні та у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.
Також дослідивши матеріали подання суд вбачає потребу у з`ясуванні обставин справи з обов`язковою участю представника ДУ Полицької ВК №76 для заслуховування особистих пояснень.
А тому, на підставі вище наведеного та керуючись ст. 366 КПК України,
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про вирішення питання про його умовно-дострокове звільнення, який перебуває у ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76) с.Іванчі Володимирецького району Рівненської області, призначити до судового розгляду, який відбудеться о 11 год. 00 хв., 25 жовтня 2018 року, в приміщені Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11).
Зобов`язати службових осіб ПВК (№ 76) організувати виконання даної ухвали та при проведенні судового засідання в режимі відоеконференції на вказаний час, відповідальній особі перебувати поряд з засудженим до закінчення судового розгляду.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання начальнику ПВК (№ 76)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про повну відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити частково.
Скасувати постанову прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 22.06.2018, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.06.2018 та про прийняте рішення повідомити останнього.
В решті заявлених вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.30 год. 22.10.2018.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/87/2018 Справа №641/2638/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення - злочину за ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 від 05.04.2018 року
В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору немає.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Інші учасники процесу не заперечували проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000838 від 05.04.2018 року щодо ОСОБА_5 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 26 жовтня 2018 року о 13.00 годині у залі 21 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський,5
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/5738/18
Номер провадження 1-кс/629/1782/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0001516, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи, щодо наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що 10.08.2018 року близько 18:00 год. невстановлена особа, рухаючись на мотоциклі з коляскою з невстановленими реєстраційними номерами, по вул. Перемоги в с. Перемога Лозівського району Харківської області, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_4 , чим спричинила їй тілесні ушкодження.
Особа, яка подала клопотання, повідомлялася про місце та час його розгляду, проте відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
13.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0001516 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ч. 2 ст. 242 КПК України.
На виконання вимог ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 244 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити Лозівському МРВ ХОБСМЕ проведення судово-медичної експертизи та залучити медичних експертів, яким поставити на вирішення наступні питання:
-Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-Який характер тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_4 , яка локалізація даних ушкоджень, кількість, механізм утворення та час настання?
-Чи могли бути заподіяні ушкодження, при обставинах ДТП, на які вказує ОСОБА_4 .?
-Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 .?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Зобов`язати старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 для дослідження експертам, направити протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, зобов`язавши його вручити копію ухвали Лозівському МРВ ХОБСМЕ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6207/18
Провадження № 1-в/645/172/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву дільничного лікаря - психіатра Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради ОСОБА_2 про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру вигляді амбулаторної психіатричної допомоги (АППД) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява дільничного лікаря - психіатра Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради ОСОБА_2 про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру вигляді амбулаторної психіатричної допомоги (АППД) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обставин, які б перешкоджали призначенню заяви до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 512, 514 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву Дільничного лікаря - психіатра Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради ОСОБА_2 про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру вигляді амбулаторної психіатричної допомоги (АППД) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 25 жовтня 2018 року на 11 год. 15 хв.
Заява буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Доручити Першому Харківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересівОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, призначене на 25 жовтня 2018 року на 11 год. 15 хв. до Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, бул. Богдана Хмельницького 32/38, кабінет № 5.
Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради забезпечити явку в судове засідання особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, дільничного лікаря - психіатра Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/788/18 Справа № 711/7525/18 Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 вересня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 вересня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 вересня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29 жовтня 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1303/18 Справа № 704/1214/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання заступника керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності клопотання слідчого Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні за № 0000388 від 26.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та направлення матеріалів клопотання з одного суду до іншого,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання заступника керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні за № 0000388 від 26.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.10.2018 року об 11 год. 15 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа № 724/1712/18
Провадження № 1-кп/724/135/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000343 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2018 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000343 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 19 листопада 2018 року на 14:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/8500/18
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

м. Київ "13" вересня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0004666 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, цигана, громадянин України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0004666, затверджений прокурором 18.05.2018 року.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.

Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13.09.2018 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого, забезпечення явки якого у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
18.07.2016 ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Разом з цим, в прохальній частині скарги ОСОБА_2 просить суд проводи судові засідання в режимі відеоконференції в зв`язку тим, що він проживає в с. Високий, Харківської області, та доручити її проведення Харківському районному суді Харківської області, у відповідному приміщенні де впроваджено систему відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 22 серпня 2016 року о 10-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Харківському районному суду Харківської області (62458, Харківська обл., с. Покотилівка, вул. Скороводи, 18).

В режимі відеоконференцзв`язку в Харківському районному суду Харківської області братиме участь особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 , адреса листування: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на адресу Харківського районного суду Харківської області, а також на його електронну адресу та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1