Справа № 460/2913/17
Провадження №1-кп/460/162/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2018м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілих ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рогізно Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.126 КК України,
в с т а н о в и в :
обвинувачений ОСОБА_5 13.07.2017 о 02:00 год перебуваючи в господарстві в АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив конфлікт із ОСОБА_7 , під час якого схопив її за руку та сильно стиснув, після чого наніс один удар рукою в область ключиці, в результаті чого остання впала на бетонні сходи та вдарилася коліном, чим спричинив ОСОБА_7 фізичну біль.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними та протиправними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 13.07.2017 близько другої години перебуваючи в господарстві в АДРЕСА_2 , на грунті неприязних відносин із ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс останній один удар рукою в область обличчя, в результаті чого потерпіла, втратила рівновагу та впала на бетонні сходи. В подальшому ОСОБА_5 схопив ОСОБА_6 за волосся та тягнув, під час чого наніс удари рукою в область голови та обличчя. Потім ОСОБА_5 схопив потерпілу за шию та почав душити, а в подальшому вкусив ОСОБА_6 за ліве плече та головою вдарив об двері, внаслідок чого спричинив останній два синяки на обличчі ліворуч, два синяки в зовнішній ділянці ліворуч, 16 синяків і 3 садна на шиї, крововиливи в слизовій оболонці верхньої губи, синяк і садно на сережці правої вушної мушлі, шість саден на спині, синяк і садна на лівому плечі, два садна в ділянці лівої реберної дуги, садно на правому лікті, садно на лівій гомілці, які кваліфікуються як легке тілесне ушкодження.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними, протиправними діями вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.126 КК України винним себе визнав частково та пояснив, що все вийшло спонтанно, ніякої бійки не мало бути, він мав намір лише поговорити з ОСОБА_8 , щоб не "пхалася" в чужу сім`ю. Вона почала "тріпатись" і він потягнув її за шию. Тримав ОСОБА_9 , а вона виривалась від нього. Тілесні ушкодження виникли від шарпанини. Чекан ОСОБА_10 не бив, а просто відштовхнув від себе. Шкодує про те, що сталося. Просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», оскільки на утриманні має неповнолітню дитину. Цивільні позови не визнав.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, факт вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 126 КК України, підтверджується наступними доказами по кримінальному провадженню.

Так, допитана судом потерпіла ОСОБА_6 ствердила, що 13.07.2017 близько 01:30 год задзвонив дзвінок в двері до її будинку. Коли вона відчинила двері, то ОСОБА_5 витягнув її за руку і почав бити руками по лиці, душити, тягнути за волосся, при цьому казав, що вона влазить в сім`ю. Від нанесених ударів втратила свідомість, прийшла до тями від різкого болю, обвинувачений вкусив її за плече. Обвинувачений наносив удари відкритою рукою. До події злочину у неприязних відносинах з ОСОБА_5 не перебувала. Дочка ОСОБА_10 покликала на допомогу сусіда. Після отриманих травм два місяця лікувалася, бо мала струс мозку. Своїми діями обвинувачений заподіяв їй моральну шкоду, яка полягає у моральних стражданнях від нестерпного фізичного болю, який був їй завданий в результаті нанесення тілесних ушкоджень, побоювання за власне життя, пережитого стресу як в момент нанасення тілесних ушкоджень, так після, відчуття дратівливості, що було викликане від почутої в її адресу нецензурної лайки, проходження лікування, переживань з приводу того, що ОСОБА_5 може повторити таку поведінку по відношенню до неї, оскільки він не вибачився та не відшкодував шкоду добровільно. Просила задовольнити її цивільний позов та стягнути з обвинуваченого в її користь 8000 грн моральної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні ствердила, що 13.07.2018 близько 01:30 год почула дзвінок в двері дому. В той час вже відпочивала, мати вийшла, а потім почула крики, чоловічий голос і мамин крик. Побігла мамі на допомогу, проте не могла відкрити двері, оскільки ОСОБА_5 їх тримав. Коли вона зуміла вийти, то ОСОБА_5 її відштовхнув правою рукою і вона впала на сходи. ОСОБА_5 душив та бив її матір. Вона злякалась та побігла до сусіда за допомогою. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив їй моральну шкоду, яку оцінює в розмірі 5000 гривень. Моральна шкода полягає у пережитих переживаннях від завданого фізичного болю нанесеного обвинуваченим, отриманого стресу від побаченого та пережитого, подальшого безсоння, переживання через те, щоб обвинувачений не повторив таких дій знову по відношенню до них. Просила задовольнити її цивільний позов.
В суді свідок ОСОБА_11 показав, що на Петра минулого року близько 02:00 год ночі до нього додому в двері постукала ОСОБА_12 та покликала його, сказавши , що її маму б`є ОСОБА_13 . Коли прийшов на подвір`я ОСОБА_14 , то побачив як ОСОБА_13 тягнув ОСОБА_15 за волосся і вдарив головою до дверей. Вирвав руку ОСОБА_16 та забрав його від потерпілої. ОСОБА_13 був в злості та в істериці. Потім прийшла дружина ОСОБА_17 та забрала його додому. Він допоміг завести ОСОБА_9 до будинку, де побачив на голові в неї синець.
Крім вищенаведених доказів пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України стверджується такими доказами, зокрема:

протоколом проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_5 від 18.07.2017 з фототаблицями, під час проведення якого він показав як заподіював тілесні ушкодження ОСОБА_6 та показав послідовність та механізм нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
протоколом проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_5 від 18.07.2017 з фототаблицями під час проведення якого він показав як схопив ОСОБА_7 за руку, а також наніс їй один удар в область ключиці.
висновком експерта №163/2017 від 13.07.2017, згідно з яким при судово-медичному огляді ОСОБА_6 , 1975 р.н. виявлені ушкодження: два синяки на обличчі ліворуч, два синяки в завушній ділянці ліворуч, 16 синяків і 3 садна на шиї, крововилив в слизовій оболонці верхньої губи, синяк і садно на сережці правої вушної мушлі, 6 саден на спині, синяк і садно на лівому плечі, два садна в ділянці лівої реберної дуги, садно на правому лікті, садно на лівій гомілці, які утворилися протягом невеликого проміжку часу один за одним, від дії тупого предмету (предметів) з обмеженою контактною поверхнею, могли виникнути 13 липня 2017 року, кваліфікуються як легке тілесне ушкодження. Осередки відсутності волосяного покриву на голові не виключено виникли внаслідок його виривання.
Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.126 КК України повністю та об`єктивно доведена.
Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 125, ч.1 ст.126 КК України, оскільки обвинувачений умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 та удари, побої, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 .
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, посередню характеристику за місце проживання, активне сприяння розкриттю злочину, як обставину, яка пом`якшує покарання, обставин, які б обтяжували покарання не встановлено. Також суд враховує середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та низький рівень небезпеки для суспільства, тому вважає, що покарання ОСОБА_5 слід обрати в межах санкції статей за якими він обвинувачується у виді штрафу.

Відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких з зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: підлягають особи, які на момент вчинення злочину не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочини невеликої тяжкості до дня набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році», на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого не позбавлений батьківських прав. Враховуючи наведене та відсутність обмежень, передбачених ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо застосування відносно обвинуваченого амністії, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання на підставі п.в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Заслухавши пояснення учасників судового процесу та беручи до уваги вищенаведені факти суд дійшов висновку, що заявлені потерпілими цивільні позови слід задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.
Із змісту ст. 23 ЦК України випливає, що моральна шкода може полягати у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування визначається судом.

Оцінивши в сукупності викладені обставини, враховуючи характер і обсяг душевних страждань потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд дійшов висновку, що із обвинуваченого слід стягнути в якості відшкодування заподіяної потерпілій ОСОБА_6 моральної шкоди грошові кошти в розмірі 5000 грн. та в користь ОСОБА_7 відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000 гривень, оскільки такий розмір є розумною справедливою компенсацією душевних страждань позивачів, спричинених внаслідок вчинення обвинуваченим злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, за ч.1 ст. 126 КК України у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі п.в статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 5000 ( п`ять тисяч) гривень.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1