Справа № 340/6/18
Провадження № 1-кп/347/75/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 р. м.Косів

Колегія суддів Косівського районного суду Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 04.04.2016 року відносно обвинуваченої

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Бистрець, Верховинського району, Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, одруженої, раніше не судимої, -
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

19.01.2018 року за підсудністю визначеною ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12.01.2018 року із Верховинського районного суду поступив обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 04.04.2016 року відносно обвинуваченої ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 , оскільки запобіжний захід закінчується 16.06.2018 року, а справа знаходиться в суді і слуханням ще не розпочиналась.
Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник вважають за можливе змінити раніше обраний судом запобіжний захід - тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, обвинуваченої та захисника, перевіривши кримінальне провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 та ч.3 ст.331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Частина 3 ст.331 КПК України передбачає, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченої не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою на 60 днів.
Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу колегія суддів виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України щодо можливості обвинуваченої перешкоджати кримінальному провадженню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 199, 331, 372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Продовжити щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченої за п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12) управління ДПтСУ в Івано-Франківській області строком на 60 днів, а саме по 15 год. 00 хв 11 серпня 2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору, направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) управління ДПтСУ в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3