Провадження 1-кс/127/7354/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, українець, громадянин України, з загальною середньою освітою, тимчасово не працює, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку домашнього арешту в певний період доби в межах строку досудового розслідування, відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001517 від 16.04.2018, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 263 КК України, у зв`язку із чим у слідства виникла необхідність у продовженні строку домашнього арешту в певний період доби підозрюваному.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлені дату та час, в невстановленому місці знайшов пістолет з ознаками вогнепальної зброї та п`ять бойових набоїв з написом «GECO» калібру 7,65 мм, таким чином придбавши їх.

Усвідомлюючи, що вказані предмети являються вогнепальною зброєю та бойовими припасами, а як наслідок розуміючи неправомірність своїх дій, ОСОБА_4 почав носити їх при собі без передбаченого законом дозволу, що суперечить вимогам, визначеним п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 21 серпня 1998 року № 622, та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2012 №576.

В подальшому, 15.04.2018 близько 22:30 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля ресторану «Слов`янський двір», що по вул. 600-річчя, 17, у м. Вінниці був затриманий працівниками Управління поліції охорони у Вінницькій області. Під час огляду у ОСОБА_4 виявлено та вилучено згідно висновку експерта № 134 від 17.04.2018, пістолет моделі «Браунінг 1900» (Browning 1900), № НОМЕР_1 , калібру 7,65 мм, виробництва Бельгії, який являється нарізною самозарядною вогнепальною зброєю та придатний до стрільби і 5 (п`ять) пістолетних патронів калібру 7,65х17 мм, призначених для стрільби з пістолетів калібру 7,65 мм «Браунінг 1900», «CZ - 27», «Vz.61» та з іншої зброї під даний патрон, які являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї. Патрони придатні для стрільби та мають достатню вражаючу здатність виробництва «Gustav Genschow & Company», Німеччина.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

За даним фактом 16.04.2018 слідчим СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001517 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 263 КК України.

За підозрою в скоєнні даного злочину в порядку ст. 208 КПК України о 22.30 год. 15.04.2018 затримано:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з загальною освітою, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

25.10.1995 Ленінським РС м. Вінниці за ч. 2 ст. 222 КК Україна (в редакції 1961 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

05.05.1999 Вінницьким окружним судом за ст. 17, п. Е, Ж, З, ст. 93, ст. 94, ч. 2 ст. 145, ч. 1 ст. 222, до 9 років 6 місяців позбавлення волі; відповідно до ст.43 КК України (в редакції 1961 року) приєднано вирок Ленінського РС м. Вінниці від 25.10.1995 до 10 років позбавлення волі;

22.04.2008 Ленінським РС м. Вінниці за ч.2 ст. 296 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 16.04.2018 о 15.00 год. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

18.04.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби з 22.00 год. по 06.00 год.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується зібраними доказами, а саме:

рапортом працівника БПО УПО у Вінницькій області ОСОБА_7

протоколом огляду місця події від 15.04.2018

показаннями свідка ОСОБА_8

показаннями свідка ОСОБА_9

показаннями свідка ОСОБА_10

показаннями свідка ОСОБА_7

висновком експерта № 134 від 17.04.2018

та іншими доказами.

Строк досудового слідства по кримінальному провадженні закінчується 16.07.2018.

Однак, закінчити досудове розслідування в двох місячний строк не представляється за можливе оскільки по кримінальному провадженні необхідно провести:

Долучити висновок судово біологічної експертизи

виконати вимоги ст. 290 КПК України;

скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за які загалом передбачене покарання до 7 років позбавлення волі.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою попередження можливості ОСОБА_4 , переховування від органів досудового розслідування, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України наявний ризик переховування від органів досудового розслідування.

Також є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі останній може незаконно впливати на свідків, наявний ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 не має постійного джерела доходу, є особою яка вчиняла тяжкі кримінальні правопорушення, самостійного заробітку не має, а тому є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі останній може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Враховуючи вище викладене та вимоги статі ч.2 ст. 492 КПК України ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину та наявні ризики встановлені п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому виключена можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 188, 492 КПК України, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України по кримінальному провадженню не зменшилися, закінчити досудове розслідування не представляється за можливе, а тому необхідно продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисники не заперечили проти клопотання прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про продовження домашнього арешту в певний період доби ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, але разом із тим підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , з метою, уникнення відповідальності за злочини у яких підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, вказані ризики до теперішнього часу не зменшилися, а тому ОСОБА_4 слід продовжити строк домашнього арешту в певний період доби.

Строк досудового розслідування кримінального провадження постановою прокурора продовжено до трьох місяців, тобто до 16.07.2018. Тому, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, слідчий суддя вважає обґрунтованим продовження строку запобіжного заходу.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановленні в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя вважає термін продовження строку домашнього арешту в певний період доби на 30 днів є обґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 до 06:00 кожної доби, на 30 (тридцять) днів, тобто до 12 липня 2018 року.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 12 липня 2018 року.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора

Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя