АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/444/18 Справа № 705/974/18 Категорія: ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році» Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

засудженої ОСОБА_7 - присутньої в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси в режимі відеоконференції з Уманською виправною колонією № 129 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.03.2018 року, якою стосовно засудженої ОСОБА_7 , відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 , яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в ДУ «Уманська виправна колонія №129», про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році»

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.03.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році» з підстав того, що засуджена ОСОБА_7 станом на день набрання чинності Законом України «Про амністію в 2016 році» відбула менше 1/4 строку покарання.

Не погоджуючись з прийнятим місцевим судом рішенням засуджена ОСОБА_7 звернулась з двома апеляційними скаргами, які є повністю ідентичними та в яких вона просила скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.03.2018 та застосувати до неї статтю 3 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки, на її думку, вона відбула не менше однієї чверті строку призначеного покарання. Апелянт зазначає, що одна чверть строку призначеного покарання становить 9 /дев`ять/ місяців 22 дні. Проте Уманський міськрайонний суд Черкаської області, на думку апелянта, належним чином не перерахував строк відбутого покарання на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки визначив його як 7 /сім/ місяців 28 днів. Апелянт вважає, що на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році», тобто на 07.09.2017, строк відбутого нею покарання згідно ухвали апеляційного суду Київської області в перерахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі становив 10 /десять/ місяців та два тижні, що від загального строку призначеного засудженій покарання є більшим ніж одна чверть призначеного судом строку покарання.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції засудженої ОСОБА_7 , думку засудженої ОСОБА_7 , яка просила задовольнити її апеляційну скаргу із вказаних у ній мотивів, вивчивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженої ОСОБА_7 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», підлягають засуджені за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 засуджена за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2017 до остаточного покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Київської області від 26.10.2017 апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишено без задоволення, а вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2017 без змін. Зараховано обвинуваченій ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України, в редакції від 26.11.2015, з 30.03.2017 до вступу вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, станом на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році», тобто на 07.09.2017 засуджена ОСОБА_7 відбула менше однієї чверті строку призначеного покарання, оскільки засуджена на 07.09.2017 відбула 7 місяців 28 днів, а одна чверть призначеного їй строку покарання становить не менше 9 /дев`ять/ місяців 22 дні.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду погоджується з рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.03.2018 про відмову у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про застосування відносно неї ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році».

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до думки, що немає підстав для застосування ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки станом на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році», тобто на 07.09.2017 засуджена ОСОБА_7 відбула менше однієї чверті строку призначеного покарання, то місцевий суд вірно прийшов до висновку, що клопотання засудженої ОСОБА_7 до задоволення не підлягає, а доводи апеляційних скарг засудженої ОСОБА_7 з огляду на вищезазначене не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407 КПК України, ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році», колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.03.2018 року, якою засудженій ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні клопотання про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без зміни.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :