overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/8520/18 1-кс/335/7689/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000084 підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись, ст. 290 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000084 до 08.10.2018 року включно.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2858/18
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження
09 жовтня 2018 року м. Самбір
Старший слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.
04.10.2018 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі Мостиська-Самбір-Борислав-Дрогобич між селами Ралівка та Нагірне Самбірського району Львівської області було вилучено ряд речей які мають відношення до кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.
Статтею 170 КПК України регламентовано підстави накладення арешту на майно у вигляді речей; аналогічно визначено ч. 2 ст. 171 КПК України, що у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
Таким чином, ураховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, слідчим переконливо це підтверджено, а тому приходжу до висновку про необхідність його задоволення, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені речі могли бути використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на велосипед зеленого кольору спортивного типу, який належить ОСОБА_4 , та на момент ДТП перебував під його керуванням.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню старшим слідчим Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя
Справа № 462/5513/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0002942 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002942 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 09.10.2018 року, однак обвинувачений не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце такого, про причини неявки суд не повідомив.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, при цьому, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
У відповідності до положень ч. ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, проте він не прибув за викликом до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, враховуючи, що судове провадження повинно бути проведене в розумні строки, а тому суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання і приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд
ухвалив:
Доставити приводом обвинуваченогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться о 14.30 год. 09 листопада 2018 року, в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. №8 ).
Виконання ухвали доручити Залізничному ВП ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали направити начальнику Залізничного ВП ГУНП у Львівській області для виконання, прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для контролю за її виконанням.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7263/18
Провадження № 1-кп/461/542/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09.10.2018 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

при розгляді в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження №0003728 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду- немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.

Обвинуваченому під час досудового розслідування обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ЛУВП № 19 УДПтС України у Львівській області на строк до 16 листопада 2018 року. Клопотань учасників судового провадження про зміну чи скасування запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України за відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0003728 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 14 годин 30 хвилин 12 жовтня 2018 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити попереднім - тримання під вартою в ЛУВП № 19 УДПтС України у Львівській області на до 16 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
465/5754/18
1-кс/465/1790/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей кримінального правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2018 року до слідчого судді поступила скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей кримінального правопорушення до ЄРДР.

09.10.2018 року на адресу суду надійшла заява скаржника адвоката ОСОБА_2 про повернення скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у скарзі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвалою слідчого судді за реззультатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути відмовлено у задоволенні скарги.

Згідно з ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Слідчим суддею встановлено, що по аналогічній справі за № 1-кс/465/1730/18, слідчим суддею 09.10.2018 року постановлено процесуальний документ, яким визнано протиправною бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури № 3, уповноважених на виконання вимог ч. 4 ст. 214 КПК України. Зобов`язано першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 молодшого радника юстиції ОСОБА_3 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності з вимогами ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування фактів заяви ОСОБА_2 від 07 серпня 2018 за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383 та ч. 1 ст. 384 КК України.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей кримінального правопорушення до ЄРДР слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей кримінального правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 276/1108/18
Провадження по справі 1-кс/276/226/18

У Х В А Л А
10 жовтня 2018 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 09.10.2018року за ч.3 ст.185КК України про доручення на проведення товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:
09.10.2018року до ЄРДР внесено відомості про початок досудового розслідування кримінального провадження №0000477за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 20 год. 21.09.2018 року по 09 год. 24.09.2108 року, невідома особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 із підсобного приміщення таємно викрала велосипед марки "Ардіс" зелено-сріблястого кольору, який належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди на суму яка встановлюється.

Слідчий проситьпостановити ухвалу та залучити експерта Житомирської товарної агропромислової біржи ОСОБА_5 для проведення товарознавчої експертизина розв`язання якої поставити запитання зазначені в клопотанні.

Слідчийдо суду направив заяву у якій просить справу розглядати без його участі, за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В судовому засіданні встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, що дає підстави для проведення товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи, задовольнити.

У кримінальному провадженні за №0000477винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2018року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185КК України залучити експерта Житомирської товарної агропромислової біржи ОСОБА_5 для проведення товарознавчої експертизина роз`яснення якої поставити наступні запитання:

- 2 -

Яку вартість з урахуванням амортизаційного зносу, станом на 04.08.2018 становить наданий на дослідження велосипед марки "Ардіс" зелено-сріблястого кольору, який введений в експлуатацію у квітні 2014 року.

В розпорядження експерта надати велосипед марки "Ардіс" зелено-сріблястого кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №282/1448/18
Провадження № 1-кп/282/168/18
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання

09 жовтня 2018 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 24 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/1110/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

10.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003814 від 01.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003814 від 01.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003814 від 01.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 12 годин 00 хвилин, 05.11.2018 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.10.2018
Справа № 501/2766/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 303 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, зобов`язати слідчих СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 10 вересня 2018 року (вх.№1-708) за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 України, в іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Копії ухвали вручити (надіслати) скаржнику та до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17-00 годин 03 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/520/1086/18
УХВАЛА

10.10.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001430 від 02.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 25.09.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001430 від 02.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою судді від 26.09.2018 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 02.10.2018, яке неодноразово відкладалося через неявку сторін.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.
Обвинувачений та захисник також вважали можливим призначити судовий розгляд.
Клопотань від сторін не надійшло.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору, для внесення подання про визначення підсудності немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Угода не укладалася.
Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001430 від 02.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 12.10.2018 року о 15.00 годині.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Доручити відділу пробації до 20.10.2018 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження по справі 1-кс/521/6219/18
У Х В А Л А
про внесення виправлення у судове рішення

09 жовтня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлення описки в ухвалі суду про призначення експертизи,-

У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2018 року призначено судову-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам ООБСМЕ.
Однак, в тексті ухвали була припущена механічна помилка при зазначенні номера кримінального провадження, а саме: невірно вказано «№00017», замість вірного « № 0001777».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка, яка мала місце при складенні судового рішення, підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної описки в ухвалі суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 03.10.2018 року про призначення експертизи, зазначивши у вступній частині номер кримінального провадження «№ 0001777».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1