Провадження № 1-кс/344/7544/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000254 від 23.04.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні крадіжки із магазину приватного підприємця ОСОБА_6 на загальну суму 28 000 гривень.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов в межах кримінального провадження.

02.10.2018 під час обшуку у житлі, яке винаймав ОСОБА_4 , останній видав грошові кошти в сумі 700 євро, які зберігав при собі.

02.10.2018 після обшуку, вилучено автомобіль «Volvo V50»д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 .

Вищевказаний автомобіль в межах кримінального провадження визнано речовим доказом, оскільки за допомогою даного транспортного засобу здійснено перевезення викрадених у ОСОБА_6 речей, а відповідно в сукупності з іншими речами даний транспортний засіб може бути використаний, як доказ факту, чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Окрім того встановлено, що ОСОБА_4 ніде не працює, джерело засобів його існування, зокрема значної суми грошових коштів, та коштів на придбання транспортного засобу не відоме, що не виключає злочинне їх походження, а відтак дане майно може виступати в якості речового доказу.

На даний час у кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування і не у всіх епізодах злочинної діяльності ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження, на даний час виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження передбаченого ч.7 ст. 131 КПК України- арешт майна.

Метою ж застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий зазначив забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Володілець майна та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення даного клопотання і просили відмовити у його задоволенні.

Заслухавши слідчого, володільця майна та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 23.04.18, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 129, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України, в межах якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 .

02.10.2018 під час обшуку у житлі, яке винаймав ОСОБА_4 , останній видав грошові кошти в сумі 700 євро, які зберігав при собі.

02.10.2018 після обшуку, вилучено автомобіль «Volvo V50»д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 .

Вищевказаний автомобіль в межах кримінального провадження визнано речовим доказом, оскільки за допомогою даного транспортного засобу здійснено перевезення викрадених у ОСОБА_6 речей, а відповідно в сукупності з іншими речами даний транспортний засіб може бути використаний, як доказ факту, чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що грошові кошти в сумі 700 євро та автомобіль Volvo V50»д.н.з. НОМЕР_1 , до ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди вчиненого злочину і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково, шляхом накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме грошові кошти в сумі 700 євро та автомобіль марки «Volvo V50», д.н.з. НОМЕР_1 , заборонивши його відчуження та розпорядження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме грошові кошти в сумі 700 євро та автомобіль марки «Volvo V50», д.н.з. НОМЕР_1 , заборонивши його відчуження та розпорядження.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1