справа № 208/2481/18
№ провадження 1-кс/208/782/18
УХВАЛА
Іменем України

07 травня 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна,-
Слідчий звернулась до суду із вищезазначеним клопотанням, просила суд накласти арешт на стамеску з дерев`яною ручкою та дві комп`ютерних колонки «Diamond».
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання та досудового розслідування вбачається, що в проміжок часу з 18.30 год. 02.04.2018 р. до 07.00 год. 03.04.2018, невстановлена особа, шляхом віджиму вікна в будівлі, в якій знаходиться відділ матеріально-технічного забезпечення ПАТ «ДМК» проникла в середину, звідки таємно заволоділа майном, яке належить ПАТ «ДМК», спричинивши при цьому майнову шкоду.
В ході проведення досудового розслідування з метою відшукування викраденого майна, встановлення свідків та очевидців злочину до оперативного підрозділу було направлено доручення у порядку ст. 40 КПК України.
Під час виконання даного доручення було встановлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за добровільною згодою надав працівникам поліції для огляду та вилучення стамеску з дерев`яною ручкою, якою він пошкоджував пластикове вікно та проник в середину приміщення по вул.Соборній та пару комп`ютерних колонок «Diamond», які він разом з гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таємно викрав із вищевказаного одноповерхового приміщення, яке розташоване навпроти магазину «АТБ» по вул.Соборній в м.Камянському 03.04.2017 року, близько 01.30 год. Дані предмети мають суттєве значення по кримінальному провадженню, як речові доказ.
На думку слідчого, вищевказані вилучені речі мають суттєве значення для встановлення істини та важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому може бути використане як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження та судового розгляду.
У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт з метою запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути використано при проведенні слідчих дій, що є важливими для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.
Згідно з вимогами статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та надання дозволу на арешт майна, що було вилучено 03.05.2018р. надасть можливість для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.170-175 КПК України:
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на стамеску з дерев`яною ручкою та дві комп`ютерних колонки «Diamond» із забороною права на відчуження, розпоряджання та використання арештованого майна.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1