Справа№ 309/3638/16-к
Провадження № 1-кс/309/462/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Хустського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000431 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000431 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

11.06.2018 р. суддею ОСОБА_4 по даній справі заявлено самовідвід. Заява вмотивована тим, що ОСОБА_5 подав позови до складу Хустського районного суду , та визначено підсудність Апеляційному суду Івано-Франківської області у справі за позовом ОСОБА_5 до суддів Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про відшкодування шкоди.

12 червня 2018 року заява про самовідвід згідно автоматизованого розподілу судової справи передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає , що наявні підстави для задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід

В судове засідання суддя ОСОБА_4 та інші учасники процесу не з`явилися, їх неявка не перешкоджає суду у розгляді заяви.

Заслухавши думку прокурора , дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступних висновків

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України: суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України: за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.

Суд вважає, що заявлений суддею Хустського районного суду ОСОБА_4 самовідвід є вмотивованим та обґрунтованим, оскільки та обставина, що він є стороною відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 про відшкодування шкоди може бути підставою для виникнення сумнівів у його об`єктивності, неупередженості та зацікавленості при розгляді ним кримінального провадження № 0000431 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 необхідно задовольнити

Керуючись ст.ст. 35. 5, 81, 82 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заявлений суддею Хустського рай онного суду ОСОБА_4 самовідвід задовольнити

Кримінальне провадження № 0000431 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України передати до канцелярії Хустського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1