Справа № 303/5704/18
Провадження № 1-кп/303/635/18
ряд. стат. звіту № 46
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2018 року за № 0000764, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, без освіти, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
На підставі обвинувального акту судом встановлено, що 09 липня 2018 року о 19 годині 00 хвилин, наряд Управління патрульної поліції у Закарпатській області, в складі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували на чергуванні, прибули на виклик по факту хуліганських дій за адресою АДРЕСА_2 , в кафе «Олімп», перебуваючи у форменому одязі та відповідно до ст. 2 Закону України «Про національну поліцію» здійснюючи свої функціональні обов`язки.
В цей час, ОСОБА_4 , який також перебував за вказаною адресою, поводився агресивно, при цьому виражався нецензурною лайкою в сторону як працівників поліції, та і інших осіб. На неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити свої протиправні дії, ОСОБА_4 не відреагував взагалі, а навпаки, діючи умисно, усвідомлюючи, що вказані особи одягнені у формений одяг і є працівниками поліції, перебувають на службі та виконують свої службові обов`язки, з метою перешкоджання законній діяльності працівників поліції, вчинив щодо них активні дії.
Вказані активні дії виразились у тому, що ОСОБА_4 , знаходячись біля кафе «Олімп» по вул. Європейській, 179 в с.Ракошино Мукачівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться у форменому одязі інспектор Управління патрульної поліції у Закарпатській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , діючи умисно, застосував відносно нього фізичне насильство, яке виразилося у тому, що ОСОБА_4 тримаючи в руках металево-матерчастий стілець наніс працівнику поліції удар в область лівої ноги, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 345 КК України, насильство щодо працівника правоохоронного органу, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Під час підготовчого судового засідання прокурором подано до суду на затвердження угоду про визнання винуватості, яку 26 вересня 2018 року було укладено між прокурором та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 , за згодою потерпілого ОСОБА_7 .
У відповідності до умов угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, щиро покаявся і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри під час судового розгляду, відшкодував завдані збитки, потерпілою стороною дана згода на укладення з ним угоди про визнання винуватості, відповідно до ч.4 ст. 469 КК України.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме за ч.2 ст. 345 КК України у виді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням тривалістю 3 роки з виконанням покладених на нього судом обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.
Під час судового засідання захисник ОСОБА_5 також підтримала угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України. Вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Така угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Крім того, відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілі, у випадку надання потерпілими письмової згоди прокурору на укладення угоди.
Як встановлено судом, потерпілий в даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з ОСОБА_4 , що підтверджується відповідною письмовою заявою.
Згідно ч.3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 частини четвертої ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені частиною другою ст. 473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки її умови не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся, арешт на майно не накладався.
Речовий доказ DVD-R диск з відеозаписом, який було зроблено нагрудною (боді) камерою 09.07.2018 року, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження слід залишити при матеріалах кримінального провадження (у прокурора).
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 370-371, 373-374, 469, 472-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 вересня 2018 року між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000764 від 10.07.2018 року.
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ DVD-R диск з відеозаписом, який було зроблено нагрудною (боді) камерою 09.07.2018 року, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження (у прокурора).
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений до Апеляційного суду Закарпатської області в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1