overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/1230/18
Номер провадження 1-кс/298/259/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Великоберезнянського ВП Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2 до Великоберезнянського районного суду надійшла скарга на постанову про закриття кримінального провадження, слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Подана до суду скарга відповідає вимогам, визначеним статтями 303-304 КПК України, а тому провадження по ній підлягає відкриттю, а скарга призначенню до судового розгляду.

Необхідності у прийнятті рішення про здійснення кримінального провадження слідчим суддею у закритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.27 КПК України немає.

Відповідно до ст.. 303 КПК України, скарга на дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, визначені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані до суду особою протягом 10 днів з дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Великоберезнянського ВП Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в судовому засіданні у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області на 02 серпня 2018 р. о 11 год.00 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора та слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1433/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2018 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000545, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого

за ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 185 КК України

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала письмову заяву ( а. с. 15), згідно якої відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 та ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з їхнім примиренням. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просила закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з їх примиренням та відмовою від підтримання обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні також не заперечила проти задоволення клопотання про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення, а кримінальне провадження закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч. 4 ст. 286, ст. 350, ст.395, ч. 3 ст. 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000545, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 199/6306/17
У Х В А Л А
іменем України
30 липня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

При секретарі судового засідання ОСОБА_2

За участі обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень до вироку суду,

В С Т А Н О В И В:
Вироком суду від 10 липня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 призначено до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

При ухваленні 10 липня 2018 року вироку Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська у вступній частині допущена описка в зазначенні дати народження обвинуваченого замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки зазначена описка є очевидною, суд вважає за необхідне та можливе її виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 10 липня 2018 року та виправити у вступній частині вироку помилково зазначену дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на правильну «01 червня 1976 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

30.07.2018
Справа № 201/7594/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000046,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність начальника відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000046.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000046.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 06 серпня 2018 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

30.07.2018
Справа № 212/2706/17
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Покровського РВ Філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробування по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вищевказане подання.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання начальника Покровського РВ Філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробування по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .

Подання призначити до розгляду на 09.08.2018 року, 10-00 годину, у залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1092/18
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"27" липня 2018 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
місце народження: с. Личкове Магдалинівського району
Дніпропетровської області; не одруженого, не працюючого,
з середньою освітою, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального Кодексу України,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою суду від 21.06.2018 справу призначено до підготовчого судового засідання.
Обвинувачений у підготовче судове засідання призначене на 27.07.2018 о 14.00 годині не з`явився без поважних причин, про дату час, та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Явка обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.
Суд вислухавши думку прокурора, виходить з такого.
Відповідно до ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Розглянути справу у відсутності обвинуваченого не надається можливим, так як підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене зокрема відповідним підрозділам органів Національної поліції. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому провадженні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого примусовий привід в підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 134-140, 142-143, 318, 323, 327, КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого задовольнити та здійснити привід:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання:
АДРЕСА_2 , в якості обвинуваченого до залу № 2 судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 27 серпня 2018 року на 13:00 годину.

Виконання ухвали доручити Магдалинівському відділенню поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/7330/18
Провадження № 1-кс/204/1870/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 року до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з Апеляційного суду Дніпропетровської області для здійснення розгляду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Беручи до уваги, що скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, скарга підлягає розгляду в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити на 31 липня 2018 року о 09-20 годин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).
Зобов`язати Соборний ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження № 0001554 від 24 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1716/18 Справа № 185/2421/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2018 року м. Дніпро Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2018 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановила:

27 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000700 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 09 серпня 2018 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1707/18 Справа № 204/3510/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2018 року м. Дніпро Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 червня 2018 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України,

встановила:

27 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0001010 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 червня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 09 серпня 2018 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
Справа №337/3029/18
Провадження № 1-кп/337/334/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

При цьому, встановлено, що в провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, суддя ОСОБА_3 , вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно особи, стосовно якої судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, що знаходиться в її провадженні.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України передати судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1290/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 12.06.2018, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в:

27.07.2018 в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 12.06.2018, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та переданий до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, підготовче судове засідання на 14 серпня 2018 року на 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1