Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в до ЄРДР за №10000057 від 18.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України за апеляційною скаргою представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 27.07.2018 року, було тимчасово вилучено в ході проведення огляду транспортного засобу, марки «OPEL VIVARO (державний номерний знак реєстрації НОМЕР_1 ), яке вмотивоване тим, що:

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000057, від 18.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199 та ч.1 ст.204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Волинської області невстановленими особами здійснюється протиправна діяльність, пов`язана із збутом фальсифікованих алкогольних та тютюнових виробів, зберіганням з метою збуту, транспортування з метою збуту та збутом незаконно виготовлених підакцизних товарів.

27.07.2018 року, був зупинений транспортний засіб, марки OPEL VIVARO, з державним номерним знаком реєстрації НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_8 , який перебуває у постійному користуванні останнього.

За письмової згоди ОСОБА_8 проведено огляд вказаного транспортного засобу, під час якого встановлено, що даний автомобіль завантажено тютюновою та алкогольною продукцією, а саме 46 (сорок шість) картонних коробів з написом «Пшенична», у яких містяться тетра-паки об`ємом 10 літрів кожен, повністю заповнені рідиною з характерним запахом спирту, без марок акцизного податку; 60 (шістдесят) скляних пляшок горілчаної продукції, ємкістю 0,5 л., кожна з надписом «Пшенична Олександрія», з марками акцизного податку, що містять явні ознаки підробки; 60 (шістдесят) скляних пляшок горілчаної продукції, ємкістю 0,5 л. кожна з надписом «Столична водка», з марками акцизного податку, що містять явні ознаки підробки; 30 (тридцять) скляних пляшок горілчаної продукції, ємкістю 0,25 л. кожна з надписом «Поліська Оригінальна», з марками акцизного податку, що містять явні ознаки підробки; 30 (тридцять) скляних пляшок горілчаної продукції, ємкістю 0,25 л. кожна з надписом «Нове полісся», з марками акцизного податку, що містять явні ознаки підробки;40 (сорок) скляних пляшок горілчаної продукції, ємкістю 0,5 л. кожна з надписом «Волинській князь Мономах», з марками акцизного податку, що містять явні ознаки підробки;500 (п`ятсот) пачок тютюнових виробів марки «Джин Лінг»; 80 (вісімдесят) пачок тютюнових виробів марки «Стронг Ред»;500 (п`ятсот) пачок тютюнових виробів марки «ЛД ред»;500 (п`ятсот) пачок тютюнових виробів марки «ЛД супер слім пінк»; 500 (п`ятсот) пачок тютюнових виробів марки «ЛД супер слім віолет»; 500 (п`ятсот) пачок тютюнових виробів марки «ЛМ лофт»;500 (п`ятсот) пачок тютюнових виробів марки «Ротманс Деммі Амбер»;1000 (тисяча) пачок тютюнових виробів марки «Ротманс Деммі пурпулс»;500 (п`ятсот) пачок тютюнових виробів марки «Ротманс Деммі мікс»;2000 (дві тисячі) пачок тютюнових виробів марки «ЛД супер слімс ментол»; ключ до транспортного засобу марки «OPEL VIVARO», з державним номерним знаком реєстрації НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 .

Виявлена алкогольна та тютюнова продукція була вилучена та передана на відповідальне зберігання на ТОВ «Волинь-Євробізнес». Крім того, було виявлено та вилучено транспортний засіб OPEL VIVARO, з державним номерним знаком реєстрації НОМЕР_1 , ключ до нього; свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 .

Разом з тим, документів які б підтверджували про якість та безпеку виявленої та вилученої продукції в ході проведення огляду виявлено не було. Також даних документів не було надано громадянином ОСОБА_8 ..

Відповідно до п.п.3 ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19 грудня 1995 року (із змінами та доповненнями), - тютюнові вироби та алкогольні напої, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно п.п.14.1.107., 14.1.109. ст.14 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями) слідує, що тютюнові вироби та алкогольні напої підлягають маркуванню марками акцизного податку України, що підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» слідує, що продукція, маркування якої не відповідає встановленим законодавством вимогам щодо мови маркування та (або) змісту маркування, а також продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції - є неякісна та небезпечна продукція.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, 27.07.2018 року, вказані товарно-матеріальні цінності, тютюнові вироби та транспортний засіб, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а тому приймаючи до уваги те, що повернення вищевказаного майна, унеможливить виконання завдання кримінального провадження у відповідності до ст.2 КПК України, в частині забезпечення повного та неупередженого розслідування, зокрема проведення відповідних судових експертиз, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, в ході досудового розслідування, просив слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 серпня 2018 року задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Накладено арешт на: транспортний засіб, марки «OPEL VIVARO» (державний номерний знак реєстрації НОМЕР_1 ); ключ до нього; свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 ; 46 (сорок шість) картонних коробів з написом «Пшенична» у яких містяться тетра-паки об`ємом 10 літрів кожен, повністю заповнені рідиною з характерним запахом спирту, без марок акцизного податку; 60 (шістдесят) скляних пляшок горілчаної продукції, ємкістю 0,5 л. кожна з надписом «Пшенична Олександрія», з марками акцизного податку, що містять явні ознаки підробки; 60 (шістдесят) скляних пляшок горілчаної продукції, ємкістю 0,5 л. кожна з надписом «Столична водка», з марками акцизного податку, що містять явні ознаки підробки; 30 (тридцять) скляних пляшок горілчаної продукції, ємкістю 0,25 л. кожна з надписом «Поліська Оригінальна», з марками акцизного податку, що містять явні ознаки підробки; 30 (тридцять) скляних пляшок горілчаної продукції, ємкістю 0,25 л. кожна з надписом «Нове полісся», з марками акцизного податку, що містять явні ознаки підробки;40 (сорок) скляних пляшок горілчаної продукції, ємкістю 0,5 л. кожна з надписом «Волинській князь Мономах», з марками акцизного податку, що містять явні ознаки підробки;500 (п`ятсот) пачок тютюнових виробів марки «Джин Лінг»; 80 (вісімдесят) пачок тютюнових виробів марки «Стронг Ред»;500 (п`ятсот) пачок тютюнових виробів марки «ЛД ред»;500 (п`ятсот) пачок тютюнових виробів марки «ЛД супер слім пінк»; 500 (п`ятсот) пачок тютюнових виробів марки «ЛД супер слім віолет»; 500 (п`ятсот) пачок тютюнових виробів марки «ЛМ лофт»;500 (п`ятсот) пачок тютюнових виробів марки «Ротманс Деммі Амбер»;1000 (тисяча) пачок тютюнових виробів марки «Ротманс Деммі пурпулс»;500 (п`ятсот) пачок тютюнових виробів марки «Ротманс Деммі мікс»;2000 (дві тисячі) пачок тютюнових виробів марки «ЛД супер слімс ментол».

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим та прокурором доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке відповідає критеріям зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а саме, є знаряддями злочину, речами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді представника володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу. Зазначає, що арешт, який накладений на належний його клієнту транспортний засіб, застосовано у спосіб, що позбавляє його права ним користуватись, є обтяжливим для нього та унеможливлює продовження звичного способу життя. Вважає, що вилучений автомобіль не являється засобом (знаряддям) злочину, оскільки не був спеціально обладнаний для прихованого переміщення будь-яких речей та не мав для цього жодних схованок. Згаданий транспортний засіб слідчим оглянуто із застосуванням фото фіксації. Також транспортний засіб не являється об`єктом жодних експертних досліджень в рамках вищевказаного кримінального провадження. У випадку необхідності, ОСОБА_9 зобов`язується на першу вимогу надавати доступ для проведення необхідних слідчих дій уповноваженим на те особам органу досудового розслідування. Просить скасувати ухвалу слідчого судді, відмовити в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в частині накладення арешту на транспортний засіб, ключ до нього та свідоцтво про реєстрацію.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді залишити без змін, заслухавши пояснення слідчого, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Частина 2 ст.131 КПК України передбачає, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею при розгляді даного клопотання дотримано.

Як вбачається з матеріалів провадження, 18 липня 2017 року, 28 липня 2017 року, 08 вересня 2017 року до ЄРДР за №10000057 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

В ході проведення огляду 27.07.2018 року транспортного засобу, марки OPEL VIVARO, з державним номерним знаком реєстрації НОМЕР_1 , було виявлено, що даний автомобіль завантажено тютюновою та алкогольною продукцією.
Постановою заступника начальника 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДВС у Волинській області від27 липня 2018 року вилучені алкогольні напої, тютюнові вироби, автомобіль, ключ до нього та свідоцтво про реєстрацію визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як встановлено слідчим суддею, вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому, підставно накладено арешт на дане майно.

Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зняття арешту з даного майна чи його передача на відповідальне зберігання власнику, про що ставиться питання у апеляційній скарзі, може призвести до його зникнення, втрати чи пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З наведених підстав доводи викладені в апеляційній скарзі є безпідставними.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування рішення суду, апеляційний суд не вбачає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.174, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 01 серпня 2018 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: