Справа № 308/9985/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

24.10.2018 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому з асіданні провадження № 11сс/4806/73/18 за скаргою заявника ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002897, в якому заявник подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.09.2018.

Постановою слідчого СВ СУ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 від 15.08.2018 з посиланням на п.2 ч.1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження № 0002897 щодо слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , інспекторів батальйону Управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві ДПП ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , розпочате 18.08.2016 за заявами ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .

На цю постанову 05.09.2018 заявник ОСОБА_5 подала скаргу слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду, який ухвалою від 06.09.2018 повернув скаргу заявнику на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

Слідчий суддя ухвалу вмотивував тим, що скарга викладена не державною мовою та подана заявником після закінчення строку, передбаченого законом для оскарження постанови і без порушення питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_5 стверджує, що 17.08.2016 вона та її сім`я зазнали протиправних дій з боку представників ПАТ «Закарпатгаз», управління патрульної поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_11 , слідчого ОСОБА_7 , про які 01.09.2016 в порядку ст. 214 КПК України повідомила в прокуратуру Закарпатської області. За її заявою 04.10.2016 було розпочато кримінальне провадження № 0000201. Потім це кримінальне провадження було закрито, згодом - 18.12.2017, поновлено, а далі приєднано до кримінального провадження № 0002897 від 18.08.2016.

Постановою від 15.08.2018 слідчий ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0002897 закрив.

Заявник ОСОБА_5 запевняє, що копію цієї постанови вона одержала 04.09.2018 від прокурора Закарпатської області на особистому прийомі, а скаргу на неї подала наступного дня 05.09.2018. Просить скасувати ухвалу слідчого судді від 21.09.2018, постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002897 від 15.08.2018 та продовжити у ньому досудове розслідування.

Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст оскарженої ухвали, доводи, викладені в апеляційній скарзі, пояснення заявника на її підтримання, перевірив матеріали провадження, обговорив доводи заявника і вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 284 КПК України постанову слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст.ст. 303, 304 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене, окрім інших учасників процесу, заявником протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому прокурору. Строк, протягом якого має бути виконана ця процесуальна дія, законом не передбачений. Така постанова може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

В апеляційній скарзі зазначається, що про існування постанови слідчого ОСОБА_6 від 15.08.2018 про закриття кримінального провадження №0002897 заявник дізналася 04.09.2018. Даних, які спростовували б ці відомості в матеріалах провадження немає.

Зі скарги ОСОБА_5 слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду на постанову слідчого ОСОБА_6 від 15.08.2018 про закриття кримінального провадження № 0002897, штампу вхідної кореспонденції Ужгородського міськрайонного суду на цій скарзі (а. 1-2) вбачається, що вона підписана заявником, подана і надійшла до Ужгородського міськрайонного суду 05.09.2018.

Отже, скарга слідчому судді на постанову слідчого про закриття кримінального провадження була подана заявником на другий день після одержання копії постанови.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення слідчого, в тому числі про закриття кримінального провадження (п.3 ч.1 ст. 303 цього Кодексу) повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, враховуючи, що кримінальним процесуальним законом передбачено права заявника на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження як прокуророві так і до суду, які не виключають одне одного, а тому являються не послідовними стадіями єдиної процедури оскарження рішення слідчого, а різними процедурами, будь-яку з котрих, або обидві одночасно, заявник вправі обрати на власний розсуд, апеляційний суд визнає, що десятиденний строк оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження слідчому судді, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, ОСОБА_5 не порушила.

Слідчий суддя в даному випадку застосував п.3 ч.2 ст. 304 КПК України і повернув скаргу заявниці безпідставно, тому ухвала про її повернення підлягає до скасування.

Стаття 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність, а також забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3, ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень його глави 26.

В даному випадку слідчий суддя рішення про повернення скарги заявникові прийняв на порушення вказаних вимог закону, внаслідок чого скарга заявника фактично залишилася нерозглянутою.

Згідно ч.6 ст. 304, ч.3 ст. 307 та ст. 392 КПК України ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення слідчого та про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. А ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, згідно частині 4 ст. 424 КПК України, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Тому розгляд апеляційним судом скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого від 15.08.2018 про закриття кримінального провадження з постановленням своєї ухвали за правилами ч.3 ст. 407 КПК України без розгляду її перед цим уповноваженим судом: в даному випадку - слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду, позбавило б заявника права на апеляційне оскарження такої ухвали, що є неприпустимим.

Отже, оскільки рішення по суті скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого від 15.08.2018 про закриття кримінального провадження уповноваженим судом (слідчим суддею) не приймалось, а оскаржена ухвала слідчого судді є незаконною і перешкоджає розгляду скарги уповноваженим судом, вона підлягає до скасування, а провадження за скаргою до нового розгляду слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду з прийняттям рішення в порядку, передбаченому ст.ст. 305-307 КПК України.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.09.2018, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ СУ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 від 15.08.2018 про закриття кримінального провадження № 0002897 повернуто заявнику, скасувати.

Призначити новий розгляд провадження за скаргою в Ужгородському міськрайонному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню касаційним порядком не підлягає.

Судді: