Справа №478/634/17 Провадження №1-кп/478/8/2018
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185КК України. За результатами судового розгляду, 09.08.2018 року судом було ухвалено обвинувальний вирок, яким ОСОБА_2 визнано винною у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та на підставі положень ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за цим вироком та вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 21.03.2017 року, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Вирок законної сили не набрав.
Заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження разом з апеляційною скаргою від 29.08.2018 надійшла до суду від обвинуваченої ОСОБА_2 , яка знаходиться в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», - 04.09.2018 року.
Відповідно до ч.4 ст.395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Але зважаючи, що апеляційна скарга та заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 29.08.2018 року надійшли до суду 04.09.2018 року, а вирок набирає законної сили 10.09.2018 року, вказана поведінка обвинуваченої свідчить про умисне зволікання останньою при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження тобто зловживання своїм правом.
Діючим КПК України не передбачено дій суду у випадку зволікання обвинуваченого при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження .
Разом з тим, в ч.6 ст.9 КПК України зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Пунктом 21 частини 1 статті 7 Кодексу передбачено розумність строків.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2012 від 18.01.2012 року у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України» при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
У зв`язку із викладеним, оскільки обвинувачена ОСОБА_2 буде мати можливість ознайомитись з матеріалами справи в порядку апеляційного провадження, вважаю за необхідне відмовити останній у задоволенні заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст.7, 9, 395, 537, 539 КПК України, ст.90 КВК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: