Справа № 139/428/18
Провадження №:1-кп/138/129/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000049 від 03.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 15.03.2004 Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.309, 75 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 10.03.2005 Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.307, ст.69, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 17.06.2009 Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 27.06.2013 Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.1 ст.70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, 25.09.2015 звільнений по закінченню строку відбуття покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Близько 22 години 31 березня 2018 року ОСОБА_4 , житель селища Малий Обухів Мурованокуриловецького району Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном та корисливий мотив, з метою незаконного збагачення пройшов на територію нежилого домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , де шляхом вільного доступу через хвіртку пройшов на територію домоволодіння, після чого проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав алюмінієвий котел ємкістю 50 л. Викрадену річ на наступний день продав місцевій жительці ОСОБА_6 , за що отримав кошти в сумі 100 гривень.

Згідно висновку експерта від 14.04.2018 №364 ринкова вартість алюмінієвого котла ємкістю 50 літрів без пошкоджень, станом на 31 березня 2018 року, становить 705 грн. 60 коп. Загальна сума збитків заподіяних ОСОБА_5 становить 705 грн. 60 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що 31.03.2018 біля 22 год. він перебував в стані алкогольного сп`яніння і знаходився в с.Обухів Мурованокуриловецького району Вінницької області, де зайшов до садиби нежитлового будинку, з метою крадіжки металу. В підсобному приміщенні побачив алюмінієвий котел на 50 л., який таємно викрав і сховав. Наступного вечора забрав його і відніс до ОСОБА_6 , сказавши, що це його котел, продав його за 100 грн. Просив пробачення у потерпілої та щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що 01.04.2018 їй зателефонувала голова Обухівської сільської ради і повідомила, що обвинувачений ОСОБА_4 ніс її котел. Коли вона приїхала до своєї садиби, то виявила відсутність котла та біля будинку були речі, приготовлені для викрадення. Просила обвинуваченого суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит свідків та дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та необхідні для вирішення питань щодо речового доказу, судових витрат та арешту майна. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, є тяжким кримінальним правопорушенням.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в лікаря-нарколога з 2009 року, не одружений, проживає з матір`ю та сестрою.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного та беручи до уваги досудову доповідь, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням вимог ст.75, 76 КК України.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на викрадене майно.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.12, 63, 65-67, 75, 76, ч.3 ст.185 КК України, ст.100, 122, 124, ч.4 ст.174, ч.3 ст.349, 368-370, 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75, п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 3 (три) роки та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповно-важеного органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2018 на алюмінієвий котел ємкістю 50 л.
Речовий доказ: алюмінієвий котел ємкістю 50 л., який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Мурованокуриловецького ВП, повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1