Справа № 296/8135/18
УХВАЛА
Іменем України

22 серпня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3

за відсутності приватного нотаріуса ОСОБА_4

про тимчасовий доступ до речей і документів, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002180 від 27.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ст..356, ч.1 ч. та ч.4 ст.358, ч.1 ст.190, ч.1ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період з квітня місяця 2017 року по теперішній час, невстановлені слідством особи, за попередньою змовою групою осіб, маючи на меті злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном у великих розмірах, шляхом обману, заволоділи: квартирою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; квартирою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 ; квартирою АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , чим заподіяли матеріальної шкоди останнім.

Так під час проведення розслідування встановлено, рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 25.07.2017, що набрало законної сили 27.11.2017, позовні вимоги ОСОБА_5 , ОСОБА_9 до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про скасування державної реєстрації та витребування майна із чужого незаконного володіння задоволені.

Скасовано рішення державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.02.2016 (номер запису: 13425887) права власності квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_10 (індексний номер: 28437957 від 25.02.2016).

Витребувано у ОСОБА_11 з чужого володіння на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_9 квартиру АДРЕСА_1 .

З метою виконання рішення суду потерпілими подано відповідну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_2 про здійснення державної реєстрації квартири за законними власниками.

Проте, державним реєстратором не здійснено державної реєстрації з причин того, що приватним нотаріусом ОСОБА_13 ( АДРЕСА_4 ,) у Державному реєстрі у березні 2016 року виставлена заява про намір здійснити реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_14 .

Встановлено, що у березні 2016 року до вказаного нотаріуса звернулась ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з дорученням від імені ОСОБА_10 про продаж квартири ОСОБА_14 . Нотаріус почала оформляти право власності за ОСОБА_14 на вищезазначену квартиру у зв`язку з чим виставила заяву у Державний реєстр. Проте, під час посвідчення договору купівлі-продажу, нотаріус виявила, що рішення суду відсутнє у Державному реєстрі судових рішень і його достовірність у неї викликав сумнів.

Повідомивши продавцю за дорученням та покупцю про свої сумніви щодо законності судового рішення (яке є підробленим), зазначені особи зниклу і договір купівлі-продажу не оформили.

Разом з тим, встановлено що ОСОБА_10 ,оформив довіреність на право розпорядження квартирою АДРЕСА_1 на ОСОБА_16 . Даний правочин засвідчив приватний нотаріус ОСОБА_4 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_5 . У слідства є підстави вважати, що у приватного нотаріуса зберігаються оригінали довіреності №267 від16.03.2016 та інші оригінали документів, які надавались ОСОБА_10 для оформлення даної довіреності.

Можливість здійснення вилучення пов`язане з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, у відповідності до ст.99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надавати суду для дослідження оригінали документів.

Водночас, досудове розслідування приймає до уваги вимоги п.1 ч.1 ст.164 КПК України, відповідно до якої в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу. З метою проведення швидкого та оперативного розслідування, слідство вважає за доцільне доручити здійснення тимчасового доступу з подальшим вилученням документів, окрім слідчого СУ ГУНП капітана поліції ОСОБА_3 або старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_17 або слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та іншим слідчим слідчої групи, оперуповноваженому УКП (КР) ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_20 , яка діятиме за офіційним дорученням в порядку ст. 40, 41 КПК України.

Окрім того, враховуючи вимоги ч.1 ст.163 КПК України, досудове розслідування вважає, що виклик особи, у володінні якої знаходиться статистична звітність, є недоцільним, оскільки може призвести до передчасного розголошення важливої для слідства інформації.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення вищезазначених документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , а саме у нотаріальній конторі що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , керуючись ст.ст. 40, ст.131, ст.132, ст.ст.159-164 КПК України, -

У Х ВА Л И В:

Надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 або старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_17 або слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та іншим слідчим слідчої групи , оперуповноваженому УКП (КР) ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_20 , яка діятиме за офіційним дорученням в порядку ст. 40, 41 КПК України тимчасовий доступ до оригіналів документів, щодо оформлення довіреності №267 від 16.03.2016, до оригіналу довіреності №267 від 16.03.2016 та інші оригінали документів, які надавались ОСОБА_10 для оформлення даної довіреності, з можливістю їх подальшого вилучення, які зберігаються у приватного нотаріуса ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність у нотаріальній конторі, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 .

Приватний нотаріус ОСОБА_4 , як володілець документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Згідно, ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1