Справа № 199/2007/18
ВИРОК
іменем України

08.11.2018 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №02298 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, українця, громадянина України, з спеціально технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, перебуваючого у цивільному шлюбі із ОСОБА_6 , маючого на своєму утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.12.2005 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнився 28.08.2007 року умовно достроково, не відбутий строк 8 місяців 22 днів;

- 19.09.2008 року Індустріальним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.289 КК України до 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна; звільнився 30.05.2015 року по відбуттю строку покарання;

- 20.07.2016 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі із іспитовим строком на 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , якого було повідомлено про підозру у скоєнні на протязі 2016-2017 років злочинів проти власності на території Дніпровського району Дніпропетровської області, повторно скоїв злочин проти власності на території Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська за наступних обставин.

Так, він, 28.02.2018 року близько о 14-40 год. знаходячись по вул. Донецьке Шосе, 122к м. Дніпро, біля торгового кіоску «Акумулятори», діючи повторно, умисно, з корисливого мотиву, таємно викрав акумулятор марки «Forse 50an» в кількості 1 шт., розташованого на стелажі біля входу у торговий кіоск, який належав ОСОБА_8 та з викраденим майном з місця злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток згідно висновку судово товарознавчої експертизи №943/18 від 19.03.2018 року на суму 1371 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він, при обставинах, місті та часу, викладених у обвинувальному акті, таємно викрав один акумулятор.

26 березня 2018 у кримінальному провадженні складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, а між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення.

Відповідно до даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у кримінальному правопорушенні та обсяг підозри за ч.2 ст.185 КК України.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, а саме - сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

Відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік та застосувати обмеження, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді передбачені наслідки її ухвалення та невиконання обов`язків, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті.

Суду також показав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відноситься до корисливих умисних злочинів середньої тяжкості, беззастережно і добровільно, повністю визнає свою вину у пред`явленому обвинувачені.

Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що він розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.ст.471, 473 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди та наполягає на затвердженні даної угоди.

За таких підстав суд вважає доведеним у засіданні те, що ОСОБА_5 здійснив таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, та спричинив матеріальний збиток на загальну суму1371 гривень, а тому його дії за ч. 2 ст.185 КК України кваліфіковані правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинуваченому ОСОБА_5 судом роз`яснено, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ч.5 ст.474 КПК України, а також розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Таким чином, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст.ст.471 КПК України, добровільність її укладення, відповідності інтересам суспільства, можливості її виконання та наявності всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

З урахуванням вищевикладеного, а, також, даних які характеризують особу обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, тобто: ОСОБА_5 щиро каявся, дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки шляхом повного визнання вини і готов нести кримінальну відповідальність; відшкодування шкоди; має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та цивільну дружину, яка занята доглядом за дитиною до 3-х років; має постійне місце проживання, характеризується задовільно, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Також, підлягає задоволенню клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення застави, яка була внесена 16.05.2018 року за обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд вважає це доцільним з огляду на те, що покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним та іншими особами нових злочинів.

Керуючись ст.ст.110,314,369,371-374,468,474,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Угоду від 16 квітня 2018 року про примирення між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000520 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 16 квітня 2018 покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

Відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік та застосувати обмеження, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь експерта ОСОБА_9 (р/р КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_1 ) - витрати на проведення експертизи в розмірі 300 (триста) гривень 00 копійок.

У відповідності з п.7 ч.6 ст.100 КПК України - компакт-диск з камери відеоспостереження, який визнано речовим доказом, а, також, товарний чек та накладну на акумулятор, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 ІПН № НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області, заставу в розмірі 17620 гривень, яка була внесена 16.05.2018 р. за обвинуваченого ОСОБА_5 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, р/р отримувача № 7442, код отримувача 26239738, МФО: 820172, код ЄДРПОУ № 26239738, банк Одержувача: ГУ ДКСУ в м.Київ, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 по кримінальній справі № 199/2007/18, що перебуває у провадженні АНД райсуду м. Дніпро, платник: захисник Петренко, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок № НОМЕР_4 , відкритий у «ПриватБанку» на ім`я адвоката ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченому, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди.

На підставі ч.6 та ч.7 ст.376 КПК України - копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілій, захиснику.

Суддя: ОСОБА_1