Справа № 703/1050/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , Особи, у якої було вилучено майно, ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді від 12 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000702 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

12 квітня 2018 року ухвалою слідчого судді в межах цього кримінального провадження було накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2121 державний № НОМЕР_1 , номер кузову № НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу.

Оскільки на даний час відпала необхідність у накладені арешту, ОСОБА_5 просив його скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просив задоволити клопотання з наведених в ньому підстав. Зазначив, що на даний відпала потреба у застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.

Прокурор та слідчий не заперечували проти задоволення клопотання, пояснили, що всі необхідні слідчі дії із цим майном вже проведені.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора слідчого та ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2018 року по справі № 711/2843/18 1-кс/703/1044/18 накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2121 державний № НОМЕР_1 , номер кузову № НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу НОМЕР_3 , які належить ОСОБА_5 .

Арешт накладено в рамках кримінального провадження № 0000702 за фактом викрадення 6 квітня 2018 року близько 4 години дизельного палива на території кільцевого роз`їзду залізничної станції ім. Т. Шевченка в м. Смілі.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, об-винуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивіль-ного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вислухавши думку учасників судового засідання, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання в частині скасування арешту майна обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя враховує, що прокурор не вбачає необхідності у подальшій дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт.

Слідчий суддя також враховує, що станом на день розгляду клопотання про скасування арешту досягнута мета, для виконання якої був накладений арешт.

Керуючись ст. 131, 132, 174 КПК України,

у х в а л и в :

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2018 року по справі № 711/2843/18 1-кс/703/1044/18 на автомобіль ВАЗ 2121 державний № НОМЕР_1 , номер кузову № НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1