Справа № 464/910/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/200/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 27 лютого 2018 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 звернувся до Сихівського районного суду м. Львова зі скаргою, у якій просить скасувати рішення керівника Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області по організації внесення відомостей звернення (заява (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення) №5 до Прем`єр-міністра України ОСОБА_7 від 31.10.2017 до ЄРДР та проведення досудового розслідування та відкликати внесення відомостей за зверненням (заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення) про №5 до Прем`єр-міністра України ОСОБА_7 від 31.10.2017 до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 27 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про визнання дій керівника Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області по внесенню відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування незаконними, зобов`язання скасувати рішення та повернення справи за належністю.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що вимоги ОСОБА_6 , викладені в скарзі, не входять до переліку дій та рішень слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді в порядку, передбаченому ч.1 ст. 303 КПК України.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити справу в суд першої інстанції для розгляду по суті.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт покликається на те, що відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 19.12.2011 № 19-рп/2011 правові відносини справи належать до кримінального процесуального судочинства незважаючи на те, що керівником Сихівського ВП ГУНП у Львівській області вчинені владні управлінські дії по організації реагування на повідомлення чи заяву про кримінальне правопорушення, реагування на судове рішення, яке набрало законної сили, а недосконалість інституту судового контролю за досудовим слідством не може бути перепоною для оскарження актів, дій чи бездіяльності посадових осіб органів державної влади.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 слідчим суддею відмовлено на підставі ч.4 ст. 304 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - з чітким колом суб`єктів відповідно до оскарження таких рішень, дій чи бездіяльності.
Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами ст.ст. 314-316 КПК України.
26 лютого 2018 року ОСОБА_6 звернувся до Сихівського районного суду м. Львова з вимогою скасувати рішення керівника Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області по організації внесення відомостей звернення (заява (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення) № 5 до Прем`єр-міністра України ОСОБА_7 від 31.10.2017 до ЄРДР та проведення досудового розслідування; зобов`язання керівника Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області організувати припинення досудового розслідування та відкликання внесення відомостей звернення (заява (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення) № 5 до Прем`єр-міністра України ОСОБА_7 від 31.10.2017 до ЄРДР.
На думку колегії суддів ОСОБА_6 звернувся до місцевого суду з вимогами, які, як вірно зазначено в ухвалі слідчого судді, відповідно до ст. 303 КПК України не входять у вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а тому колегія суддів вважає, що слідчий суддя, згідно із ч.4 ст. 304 КПК України підставно відмовив останньому у відкритті провадження за згаданою скаргою.
Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.
Отже скарга ОСОБА_6 не може бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку глави 26 КПК України.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 27 лютого 2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3