27 квітня 2018 р. Справа № 632/748/18 провадження № 1-кс/632/88/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
/про арешт тимчасово вилученого майна /

27 квітня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , у судовому засіданні в м. Первомайський розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 24 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2018 року слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході огляду місця події, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 00000302 від 24.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий в судовому засіданні надав такі відомості: що 24.04.2018, близько 1200 години, не встановлені особи, знаходячись у лісосмузі, розташованої поблизу с. Грушине Первомайського району Харківської області, у територіальних межах Грушинської сільської ради, здійснили незаконну порубку 80 дерев, чим спричинили державі матеріальні збитки. Сума заподіяної матеріальної шкоди встановлюється.

Вказаний факт вбачає ознаки складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

24.04.2018 проведено огляд місця події, в ході якого зафіксовано, що біля вказаної лісосмуги виявлено автомобіль марки «УАЗ», модель «451», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому також знаходились 2 бензопили. Поруч з вказаним автомобілем виявлено бензопилу марки «STIHL», модель «MS 230», 3 пластикові ємкості з залишками паливно-мастильних матеріалів та тряпчану сумку з запасними частинами до бензопил, які було вилучено, про що зазначено в протоколі огляду місця події від 24.04.2018.

Вище зазначені речі відповідають критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що зазначені речі є засобами вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, так як незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також за для забезпечення можливості проведення ряду експертиз.

Автомобіль марки «УАЗ», модель «451», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 .

Власників інших вилучених речей встановити не виявилося можливим.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання і просили його задовольнити.

ОСОБА_5 , на яку зареєстровано автомобіль марки «УАЗ», модель «451», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у судовому засіданні присутня не була, хоча й була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки слідчого, прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що строк тривання досудового розслідування не перевищує 60 днів, тому, відповідно до вимог ст.ст. 115, 219, 295 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, збереження доказів, забезпечення цивільного позову тощо.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно зі ст. 168 КПК України факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, ч.1 ст.170 КПК України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, підлягає можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду, відповідно до ст. 171 КПК України, має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Як встановлено в судовому засіданні жодній особі повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, по якому надійшло клопотання, не вручалося.

Клопотання подано наступного робочого дня після вилучення майна, тобто з дотриманням вимог ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль марки «УАЗ», модель «451», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований на ОСОБА_5 , згідно технічного паспорту, бензопила марки «STIHL», 3 пластикові ємкості з залишками паливно-мастильних матеріалів, тканева сумка в якій знаходяться запасні частини до бензинових пилок, є саме доказами вчинення вказаного кримінального правопорушенню, тому вважаю, що вимога про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене в ході огляду майно - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «УАЗ», модель «451», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1979 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_5 , який було тимчасово вилучено під час огляду місця події 24.04.2018, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження ним.

Передати арештований автомобіль марки «УАЗ», модель «451», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1979 року випуску, на зберігання до штрафного майданчику Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 24.04.2018 майно шляхом заборони володіння, користування та розпорядження ним, а саме: бензопилку марки «STIHL», модель «М8 230», 3 пластикові ємкості з залишками паливно-мастильних матеріалів, тканеву сумку, в якій знаходяться запчастини до бензопилок, що знаходились у розпорядженні невстановлених осіб.

Передати вищезазначене майно на зберігання до камери-сховища Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

Забезпечення організації зберігання арештованого майна покласти на орган досудового розслідування - Первомайський ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя:ОСОБА_1