Київський районний суд м. Одеси
Дело № 1-847/2010 г.
Киевский районный суд г. Одессы в составе: председательствующего - судьи Кадровой О.А.
при секретаре - Панченко Е.В.
с участием прокурора Левицкого О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины, -
24.06.2005 года ФЛП ОСОБА_1 поставлена на учет как плательщик налогов в ГНИ Киевского района г. Одессы под номером 28-04/1147. Основным видом деятельности ФЛП ОСОБА_1 является оптовая торговля промтоварами. 24.06.2005 года ФЛП ОСОБА_1 получила свидетельство об уплате единого налога.
В обязанности ФЛП ОСОБА_1Г'. входило ведение финансово-хозяйственной деятельности, своевременное составление и предоставление в налоговые органы достоверной отчетности о финансово-хозяйственной деятельности, начисление и перечисление в бюджет государства и другие целевые фонды налогов, сборов, иных платежей.
В ходе ведения финансово-хозяйственной деятельности 14.11.2005 года ФЛП ОСОБА_2 заключила контракт № 32 с компанией нерезидентом «K1RAN TEKSTIL SAN.VE TIC LTD STI» (Турция, Стамбул), согласно которого, указанная компания, в период с 1 квартала 2006 года по 3 квартал 2006 года поставила на территорию Украины в адрес ОСОБА_1 товары народного потребления на общую суму 7 904 310,36 гривен.
Получение товаров народного потребления ФЛП ОСОБА_1 на указанную сумму подтверждается грузовыми таможенными декларациями Формы МД-2: Формы МД-3 за период с 20.01.2006 года по 22.07.2006 года.
При этом по расчетному счету ОСОБА_1 за приобретенные товары, указанные в грузовых таможенных декларациях, в сторону поставщика оплата не осуществлялась, а также не было иных форм взаиморасчетов, следовательно товар получен бесплатно.
В дальнейшем, полученный товар ОСОБА_1 реализовывала физическим лицам на промтоварном рынке «7 км Овидиопольской дороги».
Сумма выручки от реализации СПД ОСОБА_1 товара за 1 квартал 2006 года составляет - 3315617,28 гривен, что превышает установленный максимальный объем выручки плательщика единого налога - 500 000 гривен.
Согласно законодательства Украины, со 2 квартала 2006 года СПД ФЛ ОСОБА_1 должна была перейти с единой системы налогообложения на общую, и зарегистрироваться как плательщик налога с доходов физических лиц. Однако ОСОБА_1 умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов, путем занижения объекта налогообложения не перешла на общую систему налогообложения и продолжала уплачивать единый налог.
02.08.2006 года ОСОБА_1 подала заявление в ГНИ Киевского района г. Одессы о ликвидации субъекта предпринимательской деятельности - физического лица ОСОБА_1
При этом ОСОБА_1 продолжала получать грузы товаров народного потребления как физическое лицо от компании нерезидента «EXPAND MEGA TEKSTIL DERI SAN.VE TIC LTD STI» (Турция, Стамбул). Так, в период с 4 - квартала 2006 года по - квартал 2008 года ОСОБА_1 получила товара на сумму 7 137 435, 38 гривен. Оплату- перед экспортером за полученный товар ОСОБА_1Г не производила, соответственно товар получен бесплатно.
Далее, в период с 4 квартала 2006 года по 1 квартал 2009 года ОСОБА_1 реализовала полученные ТНП на рынке «7 км Овидиопольской дороги» и получила доход как физическое лицо на общую сумму 7 137 435, 38 гривен. При этом ОСОБА_1. умышленно из корыстных побуждений не составляла и не сдавала в ГНИ Киевского района г. Одессы декларации о доходах с физических лиц, и соответственно не перечисляла в бюджет государства налог от продажи указанных товаров народном потребления.
Таким образом, в период с 20.01.2006 года по 14.10.2008 года ОСОБА_1Г реализовала на рынке «7 км Овидиопольской дороги» товары народного потребления на общую сумму 15 041 745, 74 гривен и соответственно получила доход на указанную сумму. При этом ОСОБА_1, заведомо зная об объемах полученного и реализованного ею импортного товара, а также о необходимости уплаты налога с доходов физических лиц, умышленно, с целью уклонения от уплаты такого налога, не перешла на общую систему налогообложения и не перечислила в указанном периоде в бюджет государства налог с доходов физических лиц от осуществления предпринимательской деятельности, в результате чего в бюджет государства не поступили денежные средства в размере 1 527 399,86 гривен, что в пять и более тысяч раз превышает необлагаемый налогом минимум и является особо крупным размером.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, подтвердила факт совершения ею преступления и пояснила, что в 2005 году она решила заниматься предпринимательской деятельностью, а именно заниматься реализацией товаров народного потребления на рынке «7 км». Для этого она зарегистрировалась (Гч ГНИ Киевского района г. Одессы как субъект предпринимательской деятельности физическое лицо, как плательщик единого налога. Она думала, что ее обороты не будут превышать 500 000 гривен. Тогда же она открыла в ОСОБА_3 ОСОБА_4 банковский счет.
Финансово-хозяйственную деятельность она осуществляла следующим образом: звонила в Турцию своему знакомому ОСОБА_5, с которым они познакомились в г. Одессе в кафе, и заказывала ему товар. ОСОБА_5 сам звонил ей и говорил, что отправляет в ее адрес товар. После того как товар доставлялся в ОСОБА_6, она лично проходила все таможенные процедуры в таможне и получала товар на свое имя.
Перед поставкой товара ей звонил ОСОБА_5 и говорил, на каком судне какой товар отправлен. Когда судно приходило в порт, она лично присутствовала при разгрузке судна. Далее она занималась оформлением таможенных документов на груз. На основании инвойса она составляла грузовую таможенную декларацию и лично расписывалась в декларации. Также на основании инвойса и ГТД она перечисляла денежные средства с расчетного счета на расчетный счет таможни для того, чтобы оплатить таможенные пошлины. Платежное поручение об оплате она передавала в таможню. Далее она вместе с работником таможни участвовала в таможенном осмотре груза, который проводился на
. ладе. Они пересчитывали груз и вскрывали некоторые тюки, что бы проверить ітветствие товара указанного в инвойсе. После таможенного осмотра составлялся акт. в гором она расписывалась. ОСОБА_5 для пересчета груза и оформления его в таможне она ала себе помощника прямо в порту.
Своему другу ОСОБА_5 она денежные средства за полученный товар не платила, т.к. ли ей предоставлял товар бесплатно. Когда импортный груз был растаможен, и готов к івозу, она лично подыскивала водителей грузовых автомобилей, которые на тот момент аходились на территории Одесского порта. Водители за определенную плату перевозили олученный ею импортный товар на промтоварный рынок 7-км, где товар выгружался и родавался различным незнакомым ей людям.
В августе 2006 года, она решила перестать заниматься предпринимательском, и с этой целью написала в ГНИ Киевского района г. Одессы заявление о прекращении деятельности предпринимателя. Спустя некоторое время она сдала в управление милиции свою печать СГІД ОСОБА_1 на уничтожение. После этого в ГНИ Киевского района г. Одессы она ни разу не появлялась.
Несмотря на прекращение ведения предпринимательской деятельности (спустя .примерно полгода), ее друг ОСОБА_5 продолжал бесплатно поставлять в ее адрес импортный груз. Данный товар, после его растаможки, она точно также, как и в период 2005 года перевозила при помощи грузовых автомобилей на промтоварный рынок 7-км. Там данный товар выгружался на разгрузочной площадке. Затем, данный товар снова загружался в грузовые автомобили, которые она подыскивала на территории разгрузочной площадки промтоварного рынка 7-км, и увозился на складское помещение ее знакомому ОСОБА_7. Данный товар она передавала ОСОБА_7 бесплатно, с целью его хранения на складах. Расписку за товар ОСОБА_4 ей не давал. Где находятся его склады ей не известно. Приблизительно в феврале 2008 года при встрече с ОСОБА_7, последний пояснил ей, что складское помещение, в котором хранился импортный товар, полученный ею - обворовано неизвестными лицами. Она по этому поводу в милицию не обращалась т.к. посчитала это бессмысленным.
С ОСОБА_7 у нее были близкие отношения (на протяжении 2006 -2008 годов), однако после того как тот сказал, что товар был украден они больше никогда не виделись. Где проживает ОСОБА_4 ей неизвестно, она также не знает его номеров телефонов.
За период 2006-2008 годов весь товар получала она лично и доверенность на получение ни на кого не выписывала.
Получив в первом квартале 2006 года выручку от продажи товара более 500 000 гривен, ОСОБА_1 не перешла с единой системы налогообложения на т.к. не знала, что нужно было сделать это. Ей никто об этом не говорил. Она понимает, что причинила ущерб государству, но тогда она не понимала, что делала что-либо противозаконное.
Суд, выяснив мнения участников судебного разбирательства, разъяснив требования ст. 299 УГІК Украины, и последствия ограничения объема доказательств, признает не целесообразным исследование иных доказательств помимо допроса подсудимой в отношении фактических обстоятельств дела, так как они ни кем не оспариваются.
Учитывая изложенное, суд считает виновность подсудимой доказанной и признает ОСОБА_1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины по квалифицирующим признакам - умышленное уклонение от уплаты налогов, которые входят в систему налогообложения, в установленном законом порядке, совершенное лицом, которое занимается предпринимательской деятельностью без создания юридического лица, что привело к фактическому непоступлению в бюджет денежных средств в особо крупных размерах.
До начала судебного разбирательства представителем ГНИ Киевского района г. Одессы был заявлен иск о взыскании с ОСОБА_1 в пользу истца задолженности перед Государственным бюджетом причиненной в результате преступных действий подсудимой на сумму 1 527 199 гривен 86 копеек.
Заявленный ГНИ Киевского района г. Одессы иск на указанную сумму суд считает казанным в судебном заседании и подлежащим взысканию с ОСОБА_1 на основании ст. ст. 1166, 1167 ГК Украины.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой. являются тяжкие последствия, причиненные преступлением.
Судебные издержки за проведение судебно-почерковедческой экспертизы № 7470 от 27.08.2010 года в размере 1720 гривен 00 копеек, судебно-почерковедческой экспертизы № 7017/02 от 02.08.2010 года в размере 1 505 гривен 00 копеек, а также судебно-почерковедческой экспертизы № 7018/02 от 29.07.2010 года в размере 1376 гивен 00 копеек подлежат взысканию с ОСОБА_1.
При избрании меры наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, путем освобождения от отбывания наказания с испытанием.
Руководствуясь ст. ст. 299, 323, 332 - 335 УПК Украины, суд, -
Признать ОСОБА_1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью в течении одного года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденную обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно- исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы; периодически являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию.
Гражданский иск ГНИ Киевского района г. Одессы удовлетворить и взыскать в ее пользу с ОСОБА_1 задолженность перед Государственным бюджетом в размере 1 527 199 гривен 86 копеек.
Судебные издержки за проведение судебно-почерковедческой экспертизы № 7470 от 27.08.2010 года в размере 1720 гривен 00 копеек, судебно-почерковедческой экспертизы № 7017/02 от 02.08.2010 года в размере 1 505 гривен 00 копеек, а также судебно-почерковедческой экспертизы № 7018/02 от 29.07.2010 года в размере 1376 гривен 00 копеек подлежат взыскать с ОСОБА_1.
Меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу - подписка о невыезде.
Вещественные доказательства (том .Ч°1 л.д. 18-383, том № 2 л.д. 1-406, том № 3 л.д. 1-303, 365-398, том № 4 л.д. 1-300, том № 5 л.д. 1-369, том № 6 л.д. 1-497, том № 7 л.д. 1- 527, том № 8 л.д. 1-461, том № 9 л.д. 1-434, том № 10 л.д. 1-36, 37-171, 176-230, том № 11 л.д. 19-30 153-171-хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток со дня провозглашения.
Судья Киевского
районного суда г. Одессы ^ ОСОБА_6