Справа № 447/1968/17
Провадження № 11-о/811/24/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

06 листопада 2018 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за заявами ОСОБА_2 про перегляд ухвали судді-доповідача Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 від 12 липня 2018 року за нововиявленими обставинами,
встановив:
вищенаведеною ухвалою, повторну апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської обалсті від 30.11.2017 року повернуто апелянту.
ОСОБА_2 подав до Львівського апеляційного суду заяви: зокрема четверту заяву від 19.10.2018 року, заяву від 22.10.2018 року та заяву від 29.10.2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 від 12 липня 2018 року.
Вивчивши заяви ОСОБА_2 , перевіривши їх на відповідність вимогам закону та викладені у них доводи вважаю, що у відкритті кримінального провадження про перегляд ухвали судді за нововиявленими обставинами слід відмовити з наступних підстав.
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 від 12 липня 2018 року, як судді доповідача, відповідно до положень ст.399 КПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року, повернуто апелянту.
Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
За змістом п.24 ст. 3 КПК України під терміном "судове провадження" слід розуміти провадження у справах про кримінальні правопорушення, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Заяви ОСОБА_2 від 19, 22 та 29 жовтня 2018 року про перегляд рішення судді-доповідача апеляційного суду, яким не закінчується розгляд кримінального провадження, розгляду в порядку глави 34 КПК України не підлягають, й таке судове рішення не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.
Крім цього, зміст викладених у вказаних заявах ОСОБА_2 вимог не відповідає положенням глави 34 КПК України, а вимоги щодо скасування ухвал судді апеляційного суду, слідчого судді, слідчого та відшкодування матеріальної та моральної шкоди виходить за межі визначених ст. 467 КПК України рішень, які вправі прийняти суд за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Аналізуючи наведене та враховуючи, що положення ст. 464 КПК України регулюють порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, в тому числі, перевірку на відповідність заяви вимогам ст. 462 КПК України вважаю, що за відсутності кримінального провадження та судового рішення, яке б підлягало перегляду за нововиявленими обставинами, у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявами ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.392, 399 КПК України,

постановив:
Відмовити у відкритті кримінального провадження за заявами ОСОБА_2 від 19, 22 та 29 жовтня 2018 року, про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 від 12 липня 2018 року, якою повернуто повторну апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 30.11.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1