Дата документу Справа № 318/2432/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/66/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 318/2432/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2018 року, якою

залишена без задоволення скарга адвоката ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру,

в с т а н о в и л а:

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2018 року, та ухвалити нове рішення, яким скасувати рішення начальника Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_9 щодо вручення підозри від 24.07.2018, та зобов`язати уповноважену особу прокуратури Запорізької області вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню № 0001071 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Апелянт посилається на те, що у порушення вимог ст. 481 КПК України письмове повідомлення ОСОБА_8 про підозру було здійснено неналежними особами, чому слідчий суддя не надав належної оцінки, а також дійшов необґрунтованого висновку про те, що право на подання скарги в порядку ст. 303 КПК України у ОСОБА_8 виникло тільки 25.09.2018, а тому її подача до суду 20.09.2018, - є передчасною.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги, адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, прокурора із запереченнями стосовно доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Як вбачається зі змісту судового рішення, залишаючи без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , слідчий суддя послався на те, що не встановлено суттєвих порушень норм КПК України, пов`язаних з порядком оголошення особі про підозру, та не встановлено порушення розумних строків досудового розслідування, а також врахував, що 24.09.2018 до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області вже надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Виходячи з положень п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Згідно з матеріалами провадження, 24 липня 2018 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 00001071 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (а.кп.

Разом з тим, зі скаргою на повідомлення про підозру від 24 липня 2018 року підозрюваний ОСОБА_8 та адвокат ОСОБА_7 звернулись до слідчого судді 20 вересня 2018 року /а.с. 1-6/.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що підозрюваний ОСОБА_8 та адвокат ОСОБА_7 звернулись до слідчого судді зі скаргою на повідомлення про підозру передчасно, а саме до спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

При цьому, колегія суддів враховує те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001071 від 12.08.2015 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, 24.09.2018 направлений до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області для розгляду по суті.

Отже, на думку колегії суддів, розглядаючи скарга адвоката ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру, слідчий суддя не дотримався вимог закону та прийняв неправильне рішення про задоволення скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи зазначене, колегія суддів доходить висновку про необхідність повернення скарги підозрюваного ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 на повідомлення ОСОБА_8 про підозру від 24 липня 2018 року у кримінальному провадженні № № 00001071 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, особам, які її подали, як таку, що подана передчасно, оскільки право на її оскарження у заявників, у силу вимог п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, виникало після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Виходячи з викладеного, колегія суддів не вдається до перевірки інших доводів апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

У зв`язку з цим, ухвала слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2018 року підлягає скасуванню з постановленням судом апеляційної інстанції нової ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2018 року, якою залишена без задоволення скарга адвоката ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_7 на повідомлення ОСОБА_8 про підозру від 24.07.2018 у кримінальному провадженні № 0001071 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК України.

Судді: