У Х В А Л А
17 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, до інформації, що знаходиться у оператора мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному проваджені ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001906 від 14.04.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч.ч. 1, 2 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 388 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, до інформації, що знаходиться у оператора мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
Клопотання мотивоване тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до протоколу № 2 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 10.12.2007 ОСОБА_5 обрано на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 18.12.2007 та уповноважено її підписати від імені вказаного підприємства договір про дольове інвестування у нежиле будівництво за адресою: АДРЕСА_2 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та громадянами України ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .
В подальшому, у 2016 році ОСОБА_5 з одного з рахунків ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було нараховано та виплачено 834 100 грн. в якості доходу, виплаченого самозайнятій особі.
Згідно до повідомлень ІНФОРМАЦІЯ_4 та матеріалів кримінального провадження встановлено, що зв`язками підозрюваної ОСОБА_5 є ОСОБА_8 (використовує номер мобільного телефону НОМЕР_2 ) та ОСОБА_9 (використовує номер мобільного телефону НОМЕР_3 ).
Крім того, розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до документів слідчий просив провести без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.
У судове засідання старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, крім того зазначив, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.
Проте, слідчий просить тимчасовий доступ до документів за період з 08.08.2015 по теперішній час, але слідчий у клопотанні не обґрунтував необхідності отримання тимчасового доступу за вказаний період, а тому, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, клопотання підлягає частковому задоволенню за період з 08.08.2015 по 17.08.2018.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів до документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити, їх копії та ці копії вилучити, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковнику юстиції ОСОБА_3 або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів до документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити, їх копії та ці копії вилучити, а саме до інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса:
АДРЕСА_1 ), яка містить дані про з`єднання абонентів, які користувалися сім-картками за мобільними номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , а саме: документально оформленні дані про з`єднання абонентів вказаних телефонів та телефонних номерів із зазначенням в них часу здійснення дзвінків, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру (номерів) телефону, тривалості розмов, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, LAC, CELLID, ІМЕІ-номерів телефонів, відомості щодо належності номеру конкретній особі (у випадку, якщо абонент є контрактним), номерів абонентів, з яких та на які здійснювалися дзвінки та «sms-повідомлення» із вказаних телефонних номерів у період з 08.08.2015 по 17.08.2018 року.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя