ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 рокуІндустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000894 від 10 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, громадянки України, яка має вищу освіту, офіційно не працевлаштована, заміжня, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України;
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 , 10 червня 2018 року, близько о 15 годині 35 хвилин, знаходилась біля будинку № 104 по просп. Слобожанському в м. Дніпро, де між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків з приводу вживання потерпілим ОСОБА_6 алкогольних напоїв та небажання йти додому, розпочався словесний конфлікт, в ході якого потерпілий ОСОБА_6 розвернувся спиною до обвинуваченої ОСОБА_3 та намагався піти від останньої. В цей момент у обвинуваченої ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на спричинення потерпілому ОСОБА_6 умисних тяжких тілесних ушкоджень.
Так, обвинувачена ОСОБА_3 , того ж дня, а саме 10 червня 2018 року, реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись у вказаному місці та у зазначений час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заподіяння потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, дістала своєю правою рукою кухонний ніж, який знаходився в пакеті, що лежав поруч з нею та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді тяжких тілесних ушкоджень іншій людині, бажаючи та розуміючи, що застосовуючи кухонний ніж, обвинувачена ОСОБА_3 може заподіяти тяжку шкоду здоров`ю потерпілому ОСОБА_6 , підійшла до останнього, який в цей момент перебував по відношенню до обвинуваченої ОСОБА_3 спиною, та знаходячись в безпосередній близькості до потерпілого ОСОБА_6 нанесла вказаним ножем один механічний удар в спину, в область грудної клітини праворуч.
В результаті злочинних дій обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини праворуч, яке розпочинається раною по хребтовій лінії праворуч в проекції 9-го ребра (на відстані 1 19 см. вгору від підошовної поверхні стоп та на 1 см. праворуч від умовної середини лінії тіла), далі переходить в раньовий канал, який йде ззаду наперед та перпендикулярно до грудної клітини, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та в проекції 9-го міжребір`я проникає в плевральну порожнину праворуч з явищами правостороннього гемопневматориксу. За своїм характером виявлене у потерпілого ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-piзаного поранення грудної клітини праворуч - відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних в момент заподіяння.
Таким чином дії обвинуваченої ОСОБА_3 , що виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, тобто в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Будучи допитаною в якості обвинуваченої, ОСОБА_3 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро покаялась у скоєному та пояснила суду, що 10 червня 2018 року о 15 годині 35 хвилин перебувала біля буд. 104 по пр. Слобожанський у м. Дніпро, разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 , який після конфлікту з її матір`ю, весь день розпивав спиртні напої, та не бажав йти додому, в зв`язку з чим, між нею та її чоловіком потерпілим ОСОБА_6 виник конфлікт. В ході конфлікту, ОСОБА_6 , повернувся до неї спиною, щоб піти, на що вона, кухонним ножем, який вона витягла із пакету, нанесла один удар в спину в область грудної клітини праворуч, після чого викликала швидку допомогу.
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 10 червня 2018 року о 15 годині 35 хвилин, біля буд. 104 по пр. Слобожанський у м. Дніпро, після вживання спиртних напоїв, між ним та його дружиною - обвинуваченою ОСОБА_3 виникла сварка з приводу того, що він не хотів йти додому. В ході сварки, він передав своїй жінці - обвинуваченій ОСОБА_3 кухонний ніж, після чого, повернувся спиною до обвинуваченої ОСОБА_6 та почав уходити, але відчув удар гострим предметом в спину, в область грудної клітини праворуч, після чого обвинуваченою було викликано швидку медичну допомогу та його направлено до лікарні. Також потерпілий суду пояснив, що обвинувачена спричинила йому тілесні ушкодження після його провокацій та небажання йти додому у стані алкогольного сп`яніння, стверджував у суді, що претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченої не має, вони помирились, проживають однією сім`єю, та просив суд строго не карати обвинувачену.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої ОСОБА_3 , допитом потерпілого ОСОБА_6 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №215 від 17 липня 2018 року ОСОБА_3 , у період часу, що відноситься до інкримінованого їй діяння, на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждала і в теперішній час не страждає. За своїм психічним станом під час інкримінованого їй діяння вона могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом і в теперішній час вона також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
При визначенні заходу примусу обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше не судима, свою провину визнала у повному обсязі. Також суд враховує думку потерпілого ОСОБА_6 щодо призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів, без ізоляції її від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору, синтетична футболка з отвором та слідами речовин бурого кольору, зразок крові ОСОБА_6 , зразок крові ОСОБА_3 , які знаходяться на зберігання в камері речових доказів Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1