Справа № 134/1181/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши в залі судових засідань в смт. Крижопіль клопотання слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000279 від 18.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні №0000279 від 18.08.2017 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урод женця смт. Піщанка, Піщанського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 до Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, для участі в проведення слідчих дій.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 16 серпня 2017 близько 19 години ОСОБА_5 під час розпивання алкогольних напоїв спільно із ОСОБА_4 запропонував останньому вчинити крадіжку грошових коштів у свого батька ОСОБА_6 , який проживає в с. Крикливець Крижопільського району Вінницької області, на що ОСОБА_4 погодився.

Так, 17 серпня 2017 року близько 01 години ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 приїхали в с. Крикливець Крижопільського району Вінницької області, де дочекавшись поки ОСОБА_6 покине своє помешкання, приблизно о 5 годині 17.08.2017, зі сторони присадибної ділянки зайшли на територію домогосподарства останнього, що розташоване по АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території домогосподарства потерпілого, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , знайшовши неподалік драбину, приставили її до стіни будинку, що дало змогу ОСОБА_5 вилізти на дах будівлі. В подальшому, ОСОБА_5 , зірвав з даху будинку два листи хвильового шиферу та через отвір потрапив до помешкання ОСОБА_6 .. ОСОБА_4 в свою чергу також попрямував за ОСОБА_5 та проник до приміщення житлового будинку. Перебуваючи всередині будинку ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, з-під крісла розташованого в одній із кімнат будинку, вчинили крадіжку 7500 доларів США та 40 000 гривень.

У подальшому, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 покинули домогосподарство ОСОБА_6 та поїхали в смт. Крижопіль Крижопільського району Вінницької області, де розділивши між собою кошти, розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 , своїми умисними діями завдали ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 7 500 доларів США(відповідно до курсу валют НБУ на 17.08.2017 становить 191 775 гривень) та 40 000 гривень, що в сумі складає 231 775.

У зв`язку із вказаним 30.05.2018 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після повідомлення про підозру з ОСОБА_4 необхідно було провести наступні слідчі, процесуальні дії: допит підозрюваного, проведення слідчого експерименту та відкриття матеріалів кримінального провадження відповідно до положень ст. 290 КПК України.

З метою проведення слідчих дій, ОСОБА_4 , неодноразово, відповідно до положень ст. 135 КПК України, викликано по телефону для проведення слідчих дій, однак, порушуючи вимоги ст. 42 КПК України, щодо обов`язку прибуття за викликом слідчого, останній за місцем проведеннядосудового розслідування так і не прибув, що унеможливлюєприйняти рішення про завершення досудового розслідування.

За місцем проживання ОСОБА_4 не перебуває, та будь-яких його рідних, в ході досудового розслідування, не встановлено, що унеможливлює вручення йому будь-яких повісток про виклик, з ОСОБА_4 підтримувався зв`язок за допомогою стільникового зв`язку.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 ухиляється від виклику до слідчого, виникла необхідність у його приводі для проведення слідчих дій.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000279 від 18.08.2017 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується долученим до клопотання витягом з ЄРДР.

30.05.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово, відповідно до положень ст. 135 КПК України, викликалося по телефону для проведення слідчих дій, однак, порушуючи вимоги ст. 42 КПК України, щодо обов`язку прибуття за викликом слідчого, останній за місцем проведення досудового розслідування так і не прибув, що унеможливлює прийняти рішення про завершення досудового розслідування.

За місцем проживання ОСОБА_4 не перебуває, та будь-яких його рідних, в ході досудового розслідування, не встановлено, що унеможливлює вручення йому будь-яких повісток про виклик, з ОСОБА_4 підтримувався зв`язок за допомогою стільникового зв`язку.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 ухиляється від виклику до слідчого, необхідно надати дозвіл на його привіді для проведення слідчих дій.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131-134, 141-143, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урод женця смт Піщанка Піщанського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, для участі в проведенні слідчих дій у кримінальномупровадженні №0000279 від 18.08.2017.

Доручити виконання ухвали про здійснення приводу працівникам СВ Крижопільського відділення Бершадського відділу ГУНП України у Вінницькій області а саме: старшому слідчому майору поліції ОСОБА_8 , слідчому ст. лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому ст. лейтенанту ОСОБА_3 , рядовому поліції ОСОБА_10 та оперуповноваженим СКП Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області а саме: старшому оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому ст.лейтенанту ОСОБА_13 , оперуповноваженому ст.лейтенанту ОСОБА_14 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1