Справа №766/4386/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000587 з попередньою правовою кваліфікацією ч 2 ст. 190 КК України.

Органом досудове розслідування 24.04.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у тому, що вона упродовж 1994 року, за попередньою змовою зі своїм сином ОСОБА_7 , керуючись прямим умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, з корисних мотивів, шляхом обману, створивши комерційні фірми «Детроит», «Європа», «Паларис», під видом кредитування заволоділи коштами громадян на загальну суму 30 тис. доларів США.

Зазначені дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , але після вчинення злочину за цією адресою не проживає, місцезнаходження останньої не відоме.

Враховуючи, що всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваної виконано, а місцезнаходження останньої невідоме та вона не з`являється без поважних причин на виклик слідчого 24.04.2014 року оголошено розшук ОСОБА_6 .

Слідчим 06.09.2018 року до суду подано клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної, а також є достатні підстави, передбачені п. п. 1, 2, ч. 4 ст. 189 КПК України вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування та суду; одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрювана до початку його розгляду вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме буде: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки остання не має міцних соціальних зв`язків, її оголошено в розшук; незаконно впливати на потерпілих та свідків, так як знає місце проживання останніх, що дає можливість незаконно впливати на них для зміни або відмови від показань.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.
Частиною 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років (для раніше не судимої особи).
Санкція статті за якою підозрюється ОСОБА_6 , а саме ч. 2 ст. 190 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років. Підозрювана раніше не судима.

Таким чином, до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований бути не може, що є підставою для відмови у наданні дозволу на її затримання.
Крім того, матеріали клопотання не містять відомостей про вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру або повідомлення її про підозру, в порядку ст. ст. 135, 136 КПК України. Не долучено до клопотання і жодного доказу, який би огрунтовував підозру ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183,189 КПК України, ст. 286 ч. 1 КК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1