Провадження №1-кс/369/3298/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 як слідчій судді при розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , та скарги адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , про визнаня затримання ОСОБА_5 незаконним та негайне звільнення з-під варти-

В С Т А Н О В И В:

Через канцелярію Києво-Святошинського районного суду Київської області 23.08.2018 року захисниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 було подано заяву про відвід слідчому судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 , мотивуючого його тим, що суддею безпідставно відхилено заявлене ними клопотання про розгляд заяви в порядку ст. 206 КПК України першочергово та окремо від клопотання про обранням запобіжного заходу. Тому слідчий суддя є упередженим та не може здійснювати подальший розгляд клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно їх підзахисного та підлягає відводу.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 свої вимоги заяви підтримали та просили cуд задовольнити заяву про відвід.
В судове засідання прокурор не з`явився, причини неявки суду невідомі.

За таких обставин, суд, вислухавши доводи сторін, оглянувши в частині, яка стосується порушеного перед судом питання, вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

При розгляді заяви захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 обставин, зазначених у частині 1 статті 75 КПК України, які б унеможливили розгляд слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У заяві захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 як слідчій судді при розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 (справа № 369/10320/18) та скарги адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , про визнаня затримання ОСОБА_5 незаконним та негайне звільнення з-під вартивідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1