Справа 688/2786/17
№ 1-кп/688/24/18
Ухвала

31 травня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000925 з обвинувальним актом, що надійшов 29 травня 2018 року після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 308, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та

жителя АДРЕСА_3 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 308, ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:

Ухвалами слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 29 липня 2017 року обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25 вересня 2017 року включно.
Ухвалами Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2017 року, 21 листопада 2017 року, 15 січня 2018 року, 02 березня 2018 року та 27 квітня 2018 року обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до 23 листопада 2017 року, 19 січня 2018 року, 15 березня 2018 року, 30 квітня 2018 року та 25 червня 2018 року.
У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строком на 60 днів кожному, оскільки обоє з них раніше судимі за скоєння тяжких злочинів, на даний час не зменшились ризики, що стали підставою для обрання їм запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як обвинувачені скоїли тяжкі злочини, які у тому числі пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, що не виключає продовження скоєння ними інших злочинів, можуть переховуватися від суду враховуючи загрозу покарання від 5 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, незаконно впливати на потерпілих і свідків, тому вказані обставини виправдовують продовження до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_4 , при вирішенні клопотання прокурора покладаються на розсуд суду. Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_5 заперечують задоволенню клопотання прокурора, просять змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, оскільки доводи прокурора про можливість переховування обвинуваченого від суду, вплив на потерпілих та свідків, продовження злочинної діяльності нічим не підтверджується. Крім того ОСОБА_7 має постійне місце проживання, сім?ю, хворіє на стенокардію, гепатит.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд знаходить клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України і обвинувачені, в разі застосування до них іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, з огляду їх осіб, які раніше неодноразово судимі за скоєння тяжких, а ОСОБА_7 і за особливо тяжкі злочини та обвинувачується у скоєні тяжких злочинів через декілька місяців після звільнення з місць позбавлення волі, кількість та тяжкість інкримінованих їм злочинів, за один з яких законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна, скоєння тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, можуть продовжити вчинення злочинів, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, що дає підстави для продовження їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З наведених підстав суд не бере до уваги доводи обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу її підзахисному з утримання під вартою на домашній арешт.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 25 червня 2018 року неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді тримання під вартою на 60 днів до 29 липня 2018 року включно.

Крім того, при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд, виходячи з положень ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи відсутність випадків, передбачених ч. 4 цієї статті, знаходить обом обвинуваченим визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, їх майнового та сімейного стану, даних про осіб та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 315, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів по 29 липня 2018 року включно.

В порядку п.2 ч.5 ст. 182 КПК України обвинуваченому ОСОБА_6 визначити розмір застави у сумі 70 480 (сімдесят тисяч чотириста вісмдесят) грн. ( 1 762 грн. х 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), яка може бути внесена самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення визначеного розміру застави на час дії ухвали суду, обвинуваченого ОСОБА_6 звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 184 КПК України:

прибувати за кожною вимогою до суду;

не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у разі нез`явлення за викликом до суду без поважних причин, або неповідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього цією ухвалою, застава звертається в дохід держави.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 29 липня 2018 року включно.

В порядку п.2 ч.5 ст. 182 КПК України обвинуваченому ОСОБА_7 визначити розмір застави у сумі 70 480 (сімдесят тисяч чотириста вісмдесят) грн. (1 762 грн. х 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), яка може бути внесена самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення визначеного розміру застави на час дії ухвали суду, обвинуваченого ОСОБА_7 звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 184 КПК України:

прибувати за кожною вимогою до суду;

не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що у разі нез`явлення за викликом до суду без поважних причин, або неповідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, начальнику Хмельницького СІЗО, іншим учасникам судового процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1