Ухвала

Іменем України
04 вересня 2018 р.

м. Київ

справа № 570/4635/16-к
провадження № 51-8504впс18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні подання Апеляційного суду Рівненської області про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 9 ч. 2 ст. 115 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду у порядку статті 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Рівненської області про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 06 липня 2018 рокуз Апеляційного суду Рівненської області до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що відповідно до протоколу автоматизованої системи документообігу справ та матеріалів кримінального провадження від 08 серпня 2018 року утворити новий склад суду неможливо, оскільки з семи суддів судової палати з розгляду кримінальних справ четверо суддів ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) виключено з автоматичного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України. При цьому 3 суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які вправі розглядати дане кримінальне провадження, перебувають у відпустці: суддя ОСОБА_10 до 10 серпня 2018 року, суддя ОСОБА_11 до 23 серпня 2018 року, суддя ОСОБА_12 до 01 жовтня 2018 року.
В поданні вказано, що в апеляційному суді Рівненської області не вистачає потрібної кількості суддів відповідної спеціалізації для проведення автоматизованого розподілу вказаної справи.

Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного подання по суті.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з частиною третьою вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів провадження, до Апеляційного суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 06 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Рівненської області від 08 серпня 2018 року визначити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів наведених у поданні щодо неможливості утворити склад суду з огляду на вимоги статей 75, 76 КПК України, якими відповідно встановлено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, та якщо суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування ухвали суду апеляційної інстанції та суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Четверо з семи суддів судової палати з розгляду кримінальних справ брали участь у цьому провадженні.

На час внесення подання суддя ОСОБА_12 згідно з наказом перебуває у відпустці до 01 жовтня 2018 року.

Крім того в поданні зазначено, що залучення суддів цивільної палати апеляційного суду є неможливим відповідно до рішення зборів суддів Апеляційного суду Рівненської області від 05 грудня 2017 року.

З урахуванням викладеного та положень статті 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Апеляційного суду Рівненської області слід задовольнити, а матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 направити до Апеляційного суду Волинської області як найбільш територіально наближеного для його розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34, 372, 441 КПК, Суд

постановив:

Подання Апеляційного суду Рівненської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 9 ч. 2 ст. 115 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 06 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 направити до Апеляційного суду Волинської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3