Єдиний унікальний номер №440/560/18
Провадження №1-о/440/2/2018
УХВАЛА
про самовідвід
12.07.2018

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на вирок Буського районного суду Львівської області від 15.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:

до мого провадження 03.07.2018 року надійшла заява начальника Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на вирок Буського районного суду Львівської області від 15.05.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 22.03.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Вивчивши таку, приходжу до переконання заявлення самовідводу від розгляду такої.
З`ясовуючи питання передбачені ст. ст. 75 -76 КПК України, встановлено, що суддя ОСОБА_1 здійснював розгляд кримінального провадження № 0000099 від 22.03.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, та 15.05.2018 року виніс вирок (справа №440/560/18, провадження №1-кп/440/79/2018), який набрав законної сили.

За таких обставин автоматизований розподіл заяви відбувся в супереч вимогам ст. 35 КПК України, без урахування заборони брати участь у розгляді такої.
В силу вимог ст. 76 та ст. 464 КПК України, вирішуючи питання самовідводу у розгляді скарги, враховую вимоги ст. 80 КПК України, згідно якої, за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, за наявності до того підстав, повинен заявляти самовідвід.
Приймаючи дане рішення, зважаю також, що відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи у тому випадку коли, у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід і незалежно від розгляду якого питання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. ст. 75, 80,81, 459, 463, 464 КПК України, -
ухвалив:

Заявляю собі самовідвід від розгляду заяви начальника Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на вирок Буського районного суду Львівської області від 15.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Матеріали заяви начальника Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на вирок Буського районного суду Львівської області від 15.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, передати до канцелярії Буського районного суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1