Справа № 444/1132/18
Провадження № 1-кс/444/306/2018
УХВАЛА
судового засідання
м. Жовква Львівської області 11 травня 2018 року
слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянув в залі суду в м.Жовква питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 04.05.2018 року по клопотанні слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором, про проведення судової дактилоскопічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 21.04.2018 року до Жовківського відділення поліції надійшла письмова заява директора школи ОСОБА_3 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 00.00 год. до 13.00 год. 21.04.2018 року проникла в приміщення ВеликодорошівськоїЗОШ, що знаходиться по АДРЕСА_1 звідки таємно викрала проектор, грошові кошти у сумі 11 000 грн. Сума завданих збитків встановлюється .

Відомості про даний факт 21.04.2018 року слідчим відділенням Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У ході огляду місця події від 21.04.2018 року , а саме з внутрішньої сторони метало пластикового вікна, яке знаходиться у приміщенні їдальні Великодорошівської ЗОШ, що знаходиться по вул.Лисенка, 1б у с.Великий Дорошів виявлено 1 (один) слід рік, який вилучений за допомогою ПЛС та поміщений в таблицю №1 додатка до ПОМП від 21.04.2018 року .

У зв`язку з наведеним, для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання для проведення судової дактилоскопічної експертизи, а тому слідчий просить призначити судову дактилоскопічну експертизу, яка проводиться експертами Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою : м.Львів, вул.Конюшинна, 24, та поставити перед експертом перелік запитань, які слідчим було зазначено в поданні .

04.05.2018 року слідчим суддею Жовківського районного суду Львівської області постановлено ухвалу, якою клопотання слідчого задоволено, проте в описовій частині ухвали слідчого судді помилково вказано "У ході огляду місця події від 21.04.2018 року, а саме з приміщення Великодорошівської ЗОШ, що знаходиться по вул.Лисенка, 1б у с.Великий Дорошів, виявлено 2 (два) сліди низу взуття , які вилучені за допомогою ПЛС та поміщені в таблицю №2 додатка до ПОМП від 21.04.2018 року" замість "У ході огляду місця події від 21.04.2018 року , а саме з внутрішньої сторони метало пластикового вікна, яке знаходиться у приміщенні їдальні Великодорошівської ЗОШ, що знаходиться по вул.Лисенка, 1б у с.Великий Дорошів виявлено 1 (один) слід рік, який вилучений за допомогою ПЛС та поміщений в таблицю №1 додатка до ПОМП від 21.04.2018 року ".

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

А тому, з врахуванням того, що слідчим Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 в клопотанні наведені достатні обгрунтування необхідні для проведення вищевказаної експертизи , приходжу до переконання, що таке клопотання слід розглядати за відсутності слідчого .

Оглянувши клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, а також заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Із подання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 вбачається , що в описовій чатині подання зазначено :" У ході огляду місця події від 21.04.2018 року , а саме з внутрішньої сторони метало пластикового вікна, яке знаходиться у приміщенні їдальні Великодорошівської ЗОШ, що знаходиться по вул.Лисенка, 1б у с.Великий Дорошів виявлено 1 (один) слід рік, який вилучений за допомогою ПЛС та поміщений в таблицю №1 додатка до ПОМП від 21.04.2018 року".

Враховуючи те, що в ухвалі слідчого судді у описовій частині ухвали слідчого судді щодо , що виявлено у ході огляду місця події 21.04.2018 року а саме з внутрішньої сторони метало пластикового вікна, яке знаходиться у приміщенні їдальні Великодорошівської ЗОШ, унеможливлює виконання судового рішення., тому слідчий суддя дійшов висновку про виправлення вищевказаної описки .

Керуючись ст.379,395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Внести виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 04.05.2018 року у справі №444/1132/18, зазначивши в описовій частині в третьому абзаці :

"У ході огляду місця події від 21.04.2018 року , а саме з внутрішньої сторони метало пластикового вікна, яке знаходиться у приміщенні їдальні Великодорошівської ЗОШ, що знаходиться по вул.Лисенка, 1б у с.Великий Дорошів виявлено 1 (один) слід рік, який вилучений за допомогою ПЛС та поміщений в таблицю №1 додатка до ПОМП від 21.04.2018 року ".

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1