АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/508/18 Справа № 183/5514/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0001305 та № 0002509, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магадан, Російська Федерація, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі прокурор просить оскаржуваний вирок суду змінити в частині призначеного покарання, виключити з вироку рішення про призначення покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КПК України, вважати ОСОБА_7 засудженим:

- за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;

- за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 6 років, з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та невідбутої частини покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.05.2017 р., остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

Виключити з резолютивної частини вироку посилання на місце відбування покарання засудженого, а саме відбування покарання в кримінально - виконавчій установі.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить оскаржуваний вирок суду змінити та призначити йому більш м`яке покарання.

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, і призначене йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України (за епізодами від 26.03.2017 р. по 03.05.2017 р.) - у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення цього менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.05.2017 року, ОСОБА_7 визначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

- за ч. 3 ст. 185 КК України (за епізодами від 28.05.2017 р. по 04.09.2017 р.) - у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України - у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_7 призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.05.2017 року і остаточно ОСОБА_7 призначене покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчий установі, з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишено до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 вирішено рахувати з моменту його затримання.

Вирішено питання про речові докази.

ОСОБА_9 визнано винуватим та засуджено за те, що останній за обставин, встановлених судом першої інстанції та детально викладених у мотивувальній частині оскаржуваного вироку, які в апеляційному порядку не оспорюються, в період з 26 березня 2017 року по 04 вересня 2017 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, кожного разу впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, скоїв низку епізодів крадіжок чужого майна та незаконно заволодів транспортним засобом.

Так, 26 березня 2017 року, у нічний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , знаходився біля підвального приміщення, що розташоване на цокольному поверсі під`їзду №2 по АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке знаходиться у підвальному приміщенні вищевказаного будинку, для реалізації якого, в той же день, тобто 26 березня 2017 року у нічний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , шляхом зриву навісного замку на вхідних дверях підвального приміщення за вищевказаною адресою, незаконно проник до підвального приміщення, що належить ОСОБА_10 , звідки таємно викрав стеки, у кількості 5 шт., у гумовій оболонці з тренажеру для спини, вагою 8 кг, кожний, вартістю 1537,20 грн. та тренажер, марки «Maxxus» Personal Trainer, вартістю 2304,00 грн.

Після чого, ОСОБА_7 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3841,20 грн.

21 квітня 2017 року, близько 03.40 годин, ОСОБА_7 знаходився біля підвального приміщення, що розташоване біля під`їзду №3 будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке знаходиться у підвальному приміщенні вищевказаного будинку, для реалізації якого, в той же день, тобто 21 квітня 2017 року, приблизно о 03.45 годині, ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь приготовленого лому зірвав навісний замок з вхідних дверей та незаконно проник до зазначеного підвального приміщення, яке знаходиться на балансі TOB «КК «КомЕнерго - Новомосковськ», де за допомогою молотка, який був заздалегідь ним приготовлений, шляхом пошкодження основної чавунної каналізаційної труби, таємно викрав чавунну каналізаційну трубу, діаметром 110 мм, загальною вагою 105 кг, вартістю 4,50 грн. за кг.

Після чого, ОСОБА_7 погрузив викрадене майно на свій велосипед, який він раніше підготував для вчинення злочину, та з місця його скоєння з викраденим майном втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив TOB «КК «КомЕнерго - Новомосковськ» матеріальну шкоду на загальну суму 472,50 грн.

23 квітня 2017 року, близько 04.20 годин, ОСОБА_7 знаходився біля підвального приміщення, що розташоване у під`їзді №3 будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке знаходиться у підвальному приміщенні вищевказаного будинку, для реалізації якого, в той же день, тобто 23 квітня 2017 року приблизно о 04.21 годині, ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь приготовленого лому, зірвав навісний замок з дверей та незаконно проник до зазначеного підвального приміщення, яке знаходиться на балансі ОСББ «Нова Калина», де за допомогою молотка, який був заздалегідь приготовлений, шляхом пошкодження основної чавунної каналізаційної труби, таємно викрав чавунну каналізаційну трубу, діаметром 100 мм, загальною вагою 96 кг, вартістю 4,50 грн. за кг.

Після чого, ОСОБА_7 погрузив викрадене майно на свій велосипед, який він раніше підготував для вчинення злочину, та з місця його скоєння з викраденим майном втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСББ «Нова Калина» матеріальну шкоду на загальну суму 432 грн.

24 квітня 2017 року, близько 02.20 годин, ОСОБА_7 , знаходився біля підвального приміщення, що розташоване біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке знаходиться у підвальному приміщенні вищевказаного будинку, для реалізації якого, в той же день, тобто 24 квітня 2017 року приблизно о 02.23 годині, ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь приготовленого лому, зірвав навісний замок з дверей та незаконно проник до зазначеного підвального приміщення, яке знаходиться на балансі ОСББ «Велика Ковалівка 20», де шляхом пошкодження основної чавунної каналізаційної труби, таємно викрав чавунну каналізаційну трубу, діаметром 100 мм, загальною вагою 121 кг, вартістю 4,50 грн. за кг.

Після чого, ОСОБА_7 погрузив викрадене майно на свій велосипед, який він раніше підготував для вчинення злочину та з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСББ «Велика Ковалівка 20» матеріальну шкоду на загальну суму 544,50 грн.

03 травня 2017 року, близько 01.15 годин, ОСОБА_7 знаходився біля підвального приміщення, що розташоване біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_4 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке знаходиться у підвальному приміщенні вищевказаного будинку, для реалізації якого, в той же день, тобто 03 травня 2017 року, приблизно о 01.16 годин, ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь приготовленого лому, зірвав навісний замок з вхідних дверей та незаконно проник до зазначеного підвального приміщення, що знаходиться на балансі ТОВ «КК «КомЕнерго Новомосковськ», яке сполучається між собою, де за допомогою молотка, який був заздалегідь приготовлений, шляхом пошкодження молотком основної чавунної каналізаційної труби, таємно викрав чавунну каналізаційну трубу, діаметром 110 мм, загальною вагою 92 кг, вартістю 4,50 грн. за кг.

Після чого, ОСОБА_7 погрузив викрадене майно на свій велосипед, який він раніше підготував для вчинення злочину та з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «КК «КомЕнерго - Новомосковськ» матеріальну шкоду на загальну суму 414 грн.

Потім, цієї ж ночі, 03 травня 2017 року, приблизно о 01.45 годині, ОСОБА_7 , через раніше відчинені вхідні підвальні двері, які розташовані біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_4 , незаконно проник, до підвального приміщення, яке сполучається з підвальним приміщенням під`їзду вищевказаного будинку, та перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_7 , за допомогою молотка, який був заздалегідь приготовлений, шляхом пошкодження основної чавунної каналізаційної труби, таємно викрав чавунну каналізаційну трубу, діаметром 110 мм, загальною вагою 76 кг, вартістю 4,50 грн. за кг, що належить TOB «КК «КомЕнерго - Новомосковськ».

Після чого, ОСОБА_7 погрузив викрадене майно на свій велосипед, який він раніше підготував для вчинення злочину та з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив TOB «КК «КомЕнерго - Новомосковськ» матеріальну шкоду на загальну суму 337,50 грн.

28 травня 2017 року, у нічний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , знаходився біля приміщення комори, що розташована на першому поверсі під`їзду №2 будинку АДРЕСА_5 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке знаходиться у коморі вищевказаного будинку, для реалізації якого, в той же день, тобто 28 травня 2017 року, у нічний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 шляхом вільного доступу, відчинив вхідні двері вказаної комори та незаконно проник до приміщення, звідки таємно викрав велосипед, марки «Україна», червоного кольору, вартістю 1856 грн., що належить ОСОБА_11 .

Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1856 грн.

04 червня 2017 року, у нічний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , знаходився біля приміщення комори, розташованої у другому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке знаходиться у коморі вищевказаного будинку, для реалізації якого, в той же день, тобто 04 червня 2017 року, у нічний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 шляхом підбору ключа, відчинив вхідні двері вказаної комори та незаконно проник до приміщення, звідки таємно викрав пляшку мастила марки «Pitline» 2Tline, об`ємом 1 літр, вартістю 243 грн., ланцюгову бензопилу, марки «Агросила», модель Б-350, червоного кольору, вартістю 1513,85 грн., що належить ОСОБА_12 .

Після чого, ОСОБА_7 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 1756,85 грн.

08 червня 2017 року, у нічний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , знаходився біля приміщення комори, що розташована у другому під`їзді, будинку АДРЕСА_2 ,де у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння мопедом, марки «DELTA», модель 50, номер рами - ш. НОМЕР_1 , зеленого кольору, д/н НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який він бачив раніше, для реалізації якого, в той же день, тобто 08 червня 2017 року, у нічний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 шляхом підбору ключа до вхідних дверей вищевказаної комори, незаконно проник до приміщення та незаконно заволодів мопедом марки «DELTA», модель 50, номер рами - ш. НОМЕР_1 , зеленого кольору, д/н НОМЕР_2 , 2008 року випуску, після чого з місця скоєння злочину втік, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, а саме мопедом марки «DELTA», який належить ОСОБА_12 , чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1438,17 грн.

03 липня 2017 року, близько 04.05 годин, ОСОБА_7 знаходився на технічному поверсі під`їзду №3 будинку АДРЕСА_6 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке знаходиться у приміщенні вищевказаного технічного поверху, для реалізації якого, в той же день, тобто, 03 липня 2017 року, близько 04.05 годин, ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь приготовленого лому зірвав навісний замок з дверей та незаконно проник до приміщення технічного поверху, звідки таємно викрав велосипед, марки «Україна», жіночого типу, чорного кольору вартістю 237 грн., який належить ОСОБА_13 .

Після чого, ОСОБА_7 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 237 грн.

14 липня 2017 року, у нічний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , знаходився біля приміщення комори, розташованої між четвертим та п`ятим поверхами під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке знаходиться у вищевказаній коморі, для реалізації якого, в той же день, тобто 14 липня 2017 року, у нічний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 шляхом віджиму вхідних дверей вищевказаної комори, незаконно проник до приміщення, звідки таємно викрав комплект акустичної системи 5.1 марки «Хого», модель HSS 512, з 5 колонками, які були у зборі, вартістю 4437,50 грн., що належать ОСОБА_14 .

Після чого, ОСОБА_7 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 4437,50 грн.

18 липня 2017 року, у нічний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , знаходився біля приміщення комори, що розташована між другим та третім поверхами під`їзду №8 будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке знаходиться у вищевказаній коморі, для реалізації якого, в той же день, тобто 18 липня 2017 року, у нічний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 через вікно, що знаходиться у приміщенні вищевказаної комори, незаконно проник до приміщення, звідки таємно викрав два алюмінієвих бідони об`ємом по 40 л кожний, вартістю 740 грн. та велосипед марки «Україна», жіночого типу, чорного кольору, вартістю 280,00 грн., що належить ОСОБА_15 .

Після чого, ОСОБА_7 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 1020,00 грн.

23 липня 2017 року, у нічний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , знаходився біля приміщення комори, що розташована на технічному поверсі під`їзду №1 по АДРЕСА_4 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке знаходиться у вищевказаній коморі, для реалізації якого, в той же день, тобто 23 липня 2017 року, у нічний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 через незачинене вікно, що знаходилося у приміщенні вищевказаної комори, яке належить ОСОБА_16 , незаконно проник до приміщення, звідки таємно викрав чемодан марки, «Bagland», бордового кольору, вартістю 544 грн. та набір посуду марки «Elit» dinner set, на шість персон - 30 предметів, вартістю 371,46 грн.

Після чого, ОСОБА_7 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 915,46 грн.

25 липня 2017 року, у нічний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , знаходився біля приміщення комори, що розташована між восьмим та дев`ятим поверхами під`їзду №1 будинку АДРЕСА_4 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке знаходиться у вищевказаній коморі, для реалізації якого, в той же день, тобто 25 липня 2017 року, у нічний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , через незачинене вікно, що знаходилося у приміщенні вищевказаної комори, незаконно проник до приміщення, яке належить ОСОБА_17 , звідки таємно викрав двомісний резиновий човен, марки «Bark», з веслами, насосом та сумкою, яка була у комплекті, довжиною 2 м 38 см, вартістю 1945,40 грн., вудочку з чохлом марки «Phoenix», довжиною 3,5 м, вартістю 193,20 грн., кутову шліфувальну машинку марки «Compass», модель «AG», вартістю 581,75 грн., зарядний пристрій для автомобільного акумулятору, марки «Pus», модель ВС - 15860, сірого кольору, вартістю 331,84 грн., ножний насос, марки «ТМ ЄМТО Хачмас», вартістю 308,80 грн., ключовий набір головок, марки «Yato», модель «Yt-3882», вартістю 622,43 грн. та набір сверл для дрилі, марки «Bit-bohrer-koffer», моделі «Dr 300», вартістю 214,02 грн.

Після чого, ОСОБА_7 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 4197,44 грн.

25 липня 2017 року, у нічний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , знаходився біля приміщення комори, що розташована на технічному поверсі під`їзду №4 по АДРЕСА_7 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке знаходиться в коморі вищевказаного будинку, для реалізації якого, в той же день, тобто 25 липня 2017 року, у нічний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 шляхом зриву навісного замку на вхідних дверях приміщення вищевказаної комори, незаконно проник до приміщення, звідки таємно викрав боксерські рукавички, марки «Matsa 12.02», червоного кольору, вартістю 93,75 грн., дорожню сумку, марки «Di Mercurio», темного синього кольору, вартістю 1584 грн. та хокейні рукавички, марки «Bauer», чорного кольору, вартістю 687,50 грн., що належать ОСОБА_18 .

Після чого, ОСОБА_7 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 2365,25 грн.

26 липня 2017 року, у нічний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , знаходився біля приміщення комори, що розташована між восьмим та дев`ятим поверхами під`їзду №1 будинку АДРЕСА_8 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке знаходиться у коморі вищевказаного будинку, для реалізації якого, в той же день, тобто 26 липня 2017 року, у нічний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 шляхом пошкодження замку на вхідних дверях комори, незаконно проник до приміщення, яке належить ОСОБА_19 , звідки таємно викрав дитячий велосипед, марки «Profi CycleYoung», салатового кольору, вартістю 3570,00 грн. та штатну магнітолу з автомобілю, марки «Masda 6», модель GS1E669RXA з колонками, сірого кольору вартістю 8000 грн.

Після чого, ОСОБА_7 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 11570,00 грн.

08 серпня 2017 року, у нічний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , знаходився біля приміщення комори, що розташована між шостим та сьомим поверхами під`їзду № 2 по АДРЕСА_4 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке знаходиться у коморі вищевказаного будинку, для реалізації якого, в той же день, тобто 08 серпня 2017 року, у нічний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 через вікно, яке знаходиться у приміщенні вищевказаної комори, незаконно проник до приміщення, що належить ОСОБА_20 , звідки таємно викрав дорожній велосипед для дорослих, марки «Україна», модель 111-461, червоного кольору, вартістю 2224,00 грн.

Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 2224,00 грн.

09 серпня 2017 року, у нічний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , знаходився біля приміщення комори, що розташована між сьомим та восьмим поверхами під`їзду №2 по АДРЕСА_4 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке знаходиться у коморі вищевказаного будинку, для реалізації якого, в той же день, тобто 09 серпня 2017 року, у нічний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 через вікно, яке знаходиться у приміщенні вищевказаної комори, незаконно проник до приміщення, що належить ОСОБА_21 , звідки таємно викрав візочок (кравчучка), блакитного кольору, вартістю 150,00 грн., електро - дриль, марки «ИЭ» - 1022 ВУ2, діаметр 14 мм, вартістю 575,00 грн., валізу зроблену із заміннику шкіри, коричневого кольору, вартістю 200 грн., 5 од. гвоздодерів, вартістю 118,75 грн., 4 одиниці монтування, довжиною 40 см. кожна, вартістю 216,60 грн., 5 од. плоскогубців, вартістю 357,50 грн., 5 од. викруток, вартістю 59,82 грн., 1 од. щіпців для цвяхів, вартістю 45,80 грн., болгарку, марки «Інтерскол» УШМ-150, 1300 ВТ, сірого кольору, діаметром 150 мм, вартістю 234,50 грн.

Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 1957,67 грн.

10 серпня 2017 року, у нічний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , знаходився біля приміщення комори, що розташована на технічному поверсі під`їзду № 2 по АДРЕСА_9 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке знаходиться у вищевказаній коморі, для реалізації якого, в той же день, тобто 10 серпня 2017 року, у нічний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 шляхом віджиму металевої решітки на вікні, що знаходилася у приміщенні вищевказаної комори, незаконно проник до приміщення, звідки таємно викрав ручний електричний лобзик (пила універсальна маятникова марки ПМ2-520Э), вартістю 253,50 грн., перфоратор, марки «Bautec» 1650 Ватт, вартістю 265,20 грн. та дриль, марки «Інтерскол» ДУ -13/650, вартістю 237,90 грн., що належать ОСОБА_22 .

Після чого, ОСОБА_7 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 756,60 грн.

11 серпня 2017 року, у нічний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , знаходився біля приміщення комори, що розташована між дев`ятим та технічним поверхом під`їзду №3 по АДРЕСА_9 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке знаходиться у коморі вищевказаного будинку, для реалізації якого, в той же день, тобто 11 серпня 2017 року, у нічний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 шляхом зриву навісного замку на вхідних дверях приміщення вищевказаної комори, незаконно проник до приміщення, що належить ОСОБА_23 , звідки таємно викрав мішок клеючої суміші для системи теплоізоляції фасадів, марки ТМ «Дом» РК-54, вагою 25 кг, вартістю 55,00 грн. та шість упаковок мінеральної кам`яної вати, марки «Termolife», вартістю 187,08 грн. кожна.

Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду на загальну суму 1177,48грн.

14 серпня 2017 року, у нічний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , знаходився біля приміщення комори, що розташована між п`ятим та шостим поверхами будинку АДРЕСА_10 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке знаходиться у вищевказаній коморі, для реалізації якого, в той же день, тобто 14 серпня 2017 року, у нічний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 через незачинене вікно, що знаходилося у приміщенні вищевказаної комори, незаконно проник до приміщення, що належить ОСОБА_24 , звідки таємно викрав велосипед, марки «Україна», білого кольору, вартістю 448,00 грн.

Після чого, ОСОБА_7 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму 448,00 грн.

15 серпня 2017 року, у нічний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , знаходився біля приміщення комори розташованої між сьомим та восьмим поверхами під`їзду №1 по АДРЕСА_4 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке знаходиться у вищевказаній коморі, для реалізації якого, в той же день, тобто 15 серпня 2017 року, у нічний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 через вікно, яке розташовано між сьомим та восьмим поверхами за вищевказаною адресою, незаконно проник до приміщення, що належить ОСОБА_25 , звідки таємно викрав надувний човен ПВХ, марки «Ваrk», модель В 260, зеленого кольору з комплекцією до неї, весла, насос, сидіння, м`яке сидіння та надувне крісло з ПВХ, яке знаходилось у сумці, вартістю 3699,00 грн., пневматично - механічний насос до човна, зеленого кольору, марки «Ваrk», вартістю 351,00 грн., дві вудочки марки «Small Carp», модель Tele spin, довжиною 210 см., в прозорому чохлі, червоного кольору, вартістю 352,00 грн. кожна, одну вудочку марки «Shan Liang», довжиною 4,5 м, темного кольору, вартістю 260 грн., шуруповерт, марки «Einhell», модель «AS 18-2 GA», придбаний у 2008 році вартістю 487,50 грн., катушку для спінінга марки «RiobaEcusima 2000», вартістю 148,80 грн.

Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_25 матеріальну шкоду на загальну суму 5656,30 грн.

17 серпня 2017 року, у денний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , знаходився у підвальному приміщенні під`їзду № 2 по АДРЕСА_11 та побачив отвір, який веде до приміщення квартири АДРЕСА_12 , та у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке знаходиться у вищевказаній квартирі, для реалізації якого, в той же день, тобто 17 серпня 2017 року, у денний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 через отвір, який знаходився у підвальному приміщенні під`їзду № 2 за вищевказаною адресою, незаконно проник до приміщення зазначеної квартири, звідки таємно викрав мобільний телефон "Samsung GRAND Neo", модель GT-I9060MKDSEK, імей: НОМЕР_3 , імей: НОМЕР_4 вартістю 1072,60 грн., мобільний телефон "Lenovo S650", імей: НОМЕР_5 , імей: НОМЕР_6 , вартістю 1119,60 грн., ноутбук марки "Asus R540SA-XX442T Chocolate Black", вартістю 6659,10 грн., телевізор марки "Samsung UE-32 EH5007K", вартістю 7422,92 грн., сумку з ноутбуку "LR540SA-XX442T Chocolate Black", чорного кольору з червоними вставками, вартістю 949,05 грн., роутер мобільний марки "3G WiFi роутер Novatel 5510L-u2", вартістю 795,24 грн., телевізор марки "LG 42LD420", вартістю 2688,00 грн. та мікрохвильову піч "Gorenje MO-17DW", вартістю 748,00 грн.

Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_26 матеріальну шкоду на загальну суму 21454,51 грн.

23 серпня 2017 року, у нічний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , знаходився біля приміщення комори, що розташована на сьомому поверсі під`їзду №2 по АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке знаходиться у вищевказаній коморі, для реалізації якого, в той же день, тобто 23 серпня 2017 року, у нічний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , через вікно, яке знаходиться у вищевказаній коморі, незаконно проник до приміщення, що належить ОСОБА_27 , звідки таємно викрав дві каністри, об`ємом по 20 літрів, вартістю 334,96 грн. кожна, в яких знаходилося паливо А - 95, вартістю 26,85 грн. за 1 літр, ізотермічну сумку холодильник, об`ємом 25 л, марки «Time Eco», модель ТЕ - 625 picnic, вартістю 371,64 грн., швейну машинку "Подільського механічного заводу", 1982 року випуску, вартістю 120,00 грн., газовий балон на 10 л, вартістю 160 грн., 2 листа нержавіючої сталі, розміром 0,5 х 1 м, вартістю 89,00 грн. кожний, лом вартістю 174,00 грн. та сокиру вартістю 74,00 грн.

Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_27 матеріальну шкоду на загальну суму 2819,56 грн.

23 серпня 2017 року, у нічний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , знаходився біля приміщення комори, що розташована на шостому поверсі під`їзду АДРЕСА_13 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке знаходиться у вищевказаній коморі, для реалізації якого, в той же день, тобто 23 серпня 2017 року, у нічний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 через вікно, яке знаходиться у приміщенні вищевказаної комори, незаконно проник до приміщення, що належить ОСОБА_28 , звідки таємно викрав валізу, марки «Derby», чорного кольору, вартістю 639,36 грн.

Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_28 матеріальну шкоду на загальну суму 639,36 грн.

24 серпня 2017 року, у нічний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , знаходився біля приміщення комори, що розташована на першому поверсі під`їзду №4 по АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке знаходиться у вищевказаній коморі, для реалізації якого, в той же день, тобто 24 серпня 2017 року, у нічний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 шляхом злому навісного замку на вхідних дверях приміщення вищевказаної комори, незаконно проник до приміщення, що належить ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , звідки таємно викрав підлітковий велосипед, марки «XARO», модель Flightline, білого кольору з червоними фрагментами на рамі, вартістю 8990,80 грн., велосипед марки «Україна», жіночого типу, чорного кольору, вартістю 2224,00 грн., велосипед марки «Україна», чоловічого типу з рамою, синьо - блакитного кольору, вартістю 2224,00 грн., підлітковий велосипед, марки «Stern», модель «Attack 24», чорного кольору, вартістю 2870,40 грн., велосипед марки «Україна», світло зеленого кольору, вартістю 1390,00 грн.

Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілим ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_33 матеріальну шкоду на загальну суму 1 7699,20 грн.

26 серпня 2017 року, у нічний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , знаходився біля приміщення комори, що розташована між сьомим та восьмим поверхами під`їзду №2 по АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке знаходиться у вищевказаній коморі, для реалізації якого, в той же день, тобто 26 серпня 2017 року, у нічний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 через вікно, що знаходиться у приміщенні вищевказаної комори, незаконно проник до приміщення, що належить ОСОБА_34 , звідки таємно викрав сумку холодильник, марки «Campingaz» icetime, блакитного кольору, вартістю 117,44 грн., канат, білого кольору, загальною довжиною 30 метрів, вартістю 33,00 грн., пластиковий ящик для інструментів, марки «Curver», чорного кольору з червоною ручкою, вартістю 345,60 грн., пістолет заклепочний, марки «Neo», вартістю 368,08 грн., шуруповерт, марки «Протон» DWT ВМ - 280Т, вартістю 462,00 грн. та електричну дриль марки «Белвар МЄР - 8179 Мастер», вартістю 300,00 грн.,

Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_34 матеріальну шкоду на загальну суму 1626,12 грн.

02 вересня 2017 року, у нічний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , знаходився біля приміщення комори, що розташована між п`ятим та шостим поверхами під`їзду №3 по АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке знаходиться у вищевказаній коморі, для реалізації якого, в той же день, тобто 02 вересня 2017 року, у нічний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 через вікно, яке знаходиться у приміщення вищевказаної комори, незаконно проник до приміщення, що належить ОСОБА_35 , звідки таємно викрав велосипед, марки «Fort», жовтого кольору, вартістю 2850,00 грн., надувний човен, марки «Bark», модель 260, темно зеленого кольору, вартістю 2055,00 грн., дві плешні (лідоруб) з нержавіючої сталі, одна - чотирьох грана, а друга - трьох грана, вартістю по 100 грн. кожна.

Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_35 матеріальну шкоду на загальну суму 5105,00 грн.

04 вересня 2017 року, у нічний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , знаходився біля приміщення комори, що розташована між третім та четвертим поверхами під`їзду №2 по АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке знаходиться у вищевказаній коморі, для реалізації якого, в той же день, тобто 04 вересня 2017 року, у нічний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 шляхом злому навісного замку, який знаходиться на вхідних дверях вищевказаної комори, незаконно проник до приміщення, що належить ОСОБА_36 , звідки таємно викрав валізу, марки «Shidun», синього кольору, вартістю 512,00 грн. та спортивну сумку, марки «Adidas», чорного кольору з сірими вставками, вартістю 360,60 грн.

Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_36 матеріальну шкоду на загальну суму 872,60 грн.

Вищезазначені злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_7 , були кваліфіковані в оскаржуваному вироку:

- за епізодом від 08.06.2017 р. - за ч. 2 ст. 289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення;

- за епізодом від 17.08.2017 р. - за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло;

- за рештою епізодів - за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, прокурор, не оспорюючи фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, не заперечуючи правильності кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та доведеності його вини, у той же час вважає, що вирок суду підлягає зміні через порушення вимог кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність.

Зазначає, що епізоди злочинної діяльності обвинуваченого ОСОБА_7 з 26.03.2017 року по 03.05.2017 року, вчинені до постановлення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.05.2017 року, охоплюються єдиною кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України з епізодами після винесення даного вироку з 28.05.2017 року по 04.09.2017 року, у зв`язку з чим за ними не може бути призначене окреме покарання. Не звернувши на це уваги, суд першої інстанції всупереч вимогам КПК України, Постанови Пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 року та Постанови Пленуму ВСУ №7 від 04.06.2010 року при призначенні покарання безпідставно застосував положення ч. 4 ст. 70 КК України, що призвело до неправильного тлумачення закону.

Крім того вказує, що суд першої інстанції всупереч вимогам ст. 86 КВК України та ст. 374 КПК України в резолютивній частині вироку взяв на себе повноваження, які не входять до його компетенції, та встановив місце відбування покарання засудженому.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, з урахуванням доповнень, обвинувачений зазначає, що оскаржуваний вирок суду є несправедливим та надмірно суворим, оскільки судом першої інстанції не було належним чином взято до уваги пом`якшуючі обставини з переліку зазначених у ст. 66 КК України, зокрема щире каяття, допомогу слідству, добровільне відшкодування збитків, відсутність претензій з боку потерпілих.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який на задоволенні апеляційної скарги прокурора наполягав з викладених у ній підстав, проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого заперечував; обвинуваченого, який на задоволенні своєї апеляційної скарги наполягав з викладених у ній підстав, вирішення апеляційної скарги прокурора залишив на розсуд суду; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційних скаргах доводи, колегія суддів приходить до наступного.

Так, висновки суду про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за фактичних обставин, встановлених судом першої інстанції і викладених в оскаржуваному вироку, та правильність кваліфікації його дій за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України в апеляційних скаргах не оспорюються, а тому відповідно до ст. 404 КПК України колегією суддів не переглядаються.

Аналізуючи доводи апеляційної скарги прокурора про допущені судом першої інстанції порушення закону України про кримінальну відповідальність, колегія суддів вважає їх законними та обґрунтованими.

Так, згідно абз. 2 п. 20 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 р. № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", за окремими епізодами злочинної діяльності, або за окремими пунктами статті (частини статті) КК України, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.
Як вбачається з фактичних обставин кримінального провадження, ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений зокрема за вчинення низки однотипних епізодів таємного викрадення чужого майна, вчинених як до, так і після ухвалення щодо нього попереднього вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2017 року, що охоплюються єдиною кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України, а отже за ними не може бути призначене окреме покарання.
Таким чином суд першої інстанції, призначивши ОСОБА_7 покарання окремо за епізодами його злочинної діяльності, що мали місце у період з 26.03.2017 р. по 03.05.2017 р. включно, до ухвалення щодо останнього вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.05.2017 р., та за епізодами, що мали місце після цього у період з 28.05.2017 р. по 04.09.2017 р. включно, та застосувавши при призначенні покарання обвинуваченому положення ч. 4 ст. 70 КК України, припустився порушення закону України про кримінальну відповідальність, що підлягає виправленню у межах апеляційної скарги прокурора.

Разом з тим, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора у повному обсязі, оскільки відповідно до викладених у ній вимог апелянт порушує питання про призначення ОСОБА_7 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, за ч. 2 ст. 289 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією належного йому майна, та покарання за сукупністю вказаних злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 6 років, з конфіскацією належного йому майна, що не відповідає вимогам закону про кримінальну відповідальність, оскільки остаточне покарання, визначене за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим, дорівнює більш суворому покаранню та не може перевищувати його розміру.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора такою, що підлягає частковому задоволенню, із визначенням ОСОБА_7 на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточного покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 289 КК України, що за видом та розміром відповідає більш суворому покаранню, - у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, з конфіскацією всього належного йому майна.

Крім того, не можна погодитись з доводами апеляційної скарги прокурора щодо неправомірного визначення судом першої інстанції місця відбування покарання обвинуваченого.

Так, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині обвинувального вироку суду підлягає визначенню зокрема остаточна міра покарання, обрана судом, тобто її вид та розмір.

У резолютивній частині оскаржуваного вироку суд першої інстанції, призначивши ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років і 6 місяців, вказав на необхідність його відбування у кримінально-виконавчій установі. Така вказівка хоча і не є безумовно необхідною, втім відповідає нормативному визначенню даного виду кримінального покарання, закріпленому у ч. 1 ст. 63 КК України, а отже не може вважатися вирішенням судом питання про порядок відбування покарання, віднесеного до компетенції іншого органу державної влади, у зв`язку з чим відповідні доводи прокурора колегія суддів вважає неспроможними, а апеляційну скаргу у цій частині, - такою, що не підлягає задоволенню.

Решта вимог апеляційної скарги прокурора є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Аналізуючи доводи апеляційної скарги обвинуваченого щодо суворості призначеного йому покарання, колегія суддів не може з ними погодитись, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Колегією суддів встановлено, що при призначенні ОСОБА_7 покарання судом виконані вимоги ст. ст. 50, 65 КК України та враховані характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно ст. 12 КК України є тяжкими злочинами; наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, якими було визнане щире каяття та добровільне часткове відшкодування заподіяної шкоди; відсутність обставин, що обтяжують покарання; відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що останній раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Взявши до уваги та належним чином оцінивши всі вищенаведені обставини у сукупності, суд першої інстанції призначив обвинуваченому покарання, яке не може вважатися суворим. На думку колегії суддів, кількість епізодів злочинної діяльності обвинуваченого, скоєних за нетривалий період часу; наявність в нього двох судимостей за аналогічні злочини, за які він раніше відбував покарання у виді позбавлення волі, втім належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став; вчинення обвинуваченим численних нових епізодів корисливих посягань на чуже майно в тому числі у період іспитового строку, безпосередньо після засудження його вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2017 року, - свідчать про стійку антисоціальну спрямованість його особи та виключають можливість пом`якшення призначеного йому покарання.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого колегія суддів оцінює критично у зв`язку з вищенаведеним, а також приймаючи до уваги, що зазначені ним обставини, - щире каяття, часткове відшкодування заподіяної шкоди, позиція потерпілих, які на його суворому покаранні не наполягали, - були відомі суду першої інстанції, проаналізовані у вироку та дістали належну оцінку.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,- змінити в частині призначення покарання.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частин вироку посилання на застосування положень ч. 4 ст. 70 КПК України та призначення покарання за ч. 3 ст. 185 КК України окремо за епізодами від 26.03.2017 р. - 03.05.2017 р.

Вважати ОСОБА_7 засудженим:

- за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;

- за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.05.2017 р., остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців, з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня отримання її копії.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4