Справа № 589/2116/18
Провадження № 1-кс/589/1113/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

законного представника підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, подане в рамках кримінального провадження № 0000743, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною йому залишати місце постійного проживання на певний період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби та покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що у провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до реєстру Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України. Вказала, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за таких обставин.

20.05.2018 близько 01-00 год. неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у компанії з неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходячись на території «Клишківської загальноосвітньої школи», за адресою: Сумська область, Шосткинський район, с. Клишки, вул. Калинова, 1 навпроти центрального входу побачили мопед марки «Хіджао», яким вирішили незаконно заволодіти. Після цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи таємно, за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_8 заволоділи мопедом марки «Хіджао», що належить ОСОБА_9 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3500 грн., який тримаючи в руках перекотили за місцем мешкання ОСОБА_5 , а таким чином з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Також вказала на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають їй достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, чим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, мотивуючи це тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачене покарання в вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років, ОСОБА_5 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з характеру вчиненого правопорушення вбачається, що ОСОБА_5 кримінальне правопорушення вчинив свідомо, заздалегідь продумавши свої дії, за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_8 ..

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний і його законний представник, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного зазначив, що клопотання відповідає вимогам закону та підлягає задоволенню, однак акцентував увагу слідчого судді на тому, що його підзахисний є неповнолітнім з багатодітної сім`ї і йому доводиться допомагати батькам у догляді за мололітніх дітьми, а тому просив визначати строк домашнього арешту підозрюваного на певний період доби з 22 год 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Підозрюваний і його законний представник, кожен окремо, підтримали думку захисника.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя встановив наступне.

20.05.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 289 КК України за № 0000743.

20.05.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Перевіряючи доводи про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує принципи та правила вирішення питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що містяться в положеннях ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України. При розгляді питання про необхідність обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. При цьому слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру.

Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 20.05.2018, протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_10 від 20.05.2018, протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_8 від 20.05.2018 та ОСОБА_5 від 20.05.2018, протоколом огляду місця події від 20.05.2018, протоколом огляду предметів від 20.05.2018 та іншими матеріалами, долученими до клопотання. Зазначені докази є вагомими та такими, що підтверджують обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри.

При цьому, встановлено, що підозрюваний є неповнолітнім, виховується у багатодітній родині, разом з матір`ю, відчимом, молодшим братом та сестрою, він є учнем 11 класу Клишківської загальноосвітньої школи, підозрюваний за місцем проживання та реєстрації характеризується посередньо, злочин вчинив не вперше. Крім того, відповідно до характеристики з місця навчання підозрюваний ОСОБА_5 характеризується посередньо, пропускає уроки без поважних причин, перебував на внутрішкільному обліку з 2010 року за невиконання правил (палить, порушує режим учня - перебуває на вулиці після 22:00 години), відрахований з ІІ курсу Державного професійно-технічного навчального закладу «Шосткинське вище професійне училище», у зв`язку з незадовільною успішністю і поведінкою, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , за який йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, конкретні обставини вчинення правопорушення, приймаючи до уваги наведені вище дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме: ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Наявність інших ризиків в судовому засіданні не доведено.

Таким чином, на думку слідчого судді, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати місце постійного проживання у певний період доби є достатнім, адекватним і співрозмірним існуючому на даний час ризику неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.

Доводи захисника та підозрюваного щодо необхідності встановлення заборони виходу з місця проживання лише з 22 год. до 07 год. ранку, суддя оцінює як обгрунтованими та такими, що заслуговують на увагу при вирішенні відповідного питання.

Керуючись ст. ст.. 176-178, 181, 194, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання: будинок АДРЕСА_1 , на певний період доби з 22 год 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді протягом дії запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не виїжджати за межі Шосткинського району без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- заборонити у будь-якій формі спілкуватися зі свідками по вказаному провадженню;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали визначити до 28 липня 2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1