ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2036/18
Провадження № 1-кс/636/838/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
13 вересня 2018 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000814, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, про проведення комплексної судової комп`ютерно - технічної та судово-мистецтвознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення по кримінальному провадженню № 0000814, внесеному до ЄРДР 18 травня 2018 року, комплексної судової комп`ютерно - технічної та судово-мистецтвознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначає: досудовим розслідуванням встановлено, що 01 лютого 2016 року ОСОБА_4 уклав контракт з Міністерством Оборони України в особі командира військової частини полковника ОСОБА_5 про проходження військової служби в Збройних Силах України. Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 01 лютого 2016 року № 5-РС, ОСОБА_4 призначений на посаду водія-заправника. У подальшому, згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 17 січня 2018 року № 3-РС, призначений на посаду водія-електрика.

Так, 18 травня 2018 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер своїх дій, направлених на порушення нормального фізичного, психічного та соціального розвитку малолітньої потерпілої, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вчинення відносно неї розпусних дій сексуального характеру, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є малолітньою особою, з метою задоволення власної статевої пристрасті, лягав у ліжко до малолітньої та, використовуючи безпорадний стан потерпілої, який виражався в тому, що вона не могла правильно розуміти сутність та характер вчинюваних з нею розпусних сексуальних дій через малолітній вік, вчинив розпусні дії, які виразились у роздяганні малолітньої, непристойних доторканнях до її статевих органів руками, оголенні свого статевого органу, приведення його у стан ерекції, торканні ним до тіла потерпілої та її статевих органів, чим поставив під загрозу нормальний моральний та фізичний розвиток малолітньої ОСОБА_6 .
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, тобто вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

18 травня 2018 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

18 травня 2018 року, в ході складання протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено: носій інформації ноутбук ТМ «Asus» модель «N61VG»; носій інформації - мобільний телефон ТМ «Meizu- М-5 Note»; носій інформації - електронний планшет ТМ «Samsung» модель «SM-T210»; носій інформації - електронний накопичувач «USB» з полімерним корпусом чорного кольору з маркуванням на тильній стороні «CЄ FC»; носій інформації - електронний накопичувач «USB» без захисного корпусу з маркуванням на тильній стороні«THNU302GJOP6AG/0843M4J68923210»; носій інформації - електронний накопичувач «micro SD/8Gb» TM «Transcend».

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової комп`ютерно-технічної експертизи.

30 серпня 2018 року до Чугуївського міського суду Харківської області подано клопотання про проведення судової комп`ютерно технічної експертизи та залучення експерта.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 03 вересня 2018 року надано доручення експертній установі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України залучити експерта для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи. До відділу досліджень у сфері інформаційних технологій Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 05 вересня 2018 року з Чугуївського міського суду Харківської області при супровідному листі від 04 вересня 2018 року № 7901/119-91/9-20 надійшла копія ухвали від 03 вересня 2018 року про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 КПК України, експерт має право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження; заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні;
Враховуючи викладене вище, до слідчого відділу Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області з відділу досліджень у сфері інформаційних технологій Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України при супровідному листі від 06 вересня 2018 року № 19/121/13-4200 надійшло клопотання експерта № 76-КТ/7-М від 06 вересня 2018, зміст якого полягав про уточнення змісту і обсягу експертного завдання та надання дозволу на застосування методів дослідження, які можуть призвести до повної або часткової зміни властивостей наданих на дослідження об`єктів, а саме:

1.У зв`язку з тим, що на дослідження надано планшетний комп`ютер «Asus» та мобільний телефон «Samsung», дослідження яких потребує застосування методів, які можуть призвести до повної або часткової зміни властивостей досліджуваних об`єктів заявлено клопотання про надання зазначеного дозволу.

2.Оскільки призначена експертиза за процесом дослідження, наданими матеріалами (об`єктами) та поставленими запитаннями не є по суті комп`ютерно - технічною, як зазначено в ухвалі, а є комплексною судовою комп`ютерно - технічною та судово-мистецтвознавчою експертизою заявлено клопотання про виправлення помилки в тексті ухвали.

3.Оскільки на аркуші № 4 у тексті ухвали помилково зазначено «провести судово-медичні дослідження» заявлено клопотання про виправлення помилки в тексті ухвали.

4.Зважаючи на кількість наданих об`єктів та велику кількість поставлених запитань, технічну складність їх вирішення виконання призначеної експертизи буде можливе не раніше другої половини грудня 2018 року. У зв`язку з вищевикладеним, судовим експертом запропоновано зменшити обсяг поставленого експертного завдання шляхом усунення зайвих запитань.

Наразі проведення призначеної експертизи призупинено в цілому до надання відповіді на клопотання.

У разі невиконання клопотання протягом 45 днів матеріали експертизи будуть виконуватись до вказаної дати, без вирішення поставлених запитань стосовно планшетного комп`ютера «Asus» та мобільного телефону «Samsung» та без вирішення деяких поставлених запитань, що входять за межі компетенції судового експерта.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної комплексної судової комп`ютерно - технічної та судово-мистецтвознавчої експертизи.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення та проведення експертизи доручити Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення комплексної судової комп`ютерно-технічної та судово-мистецтвознавчої експертизи та залучення експерта - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та для проведення комплексної судової комп`ютерно-технічної та судово-мистецтвознавчої експертизи залучити експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Які фото, відео (у тому числі видалені) файли містяться на наданих на експертизу об`єктах?

2) Чи мають ці виявлені графічні та відео файли характер дитячої порнографії?

3) Чи містяться в пам`яті наданих на дослідження об`єктів листування користувача засобами електронного зв`язку?

Для дослідження експерту направити:

- полімерну упаковку чорного кольору № 1, опечатану биркою з відповідними пояснювальними записами, скріплену печаткою Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, в середині якої знаходиться носій інформації ноутбук ТМ «Asus» модель «N61VG»;

- полімерну упаковку № 0545334, опечатану биркою з відповідними пояснювальними записами, та, скріплену печаткою Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, в середині якої знаходиться носій інформації мобільний телефон ТМ «Meizu- М-5 Note»;

- паперову упаковку № 4, опечатану биркою з відповідними пояснювальними записами та скріплену печаткою Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, в середині якої знаходиться носій інформації електронний планшет ТМ «Samsung» модель «SM-T210»;

- паперову упаковку № 3, опечатану биркою з відповідними пояснювальними записами та скріплену печаткою Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, в середині якої знаходиться носії інформації електронний накопичувач «USB» з полімерним корпусом чорного кольору з маркуванням на тильній стороні «CЄ FC»; електронний накопичувач «USB» без захисного корпусу з маркуванням на тильній стороні «THNU302GJOP6AG/0843M4J68923210»; електронний накопичувач «micro SD/8Gb» TM «Transcend»».

В процесі дослідження дозволити використовувати методи, що призведуть до часткової або повної зміни властивостей досліджуваних об`єктів.

При потребі надати експертам для вивчення та ознайомлення необхідні матеріали кримінального провадження.

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судового експерта.

Висновок експертизи оформити українською мовою.

Копію ухвали направити до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України - для виконання.

Висновок експерта надати до СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя