АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1470/18 Справа № 172/1164/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального провадження №0000479 до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, до іншого суду.

Суд першої інстанції зазначив, що в Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду вищезазначеного кримінального провадження, оскільки на даний час працює 7 суддів, однак: суддя ОСОБА_6 виключений з авторозподілу у зв`язку з відпусткою менше 14 днів з 06 серпня 2018 року по 23 серпня 2018 року включно (Наказ № 125-В від 13.07.2018 року); суддя ОСОБА_7 вже назначений. Суддя ОСОБА_8 виключена з авторозподілу, згідно табеля, у зв`язку з відпусткою по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку (Наказ №132-В від 24.07.2018 року відпустка з 24.07.2018 року по 31.05.2021 рік); суддя ОСОБА_9 виключена з авторозподілу у зв`язку зі слуханням даної справи, крім того виключена з авторозподілу у зв`язку з поданням 11 липня 2018 року заяви до ВРП про звільнення за власним бажанням, рішенням ВРП 07 серпня 2018 року звільнена з посади судді. У зв`язку з закінченням повноважень суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , останні не взмозі бути включені до розподілу даної справи, у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку, на який їх було призначено.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальні провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як слідує з матеріалів провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження повинен здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 13 серпня 2018 року в Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області не можливо утворити склад колегії суддів для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області та направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, для здійснення судового розгляду до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3