Справа № 761/72/18
Провадження №1-кп/761/1126/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0013919 від 23.11.2017 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Магадан, РФ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, утриманців не має, працюючого продавцем-консультатном, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

04.10.2017, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 перебував у кв. АДРЕСА_3 , де мешкав разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_5 . У цей час ОСОБА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 покинула приміщення квартири і будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_5 .

Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, де ОСОБА_5 зберігає належні їй золоті прикраси - взяв з коробки на полиці шафи золоту сережку та вийшов з приміщення квартири, попрямувавши до найближчого ломбарду, тобто, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: золоту сережку вартістю 822 грн. 49 коп.

З таємно викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, а саме - заклав його до ломбарду, що розташований по АДРЕСА_4 , а отримані гроші витратив на власні потреби.

Крім цього, 06.10.2017, точний час встановити в ході досудового :озслідування не виявилось можливим, ОСОБА_3 перебував у кв. АДРЕСА_3 , де мешкав разом зі своєю цивільною псужиною ОСОБА_5 . У цей час ОСОБА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 покинула приміщення квартири і будучи впевненим, що за його діями не спостерігає, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_5 .

Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, де ОСОБА_5 зберігає належні їй золоті прикраси - взяв з коробки на полиці шафи золоту сережку та вийшов з приміщення квартири, попрямувавши до найближчого ломбарду, тобто, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: золоту сережку зартістю 961 грн. 70 коп.

З таємно викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, а саме - заклав його до ломбарду, що розташований по АДРЕСА_5 , а отримані гроші витратив на власні потреби.

Крім цього, 13.10.2017, точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим, ОСОБА_3 перебував у кв. АДРЕСА_3 , де мешкав разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_5 . У цей час ОСОБА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 покинула приміщення квартири і будучи впевненим, що за його діями не спостерігає, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_5 ..

Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, де ОСОБА_5 зберігає належні їй золоті прикраси - взяв з коробки на полиці шафи золотий ланцюжок та вийшов з приміщення квартири, попрямувавши до найближчого ломбарду, тобто, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: золотий ланцюжок вартістю 944 грн.

З таємно викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, а саме - заклав його до ломбарду, що розташований по АДРЕСА_5 , а отримані гроші витратив на власні потреби.

Крім цього, 28.10.2017, точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим, ОСОБА_3 перебував у кв. АДРЕСА_3 , де мешкав разом зі своєю цивільною пружиною ОСОБА_5 . У цей час ОСОБА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 покинула приміщення квартири і будучи впевненим, що за його діями не спостерігає, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_5 .

Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, де ОСОБА_5 зберігає належні їй золоті прикраси - взяв з коробки на полиці шафи золотий хрестик та вийшов з приміщення квартири, попрямувавши до найближчого ломбарду, тобто, з :етою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: золотий хрестик вартістю 1109 грн. 20 коп.

З таємно викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, а саме - заклав його до ломбарду, що розташований по АДРЕСА_5 , а отримані гроші витратив на власні потреби.

Крім цього, 03.11.2017, точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим, ОСОБА_3 перебував у кв. АДРЕСА_3 , де мешкав разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_5 . У цей час ОСОБА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 покинула приміщення квартири і будучи впевненим, що за його діями не спостерігає, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_5 .

Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, де ОСОБА_5 зберігає належні їй золоті прикраси - взяв з коробки на полиці шафи золотий хрестик та вийшов з приміщення квартири, попрямувавши до найближчого ломбарду, тобто, з [стою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: золотий хрестик вартістю 430 грн. 33 коп.

З таємно викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, а саме - заклав його до ломбарду, що розташований по вул. Деревлянській, 16 в м. Києві, а отримані гроші витратив на власні потреби.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень беззаперечно визнав, у повному обсязі підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Суду надав показання про те, що він дійсно протягом жовтня-листопада 2017 року декілька раз, без дозволу потерпілої та без її відома, брав її золоті прикраси та закладав до ломбарду. При цьому отримані грошові кошти витратив на проживання та ремонт транспортного засобу, який мав намір продати та викупити золоті прикраси. Самостійно повідомив потерпілу про те, що заклав її прикраси у ломбард вже коли вона виявила їх відсутність.

При цьому ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, із розміром матеріальної шкоди та цивільним позовом погодився.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке слід кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та доведеною винуватість обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, за якою дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальними правопорушеннями середньої тяжкості, обставини їх вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію злочину, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений не одружений, утриманців не має, працює, раніше не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога або психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Між тим, виходячи із фактичної тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу їх вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінального правопорушення, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням обвинуваченим кримінальних правопорушень, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінальних правопорушень, та індивідуальних властивостей обвинуваченого, зокрема, його молодого віку, стану здоров`я, способу життя та обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд приходить до висновку, що вищенаведене істотно знижує фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, тобто можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України обов`язків.

Запобіжний захід у виді особистого зобов*язання ОСОБА_3 - залишити застосованим до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні, питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 1 (один) рік, якщо протягом указаного строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

1.періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_3 , у виді особистого зобов*язання, залишити застосованим до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі, приєднані до матеріалів кримінального провадження відповідно до постанови слідчого від 08.12.2017 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1