БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/427/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" травня 2018 р. м.Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна клопотання старшого слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , узгоджене з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000190 від 14.04.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, узгодженим з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить призначити проведення в рамках кримінального провадження №0000190 від 14.04.2018р. за ч.3 ст.185 КК України судово-товарознавчої експертизи, доручивши її виконання експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України. Своє клопотання обґрунтовує тим, що дана експертиза необхідна для визначення розміру завданої шкоди внаслідок викрадення 16, 17, та 19 березня 2018 року дивану та двох крісел з будинку господарства ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 . Викрадений диван являв собою диван «Ракушка», був придбаний в 2012 році за 1500 грн. та з моменту купівлі використовувався лише за своїм цільовим призначенням, в результаті чого на момент крадіжки диван перебував в повністю справному технічному стані. Обидва викрадених крісла являли собою розкладні крісла «Ракушка», були придбані в 2012 році за 600 грн. кожне та з моменту купівлі використовувались лише за своїм цільовим призначенням, в результаті чого на момент крадіжки перебували в повністю справному технічному стані, пошкоджень на собі не мали.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі і його підтримує, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом положень ч.1 ст.242, ч.1 ст.243, ч.1 ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів слідує, що СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000190 від 14.04.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, щодо повідомлення ОСОБА_5 про те, що 14.04.2018р. вона виявила факт крадіжки меблів з будинку свого господарства, що за адресою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України; в даному випадку проведення судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру заподіяних внаслідок вчинення кримінального правопорушення збитків є обов`язковим; відповіді на поставлені слідчим перед експертами питання стосуються кримінального провадження; проведення експертизи в запропонованій слідчим експертній установі не суперечить вимогам чинного законодавства.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання старшого слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , узгоджене з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000190 від 14.04.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

2.Призначити в даному кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість станом на 16.03.2018 року дивану, який являє собою диван "Ракушка" розмірами 185 см довжиною та 104 см шириною з оббивкою під бархат чорного кольору з візерунками у вигляді пір`я сірого кольору з подекуди золотистим кольором на них, з бильцями оббитими шкірзамом чорного кольору, на торцях яких маються дерев`яні накладки, який був придбаний в 2012 році за 1500 грн. та з моменту купівлі використовувався лише за своїм цільовим призначенням та постійно був засланий покривалом, в результаті чого на момент крадіжки перебував в повністю справному технічному стані, пошкоджень на собі не мав, був чистий не затертий, шкірзам на бильцях потертостей та тріщин не мав та мав чудовий візуальний вигляд?
- яка ринкова вартість станом на 17 та 18.03.2018 року крісла, яке являє собою розкладне крісло «Ракушка» розмірами 110 см у висоту, 80 см у ширину та 180 см довжиною при розкладанні з оббивкою під бархат чорного кольору з візерунками у вигляді пір`я сірого кольору з подекуди золотистим кольором на них з бильцями оббитими шкірзамом чорного кольору, на торцях яких маються дерев`яні накладки, яке було придбане в 2012 році за 600 грн. та з моменту купівлі використовувалось лише за своїм цільовим призначенням та постійно було засланим покривалом, в результаті чого на момент крадіжки перебувало в повністю справному технічному стані, пошкоджень на собі не мало, було чистим не затерте, шкірзам на бильцях потертостей та тріщин не мав та мало чудовий візуальний вигляд?
3.Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України (14037, м. Чернігів, вул. Степана Разіна, 19), надавши копію даної ухвали та при необхідності об`єкт дослідження й матеріали кримінального провадження.

4.Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

5.Експертний висновок надати до слідчого відділу Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

6.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1