Справа № 144/658/18
Провадження № 1-кс/135/275/18
УХВАЛА

Іменем України

25.06.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Ладижин клопотання слідчого Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Теплицького ВП Бершадського ВП Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, зазначивши, що в провадженні Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 25 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом того, що 25.05.2018 року до Теплицького ВП надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що 25.05.2018 року невідомі особи проникли в її квартиру в АДРЕСА_1 , звідки скоїли крадіжку грошових коштів в сумі 6000 гривень, планшет "Леново" та виробів з дорогоцінного металу, чим завдали ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

Слідчим СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області 25.05.2018 року проведено огляд квартири в АДРЕСА_1 , під час якого з вхідних дверей вилучено серцевину замка, разом із одним ключем, та упаковано в спец пакет «Національна поліція» № 0041015.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: чи відкривався даний механізм замка сторонніми предметами, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення судово-товарознавчої експертизи.
Слідчий в судове засідання не прибув, згідно поданої заяви вказав, що клопотання підтримує, просить його розглянути в його відсутність.
Враховуючи норми ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, а також те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема з`ясування чи відкривався даний механізм замка сторонніми предметами, необхідні спеціальні знання, є необхідним призначити у кримінальному провадженні судову трасологічну експертизу, проведення якої слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. Порика,8).
Керуючись ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000185 від 25.05.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- чи відкривався даний механізм замка сторонніми предметами?
Проведення експертизи доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. Порика,8).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність у відповідності до ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи надати експертам експертної установи спецпакет Україна «Національна поліція» №0041015, в якому знаходиться серцевина замка разом із одним ключем.
При виявленні під час дослідження фрагменту фольгованого паперу, в шпарині замка, зберегти його для можливості подальшого проведення експертизи.

При проведенні експертизи, в разі необхідності, дозволити повне або часткове знищення об`єкту дослідження в залежності від вибору методів дослідження та зміну їх властивостей.
Висновок експерта та речові докази повернути слідчому Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: