Справа № 683/1701/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимого,
за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2018 року близько 2 год. 00 хв. ОСОБА_6 , в порушення вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001р. №1306, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння здійснював керування технічно-несправним автомобілем ВАЗ 21103 р.н. НОМЕР_1 , а саме в порушення вимог п.31.4.5 а), г) Правил з несправною ходовою частиною, що заключається у встановленні на задню вісь автомобіля шин різних моделей та розмірів з різними малюнками протектора та значному експлуатаційному зношуванні шини заднього правого колеса, в порушення вимог 31.4 а) Правил з несправною робочою гальмівною системою що заключається у внесенні змін в її конструкцію та непрацездатності гальмових механізмів задніх коліс.
Рухаючись по автодорозі Т-24-24 сполученням «Старокостянтинів-Антоніни» зі сторони с.Великий Чернятин в напрямку до с.Малий Чернятин Старокостянтинівського району Хмельницької області, ОСОБА_6 в порушення вимог п.2.3 в) Правил перевозив у вказаному автомобілі пасажира ОСОБА_9 не пристебнуту ременем безпеки, яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні.
На відстані 1 км 600 м. від с.Великий Чернятин Старокостянтинівського району, на 14 км + 700 м. вказаної ділянки автодороги ОСОБА_6 , ігноруючи вимоги п. 12.6 ґ) Правил перевищив допустиму на даній ділянці автодороги швидкість руху - 90 км/год. рухався зі швидкістю 100 км/год. При цьому, ОСОБА_6 в порушення вимог п.12.1, 12.2 Правил не врахував дорожню обстановку та її зміни, які полягали в погіршенні умов видимості елементів дороги внаслідок темної пори доби, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, безпечно керувати ним та мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, також у зв`язку зі зниженням уваги та реакції від вживання алкогольних напоїв, проявив злочинну недбалість та самовпевненість, в порушення вимог п.2.3 б) Правил будучи неуважним відволікся від контролю за дорогою, в наслідок чого не впоравшись з керуванням автомобіля допустив його занос та виїзд за межі проїзної частини на ліве узбіччя з подальшим з`їздом в кювет, де здійснив наїзд на дерево.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньочерепна травма, субарахноїдальний крововилив по переважаючій поверхні обох півкуль головного мозку, лінійний перелом основи черепа, який проходить по верхньому краю турецького сідла посередині зліва, йде по задньому краю середньої черепної ямки до заду, проходить по задньому краю лівої задньої черепної ямки, проходить по зовнішньому краю середньої черепної ямки до зовнішнього краю передньої правої черепної ямки, доходить до переднього краю турецького сідла, де з`єднується, утворюючи неправильної форми коло, субдуральна гематома на основі мозочка і продовгуватого мозку, крововилив в продовгуватий мозок, розміщення речовини продовгуватого мозку, крововилив під м`які тканини голови в лобній ділянці голови посередині з переходом на скроневу ділянку зліва, ділянка осадження шкіри в лобній ділянці голови посередині з переходом на скроневу ділянку зліва та перенісся, які згідно висновку судово-медичної експертизи №53 від 20 червня 2018 року знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень; закрита травма грудної клітки, прямі переломи 2,3,4,5,6,7 ребер зліва по середньо-ключичній лінії, які мають ознаки середнього ступеня тяжкості; ділянки осадження шкіри: по зовнішній поверхні правого плеча та передпліччя, по боковій поверхні грудної клітки справа; по боковій поверхні шиї справа з переходом на верхню поверхню правого плечового суглобу, по передній поверхні лівого колінного суглобу, які мають знаки легких тілесних ушкоджень.
Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 2.3 б), 2.3 в), 2.9 а), 12.1, 12.2, 12.6 ґ ), 31.4.1 а), 31.4.5 а), г)Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням спричиненні смерті потерпілій ОСОБА_9 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у скоєнні, інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявсь та підтвердив, що вночі 13 травня 2018 року, він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем ВАЗ 21103 р.н. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі зі сторони с.Великий Чернятин в напрямку до с.Малий Чернятин Старокостянтинівського району. На передньому сидінні пасажира знаходилась ОСОБА_9 , яка не пристебнулась паском безпеки. Тоді ж він, не впоравсь з керуванням автомобілем, допустивши його занос та виїзд за межі проїзної частини на ліве узбіччя, з`їхав у кювет та здійснив наїзд на дерево. Внаслідок цього сталась дорожньо-транспортна пригода та пасажир автомобіля ОСОБА_9 отримала травми від яких померла на місці.
Незалежно від визнання вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 , у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю доведена, дослідженими в суді доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_7 в суді підтвердила, що вночі 13 травня 2018 р. від працівників поліції вона дізналась, що сталась дорожньо-транспортна пригода на дорозі між селами Великий Чернятин та Малий Чернятин Старокостянтинівського району, де автомобіль ОСОБА_6 з`їхав у кювет та здійснив наїзд на дерево в результат чого загинула її дочка - ОСОБА_9 .
Аналогічними показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка доповнила, що ОСОБА_9 її рідна сестра.
Даними протоколу огляду місця події від 13 травня 2018 року, схеми та фототаблиць до протоколу, з яких вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди є 1 км 600 м. від с.Великий Чернятин Старокостянтинівського району, на 14 км + 700 м. автодороги Т-24-24 сполученням «Старокостянтинів-Антоніни». В напрямку зі сторони с.Великий Чернятин до с.Малий Чернятин Старокостянтинівського району Хмельницької області у лівому узбіччі в кюветі виявлено автомобіль ВАЗ 21103 р.н. НОМЕР_1 , що здійснив наїзд на дерево, позаду автомобіля виявлено труп ОСОБА_9 .
Висновком судово-медичної експертизи №53 від 20.06.2018р., згідно якого смерть потерпілої ОСОБА_9 настала від внутрішньочерепної травми, яка виразилась лінійним переломом основи черепа, субарахноїдальним крововиливом, субдуральною гематомою на основі мозочка і продовгуватого мозку, розміжченням речовини продовгуватого мозку. Виявлено наступні тілесні ушкодження: внутрішньочерепна травма, субарахноїдальний крововилив по переважаючій поверхні обох півкуль головного мозку, лінійний перелом основи черепа, який проходить по верхньому краю турецького сідла посередині зліва, йде по задньому краю середньої черепної ямки до заду, проходить по задньому краю лівої задньої черепної ямки, проходить по зовнішньому краю середньої черепної ямки до зовнішнього краю передньої правої черепної ямки, доходить до переднього краю турецького сідла, де з`єднується, утворюючи неправильної форми коло, субдуральна гематома на основі мозочка і продовгуватого мозку, крововилив в продовгуватий мозок, розміжчення речовини продовгуватого мозку, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень; закрита травма грудної клітки, прямі переломи 2,3,4,5,6,7 ребер зліва по середньо-ключичній лінії, які мають ознаки середнього ступеня тяжкості; ділянки осадження шкіри: по зовнішній поверхні правого плеча та передпліччя, по боковій поверхні грудної клітки справа; по боковій поверхні шиї справа з переходом на верхню поверхню правого плечового суглобу, по передній поверхні лівого колінного суглобу, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути від дії - ударів, тертя тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою контактуючою поверхнею, якими могли бути виступаючі частини автомобіля або їм подібні предмети, можливо в строк та за обставин, вказаних у постанові, де потерпіла могла знаходитись в якості пасажираавтомобіля на передньому пасажирському сидінні. Під час судово-токсилогічної експертизи зразка крові із трупа ОСОБА_9 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості в крові - 2,75 %о (проміле).

Речовим доказом - автомобілем марки ВАЗ 21103 р.н. НОМЕР_1 з пошкодженнями, характерними для ДТП.

Висновком судової інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму ДТП №10.1-0203:18 від 21.06.2018р., згідно якого мінімальна швидкість руху автомобіля марки ВАЗ 21103 р.н. на НОМЕР_1 могла становити 44,6…53,5 км/год., враховуючи загальну довжину більшого сліду бокового ковзання коліс автомобіля до моменту настання ДТП. В заданій дорожній обстановці водій автомобіля марки ВАЗ 21103 р.н. на НОМЕР_1 ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог пп.2.3 (б), 12.1, 12.2, 12.6 (г) ПДР України.
Висновком судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу №10.2-0200:18 від 25.06.2018р згідно якого рульове керування автомобіля марки ВАЗ 21103 р.н. НОМЕР_1 перебувало в працездатному стані. Гальмова система перебувала в несправному стані та несправність ходової частини заключається у невідповідності її стану технічним вимогам п.31.4.5 (а, г) ПДР України та несправність робочої гальмової системи заключається у невідповідності її стану технічним вимогам п.31.4 (а) ПДР України, мали місце до ДТП та могли бути виявлені водієм.
Висновком судово-медичної експертизи №599 від 25.06.2018р., згідно якого у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 7,8 ребра правої половини грудної клітки, які відносяться до середнього ступеня тяжкості; садна шкіри передпліччя правої верхньої кінцівки та відносять до легких тілесних ушкоджень і не виключається їх утворення під час ДТП, що мало місце 13.05.2018р., під час якого ОСОБА_6 керував автомобілем.
Висновком судово-токсилогічної експертизи №965 від 18.05.2018р., згідно якого під час судово-токсилогічної експертизи зразка крові ОСОБА_6 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості в крові -1,07 %о (проміле).

Даними посвідчення водія ОСОБА_6 ПВВ 135220 від 10.04.2008р. та даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.07.2009р.

Даними полісу АМ/59774500 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників ТЗ від 09.04.2018р.

Оцінюючи, досліджений в судовому засіданні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого доведена, кваліфікацію його діяння за ч.2 ст.286 КК України, правильною.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданого збитку та відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості, вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме, що він по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, наявність вищевказаних обставин, що пом`якшують його покарання та обставини, що обтяжує його покарання, думку потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які клопочуть про призначення покарання обвинуваченому не пов`язаного з реальним позбавлення волі, що є підставою для призначення йому покарання ближче до мінімальної межі санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі та достатніми підставами для застосування положень ст.75 КК України з звільненням від відбування основного покарання з випробовуванням, встановленням іспитового строк, а також покладення обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Також, суд враховує і вимоги, що викладені у п.20 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до яких при призначенні покарання за відповідною частиною ст.286 КК України суди враховують не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

Тому на виконання вказаних вимог закону, судом враховується факт грубого порушення ОСОБА_6 правил дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу наслідком яких є заподіяння смерті потерпілій, відсутність будь-яких мотивів для допущення таких неправомірних дій.

Також, враховуючи, що саме через грубе порушення Правила дорожнього руху України та експлуатації транспортного засобу водієм ОСОБА_6 сталось, інкриміноване йому кримінальне правопорушення та смерть потерпілої ОСОБА_9 , тому також слід застосовувати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчиненням ним нових злочинів.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 не порушував, покладені на нього процесуальні обов`язки, тому суд вважає за можливе не обирати йому міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Також слід скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, викладені в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайсуду Хмельницької області від 14 травня 2018р. про арешт майна - автомобіля марки ВАЗ 21103 р.н. на НОМЕР_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373 - 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початком строку відбування покарання рахувати день звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку у законну силу не застосовувати.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 21103 р.н. на НОМЕР_1 , що знаходиться на майданчику тимчасового утримання ТЗ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області за адресою вул.Попова,2 м.Старокостянтинів Хмельницької області - повернути володільцю ОСОБА_6 ; змив вилучений із рульового колеса автомобіля, змив вилучений з шнура радіостанції автомобіля, чоловічий тапочок, частину тканини з обшивки видіння водія, які зберігаються у кімнаті речових доказів Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області за адресою вул.Попова,2 м.Старокостянтинів Хмельницької області знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1859 грн. процесуальних витрат на залучення експерта за проведення судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу №10.2-0200:18 від 25.06.2018р. та судової інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму ДТП №10.1-0203:18 від 21.06.2018р.
Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, викладені в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайсуду Хмельницької області від 14 травня 2018р. про арешт майна - автомобіля марки ВАЗ 21103 р.н. на НОМЕР_1 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішенням судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Негайно вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя