Справа № 359/8940/18
Провадження №1-кс/359/2594/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 листопада 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002123, від 10.10.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :
05.11.2018 року слідчий за погодженням з прокурором, звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 5 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Так встановлено, що у невстановлений день ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вступили у попередню змову між собою на вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 , який являється координатором української праворадикальної громадської організації «С14», що декларує прихильність до українського націоналізму.
На виконання злочинного умислу, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розробили план вчинення вбивства ОСОБА_7 , яке було вирішено вчинити способом, небезпечним для життя багатьох осіб, а саме, шляхом закидання невстановленого вибухового пристрою у вікно квартири АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживав ОСОБА_7 і яка розташована на другому поверсі багатоповерхового будинку, а також розподілили між собою ролі та підшукали засоби та знаряддя вчинення злочину.
На виконання вказаного злочинного плану, з метою підготовки до вчинення вбивства, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проведено розвідувальні заходи по збору інформації щодо місця проживання ОСОБА_7 , а саме: 06.10.2018 вони прибули до будинку АДРЕСА_2 та в ході особистого спостереження з`ясували місце розташування вікон квартири, наявність відеокамер систем спостереження, складу родини, охорони, шляхів непомітного підходу до місця злочину та відходу.
Для полегшення вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 шляхом закидання вибухового пристрою, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підшукали дерев`яну драбину та заздалегідь розмістили її біля вікон квартири ОСОБА_7 .
Крім того, для безпосереднього вчинення злочину, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 придбали у невстановлений досудовим розслідуванням час та у нестановому слідством місці невстановлений вибуховий пристрій, який за властивостями схожий на різновид протипіхотної ручної уламкової гранати дистанційної дії.
Для швидкого пересування для вчинення злочину та негайної втечі з місця його вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підшукали автомобіль марки «BMW» моделі «530» державний номер НОМЕР_1 .
Підготувавшись таким чином до вчинення вбивства ОСОБА_7 за місцем його реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_3 шляхом закидання до приміщення вказаної квартири через вікно невстановленого вибухового пристрою, дія якого є небезпечною для життя багатьох осіб, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визначили дату та час реалізації своїх дій - в ніч з 09.10.2018 на 10.10.2018.
При цьому, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розуміли, що у приміщенні, де станеться вибух від вибухового пристрою, можуть знаходитись інші члени родини ОСОБА_7 , та свідомо припускали можливість протиправного позбавлення життя і цих осіб.
Приблизно о 23.30 з 09.10.2018, більш точного часу розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до заздалегідь розробленого плану, виконуючи розподілені між собою ролі, маючи умисел на вбивство ОСОБА_7 , на автомобілі марки «BMW» моделі «530» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , маючи при собі заздалегідь заготовлений вибуховий пристрій, дія якого є небезпечна для життя багатьох осіб, прибули до майданчику тимчасового зупинення транспортних засобів неподалік будинку АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, 10.10.2018 о 00 год. 10 хв., відповідно до злочинного плану, з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , розуміючи фатальні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи при собі вказаний невстановлений вибуховий пристрій, направилися до тильної сторони будинку АДРЕСА_2 , до вікна однієї із кімнат квартири АДРЕСА_4 , де зазвичай проживав ОСОБА_7 та де знаходилась раніше підготовлена ними дерев`яна драбина.
Перебуваючи біля вікон квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до дерев`яної драбини, один із них піднявся до вікна кімнати квартири АДРЕСА_4 , де зазвичай проживав ОСОБА_7 , - вважаючи, що ОСОБА_7 в цей час знаходився у кімнаті, - далі привів у бойову готовність вищевказаний вибуховий пристрій, дія якого небезпечна для життя багатьох осіб, та закинув його у відкриту кватирку до приміщення кімнати квартири АДРЕСА_4 , де зазвичай спав ОСОБА_7 .
В цей же час, ОСОБА_4 , діючи у відповідності до обумовлених дій, перебував біля місця вчинення злочину щодо ОСОБА_7 , спостерігав за наявністю сторонніх осіб з метою уникнення викриття ними дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Внаслідок вказаних узгоджених злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стався вибух вищевказаного вибухового пристрою, закинутого у кватирку жилої кімнати квартири АДРЕСА_1 за місцем реєстрації та періодичного проживання ОСОБА_7 .
Внаслідок вибуху батько потерпілого ОСОБА_9 , який в цей час знаходився у вказаній кімнаті, отримав тілесні ушкодження у вигляді: мінно-взривної травми нижніх кінцівок тазу, грудної клітки, лівого плеча, рваних рани обох стоп, гомілок, лівого стегна, пахової ділянки з наявністю інорідних тіл.
В свою чергу, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи достовірно впевнені у виконанні всіх спільних дій та їх достатності для настання смерті ОСОБА_7 , повернулися до автомобіля марки «BMW» моделі «530» д.н.з. НОМЕР_1 та покинули місце вчинення злочину.
Однак, з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , смерть ОСОБА_7 не настала, оскільки останній на той час не перебував у квартирі АДРЕСА_1 .
На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, 01 листопада 2018 року працівниками Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проведено обшук квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_10 .
Під час проведення обшуку в квартирі був проведений обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого в останнього з лівої кишені штанів вилучено предмет зовні схожий на корпус гранати з маркуванням НОМЕР_2 та у правій кишені штанів вилучено предмет зовні схожий на запал до гранати з маркуванням УДЗ 350ф-6-89.
Також був проведений обшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого в останнього вилучено з правої кишені куртки предмет зовні схожий на корпус гранати з маркуванням ПРГО 80-21-89 та предмет зовні схожий на запал з маркуванням УДЗ 350ф-6-89.
З предметів, які вилучені у ОСОБА_5 , а саме: з предмету, який зовні схожий на корпус гранати з маркуванням НОМЕР_2 із за допомогою марлевого бинта зроблено змив, який поміщено до паперового конверту № 1 та з предмету, який зовні схожий на запал до гранати з маркуванням УДЗ 350ф-6-89, зроблено змив із за допомогою марлевого бинта, який поміщено до паперового конверту № 2.
Окрім цього, з предметів, які вилучені у ОСОБА_6 а саме: з предмету, який зовні схожий на корпус гранати з маркуванням ПРГО 80-21-89 із за допомогою марлевого бинта зроблено змив, який поміщено до паперового конверту № 3 та з предмету, який зовні схожий на запал до гранати з маркуванням УДЗ 350ф-6-89, зроблено змив із за допомогою марлевого бинта, який поміщено до паперового конверту № 4.
Після чого, у ОСОБА_5 із за допомогою марлевого бинта зроблено змив з правої руки, який поміщений до паперового конверту № 5 та із за допомогою марлевого бинта зроблено змив лівої руки, який поміщений до паперового конверту № 6.
Також, у ОСОБА_6 із за допомогою марлевого бинта зроблено змив з правої руки, який поміщений до паперового конверту № 7 та із за допомогою марлевого бинта зроблено змив лівої руки, який поміщений до паперового конверту № 8.
В подальшому, під час обшуку квартири виявлено та вилучено:
-Мобільний телефон марки «Apple Iphone» моделі 5-S з IMEI НОМЕР_3 з сім карткою Київстар;
-Мобільний телефон марки «LG» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ;
-Предмет зовні схожий на корпус гранати з маркуванням КРГО 802189 (1145);
-Предмет зовні схожий на запал з маркуванням УДЗ 350ф-6-89;
-Предмет зовні схожий на пістолет Retay 84 FS, 9 мм з магазином;
-Предмети зовні схожі на набої в кількості 6 штук з маркуванням OZK P.A. 9 мм.
Згідно довідок про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 01.11.2018, виданих начальником ВТВ ГУНП в Черкаській області, вказані три корпуси до гранати РГО мають обмежену небезпечність по вибуховій категорії, три запали УДЗ з маркуванням належать до небезпечної вибухової категорії.
Обшук квартири проведений за адресою: АДРЕСА_5 , на підставі ст. 233 КПК України, так як були достатні дані вважати, що вище перераховані предмети, які вилучені 01 листопада 2018 року, особи, які зберігали їх можуть до отримання ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку за зазначеною адресою, вчинити суспільно небезпечне діяння.
В судовому слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити. Розгляд справи просив проводити без фіксації технічними засобами.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Заслухавши думку слідчого, ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.
Розгляд клопотання проводиться у відсутність власника майна, з метою забезпечення арешту майна та унеможливлення його відчуження, використання, переоформлення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

З наданих суду матеріалів вбачається, що незастосування арешту вказаного майна може призвести до зникнення, втрати вказаного майна.

З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного так керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку а саме:

?Мобільний телефон марки «Apple Iphone» моделі 5-S з IMEI НОМЕР_3 з сім карткою Київстар;

?Мобільний телефон марки «LG» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ;

?Предмет зовні схожий на корпус гранати з маркуванням КРГО 802189 (1145);

?Предмет зовні схожий на запал з маркуванням УДЗ 350ф-6-89;

?Предмет зовні схожий на пістолет Retay 84 FS, 9 мм з магазином;

?Предмети зовні схожі на набої в кількості 6 штук з маркуванням OZK P.A. 9 мм;

?предмет зовні схожий на корпус гранати з маркуванням КРГО 80-21-89;

? предмет зовні схожий на запал до гранати з маркуванням УДЗ 350ф-6-89.

?предмет зовні схожий на корпус гранати з маркуванням ПРГО 80-21-89;

?предмет зовні схожий на запал з маркуванням УДЗ 350ф-6-89.

з метою збереження та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, які мають важливе значення для досудового слідства.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1