н/п 1-кс/174/228/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
15 серпня 2018 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку,-
Клопотання мотивує тим, що 14.05.2018 року до чергової частини Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в період часу з 20.30 год. 13.05.2018 р. до 06.20 год. 14.05.2018 р., невстановлена особа, знаходячись на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , проникла в гараж шляхом пошкодження воріт, та незаконно заволоділа мопедом «Viper activ» н/з НОМЕР_1 чорного кольору, об`ємом двигуна 49,9 куб.см., та мопедом помаранчевого кольору, об`ємом двигуна 49,9 куб.см., в несправному стані, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майновий збиток, сума якого встановлюється. Оскільки не виключається, що під час вчинення кримінального правопорушення зловмисники користувалися мобільними телефонами, тому встановлення цих осіб можливе лише за умови отримання інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки абонентів вищевказаних операторів.
Отримані відомості можуть виступати доказами та сприяти розкриттю даного злочину, іншими способами довести обставини, яки передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо. Вказана інформація може сприяти у встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, тому необхідно отримати право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у телефонних операторів мобільного зв`язку. Розгляд клопотання проводити за відсутності представника ПрАТ «Київстар», ТОВ «Lifecell» (Лайф), ПрАТ «МТС- Україна» (Vodafone) на підставі ст. 163 КПК України.
Слідчий Вільногірського ВП ЖвВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурор Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, надали телефонограми про слухання справи у їх відсутності.
Дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, досудовим слідством встановлено, що 14.05.2018 року до чергової частини Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в період часу з 20.30 год. 13.05.2018 р. до 06.20 год. 14.05.2018 р., невстановлена особа, знаходячись на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , проникла в гараж шляхом пошкодження воріт, незаконно заволоділа мопедом «Viper activ» н/з НОМЕР_1 чорного кольору, об`ємом двигуна 49,9 куб.см., та мопедом помаранчевого кольору, об`ємом двигуна 49,9 куб.см., в несправному стані, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майновий збиток, сума якого встановлюється.
Згідно до приписів ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом лише на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу. Реалізація зазначених правових гарантій здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій із забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина, утвердження і забезпечення яких є головним обов`язком держави (ст.ст.3, 8, 55 Конституції).
Реалізація такого заходу забезпечення кримінального провадження як «тимчасовий доступ до речей та документів» повинна відбуватись у суворій відповідності до норм гл.15 КПК України.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження, отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.223 КПК України, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно з п.1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Виходячи з аналізу вказаних норм, інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Згідно з ст.1 Закону України «Про телекомунікації», абонент- це споживач телекомунікаційних послуг, який їх отримує на умовах договору, котрий передбачає підключення кінцевого обладнання, що перебуває у його власності або користуванні до телекомунікаційної мережі. Телекомунікаційна послуга - продукт діяльності оператора та/або провайдера телекомунікацій, спрямований на задоволення потреб споживачів у сфері телекомунікацій.
Таким чином, оператори, провайдери телекомунікацій, повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживачів, наданих телекомунікаційних послугах, у тому числі щодо їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Крім того, надання доступу до інформації, яка мається у зазначених у клопотанні операторів зв`язку усіх вхідних та вихідних дзвінків абонентів зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «Lifecell» (Лайф), ПрАТ «МТС- Україна» (Vodafone)» у вказаний період, призведе до обмеження конституційних прав необмеженої кількості осіб, які користуються послугами вказаних операторів, оскільки інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, відноситься до охоронюваної законом таємниці, і відповідно, кожна особа має право на збереження цієї таємниці та забезпечення захисту від необґрунтованого втручання у свої права та свободи.
До того ж, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що під час вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом, будь-хто використовував мобільний зв`язок, ці твердження слідчого фактично базуються лише на його припущеннях.
Також, в клопотанні не зазначена дата його складення та відсутні дані про дату його погодження прокурором.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що клопотання носить формальний характер, належним чином не обґрунтовано, тому підстави для надання слідчому тимчасового доступу до зазначеної ним інформації відсутні, а у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.110, 131- 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає,набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : підпис ОСОБА_1