overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.05.2018
Справа № 720/931/18
Провадження № 1-кс/720/145/18
УХВАЛА
14 червня 2018 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 13 червня 2018 року за ст. 263 ч. 2 КК України про призначення судової експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судової експертизи телескопічного кийка, який можливо відноситься до холодної зброї.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000188 від 13 червня 2018 року за ст. 263 ч. 2 КК України за фактом виявлення 12 червня 2018 року телескопічного кийка, який можливо відноситься до холодної зброї, на території міжнародного пункту пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Мамалига» ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований в с. Мамалига Новоселицького району, в автомобілі марки «Тойота Каролла», державний номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 ..
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити судову експертизу холодної зброї, проведення якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ при МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи є холодною зброєю наданий телескопічний кийок, виявлений 12 червня 2018 року на території міжнародного пункту пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Мамалига» ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований в с. Мамалига Новоселицького району, в автомобілі марки «Тойота Каролла», державний номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 .?
Направити експертам виявлений телескопічний кийок, упакований в сейф пакет № 362952, а також дозволити експертам часткове використання речового доказу для проведення експертизи.
Висновок експерта надати працівникам СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/415/18
Номер провадження 11-кп/775/358/2018(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 червня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 11 травня 2018 року,-
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 11 травня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. Вирок Волноваського районного суду Донецької області від 01 лютого 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки - виконувати самостійно. У відповідності зі ст.ст.75, 76 КК України звільнено обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо вони протягом 3 років іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки. Вирішено питання щодо речових доказів.

На вищезазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 11 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Встановити строк до 25 червня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
справа №176/1189/18
провадження №1-в/176/239/18
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/

13 червня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ "ЖВК №26" ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13.05.2014 року за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 07 років. Ухвалою Жовтоводського міського суду від 12.02.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк призначеного покарання зараховано строк попереднього ув`язнення, із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі за період з 25.01.2014 року по 13.06.2014 року. Початок строку 25.01.2014 року. Кінець строку 07.09.2020 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 13.06.2018 року невідбуто 02 роки 02 місяці 24 дні,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Державної установи "Жовтоводська виправна колонія №26" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13.05.2014 року, у виді позбавлення волі - відмовити.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.06.2018 року о 09 год. 10 хв.

Суддя
Справа № 128/1579/18
УХВАЛА
15 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» клопотання відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд клопотання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного клопотання повідомити прокурора, начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 25.06.2018 року о 14.10 год в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1303/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002458 від 15.05.2017 року та №0001767 від 27.05.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 17:00 годину 07.06.2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти проведення судового засідання, в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, та просив застосувати привід до обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про час і місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, не подав до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 140, 143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти до 17:00. год. 30.08.2018 року.

Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 30.08.2018 року о 17:00. год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №128/1941/17
Провадження №1-кп/127/1393/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000014 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб

Строк дії ухвали 60 діб до 12.08.2018 включно.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, для відома та виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.06.2018 о 15 год. 30 хв.

Суддя
Провадження№ 1-кп/127/554/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 001007 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2018 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 25 червня 2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.06.2018 о 14 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 476/492/18
Провадження № 1-кп/476/58/2018
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

15.06.2018 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000145 від 25.05.2018 року, який надійшов разом з угодою про примирення відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисків Жидачівського району Львівської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

15.06.2018 року прокурор Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та угодою про примирення, укладеною між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про примирення, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання у визначений законом строк, про що повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту і угодою про примирення по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 10.30 год. 03.08.2018 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна, буд.16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

.
Справа № 488/2585/18
Провадження № 1-кс/488/650/18
У Х В А Л А

15.06.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2018 року за № 001262за ст.125 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_3 12 червня 2018 року приблизно о 20 год. 50 хв. в приміщенні магазину Хмільний Роджер, що розташований за адресою: м.Миколаїв, вул.Глинки, 3/2, потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень є обов?язковим.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:

- чи наявні на тілі потерпілої особи тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній ступень тяжкості, характер, локалізація, механізм спричинення та давність утворення?

- який механізм утворення кожного наявного тілесного ушкодження окремо?

- яка мінімальна кількість травматичних впливів була нанесена потерпілій особі?

- чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в терміни і за обставин, зазначені потерпілою?

- чи можливо отримання потерпілою вказаних тілесних ушкоджень при падіння з висоти власного зросту на будь які предмети (землю, колоду, бордюр) як без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного росту з доданням тілу прискорення?

- чи можливо спричинення наявних у потерпілої тілесних ушкоджень самою потерпілою?

- у якому взаємному розташуванні могли знаходитись потерпілий та нападник?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Направити в розпорядження експертів ОСОБА_4 , за її згодою, довідку з Миколаївської міської лікарні № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2871/18
15.06.2018
№ 1-кс/489/1224/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
15 червня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001838, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, а саме виявлення 06.05.2018 р. приблизно о 23.54 год. на перехресті вул. Космонатів та пр. Богоявленського в м. Миколаєві, у ОСОБА_3 двох паперових згортків з рослинною речовиною, схожою на канабіс.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів, з метою встановлення відношення речовини рослинного походження, зеленого кольору, вилученої у ОСОБА_3 , до наркотичних засобів та її маси.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин відношення вилученої речовини до наркотичних засобів, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити експертизу на вирішення якої поставити вказані питання, окрім питання про масу (в перерахунку на суху речовину) речовини, повернутої після проведення експертизи, оскільки вирішення цього питання не є предметом експертного дослідження відповідно до вимог ст.242 КПК України.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів на вирішення якої поставити питання:

- чи є речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_3 наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором або їх аналогом;

- якщо так, то яким саме наркотичним засобом вона є;

- яка маса, в перерахунку на суху речовину, наданої на експертизу речовини;

В розпорядження експерта надати білий конверт, в якому знаходяться два згортки з речовиною зеленого кольору в подрібленому та висушеному стані.

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 469/554/18
Провадження № 1-кп/480/224/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
13.06.2018 до Миколаївського районного суду Миколаївської області, у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 34 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 06 липня 2018 року на 09 годину 40 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1