overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/5709/18
Провадження № 1-кп/200/441/18
УХВАЛА
06 квітня 2018 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторони судового провадження

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000747 від 21.03.18 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 30.03.2018 року по данній справі призначене підготовче судове засідання на 04.04.2018 року.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, у зв`язку із чим слухання справи було відкладене на 10 год. 06.04.2018 року, в яке останній повторно не з`явився.

У судовому засіданні прокурор повідомив, що обвинувачений 05 квітня 2018 р. у вечорі повідомлений про виклик до суду, але за місцем мешкання він відсутній. Пропонує надати дозвіл на його привід до суду.

Статтею 131 КПК України визначено, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вказану обставину суд вважає достатньою для приводу обвинуваченого у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 131, 139-142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 21.03.18 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відкласти на 19 квітня 2018 року на 10 годин 00 хвилин.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 19 квітня 2018 року на 10 годин 00 хвилин до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою м.Дніпро пр..Дмитра Яворницького буд.57, каб.305.

Виконання ухвали про примусовий привод доручити співробітникам ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С уддя ОСОБА_1
Справа № 200/5339/18
Провадження №1-кс/200/3594/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні того ж суду у м.Дніпрі клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000784 від 22.03.2018 року за кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України, про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000784, під час якого виникла необхідність у проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України. проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів
в рамках кримінального провадження № 0000784 від 22.03.2018 року, на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи є речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, вилучена 20.03.2018 року у ОСОБА_3 наркотичним засобом, психотропною речовиною або прекурсором?

- якщо так, то яким саме, яка його суха вага?

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1811/18
№ 1-кп/207/403/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 04.04.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

на 10 годину 30 хвилин 14 червня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2136/18
Провадження № 1-в/210/199/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" червня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Від учасників процесу клопотань щодо технічної фіксації процесу не надходило.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання засудженого.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Із вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину передбаченого ч. 186 ч.2, 72 КК України та відбуває покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Таким чином, із матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1- 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», а тому у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» слід відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ЗУ «Про амністію у 2014 році», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/690/17
№ 1-в/204/787/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Чечелівського районного сектору ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Чечелівського районного сектору Центрального міжрегіонального відділу м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства юстиції України, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2017 року, ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст.309 ч.1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.
Чечелівським районним сектором Центрального міжрегіонального відділу м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства юстиції України направлено в суд подання про звільнення від відбування покарання засудженого за зазначеним вироком суду, в зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Вивчивши матеріали подання, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період випробувального терміну не здійснив нового злочину, виконав обов`язки покладені вироком суду.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання Чечелівського районного сектору Центрального міжрегіонального відділу м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства юстиції України, про звільнення від відбування покарання засудженого задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2017 року, в зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1008/18

Номер провадження 1-кп/184/150/18

04 червня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000392 від 20.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

01.06.2018 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду.
У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 ..

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 було отримано 01.06.2018 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 12.06.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 12.06.2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 206/3048/18
1-кп/206/281/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000212 від 28.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.311, ч.1. ст.318, та ч.1 ст.321 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

"05" червня 2018 р. до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.311, ч.1. ст.318, та ч.1 ст.321 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.311, ч.1. ст.318, та ч.1 ст.321 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 108 на 06.06.2018 року о 13 год. 30хв.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
Справа № 1-30/11
Провадж.№ 1/481/1/2018
У Х В А Л А
(про відновлення провадження у справі)

28.05.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новому Бузі, Миколаївської області матеріали кримінальної справи відносно підсудного
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року)
Встановив:
В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (у редакції 1960 року).
Постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 07 квітня 1999 року був оголошений розшук підсудної ОСОБА_3 та судове провадження у справі було зупинено на час розшуку підсудного.
17 травня 2018 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання від начальника Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відновлення провадження по справі.
З урахуванням вказаних обстави, суд вважає, що підстави, за яких провадження у справі було зупинено відпали, а тому дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 371, 372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
Ухвалив:
Відновити судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (у редакції 1960 року).
Призначити судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (у редакції 1960 року ) на 04 червня 2018 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.
Викликати учасників судового провадження: прокурора, підсудну.
Ухвала суду до ухвалення судового рішення по справі, передбаченого ч. 1 ст. 392 Кримінальним процесуальним кодексом України окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
490/1179/18 17.05.2018
н/п 1-кс/490/748/2018
Справа № 490/1179/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 12.02.2018р заяви від ОСОБА_3 , -

Учасники судового провадження:
ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою, в якій стверджував про вчинення ОСОБА_4 кримінальне правопорушення.

Не отримавши відомостей щодо наслідків розгляду його заяви, 16 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що містилися в його заяві від 12.02.2018 р.

Вивчивши скаргу ОСОБА_3 його заяву від 12.02.2018., вислухавши пояснення заявника, приходжу до наступного.

У своїй заяві ОСОБА_3 зазначає, що 08.05.2003 року між ним та головою фермерського господарства "Аріадна" ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна розташованого по АДРЕСА_1 . Ним обов`язки за договором виконані, сплачено вартість придбаного майна, про що посилається на квитанцію до прибуткового касового ордеру від 08.03.2003р., а продавець обов`язки за договором не виконує до цього часу. На його думку ОСОБА_5 заволоділа його власним майном шляхом обману, в діях останньої вбачає шахрайство.

Зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України слідує, що слідчий чи прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язані внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань лише такі відомості, що містять дані про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вказана заява не містить конкретних відомостей про фактичні обставини, зокрема час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, конкретних дій чи бездіяльності особи, а викладене є не інакше як цивільно-правові відносини що склалися між сторонами укладеного Договору купівлі-продажу, які зі слів ОСОБА_3 , до цього часу сторонами не вирішувалися, хоча з дня укладення договору минуло майже 15 років. Тому викладене в заяві є особистими висновками ОСОБА_3 щодо оцінки дій та бездіяльності ОСОБА_4 .

За такого, інформацію, що містилася у вказаній заяві ОСОБА_3 правомірно не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 12.02.2018р заяви від ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1141/18
Провадження № 1-кс/493/334/18
УХВАЛА
05 червня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000205 за фактом викрадення чужого майна з магазину ТОВ "АТБ-маркет", розташованого в м. Балта по вул. Любомирська, 246.
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 05.06.2018 року під час огляду місця події.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 20.04.2018 р. внесено відомості про факт викрадення чужого майна з магазину ТОВ"АТБ-маркет", розташованого в м. Балта по вул. Любомирська, 246, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 05.06.2018 року під час огляду місця події операторської магазину ТОВ"АТБ-маркет" виявлено та вилучено диск DVD-R, на якому міститься відеозапис крадіжки продуктів харчування від 18.04.2018 року з магазину ТОВ"АТБ-маркет".
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 05.06.2018 року під час огляду місця події, а саме, диск DVD-R з записом з камери спостереження від 18.04.2018 року з магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», розташованого за адресою м. Балта вул. Любомирська 246, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/3306/18
Провадження № 1-кп/500/421/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пангоди, Надимського району Тюменської області, Російської Федерації, громадянин України, не одружений, не працюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілі відсутні, захисником обвинуваченого є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 15 травня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 11 червня 2018 року, на 13:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1