Дата документу 06.06.2018 Справа № 554/4218/18
Провадження № 1-кс/554/5105/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 01.06.2018, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Машівки Полтавської області, цигана, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіти не має, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого
-22 травня 2014 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці. 11.07.2014 звільнений з Маріупольського слідчого ізолятора по відбуттю строку покарання.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 01.06.2018, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що приблизно о 23:57 год 31.05.2018 ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік зупинки громадського транспорту «Млин Завод» у м. Полтава по вул. Небесної Сотні 69-а, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, із застосуванням насильства, яке було небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, скоїв напад на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті якого наніс останньому один удар кулаком в обличчя, після чого потерпілий, з метою ухилення від його дій, почав тікати у напрямку зупинки громадського транспорту «Оптика», де поблизу кафе «У сестер», що по вул. Небесної сотні, 79-а, він наздогнав потерпілого та наніс удар по ногам, в результаті якого, ОСОБА_7 впав на асфальт та втратив свідомість, після чого з метою подолання можливого опору, продовжив наносити удари ногами та руками по голові та тулубу потерпілого, в результаті чого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, травматичного вивиху лівого плеча з відривом великого горбика, забій, зсадження обличчя, множинні забої, зсадження верхніх та нижніх кінцівок (згідно довідки травмпункту 1 МКЛ м. Полтава №9407 від 01.06.2018). У ході нападу ОСОБА_5 заволодів індивідуальним майном ОСОБА_7 , а саме: мобільним телефоном марки «Samsung J7», у корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився з викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 7907 грн. 30 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

06.06.2018 року о 18 год.30 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливо-насильницький злочин та поніс покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України,

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Крім того, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду є те, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, офіційно ніде не працює, не має сталого джерела доходу, не має постійного місця проживання та реєстрації. Обрати більш м`який запобіжний захід неможливо.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав. Пояснив, що захищав свою дівчину, оскільки потерпілий її образив, вважає, що так вчинив би кожен. При винесенні рішення покладався на розсуд суду.
Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, прохав застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики, на які посилається прокурор є недоведеним, адже підозрюваний сам з`явився до суду для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу та немає наміру переховуватись від слідства та суду, має постійне місце проживання.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні за № 0000563 від 01.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
05.06.2018 року о 18 год.30 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України, що підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , додатковим протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_7 , пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_7 , пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_10 , переглядом відеозапису від 05.06.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду речей у свідка ОСОБА_10 .

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, офіційно ніде не працює, не має сталого джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків та зареєстрованого місця проживання; вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, оскільки він є раніше судимою особою.
Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право на визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи існування ризиків, передбачених п. п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а саме особисте зобов`язання не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства, є раніше судимим за корисливо-насильницький злочин; особиста порука не може бути застосована, оскільки на адресу слідчого управління та прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 , заставу неможливо застосувати, оскільки слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_5 , його рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, також вказаний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства; домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків та не має постійного місця реєстрації, також вказаний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства, ніде не зареєстрований, не має міцних соціальних зв`язків та може змінювати місце проживання, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з 05 червня 2018 року 22 год. 00 хв. до 04 серпня 2018 року 22 год. 00 хв. без визначенням застави.
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді ні підозрюваним, ні захисником не надано.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 01.06.2018 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Машівки Полтавської області, цигана, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіти не має, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого
-22 травня 2014 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці. 11.07.2014 звільнений з Маріупольського слідчого ізолятора по відбуттю строку покарання.

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку тримання під вартою, передбаченого ч.1 ст.197 КПК України, на строк 60 (шістдесят) днів з 05 червня 2018 року 22 год. 00 хв. до 04 серпня 2018 року 22 год. 00 хв.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Зобов`язати слідчого негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання останнього під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1