печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6
провівши в приміщенні Печерського районного суду м. Києва підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Алма-Ата Казахстан, українки, громадянки України, із вищою освітою, непрацюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вказаний злочин,

В С Т А Н О В И В :
26.04.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000949 підозрюваної ОСОБА_6 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Ухвалою від 05.05.2018 року вказане клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності було призначене до підготовчого судового засідання, згідно вимог ч. 1 ст. 314 КПК України 2012 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 285-287 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, а кримінальне провадження закрити.

Інші учасники судового розгляду у судовому засіданні повністю погодились з клопотанням прокурора.

ОСОБА_6 надала свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 285-287 КК України та підтвердила суду, що вона не оспорює фактичні дані вчинення злочину, в якому вона підозрюється, правильно розуміє значення своїх дій і просить звільнити її від кримінальної відповідальності з названих підстав.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000949, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. 32, 33 КПК України 2012 року.

ОСОБА_7 , будучи службовою особою державного підприємства "Інформаційні судові системи", та виконуючи обов`язки генерального директора, 26.10.2009 перебуваючи у приміщені Підприємства, за адресою: м. Київ, вул. Липська, 18/5, всупереч вимог Статуту та Контракту з керівником, неналежно виконала свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не надала належної оцінки умовам договору, які суперечать Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 740 від 25.05.2006 (в редакції від 05.10.2009), не забезпечила виконання основної мети та предмету діяльності Підприємства, ефективного використання за призначенням виділених державних коштів на визначені цілі та згідно законодавства України, підписала договір з ТОВ «Арт-мастер» № А-1/26.10.09-Б про надання невиключного права на використання комп`ютерної програми «Єдиний державний реєстр судових рішень» (далі - Договір), що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.
Відповідно до умов Договору (п. 1.1.), ТОВ «Арт-мастер» надає Підприємству невиключні права на використання Комп`ютерної програми «Єдиний державний реєстр судових рішень» з метою забезпечення функціонування реєстру.
Підприємство має право використовувати Комп`ютерну програму протягом строку дії цього Договору (п. 3.1.1. Договору).
За використання Комп`ютерної програми Підприємство виплачує ТОВ "Арт-мастер" авторську винагороду (у формі роялті), яка визначається відповідно до фактичної кількості зареєстрованих за допомогою Комп`ютерної програми судових рішень, за місяць, помноженої на 1,38 грн., без ПДВ, за кожне зареєстроване в Реєстрі судове рішення (п. 6.2. Договору).
Щомісячні платежі здійснюються Підприємством на підставі рахунку- фактури від ТОВ «Арт-мастер» (п. 6.3. Договору).
У подальшому, Підприємство сплачувало кошти ТОВ «Арт-мастер» у вигляді роялті за використання комп`ютерної програми.
Зокрема, починаючи з грудня 2009 року Підприємством отримано від ТОВ «Арт-мастер» рахунки-фактури та сплачено їх відповідними платіжними дорученнями:
1. № AM 1 від 9 грудня 2009 року на суму - 568 985, 04 грн., без ПДВ, платіжне доручення № 393 від 26 лютого 2010 року;
2. № AM 002 від 4 січня 2010 року на суму - 525 985,62 грн., без ПДВ, платіжне доручення № 394 від 26 лютого 2010 року;
3. № 14 від 2 лютого 2010 року на суму - 526 719,78 грн., без ПДВ, платіжне доручення № 1458 від 30 липня 2010 року;
4. № 90 від 4 червня 2010 року на суму - 427 721, 34 грн., без ПДВ, платіжне доручення №2560 від 29 жовтня 2010 року;
5. № 99 від 2 березня 2010 року на суму - 810 738, 96 грн., без ПДВ, платіжне доручення № 2561 від 29 жовтня 2010 року;
6. № 45 від 1 березня 201 Ороку на суму - 584 338,92 грн., без ПДВ, платіжне доручення № 2180 від 29 вересня 2010 року;
7. № 65 від 2 квітня 2010 року на суму - 547 628,16 грн., без ПДВ, платіжне доручення № 2179 від 29 вересня 2010 року;
8. № 69 від 05 травня 2010 року на суму - 887 694, 66 грн., без ПДВ, платіжне доручення № 2178 від 29 вересня 2010 року.
Загальна сума сплаченої Підприємством ТОВ "Арт-мастер" авторської винагороди по Договору склала 4 879 812,48 грн., без ПДВ.
Проте, всупереч вимог законодавства Підприємству передані невиключні права на використання комп`ютерної програми "Єдиний державний реєстр судових рішень". При цьому, нормативно-правовими актами імперативно передбачено, що програмне забезпечення розроблене на замовлення Державної судової адміністрації України та/або придбане нею, база даних Реєстру є власністю держави в особі Державної судової адміністрації.
Крім того, передаючи Підприємству невиключні права на використання Комп`ютерної програми "Єдиний державний реєстр судових рішень", ТОВ "Арт-мастер" зберіг за собою право на її використання та передачу іншим особам.
Як наслідок, протиправність Договору визнана судом.
Так, рішенням Господарського суду м. Києва від 31.07.2012, яке залишено без змін постановами Київського апеляційного господарського суду України від 24.09.2012 та Вищого господарського суду України від 26.11.2012, договір № А-1/26.10.09-Б про надання невиключного права на використання комп`ютерної програми "Єдиний державний реєстр судових рішень" від 26.10.2009, визнано недійсним.
Згідно висновку судово-економічної експертизи № 21828/21829/17-45 від 27.02.2018, документально підтверджується перерахування грошових коштів з рахунків ДП «Інформаційні судові системи» на адресу ТОВ "Арт-мастер" на виконання договору № А-1/26.10.09-Б від 26.10.2009, укладеного між ДП "Інформаційні судові системи" та ТОВ "Арт-мастер" про надання невиключного права на використання комп`ютерної програми "Єдиний реєстр судових рішень" в загальній сумі 4 879 812,48 гривень.
З урахуванням рішення Господарського суду м. Києва від 31.07.2012 по справі № 5011-72/9190-2012, яке залишено без змін постановами Київського апеляційного господарського суду України від 24.09.2012 та Вищого господарського суду України від 26.11.2012, в результаті укладення та виконання договору № А-1/26.10.09-Б від 26.10.2009 між ДП "Інформаційні судові системи" та ТОВ "Арт-мастер" про надання невиключного права» на використання комп`ютерної програми "Єдиний реєстр судових рішень", ДП "Інформаційні судові системи" завдано матеріальну шкоду в сумі 4 879 812, 48 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми діями, які виразились у підробленні офіційних документів, які видаються підприємством, і які надають право, та збуті таких документів, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України.

Зазначені порушення в повному обсязі підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
26.04.2018 року прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 подав клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 12 КК України, злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 відноситься до злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Санкція ч.2 ст.367 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або без такого.

Інкриміноване ОСОБА_6 діяння вчинене нею в жовтні 2009 року, тобто перебіг давності строків притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.

В судовому засіданні встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, який вчинила ОСОБА_6 не зупинявся та не переривався, в зв`язку з чим строк притягнення її до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України закінчився.

Згідно зі ст. 286 КПК України питання, щодо звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності віднесено до компетенції суду, при умові, що обвинувачений згоден на його звільнення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлені підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 288, 314, 369, 371 КПК України, ст. 49 КК України,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 , від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України на підставі ст. 49 КК України звільнити, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000949 - закрити.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляції.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі протягом 7 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, через Печерський районний суд м. Києва.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та підозрюваному.

Суддя ОСОБА_1