Справа № 282/530/18
Провадження № 1-кп/282/87/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року
смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000082 від 27.03.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Указу Президента України № 33/2018 від 15.02.2018 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян на строкову військову службу у 2018 році», Розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації № 69 від 26.02.2018 року «Про заходи щодо забезпечення призову на строкову військову службу громадян України 1991-2000 років народження у квітні - травні та жовтні - листопаді 2018 року», Розпорядження Голови Любарської районної державної адміністрації № 45 від 21.02.2018 «Про заходи щодо забезпечення призову на строкову військову службу громадян України 1991-2000 років народження у квітні - травні та жовтні - листопаді 2018 року», відповідно до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 № 27 від 27.02.2017 року квітня - травня 2018 року проводиться черговий призов громадян на строкову військову службу.

10 березня 2018 року ОСОБА_4 , була вручена повістка про прибуття до призовної дільниці 14.03.2018 року до Любарського РВК, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , однак у вказаний час у повістці ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки не повідомив, в подальшому 18.03.2018 року на ОСОБА_4 було складено адміністративний протокол за № 3 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 210 КУпАП, та відповідно до постанови №3 накладено адміністративне стягнення у розмірі 119 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 17.03.2018 року було повторно вручено повістку про прибуття до призовної дільниці 19.03.2018 року до Любарського РВК, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , однак у вказаний час у повістці ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки не повідомив, в подальшому 24.03.2018 року на ОСОБА_4 було складено адміністративний протокол за №7 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210 КУпАП, та відповідно до постанови № 7 накладено адміністративне стягнення у розмірі 170 гривень.

Відповідно до п. 8 ст. 19 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу», громадяни України яким надіслана повістка районного військового комісаріату на прибуття до призовної дільниці для проходження призовної комісії зобов`язані прибути в пункт і у строк зазначений у повістці.

Разом із цим ОСОБА_4 був попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на строкову військову службу. Однак він, усупереч вимог ст. 65 Конституції України, маючи умисел на ухилення від призову на строкову військову службу, з особистих, надуманих міркувань, діючи умисно, з метою ухилення від призову на строкову військову службу, без поважних на те причин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, будучи придатним до строкової військової служби, та не маючи права на відстрочку від призову на строкову військову службу, передбачену ст. 17 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», 19.03.2018 року двічі не з`явився по повістках 14.03.2018 року та 19.03.2018 року, чим ухилився від призову на строкову військову службу у Збройних силах України.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 порушив комплектування Збройних сил України, а також вимоги ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», відповідно до якої на строкову військову службу призиваються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військову частину виповнилося 18 років та старші особи, які не досягли 27-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу.

Дії ОСОБА_4 , які виразились в ухиленні від призову на строкову військову службу, органами досудового розслідування кваліфіковані правильно, за ст. 335 КК України.

30 березня 2018 року між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000082 від 27.03.2018 року з одного боку, та підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 335 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Підозрюваний ОСОБА_4 , повністю визнав свою вину у зазначеному діянні.

Вказаною угодою погоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , за ст. 335 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням на строк 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином не великої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 395, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , від 30 березня 2018 року.

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі подачі апеляційної скарги після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1