Справа № 202/5787/18
УХВАЛА

28 вересня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про вирішення питання про застосування остаточного покарання до засудженого ОСОБА_4 за наявності кількох вироків, -
за участю прокурора - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання заступника начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про вирішення питання про застосування остаточного покарання до засудженого ОСОБА_4 за наявності кількох вироків.
Прокурор у судовому засіданні просив вирішити питання на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання приходить до наступних висновків.
Так, питання про застосування покарання за наявністю кількох вироків відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а питання про застосування покарання за наявності кількох вироків є одним з питань, яке вирішується під час їх виконання.
Судом встановлено, що вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2017 року, ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та йому було призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення вол та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року, ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та йому було призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ № 11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" від 21.12.1990 року, суд вправі вирішувати лише ті питання, які не зачіпають суті вироку та не погіршують становище засудженого.
Злочин, за який ОСОБА_4 визнано винним вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2017 року було вчинено останнім до постановлення вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2017 року, тому при складанні покарань необхідно застосовувати положення ч. 4 ст. 70 КК України.
Разом з тим, відповідно до Постанови пленуму Верховного суду «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 N 7, однакові за видом і розміром покарання поглиненню не підлягають.
Враховуючи, що засудженому ОСОБА_4 , як вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2017 року, так і вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2017 року призначені однакові за видом і розміром покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, а суд при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків не вправі вирішувати питання, що погіршують становище обвинуваченого, тому приходить до висновку про неможливість застосування за ч. 4 ст. 70 КК України, однак вважає за необхідне визначити покарання яке слід відбувати останньому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визначити до відбування покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2017 року та вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2017 року у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1