Провадження по справі № 1-кс/752/3503/18
У Х В А Л А

27.04.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, внесене слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0011501від 01.08.2015 р., подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту намайно, а саме: не житлове приміщенн АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим,щоПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (далі АТ «Укрексімбанк»), згідно з положеннями п. 1 Статуту АТ «Укрексімбанку», затвердженого постановою КМУ від 10.08.2000 р. № 1250, є державним банком, 100% акцій якого належать державі.

11.12.2014 року між АТ «Укрексімбанк» та ТОВ «Ірпінь Рем-Торг» було укладено Генеральну кредитну угоду № 161114N3, в рамках якої ТОВ «Ірпінь Рем-Торг» було укладено Кредитний договір від 11.12.2014 р. № 161114К12, згідно з яким Банк відкрив ТОВ «Ірпінь Рем-Торг» відновлювану кредитну лінію з лімітом в розмірі 3 000 000,00 грн., з кінцевим терміном погашення Кредиту 10.12.2015 р.

З метою забезпечення виконання зобов`язань між Банком та Товариством «Ірпінь Рем-Торг» було укладено іпотечний договір від 12.12.2014 р. № 1611114Z30, предметом іпотеки за яким, зокрема є нерухоме майно, загальною площею 277,9 кв.м., яке знаходиться по вул. Панельна, 5, приміщення № 54 в м. Києві. Кредитні кошти ТОВ «Ірпінь Рем-Торг» у сумі 2 882 810,00 грн. переховано за укладеними контрактами своїм контрагентам ТОВ «Торгрембуд-1» та ТОВ «Рик».

На початку 2015 року ТОВ «Ірпінь Рем-Торг» було порушено умови Генеральної угоди щодо переведення грошових потоків на рахунки в АТ «Укрексімбанк» та не надано фінансову звітність за 2014 р.

В свою чергу, 18.06.2015 р. співробітниками АТ Укрексімбанк» під час перевірки стану та умов збереження заставного майна було встановлено факт наявності оголошення щодо оренди (продажу) Предмету іпотеки.

Під час зустрічі з продавцем (зазначеного в оголошені) приміщення за адресою: АДРЕСА_2 було встановлено, що реалізовує його не Іпотекодавець ( ОСОБА_3 ), а громадянин ОСОБА_4 , якому на праві власності, належить приміщення № 61 за тією ж адресою (договір купівлі-продажу від 21.03.2002), що і Предмет іпотеки.

Разом з тим, при порівнянні даних технічних паспортів двох об`єктів можна прийти до висновку, що приміщення № 61 включають в себе і приміщення № 54, що перебувають в іпотеці у АТ «Укрексімбанк».

Також встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30.07.2015 р. позов АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_3 , третя особа ТОВ «Ірпінь Рем-Торг», про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_3 задоволено.

У органу досудового слідства виникла необхідність в накладенні арешту на нерухоме майно, яке знаходиться по АДРЕСА_2 , а саме: приміщення №54 з метою уникнення відчуження особами, які причетні до вчинення кримінального правопорушення та уникнення настання інших наслідків, які можуть перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Особа, якій належить майно, в судове засідання не викликалася на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

В провадженні провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0011501, внесене 01.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

На підставі ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої даної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.2 ст.. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу

Слідчим не подано документів та інших матеріалів, якими він обґрунтовує доводи клопотання необхідності накладення арешту.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, ст. 131, 132, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Слідчий Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту намайно, а саме: не житлове приміщенн АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена беспосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя