Справа № 1-524/11
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Павленко О. О. ,

при секретарі -Грибенко Ю. П.,

за участю прокурора Пересунько С.С.

розглянувши клопотання прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Пересунько С.С. про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду від 20.12.2012 року, по кримінальній справі щодо ОСОБА_2, за ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 20.12.2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.309, ч. 2 ст. 307 КК України та призначено їй покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно покарання ОСОБА_2 призначити у виді позбавлення волі на строк 5 років. Згідно ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку до досягнення дитиною ОСОБА_3, 2012 року народження, семирічного віку, якщо протягом іспитового строку вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов'язки. Після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженої, звільняє її від покарання або направляє для відбування покарання, призначеного вироком. Згідно пунктів 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Роз»яснити ОСОБА_2, що у разі коли вона відмовиться від дитини, передасть її в дитячий будинок, зникне з місця проживання, ухилятиметься від виховання дитини доньки ОСОБА_4, догляду за нею, не виконуватиме покладені на неї судом обов»язкі або систематично вчинюватиме правопорушення, що потягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчитимуть про її небажання стати на шлях виправлення, суд, за поданням контролюючого органу направить засуджену ОСОБА_2 для відбування покарання. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_2 без змін - підписку про невиїзд. Скасувати постанову ст. слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві Романенка В.А. від 16.05.2011 року про накладення арешту на вклади, цінності та інше майно ОСОБА_2, де б таке не знаходилося. Скасувати накладений арешт на мобільний телефон «Флай-Е 160» з карткою мобільного оператору Лайф № НОМЕР_1 імей НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та гроші в сумі 2 888 гривень та 400 доларів США, які належать ОСОБА_2, як законному власнику. Речові докази - поліетиленовий пакет, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в рідині, в перерахунку на суху речовину, після проведення дослідження становить 0,122 г., поліетиленовий пакет, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в рідині, в перерахунку на суху речовину, після проведення дослідження становить 0,271 г., поліетиленовий пакет, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в рідині, в перерахунку на суху речовину, після проведення дослідження становить 1,123 г. - знищити, вилучені під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1, гроші в сумі 280 грн., які були використані під час проведення двох етапів оперативних закупок наркотичного засобу - опій ацетильований - звернути в дохід держави, упаковані презервативи в кількості 11 шт. та два упаковані медичні шприці місткістю 2мл. - знищити Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві витрати за проведення експертизи у розмірі 1013 грн. 04 коп. шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок експертної установи.

Прокурором прокуратури Подільського району м. Києва Пересунько С.С. 11.01.2013 року заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду від 20.12.2012 року, з посиланням на те, що прокурор, який приймав участь у розгляді даної справи не був присутній на оголошенні вироку, а також на момент закінчення граничного строку на внесення апеляції перебував у відпустці.

В судове засідання сторони не з'явились, неявка яких не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали справи, вирок суду від 20.12.2012 року, клопотання прокурора прокуратури Подільського районного суду м. Києва Пересунько С.С. про відновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ст. 353 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку. За наслідками розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову якою відновлює пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

24.12.2012 року Вирок суду № 1-524/2011 від 20.12.2012 року прокурор прокуратури Подільського районного суду м. Києва Пересунько С.С. отримав наручно про що міститься відмітка в супровідному листі (а.с. Том 2 а.с. 154).

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстав для відновлення пропущеного прокурором прокуратури Подільського районного суду м. Києва Пересунько С.С. строку на подачу апеляції немає, а тому у його клопотанні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.353 КПК України (1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В :

У відновленні прокурору прокуратури Подільського районного суду м. Києва Пересунько С.С. строку на апеляційне оскарження вироку Подільського районного суду м. Києва від 20 грудня 2012 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя О. О. Павленко