Провадження №1-кс/127/5747/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна. Клопотання мотивоване тим, що 10.05.2018 року близько 23:00 год. ОСОБА_5 , рухаючись за кермом автомобіля марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , в напрямку м. Вінниця, в районі 415 км., смт. Вороновиця, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину з права на ліво по ходу руху водія. Внаслідок даного ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, садна лівої вискової ділянки, лівого ліктя, перенісся, перелом правої стегнової кістки.
В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час огляду місця пригоди 10.05.2018 року автомобіль марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , доставлений на територію арешт майданчику ГУНП по вул. Г. Арабея 1 7-А, до вирішення питання по суті.
Вказаний транспортний засіб по даному кримінальному провадженню має значення, як речового доказу та містить сліди кримінального правопорушення на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вилучений транспортний засіб містить на собі сліди дорожньо- транспортної пригоди і являється джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо- транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу.
Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу та забезпечення відшкодування шкоди потерпілій, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладені арешту на автомобіль «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглянуто у його відсутність.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя розглянув клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання, а саме: з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що 10.05.2018 року автомобіль марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , був вилучений та доставлений на територію арешт майданчику ГУНП по вул. Г. Арабея 1 7-А.
Згідно з постановою слідчого СВ Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області вищезазначений автомобіль приєднаний до кримінального провадження №000502 від 11.05.2018 в якості речового доказу.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченою п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що транспортний засіб марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучений 10 травня 2018 року у ОСОБА_5 під час огляду місця дорожньо-транспортної події, є тимчасово вилученим майном, оскільки був вилучений під час огляду, та зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучений 10 травня 2018 року у ОСОБА_5 під час огляду місця дорожньо-транспортної події, та зберігається на території арешт майданчику ГУНП по вул. Г. Арабея 17-А.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: