Провадження № 1-кп/522/1886/18
У Х В А Л А
в порядку ст. 332 КПК України

11 жовтня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Одеса, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про проведення додаткової судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Подільськ, Одеської області, із вищою освітою, громадянина України, працюючого засновником компанії "Монтаж Техторг", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Під час судового засідання, захисник обвинуваченого, заявив клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи, з тих підстав, що 17.05.2017 року слідчим було призначено судово-медичну експертизу на предмет встановлення ступеню важкості та механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_8 , за результатами проведення якої до матеріалів кримінального провадження надійшов висновок № 1086 від 30.05.2017 року (далі висновок експертизи).
Однак, в матеріалах кримінального провадження є речовий доказ, футболка синього кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_8 та має характерні розриви в області шиї. Сам потерпілий в судовому засіданні пояснив, що футболку йому порвав обвинувачений ОСОБА_4 в ході бійки. Вказана футболка експерту на дослідження не надавалась, тобто питання про спричинення тілесного ушкодження в області шиї належним чином не досліджено, тому ствердження про спричинення його мотузкою (яка відсутня) і також на експертизу не надавалась, носить сумнівний характер.
Сам же обвинувачений в ході слідства поясняв, що потерпілому порвав футболку в області шиї таким чином, що потерпілий знаходився на сидінні водія в автомобілі, а він на задньому сидінні за потерпілим. І коли між ними виник конфлікт. Потерпілий зупинив автомобіль і намагався вийти з нього, в цей момент обвинувачений схопив його заді за воріт футболки і потягнув назад, а коли потерпілий виходив з автомобіля то він то він його також тягнув за різні частини цієї ж футболки, в результаті чого він її і порвав.
З урахуванням того що в сторони обвинувачення відсутній речовий доказ мотузка, а є наявна футболка необхідно з`ясувати у результаті якого виду травматичної дії тобто (предмета) футболки чи мотузки могли бути спричинені виявлені ушкодження у потерпілого в області шиї та надати експерту на дослідження речовий доказ футболку.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Прокурор підтримав думку захисника обвинуваченого.
Захисник потерпілого та сам потерпілий також не заперечили проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового провадження суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі.

Згідно зі ст. 242 КПК України підставою для проведення експертизи є встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення первинної судово-медичної експертизи, для уникнення сумнівів сторони захисту у об`єктивності проведеного судово-медичного дослідження, та встановлення всіх обставин кримінального провадження.
З метою дотримання розумних строків кримінального провадження, та уникнення невиправданої тяганини, суд вважає за можливе доручити проведення додаткової судової експертизи в КУ "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи".
Керуючись ст. ст. 332, 242, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про призначення додаткової судово-медичної експертизи - задовольнити.
Призначити додаткову судово-медичну експертизу у кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР №0001305 від 17.05.2017 року, проведення якої доручити експертам КУ "Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз".
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.
На вирішення експертів поставити наступне питання:
- у результаті якого виду травматичної дії тобто (предмета) футболки чи мотузки могли бути спричинені виявлені ушкодження у потерпілого ОСОБА_8 в області шиї?
В розпорядження експертів надати речовий доказ футболку за необхідністю інші матеріали.

Після проведення експертизи, речовий доказ повернути до Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити до експертам КУ "Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз" - для виконання.

По справі оголосити перерву до отримання висновку експертів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

11.10.2018