Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3691/18
Провадження № 1-кс/711/1343/18
УХВАЛА
16 травня 2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Черкаської області про накладення грошового стягнення на свідка у кримінальному провадженні № 0001425 від 15.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_4 за неодноразове неприбуття за викликом слідчого для участі у допиті без поважних причин.

Клопотання мотивував тим, що слідчим відділом прокуратури Черкаської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001425 від 15.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України за фактом можливого зловживання владою та службовим становищем окремими працівниками Черкаської місцевої прокуратури. У ході даного кримінального провадження громадянин ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , був ознайомлений із змістом та отримав повістку про виклик його на 12 год. 00 хв. 30.03.2018 до слідчого відділу прокуратури Черкаської області за адресою: м.Черкаси, вулиця Свято-Макаріївська, 135 А, кабінет № 213 до старшого слідчого ОСОБА_3 , для допиту у процесуальному статусі - свідка, в рамках кримінального провадження № 0001425 від 15.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Також свідок ОСОБА_4 був ознайомлений із змістом та отримав повістку про виклик його на 11 год. 00 хв. 12.04.2018 до слідчого відділу прокуратури Черкаської області за адресою: м.Черкаси, вулиця Свято-Макаріївська, 135 А, кабінет № 210 до слідчого в ОВС ОСОБА_5 , для допиту у процесуальному статуті - свідка, в рамках кримінального провадження № 0001425 від 15.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Крім того, ОСОБА_4 для допиту в якості свідка 25.04.2018 викликався повісткою на 08.05.2018 на 10 год. 00 хв. та на 11.05.2018 на 10 год. 00 хв. Однак, на зазначені дату та час ОСОБА_4 для проведення вказаної слідчої дії не прибув до слідчого відділу та не повідомив про причини неявки. Крім того, останньому, 08.05.2018 о 12 год. 25 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду, який знаходиться на другому поверсі за адресою м.Черкаси, вул.Гоголя, 316, вказано на необхідність прибуття до слідчого відділу прокуратури Черкаської області 11.05.2018 на 10 год. 00 хв. або в інший зручний для нього час для допиту в якості свідка. Однак, ОСОБА_4 зазначив, що на даний час він не має бажання являтись до слідчого відділу прокуратури Черкаської області та надавати будь-яких показань, оскільки він не був свідком подій отримання травм своєю матір`ю ОСОБА_6 , а також він не володіє іншою інформацією, крім тієї, яку зазначила в допиті потерпілої ОСОБА_6 , а тому його показання в якості свідка щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження не мають жодного доказового значення. Виклики свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідний розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні (повістку про виклик на 30.03.2018 отримано 27.03.2018, повістку про виклик на 12.04.2018 отримано 10.04.2018).

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий клопоче щодо накладення грошового стягнення на свідка у кримінальному провадженні № 0001425 від 15.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України - ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за невиконання процесуальних обов`язків у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області юрист 2 класу ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 надав пояснення, що дійсно він являється свідком в кримінальному провадженні № 0001425 від 15.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Щодо фактів виклику його до слідчого надав пояснення, що дійсно 30.03.2018 року він через свою матір дізнався про необхідність з`явитися до слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_3 . У визначений час він прибув до слідчого де отримав від нього пустий бланк та останній запропонував йому самостійно написати покази, на що він погодився і з отриманим бланком пішов додому. В подальшому він отримував повідомлення про необхідність з`явитися до слідчого на 12.04.2018 року, проте не до ОСОБА_3 , а до ОСОБА_5 і взагалі по іншій справі. На визначену дату з`явитися не мав фізичної можливості, оскільки супроводжував свою матір ОСОБА_6 , яка являється інвалідом першої групи до ДУ «Інститут неврології психіатрії та неврології», який знаходиться в м.Києві, про що свідчать консультативні висновки та проїжджий документи на їх ім`я. Про неможливість з`явитися на вказану дату ним завчасно повідомив слідчого Буня та надавав йому в подальшому вищевказані документи. Що стосується неявки його до слідчого 08.05.2018 та 11.05.2018 року, то на вказані дати не отримував повісток і рекомендованих повідомлень, тобто взагалі не знав про необхідність з`явитися. Враховуючи пояснення, просить суд визнати його неявки такими, що були з поважних причин, а в задоволенні клопотання просив відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого та додані до нього документи, приходжу до наступного:

Клопотання відповідає вимогам ст.145 КПК України.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 являється свідком в кримінальному провадженні № 0001425 від 15.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. 30.03.2018 року ОСОБА_4 викликався слідчим ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_3 для допиту в якості свідка. Про виклик ОСОБА_4 дізнався через свою матір ОСОБА_6 та з?явився у визначений час, даний факт не заперечується учасниками провадження. Тобто 30.03.2018 року на виклик слідчого свідок ОСОБА_4 прибув у визначений час. В подальшому він отримував повідомлення про необхідність з`явитися до слідчого про необхідність з`явитися на 12.04.2018 року, про що свідчить повістка про виклик, проте не до слідчого ОСОБА_3 , а до слідчого ОСОБА_5 . В судовому засіданні ОСОБА_4 надано підтверджуючі документи, щодо неможливості явки, оскільки він супроводжував свою матір ОСОБА_6 , яка являється інвалідом першої групи до ДУ «Інститут неврології психіатрії та неврології», який знаходиться в м.Києві, про що свідчать консультативні висновки та проїжджий документи на їх ім`я, а тому причину неявки до слідчого ОСОБА_5 12.04.2018 року суд визнає поважною.

Відповідно до ч.1 ст.134 КПК України - слідчий суддя під час досудового розслідування чи суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.
Відповідно до ч.2 ст.134 КПК України - суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Відповідно до ст. 135 КПК України - особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Відповідно до ст. 136 КПК України - належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Відповідно до ст.138 КПК України - поважними причинами неприбуття особи на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Враховуючи викладене вважаю, що повідомлення про необхідність з`явитися до слідчого на 08.05.2018 та 11.05.2018 року надіслані ОСОБА_4 з порушенням вимог ст. 136 КПК України, оскільки в суді слідчим не надано підтверджуючих документів, які б свідчили про належне повідомлення свідка ОСОБА_4 про необхідність з`явитися до слідчого.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що неявки ОСОБА_4 до слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_3 є поважними, а клопотання є таким що не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 139, 144-146, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Копію ухвали надіслати особі, щодо якої вона постановлена, не пізніше наступного дня після оголошення.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1