Справа № 305/1149/17
Номер провадження 1-кп/305/161/18
УХВАЛА

05 липня 2018 року Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Рахів, кримінальне провадження внесене в ЄРДР 10.11.2014 року за №0001723, про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біла Церква,

Рахівськогорайону, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом у грудні 2017 року. Згідно ухвали суду від 19.02.2018 року у справі призначено судовий розгляд.

З початку призначення судового розгляду в судове засідання не з`являється сторона захисту - адвокат ОСОБА_6 який діє за угодою з обвинуваченим ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, яка просила розгляд кримінального провадження відкласти та повідомити КДК адвокатури Закарпатської області, про непроцесуальну поведінку адвоката ОСОБА_6 , думку адвоката ОСОБА_4 який також пропонував відповідно реагувати, щодо неявки ОСОБА_6 у судове засідання, шляхом повідомлення про це КДК, суд дійшов висновку про необхідність застосувати ст. 324 ч.1 КПК України.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 згідно договору про надання правової допомоги від 19.05.2017 р., є особою яка надає правову допомогу ОСОБА_5 .

01 березня 2018 року, 30 березня 2018 року, 10 березня 2018 року, 11 червня 2018 року, 21 червня 2018 року та 05 липня 2018 року в судове засідання не з`явився адвокат ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 на розгляд справи не погоджується без захисника, що породжує відкладення справи розглядом та є проявом неповаги до суду, так і до інших учасників процесу.

ОСОБА_6 про день і місце розгляду справи повідомлений, натомість 11 червня 2018 року подав клопотання про відкладення справи розглядом внаслідок зайнятості в іншому процесі, а 23.06.2018 року повідомив про свою відпустку, (копію повідомлення приєднано до даної ухвали), не надавши жодного доказу перебування у відпустці без зазначення дати початку та завершення такої.

Згідно з ст. 47 ч.2 КПК України захисник зобов`язаний перебувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі якщо він призначений органом, уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги - також і цей орган. Ст. 26 закону "Про безоплатну правову допомогу" зобов`язано адвоката, який надає таку допомогу неухильно дотримуватись закону.

За законом "Про адвокатуру і адвокадську діяльність", діяльність адвоката здійснюються на принципі законності (ст.4), присяга адвоката зобов`язує його сумлінно, чесно забезпечувати право на захист та надавати правову допомогу відповідно до закону і з високою відповідальністю виконувати покладені на нього обов`язки за присягою (ст.ст. 11,21).

Вищенаведене дає підстави суду з метою недопущення порушення прав як обвинуваченого так і потерпілої щодо розгляду порушити питання про відповідальність адвоката ОСОБА_6 .

Одночасно суд повідомляє КДК адвокатури Закарпатської області про те, що дана ухвала є процесуальним документом, а не скаргою судді на процесуальну поведінку адвоката яка підлягає до розгляду по суті з додатками до ухвали

. Керуючись ст.ст. 324 ч.1, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Порушити питання перед КДК адвокатури Закарпатської області про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_6 .
Роз`яснити, що невиконання ухвали суду може мати наслідки передбачені ст. 382 ч.2 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1