Номер провадження 1-кс/643/4147/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004680 від 22.08.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верх-Дуброво, Білоярського району, Свердловської області, Російської Федерації, громадянина України, із середньою освітою, вдовець, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого в останнє: 10.12.2013 Дзержинським р/с м. Харкова за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 23.12.2014, відносно якого обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, знаходиться на розгляді в Київському районному суді м. Харкова, зареєстрованого місця проживання не має, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що 18.08.2018 близько 13:00 ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні торговельного залу магазину «Хелпер» ТОВ «Торговий дім Локси Хелпер», належний ФОП « ОСОБА_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до торгівельних стелажів, де знаходилась продукція, та діючи умисно, повторно, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв товарно-матеріальні цінності на загальну суму 3368,70 грн. після чого, тримаючи в обох руках полімерні пакети з викраденими товарами, пройшов через касову зону не заплативши касиру грошові кошти, вийшов з приміщення магазину та зник з місця вчинення злочину, завдавши потерпілій ОСОБА_6 збитків на вказану вище суму.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та 13.09.2018 останньому повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ті факти, що останній неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, знову вчинив умисний злочин проти власності, офіційно не працевлаштований, не має зареєстрованого місця мешкання, як і законних джерел отримання заробітку, не володіє міцними соціальними зв`язками, що негативно впливає на його репутацію та свідчить про стійкий злочинний асоціальний настрій, вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання чи вчинити інше кримінальне правопорушення, так як раніше судимий за скоєння корисливих злочинів.

З метою запобігання переліченим ризикам слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний визнав факт вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, проте, посилаючись на відсутність наміру переховуватись від слідства та вчиняти злочини в майбутньому, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: підозра ОСОБА_7 обґрунтована як його особистими показаннями, так і іншими доказами, долученими до клопотання у вигляді матеріалів кримінального провадження.

Як особистість ОСОБА_5 характеризується наступним чином: не має зареєстрованого місця проживання, не одружений, офіційно не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків в місті постійного проживання. Неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів і знову підозрюється у вчиненні злочину проти власності, що свідчить про стійку антисоціальну направленість підозрюваного, небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином, вказані прокурором обставини вказують на існування ризиків як вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, так і переховування від органів досудового розслідування.

В сукупності з іншими обставинами вказані ризики свідчать про необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, отже клопотання має бути задоволено.

Беручи до уваги положення ч.ч. 4, 5 ст. 182, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, враховуючи матеріальне становище підозрюваного, класифікацію кримінального правопорушення, розмір завданої шкоди, суд вважає за необхідне визначити заставу у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 35240,00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) строком на 60 (шістдесят) днів, взявши ОСОБА_5 під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 17:10 години 14.09.2018.

Строк дії ухвали до 17:10 години 12.11.2018.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_5 родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 35240,00 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № 6674, банк отримувача Державна казначейська служба України, код отримувача за , код банку отримувача (МФО) 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 14.09.2018 у справі № 643/13111/18 (провадження № 1-кс/643/4147/18) відносно ОСОБА_5 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Харківської установи виконання покарань (№ 27).

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2018 року о ________ годині.