Справа № 151/477/18
Провадження № 1-кс/151/107/18
УХВАЛА

іменем України

01.08.2018 року смт.Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в смт.Чечельник, Вінницької області у судовому засіданні в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000084 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення експертизи мотивуючи клопотання тим, що 21.06.2018 до чергової частини Чечельницького ВП звернувся ОСОБА_4 із заявою про те, що в період часу з 19.06.2018 року до 21.06.2018 року невідома особа шляхом вільного доступу з території полезахисної лісосмуги розташованої на території Любомирської сільської ради вчинила крадіжку дерев породи "Ясен" та "Дуб".

21.06.2018 в ході огляду місця події полезахисної лісосмуги розташованої на території Любомирської сільської ради, а саме на польовій дорозі, яка проходить попід вищевказану лісосмугу на момент огляду виявлено автомобіль марки "ЗИЛ - 130" зеленого кольору з кузовом синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , та особу яка представилася як ОСОБА_5 , який надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане центром ДАІ 0501 25.08.2015, товарно-транспортну накладну №1184 від 21.06.2018 року. На причепі вказаного автомобіля під час огляду виявлено порізані дрова дерев породи "Ясен" та "Дуб", сиро ростучі, загальним об`ємом 7 м.куб. Після проведення огляду місця події автомобіль марки "ЗИЛ - 130" зеленого кольору з кузовом синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 та дрова породи "Ясен" та "Дуб" загальним об`ємом 7 м.куб. визнані речовими доказами та поміщені на господарський двір Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою смт. Чечельник, вул. Героїв Майдану, 30. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане центром ДАІ 0501 25.08.2015 року та товаро-транспортна накладна №1184 від 21.06.2018 року визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

21.06.2018 року відомості про даний факт було внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що для визначення вартості викрадених дров необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів, які мають спеціальні знання, тому слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000084 від 21.06.2018 року, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000084 від 21.06.2018 року, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Батозького, 1.

На вирішення експертизи експертам поставити наступне запитання:

Яка ринкова вартість 7 куб.м. дров твердої породи для потреб населення станом на момент вчинення крадіжки, тобто 21.06.2018 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :