У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Клопотання Державної установи «Торецька виправна колонія (№ 2)» про виправлення описки в ухвалі суду, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2017 року Слов`янським міськрайонним судом постановлена Ухвала № 1-м/243/4/2017 про приведення у відповідність із законодавством України вироку Митищинського міського суду Московської області Російської Федерації від 28.11.2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

10 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання Державної установи «Торецька виправна колонія (№ 2)» про виправлення описки в ухвалі суду № 1-м/243/4/2017 від 23.05.2017 року, де помилково була вказана дата початку строку відбуття покарання «19 жовтня 2013 року», замість вірного «09 жовтня 2013 року».

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як зазначено у Протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.10.2013 року, ОСОБА_3 був затриманий 09 жовтня 2013 року о 20.10 годині, як особа, що вчинила злочин.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що слід виправити вказану описку в ухвалі суду про приведення у відповідність із законодавством України вироку Митищинського міського суду Московської області Російської Федерації, а саме, зазначити дату початку строку відбуття покарання «09 жовтня 2013 року».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372, 379, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в Ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 1-м/243/4/2017 від 23 травня 2017 року про приведення у відповідність із законодавством України вироку Митищинського міського суду Московської області Російської Федерації від 28.11.2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , відповідно до вироку Митищинського міського суду Московської області Російської Федерації від 28.11.2014 року, при приведенні його у відповідність із законодавством України, рахувати з 09 жовтня 2013 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1