БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/773/18
Провадження № 1-кс/497/236/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2018 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
10.05.2018 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000159 від 17.03.2018 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що 17.03.2018 року надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 15.03.2018 року невстановлена особа шляхом обману заволоділа його грошовими коштами в сумі 7000 гривень.

Відомості за даним фактом 17.03.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159, та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , який пояснив що 15.03.2018 року приблизно о 17:00 годині з номера НОМЕР_1 подзвонили на його номер НОМЕР_2 та представившись родичем шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 7000 гривень, які останній відправив через термінал на номер оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 .

Згідно наданих копій квитанцій встановлено, що ОСОБА_5 на номер телефону НОМЕР_3 здійснив 4 платежі:

-15.03.2018 о 18:38:35 на суму 2870 гривень;

-15.03.2018 о 18:40:59 на суму 1860 гривень;

-15.03.2018 о 18:52:43 на суму 1634,31 гривень;

-15.03.2018 о 18:53:44 на суму 57, 47 гривень;

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність отримання інформації у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номера мобільного телефону, що належать невстановленій особі НОМЕР_4 .
Інформація за номером, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, рух грошових коштів тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні своє клопотання підтримав, наполягав на задоволенні, та надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні.
Крім того, слідчий просив розглянути подане ним клопотання у відсутність особи, у якої знаходяться документиз тих підстав, що згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого з підстав та доводів зазначених в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі слідуючого.
Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Тому, слідчий суддя вважає, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
17.03.2018 року постановою начальника СВ Болградського ВП ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні створено слідчо-оперативну групу, старший групи слідчий ОСОБА_3 , до складу групи у тому числі входить старший оперуповноважений СКП Болградського ВП ОСОБА_7 який, згідно ст.41 КПК України, користується повноваженнями слідчого та є стороною кримінального провадження при розслідуванні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ), виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки по наступним станціям оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які працювали на момент вчинення вказаного злочину за номером телефону НОМЕР_4 , який належить невстановленій особі в період часу з 03:00 години 15.03.2018 року по 15.03.2018 року 23:00 годині, та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення стороною кримінального провадження: слідчим СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або старшим оперуповноваженим СКП Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 ,наступної інформації:

-Адреси розташування та номери базових станцій.

-Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація).

-Дата, час та тривалість з`єднання.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

-За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
-Рух грошових коштів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1