Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1030/18
провадження № 1-кп/632/115/18

29 серпня 2018 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Український рітейл» ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає у АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого: 22 вересня 2017 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі; 25 травня 2018 року цим же судом за ч. 1 ст. 121, ст. 71 КК України до шести років позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучі засудженим за грабіж та шахрайство,повторно вчинив ряд крадіжок, у тому числі поєднаних з проникненням у приміщення, за наступних обставин.

Так, 09 листопада 2017 року близько четвертої години ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення крадіжки, діючи із корисливих мотивів, шляхом відчинення дверей проник у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав майно, що належало ОСОБА_6 запасні частини до автомобілю марки «ВАЗ - 2105», а саме: коробку перемикання передач, 4-х ступеневу, вартістю 9099 гривень; головку блоку двигуна у зборі, вартістю 4462 гривні; рульову колонку, вартістю 354 гривні; гальмівний барабан, вартістю 672 гривні; передню ступицю, вартістю 254 гривні; редуктор заднього мосту, вартістю 3785 гривень; рульову трапецію, вартістю 696 гривень 80 коп.; реактивну тягу, вартістю 470 гривень; трамбльор, вартістю 929 гривень; шарову опору передньої підвіски, вартістю 170 гривень; маятник рульової тяги, вартістю 270 гривень; карбюратор марки «Вебер», вартістю 2285 гривень; рульову тягу, вартістю 323 гривні; розподільний вал газу, вартістю 600 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 24369 гривень 80 коп., після чого з викраденим зник, обернувши його на свою користь.

07 січня 2018 року близько двадцять третьої години ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення крадіжки, діючи із корисливих мотивів, розбивши скло у вікні, через яке проник у будинок АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_7 , а саме: металеву плиту, розміром 900х500 мм., товщиною 10 мм., вартістю 650 гривень; шість чавунних колосників, загальною вартістю 180 гривень; дверцята із чавуна, розміром 160х140 мм., вартістю 75 гривень; дверцята із чавуна, розміром 240х220 мм., вартістю 180 гривень; дверцята із чавуна, розміром 120х120 мм., вартістю 50 гривень; дверцята із чавуна, розміром 100х100 мм., вартістю 35 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 1170 гривень, після чого з викраденим зник, обернувши його на свою користь.

13 січня 2018 року близько другої години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, знаходячись на стоянці біля будинку № 13, розташованого у 4-му мікрорайоні міста Первомайський Харківської області, шляхом відкриття капоту, з моторного відсіку автомобіля марки «ВАЗ - 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повторно таємно викрав акумуляторну батарею «Ista 6 СТ-60АзЕ Standart», вартістю 530 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з викраденим зник, обернувши його на свою користь.

19 січня 2018 року близько першої години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, знаходячись на стоянці біля будинку № 2, розташованого у 1-2 мікрорайоні міста Первомайський Харківської області, шляхом відкриття капоту, з моторного відсіку автомобіля марки «ВАЗ - 21061», реєстраційний номер НОМЕР_2 , повторно таємно викрав акумуляторну батарею «Барс 60L + 600А(EN)», вартістю 810 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з викраденим зник, обернувши його на свою користь.

Крім того, 19 січня 2018 року близько першої години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, знаходячись на стоянці біля будинку № 17, розташованого у 4-му мікрорайоні міста Первомайський Харківської області, шляхом відкриття капоту, з моторного відсіку автомобіля марки «ВАЗ-2103», реєстраційний номер НОМЕР_3 , повторно таємно викрав акумуляторну батарею «Westa» 6 CT-100AHL+850A, вартістю 1464 гривні, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з викраденим зник, обернувши його на свою користь.

28 лютого 2018 року між десятою і одинадцятою годинами ОСОБА_5 перебував у магазині «Брусниця» Товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл» (далі ТОВ «Український рітейл»), який знаходиться у будівлі Нового громадського центру, розташованого у 3-му мікрорайоні міста Первомайський Харківської області, де у нього із корисливих мотивів виник умисел на таємне викрадення чужого майна продуктів харчування, що продаються у вказаному магазині.
Реалізуючи свій умисел ОСОБА_5 , переконавшись, що його ніхто не бачить і що його дії ніким не помічені, з полиці, на якій розставлені продукти харчування, взяв: дві упаковки кави натуральної розчинної марки «Jacobs Monarch», вагою 280 грамів кожна, загальною вартістю 381 гривня 50 коп.; три упаковки кави натуральної розчинної марки «Jacobs Monarch», вагою 170 грамів кожна, загальною вартістю 497 гривень 25 коп.; одну упаковку кави гранульованої марки «Nescafe Classik V», вагою 120 грамів, вартістю 68 гривень 69 коп., які сховав у пакет, пройшов через касу, не оплативши вказані продукти, тобто повторно вчинив крадіжку, після чого, залишивши приміщення магазину з викраденим зник, обернувши його на свою користь.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «Український рітейл» матеріальну шкоду на загальну суму 947 гривень 44 коп.

01 березня 2018 року близько першої години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, знаходячись на стоянці біля будинку № 22, розташованого у 3-му мікрорайоні міста Первомайський Харківської області, шляхом відкриття дверей, із салону автомобіля марки «ВАЗ - 2107», реєстраційний номер НОМЕР_4 , повторно таємно викрав автомобільну магнітолу «Pioneer 6243», вартістю 330 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з викраденим зник, обернувши його на свою користь.

ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжок, вчинених повторно, у тому числі поєднаних з проникненням у приміщення, визнав повністю.

Про обставини вчиненого дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеному в описовій частині вироку. При цьому ОСОБА_5 підтвердив, що у період з 09 листопада 2017 року по 01 березня 2018 року він, із корисливих мотивів, за наведених вище обставин, вчинив ряд крадіжок, а саме: запасних частин до автомобілю марки «ВАЗ - 2105», які належали ОСОБА_6 ; виробів із чорного металу, які належали ОСОБА_7 ; акумуляторних батарей, які належали ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ; продуктів харчування, які належали ТОВ «Український рітейл»; автомобільної магнітоли, яка належала ОСОБА_11 перелік, найменування та вартість яких вказані вище. Викрадене майно збував, а гроші витрачав на власні потреби.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють їх зміст, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, а також те, що обвинувачений повністю визнав пред`явлений до нього позов, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують останнього.

Таким чином, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у повному обсязі пред`явленого обвинувачення і кваліфікує його дії: за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у приміщення.

ТОВ «Український рітейл» до ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на суму 947 гривень 44 коп.

Цивільний позов ОСОБА_5 визнав повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову.

Стаття 128 КПК України передбачає, що особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 129 КПК України суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст. ст. 22, 1166 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.

Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

З урахуванням наведених положень суд вважає, що пред`явлений цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Дослідивши дані про особу ОСОБА_5 , суд встановив, що на момент вчинення злочинів він трудовою діяльністю не займався, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та його активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є рецидив злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , поряд з наведеними даними про особу обвинуваченого, суд враховує те, що ОСОБА_5 вчинив ряд злочинів середньої тяжкості та ряд тяжких злочинів, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, сукупність всіх обставин, що характеризують злочинні діяння, наслідки, які настали.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що справедливим покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження нових злочинів, є покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкціями ч. 2 і ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує і те, що обвинувачений 25 травня 2018 року був засуджений вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області за ч. 1 ст. 121, ст. 71 КК України і йому призначене остаточне покарання у виді шести років позбавлення волі.

У даному проваджені злочини, передбачені ч. 2 і ч. 3 ст. 185 КК України, були вчинені обвинуваченим до постановлення зазначеного вироку.

Тому суд, керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, доходить висновку про визначення ОСОБА_5 остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 6435 гривень, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_5 на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 травня 2018 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на шість років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 02 березня 2018 року, тобто з дня його фактичного затримання.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 утримувати в ДУ «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл» до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл» 947 гривень 44 копійки.

Речові докази, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України - повернути потерпілим: металеві частини плити ОСОБА_7 ; акумуляторну батарею «Ista 6 СТ-60АзЕ Standart» - ОСОБА_8 ; запасні частини до автомобілю «ВАЗ-2105»: карбюратор, маятник, шарові опори, трапецію і трамбльор ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 6435 гривень, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1