У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.262 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи прокурором було заявлене клопотання про обрання у відношенні підсудного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання його під вартою.

Дане клопотання мотивується тим, щоОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні двох тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий, він не має тісних соціальних зв`язків так як ніде не працює, ухилявся від явки до суду в зв`язку із чим оголошувався в розшук. Оскільки обвинувачуваний може переховуватись від суду, вчиняти повторні злочини та схилити потерпілих та свідків відмовитись давати показання або спотворити їх, то прокурор просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підсудний ОСОБА_7 та його захисник просять відмовити в задоволенні даного клопотання прокурора посилаючись на стан здоров`я підсудного. Просять обрати більш м`який запобіжний захід з тим, щоб підсудний міг проходити необхідне медичне лікування. Потерпілий ОСОБА_6 при розгляді цього клопотання покладається на розсуд суду. Вирішуючи питання щодо обрання у відношенні підсудного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання його під вартою суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду справи суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинувачуваного.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 262 та ч. 3 ст.185 КК України, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких злочинів. При цьому із матеріалів справи вбачається, що підсудний ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні чисельних крадіжок чужого майна, які пов`язані із проникненням до житла. Крім того, підсудний переховувався від суду та раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок чужого майна.

Однак, з доводами прокурора щодо неможливості застосування до підсудного менш суворих запобіжних заходів суд не може погодитись в повній мірі в зв`язку з наступним.
Відповідно до п. 33 рішення Європейського суду з прав людини у справі «W. проти Швейцарії» від 26.01.1993 року, небезпека ухилення від правосуддя не може вимірюватися тільки залежно від суворості можливого покарання; вона повинна визначатися з урахуванням ряду інших факторів. Зокрема, поведінки обвинуваченого, його моральних якостей, матеріального становища, глибини соціальних зв`язків, стану його здоров`я.

Також, відповідно до ч.1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі і стан здоров`я обвинуваченого.

При цьому із матеріалів справи вбачається, що підсудний є інвалідом 3 групи, хворіє на туберкульоз кісток в зв`язку з чим потребує постійного медичного нагляду та лікування.
За таких обставин, вважаючи наявними певні ризики та виконуючи вимоги ч. 4 ст. 194 КПК України, на думку суду обрання запобіжного заходу відносно підсудного є необхідним, але належним та достатнім буде застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 331 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Обрати у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 25 грудня 2018 року, заборонивши йому покидати місце свого проживання по АДРЕСА_1 з 21-00 год. до 07-00 год.
Покласти на ОСОБА_7 обов`язки:

1) прибувати суду по першому виклику;

2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт, або інший документ, що дає обвинуваченому право на виїзд за межі України; 5) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;
Контроль за виконанням ухвали в частині домашнього арешту покласти на Глухівський відділ поліції ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя