Кримінальне провадження № 629/3191/18
Номер провадження 1-кп/629/375/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова Харківської області, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
09 квітня 2018 року приблизно о 16:00 годині ОСОБА_4 знаходилася на літньому майданчику торгівельного павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де вона разом зі своїми раніше знайомими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпивали спиртні напої. Також на даному майданчику знаходився ОСОБА_8 , який сидів за сусіднім столом та вживав спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_8 вирішив познайомитися з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та разом вжити спиртні напої, при цьому підсівши за їхній стіл, на що останні погодились. В ході вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_4 попрохала у ОСОБА_8 мобільний телефон з метою здійснити телефонний дзвінок своєму знайомому, на що останній погодився. Взявши мобільний телефон марки «РРТV king 7 S GОLD», який належить потерпілому, відійшовши від майданчика на певну відстань, ОСОБА_4 здійснила дзвінок, після чого у останньої виник умисел на таємне викрадення майна потерпілого. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, таємно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала мобільний телефон марки «РРТV king 7 S GОLD», вартістю згідно висновку експерта № 2030 від 07.05.2018 року 3766 гривень, який належить ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду на суму 3766,00 гривень.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, не заперечує проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю та пояснила у судовому засіданні, що дійсно скоїла злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаялася у скоєному нею злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченої ОСОБА_4 , а також те, що вона не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої, дослідженням даних, які характеризують її особу, доказів щодо витрат по кримінальному провадженню та речових доказів.
Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд находить її вину повністю доказаною, а скоєне нею підлягаючим кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України обвинувачена ОСОБА_4 скоїла злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона в силу ст. 89 КК України не судима, не працює, не заміжня, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання алкоголю зі шкідливими насідками з 2017 року, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується формально позитивно.
Згідно висновку досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 16.07.2018 року, ймовірність вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є високою, загальний рівень ризику для суспільства низький.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставиною, яка обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 ,суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, обставини і тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що її виправлення і попередження скоєння нових злочинів можливе без відбування покарання, звільнивши від такого з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Суд покладає на обвинувачену обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нових злочинів та виконає покладені на неї судом обов`язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти наОСОБА_4 обов`язки:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженій не обирався.
Стягнути з засудженої ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 2030 від 07.05.2018 року в сумі 429,00 гривень на користь держави (код класифікації доходів бюджету: 24060300, р/р 0005, МФО 899998, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач платежу УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24063000, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).
Речовий доказ: мобільний телефон марки «РРТV king 7 S GОLD», який належить потерпілому ОСОБА_8 та переданий йому на відповідальне зберігання під розписку - залишити останньому.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1