Справа 556/1303/18
Номер провадження 1-кп/556/116/2018

30.10.2018 року. смт. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
У вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 було вчинено за таких обставин:
08 серпня 2018 року, приблизно о 22:00 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно, протиправно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через металеві ролети до гаражного приміщення, що за вище вказаною адресою, звідки намагався викрасти генератор марки «Еuгоtес» вартістю 5, 481 грн., що належить ОСОБА_6 , проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що 08.08.2018 року близько 22 год. 00 хв. проник до гаражного приміщення яке знаходиться в АДРЕСА_2 , звідки намагався викрасти генератор, проте не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця. В скоєному щиро розкаюється. З обвинуваченням згоден і все, що записано в обвинувальному акті є вірним. Просить суд суворо не карати та вказав, що збитки які він завдав відшкодував у повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що збитки спричинені йому обвинуваченим відшкодовані в повному обсязі. Стосовно визначення покарання покладався на розсуд суду.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку
Тому суд ухвалив обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідити характеризуючі документи відносно обвинуваченого.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення-злочині в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення.
При призначенні виду і розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість наставших наслідків, обставини скоєного злочину, особу винного, його характеристику з місця проживання, щире каяття.
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України є: визнання своєї провини повністю, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні-злочині, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення-злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 обставини справи, обставини, які пом`якшують провину обвинуваченого, враховуючи думку потерпілого, суд рахує за необхідне та достатнє застосувати до нього покарання за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, із застосуванням відносно обвинуваченого ст.75 КК України з покладенням на нього певних обов`язків, оскільки, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення засудженого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації, тому вважає за можливе звільнити його від покарання з випробовуванням, поклавши на нього певні обов`язки.
При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, виду і строку призначеного основного покарання, обставини, що характеризують особу обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває.
На думку суду, дане покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Зобов`язати на підставі ст. 76 КК України, ОСОБА_4 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази по справі відсутні.
Вирок постановлений в нарадчій кімнаті та виготовлений в одному примірнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1