Справа № 201/6760/18
Провадження № 1-кс/201/4496/2018
УХВАЛА

іменем України

19 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження №0001150, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.05.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2018 близько о 01:00 у ОСОБА_4 , який знаходився біля ТРЦ «Нагорка» по проспекту Гагаріна, 8-А у Соборному району в м. Дніпро, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків із потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навмисно вчинив конфлікт з потерпілим, після чого знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжкого тілесного ушкодження останньому, стоячи навпроти обличчям на відстані 1-го метру до потерпілого ОСОБА_5 , умисно наніс 1 удар своєю правою рукою зажатою у кулак в область лівої сторони обличчя потерпілого, спричинивши останньому тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння у вигляді: Важка закрита черепно-мозкова травма. Забій головного мозку ІІІ ст. Вогнищеві забої скроневої та тім`яної часток мозку зліва, з ураженням функціонально важливих зон мозку. Вдавлений перелом тім`яної кістки зліва. Грубий правобічний геміпарез, сенсорна афазія.

В ході досудового розслідування, було проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого останній показав обставини та механізм нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У слідства наявні достатні підстави вважати, що досліджуваний об`єкт може стати джерелом доказів та може мати суттєве значення для встановлення обставин справи, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідно призначити судово-медичну експертизу, для проведення якої необхідні спеціальні знання.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права .

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

3. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

4. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

5. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

6. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

7. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

8. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245цього Кодексу.

9. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242- 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

Чи є у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження?

Якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення, ступень тяжкості та давність тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Чи могли вони утворитися при обставинах, вказаних підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час слідчого експерименту?

Чи могли наявні у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження утворитися внаслідок його падіння з висоти його зросту на тверду поверхню при умові наданню тілу прискорення шляхом нанесення удару рукою в область обличчя потерпілого?

До проведення даної експертизи залучити експерта(тів) КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

Копію рішення направити начальнику КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей котрі становлять таємницю досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1