233 № 233/334/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2018 року м. Костянтинівка
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст.89 КК України,
- який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
05 січня 2018 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 разом з іншою особою, проходили по АДРЕСА_3 , де звернули увагу на будинок АДРЕСА_4 , який знаходиться у власності ОСОБА_7 . Оскільки вхідна хвіртка до вказаного домоволодіння була незачинена ОСОБА_6 запропонував іншій особі проникнути на територію вищевказаного домоволодіння, та скоїти крадіжку металевих виробів , на що інша особа погодилась. Цього ж дня, приблизно о 17 годині 05 хвилин, більш точного часу не встановлено, реалізуючи свій спільний злочинний намір ОСОБА_6 та інша особа, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, через незачинену хвіртку проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , та через не зачинені вхідні двері проникли до будинку, де у коридорі побачили газовий котел КС-Т 16, який був приєднаний до системи опалювання, на викрадення якого у них виник злочинний умисел. Для полегшення вчинення крадіжки ОСОБА_6 та інша особа, розподілили між собою злочинні ролі, а саме інша особа повинна була пришукати за місцем свого мешкання візок для перевезення викраденого котла, а ОСОБА_6 за місцем свого мешкання повинен знайти знаряддя для демонтажу зазначеного котла. Після чого, ОСОБА_6 направився за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де пришукав ножівку по металу, а інша особа за місцем свого мешкання пришукала візок, з метою вчинення за допомогою вказаних предметів крадіжки чужого майна. Після чого, цього ж дня, приблизно о 17 годині 20 хвилин, більш точного часу встановлено не було, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб з іншою особою, продовжуючи спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадання чужого майна, повернулися до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де знову через незачинену хвіртку проникли на територію вищевказаного домоволодіння, та через не зачинені вхідні двері проникли до будинку, де перебуваючи у коридорі, ОСОБА_6 за допомогою ножівки по металу, яку заздалегідь взяв із собою, перепилив металеві труби, які були приєднані до газового котла. Після чого, інша особа разом з ОСОБА_6 погрузили вищевказаний котел на заздалегідь привезений іншою особою візок, тим самим діючи таємно, умисно, за попередньою змовою групою осіб, викрали газовий котел КС-Т 16 вартістю 1200 гривень 00 копійок. Після чого, ОСОБА_6 та інша особа з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 1200 гривень 00 копійок.
В судовому засіданні прокурор, на підтвердження смерті обвинуваченого ОСОБА_6 , надала суду копію дозволу, в порядку ч. 4 ст. 238 КПК України, на видачу трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копію лікарського свідоцтва про смерть № 101 від 16.04.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копію ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2018 року про призначення судово- медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вважає, що наданих документів достатньо для закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, на підставі достатніх доказів щодо смерті обвинуваченого, наданих прокурором.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні погодився з думками прокурора і захисника.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.
Пунктом 5 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Як вбачається з копії лікарського свідоцтва про смерть форми 106/о № 101 від 16.04.2018 року і довідки про причину смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно відповіді на запит з Костянтинівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 19.06.2018 року № 15.18-24-1476, актовий запис про смерть на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутній.
Згідно частини 7 статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.
Приймаючи до уваги вищевикладене та з`ясувавши думку учасників судового розгляду, які вважали за необхідне закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку зі смертю останнього, суд, визнавши достатніми надані прокурором документи на підтвердження факту смерті ОСОБА_6 , дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 7 ст.284 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України виділити в окреме провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя : ОСОБА_1