справа № 179/1914/18
провадження № 1-в/179/39/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Магдалинівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком, -
В С Т А НО В И В:
19 вересня 2018 року начальник Магдалинівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із поданням стосовно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.04.2018 року Магдалинівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК з іспитовим строком 3 роки, про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком .
В обґрунтування подання зазначено, що засуджений ОСОБА_4 не виконує покладені на нього обов`язки щодо реєстрації в уповноваженому органі з питань пробації, притягувався до адміністративної відповідальності, що є підставою для скасування іспитового строку.
Представник Магдалинівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, прокурор та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не прибули. Заявником подано клопотання про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали подання встановлено наступне.

Вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16.04.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. З 24.05.2018 року перебуває на обліку в Магдалинівському РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Зі змісту ч. 2 ст.78 КК України вбачається, що суд зобов`язаний вияснити підстави невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, а саме: чи мав він реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Частиною першою ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що: «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом».

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Суд зазначає, що розгляд подання про направлення засудженого для відбування реального покарання необхідно здійснювати безпосередньо за участі засудженого, вказане є гарантією забезпечення права останнього на захист, оскільки в ході судового розгляду подання засуджений може надати пояснення про наявність або відсутність у нього реальних можливостей виконати обов`язки, покладені на нього вироком суду, тощо. Розгляд без участі засудженого буде суперечити ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням вищевикладеного та те, що питання скасування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання повинно вирішуватися виключно в присутності засудженої особи, враховуючи те, що засуджений не прибув до суду, подання є передчасним, та в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника Магдалинівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1