Провадження №11-сс/824/1011/2018 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києвавід 28 серпня 2018 року, якаю відмовлено заявнику у відкритті провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2018 до Подільського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_6 із скаргою на бездіяльність службових осіб Київської місцевої прокуратури №7, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Київської місцевої прокуратури №7, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Обґрунтовуючи свою ухвалу слідчий суддя зазначив, що порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено ч.1 ст. 303 КПК України, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовив у відкритті провадження. А також тим, що заявником подана аналогічна скарга,з ідентичною заявою про вчинення кримінального правопорушення від 16.08.2018, по якій ухвалою Подільського районного суду м. Києва по скарзі ОСОБА_6 було заявлено та задоволено самовідвід з підстав, передбачених п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а розгляд даної скарги ще не завершено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу суду першої інстанції скасувати , ухвалити нову, якою спрямувати до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Вказує, що слідчий суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід у справі за його скаргою від 22.08.2018, тому що не мав права приймати будь-якого рішення за аналогічною справою, оскільки в такому випадку він буде діяти упереджено. Тому, слідчий суддя ОСОБА_1 також повинен був заявити самовідвід, оскільки предмет та обставини є аналогічними і слідчий суддя не мав права приймати будь-які рішення.

Зазначає, що про вирішення питання про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 не був повідомлений про дату та місце слухання самовідводу. ОСОБА_6 не було відомо і прізвище слідчого судді, якому було доручено вирішення самовідводу слідчого судді.

Вислухавши доповідь судді, думку заявника, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст.372 КПК України в мотивувальній частині повинно бути зазначено мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1)Бездіяльність слідчого, прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він забов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.4ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з ухвали, приймаючи рішення щодо відмови у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 , слідчим суддею не наведено положень закону, якими він керувався, посилаючись на інший порядок провадження, який, як вказано в ухвалі, встановлено Кодексом адміністративного судочинства України.
Апеляційний суд вважає, що висновок слідчого судді стосовно неможливості оскарження ОСОБА_6 бездіяльності прокурора в порядку, передбаченому ст.303 КПК України, є необґрунтованим.

Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя в ухвалі не навів переконливих мотивів, з яких він дійшов висновку про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Київської місцевої прокуратури №7, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин апеляційний суд знаходить доводи апеляційної скарги, щодо істотних порушень вимог кримінального процесуального закону обґрунтованими, а ухвалу слідчого судді такою, що підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 422, 405, 407, 412, 419 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Київської місцевої прокуратури №7, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.

Матеріали справи направити до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: