Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/1050/2018
УХВАЛА

м. Запоріжжя 28 серпня 2018 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 27.08.2018 року та надійшло до суду поштовим відправленням 28 серпня 2018 року, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001081 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2018 року за ознаками правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

Про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. В клопотанні зазначив наступне:

23.08.2018 невстановлені особи перебуваючи на полі, яке розташоване вздовж автошляху Харків Сімферопіль на землях Новоолександрівської сільської ради таємно викрали металеві труби мереж каналізації у кількості приблизно 21 штука по 3 метри кожна. (ЄО 8281).

24.08.2018 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У ході проведення огляду транспортних засобів ГАЗ 330210 д.н. НОМЕР_1 та ГАЗ 33021 д.н. НОМЕР_2 з навантаженими чавунними трубами слідчим СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області були тимчасово вилучено зазначене майно з метою подальшого встановлення обставин по кримінальному провадженню.

Тимчасове вилучення відбулося згідно протоколів огляду місця події 23.08.2018 року близько 22-00 години (трактор) та 24.08.2018 о 07.00 годині (два автомобілі Газель та металеві труби).
Тимчасове вилучене майно зберігається на території Запорізького ВП ГУНП Запорізької області.
В клопотанні слідчий вказує, що вважає вилучене майно знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та таким, що містить на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України воно може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту.
Слідчий просить накласти арешт на зазначені у клопотанні автомобілі ГАЗ 330210 д.н. НОМЕР_1 , який є у користуванні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

та ГАЗ 33021 д.н. НОМЕР_2 , який є у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та власником згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів є ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , які завантажені чавунними трубами у загальній кількості 44 штук,

та на трактор, який має реєстраційний номер НОМЕР_3 та номер шасі (кузова) НОМЕР_4 , власник якого на теперішній час не встановлений, та заборонити використання та розпоряджання арештованим майном,яке під час проведення досудового розслідування буде зберігатись на території Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

На обґрунтування клопотання про необхідність накладення арешту на раніше вилучене майно слідчий зазначив, що вважає це майно речовим доказом, питання щодо виклику власників майна в судове засідання питання взагалі не розглядає.

Майно було вилучено 23 та 24 серпня 2018 року, тобто навіть до внесення відомостей до ЄРДР про правопорушення, а з клопотанням про накладення арешту слідчий звернувся лише 28 серпня 2018 року. 23, 24 та 27серпня 2018 року були робочими днями. Підстав для звернення до суду через направлення клопотання поштовою кореспонденцією взагалі не було. Слідчий звернувся з клопотанням не зазначивши, які є підстави для звернення з пропуском строку та не надав жодних документальних підтверджень неможливості звернутися в передбачений законодавством строк не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Суддя вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання не може бути задоволене, а підлягає поверненню прокуророві з наступних підстав:
Арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду .
Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Арешт може бути накладено на рухоме майно яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого і перебуває у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Вказані обставини не були вказані в клопотанні.
Арешт може бути накладено також на майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення. Але це не вказано в клопотанні.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Жодна з вимог не виконана.
Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Але майно було тимчасово вилучене, а засобів виклику власника взагалі не зазначено.
Окрім того в клопотанні слідчий не зазначив, чому він порушив вимоги ст.171 ч.5 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 167, 170-172КПК України, -

УХВАЛИВ
Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про накладення арештуна тимчасове вилучене майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2018 року за № 0001081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України повернути прокуророві для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1