Справа № 536/421/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000165, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Омельник Онуфріївського району Кіровоградської області, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

20.04.2011 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.115 КК України до позбавлення волі на строк 8 років; 02.03.2016 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 23.02.2016 року, невідбутий строк 1 рік 10 місяців 15 днів,-

В С Т А Н О В И В:

28.03.2017 року постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області у зв`язку із звільненням із місць позбавлення волі, згідно Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням щодо нього наступних обмеженнь:

- заборонити вихід з будинку (квартири) з 22.00 години до 06.00 години ранку для запобігання вчинення протиправних дій у нічний час;

- заборонити перебування у ресторанах, кафе, барах району(міста);

- встановити реєстрацію у Кременчуцькому районному відділенні поліції КВП ГУ НП в Полтавській області 4 рази на місяць для здійснення контролю за поведінкою піднаглядного;

- заборонити виїзд без дозволу Кременчуцького районного відділення поліції КВП ГУ НП в Полтавській області за межі Кременчуцького району в особистих справах.

28.03.2017 року ОСОБА_4 був ознайомлений під розпис про вказані обмеження та звернувся до начальника Кременчуцького районного відділення поліції КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 із письмовою заявою про встановлення відносно нього адміністративного нагляду за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом із тим, ОСОБА_4 було роз`яснено, що в разі самовільного залишення свого місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності згідно ст.395 КК України.

Проте, 26.08.2017 року ОСОБА_4 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, нехтуючи покладеними на нього судом заборонами та не бажаючи контролю з боку працівників поліції, умисно, без поважних причин і дозволу працівників Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області, що здійснюють нагляд за місцем його проживання, самовільно залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за якою він перебував під адміністративним наглядом, та виїхав в особистих справах до смт. Градизьк Глобинського району Полтавської області,де безконтрольно проживав по АДРЕСА_3 , після чого виїхав до м. Кременчука, де безконтрольно проживав по АДРЕСА_1 .

05.03.2019 року працівниками поліції Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області було встановлено місце знаходження ОСОБА_4 та факт його безконтрольного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що вчинив злочин за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказуючи на спосіб, мотив його вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Оскільки ОСОБА_4 перебуваючи під адміністративним наглядом, будучи умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі, самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, то суд його дії кваліфікує за ст.395 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого, раніше судимий, згідно досудової доповіді органу з питань пробації, виправлення ОСОБА_4 можливе за умови постійного нагляду та контролю, де є можливість застосування до нього заходів виховного характеру з метою формування прагнення до заняття суспільно-корисною діяльністю, сумлінного ставлення до праці, дотримання вимог законів та інших прийнятих у суспільстві правил поведінки, підвищення його загального та культурного рівня.

Пом`якшуюча покарання обставина - щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів в межах санкції ст.395 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді арешту, з урахуванням ст.71, 72 КК України..

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374,377 КПК України, ст. 395 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України і призначити покарання у виді 2 місяців 15 днів арешту.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.04.2011 року у виді 1 року 10 місяців 15 днів позбавлення волі, за правилами, передбаченими ч.1 ст.72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою після набрання цим вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Полтавської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1