У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 19.03.2015, -

в с т а н о в и в :

детектив за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 454,20 кв.м., що належить ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , із забороною власнику розпоряджатися вказаним майном будь-яким чином, у тому числі здійснювати його відчуження у будь-який спосіб та вчиняти з ним будь-які правочини.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні Національного антикорупційного бюро України знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 19.03.2015 за підозрою ОСОБА_6 , та інших осіб у вчиненні злочинів, передбачених . 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1, , ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 388 КК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що досудовим розслідуванням встановлено, що що в період із січня 2013 року по червень 2016 року ОСОБА_6 у складі створеної та очолюваної ним злочинної організації, вчинив низку кримінальних правопорушень проти громадської безпеки, власності та у сфері господарської діяльності за наступних обставин.
Так, ОСОБА_6 , отримавши 30.03.2010 повний контроль (100 % частку власності на корпоративні права) над ТОВ «Надра Геоцентр», керуючись метою у подальшому отримати повний контроль ще й над іншими підприємствами суб`єктами господарської діяльності - операторами спільної діяльності за відповідними, укладеними із ПАТ «Укргазвидобування» договорами про спільну інвестиційну та виробничу діяльність з видобутку вуглеводнів, володіючи при цьому інформацією про попит та ціни на ринку природного газу в Україні, прийняв рішення про особисте збагачення шляхом заволодіння грошовими коштами, отриманими цими операторами спільної діяльності від реалізації природного газу, видобутого за Договорами про спільну інвестиційну та виробничу діяльність із ПАТ «Укргазвидобування» та на початку 2013 року, керуючись метою швидкого незаконного збагачення, розробив план заволодіння вказаними коштами в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем, при цьому усвідомлюючи можливість настання шкоди (матеріальних збитків), яка буде завдана внаслідок цього державним інтересам.
При цьому, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами від реалізації природного газу, видобутого за договорами про спільну інвестиційну та виробничу діяльність, що укладені із ПАТ «Укргазвидобування», він не в змозі, у січні 2013 року за активної участі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , створив злочинну організацію з метою вчинення особливо тяжкого умисного корисливого злочину заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем, до складу якої у різний період часу увійшли ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , а також службові особи ПАТ «Укргазвидобування» ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 , що були відповідальні за здійснення контролю за веденням підприємством ПАТ «Укргазвидобування» спільної діяльності, а також інші невстановлені досудовим слідством особи.
Метою діяльності створеної ОСОБА_6 злочинної організації було визначено незаконне заволодіння грошовими коштами, отриманими від реалізації природного газу, видобутого підконтрольним учасникам злочинної організації підприємством оператором спільної діяльності із ПАТ «Укргазвидобування» - ТОВ «Надра Геоцентр», а в подальшому також і незаконне заволодіння грошовими коштами, отриманими від реалізації природного газу, видобутого підконтрольними учасникам злочинної організації підприємствами операторами спільної діяльності із ПАТ «Укргазвидобування» - ТОВ «Фірма «ХАС» та ТОВ «Карпатнадраінвест» за договорами про спільну інвестиційну та виробничу діяльність, укладеними із ПАТ «Укргазвидобування».
Як зазначав детектив, що вказані особи діючи умисно й добровільно, усвідомлюючи негативні наслідки своїх злочинних дій, попередньо зорганізувалися у внутрішньо й зовнішньо стійке ієрархічне злочинне об`єднання, метою діяльності якого було вчинення особливо тяжких злочинів та інших видів злочинів, скоєння яких було необхідною умовою для реалізації злочинного умислу, в першу чергу спрямованого на вчинення особливо тяжких умисних корисливих злочинів, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий кожному учаснику в частині виконання ним своїх дій, з розподілом функцій кожного учасника організації, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_32 , які здійснювали координацію дій учасників під час вчинення злочинів, а ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_33 , у свою чергу, свідомо виконували усі вказівки ОСОБА_6 .
Крім цього, ОСОБА_6 для створення злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, а також керівництва такою організацією, участі в ній та участі в злочинах, вчинюваних такою організацією, у січні 2013 року, будучи обізнаним в питаннях господарської діяльності підприємства оператора спільної діяльності ТОВ «Надра Геоцентр», а також із ситуацією, яка склалася на ринку природного газу в Україні, за активної участі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_34 склав план злочинної діяльності, спрямованої на вчинення злочинів із заволодіння грошовими коштами, отриманими від реалізації природного газу, видобутого вказаними підприємствами за укладеними Договорами про спільну інвестиційну та виробничу діяльність із ПАТ «Укргазвидобування», і визначив способи його виконання, а також визначив ролі кожного із членів злочинної організації.
Разом з тим, ОСОБА_6 визначив конкретні завдання цієї організації та її учасників, об`єднав їхні зусилля і детально розподілив між її членами функції, ролі, завдання й обов`язки.
Органом досудового розслідування зазначено, що за таких обставин упродовж 2014-2015 років учасниками створеної та очолюваної ОСОБА_6 злочинної організації від імені ТОВ «Надра Геоцентр», як оператора за договором про спільну діяльність № 265-12від 19.11.2007, реалізовано природного газу в обсязі 426 112,084 тис. м. куб. на суму 1 917 398 166 грн. Проте, враховуючи ринкову вартість природного газу, яка склалася на момент продажу природного газу, відповідно до висновків комісійної судово-товарознавчої експертизи № 7919/7920/16-53 від 27.05.2016, загальна вартість проданого природного газу, видобутого в рамках вказаного договору про спільну діяльність умисно занижена учасниками злочинної організації на суму 1 166 301 847 грн.
Також, упродовж 2014-2015 років учасниками створеної та очолюваної ОСОБА_6 злочинної організації від імені ТОВ «Карпатнадраінвест», як оператора за договором про спільну діяльність № 1747від 13.10.2004, реалізовано природного газу в обсязі 33031,359 тис. м. куб. на суму 159 805 127 грн. Проте, враховуючи ринкову вартість природного газу, яка склалася на момент продажу природного газу, відповідно до висновків комісійної судово-товарознавчої експертизи № 7919/7920/16-53 від 27.05.2016,загальна вартість проданого природного газу, видобутого в рамках вказаного договору про спільну діяльність № 1747 умисно занижена на суму 82 310 610 грн.
Крім того, упродовж 2014-2015 років учасниками створеної та очолюваної ОСОБА_6 злочинної організації від імені ТОВ «Фірма «ХАС», як оператора за договором про спільну діяльність № 60, реалізовано природного газу в обсязі 112 280,336 тис. м. куб. на суму 502 402 743 грн. Проте, враховуючи ринкову вартість природного газу, яка склалася на момент продажу природного газу, відповідно до висновків комісійної судово-товарознавчої експертизи № 7919/7920/16-53 від 27.05.2016, загальна вартість проданого природного газу, видобутого в рамках вказаного договору про спільну діяльність № 60 від 04.02.2004, умисно занижена на суму 364 611 793 грн.
Відповідно, вартість проданого природного газу умисно занижена операторами спільної діяльності, підконтрольними злочинній організації, на суму 1 613 224 251 грн.
Загалом, у період 2014-2015 років внаслідок зазначених злочинних дій ОСОБА_6 та інших членів підконтрольної останньому злочинної організації, в тому числі із участю та за активного сприяння службових осіб з числа керівників ПАТ «Укргазвидобування» ОСОБА_29 , ОСОБА_35 та ОСОБА_36 , які зловживаючи своїм службовим становищем шляхом реалізації заздалегідь розробленого злочинного плану та в межах єдиного, спільного для всіх учасників злочинної організації злочинного корисливого умислу заволоділи чужим - належним ПАТ «Укргазвидобування» майном, а саме грошовими коштами, отриманими від реалізації природного газу, видобутого в рамках укладених ПАТ «Укргазвидобування» Договорів про спільну інвестиційну та виробничу діяльність із ТОВ «Надра Геоцентр», ТОВ «Карпатнадраінвест» та ТОВ «Фірма «ХАС» загальною сумою 740 065 924,96 грн., що є особливо великим розміром, чим завдали шкоди державним інтересам.
Отримавши значну суму коштів від реалізації злочинного плану, спрямованого на заволодіння майном ПАТ «Укргазвидобування» ОСОБА_6 маючи на меті особисте збагачення, забезпечення подальшого функціонування злочинної організації, та надання видимості законного походження коштів, одержаних внаслідок вчинення злочину прийняв рішення про легалізацію таких коштів шляхом придбання та створення підприємств, які забезпечили конвертацію безготівкових коштів, в неконтрольовану готівку, шляхом оформлення неіснуючих операцій, пов`язаних з наданням посередницьких та агентських послуг, які фактично не надавалися, а були відображені лише документально.
Окрім використання конвертованої у такий спосіб готівки на власний розсуд, у тому числі як неконтрольовану з боку правоохоронних органів форму оплати винагороди іншим учасникам злочинної організації, кінцевою метою вчинення активних дій з легалізації коштів одержаних незаконним шляхом було забезпечення контролю над такими грошовими активами організатором злочинної організації ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за кордоном із одночасним прихованням їх від правоохоронних органів України за межами їх юрисдикції.
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1, , ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 388 КК України, тобто у створенні злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, керівництві такою організацією, участі у ній та у злочинах, вчинюваних такою організацією, організації заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем вчиненому у складі злочинної організації, у організації придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, вчиненому повторно в складі злочинної організації, у організації внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, умисного подання документів, які мають завідомо неправдиві відомості, державному реєстратору, вчиненому повторно в складі злочинної організації, у організації зловживання повноваженнями, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому у складі злочинної організації, у організації службового підроблення, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому у складі злочинної організації, організації вчинення фінансових операцій та правочинів з коштами і майном, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмивання) доходів, а також організації вчинення дій, спрямованих на приховування та маскування незаконного походження таких коштів та майна чи володіння ними, джерела їх походження, вчиненого в особливо великих розмірах у складі злочинної організації, у зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, а також у відчуженні заставленого майна.
Органом досудового розслідування зазначено, що злочинии, передбачені ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів за вчинення, яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією коштів або іншого майна, одержаних злочинним шляхом, та з конфіскацією майна. Крім того, відповідно до положень ст.12, ст. 96-1 КК України вчинення особою кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України є підставою застосування спеціальної конфіскації майна.
Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.16 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», Національне бюро вживає заходів щодо розшуку та арешту коштів та іншого майна, які можуть бути предметом конфіскації або спеціальної конфіскації у кримінальних правопорушеннях, віднесених до підслідності Національного бюро, здійснює діяльність щодо зберігання коштів та іншого майна, на яке накладено арешт.
В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 набув право власності на земельну ділянку кадастровий номер :82:079:0029 і розташований на ній будинок по АДРЕСА_1 за договором дарування від 22.12.2010, яке зареєстровано було 11.01.2011.
В подальшому на підставі Договору від 16.01.2012 про внесення змін та доповнень до договору іпотеки від 22.03.2011 встановлено іпотечне обтяження вказаного будинку для забезпечення зобов`язань перед ПАТ «Банк Камбіо» за кредитними договорами: ТОВ «Компанія «Пром-Інвест» №002/1-2011/980 від 08.02.2011; ОСОБА_6 №015/2-2011/840 від 01.09.2011; ОСОБА_37 №017/2-2011/840 від 09.09.2011.
ОСОБА_6 виступив при цьому в якості майнового поручителя щодо боргових зобов`язань ТОВ «Компанія «Пром-Інвест» і ОСОБА_38 .
Заборгованість ТОВ «Компанія «Пром-Інвест» за вказаним кредитним договором з ПАТ «Банк Камбіо», забезпечену будинком по пров. Рейтарська, 10-А в м. Києві, було погашено 28.12.2011.
Як вбачається із наданих матеріалів, що заборгованість ОСОБА_6 за вказаним кредитним договором з ПАТ «Банк Камбіо», забезпечену тим же будинком, було погашено 18.07.2013. Таким чином, для відновлення (набуття) права розпорядження зазначеним будинком, ОСОБА_6 погашались боргові зобов`язання перед ПАТ «Банк Камбіо» вже в період вчинення злочин, коли отримання ОСОБА_6 доходів від злочинної діяльності, що робить можливим використання саме таких доходів для звільнення будинку з-під іпотечного обтяження і набуття ОСОБА_6 права розпорядження (відчуження) цього будинку.
Заборгованість ОСОБА_37 за вказаним кредитним договором з ПАТ «Банк Камбіо», забезпечену тим же будинком, було погашено 10.09.2014.
Детектив зазначав, що приблизно протягом грудня 2012 року, точніший час встановити неможливо, на комп`ютерній техніці у помешканні ОСОБА_11 , який надавав юридичні послуги ОСОБА_6 , було підготовлено електронний документ проект загальних зборів від 14.12.2012 ТОВ «ГК «Газовий Альянс», тобто однієї з юридичних осіб, що використовувались для перепродажу природного газу й незаконного одержання прибутку, належного ПАТ «УГВ». Згідно з проектом цього документа, загальними зборами ТОВ «ГК «Газовий Альянс» мало бути вирішено з метою одержання кредитних коштів для оплати природного газу для подальшого перепродажу по нерегульованому тарифу звернутися до кредитора ПАТ «Промінвестбанк» для збільшення кредитної лінії за кредитним договором №20-3782/2-1 від 05.11.2012, і при цьому звернутися до ОСОБА_6 щодо передачі ним у заставу ПАТ «Промінвестбанк» свого будинку по пров. Редутний, 10-А у м. Києві для погодження виділення банком кредитних коштів для ТОВ «ГК «Газовий Альянс» на вказані цілі. До того було складено попередній договір від 08.02.2011 між ОСОБА_6 і ПАТ «Банк Камбіо» про використання ОСОБА_6 свого будинку по АДРЕСА_1 , зокрема, для забезпечення видачі кредиту для ТОВ «ГК «Газовий альянс» №115/1-2010/980 для поповнення обігових коштів і на поточні потреби. В подальшому 28.12.2015 ОСОБА_6 виступив поручителем ТОВ «ГК «Газовий Альянс» перед ПАТ «Проінвестбанк» за вказаним за кредитним договором №20-3782/2-1 від 05.11.2012.
Тобто починаючи щонайменше з 2011 року ОСОБА_6 неодноразово вчинялись дії, спрямовані на використання належного йому будинку по АДРЕСА_1 як засобу одержання кредитних коштів ТОВ «ГК «Газовий Альянс» з метою використання останніх як засобу вчинення злочину, а саме для придбання природного газу у Спільної діяльності з ПАТ «УГВ» за заниженими цінами з метою його перепродажу за ринковою ціною.
08.05.2015 зареєстровано припинення вказаної іпотеки за Договором про внесення змін та доповнень до договору іпотеки від 16.01.2012.
Право власності на зазначений будинок було передано сину підозрюваного ОСОБА_6 . ОСОБА_5 за договором дарування від 26.10.2015, це право було зареєстровано у той же день 26.10.2015.
Разом з тим, оглядом речей і документів, вилучених під час обшуку 22.07.2012 в будинку по АДРЕСА_1 , встановлено, що станом на 22.07.2016 ОСОБА_6 використовував зазначений будинок після переходу його у власність ОСОБА_5 на підставі договору оренди від 01.02.2016, укладеного на строк до 31.01.2018, відповідно, мав можливість зберігати у ньому документи, створені та/або використовувані для своєї злочинної діяльності. Зокрема, під час зазначеного обшуку знайдено фінансово-господарську документацію ПрАТ «Нафтогазвидобування».
Органом досудового розслідування зазначено, що з матеріалів вбачаються достатні підстави вважати щодо зазначеного будинку по АДРЕСА_1 , з боку членів злочинної організації мало місце неодноразове вчинення дій, спрямованих на використання цього будинку як засобу вчинення злочину, а саме, як іпотечного забезпечення для отримання кредитних коштів ТОВ «ГК «Газовий альянс» для оплати за заниженою ціною природного газу, видобутого спільною діяльністю ПАТ «УГВ», а також як житла ОСОБА_6 навіть після формального відчуження його на користь сина ОСОБА_5 , відтак з можливістю зберігання підозрюваним ОСОБА_6 у вказаному будинку документів, створених та/або використовуваних у злочинній діяльності.
Разом з тим, вказали що даний будинок було набуто внаслідок вчинення злочину, а саме, в частині права розпорядження (права відчуження, у т.ч. дарування) це право було набуто (повернуто) ОСОБА_6 внаслідок використання ним власних доходів, одержаних в період здійснення злочинної діяльності, для погашення кредитного зобов`язання, що було умовою звільнення будинку від іпотечного обтяження, тобто для відновлення можливості ОСОБА_6 розпоряджатися цим будинком.
За таких обставин наявні підставі для арешту зазначеного майна для забезпечення його спеціальної конфіскації.
Детективом зазначено, що стосовно критеріїв накладення арешту з метою спеціальної конфіскації на майно третьої особи, є те що майно було відчужено на користь поточного власника ОСОБА_5 за договором дарування, тобто безоплатно, а також майно набуто ОСОБА_5 2002 р.н. у 2015 році, тобто в період малолітньості останнього, а тому за таких обставин законним представникам набувача майна у будь-якому випадку було відомо про обставини, що зумовлюють спеціальну конфіскацію зазначеного будинку.
Враховуючи наведене, з метою збереження доказів та відшкодування завданої шкоди кримінальним правопорушенням просив накласти арешт на вищевказаний житловий будинок, із забороною його використання, розпорядження ним та в подальшому будь-яких дій щодо його відчуження, розподілу, знищення та вчинення інших дій.
Детектив в судове засідання не з`явився, натомість через канцелярію суду подав заяву, в якій просив клопотання проводити без його участі, клопотання підтримав.
В судове засідання інші особи не викликалися, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Перевіривши надані матеріали клопотання, в рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи той факт, що для досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування необхідно застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Національного антикорупційного бюро України знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 19.03.2015 за підозрою ОСОБА_6 , та інших осіб у вчиненні злочинів, передбачених . 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1, , ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 388 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 даної статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.4. ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Згідно до ст. 170 ч. 10 КПК України - арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1,2 ст.171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Детектив надав суду достатньо доказів того, що накладення арешту на вказане майно має суттєве значення для повного, всебічного та неупередженого розслідування, а також для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-2, 170-173, 309 КПК України,-

у х в а л и в:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 454,20 кв.м., що належить ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , із забороною розпоряджатися вказаним майном будь-яким чином, у тому числі здійснювати його відчуження у будь-який спосіб та вчиняти з ним будь-які правочини.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1