ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/623/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2018 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.07.2004 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений, з іспитовим строком 1 рік; 01.11.2004 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст.70, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі. 13.12.2006 р. умовно - достроково звільнений на 10 місяців 19 днів; 10.09.2007 р. Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 20.01.2010.р. по відбуттю строку покарання; 06.08.2012р. Деснянським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 19.03.2013 р. Деснянським районним судом міста Києва за ч. 2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі. 26.06.2014р. з місць позбавлення волі звільнений згідно з ст.2 Закону України «Про амністію»; 26.03.2013 р. Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч.4 ст. 309, ст.44 КК України звільнений від кримінальноївідповідальності,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2017 року приблизно о 04 годині 05 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Вербицького, 11-а у м. Києві, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до автомобіля ЗАЗ «SENS» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом сили своїх рук смикнув металевий трос, котрий знаходиться під капотом автомобіля, та відкривши капот, таємно викрав звідти належне ОСОБА_6 майно, а саме: автомобільний акумулятор чорного кольору «FEON» (2), вартістю 710 гривень 00 копійок. Після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 20.07.2017 року приблизно о 04 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись на вул. Вербицького, 11 у м. Києві, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до автомобіля «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , а впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом сили своїх рук смикнув металевий трос, котрий знаходиться під капотом автомобіля, та відкривши капот автомобіля, викрав звідти належне ОСОБА_7 майно, а саме: автомобільний акумулятор сірого кольору «VEGA» ) вартістю 1000 гривень 00 копійок. Після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, та пояснив, що в липні 2017 року вночі, йшов по вул. Вербицького, та вирішив викрасти акумулятори в машинах. Спочатку він підійшов до однієї машина «ЗАЗ», відкрив капот за допомогою металевого тросу, та дістав акумулятор. Після чого одразу, він підійшов до іншого автомобіля «Ланос», так само відкрив капот та дістав акумулятор. Після чого з викраденими акумуляторами з місця вчинення злочинів зник.
Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті, вартість майна відповідає дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Згідно ст. 66 КК України обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття .

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу обвинуваченого - раніше неоднорозаво судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений, його позитивну пост кримінальну поведінку.
Враховуючи зазначені обставини суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо обрати покарання, не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст.75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Процесуальні витрати стягнути з засудженого.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
За ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
За ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1237 грн. 00 коп. на рахунок проведення експертизи.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: