Справа № 461/4740/18
Провадження № 1-кс/461/5052/18
УХВАЛА
Іменем України

27.06.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого слідчого управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 12 червня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про ініціювання тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування скарги покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000928 від 29.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 23 травня 2018 року ОСОБА_3 , як захисник підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого СВ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 та 30 травня 2018 року до процесуального керівника - прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_6 із клопотанням про ініціювання тимчасового доступу до речей та документів. Однак, 07 червня 2018 року заявник отримав відмову слідчого ОСОБА_7 в задоволенні поданого клопотання, оформлену листом від 30 травня 2018 року № Б-80 №4-2018. Надалі, 19 червня 2018 року, під час розгляду скарги, заявник дізнався, що слідчий ОСОБА_8 виніс постанову від 12 червня 2018 року, якою відмовив у задоволенні клопотання про ініціювання тимчасового доступу. Заявник вважає, що оскаржувана постанова не містить належного обгрунтування та прийняття з порушенням строків, передбачених ст. 220 КПК України. Просить скаргу задоволити.

Заявник у судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак скерував на адресу суду заяву, в якій зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000928 від 29.12.2017 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України завершено. 19 червня 2018 року обвинувальний акт скеровано до суду. На підтвердження вказаного, долучив супровідний лист № 04/2/5-1812-18 від 18 червня 2018 року за підписом прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_6 з відміткою про одержання 19 червня 2018 року обвинувального акту з додатками у вищевказаному кримінальному провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000928 від 29.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

23 травня 2018 року ОСОБА_3 , як захисник підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого СВ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 та 30 травня 2018 року до процесуального керівника - прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_6 із клопотанням про ініціювання тимчасового доступу до речей та документів /а.с. 3, 4/.

Однак, постановою слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 12.06.2018 р. відмовлено в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що встановлення фактів, які зазначені в клопотанні, не має значення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та при необхідності можуть бути вирішені стороною захисту самостійно.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ч. 1 ст. 303 КПК України).

Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Досудове розслідування закінчується в т.ч. зверненням до суду з обвинувальним актом (п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000928 від 29.12.2017 року, стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України 19 червня 2018 р. скеровано у Франківський районний суд м. Львова для розгляду по суті, що підтверджується відміткою на титульному аркуші супровідного листа № 04/2/5-1812-18 від 18 червня 2018 року.

Так, нормами ч.3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому слідчий суддя, згідно ст. 3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні саме на стадії досудового розслідування.

З огляду на те, що з моменту звернення до суду з обвинувальним актом орган досудового розслідування втрачає право на здійснення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому кримінальному провадженні, слідчий суддя також втрачає повноваження щодо розгляду по суті скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.3, 26, 283, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1