Номер провадження 1-кс/643/3680/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003625 від 27.06.2018 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово засуджений, в останнє 28.09.2017 Оболонським районним судом м. Києва ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; на розгляді Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням останнього за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
З поданого до суду клопотання вбачається, що 26.06.2018, близько 19:18, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ-Маркет» за адресою: м. Харків, вул. Гарібальді, 5-А, діючи повторно, умисно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з торгової полиці пляшку лікеру «Becherovka Original», об`ємом 0,5 літра, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», вартістю 195,30 грн. Сховавши викрадене майно під кофту та за пояс штанів, ОСОБА_5 попрямував до виходу з приміщення супермаркету, чим вчинив всі необхідні дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 , так як останнього було затримано співробітниками служби охорони супермаркету, які й викрили його в скоєнні даного злочину.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та 17.08.2018 останньому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину середньої тяжкості, ті факти, що останній не працює, не має законних джерел заробітку, раніше неодноразово засуджений, відповідних висновків для себе не зробив, вважає, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні та, з метою попередження зазначених ризиків, просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав клопотання та викладені в ньому обставини.

Підозрюваний не заперечував факту скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення, разом з тим просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід, посилаючись на відсутність наміру вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від слідства та суду.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: підозра ОСОБА_5 обґрунтована як його особистими показаннями, так і переліченими в клопотанні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Як особистість ОСОБА_5 характеризується наступним чином: зареєстрованого місця проживання на території м. Харкова чи Харківської області не має, зі слів, мешкає у притулку по АДРЕСА_2 , не одружений, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку та знову підозрюється у вчиненні злочину проти власності, який кваліфікується як злочин середньої тяжкості.

Зазначені обставини, на думку суду, вказують як на відсутність міцних соціальних зв`язків ОСОБА_5 в місці його постійного проживання, так і на стійку антисоціальну направленість останнього, небажання стати на шлях виправлення, свідчать про існування ризиків переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення і, як наслідок, про необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, отже клопотання має бути задоволено.

Беручи до уваги положення ч. 3 ст. 183, ч. 4 ст. 182 КПК України, враховуючи матеріальне становище підозрюваного, класифікацію кримінального правопорушення, розмір завданої шкоди, суд вважає за необхідне визначити заставу у 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 17620,00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) строком на 60 (шістдесят) днів, взявши ОСОБА_5 під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 15:00 години 20.08.2018.

Строк дії ухвали до 15:00 години 18.10.2018.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_5 родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 17620,00 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № 6674 в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 820172, , одержувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно КПК у справі № 643/11581/18 (провадження № 1-кс/643/3680/18).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Харківської установи виконання покарань (№ 27).

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2018 року о ________ годині.