Справа № 638/8332/18
Провадження № 1-кс/638/2370/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

13 червня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 11.06.2018 до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , 1979 року народження, про те, що 11.06.2018 близько 02:56 години невстановлені особи в балаклавах на голові, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинили крадіжку майна в особливо великих розмірах.

11.06.2018 року за вказаним фактом СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області відкрито кримінальне провадження № 0002259, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в особливо великих розмірах.

11.06.2018 року на підставі ст. 237 КПК України, слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений огляд місця події, в ході якого в присутності двох понятих, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлено та вилучено лом, сокиру, молот, за допомогою яких були зламані вхідні двері, розбиті вітрини, пачка з-під цигарок «Парламент», дві підставки з-під годинників зі слідами речовини бурого кольору, одна підставка з-під годинника, вісім відрізків липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків рук.

11.06.2018 року проведено огляд місця події - території внутрішнього двору будинку зазначеного магазину, в ході якого виявлено та вилучено 4 недопалки цигарок «Парламент», налобний ліхтарик чорного кольору, волога серветка.

По даному кримінальному провадженню постановою заступника начальника ГУНП начальника СУ ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_6 створено групу слідчих у складі слідчих СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області та слідчих СУ ГУНП в Харківській області.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що під час вчинення кримінальних правопорушень злочинці користувалися номерами мобільних телефонів та мобільних терміналів, для подальшого проведення слідчих дій виникла необхідність в отриманні даних про абонентів стільникового зв`язку, що знаходились та виходили на зв`язок поблизу місця скоєння злочину та в місцях їх можливого перебування, в зазначений період часу. В зв`язку з цим в місцях за можливим маршрутом руху осіб причетних до скоєного правопорушення залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID): LAC 17051 CID 60225, 24371, 24377, 24374 (за місцем розташування магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ); LAC 17051 CID 30226, 24056, 39395, 24053, 39397, 24059, 11447, 24457, 22807, 60265, 60225, 24377, 24058, 24057, 30937 (за маршрутом від вул. Маяковська, вул. Трінклера, вул. Динамівська, вул. Мироносицька).

У своєму клопотанні слідчий вказує, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій в період з 00 год. 00 хв. 04.06.2018 року до 23 год. 59 хв. 12.06.2018 року.

У судове засідання сторони не з`явились, слідчим заявлено клопотання про розгляд за відсутністю осіб, у володінні яких знаходиться інформація, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначеної інформації, тому відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику представників організацій надавачів телекомунікаційних послуг.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, статтею 15 КПК України встановлено, що ніхто не може збирати, зберігати, використовувати та поширювати інформацію про приватне життя особи без її згоди, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Відповідно до статті 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України "Про інформацію" інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Таким чином, збір та обробка даних про фізичну особу без її згоди, навіть якщо це здійснюється у межах і для потреб кримінального судочинства, можуть здійснюватися виключно на законних підставах і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.

Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.

Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.

У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Таким чином, слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в витребуваних речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 юристом 1 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати надати тимчасовий доступ та вилучення старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУ Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_17 , слідчому СУ ГУ Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_18 , слідчому СУ ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через: LAC 17051 CID 60225, 24371, 24377, 24374 (за місцем розташування магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ); LAC 17051 CID 30226, 24056, 39395, 24053, 39397, 24059, 11447, 24457, 22807, 60265, 60225, 24377, 24058, 24057, 30937 (за маршрутом від вул. Маяковська, вул. Трінклера, вул. Динамівська, вул. Мироносицька) в період з 00 год. 00 хв. 04.06.2018 року до 23 год. 59 хв. 12.06.2018 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), а саме: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б)..

Строк дії ухвали до 13 липня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1