Справа №451/973/18
Провадження № 1-кп/459/326/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000262 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації Анучивський район, с. Гражданка, українця, громадянина України, з освітою середньою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 11.06.2018 року близько 23.00 год., перебуваючи у приміщенні продуктового магазину ФОП « ОСОБА_6 », що розташований в АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту із ОСОБА_5 , скляною пляшкою, яку він тримав у руці, умисно наніс один удар по голові останнього, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді рубця на лобі, що згідно з висновком експерта № 046/2018 від 11.07.2018 року відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, та пояснив, що повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. Пояснив, що дійсно 11.06.2018 року близько 23.00 год., перебуваючи у приміщенні продуктового магазину ФОП « ОСОБА_6 » наніс ОСОБА_5 один удар скляною пляшкою по голові. У вчиненому щиро розкаявся.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість учиненого злочину, що є злочином невеликої тяжкості.

Ураховується й особа обвинуваченого, його вік, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра чи нарколога не перебуває, одружений, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
За таких обставин суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження учинення ним нових злочинів можливі із призначенням покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят),00 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Головуючий:ОСОБА_1