Єдиний унікальний номер 725/2745/18
Номер провадження 1-кп/725/141/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження за №0000374 від 29 березня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньої освітою, не одруженого, раніше судимого: вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 30.05.2018 року за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 30.05.2018 року за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.08.2018 року за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строк 1 рік і 7 місяців, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 28 березня 2018 року о 10 год. 52 хв., перебуваючи в торговому залі магазину «Тайстра 1», який розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 187, власником якого є приватний підприємець ОСОБА_6 , маючи на меті особисте збагачення, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для працівників та відвідувачів магазину, діючи умисно, повторно, з вітрини магазину викрав пляшку коняку - «Коньяк України Асандра 42%», ємкістю 0,7 л., вартістю 540 гривень. В подальшому викрадені речі поклав за ремінь джинсів, пройшов повз касу та вийшов з приміщення маназину «Тайстра 1», чим своїми діями завдав фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 540 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердивши викладені в обвинуваченні обставини. Щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину, доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюється, суд, роз`яснивши їм порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а також відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками: вчинено повторно.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про його особу, зокрема те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та відшкодування завданого збитку. Обставин що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до переконливого висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, і вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Саме такий вид покарання на погляд суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судом також встановлено, що обвинувачений вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 30.05.2018 року визнаний винним та засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Крім того, обвинувачений вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.08.2018 року визнаний винним та засуджений ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строк 1 рік і 7 місяців. Крім того, вказано, що вирок Садгірського районного суду від 30.05.2018 року в частині призначення покарання ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 850 грн. виконувати самостійно.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 72 КК України передбачено, що основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
За таких обставин вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 30.05.2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. підлягає самостійному виконанню.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш сурового покарання призначеного за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 серпня 2018 року більш суворим за цим вироком та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межи України на постійне проживання без уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі ч. 4 ст. 70, ч.3 ст. 72 КК України вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 30.05.2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. виконувати самостійно.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1