УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВСкриміналіст СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи холодної зброї у кримінальному провадженні № 0000295 від 14.07.2018 року, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВСкриміналіст СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення експертизи холодної зброї.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000295 від 14.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Установлено, що протягом квітня травня 2018 року ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що його знайомий ОСОБА_5 володіє значною сумою коштів, так як нещодавно продав нерухоме майно належне його сім`ї та зберігає кошти за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1 , а також золоті вироби, вирішив незаконно заволодіти його майном, шляхом вчинення нападу на останнього.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 вирішив заручитись підтримкою спільних із потерпілим знайомих, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , запропонувавши їм спільно вчинити злочин відносно ОСОБА_5 , на що вони погодились.

Для реалізації спільного злочинного умислу та підготовки до його вчинення, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приїхали та почали проживати на території АДРЕСА_2 ділянка, належному ОСОБА_8 , який являється родичем ОСОБА_4 , з метою вивчення способу життя та місця перебування ОСОБА_5 .

У подальшому ОСОБА_7 вирішив залучити до вчинення даного злочину свого знайомого ОСОБА_9 , який погодився на його пропозицію та приїхав до с. Сосонка Вінницького району, де залишився з метою участі у вчиненні вищевказаного злочину.

Усвідомлюючи, що вони являються знайомими із потерпілим, з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, вирішили позбавити життя ОСОБА_5 та заволодіти грошовими коштами та іншими цінними речами, які знаходились за місцем його проживання.

Згідно розподілених ролей ОСОБА_4 , який являвся безпосереднім організатором вчиненого злочину у момент його скоєння - 13.07.2018 мав перебувати у м. Могилів-Подільський Вінницької області, де створював собі алібі. В цей час ОСОБА_6 повинен був знаходитись на вулиці біля будинку № 9 по вул. Д. Майбороди м. Вінниця, з метою спостереження за обстановкою та попередження інших співучасників у разі виявлення працівників поліції або ж родичів потерпілого, а ОСОБА_7 та ОСОБА_9 повинні були проникнути в квартиру потерпілого, де вчинити його вбивство та заволодіти належним йому майном.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном потерпілого із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя в момент заподіяння, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та наслідки у вигляді смерті особи і бажаючи їх настання, будучи об`єднанні єдиним злочинним умислом, 13.07.2018 близько 19.00 прибули до будинку потерпілого, де згідно попередньо розподілених ролей ОСОБА_6 залишився неподалік від входу до під`їзду будинку потерпілого та спостерігав, щоб не з`явились родичі потерпілого та працівники поліції, або ж інші особи, які їх можуть викрити. В цей час ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_9 підійшли до квартири потерпілого, де ОСОБА_7 розуміючи, що потерпілий його знає та відчинить йому двері, подзвонив у дзвінок. ОСОБА_5 , помітивши за дверима свого знайомого ОСОБА_7 відчинив двері та останній із ОСОБА_9 увійшли до приміщення квартири.

ОСОБА_7 та ОСОБА_9 відразу, реалізуючи свій спільний умисел, спрямований на позбавлення життя потерпілого та заволодіння його майном, разом почали наносити ОСОБА_5 удари в різні частини тіла твердим тупим предметом, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці події.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 646 від 23.08.2018, смерть ОСОБА_5 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилась набряком та набуханням головного мозку, через короткий проміжок часу, який вимірюється десятками хвилин, після розвитку загрозливих для життя явищ.

Після позбавлення життя ОСОБА_5 , ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_9 обшукали квартиру потерпілого, та знайшовши вироби із дорогоцінних металів і грошові кошти у сумі 40 000 доларів США, що еквівалентно 1 049 120 гривень (відповідно до курсу Національного банку України станом на 13.07.2018), протиправно заволоділи ними та залишили місце події, після чого викрадене розподілили поміж учасниками злочину.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, 07.09.2018 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

05.09.2018 під час проведення обшуку у ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 вилучено: штик-ніж з піхвами та ніж з дерев`яним руків`ям, які поміщено до спеціального пакету 4452196.

Крім того, 04.09.2018 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , де проживав ОСОБА_4 вилучено: штик-ніж та ніж кортик, які поміщено до спеціального пакету 4445824.

Приймаючи до уваги, що для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення фактів доказового значення, необхідне проведення експертизи холодної зброї, для проведення якої необхідно залучити судових експертів Вінницького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000295 від 14.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

05.09.2018 під час проведення обшуку у ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 вилучено: штик-ніж з піхвами та ніж з дерев`яним руків`ям, які поміщено до спеціального пакету 4452196.

Крім того, 04.09.2018 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , де проживав ОСОБА_4 вилучено: штик-ніж та ніж кортик, які поміщено до спеціального пакету 4445824.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке матиме істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВСкриміналіст СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 задоволити.

Доручити проведення експертизи холодної зброї у кримінальному провадженні № 0000295 від 14.07.2018 судовим експертам Вінницького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8, тел. (0432) 56-03-01, факс (0432) 56-02-86, моб. тел. .

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1.Чи являється: штик-ніж з піхвами, ніж з дерев`яним руків`ям, які поміщено до спеціального пакету 4452196 та штик-ніж та ніж, які поміщено до спеціального пакету 4445824 холодною зброєю ?

Для проведення експертизи матеріалів речовин та виробів експертам надати:

- вилучені під час обшуку 05.09.2018 штик-ніж з піхвами та ніж з дерев`яним руків`ям, які поміщено до спеціального пакету 4452196;

- вилучені під час обшуку 04.09.2018 штик-ніж та ніж кортик, які поміщено до спеціального пакету 4445824.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, дозволити експертам при необхідності змінювати властивості об`єкта(їв) експертизи, повне або часткове знищення досліджуваного об`єкта, в залежності від вибору способу проведення експертизи.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя