Справа № 383/312/18
Номер провадження 1-кп/383/86/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000139 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Миколо-Бабанка, Бобринецького району Кіровоградської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовозобов`язаного, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , раніше не судимий, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, при слідуючих обставинах.

06 квітня 2018 року близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_4 на власному автомобілі ЗАЗ «Таврія» реєстраційний номер НОМЕР_1 разом з пасажирами ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 , приїхали до його домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Пасажири ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 , вийшли з салону автомобіля ЗАЗ «Таврія» при цьому останній залишив на задньому сидінні поряд із місцем де він сидів, свій мобільний телефон «ZTE Вlade». Далі ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 вийшли за територію подвір`я на вулицю.

ОСОБА_4 з корисливих мотивів і ціллю особистого збагачення при раптово виниклому умислі на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи поза увагою інших осіб та будучи впевненим, що його злочинні дії не будуть помічені, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_7 мобільний телефон «ZTE Вlade», вартістю відповідно до висновку експерта №300 від 13.04.2018 Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, - 2412,87 грн.

Викрадений мобільний телефон «ZTE Вlade», ОСОБА_4 обернув у свою власність та розпорядився ними на власний розсуд як особистим, а саме переніс до приміщення літньої кухні, свого домоволодіння, де сховав його для подальшого використання у власних цілях.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 2412,87 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав про обставини скоєння злочину відповідно до обвинувачення вказуючи, що у скоєному щиро розкаюється, відшкодував шкоду потерпілому та попросив вибачення, тому просить врахувати ці обставини та не карати його суворо.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , суд вважає, що його вина у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 07.04.2017 р. території домоволодіння по АДРЕСА_1 .Бабанка з фототаблицею ( а.с.7-9 т.2);

- протоколом огляду місця події від 07.04.2017 р. з фототаблицею ( а.с.10-13, т.2);

- висновок експерта №300 від 13.04.2018р.( а.с.37-42, т.2);

- протокол проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 13.04.2018р. з фото таблицею ( а.с.54-58 т.2).

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази у їх сукупності приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом класифікується, як злочин середньої тяжкості.

Враховує також особу винного, який одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, висновок досудової доповіді органу пробації від 12.06.2018 року про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

На підставі викладеного та враховуючи що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, тому суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіганню скоєння ним нових злочинів необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення, при цьому підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Речові докази, а саме мобільний телефон «ZTE Вlade» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та акумуляторна батарея до нього, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - підлягають поверненню ОСОБА_7 .

Під час досудового розслідування проводилася судово-товарознавча експертиза, витрати на її проведення становлять 858 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , не обиралися.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речові докази, а саме мобільний телефон «ZTE Вlade» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та акумуляторну батарею до нього, повернути ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 858 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1