Справа № 126/1322/17
Провадження № 1-кп/151/8/18
В И Р О К
Іменем України
27.04.2018 року
Чечельницький районний суд Віницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , та його законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області кримінальне провадження на підставі обвинувального акта внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2017 року за №0000273 про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Устя, Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

07.09.2015 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та 6 місяців;

06.02.2017 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

03.10.2017 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1, 4, ст.70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, у вчиненні злочину, передбаченогоч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23 квітня 2017 року біля 11 год. 30 хв. в с.Війтівка Бершадського району Вінницької області неповнолітній ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна, зайшов на територію домогосподарства розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , підійшовши до приміщення літньої кухні, відчинив двері, проник в середину, звідки таємно, умисно, з корисливих спонукань, повторно викрав належний потерпілій ОСОБА_7 мобільний телефон "Nokia C3-00", вартість якого відповідно до висновку експерта №440 від 03.05.2017 року становить 21,75 грн., цифровий фотоаппарат марки "Sony Cyber-shot DSC-S2100, вартістю-1320,22 грн, та 3 срібні каблучки загальною вагою 7,3 кг, (вартістю 55 грн. за 1 грам) на загальну суму 401,5 грн., які знаходилися в одній із дерев`яних тумб. В подальшому ОСОБА_4 шляхом вільного доступу проник до підсобного приміщення, взяв металеву завісу, якою відкрив відкрив вікно, через яке проник в середину житлового будинку та з приміщення ванної кімнати викрав дві срібні сережки вагою 4,6 г (вартістю 55 грн. за один грам) на загальну суму 253 грн, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму в розмірі 1996,47 грн.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та підтвердив, що дійсно за вищевказаних обставин здійснив крадіжку мобільного телефону, цифрового фотоапарату, 3-х срібних каблучок та 2-х срібних сережок. Всі викрадені речі були вилучені в цей же день працівниками поліції, обіцяє більше такого робити не буде.
На підставі ст. 349 КПК України суд визнає за недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин обставин скоєння крадіжки, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин і у суда немає сумнівів у добровільності їх позицій.
Будучи допитана в якості свідка законний представник ОСОБА_5 пояснила суду, що обвинувачений є її сином, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, чому вчининяє злочини пояснити не може. Вдома в нього були нормальні умови для проживання та виховання, старалася приділяти йому увагу у вихованні по мірі можливості.
Як вбачається з висновоку судово - психіатричного експерта №28 від 29.01.2018 року, що у період вчинення інкримінованого правопорушення ОСОБА_4 на хронічне душевне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, виявляв змішаний розлад поведінки та емоцій; міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; теперішній час ОСОБА_4 на хронічне душевне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, у нього виявлений змішаний розлад особистості; у теперішній час ОСОБА_4 може усвідомлювати свої дії та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати по ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.

Обираючи вид та розмір покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного,який на обліку лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря - психіатра, однак згідно висновку екперта є осудним, характеристику з місця проживання, згідно з якою компрометуючі матеріали відносно нього відсутні, та обставини, що пом`якшують покарання: є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливо лише в умовах в ізоляції від суспільства із застосуванням покарання у виді позбавлення волі.

У кримінальному провадженні понесено витрати на залучення експертів: 889 грн 83 коп (із них: вартість проведення судової товарознавчої експертизи - 494 грн. 35 коп., вартість проведення судової дактилоскопічної експертизи - 395 грн. 48 коп.), які підлягають відшкодуванню із обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання три роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком і за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 03.10.2017 року - 4 (чотири) роки 3 (три)місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання, тобто з 15.05.2017 року.

На підставі ухвали апеляційного суду Вінницької області від 20.12.2017 року у строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 13.06.2017 року по 20.12.2017 року включно.

Стягнути з ОСОБА_4 889 (вісімсот вісімдесят дев`ять) гривень 83 копійки в дохід держави на відшкодування витрат за проведення експертиз.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт мобільного телефону "Nokia C3-00", цифрового фотоапарату марки "Sony Cyber-shot DSC-S2100, трьох срібних каблучок та двох срібних сережок.
Речові докази: мобільний телефон "Nokia C3-00" та цифровий фотоапарат марки "Sony Cyber-shot DSC-S2100, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та три срібних каблучки та дві срібні сережки, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження повернути потерпілій ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя