Справа № 307/2482/18
Провадження № 1-кс/307/1025/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2018 року м. Тячів Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на незаконні дії слідчого СВ Тячівського ВП.

в с т а н о в и в :
Представник скаржника звернувся до суду з скаргою на незаконні дії слідчого СВ Тячівського ВП, посилаючись на те, що 17.10.2018 р. слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в с. Грушево по вул.. Шевченка, 13 «в» було проведено слідчу дію огляд місцевості, в тому числі належної ОСОБА_4 на праві приватної власності земельної ділянки та вилучено належну йому лісодеревину породи дуб, категорія пиловник. Огляд володіння ОСОБА_4 зазначеним слідчим проведено без участі та без його згоди, без рішення суду. Щодо вилученої та вивезеної з його ділянки лісодеревини, жодного документу слідчим йому чи його представнику не вручено, не визначено яку кількість вилучено, обсяг та якість деревини. Також, власнику тимчасово вилученого у ході огляду майна не повідомлено у якому кримінальному провадженні проведено цю дію, підстави її проведення, який факт злочину намагається довести слідство вилученим майном. Керуючись ст..ст. 24, 168, 304, КПК України та ст.. 19 Конституції України, просить визнати проведення слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 огляду території земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 , що є власністю ОСОБА_4 , проведеного без рішення суду, згоди власника незаконним та зобов`язати повернути власнику незаконно тимчасово вилучену під час цієї слідчої дії деревину до місця її попереднього зберігання.

Представник скаржника в судовому засіданні заявлені вимоги у скарзі підтримав та просить задовольнити.
Слідча ОСОБА_5 в судовому засідання заперечили відносно задоволення клопотання та пояснила, що огляд було проведено із згоди користувача земельної ділянки, який був встановлений із слів голови сільської ради.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного..
Слідчим суддею встановлено, 16.08.2018 року слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 за добровільною згодою ОСОБА_6 було проведено огляд місця події в АДРЕСА_1 та вилучено 78 стовбурів дерев, після чого, у порядку ч.3 ст. 233 КПК України, слідчим до слідчого судді Тячівського районного суду було заявлено клопотання про надання такого огляду.
Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 29 серпня 2018 року надано дозвіл на проведення огляду території земельної ділянки в АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення речей та предметів, що мають значення речових доказів, предметів злочинного посягання та знарядь вчинення кримінального правопорушення, а саме: 78 стовбурів деревини породи « Дуб» довжиною від 2-х до 6 ти метрів.
Крім цього, 29 серпня 2018 року ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду на вказану деревину накладено арешт.
Тому беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає, що скарга безпідставна і в задоволенні її слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання незаконними дій слідчого СВ Тячівського ВП та про зобов`язання повернути деревину до місця її попереднього зберігання відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .