Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6111/18
Провадження № 1-кс/644/1389/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про призначення експерта для проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0001723 від 12.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про призначення експерта (експертів) Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз 2 (ХОБСМЕ-2), яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 35, для проведення судово-медичної експертизи.

В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0001723 від 12.08.2018 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.08.2018 до Індустріального ВП надійшло повідомлення, про те, що біля під`їзду за адресою м. Харків вул. Роганська 89/2, лежить невідомий, який агресивно себе поводить. Під час виїзду працівників поліції на вказану адресу, був встановлений ОСОБА_5 , 1966 р.н., який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, на зауваження працівників поліції не реагував та умисно спричинив тілесні ушкодження працівникам поліції під час виконання ними службових обов`язків, а саме інспектору УПП рядовому поліції ОСОБА_6 у вигляді забою м`яких тканей лівої скроневої області, забою грудної клітини та інспектору УПП лейтенанту поліції ОСОБА_7 у вигляді забою м`яких тканей правої скроневої області. Допитаний потерпілий ОСОБА_6 , який є працівником поліції, показав, що 11.08.2018 знаходився на службі, виконуючи обов`язки з охорони громадського порядку на території Індустріального району м.Харкова, перебував у форменому одязі. Приблизно о 21.52 год поблизу будинку 89/2 по вул.Роганській в м.Харкові ОСОБА_5 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння та порушував громадський порядок, умисно заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження під час виконання працівником поліції своїх обов`язків. Згідно консультативного висновку лікаря спеціаліста № 10/11807 від 11.08.2018 ОСОБА_6 було заподіяно забій м`яких тканей лівої скроневої області, забій грудної клітини. Таким чином, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, які отримав потерпілий ОСОБА_6 , необхідно провести судово-медичну експертизу, для проведення якої залучити експерта медика Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи № 2, який володіє необхідними спеціальними знаннями.
В судове засідання слідчий не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно п.2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги викладене, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про призначення експерта для проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0001723 від 12.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу щодо потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити призначити експерта (експертів) Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз 2 (ХОБСМЕ-2), розміщеного за адресою: м. Харків вул. Амосова, 35, для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи є у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, який їх характер, кількість, локалізація та час отримання ?
- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 ?
- Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 , утворитися в результаті само спричинення ?
- Який механізм утворення вказаних ушкоджень?

- Яка тривалість розладу здоров`я у зв`язку з отриманими пошкодженнями ?

- Від дії якого предмета утворились виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження?
- Чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_6 , на які він посилається при проведенні слідчого експерименту, об`єктивним судово - медичним даним в частині механізму отримання ним тілесних ушкоджень?

Попередити експерта (експертів) Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз 2 (ХОБСМЕ-2), що відповідно до ст. 70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1