Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1653/18
Номер провадження 1-кс/376/437/2018
"31" липня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 ,
В обґрунтування клопотання підозрюваним ОСОБА_4 зазначено, що не зрозуміло з яких підстав, слідчий, прокурор та слідчий суддя прийшли до висновку, що вказаний автомобіль є знаряддям скоєння кримінального правопорушення (злочину). Вилучений автомобіль в неналежних умовах утримується на території Сквирського ВП ГУНП в Київській області, вказаним автомобілем на даний час користуються невідомі особи, оскільки пробіг автомобіля збільшився на 122 км. У зв`язку з чим просить скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту.
В судовому засіданні адвокат та підозрюваний ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримали та просили задовольнити його в повному обсязі, зазначаючи, що ухвалою Слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 24.04.2018 року було накладено арешт на автомобіль марки ««VOLKS WAGEN Tоuаreg» із закріпленим номерним знаком Федеративної Республіки Німеччина M НОМЕР_1 , він код автомобіля НОМЕР_2 . На даний час, запобіжний захід у вигляді арешту не є необхідним, оскільки слідчими органами вже було проведено необхідні слідчі дії тощо.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заявником не доведено, що потреба в арешті вищезазначеного автомобіля на даний час відпала, оскільки досудове розслідування у вказаному проваджені не завершено. Крім того, заявником не надано доказів на підтвердження факту володіння або користування вказаним транспортним засобом та взагалі не було надано жодних документів, підтверджуючих підстави зняття арешту з майна, а тому, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Разом з тим, відмовляючи у задоволенні вказаного клопотання, суд враховує та роз`яснює сторонам вимоги ч. 4 ст. 174 КПК України, згідно яких, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Частиною 9 ст. 100 КПК України визначено, що питання про долю речових доказів і документів, які були наданні суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Таким чином, суд ще раз приходить до переконання, що заявлене клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобіля - є передчасним на даній стадії, оскільки настання будь-яких негативних наслідків в результаті накладення арешту, які б переважали інтереси держави у цьому кримінальному провадженні, з матеріалів кримінального провадження не вбачається та заявником не доведено, а тому питання щодо зняття арешту з автомобіля буде вирішуватись судом під час розгляду справи з дотриманням вимог 100 КПК України.
Крім того, суд, звертає увагу, що відповідно до норм КПК України, арешт може бути скасовано повністю або частково слідчим суддею під час досудового розслідування, в резулятивній частині клопотання заявник ставить питання про скасування, ухвали слідчого судді, що є правом апеляційного суду, а тому дане клопотання не може бути задоволено і з вказаних підстав.
Керуючись ст. 174 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: