Справа №490/9614/16-к 06.09.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши за матеріалами кримінального провадження №0003715 апеляційну скаргу прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2018 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузинської РСР, громадянина Грузії, неодруженого, з загальною середньою освітою, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 23 лютого 2010 року Центральним районним судом м. Миколаєва за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до покарання у виді арешту строком на п`ять місяців;
- 25 березня 2010 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 1 рік позбавлення волі;
- 20 квітня 2010 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 4 місяці арешту, із застосуванням ч.4 ст.70, ст.72 КК України, на 1 рік 4 місяці позбавлення волі;
- 10 червня 2010 року Заводським районним судом м. Миколаєва за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 4 роки позбавлення волі, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, на 4 роки позбавлення волі (25 жовтня 2013 року повністю відбув призначене покарання),
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

Учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_8

В с т а н о в и в :

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2018 року стосовно ОСОБА_6 скасувати в частині зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Ухвалити новий вирок, яким вважати засудженим ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Строк відбуття основного покарання обчислювати з 11.08.2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції закону відповідно до змін, внесених Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 року, зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення з 11.08.2016 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та відповідно до ч.5 ст.72 КК України в чинній редакції закону відповідно до змін, внесених Законом України № 2046-VIII від 18.05.2017 року, з 21.06.2017 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Короткий зміст вироку.

Вироком суду ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Строк відбуття основного покарання обчислювати з моменту його затримання, тобто з 11 серпня 2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України у редакції від 26.11.2015 року, у строк відбування покарання ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення у період з 11 серпня 2016 року по 25 травня 2018 року включно зарахувати із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів по справі.

Узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичних обставин, які було встановлено під час судового розгляду, доведеності вини обвинуваченого, вважає вирок суду в частині зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання незаконним та таким, що підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме положень ч.5 ст.72 КК України.

Так, відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України (у редакції відповідно до змін, внесених Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 року), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадилось з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

21.06.2017 року набув чинності Закон України № 2046-VIII від 18.05.2017 року, яким до ч.5 ст.72 КК України внесено зміни, відповідно до яких попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Отже, прокурор зауважує, що суд першої інстанції безпідставно зарахував ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 11.08.2016 року по 25.05.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто застосував закон, який не підлягав застосуванню.

Обставини встановлені судом першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено та визнано доведеним, що 11 серпня 2016 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_6 , маючи не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 та ч.2 ст.186 КК України, знаходячись біля будинку № 81 по вул. Громадянській в м. Миколаєві, діючи умисно з корисливих мотивів, намагався відкрито викрасти майно ОСОБА_9 , а саме золотий ланцюжок плетіння "Людовик" довжиною 60 см із золотим хрестиком у вигляді розп`яття Ісуса Хреста, загальною вартістю 8660 грн - зірвав вказані прикраси з шиї потеплілої та став залишати місце пригоди, однак не отримав реальної можливості розпоряджатися викраденим на власний розсуд з причин, що не залежали від його волі, оскільки після безперервного переслідування був затриманий неподалік від місця вчинення злочину перехожими, за допомогою до яких звернулася потерпіла.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Обставини встановлені судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 , які вважали вирок законним та обґрунтованим, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Висновок суду, щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено за обставин наведених у вироку, підтверджений зібраними у справі доказами, яким суд першої інстанції дав правильну юридичну оцінку і обґрунтовано дійшов до висновку про його винність у вчинені цих злочинів.

Всі обставини справи були детально розглянуті та досліджені судом першої інстанції, що підтверджується наведеними та належно оціненими у вироку доказами про вчинення злочину обвинуваченим.

Кваліфікація судом першої інстанції дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 є вірною і апелянтом не оспорюється.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України (у редакції відповідно до змін, внесених Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 року), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалюючи 25.05.2018 року вирок, суд застосував до ОСОБА_6 положення ч.5 ст.72 КК України в редакції закону відповідно до змін, внесених Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 року, чинній з 23.12.2015 року по 21.06.2017 року, а саме в строк відбування основного покарання зарахував ОСОБА_6 попереднє ув`язнення з 11.08.2016 року по 25.05.2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. При цьому суд першої інстанції обґрунтовано послався на положення ч.2 ст.5 КК України, зазначивши, що Закон України № 2046-VIII від 18.05.2017 року не має зворотної сили.

Така правова позиція викладена у рішенні Великої палати Верховного Суду від 29.08.2018р. у справі № 663/537/17 провадження № 13-31кс 18 щодо застосування норм ч.5 ст. 72 КК України.

Отже, зарахування судом першої інстанції строку попереднього ув`язнення ОСОБА_6 у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідає вимогам Закону та правовій позиції Верховного Суду.

За наведеного, апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.

Разом з тим відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року підлягає також зарахуванню ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 26.05.2018р. по день набрання вироком законної сили, тобто по 06.09.2018р.

Враховуючи, що на день розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, ОСОБА_6 відбув покарання, він підлягає звільненню з від варти із зали суду.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України , апеляційний суд, -

постановив :

Апеляційну скаргу прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2018 року відносно ОСОБА_6 без змін.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення з 11.08.2016 року по 06.09.2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_6 з під варти із зали суду в зв`язку з відбуттям строку покарання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскарженим в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді: