Справа № 449/402/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2018 м.Перемишляни

24.04.2018 року слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000087 від 25.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на призначення та проведення товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області із клопотанням про надання дозволу на призначення та проведення товарознавчої експертизи у кримінальному № 0000087 від 25.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 25.03.2018 року в чергову частину Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 24.03.2018 року біля 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Бібрка Перемишлянського району Львівської області, викрав мобільний телефон марки «Lenovo K-6 power» сірого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_3 , який належав неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який він 04.03.2018 року придбав за 3800 грн.

25.03.2018 року слідчим відділенням Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження № 0000087, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Для встановлення вартості викраденого майна у потерпілого ОСОБА_6 , необхідно володіти спеціальними знаннями.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно норми ч. 1ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Як передбачено чинним законодавством, органи досудового розслідування повинні у відповідності до ст. 91 КПК України встановлювати обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та у відповідності до положень ст. 92 КПК України саме на слідчого та прокурора покладено обов`язок доказування обставин передбачених ст. 91 КПК України, який згідно з частиною другою зазначеної статті полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.3 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з витягом з кримінального провадження № 0000087 від 25.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено заяву ОСОБА_3 про те, що 25.03.2018 року в чергову частину Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 24.03.2018 року біля 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Бібрка Перемишлянського району Львівської області, викрав мобільний телефон марки «Lenovo K-6 power» сірого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_3 , який належав неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який він 04.03.2018 року придбав за 3800 грн. (а.с.4).

Як вбачається із подано слідчим клопотання, останній у фабулі такого посилається на матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000102 від 05 квітня 2018 року. Однак до матеріалів клопотання слідчим долучено витяг з ЄРДР за № 0000087 від 25.03.2018 року (а.с.4).

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до п.п. 6, 7, 8 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч.4 ст.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтями 8, 9, 10, 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципів верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам (ч.1 ст.332 КПК України).

Збирання доказів, відповідно до ст.93 КПК України, здійснюється сторонами кримінального провадження, а не судом.

В силу вимог ст.94 КПК України, суд дає оцінку доказам.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що внесене слідчим клопотання внесене без передбачених діючим законодавством обґрунтувань і не відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, суд вважає за необхідне відмовити в призначенні судової товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України , слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000102 від 05 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на призначення та проведення товарознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1