Справа № 194/1343/18
Номер провадження 1-кс/194/326/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2018 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Тернівського відділення поліції ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000377 від 03.08.2018 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тернівського відділення поліції ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які будуть в подальшому використані в досудовому розслідуванні.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000377 від 03.08.2018 року, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 27.02.2018 року у денний час доби державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого у буд. АДРЕСА_1 , склала та видала ОСОБА_6 довідку за вих.№ 13134/18 від 27.07.2018 року, до якої умисно внесла завідомо неправдиві відомості про те, що виконавчі провадження відносно ОСОБА_6 про стягнення з нього штрафів на користь держави закриті та повернуті за поштовою адресою стягувача у зв`язку з їх фактичним виконанням. На підставі виданої довідки за вих.№13134/18 від 27.07.2018 року ОСОБА_6 не сплатив штрафи на користь держави та продав своє рухоме майно.

03.08.2018 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність в ознайомленні з матеріалами усіх виконавчих проваджень, які знаходились у провадженні державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , та вилучення оригіналів документів, які містять оригінали підписів державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий не з`явився, однак надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд клопотання без її участі, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи, вислухавши слідчого та прокурора, дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані у клопотанні факти 03.08.2018 року зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

З протоколу допиту начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 видно, що 03.11.2016 року по теперішній час вона ОСОБА_7 є начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 . 28.04.2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 було призначено на посаду державного виконавця ОСОБА_5 , 1992 року народження. В обов`язки державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 входить виконання рішень судів та інших органів у відповідні законом строки. 10.08.2018 року ОСОБА_5 звільнено з посади державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 за власним бажанням. Перед звільненням ОСОБА_5 , у неї залишалось у провадженні приблизно 1200 виконавчих проваджень. Довідка видана держаним виконавцем ОСОБА_5 за вих. № 13134/18 від 27.07.2018 року на ім`я ОСОБА_6 , щодо закриття відносно нього виконавчих проваджень та повернення виконавчих проваджень на адресу стягувача, не реєструвалась у журналі вихідної кореспонденції та за вказаним номером зареєстрований інший вихідний документ, а саме: направлення виконавчого документа до районного суду. Крім того, у довідці, виданій ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 , зазначена підстава видачі довідки - заява ОСОБА_6 , зареєстрована за вх.№11213/2018 року від 25.07.2018 року, однак вказана заява до ІНФОРМАЦІЯ_4 не надходила. ОСОБА_5 не мала права складати та видавати довідку ОСОБА_6 про закриття відносно нього виконавчих проваджень у зв`язку з тим, що виконавчі провадження: № 54200383; № 54759665; №54759760; № 54918274; № 55978459; № 55978002; № 56385972; № 56385974; №56385978; № 56385979; № 56738812; № 56738816, про стягнення з ОСОБА_6 грошових коштів на користь держави за скоєння адміністративних правопорушень не були закриті та не були повернуті стягувачу, в зв`язку з відмовою, та ОСОБА_6 не сплатив жодного штрафу. ОСОБА_5 склала та видала ОСОБА_6 завідомо неправдиву довідку за вих. №13134/18 від 27.07.2018 року на ім`я ОСОБА_6 безпідставно та з яких мотивів вона видала вказану довідку невідомо. Як їй відомо, ОСОБА_6 використавши довідку вих. №13134/18 від 27.07.2018 року про закриття відносно нього виконавчих проваджень, продав свій автомобіль. Вказану довідку ОСОБА_6 надав до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де здійснював продаж свого автомобіля. У ІНФОРМАЦІЯ_6 залишились виконавчі провадження, які вела державний виконавець ОСОБА_5 та ознайомитись з ними можливо буде на підставі рішення слідчого судді.

В ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у вилучені оригіналів документів, які знаходяться у виконавчих провадженнях, які перебували у провадженні державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Оригінали вищевказаних документів знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за колишнім місцем роботи ОСОБА_5 .

Оригінали документів, до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ, мають значення для об`єктивного розслідування кримінального провадження №0000377, оскільки містять оригінали підписів державного виконавця ОСОБА_5 та необхідні в якості порівняльних зразків для призначення та проведення в подальшому судової почеркознавчої експертизи, а іншим чином отримати порівняльні зразки підпису ОСОБА_5 не надається можливим.

Отже, слідчим при розгляді зазначеного клопотання, у відповідності до ч. 5, 6 ст.163 КПК України доведено, що наведені у клопотанні обставини вказують на наявність обґрунтованих підстав вважати за необхідне надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів з можливістю їх вилучення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тернівського відділення поліції ПВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2018 року за № 0000377 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , прокурору Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ознайомлення з матеріалами усіх виконавчих проваджень, які знаходились у провадженні держаного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , та вилучення оригіналів документів, які містять оригінали підписів державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а також прокурору Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1