Справа № 466/3219/13-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а саме: 02.07.1999 року Шевченківським районним судом м.Львова за ст. 142 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 24.06.2003 року Шевченківським районним судом м.Львова за ст.309 ч.1, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 296 ч.2 КК України, -

установив:

Підсудний ОСОБА_5 31.12.2008 року, близько 00.15 год., знаходячись поруч кінцевої зупинки трамваю №4, що по вул.Замарстинівській у м.Львові та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб разом із засудженим ОСОБА_6 маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив хуліганські дії по відношенню до потерпілого ОСОБА_7 , які відзначалися за своїм змістом особливою зухвалістю та проявилось в тому, що вони безпричинно почали чіпатися до потерпілого ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 , зіткнувшись із потерпілим ОСОБА_7 , наніс йому удар в обличчя, від якого останній впав на землю. Побачивши сторонніх осіб підсудні залишили потерпілого, який після цього попрямував додому до своїх знайомих. Через короткий проміжок часу підсудний ОСОБА_5 наздогнав потерпілого ОСОБА_7 на перехресті вул.Липинського-Замарстинівська, який продовжував свої хуліганські дії намагався схопити потерпілого за одяг, проте останній вирвався від нього, при цьому зустрівши свого товариша свідка ОСОБА_8 до якого звернувся з проханням викликати працівників міліції. Однак, засуджений ОСОБА_6 наздогнав потерпілого на вул.Городницька-Замарстинівська підбіг до потерпілого та безпричинно почав наносити удари по обличчю, від чого потерпілий упав на землю, а в цей час ОСОБА_5 намагався догнати ОСОБА_8 , та повернувшись до потерпілого ОСОБА_7 почав наносити йому удари, показавши тим самим свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві з метою самоутвердження за рахунок інших осіб, а ОСОБА_9 залишивши потерпілого у свою чергу намагався наздогнати ОСОБА_8 . Коли ОСОБА_6 повернувся на місце події, то забрав ОСОБА_10 і вони з місця злочину втекли.

При нанесенні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 з боку підсудних лунала нецензурна лайка, шум та крики.

Крім того, підсудний ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 31.12.2008 року близько 01.00 год., знаходячись на вул.Городницькій у м.Львові, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та будучи особою, яка раніше вчинила розбій, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, вчинив напад поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з метою заволодіння чужим майном на потерпілого ОСОБА_7 , під час якого відкрито заволодів його майном, зокрема витягнув з правої задньої кишені його штанів гроші у сумі 45 гривень, мобільний телефон марки «Сіменс СХ 75» з правої передньої кишені його штанів вартістю 1150 грн., з сім карткою «Лайф», вартістю 35 грн., пачкою сигарет «Честерфілд» вартістю 4 грн., та запальничкою «Крекер» вартістю 3,50 грн., належними йому, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1237,50 грн. Злочинні дії ОСОБА_5 виразились у тому, що він під час вчинення хуліганських дій відносно потерпілого ОСОБА_7 , перебуваючи на вул.Городницькій у м.Львові підбіг до потерпілого ОСОБА_7 та поваливши його на землю почав наносити йому удари руками та ногами по тілу після чого витягнув з кишені потерпілого майно та з викраденим з місця вчинення злочину втік, але був затриманий працівниками міліції.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів передбачених ст..ст.186 ч.2, 296 ч.2 КК України визнав повністю та пояснив, що 30.12.2008 року близько 23.00 год. він разом із засудженим ОСОБА_6 перебував по вул. Замарстинівській в м.Львові біля кінцевої зупинки трамваю № 4, де у них виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_7 , який вів себе зухвало, намагався пройти між них. Між потерпілим ОСОБА_7 та засудженим ОСОБА_6 виникло непорозуміння, внаслідок якого ОСОБА_6 наніс потерпілому ОСОБА_7 удар в обличчя, а він намагався їх розбороняти, та під час цього можливо наніс потерпілому ОСОБА_7 декілька ударів, визнає, що відкрито викрав у ОСОБА_7 телефон.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_5 своєї вини, його винуватість у вчинених злочинах повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які долучені до матеріалів кримінального провадження. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами, не оспорювались в судовому засіданні ні підсудним, ні іншими учасниками судового розгляду.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність підсудного у вчинених злочинах доведено повністю.

Суд вважає, що злочинні дії підсудного слід вірно кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України, оскільки підсудний своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно та за ч.2 ст.296 КК України, оскільки підсудний своїми умисними діями вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненене групою осіб.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, його характеристику з місця проживання, обставиною, яка пом`якшує відповідальність є щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні, обставин, які обтяжують відповідальність суд не вбачає, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід слід залишити без змін - взяття під варту до вступу вироку у законну силу.

Речові докази слід повернути законним володільцям.

За проведення експертизи холодної зброї слід стягнути з підсудного ОСОБА_5 300 (триста) грн. 48 коп. витрат в користь НДЕКЦ при УМВС України у Львівській області.

Цивільний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 296 ч.2 КК України та засудити:

за ст. 186 ч.2 КК України 6 /шість/ років позбавлення волі;

за ст. 296 ч. 2 КК України - /чотири/ роки позбавлення волі;

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити засудженому ОСОБА_5 покарання у виді 6/шість/ років позбавлення волі.

Речові докази по справі повернути законним володільцям.

За проведення експертизи холодної зброї стягнути з засудженого ОСОБА_5 300 (триста) грн. 48 коп. витрат в користь НДЕКЦ при УМВС України у Львівській області.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обрану - взяття під варту.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з часу його фактичного затримання - 31.12.2008 року.

Цивільний позов залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1