Справа № 212/5012/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 внесене в кримінальному провадженні № 0001627 від 10 червня 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2018 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, в обґрунтування якого зазначив що, 09.06.2018 до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ТОВ «ОМЕГА» про те, що 09.06.2018 невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину «ВАРУС», що розташований в ТРК «ТЕРРА» за адресою: м. Кривий Ріг. Покровський р-н. м-н 5 Зарічний 11К. шляхом вільного доступу, таємно викрала металевий візок, чим спричинила матеріального збитку вищевказаному підприємству. Сума матеріального збитку встановлюється.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у встановленні вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правіпорушення та визначення розміру завданих збитків що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для чого необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим слідчий просив призначити в кримінальному провадженні проведення судово - товарознавчої експертизи проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 .
В судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК Україниу разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксуванняза допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення товарознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання слідчого слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення та проведення судово- товарознавчої експертизи.
Призначити судову-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0001627 від 10.06.2018 за ч.І ст. 185 КК України, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Яка ринкова вартість продовольчого металевого візка магазину «Варус» в кількості 1 шт. станом на 09.06.2018 року?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
У разі необхідності - доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001627 від 10.06.2018 та копію ухвали направити для виконання до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта надати слідчому Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1