У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.2018 Справа №607/8539/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Борислав Львівської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Тернопільського міськрайонного суду від 15 січня 2018 року, визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч.1, ч.2 ст. 309 КК України, призначено сукупне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК Українизвільненовідвідбуванняпокрання з випробуванням з встановленняміспитового строку на 3 роки,
у вчиненнікримінальнихправопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,захисника-адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0001352 від 12 травня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виглядіцілодобовогодомашньогоарештутерміном на 60 днів, ізпокладеннямобов`язків: прибувати за викликомслідчого/прокурора, суду;не покидатиприміщенняквартири АДРЕСА_2 ; повідомлятислідчого, прокурора чи суд, залежновідстадіїкримінальногопровадження, про змінусвогомісцяперебування (проживання); здати на зберігання до Державноїміграційноїслужби в Тернопільськійобластісвій паспорт для виїзду за кордон та іншідокументи, щодають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, яке мотивуєтьсянаступним.

Досудовимрозслідуваннямвстановлено, що 12 травня 2018 року в період часу із 13:02 год.по13:14 год. у ОСОБА_5 , якийраніше вчиняв злочинипротивласності та перебував в приміщенні магазину «Єва», щознаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , спрямованийнатаємневикрадення чужого майна.

Реалізовуючисвійзлочиннийумисел, спрямований на таємневикрадення чужого майна, 12 травня 2018 року у період часу із13:02год. по 13:14 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», щознаходиться за адресою: вул. Тарнавського,34,36, що в м. Тернополі, діючи повторно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та йогодії не будутьпоміченісторонніми особами останній, шляхом вільного доступу, таємновикравізторговоїполиці магазину туалетнужіночу воду торгової марки «DavidoffCoolWater» ємкістю 30 мл., вартістю 229,32 грн. попередньовитягнувшиїїізкартонногоупакування (яке залишив на полиці магазину). ОСОБА_10 заховав у штани, вякібуводягнутий.В подальшому, не розплатившись за вказаний товар, пройшовповзкасута покинув приміщення магазину «Єва».

Однак, виконавши усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежили від його волі, оскільки був затриманий із викраденим майном на вулиці біля магазину «Єва» адміністратором магазину ОСОБА_11 .

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
12 травня 2018 року ОСОБА_5 у порядку вимог ст. 208 КК України, за вчиненнякримінальногоправопорушенняпередбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

13 травня 2018 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненнікримінальногоправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_12 від 12.05.2018 року; протоколом огляду місця події від 12.05.2018 року;протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 12.05.2018 року;протоколом огляду місця події від 27.04.2018 року;протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.05.2018 року;протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 12.05.2018 року;протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.05.2018 року;повідомленням про підозру від 12.05.2018 року;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 13.05.2018 року.

Слідчий у клопотанні зазначає та підтримує в судовому засіданні прокурор, що підставою до застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, зокрема кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також наявність обгрунтованих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосуваннязапобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпеченнявиконанняпідозрюваним (обвинуваченим) покладених на ньогопроцесуальнихобов`язків, запобіганняспробампереховуватисявід органу досудовогослідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальномупровадженні, а такожвчинитиіншікримінальніправопорушення.

Ризиком того, ОСОБА_14 , можепереховуватисьвідорганівдосудовогорозслідування та/або суду є те, щовінусвідомлюючимірупокарання за вчинене ним кримінальнеправопорушення, моженавмиснопереховуватисьвід органу досудовогорозслідування та суду з метою уникненнявідповідальності, а такожвідсутність у ньогосоціальнихзв`язківвсуспільстві.Крім того, ОСОБА_15 , можеіншим чином перешкоджатиповному, всебічному та неупередженомупроведеннідосудовогорозслідування.

Такожнеобхідноврахуватиобставини, передбачені ст.178 КПК України, вагомістьнаявнихдоказів про вчиненняпідозрюванимкримінальногоправопорушення, тяжкістьпокарання за вчиненнякримінальногоправопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, не стійкісоціальнізв`язкипідозрюваного, відсутність у ньогопостійногомісцяроботи, майновий стан.

Беручи до увагивищевикладене, а також те, ОСОБА_16 визнановинуватим у вчиненнікримінальнихправопорушеньпередбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч.1, ч.2 ст. 309 КК України, призначеносукупнепокарання у вигляді 4 роківпозбавленняволі, а на підставі ст. 75 КК Українизвільненовідвідбуванняпокарання з випробуванням з встановленняміспитового строку на 3 роки, слідврахувати, щокримінальнеправопорушення у вчиненніякого на даний момент ОСОБА_17 вчинено під час іспитового строку, щосвідчить про стійкістьпротиправноїповедінкиостаннього, та вказує про підвищенуйогосуспільнунебезпеку, як особи, яка можевчинити й іншікримінальніправопорушення.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_5 і ОСОБА_18 , якіпросятьчастковозадовольнитиклопотання та встановитизапобіжнийзахід у видідомашньогоарешту в нічний час з 20 год. до 06 год. ранку, приходжу до висновку, щоклопотанняслідчогослідзадовольнитичастково, виходячи з наступнихпідстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашнійарештполягає в забороніпідозрюваному, обвинуваченомузалишатижитлоцілодобовоабо у певнийперіоддоби. Домашнійарештможе бути застосовано до особи, яка підозрюєтьсяабообвинувачується у вчиненнізлочину, за вчиненняякого законом передбаченопокарання у видіпозбавленняволі.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенніпитання про обраннязапобіжного заходу, крімнаявністьризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчийсуддя, суд на підставінаданих сторонами кримінальногопровадженняматеріалівзобов`язанийоцінити в сукупностівсіобставини, зокрема, тяжкістьпокарання, щозагрожуєособі, стан здоров`япідозрюваного, міцністьсоціальнихзв`язків, наявністьпостійногомісцяпроживанняабонавчання, репутаціюпідозрюваного, наявність судимостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК Українипід час розгляду клопотання про застосуваннязапобіжного заходу слідчийсуддязобов`язанийвстановити, чидоводятьнадані сторонами кримінальногопровадженнядоказиобставини, якісвідчать про: 1) наявністьобґрунтованоїпідозри у вчиненніпідозрюванимкримінальногоправопорушення; 2) наявністьдостатніхпідставвважати, щоіснуєхоча б один ізризиків, передбаченихст. 177 цього Кодексу і на яківказуєслідчий, прокурор; 3) недостатністьзастосуваннябільшм`якихзапобіжнихзаходів для запобіганняризикуаборизикам, зазначеним у клопотанні.

Так, під час розглядуклопотаннявстановлено, ОСОБА_14 обґрунтованопідозрюється у вчиненнізлочину, якийвідповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином за якийпередбаченопокарання у виглядіпозбавленняволі на строк до п`ятироків, що свідчить про те, щовінусвідомлюючимірупокарання за вчинене ним кримінальнеправопорушення, моженавмиснопереховуватисьвід органу досудовогорозслідування та суду з метою уникненнявідповідальності. Крім того, ОСОБА_15 , можеіншим чином перешкоджатиповному, всебічному та неупередженомупроведеннідосудовогорозслідування.При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного злочину підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, які в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу, виходячи із системного аналізу зібраних доказів.

При цьому необхідно відзначити, що на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження, одним із яких є запобіжний захід, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Вивченнямособи ОСОБА_9 встановлено, щовінмаємісцепроживання за адресою АДРЕСА_1 , без постійного місця роботи, раніше судимий, з відсутніми соціальнимизв`язками у суспільстві, приходжу до висновку, щоклопотанняслідчогослідзадовольнитичастково, виходячи з наступнихпідстав.

Зважаючи навикладене, приходжу до переконання, щослідчимналежним чином підтверджено у клопотанні та доведено в судовому засіданні прокурором наявністьризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для запобіганняякихзастосовуєтьсязапобіжнийзахід, а саме тих, що без застосуваннязапобіжного заходу ОСОБА_15 , зважаючи на його особу та беручи до уваги, що дане кримінальне правопорушення вчинено ним під час іспитового строку, можеухилятисявідорганівдосудовогорозслідування та суду, у будь-якийспосібвпливати на свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК Українивстановлено, щоякщо при розглядіклопотання про обраннязапобіжного заходу прокурор доведеобставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини 1 цієїстатті, але не доведеобставин, передбачені пунктом 3 частини 1 цієїстатті, слідчийсуддя, суд має право застосуватибільшм`якийзапобіжнийзахід, ніж той, якийзазначений у клопотанні, а такожпокласти на підозрюваного, обвинуваченогообов`язки, передбаченічастиною 5 цієїстатті, необхідністьпокладенняякихвстановлена з наведеного прокурором обґрунтуванняклопотання.

Таким чином, зважаючи на подані до клопотаннядокази, обґрунтування прокурора, з метою забезпеченнявсебічного, повного та неупередженогодосудовогорозслідуваннякримінальногопровадження, уникненнявказанихризиків, передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи,що прокурором не доведено необхідностізастосуванняцілодобовогодомашньогоарешту для забезпеченняналежноїпроцесуальноїповедінкипідозрюваного та запобіганнявищевказанимризикам,слідчийсуддя приходить до переконання, що до ОСОБА_9 слідзастосуватизапобіжнийзахід у видідомашньогоарешту в нічний час.

Крімцього, застосовуючизапобіжнийзахід у виглядідомашньогоарешту, вважаю за необхіднепокласти на ОСОБА_9 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчийсуддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнитичастково.
ОСОБА_19 та ОСОБА_9 , про обраннязапобіжного заходу у видідомашньогоарешту в нічний час задовольнити.
ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжнийзахід у виглядідомашньогоарешту в нічний час.
Покласти на підозрюваногоКузьмінського ОСОБА_21 : заборонитизалишатижитло за адресою: АДРЕСА_1 - вперіоддоби з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; прибувати за викликомслідчого/прокурора, суду; повідомлятислідчого, прокурора чи суд, залежновідстадіїкримінальногопровадження, про змінусвогомісцяперебування (проживання), здати на зберігання до Державноїміграційноїслужби в Тернопільськійобластісвій паспорт для виїзду за кордон та іншідокументи, щодають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Встановити строк діїухвали до 23 год. 59 хв. 12 липня 2018 року.
Післяоголошенняухвали, негайнозвільнити з- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчогосудді, суду щодозастосуваннязапобіжного заходу підлягаєнегайномувиконаннюпісляїїоголошення.
Контроль за виконаннямухвалипокласти на слідчогоСВТернопільського ВП ГУНП в Тернопільськійобласті лейтенанта ОСОБА_23 .
Апеляційнаскарга на ухвалуслідчогосуддіможе бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільськоїобластіпротягомп`ятиднів з дня їїоголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1