Справа № 152/1327/18
УХВАЛА
іменем України

21 вересня 2018 року м. Шаргород

Справа №152/1327/18

Провадження №1-кс/152/266/18

Слідчий суддя Шаргородського

районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду клопотання заступника начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

встановив:

20.09.2018 року заступник начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000241 від 20.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в ході розгляду яких встановлено, що 20.09.2018року до ЧЧ Шаргородського ВП надійшла заява ОСОБА_4 , жителя с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області про те, що він бажає добровільно видати працівникам поліції обріз мисливської гладкоствольної рушниці.

20.09.2018 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування кримінального провадження з правовою кваліфікацією ч.1 ст.263 КК України.

В ході проведення слідчих дій встановлено, що ОСОБА_4 добровільно, у присутності двох понятих, видав працівникам поліції обріз мисливської гладкоствольної рушниці, який було оглянуто та поміщено до пакувального пакету Національної поліції України Головного слідчого управління № 4453196.

З метою встановлення обставин, які мають значення для справи, необхідне призначення та проведення судово-балістичної експертизи.

Просить надати доручення для проведення експертизи експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Перед експертами просить поставити питання:

- чи відноситься наданий на дослідження предмет до вогнепальної зброї ?

- якщо наданий на дослідження предмет відноситься до вогнепальної зброї, то чи придатна вона до стрільби ?

- яка система, модель (зразок), калібр вогнепальної зброї?

Просить надати доручення для проведення судової балістичної експертизи експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України та поставити перед експертами вказані вище питання.

У судове засідання заступник начальника СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 не прибув, про місце та час його розгляду повідомлений належним чином (а.п.7).
При цьому, заступник начальника СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, оскільки не може прибути через зайнятість на роботі, клопотання підтримує у повному обсязі (а.п.8).
Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою (ч.3 ст.244 КПК України).
Отже, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності ініціатора звернення заступника начальника СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень… (п. 2 ч.2 ст.242 КПК України).
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом (ч.ч.1, 2 ст.244 КПК України).
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання (абз.2 ч.2 ст.244 КПК України).
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою (ч.3 ст.244 КПК України).
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч.6 ст.244 КПК України).
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.7 ст.244 КПК України).
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч.9 ст.244 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження за клопотанням заступника начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що 20.09.2018 року до ЄРДР внесено повідомлення про те, що до ЧЧ Шаргородського ВП надійшла заява ОСОБА_4 , жителя с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області, що він бажає добровільно видати працівникам поліції обріз мисливської гладкоствольної рушниці; кваліфікація злочину ч.1 ст.263 КК України; особа, яка повідомлена про підозру, відсутня; орган досудового розслідування Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області; слідчий ОСОБА_3 (а.п.2).
Вище зазначений факт також підтверджується заявою ОСОБА_4 на ім`я начальника Шаргородського ВП про добровільну видачу металевого предмета, ззовні схожого на обріз мисливської рушниці (а.п.3), протоколом огляду речі від 20.09.2018 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду є металевий предмет із дерев`яною рукояткою ззовні схожий на обріз мисливської рушниці. В ході огляду зовнішніх розпізнавальних знаків маркувань та номерів виявлено не було, об`єкт наданий без жодних видимих зовнішніх пошкоджень та слідів корозії. Даний обріз вилучено до пакувального пакету Національної поліції України Головного слідчого управління №4453196(а.п.4).

Відповідно до постанови заступника начальника СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 металевий предмет, зовні схожий на обріз мисливської рушниці, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження і залишено в кімнаті зберігання речових доказів Шаргородського ВП.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення особи, яка вчинила злочин, потрібні спеціальні знання, у зв`язку із чим наявні підстави для надання доручення для проведення судової біологічної експертизи експертами Вінницького НДЕКЦ МВС України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судової балістичної експертизи.

Перед експертами поставити питання:

- чи відноситься наданий на дослідження предмет до вогнепальної зброї ?

- якщо наданий на дослідження предмет відноситься до вогнепальної зброї, то чи придатна вона до стрільби ?

- яка система, модель (зразок), калібр вогнепальної зброї?

Відповідно до ст.70 КПК України, попередити експертів про відповідальність, встановлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків, за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали протягом місяця з дня її постановлення.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений, заступнику начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Питання щодо отримання для проведення експертизи об`єктів експертизи та матеріалів кримінального провадження експертами Вінницького НДЕКЦ МВС України, а також щодо повернення об`єктів експертизи вирішувати із особою, за клопотанням якої слідчий суддя доручає проведення судово-балістичної експертизи, заступником начальника СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1