Дата документу 04.06.2018 Справа № 554/2466/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/2466/18
Провадження № 1-кс/554/4959/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи, посилаючись на те що, групою слідчих у складі Полтавського ВП ГУНП та СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001095 від 10.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 09 квітня 2018 року, близько 14 год. 30 хв. по вул. Федора Матвієнка від вул. Освятнської у напрямку вул. Колективної у м. Полтаві рухався автомобіль марки Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проїжджаючи перехрестя з вул. Героїв Ато не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 ПДР України «Дати дорогу», не надав дорогу транспортним засобам які рухаються по головній дорозі та допустив зіткнення з автомобілем марки Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по головній дорозі вул. Героїв Ато від вул. Європейської у напрямку вул. Героїв Сталінграду.

Після зіткнення автомобіль Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_1 відкинуло на автомобіль марки Шкода Рапід д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 який стояв у зустрічному напрямку перед перехрестям, після чого автомобіль Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_1 відкинуло на припаркований на правому узбіччі по ходу його руху автомобіль марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який від удару відкинуло до дерева та придавило пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стояв на правому узбіччі біля дерева.

У результаті ДТП ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження.

Для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення наявності порушень Правил дорожнього руху України з боку учасників вказаної пригоди, встановлення причинного зв`язку з порушеннями та наслідками які настали та інших питань, потрібно застосування спеціальних знань у галузі судової авто техніки, тому слідчий прохав призначити судову автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні №0001095.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи , - задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні №0001095.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1). Чи мав водій автомобіля марки Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем марки Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 в даних дорожніх умовах?
2). Чи маються невідповідності з вимогами ПДР в діях водія автомобіля марки Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?
3). Чи мав водій автомобіля марки Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем марки Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 в даних дорожніх умовах?
4). Чи маються невідповідності з вимогами ПДР в діях водія автомобіля марки Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?
Вихідні дані:
-ДТП скоєно: в світлий час доби, з гальмуванням, передньою частиною автомобіля марки Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_5 в праву бокову частину автомобіля марки Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_1 ;

-перекриття на автомобілі марки Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_5 становить 0.8 м. від правого зрізу автомобіля, на автомобілі марки Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_1 на правій бічній частині на відстані 0.8 м. від задньої частини автомобіля;

-довжина слідів гальмування автомобіля Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_5 заміряна до передніх коліс становить: лівих 29.3 м., правих 6.25 м.;

-довжина сліду гальмування лівого переднього колеса автомобіля Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_5 до місця зіткнення становить 3.4 м.

-місце зіткнення знаходиться на проїзній частині дороги вул. Г.Ато на відстані 3.1 м. від лівого краю дороги та на відстані 1.0 м. від ближньої межі перехрестя з вул. Ф.Матвієнка;

-профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка;

-тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

-стан дорожнього покриття: сухе, однорідне;

-автомобіль марки Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_5 на момент ДТП знаходився в технічно справному стані;

-відомості про завантаження автомобіля марки Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_5 : неповне завантаження (один пасажир);

-швидкість руху автомобіля Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_5 : 72.23. км/год. (згідно висновку судово-автотехнічної експертизи);

-автомобіль марки Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП знаходився в технічно справному стані;

-відомості про завантаження автомобіля марки Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_1 : неповне завантаження;

-швидкість руху автомобіля Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_1 : 35 км/год. (згідно показів водія ОСОБА_4 );

-водій автомобіля марки Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 ПДР України, не надав дорогу транспортним засобам які рухаються по головній дорозі, виїхав з другорядної дороги на головну де допустив зіткнення з автомобілем марки Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_5 , що рухався по головній дорозі;

-напрямок руху автомобіля марки Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_1 відносно напрямку руху автомобіля марки Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_5 зліва направо;

-видимість автомобіля марки Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_1 обмежена огорожею на лівому узбіччі;

-віддалення автомобіля марки Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_5 від місця зіткнення в момент початку видимості автомобіля марки Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_1 становить 24.65 м.;

-момент виникнення небезпеки для руху водію автомобіля марки Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_5 настає з моменту початку видимості автомобіля марки Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_1 ;

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.
Зобов`язати експертів надати висновок судово-автотехнічної експертизи слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншій службовій особі вказаного правоохоронного органу не пізніше 1 місяця з дня винесення цієї ухвали.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.
Для дослідження експертам надати матеріали вказаного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1