АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/5336/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2061/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

15 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 травня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_4 засуджений ч.2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, за ч.1 ст. 357 КК України до двох років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70, 72 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 27.04.2018 р. у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі остаточно призначено покарання ОСОБА_4 у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Чинним КПК України, зокрема, ч. 2 ст. 409 КПК України, передбачено, що підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Як вбачається, прокурор в апеляційній скарзі посилається на м`якість призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, однак при цьому не наводить обґрунтування, чому покарання за своїм видом чи розміром є явно несправедливим, як встановлено статтею 414 КПК України.

Відповідно до ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги, тому відсутність у ній даного обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки апеляційної скарги та встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без руху з наданням йому достатнього строку для усунення її недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 травня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити прокурору п?ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя