overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

07 червня 2018 р.

м. Київ

Справа № 705/488/17
Провадження № 51- 4642км18

Суддя Верховного СудуДругої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 29 січня 2018 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 14 березня 2018 року було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Суддею Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження № 536/1048/16-к, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції відповідно до ст. 336 КПК України підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні суду касаційної інстанції є обов`язковою.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 29 січня 2018 року до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 05 липня 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції відповідно до ст. 336 КПК України задовольнити.

Забезпечити ОСОБА_2 участь у касаційному розгляді матеріалів вказаного провадження на 10 годину 05 липня 2018 року в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження, а також присутності засудженого та виконання вимог, передбачених частинами 4, 6 ст.336 КПК України покласти на начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань».

Відповідно до ст. 52 КПК України визнати участь захисника засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні суду касаційної інстанції обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
6 червня 2018 р.

м. Київ
Справа № 712/2759/17
Провадження № 51-6528 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 6 березня 2018 року,
в с т а н о в и в:
вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк десять років.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 6 березня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
Перевіривши касаційну скаргу засудженого на відповідність ст. 427 КПК України, встановлено, що її подано без додержання вимог зазначеної статті.
Відповідно до вимог ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень з урахуванням визначених у ст. 438 КПК України підстав для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі ст. 436 КПК України.

Проте всупереч законодавчим вимогам у поданій скарзі не наведено конкретні доводи апеляційної скарги, що залишилися поза увагою суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України, тобто не зазначено, які саме доводи апеляційної скарги не були розглянуті апеляційним судом або розглянуті неналежним чином, та не вказано, яким чином це перешкодило чи могло перешкодити суду апеляційної інстанції ухвалити законне та обґрунтоване рішення з огляду на положення ст. 370 КК України.
Оскільки касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду скаржниками має бути підтверджено, що ними не пропущено строк для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 6 березня 2018 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про призначення касаційного розгляду
07 червня 2018 р.

м. Київ
Справа №645/856/18
Провадження № 51-5056км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 березня 2018 року, якою повернуто апеляційну скаргу,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 28 та 29 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувані матеріали провадження № 645/856/18.
З урахуванням наведеного і того, що відповідні матеріали отримані і кримінальне провадження підготовлене до касаційного розгляду, є підстави призначити касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
призначити касаційний розгляд матеріалів провадження № 645/856/18 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 березня 2018 року, якою повернуто апеляційну скаргу, у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 годину 07 листопада 2018 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1
Ухвала

07 червня 2018 р.

м. Київ

Справа № 405/4877/17
Провадження № 51-1959км18

Суддя Верховного СудуДругої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу судді Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2017 року про повернення апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 вересня 2017 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 29 січня 2018 року було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Суддею Верховного СудуДругої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 витребувано з місцевого суду матеріали провадження № 405/4877/17, які надійшли до суду касаційної інстанції.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу судді Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2017 року.

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу судді Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2017 року про повернення апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 вересня 2017 року до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 08 листопада 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/4769/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді : ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001077 від 31.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання, призначене 05.06.2018 року, за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 ,явка якого є обов`язковою, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор звернувся до суду з усним клопотанням, у якому просив судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого у наступне засідання.

Відповідно до положень ч.3 та 4 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Здійснити примусовий привід до Ужгородського міськрайонного суду в судове засідання призначене на 14 год. 15 хв. 21 червня 2018 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському міському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/429/18
Провадження № 1-кс/314/181/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про конфіскацію в доход держави забороненого до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
23.10.2017 року о 19 годині 30 хвилин, під час обходу виробничої зони, цех №4 на робочому місці засудженого ОСОБА_4 , 1988 року народження, відділення СПС № 6, було виявлено та вилучено мобільний телефон NOKIA 6681 у корпусі синього кольору.
У судовому засіданні прокурор подання установи виконання покарань підтримав. В силу ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання інших осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави відповідно до ст. 41 Конституції України у випадках, обсязі та порядку встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.
За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені заборонені предмети слід конфіскувати в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про конфіскацію в доход держави забороненого до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.
Конфіскувати в доход держави мобільний телефон, а саме: НОМЕР_1 у корпусі синього кольору,вилучений у засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.06.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід,

Встановив:

В провадження слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 заявила самовідвід з розгляду поданої ОСОБА_4 скарги, зазначивши, що тривалий час перебуває в особистих неприязних стосунках із скаржником, який неодноразово звертався із скаргами на її дії. Зазначені обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді, а тому вона прохає задовольнити подану заяву, яку розглядати без її присутності.

Особи, які беруть участь у розгляді скарги ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 визначено підстави відводу, самовідводу щодо судді. Так, згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вище викладене, заява про самовідвід судді Кобеляцького районного суду Полтавської області підлягає задоволенню, оскільки вказані суддею ОСОБА_3 обставини, можуть викликати сумнів у її неупередженості при розгляді справи за скаргою ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 309 КПК України, суддя,

Постановив:

Заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Справу № 532/827/18 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 551/309/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття справи до свого провадження

08 червня 2018 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000085 від 28.03. 2018 року по обвинуваченню гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2018 року до Шишацького районного суду Полтавської області з Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000085 від 28.03. 2018 року по обвинуваченню гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2018 року головуючим суддею у цій справі було визначено суддю Шишацького районного суду ОСОБА_3 , який ухвалою від 05.04.2018 року призначив підготовче судове засідання на 9 годин 30 хвилин 16 квітня 2018 року.

Ухвалою Шишацького районного суду від 16 квітня 2018 року під головування судді ОСОБА_3 було призначено судовий розгляд на 14-00 годин 18 липня 2018 року.

Рішенням Вищої Ради правосуддя України від 29.05.2018 року № 38 та наказом голови Шишацького районного суду від 29.05.2018 року № 03-ОС, суддю ОСОБА_3 було відраховано зі штату суду в зв`язку з виходом у відставку.

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_4 № 12 від 31.05.2018 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 01.06.2018 року головуючим суддею у ній визначено суддю ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти матеріали вказаного кримінального провадження відносно гр. ОСОБА_2 до свого провадження, розгляд яких у відповідності з вимогами ч.1 ст.319 КПК України проводити спочатку.

Оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання відповідно до вимог статей 314-316 КПК України, в яке необхідно викликати учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000085 від 28.03. 2018 року по обвинуваченню гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000085 від 28.03. 2018 року по обвинуваченню гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України з обов`язковою участю прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 , на 14-00 годин 11 червня 2018 року в залі засідань Шишацького районного суду за адресою: смт. Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/7436/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1286/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/7436/15-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

08 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах адвоката ОСОБА_5 , прокурорів у кримінальних провадженнях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 04.06.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених та захисника.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах адвоката ОСОБА_5 , прокурорів у кримінальних провадженнях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2018 року.
Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 14 годину 30 хвилин 11 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які тримаються під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
справа № 439/259/18
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

7 червня 2018 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , під час розгляду у судовому засіданні в залі суду в м. Броди обвинувального акта № 0000669 від 21.10.2017 року у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт № 0000669 від 21.10.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Встановлено, що обвинувачений відбуває покарання в Державній установі «Личаківська виправна колонія № 30». З метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Личаківській виправній колонії № 30 необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Личаківській виправній колонії № 30.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Доручити Державній установі «Личаківська виправна колонія № 30» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_5 для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відео конференції 27.06.2018 року о 16.00 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» за адресою 79039 Львівська область м. Львів вул. Шевченка, 156, для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та для організації виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6