overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 624/362/18 Головуючий апеляційної інстанції - ОСОБА_1
Провадження: 11-п/790/845/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання в.о. голови Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и л а:

13 червня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання в.о. голови Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_6 .

У своєму поданні зазначив, що 13 червня 2018 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшов матеріал у відношенні ОСОБА_6 .

Згідно штатного розпису у Кегичівського районного суду Харківської області працює два судді ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами з 25.04.2018 року.

Указом Президента України «Про призначення та тимчасове відрядження суддів» № 441 від 29.12.2017 року суддю ОСОБА_5 переведено шляхом відрядження на посаду судді строком до шести місяців, повноваження якого закінчуються 29.06.2018 року, у зв`язку із чим призначити суддю для розгляду вказаного матеріалу з дотриманням вимог п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26 листопада 2010 року (у редакції від 02.03.2018 року за № 17), не можливо, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2018 року (а.с. 44).

Сукупність викладених обставин свідчить про неможливість розгляду даного адміністративного матеріалу Кегечівським районним судом Харківської області, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи.

Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання в.о. голови Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_6 з урахуванням розпорядження взаємозамінності судів № 04-07/23-р від 11.04.2018 року, до Красноградського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Задовольнити подання в.о. голови Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_6 .

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_6 до Красноградського районного суду Харківської області, для розгляду.

Головуючий -

Судді -
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1142/18
Справа № 760/2915/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі: розглянувши питання про залучення захисника по кримінальному провадженню, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2018 року за № №0000509 за обвинуваченням ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
На адресу суду було подано клопотання захисника ОСОБА_2 про те, що він буде перебувати у іншому судовому засіданні та просить залучити іншого захисника ОСОБА_1 для проведення окремої процесуальної дії: вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, обвинуваченому ОСОБА_1 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 45 днів, строк якого спливає 24.06.2018 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В зв`язку з необхідністю оперативного вирішення даного питання та відповідно до правил, встановлених ч. 1 ст. 53 Кримінального процесуального кодексу України, постала необхідність залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме, для вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 .
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залучити для обвинуваченого ОСОБА_1 захисника - адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для проведення окремої процесуальної дії.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 48, 53 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050, Україна) призначити обвинуваченому ОСОБА_1 захисника для проведення окремої процесуальної дії: вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися захиснику, відбудеться о 14 год. 00 хв. 14.06.2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1583/18 № 1-кс/610/510/2018

м. Балаклія 15.06.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000551 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 19 червня 2018 року о 13.00 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Накласти арешт на майно:

1)автомобіль марки «КАМАЗ» моделі «5511» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , позбавивши права на відчуження та розпорядження цим майном;

2)ґрунт об'ємом 8м3 та товарно-транспортну накладну № 192 від 05.06.2018р., позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

3.Місце зберігання автомобіля визначити за місцем проживання власника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), передавши йому на зберігання, попередивши про необхідність збереження вказаного майна та про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном.

4.Місце зберігання ґрунту та документу визначити слідчому.

Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №473/1618/18 15.06.2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«15» червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 травня 2018 року, якою ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 8 червня 2018 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Засуджений ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі просить розглядати справу за його участю, тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику у судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження, оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Вознесенська виправна колонія» (№72), тобто на значній відстані від м. Миколаєва, вважаю, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 травня 2018 року призначити на 11:00 годину 16 серпня 2018 року.

Апеляційний розгляд даного кримінального провадження здійснювати за участі засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - в режимі відеоконференції під час трансляції з відповідного приміщення, яке розташоване в Державній установі «Вознесенська виправна колонія» (№72).

Зобов`язати службову особу зазначеної установи вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали надіслати начальнику Державної установи «Вознесенська виправна колонія» (№72) для виконання та засудженому ОСОБА_2 до відома.

Про здійснення апеляційного провадження в режимі відеоконференції повідомити учасників кримінального провадження: засудженого ОСОБА_2 керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, а також прокурора Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

Єд. унік. № 243/5440/18
Провадження № 1-кп/243/601/2018

15 червня 2018 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000353 від 26.05.2018 року, які надійшли з Прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 272 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, на 09 год. 15 хв. 20 червня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
18.06.2018 р. м. Жмеринка
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 13 годин 00 хвилин 03 жовтня 2018 року із викликом прокурора, обвинуваченої та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
137/257/17

У Х В А Л А
15.06.2018р. смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
У судове засідання15.06.2018 р. свідок ОСОБА_6 не з`явилися, хоча про місце дату та час судового засідання була повідомлена заздалегідь та належним чином (а.с. 30 том.3).
Обвинувачений ОСОБА_5 до судового засідання не був доставлений.
Прокурор ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 не заперечили проти застосування до свідка ОСОБА_6 приводу.
Суд, заслухавши думки учасників процесуальної дії, вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, неможливістю розгляду кримінального провадження у відсутності свідка, слід здійснити його привід у судове засідання.
Керуючись ст.142, 323, 327 КПК України,
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 у судове засідання на 10:00 год. 12.07.2018 р.
Виконання приводу свідка ОСОБА_6 доручити Літинському ВП Калинівського ВПГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа 127/8255/18
Провадження 1-во/127/51/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0000362 від 09.04.2018, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вулиця Василя Порика, 8, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
11.04.2018, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів.
24.04.2018, ухвалою суду вищевказане клопотання задоволено.
06.06.2018, через відділ прийому суду надійшла заява слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі суду від 24.04.2018.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що в ухвалі суду від 24.04.2018 наявна описка, яка допущена у резолютивній частині вказаної ухвали, зокрема, замість: «№ 0000341» слід читати: «№ 0000362».
Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливають на зміст прийнятого рішення слідчий суддя вважає за доцільне виправити вказану описку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали від 24.04.2018, справа № 127/8255/18, а саме замість: «№0000341» слід читати: «№ 0000362».
Іншу частину ухвали суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 діб.

Слідчий суддя
233 № 233/3129/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області та Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, яка полягає у невнесенні відомостей за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
18 червня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області та Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, яка полягає у невнесенні відомостей за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області та Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, яка полягає у невнесенні відомостей за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 14 годині 30 хвилин 20 червня 2018 року, про що повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 298/911/18
Номер провадження 1-кп/298/95/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000164 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 07 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000164 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22) на 10:45 год. «26» червня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури, потерпілого, обвинувачену.

Зобов`язати прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000164.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3480/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 09.02.2016, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 362 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді застави - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22 червня 2018 року о 13-00 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1