АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

7 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2018 року,
у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000978 від 06.02.2018 року, задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції м. Києва ОСОБА_7 , погоджене із заступником начальника відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який народився у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

якому оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189КК України.

Продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 10 серпня 2018 року включно.

Одночасно підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці України.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави, наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту, де проживає - м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.

Не погодившись із рішенням слідчого судді адвокат ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою у клопотання слідчого про продовження щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити. Розглянути питання щодо застосування до ОСОБА_6 альтернативного запобіжного заходу, а саме домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, зобов`язавши його не залишати місце проживання з 23:00 години до 06:00 години наступної доби.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті через канцелярію суду апеляційної інстанції, адвокат ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , попередньо узгодивши свою позицію з підозрюваним ОСОБА_6 подав письмову заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 червня 2018 року, в якій, за наведених обставин, просить закрити апеляційне провадження за розглядом даної апеляційної скарги.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 червня2018 року - не оскаржена.

В судове засідання прокурор та захисник не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, відеоконференцзв`язок із ДУ "Київський слідчий ізолятор" не встановлювавсята підозрюваний до залу судового засідання суду апеляційної інстанції на визначену дату та час доставлений не був, що дає апеляційному суду підстави розглядати справу у їх відсутність.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2018 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000978 від 06.02.2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції м. Києва ОСОБА_7 , погоджене із заступником начальника відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 10 серпня 2018 року включно, з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень, з покладенням на ОСОБА_6 відповідних процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в разі внесення застави, закрити в зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 с і к