Справа № 297/571/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_3 за ордером адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 15.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000562 від 18.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в :
21 березня 2018 року до Берегівського районного суду поступила скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000562 від 18.04.2013 року за ч. 1 ст. 382 КК України.

26.03.2018 року ухвалою Берегівського районного суду вказану скаргу було повернуто скаржнику ОСОБА_3 , у зв`язку з поданням скарги неналежною особою.

23.04.2018 року ухвалою апеляційного суду Закарпатської області зазначену ухвалу скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Так, вимоги скарги мотивовані тим, що постанову про закриття кримінального провадження скражник отримав 12.03.2018 року на особистому прийомі у слідчого ОСОБА_5 , коли хотів отримати інформацію про хід досудового розслідування вказаного кримінального провадження. Дану постанову скаржник вважає незаконною, та такою, яку необхідно скасувати.

Так, зі змісту постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування всупереч вимогам ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий обмежився одностроннім дослідженням фактичних обставин кримінального правопорушення, що проявляється у дослідженні тільки позиції ОСОБА_6 , особи щодо якої по суті кримінального провадження існують підстави вважати, що останній вчинив кримінальне правопорушення. Слідчий необгрунтовуючи жодним законодавчим актом констатував відсутність бездіяльності у діяннях ОСОБА_6 , визнавши направлені останнім листи в Берегівську СЕС, виконавчу дирекцію Фонду страхування від нещасних випадків, голові профспілкової організації водогосподарських організацій Закарпатської області достатніми заходами для виконання рішення суду провести розслідування та видати скаржнику акт форми П-4. Крім цього, слідчий у своїй постанові, як наслідок направлення даних листів зазначив, що згадані органи ніби-то відмовилися від участі у комісії, однак не навів конкретних мотивів таких відмов. У мотивувальній частині постанови слідчий вказує як підставу для закриття кримінального провадження відсутність в органу досудового розслідування достатніх доказів для доведення винуватості службових осіб Берегівського МУВГ, а фактично закриває кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Отже, мотивувальна частина постанови суперечить її резолютивній частині, а отже не відповідає імперативним вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, що є підставою для її скасування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та просив її задовольнити з підстав наведених у ній, зазначив при цьому, що слідчому необхідно провести більш детальний допит ОСОБА_6 та здійснити допит інших осіб різних інстанцій, які мають бути у комісії та вказане може мати важливе значення у даному кримінальному провадженні. Крім цього, скаржник зазначив, що слідчий вже дев`ять разів закривав вказане кримінальне провадження, однак постанови постійно скасовувалось слідчими суддями.

Представник скаржника ОСОБА_3 за ордером адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні також підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час був повідомлений.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши думку скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги 15.02.2018 року слідчим Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000562 від 18.04.2013 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України (а.с. 6-10).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови, прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення, місце та час (строки) його виконання, особу, якій належить виконати постанову, можливість та порядок оскарження постанови.
Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 15.02.2018 року мотивом її закриття є відсутність факту умисного невиконання рішення суду, а тому ознак складу злочину передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України в діях службових осіб Берегівського МУВГ не встановлено.

З огляду на зазначене, та враховуючи, що слідчим не проведено допит інших осіб, які мали би бути у комісії по встановленню причин виникнення професійного захворювання та видачі акту за формою П-4 ОСОБА_3 , та не здійснений більш детальний допит свідка ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що висновок слідчого щодо відсутності складу кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження не в повній мірі відповідає кримінально-процесуальному закону, зібраним доказам, тому зазначена обставина в своїй сукупності призвела до винесення необґрунтованого і передчасного процесуального рішення.

За таких обставин оскаржена постанова прийнята у кримінальному провадженні підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 9, 110, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 15.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000562 від 18.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1