печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулась зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 21.09.2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000202 від 08.08.2013 року та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
06.11.2017 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 21.09.2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000202 від 08.08.2013 року та зобов`язання вчинити дії.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав скаргу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 15.09.2017 року ОСОБА_4 звернувся до старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_5 із клопотанням в тому числі про призначення у кримінальному провадженні № 0000202 від 08.08.2013 судово-медичної експертизи.

Однак, слідчим було винесено постанову від 21.09.2017 про часткову відмову у задоволенні клопотання, в частині призначення судово-медичної експертизи відмолено.

Слідчий суддя не погоджується з вказаною постановою слідчого та вбачає підстави для її скасування, оскільки постанова слідчого є немотивованою, слідчим не зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про часткову відмову у задоволенні клопотання про вчинення процесуальних дій.

Згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

При цьому, слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 21.09.2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000202 від 08.08.2013 року, як таку, що винесена з порушенням норм законодавства та зобов`язання старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_5 або уповноважену особу на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000202 від 08.08.2013 року повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 15.09.2017 року, вх. № 2237 щодо призначення судово-медичної експертизи

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 21.09.2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000202 від 08.08.2013 року та зобов`язання вчинити дії- задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 21.09.2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000202 від 08.08.2013 року.

Зобов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_5 або уповноважену особу на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000202 від 08.08.2013 року повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 15.09.2017 року, вх. № 2237 щодо призначення судово-медичної експертизи.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1