Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/1240/18
Провадження № 1-кп/490/94/2018
У Х В А Л А
07 червня 2018 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000178 про обвинувачення

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Мінську Республіки Беларусь, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 369-2 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ

19 лютого 2018 року в провадження Центрального районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 369-2 Кримінального Кодексу України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання, у якому просив це кримінальне провадження: "Направити з Центрального районного суду м. Миколаєва до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Миколаївської області - одного з районних судів Миколаївської області".

В обґрунтування клопотання послався на: "Фактичну неможливість здійснювати Центральним районним судом м. Миколаєва ефективного правосуддя в зазначеному кримінальному провадженні" з огляду на те, що: "окремі матеріали кримінального провадження свідчать про можливі корупційні зв`язки ОСОБА_4 з окремими суддями Центрального районного суду м.Миколаєва", а також - на: "Суспільний резонанс, який викликано затриманням та притягненням до кримінальної відповідальності вказаної вище особи".

При цьому на запитання головуючого прокурор повідомив, що в нього немає відомостей, що вказували б на "корупційні зв`язки" ОСОБА_4 із головуючим у справі - суддею ОСОБА_1 , або ж - з головою Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_8 .

При цьому повідомити суд про те, відомості про які саме "корупційні зв`язки" мають органи досудового розслідування чи державне обвинувачення, прокурор відмовився.

Головуючим прокурору роз`яснене право завити відвід складу суду, зокрема - головуючому у справі, але прокурор зазначив, що підстав для такого не має.

Після вислуховування обвинуваченого, який заявив, що ніяких знайомств серед суддів, зокрема, Центрального районного суду міста Миколаєва, не має, а також його захисників, які вважали заявлене клопотання безпідставним, суд дійшов висновку про те, що це клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до частини 2 статті 34 Кримінального Процесуального Кодексу України (на яку посилається прокурор) кримінальне провадження дійсно може бути передане на розгляд суду, до підсудності якого воно не віднесене, але лише суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

В цьому випадку потерпілих у справі немає, обвинувачений мешкає у Центральному районі міста Миколаєва, більшість свідків у справі мешкає на території Центрального районного суду міста Миколаєва або неподалік від місця розташування його будівлі, надзвичайні ситуації в місці, де розташований Центральний районний суд міста Миколаєва, не відбуваються.

Що ж стосується посилань прокурора, то вони ґрунтуються на загальних тезах щодо "корумпованості" суддів (що, між іншим, є неприпустимим для прокурора) та не відповідають дійсності.

Більше того, суд звертає увагу й на те, що прокурор в цьому випадку обрав неналежний спосіб захисту прав у процесі. Так, порядок дій сторін у справі у разі наявності в них сумнівів у неупередженості суду (про що, власно, йдеться у клопотанні), є прямо врегульованим діючим кримінальним процесуальним законом; відповідно до прямих вказівок у статті 75 КПК України за таких обставин сторона кримінального провадження, зокрема - прокурор - має заявити відвід відповідному судді, але - не порушувати клопотання про передачу справи до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 49, 314, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора про направлення обвинувального акту до апеляційного суду Миколаївської області для визначення підсудності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_9 =