Справа № 735/1298/18р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000235 від 09 серпня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Погорілівка, Кролевецького району, Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня, не працюючого, судимого 27.08.2007 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, 21.01.2010 року Шосткинським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, 13.08.2010 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 19.09.2010 року Коропським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с.Краснопілля, Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2018 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , вступивши в злочинний зговір з ОСОБА_4 , проник на територію домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_2 , де таємно від оточуючих, з будинку, повторно, здійснив крадіжку телевізора марки SAMSYNG модель CS-21H4S вартістю 445 грн. та телевізійного приймача марки Електроніка модель 408 Д вартістю 216,33 грн., чим спричинили потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 661,33 грн.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що між ним і його товаришем ОСОБА_7 відбулася розмова, під час якої останній сказав, що йому додому потрібен холодильник. Сказав ОСОБА_8 , що раніше жив у селі Райгородок і знає там нежиле господарство ОСОБА_6 , з якого можна викрасти холодильник. ОСОБА_4 погодився і 08.08.2018 року пішли туди. ОСОБА_9 відчинив хвіртку та зламав замок вхідних дверей будинку і проникли всередину. Холодильника у будинку не виявилося, але знайшли два телевізори, які забрали і перевезли в с. Лукнів. На даний час телевізори повернуто власнику.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що між ним і його товаришем ОСОБА_10 відбулася розмова, під час якої сказав йому, що під час пожежі вдома згорів холодильник і тепер було б непогано десь взяти інший холодильник. ОСОБА_11 сказав, що раніше жив у селі Райгородок і знає там нежиле господарство ОСОБА_6 , з якого можна викрасти холодильник. Домовилися про спільне вчинення крадіжки і 08.08.2018 року пішли туди. Сам відчинив хвіртку та зламав замок вхідних дверей будинку. Проникши до будинку, побачили, що холодильника там не було. У будинку знайшли два телевізори, які забрали і перевезли в с. Лукнів. На даний час телевізори повернуто власнику.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю визнали свою вину в інкримінованому їм діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за доцільне не досліджувати доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особи обвинувачених. Учасникам судового розгляду роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченим, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують міру покарання, особи винних.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 - щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що останній має судимості за майнові злочини.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

У відповідності до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 429,00 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази: телевізор сірого кольору марки SAMSYNG модель CS-21H4S та телевізійний приймач марки Електроніка модель 408 Д, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , - підлягають поверненню законному володільцю; металевий навісний замок з відколотою частиною поміщений до Спеціального пакету № 4428334 та металева фомка з можливими слідами рук поміщені до Спеціального пакету № 4384182, що знаходяться на зберіганні КЗРД Коропського ВП підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 214 (двісті чотирнадцять) гривень 50 копійок на залучення експертів.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 214 (двісті чотирнадцять) гривень 50 копійок на залучення експертів.

Речові докази: телевізор сірого кольору марки SAMSYNG модель CS-21H4S та телевізійний приймач марки Електроніка модель 408 Д, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , - повернути законному володільцю; металевий навісний замок з відколотою частиною поміщений до Спеціального пакету № 4428334 та металеву фомку з можливими слідами рук поміщену до Спеціального пакету № 4384182, що знаходяться на зберіганні КЗРД Коропського ВП знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з особливостями, передбаченими ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1