overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/6113/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 під час розгляду провадження за його скаргою заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що слідчий суддя при розгляді його скарги порушив строки розгляду скарги, що викликає сумнів у його неупередженості.
За вказаних обставин, заслухавши звукозапис судового засідання, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 так як, скаржником не вказано доводи для відводу, що викликали б сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 81 КПК України, міськрайонний суд
У задоволенні заявленого ОСОБА_3 відводу слідчого судді ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 686/8041/18

УХВАЛА

08 травня 2018 року м. Хмельницький

07 травня 2018 року старший слідчий слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 16 квітня 2018 року, близько 02 год. 05 хв., у АДРЕСА_1 , загорівся житловий будинок, який належить ОСОБА_4 , 1936 р.н. В ході проведення огляду місця події в приміщені вказаного житлового будинку виявлено труп ОСОБА_4 та її співмешканця, ОСОБА_5 , 1948 р.н. із тілесними ушкодженнями. Згідно лікарських свідоцтв про смерть, причиною смерті ОСОБА_4 є перелом хребта, шийного відділу, а ОСОБА_5 - механічна асфіксія.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, чи є на тілі підозрюваного ОСОБА_6 тілесні ушкодження, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
-чи є тілесні ушкодження на тілі підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-якщо так, які саме, їх характер, ступінь тяжкості, механізм та час утворення?
Слідчому СВ СУ ГУ НП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 забезпечити явку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи для проведення експертного дослідження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ СУ ГУ НП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншим особам за його дорученням.
Слідчий суддя
Справа № 686/3898/18
У Х В А Л А
13 квітня 2018 року м. Хмельницький

13.04.2018 року старший слідчий СВ Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення додаткової судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 15.02.2018 року близько 03:30 год., невстановлена особа, перебуваючи поблизу бару «Арсенал» по вул. Проскурівській, 81 в м. Хмельницький, на грунті раптово виниклих неприязних відносин нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4
В ході досудового розслідування, потерпілий ОСОБА_4 повідомив обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень.
05.04.2018 року потерпілому ОСОБА_4 було призначено судово-медичну експертизу, виконання якої доручено експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.
11.04.2018 року з метою уточнення та конкретизації механізму утворення виявлених у потерпілого ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, з останім проведено слідчий експеримент.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення додаткової судово- медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень, які під час слідчого експерименту 11.04.2018 року показав потерпілий ОСОБА_4 тілесним ушкодженням, виявленим у нього під час проходження судово медичної експертизи?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для проведення експертизи направити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ протокол проведення слідчого експерименту з диском на якому записаний відеозапис вказаної слідчої дії, від 11.04.2018 року.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/9510/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська транспортна корпорація» на бездіяльність співробітників ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року ТОВ «Подільська транспортна корпорація» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність співробітників ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,–

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська транспортна корпорація» на бездіяльність співробітників ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 09 год. 00 хв. 04.05.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали за заявою ТОВ «Подільська транспортна корпорація» від 02.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника пробації ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про застосування Закону України «Про амністію» до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.11.2015 року за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 1 360 грн., який 31.05.2016 року Хмельницьким міськрайоннним судом замінено на 80 годин громадських робіт,
в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.11.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 1 360 грн.. 31.05.2016 року Хмельницьким міськрайоннним судом несплачену суму штрафу замінено на 80 годин громадських робіт.

Начальник Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, а саме ст. 1 п. «в», посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушує, має на утриманні неповнолітнього сина.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився. Про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Відповідно до ст.. 10 ЗУ «Про амністію у 2016 році», особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов`язковим зазначенням цього в журналі судового засідання.

Враховуючи неявку засудженого, суд дійшов висновку залишити подання без розгляду

На підставі викладеного та керуючись ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про застосування Закону України «Про амністію» до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
11 травня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з спільним поданням адміністрації Райківецької виправної колонії № 78 та голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
Начальник Райківецької виправної колонії № 78 та голова спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації звернулися до суду з спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З метою забезпечення оперативності судового провадження суд дійшов висновку у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути вищевказане подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Райківецької виправної колонії № 78.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
Спільне подання адміністрації Райківецької виправної колонії № 78 та голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і розглянути у режимі відеоконференції під час трансляції з Райківецької виправної колонії № 78.
Розгляд подання призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 301) на 11 годину 30 хвилин 17 травня 2017 року.
Доручити начальнику Райківецької виправної колонії № 78 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.
Витребувати із Райківецької виправної колонії № 78 особову справу засудженого.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши останнім, що неприбутя в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Райківецької виправної колонії № 78.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
14 травня 2018 року м. Хмельницький
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 05.05.2018 року близько 12:30 год., працівниками ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька під час огляду передачі було виявлено полімерний згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору.
05.05.2018 в ході проведення огляду місця події за вищезазначеною адресою виявлено полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який було вилучено та поміщено у сейф-пакет №4437611, який запаковано та підписано учасниками слідчої дії та слідчим.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
- Чи являються речовини, виявлені в ході огляду місця події 05.05.2018, що знаходяться у полімерному згортку з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщені у сейф-пакет №4437611 наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором, якщо так, то чим саме та яка її маса?
Для проведення експертизи експертам надати полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який було вилучено та поміщено у сейф-пакет №4437611.
Проведення даної експеризи доручити працівникам експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12).
Надати експертам дозвіл часткове або повне знищення представлених на дослідження об`єктів для проведення експертизи.
Попередити експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/4429/18
Провадження № 1-кс/750/1593/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000439 від 11.05.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить суд доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що 11.05.2018 до ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , 1956 р.н., без ознак насильницької смерті.

За вказаним фактом СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, №36, проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
?Коли наступила смерть?

?Яка причина смерті?

?Чи є на трупі будь-які ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості, давність, а також кількість та локалізація?

?Чи є прямий причинний зв`язок між смертю потерпілого та виявленими тілесними ушкодженнями?

?Чи могла загибла особа сама спричинити вказані тілесні ушкодження при наданні тілу прискорення при неодноразовому падінні з висоти власного росту, або при обставинах вказаних в направленні?

?Чи є в крові та сечі трупа алкоголь, якщо так, то в якій концентрації, і в якому ступені алкогольного сп`яніння перебувала ця особа на момент настання смерті?

?Чи є в крові та сечі трупа залишки наркотичних чи психотропних засобів, якщо так, то в якій концентрації?

?Чи є причиною смерті алкогольне або наркотичне сп`яніння?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 740/426/18
Провадження № 1-кп/741/78/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Носівка 15 травня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:
10 травня 2018 року з апеляційного суду Чернігівської області до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло для розгляду клопотання про застосування щодо ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001255 від 11 вересня 2017 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 10 годину 31 травня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/333/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/607/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок місцевого суду та виключити з вироку обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 вчинення злочину в присутності дітей.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 01 червня 2018 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 640/1765/17
н/п 1-кп/640/133/18
"14" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 , відносно якого запобіжний захід не обирався, у судові засідання не з`являється без поважних причин. Чисельні ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання не виконані.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук, оскільки останній ухиляється від суду.
Виходячи з положення ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилилвся від суду, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого у розшук.
До розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розшук.
Організацію виконання розшуку доручити: слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1