У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
08 серпня 2018 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 17 липня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 384 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, залишена без задоволення.

Відмовляючи у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області, слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі вказав, що заява про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, подана ОСОБА_2 передчасно, оскільки дані особи у кримінальному провадженні № 000152 від 26.04.2017 року мають статус підозрюваного та потерпілого, а перевірка неправдивих показань потерпілого ОСОБА_4 може бути встановлена лише після постановлення остаточного рішення у вказаному кримінальному провадженні, в залежності від встановлення фактичних обставин події злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали, як незаконної, і прийняття нової ухвали про задоволення його скарги на бездіяльність прокурора.
Перевіривши надані в розпорядження апеляційної інстанції матеріали провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , вважаю, що подана апеляційна скарга не підлягає розгляду з поверненням особі, що її подала, з таких підстав.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
За вимогами ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній, а також ухвали слідчого судді, зазначені в п. п. 1-11 ч. 1 цієї статті, перелік яких є вичерпним.
Як вбачається з матеріалів скарги адвоката ОСОБА_3 , вона розглянута судом першої інстанції по суті з прийняттям слідчим суддею процесуального рішення, яке, відповідно до вимог діючого кримінального процесуального закону України, не підлягає оскарженню, що слідує і зі змісту оскаржуваної ухвали.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 307, 309, 399 КПК України, -
УХВАЛИЛА:

Відмовити представнику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Радивилівського районного суду від 17 липня 2018 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 384 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1