Справа № 760/9198/18
Провадження №1-кс/760/5216/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурору другого відділу управління процесуального керівництва , підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків, покладених на підозрюваного при обранні запобіжного заходу в рамках матеріалів досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 14.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1; ч. 3 ст. 368-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000276 від 14.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.366-1, ч.3 ст.368-2 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що 14.04.2017 детективами Національного антикорупційного бюро України розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, за фактом декларування недостовірної інформації суддею Вищого адміністративного суду України ОСОБА_5 у декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 рік, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».
06.11.2017 детективами Національного антикорупційного бюро України розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-2 КК України, за фактом незаконного збагачення судді ВАСУ ОСОБА_5
28.11.2017 детективами Національного антикорупційного бюро України розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000840, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, за фактом декларування недостовірної інформації суддею ВАСУ ОСОБА_5 у декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».
13.12.2017 кримінальні провадження № № 0000276, 0000757, 0000840 об`єднані в одне провадження із присвоєнням єдиного реєстраційного номеру № 0000276 та на даний час детективами Національного антикорупційного бюро України під процесуальним керівництвом прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000276.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2017 відповідно до вимог статей 276-278, 481 КПК України, ст. 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 366-1 КК України, а саме у поданні суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», за наступних обставин.
Окрім викладених фактичних обставин, з приводу яких вже повідомлено про підозру судді ОСОБА_5 , детективами Національного бюро також здійснюється досудове розслідування та збираються докази в рамках об`єднаних кримінальних проваджень (№ 0000276 від 14.04.2017, № 0000757 від 06.11.2017, № 0000840 від 28.11.2017), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1, ч. 3 ст. 368-2 КК України, за іншими фактами декларування недостовірної інформації та незаконного збагачення суддею ОСОБА_5 .
Із матеріалів кримінального провадження № 0000276 вбачається, що суддя Вищого адміністративного суду України ОСОБА_5 відповідно до пп. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції заповнив та подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну та виправлену щорічну е-декларацію за 2016 рік, при цьому, порушуючи п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», діючи умисно, маючи на меті приховати реально отримані активи та наявне у нього, членів його сім`ї та близьких осіб нерухоме майно, транспортні засоби і грошові кошти тощо, вніс завідомо недостовірні відомості у декларацію за 2016 рік, а саме: у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» свідомо не зазначив відомостей про користування протягом 2016 року наявним у фактичному володінні гаражем, розташованим за адресою:
АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , придбаним 04.10.2015 від його імені за довіреністю ОСОБА_7 (дружиною судді); крім того, аналогічним чином вніс завідомо недостовірні відомості у розділі 6 «Цінне рухоме майно транспортні засоби» декларації за 2016 рік, не зазначивши про користування протягом 2016 року наявним у фактичному володінні транспортним засобом мотоциклом марки Harley-Davidson FLSTFB FAT BOY SPECIAL, 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що згідно зі свідоцтвом про реєстрацію від 25.03.2016 серії НОМЕР_3 належить брату судді ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також вніс завідомо недостовірні відомості у розділи 11-13 декларації за 2016 рік про грошові активи (готівкові кошти), наявні у нього та членів сім`ї, окрім раніше задекларованих (61 000 доларів США), на загальну суму понад 38,5 тисяч доларів США, виявлені під час обшуку 09.08.2017 детективами Національного бюро у вказаних об`єднаних квартирах, службовому кабінеті тощо.
Крім того, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що протягом 20152017 років суддя Вищого адміністративного суду України ОСОБА_5 відповідно до пп. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, набув активи у значному розмірі, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами, з подальшою передачею таких активів, а саме: гараж, розташований за адресою: м. Київ, Дніпровський узвіз, 1, гараж № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 та був придбаний 04.10.2015 від його імені за довіреністю ОСОБА_7 (дружиною судді); мотоцикл Harley-Davidson FLSTFB FAT BOY SPECIAL, д.н.з. НОМЕР_2 , придбаний у березні 2016 року на ім`я ОСОБА_5 (брат судді); незадекларовані грошові активи (готівкові кошти) на загальну суму понад 38,5 тисяч доларів США, які виявлені під час обшуку 09.08.2017 у вказаних об`єднаних квартирах, службовому кабінеті тощо.
Згідно з ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.12.2017 обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з одночасним покладенням наступних обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 (строк дії ухвали визначено до 18.02.2018):
- прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з наступними свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 .
Постановою заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_50 від 12.02.2018 строк досудового розслідування у даному кримінальному продовжено до чотирьох місяців, тобто до 13 квітня 2018 року, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження та необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що потребує додаткового часу та має суттєве значення для дослідження всіх обставин.
13.02.2018 до Солом`янського районного суду м. Києва Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України подане клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.12.2017 про застування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Однак згідно з ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.02.2018 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.
Згідно з ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.02.2018 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді особистого зобов`язання з одночасним покладенням наступних обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 (строк дії ухвали визначено до 13.04.2018):
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з наступними свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 .
Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що на даний час заявлені ризики не зменшилися та виправдовують необхідність у продовженні застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що вважається доцільним, відповідає завданням кримінального провадження та обґрунтовується наступними законними підставами.
Прокурор просить задовольнити клопотання.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
ОСОБА_5 та його захисники заперечували проти задоволення клопотання та надали письмові заперечення проти клопотання. Посилаються на те, що підозра є необґрунтованою та базується на припущеннях.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу в частині продовження строку дії обов`язків, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1, ч. 3 ст. 368-2 КК України.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання детектив посилається на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_5 підозра станом на час розгляду даного клопотання відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182)
Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року)
Відтак, на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

12.02.2018 постановою заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_50 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців - до 13 квітня 2018 року.

14.03.2018 підозрюваного ОСОБА_5 було письмово повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, ті, що діють по відношенню до підозрюваного ОСОБА_59 , можуть бути покладені на строк не більше 2-х місяців.

В разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Так, згідно ч.3 ст.199 КПК України таке клопотання повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України на ОСОБА_5 покладені оскільки стороною обвинувачення перш за все доведена обґрунтованість підозри.
Ризики, встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу та продовженні строку дії обов`язків, продовжують існувати на даний час, вони не зменшилися і перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку дії процесуальних обов`язків.
Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 309, 369-372,376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строком на 30 днів строк застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків покладених на нього ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.02.2018 (справа № 760/5305/18 к, 1-кс-3450/18), а саме:
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування з наступними свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_60 , ОСОБА_32 , ОСОБА_61 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_62 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_63 , ОСОБА_42 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_66 ..
Визначити дату закінчення дії ухвали -13.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1