ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9125/18
провадження № 1-кс/753/3743/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та начальника слідчого відділу,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2018 ОСОБА_4 (далі по тексту ОСОБА_4 , заявник) звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого та начальника слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві вказуючи, що зазначені особи заблокували виконання ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 10.04.2018 та вручення йому копій процесуальних документів та повідомлень. На неодноразові звернення жодної відповіді йому не було надано.

Посилаючись на вищенаведене та положення ст. 39, 40, 56, 111, 303, 304 КПК України, ОСОБА_4 просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУ НП у м. Києві та зобов`язати вручити йому витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань про виконання ухвали слідчого судді від 10.04.2018 та повідомлення про початок досудового розслідування за цим рішенням суду.

Ухвалою слідчого судді від 21.05.2018 у відкритті провадження за даною скаргою було відмовлено, проте Апеляційний суд м. Києва своєю ухвалою від 25.06.2018 скасував ухвалу про відмову у відкритті провадження та призначив новий розгляд в суді першої інстанції.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника... Однак враховуючи, що кримінальний процесуальний закон встановлює скорочені терміни розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора (не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги), а дана справа тривалий час перебуває в провадженні суду, підстав для перенесення судового засідання суд не вбачає і вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність заявника.

Прокурор ОСОБА_3 вважала скаргу необґрунтованою пославшись на те, що ОСОБА_4 оскаржується бездіяльність, яка не підлягає оскарженню слідчому судді.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10.04.2018, постановленою за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 , зобов`язано уповноважених осіб слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві протягом 24 год. з дня отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 20.03.2018 з приводу кримінального правопорушення за ознаками злочинів, передбачених ст. 163, 364, 366, 397 КК України, та розпочати досудове розслідування.

12.04.2018 копію вказаної ухвали було направлено для виконання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже з огляду на наявність чинної ухвали слідчого судді та конституційний принцип обов`язковості виконання рішення суду слідчий зобов`язаний був внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 20.03.2018 та у визначений процесуальним законом строк надати останньому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

25.04.2018 та 11.05.2018 ОСОБА_4 звертався до начальника слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві із заявами про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань і повідомлення про початок досудового розслідування в порядку виконання ухвали слідчого судді від 10.04.2018.

Доказів надання заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань суду не надано.

Своєю бездіяльністю слідчий порушив права заявника, які підлягають захисту у передбачений процесуальним законом спосіб шляхом зобов`язання надати відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Водночас вимоги скарги про зобов`язання вручити повідомлення про початок досудового розслідування суд вважає необґрунтованими, оскільки за приписом ч. 6 ст. 214 КПК України адресатом такого повідомлення є не заявник, а керівник органу прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві у невідкладно, але не пізніше 24 годин, з моменту отримання вказаної ухвали надати заявнику ОСОБА_4 витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку виконання ухвали слідчого судді від 10 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: