УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу
11 травня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальній праві про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, за ч. 3 ст. 185 КК України

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що є злочином середньої тяжкості та у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином та існують обґрунтовані ризики передбачені ст. 177 КПК України. Крім того, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам останнього переховуватися від суду, перешкодити вчиненню інших кримінальних правопорушень необхідно продовжити ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід не буде дієвим.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання прокурора. Обвинуваченний ОСОБА_5 при вирішенні заначеного клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 28.03.2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначення розміру застави на строк 60 днів, з кінцевим строком 27.05.2018 року.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи вищенаведене те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, одним з яких є тяжкий, є раніше судимим за вчинення умисного злочину, за місцем проживання постійно відсутній, під час досудового слідства неоднаразові виклики слідчого ігнорував, тому є ризик, що перебуваючи на волі він продовжить злочинну діяльність, у зв`язку з чим є підстави вважати, що зазначений ризик після попередньої ухвали не зменшився, тому суд приходить до переконання, що обрання запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою не забезпечить виконанням ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим строк запобіжного заходу слід продовжити на 60 днів.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 10.07.2018 року включно з утриманням його в Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1