Провадження № 1-кс/756/2732/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення експертизи
11 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0007366 від 12.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, слідчий суддя -

в с т а н о в и в:
10 жовтня 2018 року старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, просить доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи провести судово-медичну експертизу в кримінальному провадженні №0007366 від 12.09.2018 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що 12.09.2018 року о 05 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. Дніпроводська, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно заподіяв тілесні ушкодження працівникові правоохоронного органу інспектору УПП ДПП у м. Києві ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із виконанням останнім службових обов`язків.

Згідно довідки № 1113 від 12.09.2018 року, виданої Київською міською клінічною лікарнею № 12, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено забій нижньої щелепи, гематома правої щічної області, травматичний перелом нижньої челюсті.

За вказаним фактом слідчим відділом Оболонського УП ГУ НП у м. Києві відкрито кримінальне провадження провадженні №0007366 від 12.09.2018 року, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного, неупередженого та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової медицини, а саме в призначенні судово-медичної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, до початку розгляду клопотання подав заяву, в якій просив розглядати подане ним клопотання за його відсутності та задовольнити клопотання з викладених у ньому підстав.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно із ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що до ЄРДР внесено відомості, відповідно до яких 12.09.2018 року о 05 год. 50 хв., за адресою: м. Київ, вул. Дніпроводська, ОСОБА_4 умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу інспектору УПП ДПП у м. Києві ОСОБА_5 тілесні ушкодження у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

Із протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 12 вересня 2018 року випливає, що при спілкуванні з водієм припаркованого по вул. Дніпроводській у м.Києві автомобіля «Шкода», яким виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній вдарив його долонею лівої руки по обличчю ближче до плеча, а через деякий час кулаком лівої руки в щелепу з правої сторони, внаслідок чого ОСОБА_5 відчув різкий біль, схилився та відійшов від нападника. Згодом нападника було затримано.

Крім того, за участі потерпілого проведено слідчий експеримент, результати якого відображено у відповідному протоколі.

Згідно довідки № 1113 від 12.09.2018 року, виданої Київською міською клінічною лікарнею № 12, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено забій нижньої щелепи, гематома правої щічної області, травматичний перелом нижньої щелепи.

Вирішуючи клопотання про проведення судово-медичної експертизи, слідчий суддя враховує неможливість з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження в інший спосіб, та погоджується із включенням поставлених слідчим питань на експертизу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 238, 242, 244 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0007366 від 12.09.2018 задовольнити.
Доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, пров. Бондарський, 7, корпус А) проведення судово-медичної експертизи, на вирішення експерта поставити наступні питання:
1) Які тілесні ушкодження були спричиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Який характер походження, кількість, давність, локалізація та механізм їх утворення?

2) Який ступінь тяжкості спричинених ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та чи були вони небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх заподіяння?

3) Чи могли дані тілесні ушкодження бути спричинені внаслідок ударів руками (кулаками рук та/або металевим предметом), ногами (стопами ніг або взуттям)?

4) Чи могли бути спричиненні тілесні ушкодження ОСОБА_5 , внаслідок падіння з висоти власного росту на площину?

5) Чи можливе утворення виявленого тілесного ушкодження у потерпілого ОСОБА_5 при обставинах, які зазначає потерпілий під час слідчого експерименту?

Дозволити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи отримувати у разі необхідності додаткові матеріали, а також всі інші дані, які необхідні для проведення цієї експертизи.
Для проведення експертизи надати експертам наявну медичну документацію та за потреби - матеріали кримінального проводження №0007366 від 12.09.2018.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
На підставі ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта надати старшому слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1