Справа № 464/3/18
пр.№ 1-кс/464/662/18
У Х В А Л А
30 березня 2018 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
Потерпіла ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про відвід слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0002250 на стадії досудового розслідування. Скаргу мотивують тим, що слідчий неодноразово ігнорує клопотання потерпілої сторони, не виконує ухвал слідчого судді.
У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав.
Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною у матеріалах телефонограмою. Сихівським ВП ГУ НП у Львівській області направлено до суду матеріали кримінального провадження № 0002250 для огляду в судовому засіданні.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Пунктом 3 ч.1 ст.77 КПК України встановлено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до частин 1 і 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу особами, які беруть участить у кримінальному провадженні (в тому числі потерпілим) може бути заявлено про відвід слідчого.
Приписи ч.2 ст.9 КПК України встановлюють законність, як загальну засаду кримінального провадження, яка передбачає зобов`язання слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002250, внесеному 13 серпня 2015 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 .
Відповідно до оглянутого в судовому засіданні кримінального провадження № 0002250 слідчим ОСОБА_5 до матеріалів долучено ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду від 10 січня 2018 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження, розглядаються запити потерпілої сторони, клопотання задовольняються.
Отже заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, передбачених КПК України. Заявлений відвід зводиться до незгоди з порядком проведення досудового розслідування та припущень потерпілої щодо упередженості слідчого.
Заява про відвід слідчому нічим не підтверджена та є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 369-372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002250 від 13.08.15.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002250 від 13.08.15., повернути Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області для провадення досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1