overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішення ухваленому за клопотанням старшого слідчого в ОВС управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється за ч. 3 ст. 305 КК України у кримінальному провадженні № 0000015 від 11.01.2018,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 30.06.2018 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій підозрюється за ч.3 ст.305 КК України у кримінальному провадженні № 0000015 від 11.01.2018.

Однак, в резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини не вірно зазначено дату до якої діє ухвала слідчого судді від 30.06.2018.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зважаючи, що вказана описка є явною, слід внести виправлення до ухвали слідчого судді.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді від 30.06.2018, постановлену за клопотанням старшого слідчого в ОВС управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється за ч. 3 ст. 305 КК України у кримінальному провадженні № 0000015 від 11.01.2018, зазначивши: «Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 25.08.2018 включно».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного Антикорупційного бюро України ,-

Керуючись ст.ст. 303, 309, 376 ч. 2 КПК України ,-

У х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести відомості протягом 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань про можливе вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст.364 КК України за заявою ОСОБА_3 , яка надійшла до НАБУ 30.05.2018 р. за № 204/15646-00 .

Повний текст ухвали буде проголошений 20.08. 2018 року о 10.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/760/125/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України ,-

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

встановив:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 03.07.2018 року обвинуваченій ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою строком на 45 днів .

Строк тримання під вартою обвинуваченої закінчується 16 серпня 2018 року 19 г.30 хв. , однак до вказаного строку кримінальне провадження не може бути розглянуто по суті .

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою .

Прокурор в засіданні вказав, що є доцільність в продовженні строків тримання під вартою обвинуваченої,оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України ,які враховувались при обранні запобіжного заходу суттєво не зменшились, остання обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину ; відносно обвинуваченої на розгляді в Солом`янському районному суді м. Києва перебуває ще одне кримінальне провадження , а тому впевнений в тому ,що ризики не зменшились , обвинувачена може в разі зміни їй запобіжного заходу ухилятись від суду.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 та сама обвинувачена заперечували проти продовження обвинуваченій строку тримання під вартою , просили змінити запобіжний захід на домашній арешт ,оскільки вважають що ризики відсутні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження ,суд приходить до висновку щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій.

Судом враховуються вимоги ст.178 КПК України тяжкість покарання ,яке може бути призначено обвинуваченій в разі визнання її винуватою - до 10 років позбавлення волі ; наявність в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва на розгляді ще одного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні аналогічного тяжкого злочину, передбаченого ст.307 ч. 2 КК України.

Суд вважає ,що ризики хоча дещо і знизились ,але продовжують існувати , підстав на даний час для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який , не вбачається .

Керуючись ст.ст. 331 ч.3 , 183 КПК України,-

У х в а л и в:

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів , тобто 12 жовтня 2018 року 19.30 .
Строк дії ухвали закінчується 12 жовтня 2018 року о 19.30.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про вирішенні питання про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження №0000722 від 16.04.2015 року, -
встановив:
03 серпня 2018 року до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про вирішенні питання про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження №0000722 від 16.04.2015 року.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі скарги та матеріалів, доданих до неї, вбачається, що скаржнику уповноваженою особою НАБ України надано відповідь листом 13.07.2018 року № 0412-188/27407 шляхом поштового зв`язку, проте, не вбачається коли саме скаржник отримав вказаний лист, та, як наслідок слідчий суддя не може впевнитися, чи відповідає скарга вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України.
Також, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу повернути скаржнику.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду м. Києва.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу та обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу, щодо підозрюваного

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Полтава, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні № 0000081, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

09.08.2018 до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , обґрунтовуючи його тим, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що впродовж 2016-2017 років ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також невстановлені на даний час слідством особи, діючи узгоджено групою осіб, вступили в попередню злочинну змову, направлену на заволодіння шляхом шахрайства з використанням завідомо підроблених рішень Дарницького районного суду м. Києва майном в особливо великих розмірах, а саме комплексом приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 та житловим будинком із паркінгом та блоком соціально - побутового призначення за адресою: АДРЕСА_3 .
Учасники кримінального провадження до суду не з`явилися.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Разом з тим, клопотання слідчого, прокурора повинно бути подано не раніше п`яти днів до закінчення строку запобіжного заходу.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.22, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу та обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ УКраїни, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000081, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 17 серпня 2018 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчогоГСУ СБ України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000081, розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 від 06.07.2018 року, вих.№06-07/18-1, з прийняттям відповідного процесуального рішення у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про наслідки розгляду якого повідомити заявника.

В решті скарги відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1005/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004304 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 20 липня 2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 16серпня 2018 року об 09 годині 35 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/989/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0012484 від 30.07.2017 року),

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з 04 грудня 2017 року.

В рамках вказаного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 будь-який запобіжний захід не застосовувався.

У підготовче судові засідання обвинувачений неодноразово не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого до суду через органи Національної поліції.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 05.10.2018 р. на 13-00 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська. 31 А, каб. 602, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0012484, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1620/2018 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.3 ст. 307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
15 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна; за ч. 3 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишено без зміни у виді тримання під вартою у Київському СІЗО.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , встановлено обчислювати з 03.03.2018 року.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року, виправлено описку у резолютивній частині вироку суду від 18 червня 2018 року, та зазначено строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з 01 березня 2018 року.
На вказаний вирок, прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачено ч.1 ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, на 13 вересня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер:448/384/18
Провадження № 1-кп/448/86/18
У Х В А Л А

03.08.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 23.03.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2018року до Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 23.03.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Цього ж дня, 05.04.2018року матеріали даного кримінального провадження шляхом авторозподілу автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до вимог ст.35 КПК України надійшли на розгляд судді ОСОБА_3

30.07.2018 року дану справу на підставі розпорядження керівника апарату Мостиського районного суду Львівської області № 99/18 від 02.07.2018 року було повторно автоматично розподілено автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді ОСОБА_1 , у зв`язку із неможливістю продовжувати розгляд судової справи суддею ОСОБА_3 , яка припинила виконання обов`язків судді Мостиського районного суду Львівської області.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 23.03.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні на 08 серпня 2018 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: 81300, м.Мостиська, вул. Грушевського, 1/9 Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1