overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/74/18
Справа №447/2425/17
У Х В А Л А
про привід

12.09.2018 року Миколаї всьвкий районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 12.09.2018 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України .

Однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 03.10.2018 року на 14:00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Новороздільського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/25/18
Справа №443/2082/15-к
У Х В А Л А
щодо здійснення дистанційного судового провадження

12.09.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Потерпілі у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали клопотання про проведення судового провадження в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи те, що справа надійшла з обвинувальним актом до суду ще 23.12.2015 року, однак, до цього часу ще не розглянута, потерпілі проживають у Хмельницькій області і не мають змоги приїжджати у судові засідання в приміщення суду через віддаленість від місця проживання та вартість проїзду, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження слід ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України у режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення участі потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у судовому розгляді кримінального провадження.

Насутпне судове засідання у справі призначено на 10:00 годину 10.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3533/17
Провадження № 1-кп/487/139/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001510 та №0000094 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 21.07.2017 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився.
Дане кримінальне провадження неодноразово призначалося до слухання, але згідно рапорту, наданого співробітником Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виявилося можливим, оскільки за адресою зареєстрованого місця його проживання по АДРЕСА_1 двері ніхто не відчиняє. Зі слів сусідів обвинувачений дійсно там проживає, але де він знаходиться вини не знають.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук, відповідно до вимог ст. 335 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Доручити розшук прокурору Заводського відділу місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 (адреса: м. Миколаїв, вул. Бузника, 14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/2065/2017
Провадження № 1-кс/482/307/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по скарзі ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника слідчого відділу Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.11.2017 року по кримінальному провадженню №0000789 від 20.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника слідчого відділу Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.11.2017 року по кримінальному провадженню №0000789 від 20.10.2017 року.

Скарга подана відповідно до ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника слідчого відділу Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.11.2017 року по кримінальному провадженню №0000789 від 20.10.2017 року.

Судове засідання призначити на 12.12.2017 року року з 15.30 год. в залі № 10 Новоодеського районного суду за участю особи, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Зобов`язати Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000789 від 20.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1610/18 Справа № 172/1104/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про передання на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження № 172/1104/18 у відношенні ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и л а:

07 вересня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення згаданих матеріалів провадження до іншого суду, суд першої інстанції зазначає, що в Васильківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з тим, що у даному суді за штатом працюють двоє суддів, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проте на суддю ОСОБА_6 справи не розподіляються у зв`язку з закінченням повноважень судді, а суддя ОСОБА_7 приймав участь як слідчий суддя.

Заслухавши суддю-доповідача, скаржника, який не заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що у Васильківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів, що підтверджується протоколом від 03.09.2018 р. щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За викладених обставин колегія суддів вважає необхідним на підставі п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України направити зазначене кримінальне провадження до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріли кримінального провадження № 172/1104/18 у відношенні ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України передати до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 206/4972/18
Провадження № 1-в/206/574/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. подання старшого інспектора Самарського РС Індустріального МВ м. Дніпра Південо-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_5 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 31.08.2017 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
04.09.2018 року старшим інспектором Самарського районного сектором Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ до суду внесено подання про звільнення ОСОБА_7 , від покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Самарського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ та думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання із наступних підстав.
Згідно ч. 1ст. 78 КК Українита ч. 1ст. 165 КВК Українипо закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_7 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг стосовно ОСОБА_7 до уповноваженого органу з питань пробації не надходило. Іспитовий строк, призначений засудженому судом, закінчився.
Керуючись ч. 1ст. 78 КК України, ст.372, п. 9 ст.537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2017 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга у Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1694/18
Номер провадження: 1-кп/0343/165/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-КП/0343/165/18 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду м. Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області 19.09.2018р. в 09.005 годині.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1210/18 Справа № 180/1777/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
Іменем України

12 вересня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 відносно

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с.м.т.Томаківка
Томаківського району Дніпропетровської області,
громадянина України, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2018 року задоволено клопотання слідчого Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській областіта застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25 жовтня 2018 року.

11 вересня 2018 року захисник ОСОБА_6 подав клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового провадження, апеляційний суд приходить до наступного.
Згідно 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження за ініціативою суду.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню та вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження за участю захисника ОСОБА_6 у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області в режимі відеоконференції, яке відбудеться о 11.00 годині 14 вересня 2018 року.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 347/2292/16
Провадження № 11-кп/779/313/2018
Категорія ст. 296 ч. 4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представників потерпілого ОСОБА_9 ,

розглядаючи у кримінальному провадженні № 0000093 апеляційні скарги прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, та потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на вирок Косівського районного суду від 25 червня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_12 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

виправдано за ст. 296 ч. 4 КК України. Його визнано винним за ст. 263 ч. 1 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу 11900 гривень.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_12 .

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Клопотання підлягає задоволенню.

В апеляційних скаргах прокурора та потерпілих ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, тому судовий розгляд без нього є неможливим.

Враховуючи, що обвинувачений повторно не з`явився на виклик апеляційного суду, то до нього на наступне засідання слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 323, 401, 405 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 привід в судове засідання апеляційного суду на 24 вересня 2018 року на 13 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Косівському районному відділу поліції.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_5

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 398/3349/18
провадження №: 1-кс/398/1156/18
УХВАЛА

"13" вересня 2018 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21 серпня 2018 року щодо розтрати бюджетних коштів під час капітального ремонту будівлі Цукровозаводського навчально-виховного комплексу Олександрійської районної державної адміністрації.
Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідно до вимог ст. ст. 32, 218, 303 КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до ст. 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 32, 303 - 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Г.Сокальського, буд. 76) на 14 годину 30 хвилин 17 вересня 2018 року.
Для участі в судовому засіданні викликати заявника, представників Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Зобов`язати начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати для огляду в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 21 серпня 2018 року.
Копію ухвали направити заявникам, начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2553/18
провадження №: 1-кс/398/1145/18
УХВАЛА

"12" вересня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного 27.04.2018 року до ЄРДР за № 0001428, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного 27.04.2018 року до ЄРДР за № 0001428

Скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.
Враховуючи викладене та керуючись ст., ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного 27.04.2018 року до ЄРДР за № 0001428.
Розгляд скарги призначити на 17 вересня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати скаржника, шляхом доставки його з Кропивницької УВП №14 до зали суду, слідчого, дії якого оскаржуються, прокурора.
Витребувати з Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0001428.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: