УХВАЛА
Іменем України
Справа № 137/1456/18

Провадження №1-кп/149/157/18

23.10.2018 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000092 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колісне Саратського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, який надійшов до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 25 вересня 2018 року, ОСОБА_2 , наприкінці грудня 2017 року знайшов в мережі «Інтернет» оголошення невідомої особи про продаж автомобіля BMW 320 D на українській реєстрацій в м. Хмельницькому, потім домовився з невідомою особою про зустріч в м. Хмельницькому, щоб обговорити деталі купівлі автомобіля .

На початку січня 2018 року, ОСОБА_2 поїхав в м. Хмельницький, де поряд із будівлею центрального автомобільного вокзалу по проспекту Миру зустрів невідомого чоловіка, який продемонстрував йому автомобіль BMW 320 D, на якому були встановлені реєстраційні номери НОМЕР_1 . Того ж дня ОСОБА_5 обговорив із невідомим чоловіком вартість автомобіля BMW 320 D, яка складала 6000 доларів, що було прийнятним для ОСОБА_2 , так як була нижчою від ринкової вартості. При цьому невідомий чоловік попередив ОСОБА_2 про те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії номер НОМЕР_2 на автомобіль BMW 320 D 2003 року випуску підроблене, але за своїм зовнішнім виглядом не відрізняється від оригіналу. Тоді ОСОБА_2 оглянувши завідомо для нього підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії номер НОМЕР_2 видане 15.12.2017 на автомобіль BMW 320 D 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , яке йому надав невідомий чоловік, погодився його придбати разом із автомобілем BMW 320 D 2003 року випуску номер кузова НОМЕР_3 за грошову суму в розмірі 6000 доларів.

Надалі ОСОБА_2 з метою незаконного використання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, достовірно знаючи, що автомобіль BMW 320 D 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_3 не пройшов державної перереєстрації територіальним органом з надання сервісних послуг МВС України відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів ycix типів, марок i моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортник засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України (від 07.09.1998 року за № 1388), та керування ним, діючи умисно, вирішив використати завідомо підроблений документ, який видається територіальним органом з надання сервісних послуг МВС України.

20.03.2018 під час несення служби працівниками поліції БУПП у Вінницькій області ДПП на 359 кілометрі автошляху сполученням «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» поліцейським роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції рядовим поліції ОСОБА_7 за порушення правил дорожнього руку було зупинено автомобіль марки ВМW 320D, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , котрий діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що надає для перевірки документ, який містить завідомо неправдиві відомості, пред`явив для перевірки рядовому поліції ОСОБА_7 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії номер НОМЕР_2 видане 15.12.2017 на автомобіль BMW 320 D 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_3 , яке відповідно до висновку експерта № 189 від 12.04.2018 не відповідає зразкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України, таким самим використав завідомо підроблений документ.

Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані як злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_2 було заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, яке було мотивоване тим, що обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, визнав вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, шкода відсутня, , він має бездоганну поведінку та вчинив злочин вперше.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки для цього є законні підстави. Зазначив, що ОСОБА_2 добровільно надавав докази та документи під час досудового розслідування, сприяв розкриттю злочину, з`являвся на всі виклики прокурора та слідчого, приводів не має, утримує двоє неповнолітніх дітей, позитивно характеризується.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про задоволення клопотання зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності підстав, передбачених у ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Суд бере до уваги те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю проживання, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, збитків яким не завдано, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що було підтверджено також стороною обвинувачення в судовому засіданні,сторона обвинувачення проти задоволення клопотання не заперечує , таким чином його клопотання підлягає задоволенню.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 285, 288, 314, 372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000092 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Речовий доказ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 5641 від 15 грудня 2017 року на автомобіль марки BMW моделі 320 D, державний номерний знак НОМЕР_1 , залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження № 0000092 від 21 березня 2018 року.

Речовий доказ - автомобіль марки BMW моделі 320 D державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику для тимчасово заарештованих транспортних засобів Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Повний текст ухвали оголошено 26 жовтня 2018 року о 8.00 год.