Справа № 361/4642/18
Провадження № 1-кп/361/618/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
14 вересня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000054 від 21.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Понорниця Коропського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України

В С Т А Н О В И В:
18.06.2018 приблизно о 08 годині 35 хвилин ,поблизу кімнати побутового обслуговування, що розташована на четвертому поверсі казарми другого польового зв`язку військової частини НОМЕР_1 (дислокується у АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ,перебуваючи на посаді лінійного наглядача апаратної П-257-24К центру зв`язку 2 польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», діючи умисно, всупереч закріпленого у військових статутах порядку взаємовідносин між військовослужбовцями, будучи обуреним поведінкою солдата ОСОБА_4 , який пред`явив останньому претензії щодо тривалого перебування поза межами роти, ОСОБА_5 застосував насильство щодо солдата ОСОБА_4 , а саме наніс правою рукою один удар в область лівої скроні голови, спричинивши останньому фізичний біль та страждання, які виразились у забої м`яких тканин лівої скроневої ділянки які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що дійсно він призваний на військову службу і був направлений у військову частину НОМЕР_1 , де перебуває на посаді лінійного наглядача апаратної П-257-24К. 18.06.2018 приблизно о 08 годині 35 хвилин ,поблизу кімнати побутового обслуговування, що розташована на четвертому поверсі казарми в нього трапився конфлікт з солдатом ОСОБА_4 , в ході якого він наніс йому правою рукою один удар в область голови. Не заперечує, що від його дій у ОСОБА_4 утворились легкі тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаюється, він усвідомив протиправність своєї поведінки.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає і факт вчинення злочину не заперечує, його позиція є добровільною, наслідки обмеження оскарження вироку йому зрозумілі.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням документів, що характеризують його особу .

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 в порушенні статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що заподіяло легкі тілесні ушкодження - доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 406 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.

Призначаючи вид і міру покарання ОСОБА_5 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він, негативно характеризується по за місцем служби, раніше не судимий. Наведені обставини в своїй сукупності приводять суд до впевненості , що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання йому повинна бути обрана у виді тримання в дисциплінарному батальйоні.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.65, 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді тримання в дисциплінарному батальйоні на строк 6(шість) місяців.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1