Єдиний унікальний номер: 343/1123/18
Номер провадження: 1-кп/0343/122/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26 червня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано- Франківської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/122/18 , внесеного до ЄРДР за № 0000751 від 09.12.2017 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, тимчасово непрацюючого, , раніше судимого 08.12.2010 року вироком Ківецівського районного суду Волинської області за ч.1 ст.162, ч.2 ст.152, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.153, ч.2 ст.186, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 9 років позбавлення волі. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 30.06.2016 року замінено невідбуту частину покарання більш м?яким на строк 2 роки 7 місяців 14 днів обмеження волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 390, ч.2ст.390 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З прокуратури Івано-Франківської області 18.06.2018 року до Долинського районного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні № 0000751 від 09.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 390, ч.2 ст.390 КК України, який ухвалою суду від 18.06.2018 року призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження підсудне Долинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Одночасно прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначила, що підозра ОСОБА_5 , обґрунтовується висновком службової перевірки за фактом вчинення самовільного залишення Долинеької ЦРЛ, доповідними рапортами Долинського виправного центру, наказом про надання дозволу на короткочасний виїзд із виправного центру, заявою ОСОБА_4 , постановою про тимчасове поміщення засудженого в дисциплінарний ізолятор та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.
Злочини у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , відноситься категорії злочинів середньої тяжкості, за вчинення яких відповідно до ч. 1 ст. 390 КК України передбачено виключно позбавлення волі на строк до трьох років.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22.05.2018р. ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Своє рішення суд мотивував тим, що у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 є жителем іншої області та раніше будучи судимим за вчинення злочинів проти громадської безпеки, ряду майнових злочинів і злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, відбуваючи покарання за їх вчинення в місцях обмеження волі, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, двічі вчинив нові злочини проти правосуддя, передбачені частинами 2 та 1 ст. 390 КК України, тобто ухилявся від відбуття покарання, що свідчить про те він може повторно вчинити злочини, що може призвести до тяжких наслідків.
Враховуючи особу ОСОБА_5 є також підстави вважати що він, усвідомлюючи про неминучість призначення покарання виключно у виді позбавлення волі за вчинення ним злочинів проти правосуддя, може переховуватись від органів поліції та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечення належного судового розгляду обвинувального акту, зважаючи на те, що підстав для зміни чи скасування обраному йому раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, необхідно обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення справи до розгляду. Щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поклався на вирішення суду.
Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.1 ст.390, ч.2 ст.390 КК України, заслухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши надані ними докази, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду даного кримінального провадження та задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи з наступного:
Згідно з наданим суду обвинувальним актом, останній складений слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження в справі або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Ч. 1 ст. 183 даного Кодексу передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Як передбачено п.2 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному

провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
У відповідності до вимог ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_4 22.05.2018 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 11 липня 2018 року включно.
Судом встановлено, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому ОСОБА_4 даного запобіжного заходу. Зокрема, встановлено ризики того, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що він раніше судимий, вчинив злочини середньої тяжкості, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за них.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що він вчинив злочини середньої тяжкості, в минулому притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочини під час відбуття покарання у вигляді обмеження волі, усвідомлює неминучість покарання за них.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення Європейського суду з справ людини у справі «Летельє проти Франції».
Оцінивши вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять існування обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим вказаних злочинів; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні прокурора; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
За таких обставин суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що застосування обвинуваченому ОСОБА_4 більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, враховуючи те, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за один з який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, йому повідомлено про підозру у вчиненні інших злочинів, а тому, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.
Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, а також те, що ОСОБА_4 вчинив

злочини середньої тяжкості та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також особу обвинуваченого, його матеріальний та сімейний стан, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі, встановленому ст. 182 КПК України, зокрема 35240 грн., що становить 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня поточного року, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на нього такі обов`язки:
1) прибувати до СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння неухиленню останнім від слідства та суду, невчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.
Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 29, 176-178, 182, 183, 184, 192, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 314-316, 372, 532, 534 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні № 0000751 від 09.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.390, ч.2 ст.390 КК України, у відкритому судовому засіданні на 3 липня 2018 року о 13.00 год. в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Клопотання прокурора задоволити.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту оголошення даної ухвали, тобто з 16.15 год. 26.06.2018 року.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 закінчується о 16.15 год. 25.08.2018 року.
Тримання під вартою ОСОБА_4 здійснювати в УВП № 12 м.Івано-Франківськ.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 , обов`язків, визначених КПК України.
Визначити заставу у розмірі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень 00 коп., що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої станом на 01 січня поточного року 1762,00 гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок р/р 2265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУм. Київ, МФО 820172.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали до 25 серпня 2018 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1) прибувати до СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок р/р 2265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУм. Київ, МФО 820172 коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Івано-Франківського слідчого ізолятора .
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Івано-Франківського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити суддю Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 .
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає негайному виконанню Головним управлінням Національної поліції України в Івано-Франківській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: