Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3343/17
Провадження № 1-кп/644/123/18
В И Р О К
15 червня 2018 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський, Первомайського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20.07.2015 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст. 110 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
- 02.08.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, ст. 70, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі
-в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -
26 березня 2017 року близько о 23-00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті № 85 будинку №1 по вул. Біблика в м. Харкові, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, побачивши гаманець ОСОБА_7 , в якому знаходилась банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я останнього, маючи мету протиправного збагачення вирішив таємно заволодіти вказаною банківською карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 . Розуміючи, що вказана банківська картка є важливим офіційним документом ПАТ КБ «ПриватБанк», незаконно заволодів нею з метою зняття з рахунку грошових коштів, що належать ОСОБА_7 . Після чого, заволодівши вищевказаною карткою ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини вчинених кримінальних правопорушеннь відповідно до пред`явленого обвинувачення.
Крім повного визнання своєї вини в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях винуватість підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
Оцінивши надані суду докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційного документу, за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, вказані кримінальні правопорушення скоїв, маючи не зняту та непогашену судимість, одружений, має малолітню дитину, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває. З висновку судово-психіатричного експерта №391 від 29.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_5 страждає на хронічне висхідне захворювання у формі змішаного розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає паро порушення, ОСОБА_5 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час відповідного до свого психічного стану ОСОБА_5 застосування заходів медичного характеру не потребує.
Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ч.1 ст. 66 КК України є повне визнання своєї вини та щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, обставин, що обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочину.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даних злочинів, що відповідно до ст.12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, думку потерпілого, який просив суворо не наказувати обвинуваченого та приходить до висновку, що покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ст.ст. 357 ч.1 КК України та позбавлення волі за ст. 185 ч.2 КК України із застосуванням ст. 70 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових злочинів.
Зважаючи на те, що обвинувачений вчинив вказані злочини до винесення йому вироку Дзержинським районним судом м.Харкова 02.08.2017 року, яким його було засуджено за ст. 185 ч.1, 190 ч.2, 70, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, то покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити з урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України.
Запобіжний захід за даним кримінальним провадженням до ОСОБА_5 не застосовувався.
Ухвалою суду від 14.03.2018 року ОСОБА_5 тимчасово було залишено в СІЗО у зв*язку з розглядом даної кримінальної справи відносно нього.
Речових доказів, судових витрат не має.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд-
ОСОБА_5 визнати винним та призначити йому покарання:
- за ст.357 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 ( два) роки;
-за ст. 185 ч.2 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки;
В силу ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим остаточно до відбування ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.
На підставі ст.70ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання цього покарання та покарання, призначеного вироком Дзержинського райсуду м.Харкова від 02.08.2017 року, яким ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст.185 ч.1,190 ч.2 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, остаточно призначити покарання у вигляді 5 ( п`яти) років 6 місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання чинності вироком.
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання відбуту ним частину покарання за вироком Дзержинського райсуду м.Харкова від 02.08.2017 року, яким ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст.185 ч.1,190 ч.2 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі за правилами ч.5ст.72 КК України.
Копію вироку вручити прокурору, засудженому негайно після його проголошення.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Суддя ОСОБА_1