Справа № 646/7280/18
№ провадження 1-кс/646/6375/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002314 від «17» жовтня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання. В обґрунтування якого слідчий зазначив, що 03.10.2018, невстановлена особа, знаходячись у приміщенні супермаркету «Чудо Маркет», за адресою: м. Харків, вул. Маломясницька, 9/11, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку, майна належного магазину на суму 221 гривеню, чим спричинила матеріальний збиток магазину.Вказані відомості 17.10.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002314 від «17» жовтня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Під час досудового розслідування було встановлено, що саме було викрадено з магазину «Чудо Маркет», а саме: Катридж д/гоління Gillette Fusion у кількості 2 штук, код товару МАІ012555, вартістю 221 гривня . В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме визначення розміру матеріальних збитків заподіяним кримінальним правопорушенням.
Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002314 від «17» жовтня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за фабулою: 03.10.2018, невстановлена особа, знаходячись у приміщенні супермаркету «Чудо Маркет», за адресою: м. Харків, вул. Маломясницька, 9/11, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку, майна належного магазину на суму 221 гривеню, чим спричинила матеріальний збиток магазину на суму 221 гривню.
Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчим подано до суду відповідне клопотання з урахуванням вимог ст.242 КПК України, з метою встановлення визначення розміру матеріальних збитків.
Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002314 від «17» жовтня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України, для проведення судово товарознавчої експертизи, на вирішення експерта поставити таке питання:
-яка ринкова вартість Катриджу д/гоління «Gillette Fusion» у кількості 2 штук, код товару МАІ012555, вартістю 221 гривня, які знаходилась у новому та придатному стані для використання, без пошкоджень, на момент вчинення злочину 03.10.2018.

Для дослідження експерту надати копії матеріалів кримінального правопорушення на 2 арк.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Відповідно до вимог ч.9 ст.245 КПК України висновок експерта надати старшому слідчому СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 або іншому працівнику Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області за його дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1