Справа № 577/1352/18
Провадження № 1-кп/577/267/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження №0001082 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дептівка, Конотопського району, Сумської області, офіційно ніде не зареєстрованого, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня технічна, непрацюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 року після опівночі ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, розбивши скло, через вікно, проник до будинку потерпілої ОСОБА_4 , що розташований в АДРЕСА_2 , звідки викрав ноутбук «Lenovo Pentium 2020m», належний останній, вартістю 5066,67 грн. Після чого покинув місце злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним і підтвердив факт викрадення, 24.07.2017 року, ноутбука з будинку потерпілої ОСОБА_4 за обставин і в спосіб викладених вище. У вчиненому кається і просить суворо не наказувати.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що дійсно у вказаний час з її будинку був викрадений ноутбук. На даний час збитки повністю відшкодовані і жодних притензій до обвинуваченого не має. Щодо покарання, то покладається на розсуд суду.

Врахувавши, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення викладених в обвинувальному акті, роз`яснивши, що у такому випадку відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності повного визнання винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину та необхідності призначення покарання.

Визначаючи вид та строк покарання суд враховує ступінь та суспільну небезпечність скоєного злочину, вартість викраденого майна, особу обвинуваченого.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

До пом`якшуючих - слід віднести щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік, повністю відшкодував завдані збитки.

Перелічені пом`якшуючи відповідальність обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_5 ст.69 КК України і призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.185 КК України, а також застосувати ст.75 КК України.

З огляду на викладене не можно погодитись з висновком органу пробації щодо не можливості виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись: ст.ст. 368, 370, 371 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді одного року позбавлення волі.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави понесені процесуальні витрати в сумі 296 грн. 61 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1