АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2202/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа № 635/319/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою клопотання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування ЗУ "Про амністію у 2016 році" задоволено; ОСОБА_7 звільнено від покарання, призначеного вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 04 листопада 2015 року за ст.ст.289 ч.1, 71 КК України у виді 4 років позбавлення волі на підставі ст.1 п."в" Закону України "Про амністію у 2016 році".
В обґрунтування прийнятого рішення районний суд вказав, що згідно з вимогами п."в" ст.1 ЗУ "Про амністію у 2016 році", підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнанні винними у вчинені умисного злочину, що не є тяжким або особливо тяжким злочином відповідно до статті 12 КК України, які не позбавлені батьківських прав та на день набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 має малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого засуджений батьківських прав не позбавлений.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, щодо ОСОБА_7 необхідно застосувати Закон України «Про амністію у 2016 році» та звільнити останнього від відбування покарання з наведених вище підстав.
При цьому, підстав, які перешкоджають застосуванню амністії у відношенні засудженого районним судом не встановлено.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу районного суду у зв`язку з невідповідністю фактичним обставинам справи; матеріали справи повернути на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування скарги вказав, що згідно з п.е ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які були засуджені за ч.2 ст.309 КК України, а тому до ОСОБА_7 акт амністії застосовано бути не може.

Заслухавши доповідь головуючого судді, з`ясувавши думку прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, в тому числі, відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на захист.
При цьому, згідно зі ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Статтею 364 КПК України передбачено обов`язкове проведення при розгляді кримінального провадження судових дебатів.
Наведені вище норми кримінального процесуального закону районним судом при розгляді кримінального провадження належним чином не виконано.
Вивченням матеріалів провадження (журналу судового засідання, технічної фіксації перебігу розгляду справи від 13.06.2018 р.) встановлено, що при розгляді клопотання, в якому приймав участь прокурор, суд не надав можливості учаснику виступити в судових дебатах. Після з`ясування обставин справи суд одразу видалився в нарадчу кімнату для постановлення рішення.
Крім цього, у справі відсутній звукозапис оголошення судового рішення після виходу суду з нарадчої кімнати, тривалість звукової доріжки, яка не містить відтворення, складає 25 секунд, тоді як текст рішення викладено на двох аркушах. Дані обставини свідчать про порушення судом положень ч.4 ст.107 КПК України, згідно з якими фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду в суді є обов`язковим.
Відповідно до п.7, ч.2 ст.412, п.1 ч.1 ст.415 КПК України відсутність технічного носія інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції є безумовною підставою для скасування судового рішення та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що при розгляді справи було допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, у зв`язку з чим ухвала підлягає скасуванню, а по справі призначається новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
У зв`язку зі скасуванням ухвали за процесуальними порушеннями, згідно з ч.2 ст.415 КПК України, суд апеляційної інстанції не може розглянути та дати оцінку апеляційним доводам прокурора про необґрунтоване застосування до засудженого акту амністії, але ці апеляційні доводи можуть бути враховані судом при новому розгляді кримінального провадження.
При новому розгляді суду слід усунути вказані в даній ухвалі недоліки, повно та всебічно дослідити обставини справи та ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13.06.2018 року щодо ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді: