ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1461/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003807 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дарницьким районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Головуючим у судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо запобіжного заходу, оскільки строк його дії у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого, спливає.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу тримання під вартою, зазначивши про продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 , думку якого підтримав обвинувачений, просив змінити застосований запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на те, що прокурором не доведено існування ризиків для продовження тримання його підзахисного під вартою, при цьому ОСОБА_5 потребує лікування.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд приймає до уваги, те, що відповідно до ухвали слідчого судді ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дію якого в ході підготовчого судового засідання було продовжено.
При цьому судом враховується те, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання до 6 років позбавлення волі включно.
Згідно даних про особу обвинуваченого він є неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, і тому вважає, що ризик вчинення нових кримінальних правопорушень з боку обвинуваченого є реальним.

Відомостей, які б свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, зокрема за станом здоров`я, в матеріалах провадження немає.

Також до суду не подано належних даних, які б підтвердили наявність належних гарантій явки до суду та підтверджених міцних соціальних зв`язків, що могли би бути підставою для прийняття рішення про зміну запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного суд вважає, що тримання під вартою в даному випадку не перевищує розумного строку та не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

Разом з тим, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, суд залишає без змін визначений раніше розмір застави у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 17620 грн. з покалденням відподвіних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 331 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраного у виді тримання під вартою, до 10 жовтня 2018 р., включно.
У разі внесення застави в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 17620 гривень, на відповідний рахунок територіального управління Державної судової адмінстрації України в м. Києві та надання суду документа, що підтверджує сплату, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду, а також з покладенням на нього наступних обов`язків: не відлучатися з м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки неприбуття за вимогою суду та невиконання вказаних обов`язків.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя