Справа № 589/5240/16-к
Провадження № 1-в/589/178/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 18 червня 2018 року звернувся до суду з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 589/5240/16кр, в межах якого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2017 року його засудженого за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі.
В обґрунтування вимог заяви зазначив, що він має намір подати заяву за ново виявленими обставинами.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні заяви слід відмовити.
Право обвинуваченого (засудженого) на ознайомлення із матеріалами справи є складовими конституційного права на захист (ст. 63 Конституції України).
Із рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року по справі N 1-4/2012, вбачається, що ознайомлення обвинуваченого з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України. Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним.
Тобто, при вирішенні питання щодо забезпечення можливості надання особі матеріалів справи на ознайомлення, суд повинен виходити із норм закону, які регулюють порядок такого ознайомлення.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Згідно матеріалів справи, вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2017 року ОСОБА_2 засудженого за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі.
25 травня 2017 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про ознайомлення з матеріалами справи.
31 травня 2017 року та 01 червня 2017 року ОСОБА_2 надавались матеріали справи на ознайомлення, однак він відмовлявся знайомитися, посилаючись на погане самопочуття.
Ухвалою суду від 02 червня 2017 року ОСОБА_2 встановлено графік ознайомлення з матеріалами справи та журналом судового засідання до 07 червня 2017 року.
Згідно акту від 06 червня 2017 року ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи в повному обсязі.
16 листопада 2017 року ОСОБА_2 повторно звернувся з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та технічним записом судового засідання.
Ухвалою суду від 20 листопада 2017 року прийнято рішення про етапування засудженого з виправної колонії до слідчого ізолятора з метою ознайомлення з технічним записом судового процесу у кримінальному провадженні № 589/5240/16/, оскільки він був ознайомлений з матеріалами справи, однак не ознайомлювався з технічним записом.
26 січня 2018 року ОСОБА_2 в повному обсязі ознайомився з технічним записом судового засідання.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 30 березня 2018 року ОСОБА_2 повернуто апеляційну скаргу в зв`язку з пропущенням строків на таке оскарження.
Звертаючись з клопотанням про повторне ознайомлення з матеріалами справи 18 червня 2018 року, засуджений вказав, що має намір подавати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами.
Разом з тим, Главою 33 Розділу 5 КПК України не передбачено право засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою підготовки заяви про перегляд вироку суду за ново виявленими обставинами.
Право ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами справи для подачі апеляційної скарги було забезпечено та він його реалізував.
Більше того слід зазначити, що вказане кримінальне провадження розглядалося в порядку ч.3 ст. 349 КПК України (без дослідження доказів), а тому в матеріалах справи відсутні будь-які документи, що стосуються суті обвинувачення, крім тих, які характеризують особу ОСОБА_2 .
Вказану заяву суд розцінює виключно як спосіб необґрунтованого недопущення переміщення засудженого в місця відбування покарання із слідчого ізолятора, а не як спосіб реалізації прав на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.42, 43, 376, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 589/5240/16.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1