УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 11 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що Слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2018 року за №0000230 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час виконання своїх службових обов`язків надають неправомірну перевагу юридичним та фізичним особам, у тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної або юридичної особи, всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, у вигляді не надходження до бюджету України грошових коштів, безпідставному формуванню податкового кредиту вказаного підприємства у розмірі понад 500 тисяч гривень та спричинення таким чином тяжких наслідків.

Підставою для відкриття даного кримінального провадження стала інформація із засобів масової інформація, зокрема: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 керівник ОСОБА_4 ) в період з січня 2017 по червень 2018 року придбало у підприємств групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Запоріжойлгруп) зріднений газ для нібито виробництва феросплавної продукції на суму більш ніж 74 млн. грн., при тому, що на підприємстві, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 маються лише дві плавильні печі, працюючі виключно на електроенергії. Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сформувало податковий кредит у розмірі 12,3 млн. грн., оскільки згідно документів, придбаний газ було використано у виробничих цілях.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, щодо взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з підприємствами групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) за період з 01.01.2015 по теперішній час, а саме: договорів (контрактів) з усіма додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договорів; договірними цінами; актами виконаних робіт, актами приймання товарів; накладними; податковими накладними; товарно-транспортними накладними; сертифікатами якості на продукцію (товари); технічними умовами на продукцію (товари); банківськими документами, що підтверджують здійснені розрахунки за договорами; реєстрами платежів, банківськими виписками та платіжними дорученнями на перерахування коштів.

Зазначене клопотання розглядається судом без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана у клопотанні інформація, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки стороною кримінального провадження доведено існування загрози втрати зазначених у клопотанні документів.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому, вважаю, що клопотання в частині тимчасового доступу до оригіналів документів зазначених в клопотанні підлягає задоволенню, оскільки вказані у клопотанні документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що слідчим не доведено необхідність вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки матеріали клопотання не містять даних про призначення експертиз, а також слідчим не підтверджено, що мета отримання доступу до речей і документів виправдовує таке втручання у права особи як вилучення документів, у володінні якої вони знаходяться, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково

Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП України в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_9 та старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, щодо взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з підприємствами групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) за період з 01.01.2015 по теперішній час, а саме: договорів (контрактів) з усіма додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договорів; договірними цінами; актами виконаних робіт, актами приймання товарів; накладними; податковими накладними; товарно-транспортними накладними; сертифікатами якості на продукцію (товари); технічними умовами на продукцію (товари); банківськими документами, що підтверджують здійснені розрахунки за договорами; реєстрами платежів, банківськими виписками та платіжними дорученнями на перерахування коштів, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 19.11.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1