Справа № 526/1519/18
Провадження № 1-кс/526/559/2018
У Х В А Л А
іменем України

17 серпня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000499 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна. В обгрунтування клопотання зазначив, що учервні 2018 року, точної дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 діючи з прямими умислом, з корисливих мотивів та метою, незаконно придбав у невстановленому місці та зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

26.07.2018 близько 19 год. 03 хв. за власним місцем проживання у будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 незаконно збув паперовий згорток з подрібненою сухою речовиною зеленого кольору за 200 (двісті) гривень ОСОБА_5 (анкетні дані особи змінено у встановленому порядку), який цього ж дня видав вказаний згорток працівникам поліції. Згідно висновку експерта № 1660 від 10.08.2018 за результатами проведення судово-хімічної експертизи речовини, яку ОСОБА_4 незаконно збув 26.07.2018 ОСОБА_5 у паперовому згортку встановлено, що надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в паперовому згортку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у висушеному стані 2,655 г.

Діючи повторно, ОСОБА_4 продовжуючи до 15.08.2018 незаконно зберігати з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вказаного дня близько 11 год. 55 хв. в приміщенні будинку за власним місцем проживання в с. Хитці Гадяцького району, незаконно збув його за 200 (двісті) гривень ОСОБА_5 (анкетні дані особи змінено у встановленому порядку) у паперовому згортку. При цьому одразу на місці вчинення злочину ОСОБА_4 затриманий працівниками поліції в порядку ст.208 КПК України.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_4 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.307 КК України.
15.05.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Хитці Гадяцького району було затримано в порядку ст. 208 КПК України і в ході його особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «VIAAN» чорно-зеленого кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та 70 (сімдесят) гривень купюрами номіналом 5 та 10 грн., які є його власністю та які було вилучено до Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, тобто до них було здійснено тимчасовий доступ.

Мобільний телефон марки «VIAAN» чорно-зеленого кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та 70 (сімдесят) гривень купюрами номіналом 5 та 10 грн., які належать ОСОБА_4 є матеріальними об`єктами, які можуть буди здобуті злочинним шляхом, а саме здобуті в наслідок незаконного обігу наркотичних засобів і відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України є речовими доказами та відповідають критерію, зазначеному у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_4 вчинено три тяжких злочини за ознаками ч.2 ст.307 КК України, санкція яких передбачає покарання не тільки у позбавленні волі, а й у обов`язковій конфіскації майна за його наявності. В ході досудового розслідування іншого майна крім мобільного телефону марки «VIAAN» чорно-зеленого кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та 70 (сімдесят) гривень у ОСОБА_4 не встановлено, а тому в їх рахунок можливо реалізувати покарання в частині конфіскації майна.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 надав заяву про підтримання клопотання та розгляд без його участі у зв`язку з службовою зайнятістю.

Власник майна ОСОБА_4 надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, проти арешту майна не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до ч. ч. 2 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу, а також у відповідності до ч.1-3 ст. 59 КПК України в разі якщо вчинено тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини в особливій частині Кримінального Кодексу України за які прямо передбачено такий вид покарання.

Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив :
Клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000499 задовольнити .
Накласти арешт на вилучені 15.08.2018 під час особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «VIAAN» чорно-зеленого кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та 70 (сімдесят) гривень купюрами номіналом 5 та 10 грн., які належать особисто ОСОБА_4 .

Роз`яснити власнику майна, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1