Справа № 569/1293/18
УХВАЛА

20 червня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянув у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000010 від 13.01.2017 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить накласти арешт, на легковий автомобіль «LEXUS» модель «LX», ідентифікаційний номер (номер кузова) - НОМЕР_1 , 2013 р.в., реєстрація якого скасована, шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. У клопотанні зазначає, що під час досудового розслідування установлено, що службові особи ТОВ «Компанія «111» подали до Регіонального сервіс центру МВС в Рівненській області митну декларацію форми МД-2 №209000020/2016/001003 на ввезений повністю укомплектований кузов для легкового автомобіля марки LEXUS» модель «LX», ідентифікаційний номер (номер кузова) - НОМЕР_1 , 2013 р.в., в кількості 1 шт., календарний рік виготовлення 2013, бувший у використанні, кількість дверей 5, колір чорний, повністю укомплектований, на кузові відсутній в зборі: силовий агрегат, передня і задня підвіски, система випуску відпрацьованих газів, а у Державне підприємство «Український центр з питань сертифікації та захисту прав споживачів» митну декларацію форми МД-2 №209000020/2016/001003 на легковий автомобіль марки «LEXUS» модель «LX570», ідентифікаційний номер (номер кузова) - НОМЕР_1 , номер двигуна (маркування) НОМЕР_2 , тип двигуна бензиновий, робочий об`єм циліндрів 5663 см.3, потужність двигуна 230 kW, маса в разі максимального завантаження 3,300 т, календарний рік виготовлення 2013, модельний рік виготовлення 2013. В подальшому на підставі даних документів видано сертифікат відповідності UA.004.10871-16 від 27.10.2016 на легковий автомобіль марки «LEXUS», модель «LX», ідентифікаційний номер (номер кузова) - НОМЕР_1 . Відповідно до заяви від 01.11.2016 № 105095598 власником автомобіля був ОСОБА_8
15.08.2017 рішенням №12229 Державне підприємство «Український центр з питань сертифікації та захисту прав споживачів» скасувало раніше виданий сертифікат відповідності на вище вказаний легковий автомобіль марки «LEXUS», що дає органу досудового розслідування підстави вважати, що даний автомобіль перебуває на території України незаконно, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на автомобіль, як такий, що відповідає критеріям, викладеним в ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту на вказаний автомобіль може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника.

Слідчий клопотання підтримав.

Адвокат ОСОБА_5 клопотання заперечив та вказав, що його довіритель є законним власником вищевказаного автомобіля, і арешт автомобіля позбавить його власника законного пава володіти, користуватись та розпоряджатись належним майном. Крім цього, орган досудового розслідування не конкретизував, які саме ознаки злочину містить автомобіль і яким чином вказане майно могло бути використане як знаряддя вчинення злочину, а тому відсутні докази, що дане майно має ознаки речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведені у клопотанні обставини, які повністю підтверджені наданими до клопотання матеріалами з кримінального провадження, вказують на необхідність накладення арешту на майно, оскільки вище вказаний автомобіль, відповідає критеріям ст. 98 КПК України та є матеріальним об`єктом дій злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, оскільки усі реєстраційні операції на автомобіль та власника майна скасовані, що підтверджується згаданим рішенням ДП «Український центр з питань сертифікації та захисту прав споживачів» та листом Рівненського регіонального центру МВС в Рівненській області від 15.12.2017 про скасування усіх реєстраційних операцій транспортних засобів, в т.ч. вище вказаного.

Жодних доказів щодо правових підстав належності майна ОСОБА_4 не надано і під час розгляду клопотання не здобуто.

При розгляді клопотання, слідчий приймає до уваги, що Апеляційний суд Рівненської області своєю ухвалою від 04.06.2018, скасував ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05.02.2018 по даному клопотанню, про накладення арешту на майно згаданий автомобіль, з підстав розгляду клопотання без виклику/повідомлення особи, яка є власником або володільцем майна та не зазначення підстав арешту майна передбачених ч.2 ст. 170 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність достатніх правових підстав для арешту майна (автомобіля), який є об`єктом злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, відповідно до постанови слідчого від 22.01.2018 є речовим доказом у кримінальному провадженні, і може бути використаний як доказ, а незастосування може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що реєстрацію транспортного засобу та сертифікат відповідності транспортного засобу скасовані, що вказує, на те, що користуватись і розпоряджатись даним транспортним засобом не можливо, слід накласти арешт у формі заборони будь кому відчуджувати, розпоряджатись та користуватись даним автомобілем.

Керуючись ст. 170, 171, 172, 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки «LEXUS», модель «LX», ідентифікаційний номер (номер кузова) - НОМЕР_1 , якийдо скасування реєстрації цього транспортного засобу та сертифікату відповідності був зареєстрований за ОСОБА_4 шляхом заборони будь кому у будь який спосіб відчуджувати, розпоряджатись та користуватись даним автомобілем, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1