overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

11 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005996 від 10.07.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оболоння Коропського району Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 01.10.2018 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений думку прокурора підтримав.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 16 жовтня 2018 року на 16 години 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ФІДЛЕНС» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0004299,

В С Т А Н О В И В :
21 серпня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ФІДЛЕНС» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0004299.
Учасники процесу за клопотанням до судового засідання не з`явились.
Представник третьої особи, щодо якої вирішувалося питання про накладення арешту на майно надав заяву про закриття провадження у справі. Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу за клопотанням на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ФІДЛЕНС» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0004299 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі змістом клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду клопотання виходячи з такого.

Відповідно до ч.3 ст. 201 КПК України до клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Як убачається зі змісту клопотання, воно подається захисником ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 .

Проте в матеріалах клопотання відсутні копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання щодо запобіжного заходу тримання під вартою, до клопотання не додане судове рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 на час подання клопотання.

Виходячи з підстав, визначених ч.3 ст.201 КПК України, клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1030/2018 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1 ,
Категорія КК: ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 31 серпня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 31 серпня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 та ч. 2 ст. 289 КК України та призначенойому покарання: за ч. 3 ст. 187 КК України у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю; за ч. 2 ст. 289 КК України у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2016 року, і остаточно призначити покарання у виді семи років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 встановлено відраховувати з 08 квітня 2017 року.
Зараховано в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 08.04.2017 року до 20.06.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
На вказаний вирок, обвинувачений ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу.
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет їх відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону.
Перешкоди для відкриття провадження за цією апеляційною скаргою відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 31 серпня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 та ч. 2 ст. 289 КК України та призначенойому покарання: за ч. 3 ст. 187 КК України у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю; за ч. 2 ст. 289 КК України у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 26 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/882/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №20, на 23 жовтня 2018 року о 10.15 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/912/18
Провадження № 1-кс/483/459/2018
У Х В А Л А
Іменем України
18 жовтня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді заявленого клопотання, в порядку передбаченому ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

29 серпня 2018 року захисник адвокат ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді заявленого клопотання в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.
Захисник адвокат ОСОБА_3 до суду не з`явився, звернувшись із заявою про залишення своєї скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, дійшла такого.
Відповідно до положень ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. При цьому, цією статтею наведено вичерпний перелік видів рішень, що можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України, і прийняття рішення про залишення скарги без розгляду положеннями КПК України не передбачено.
Такий самий вичерпний перелік встановлений ч. 2 ст. 304 КПК України стосовно підстав повернення зазначених вище скарг.
З огляду на викладене, керуючись принципом диспозитивності кримінального процесу (ст. 26 КПК України), згідно з яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, при цьому не вирішуючи питання щодо доведеності чи недоведеності обставин, зазначених у скарзі, приходжу до висновку про необхідність відмови в її задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді заявленого клопотання в порядку передбаченому ст. 220 КПК України, відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004307 від 25.09.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2018 року до Печерського районного суду м. Києва, надійшов обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004307 від 25.09.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України.

Цього ж дня, після авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004307 від 25.09.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 21 грудня 2018 року на 10.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 июня 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Любчик В.Н.
при секретаре Сафроновой К.М.
с участием прокурора Жука Р.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины,
Уголовное дело было назначено к судебному заседанию на 09 июня 2011 года на 10.00 часов. В судебное заседание не явились подсудимый ОСОБА_1, и свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Прокурор заявил ходатайство о приводе не явившихся свидетелей и подсудимого.
Согласно ст.ст. 288, 292 УПК Украины, в случае неявки в судебное заседание подсудимого, свиделей, судья имеет право вынести постановление об их приводе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отложить слушание уголовного дела и доставить приводом в судебное заседание подсудимого и свидетелей.
Руководствуясь ст.ст. 288, 292 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины отложить слушанием на 08 августа 2011 года на 10.00 час.
Доставить приводом в судебное заседание в указанный день и время:
- подсудимого ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
1) ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
2) ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;
3) ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4; регистрация г.Белицкое, ул.Донецкая, 42-36.
Исполнение постановления поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Постановление в части организации привода указанных свидетелей и потерпевших направить для исполнения начальнику Добропольского ГО УМВД Украины в Донецкой области и для организации прокурорского надзора за исполнением привода в части обеспечения доказательств со стороны государственного обвинения Добропольскому межрайонному прокурору.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю подписка о невыезде.
Отпечатано в одном экземпляре в совещательной комнате.
Председательствующий судья В.Н. Любчик
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 сентября 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Любчик В.Н.
при секретаре Сафроновой К.М.
с участием прокурора Жука Р.Н.
подсудимого ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины, -
Уголовное дело было назначено к слушанию на 06 сентября 2011 года на 14.00 часов. В судебное заседание не явился потерпевший ОСОБА_2
Прокурор заявил ходатайство о приводе не явившегося потерпевшего.
Согласно ст.290 УПК Украины, в случае неявки в судебное заседание потерпевшего, судья имеет право вынести постановление о его приводе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отложить слушание уголовного дела и доставить приводом в судебное заседание потерпевшего.
Руководствуясь ст.290 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины, отложить слушанием на 21 сентября 2011 года на 09.30 час.
Доставить приводом в судебное заседание в указанный день и время:
- потерпевшего ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1
Исполнение постановления поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Постановление в части организации привода указанных свидетелей и потерпевших направить для исполнения начальнику Добропольского ГО УМВД Украины в Донецкой области и для организации прокурорского надзора за исполнением привода в части обеспечения доказательств со стороны государственного обвинения Добропольскому межрайонному прокурору.
ОСОБА_1 пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей в СИ-6 г.Артемовска.
Отпечатано в одном экземпляре в совещательной комнате.
Председательствующий судья В.Н. Любчик
потерпілих 06.09.2011 14:00
№ 1-471/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2011 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М.,

при секретарі Сафроновій К.М.

за участю прокурора Стеценка Д.І.

підсудного ОСОБА_1

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні.

Постанову складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, прийняти до провадження Добропільського міськрайонного суду Донецької області та призначити до відкритого судового розгляду в залі судового засідання Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 14 листопада 2011 року на 11.00 год., з участю прокурора, підсудного та осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного та осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити без змін підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Любчик
№ 1-455/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2011 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М.,

при секретарі Сафроновій К.М.

за участю прокурора Стеценка Д.І.

підсудних ОСОБА_1

ОСОБА_2

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 198 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні.

Постанову складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 198 КК України, прийняти до провадження Добропільського міськрайонного суду Донецької області та призначити до відкритого судового розгляду в залі судового засідання Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 07 листопада 2011 року на 11.00 год., з участю прокурора, підсудних, потерпілого та осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

У судове засідання викликати прокурора, підсудних, потерпілого та осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити без змін підписка про невиїзд.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити без змін підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Любчик