ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 354/232/17

Провадження № 1-кп/348/51/18

30 травня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

потерпілого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 за обвинувальним актом від 12.04.2017 р. щодо обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Татарів, жителя АДРЕСА_1 , на утриманні нікого не має, з базовою загальною середньою освітою, працюючого по тимчасових заробітках, не судимого, громадянина України.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою грпою осіб, поєднану з проникненням в інше приміщення.

Злочини ним вчинено при наступних обставинах.

19.02.2017 р. біля 04 год. 50 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно із невстановленою слідством особою, перебуваючи в с.Татарів, Яремчанської міської ради, вирішили вчинити крадіжку із господарства ОСОБА_9 , що розташоване в АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 , пройшовши до господарства ОСОБА_9 та реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення крадіжки чужого майна, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, шляхом відважування, відчинив вікно, що веде у приміщення сауни. Після цього ОСОБА_6 через вікно проник в приміщення сауни, де із кімнати відпочинку, таємно, вчинив крадіжку телевізора «MYSTERY» вартістю 1950 гривень та тюнера супутникового телебачення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартістю 400 гривень, що належали ОСОБА_8 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 та невстановленої слідством особи потерпілому ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2350,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів при обставинах, викладених в обвинувальних актах визнав частково та суду пояснив, що 19.02.2017 р. в с. Татарів, Яремчанської міської ради зустрівся із своїми друзями, вони вирішити випити горілки та всі разом пішли в крамницю, що розташована біля стадіону. Після цього вони пішли додому до ОСОБА_10 , де вжили алкогольні напої. Пізніше всі разом пішли на АЗС «ОККО», що розташована в с. Татарів, де також розпивати алкогольні напої, в період часу із 02 год. до 03 год. пішли додому. По дорозі він зустрів двох хлопців, кого саме не пригадує, так як сам перебував у стані алкогольного сп`яніння. Дані хлопці запропонували йому заробити гроші, але що саме треба зробити не сказали. Пізніше, перебуваючи біля господарства ОСОБА_9 , що розташоване в с. Татарів, діл. Бащенка, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, він, пройшовши до господарства, через вікно проник в приміщення сауни, де із кімнати відпочинку вчинив крадіжку телевізора та тюнера супутникового телебачення. Зранку він прокинувся в будинку ОСОБА_10 на другому поверсі і побачив, що біля нього знаходився телевізор та тюнер супутникового телебачення, які знаходились в комбінезоні для стрибків на лижах. Тоді він виніс дані речі надвір і коли йшов по подвір`ю, йому на зустріч надійшов працівник поліції, якому він розказав, що вчинив крадіжку вказаних речей. Він не достатньо пам`ятає всіх обставин злочину, оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння.

Разом з тим він повністю визнає свою вину у вчиненні крадіжки, у вчиненному розкаявся, просить його суворо не карати та обрати покарання, не пов`язане з повзбавленням волі.

Крім часткового визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його винуватість в інкримінованих йому злочинах повністю доводиться показаннями потерпілого, наданих в судовому засіданні, а також письмовими доказами.

Так, допитаний в суловому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_8 пояснив, що 18.02.2017 р. разом із своєю дочкою приїхали у с. Татарів, Яремчанської міської ради. На протязі цілого дня перебували у будинку за адресою АДРЕСА_1 . Біля 00:00 год. лягли відпочивати на другому поверсі вказаного будинку.Вже о 05:00 год. зранку він почув удари по склу вікна,тому включив світло у коридорі та виглянув у вікно, де побачив, як хтось біжить від будинку. Після цього він вийшов на вулицю та підійшов до сауни, яка знаходиться на подвір`ї, де побачив розбите вікно. Зайшовши в середину сауни він виявив відсутність телевізора та тюнера супутникового телебачення. Також зазначив, що на подвір`ї ведеться відео нагляд.

Зазначив, що не має до обвинуваченого жодних претензій морального та матеріального характеру, оскільки завдані збитки йому відшкодовано. Просить обвинуваченого суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 також доводиться письмовими доказами:

-даними протоколу огляду місця події від 19.02.2017 р. та фототаблиці до нього, з якого вбачається, що під час огляду території господарства, що розташоване за адресою: с. Татарів, участок Бащенка, Яремчанської міської ради виявлено, що вікно, яке веде у приміщення сауни, пошкоджене. Також під час огляду виявлено сліди чоловічого взуття, які сфотографовано, та перенесено на скотч. Слід взуття на дворі зафіксовано шляхом виготовлення гіпсового зліпку (а.с. 117-139);

-даними протоколу огляду місця події від 19.02.2017 р. та фототаблиці до нього, з якого вбачається, що під час огляду господарства ОСОБА_11 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено комбінезон для стрибків на лижах голубого кольору, рюкзак чорного кольору, телевізор білого кольору та тюнер супутникового телебачення чорного кольору (а.с. 140-146);

-даними висновку експерта від 14.03.2017 р. № 1.2-103/17, з якого вбачається, що вилучений під час огляду місця події слід взуття міг бути залишений таким же взуттям, що вилучене у ОСОБА_6 , а саме правим кросівком марки «Patent» (а.с. 147-154);

-даними протоколу огляду предметів від 20.02.2017 р. та диску до нього, згідно якого переглянуто CD-R диск марки «ARENA» із відео зйомкою з камер спостережень, розташованих в господарстві ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , на якому зображено факт крадіжки (а.с. 170-171, 173);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 11.04.2017 р. та фототаблиці до нього, згідно яких ОСОБА_6 деталізував обставини вчинення ним злочину (а.с. 174-178);

-даними протоколу огляду предметів від 20.02.2017 р. та фототаблиці до нього, згідно яких оглянуто речі та предмети, вилучені під час огляду місця події в господарстві ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . Під час огляду пошкоджень не виявлено (а.с. 159-165);

-даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 20.02.2017 р., згідно якого ОСОБА_8 серед представлених телевізорів впізнав телевізор марки «MYSTERY», який було викрадено з господарства ОСОБА_9 (а.с. 155-156);

-даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 20.02.2017 р., згідно якого ОСОБА_8 серед представлених тюнерів супутникового телебачення впізнав тюнер марки «ОRTON», який було викрадено з господарства ОСОБА_9 (а.с. 157-158);

-даними довідки від 20.02.2017 р., виданої підприємцем ОСОБА_12 , згідно якої вартість кольорового телевізора марки «MYSTERY» MTV-22292Т2, який перебував у вжитку, станом на 19.02.2017 р. становить 1950,00 грн. (а.с. 179);

-даними довідки від 20.02.2017 р., виданої підприємцем ОСОБА_12 , згідно якої вартість супутникового тюнера марки «ОRTON» 4100 с NEW, який перебував у вжитку, станом на 19.02.2017 р. становить 400,00 грн. (а.с. 180).

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діяння, інкримінованого йому стороною обвинувачення, відповідають показанням свідків, письмовим доказам по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності здобуті докази, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України суд прийшов до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Дії ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням в інше приміщення, кваліфіковані вірно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, його молодий вік, виріс у неповній багатодітній сім`ї, активно займається спортом, проживає у фактичних шлюбних відносинах, працює по тимчасових заробітках, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання.

Також враховує обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, щиро розкаявся перед судом, під час досудового розслідування та в суді давав послідовні визнавальні показання, добровільно брав участь у слідчих діях, повністю відшкодував потерпілому завдані збитки.

Також суд враховує обставини, які обтяжують покарання- перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно висновків досудової доповіді від 05.07.2017 р., підготовлених відділом пробації виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або без обмеження на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання а також з врахування думки потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого та просить його суворо не карати, з урахуванням особи обвинуваченого суд визнав за необхідне призначити покарання в межах мінімальної санкції статті, передбаченої Особливою частиною КК України за цей вид злочину.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 хоча і вчинив тяжкий злочин, однак з врахуванням особи обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, його молодий вік, соціально адаптований, позитивно характеризується по місцю проживання, думку потерпілого відносно покарання та беручи до уваги наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, тому суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання. У зв`язку з чим суд прийняв рішення про звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Іспитовий строк слід визначити 2 роки.

На думку суду дане покарання є необхідним і достатнім для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів і що цілком відповідає тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого.

Долю речових доказів по справі слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Питання судових витрат вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст 185 КК України та призначити покарання - три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави 1657,75 грн. витрат за проведення експертизи.
Речові докази: комбінезон для стрибків на лижах, спортивну кофту «FILA», рюкзак, спортивну бейсболу «Reebok», лижний костюм чорного кольору, спортивні кросівки, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_13 .

Речові докази: телевізор «MYSTERY», тюнер супутникового телебачення « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Речовий доказ: CD-R диск марки «ARENA» із відео зйомкою з камер спостережень, на якому зображено факт крадіжки з будинку ОСОБА_8 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: гіпсовий зліпок сліду взуття розміром 120х260 мм., слід взуття розміром 110х210 мм., який було перекопійовано на відрізок липучої стрічки типу «Скотч», полімерний зліпок сліду знаряддя зламу, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1