Справа № 182/1916/17
Провадження № 1-кс/0182/1896/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі заяву прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

27.06.2018 до Нікопольського міськрайонного суду надійшла заява прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_4 .

В заяві прокурор зазначив, що у провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000235 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України. 03.10.2017, у вказаному кримінальному провадженні, головуючим суддею ОСОБА_4 ухвалено рішення про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з суттєвим порушенням прав обвинуваченого ОСОБА_5 . Вказане рішення було скасовано ухвалою колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.12.2017 у зв`язку з істотним порушенням судом вимог кримінального процесуального закону. Оскільки, суддя ОСОБА_4 в ухвалі про повернення обвинувального акту висловила свою думку щодо обставин вказаного кримінального провадження, прокурор вважає, що наявні очевидні обставини, які викликають сумніви у неупередженості головуючого судді ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор присутнім не був, суддя розглянув заяву про відвід за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000235 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, суддя враховує наступне.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 зазначено, що суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Судом встановлено, що у провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000235 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

03.10.2017 у вказаному кримінальному провадженні головуючим суддею ОСОБА_4 ухвалено рішення про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з суттєвим порушенням прав обвинуваченого ОСОБА_5 . Вказане рішення було скасовано ухвалою колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.12.2017 у зв`язку з істотним порушенням судом вимог кримінального процесуального закону. А саме, у зазначеній ухвалі колегією суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області вказано, що суд на стадії підготовчого судового засідання передчасно дослідив факти та обставини та дав їм оцінку, що суд має право зробити лише на стадії судового розгляду.

Оскільки ця обставина для прокурора свідчить про наявність у нього сумнівів у неупередженості головуючого судді, тому заявлений ним відвід підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4) ч. 1 ст. 75, 81, 82 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_4 , задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1