Дата документу 25.06.2018 Справа № 554/2230/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/2230/18
Провадження № 1-кс/554/5622/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи, посилаючись на те що, СУ ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000230 від 31.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 30.03.2018 року близько 21 год. 25 хв. гр. ОСОБА_4 керуючи сідловим тягачем Mercedes-Benz Actros 1844 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Dromech CNG50 д.н.з. НОМЕР_2 при цьому рухаючись на 162 км. + 349 м. автошляху Київ-Харків-Довжанський у Пирятинському районі, в напрямку м. Харкова, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху ТЗ. Внаслідок даної пригоди велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких померли на місці пригоди.

31.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 слідчим ОСОБА_3 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи те, що для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення наявності в діях кожного з учасників дорожньо-транспортної пригоди невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди потрібно застосування спеціальних знань у галузі авто техніки, слідчий прохав призначити автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000230.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання, - задовольнити.

Призначити автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000230.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1)Чи маються, в даній дорожній обстановці, в діях водія сідлового тягача Mercedes-Benz Actros 1844 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Dromech CNG50 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

2)Чи мав водій сідлового тягача Mercedes-Benz Actros 1844 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Dromech CNG50 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

3)Чи маються в даній дорожній обстановці в діях пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, котрі знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди ?
Для проведення експертного дослідження надати наступні вихідні дані:

-Дорожньо-транспортна пригода здійснена за межами населеного пункту, в темний час доби, без гальмування передньою частиною сідлового тягача Mercedes-Benz Actros 1844 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Dromech CNG50 д.н.з. НОМЕР_2 , та правою частиною пішохода, який перетинав проїзну частину зліва направо, відносно напрямку ТЗ по пішохідному переходу.

-Технічний стан сідлового тягача Mercedes-Benz Actros 1844 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Dromech CNG50 д.н.з. НОМЕР_2 технічно справний;

-Відомості про навантаження сідлового тягача Mercedes-Benz Actros 1844 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Dromech CNG50 д.н.з. НОМЕР_2 не повне;

-Профіль ділянки дороги горизонтальна ділянка, пряма в плані, пішохідний перехід;

-Тип дорожнього покриття асфальтобетонне;

-Стан дорожнього покриття мокре, однорідне;

-Швидкість сідлового тягача Mercedes-Benz Actros 1844 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Dromech CNG50 д.н.з. НОМЕР_2 60 км/год зі слів ОСОБА_4 ;

-Зі слів водія ОСОБА_4 він рухався на сідловому тягачі Mercedes-Benz Actros 1844 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Dromech CNG50 д.н.з. НОМЕР_2 з увімкненим ближнім світлом фар, по лівій смузі для руху, так як на правому асфальтованому узбіччі знаходився автомобіль з увімкненими покажчиками аварійної зупинки та габаритними вогнями..

-Швидкість пішохода зі слів водія ОСОБА_4 - відрізок довжиною 10 м. пішохід долає за 6.5 с.

-Відстань, яку долає пішохід ОСОБА_5 з моменту виходу на проїзну частину до наїзду становить 3,4 м., зі слів водія ОСОБА_4

-Видимість елементів проїзної частини з робочого місця водія сідлового тягача Mercedes-Benz Actros 1844 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Dromech CNG50 д.н.з. НОМЕР_2 - 59 м. з ближнім світлом фар.

-Момент виникнення небезпеки для руху водію сідлового тягача Mercedes-Benz Actros 1844 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Dromech CNG50 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 настає з моменту виходу пішохода на проїзну частину.

Виконання експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

Зобов`язати експерта надати висновок експертизи не пізніше 1 місяця з дня винесення цієї ухвали та попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

За необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1