УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про проведення судово автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001608 від 22.04.2018, яке доручити експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вулиця Батозька, 1, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення судово технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001608 від 22.04.2018, яке доручити експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вулиця Батозька, 1.

Клопотання мотивовано тим, що 22.04.2018, близько 19:15 год., водій ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом марки «KawasakiNinja» держ. номер НОМЕР_1 , рухаючись у м. Вінниці, по вул. Немирівськешосе, зісторонивул. Чехова в напрямкувул. Волошкової в районіперехрестя з вул. Учительською, допустив зіткненняізавтомобілем марки «AviaD 120 S» держ. номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , якийрухався у зустрічномунапрямку та здійснював маневр лівого повороту.

Внаслідокдорожньо-транспортноїпригоди:

ОСОБА_5 бувгоспіталізований до реанімаційноговідділення МКЛ ШМД з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, тупа травма живота, розривселезінки;

пасажир мотоцикла- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_1 , бувгоспіталізований до реанімаційноговідділення МКЛ ШМД з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ забійна рана голови, лівоїкисті.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено наступне: проїзна частина вул.Немирівське шосе в районі перехрестя з вул. Учительською,горизонтального профілю, без вибоїн, в сухому стані. Огляд проводився зі сторони вул. Чехова, в напрямку вул. Волошкової, при яскравому сонячному освітлені. Вказана ділянка дороги є регульованим пішохідним переходом. На місці події виявлено автомобіль марки «AviaD120S» держ. номер НОМЕР_2 , позначений на схемі (Б). Вказаний автомобіль розміщений при заїзді на вул. Учительську, справа по ходу огляду, таким чином, що відстань від центру правого заднього колеса, до правого бордюру вул. Учительської становить 1.8 м та 3.5 м до умовної лінії правого бордюру вул. Немирівське шосе по напрямку огляду. Відстань від центру правого переднього колеса до правого бордюру вул. Учительської становить 1.3 м. Відстань від центру лівого переднього колеса до ближнього кута буд.№83 становить 5.2 м. Також на місці події виявлено мотоцикл марки KawasakiNinjaдерж. номер НОМЕР_1 позначений на схемі (А). вказаний мотоцикл лежить на лівому боці і розміщений таким чином, що відстань від центру переднього колеса до умовної лінії правого бордюру вул. Немирівське шосе становить 2.6 м та 2.6 м до правого бордюру вул. Учительської. Відстань від центру заднього колеса до того ж бордюру вул. Учительської становить 1.2 м. Також на місці події виявлено осип скла та полімерних матеріалів позначену на схемі (1). Вказана осип починається на рівні правого бордюру вул. Немирвіське шосе по напрямку огляду та 1 м від умовної ліні правого бордюру вул. Учительської, має ширину 9.5 м, довжину 5.2 м і її лівий край закінчується на відстані 1.2 м від пунктирної лінії дорожньої розмітки та 0.7 м від заднього колеса мотоцикла. Правий край вказаного осипу знаходиться на рівні правого заднього колеса автомобіля Avia. Також на місці події виявлено слід розтікання паливно-мастильної рідини позначений на схемі (2). Вказаний слід починається на рівні двигуна мотоцикла, має ширину 1.1 м, протяжність 4.2 м і закінчується на відстані 3.3 м від заднього лівого колеса автомобіля Avia.

Під час зовнішнього огляду в мотоциклі KawasakiNinja виявлено пошкодження у вигляді деформації переднього колеса, деформації вилки переднього колеса, пошкоджений пластик обшивки рами.

Під час зовнішнього огляду в автомобілі Avia виявлено пошкодження правого заднього колеса, пошкодження правого підкрильника, заднього колеса, пошкоджено обшивку кузова на рівні заднього колеса розміром 1.1 ? 1.5 м, край пошкодження знаходиться на відстані 1 м від дорожнього покриття та 1.92 м від заднього габариту.

Ширина смуги руху вул. Немирівське шосе в напрямку вул. Чехова становить 7.2 м. в зустрічному напрямку 3.6 та 3.2 м. Відстань від стоп-лінії по вул. Немирівське шосе зі сторони вул. Чехова до умовної лінії правого бордюру вул. Учительської становить 15.8 м. із зустрічної сторони до лівого бордюру вулю. Учительської 37.2 м. Ширина вул. Учительської при заїзді 7 м.

Під час проведення слідчого експерименту із потеплілим ОСОБА_3 було встановлено, що до зіткнення керований ним мотоцикл рухався в парвій смузі руху таким чином, що відстань від його коліс до правого бордюру вул. Немирівське шосе становила 3.2 м при цьому в попутному напрямку на перехресті вул. Немирівське шосе Учительска в лівій смузі руху, стояв легковий автомобіль білого кольору, із увімкнутим показчиком лівого повороту. Також було встановлено, що місце зіткнення знаходиться на відстані 2.5 м від умовної ліні правого бордюру Немирівське шосе по ходу його руху та 1 м від правого бордюру вул. Учительської при заїзді. Також було встановлено що в момент в`їзду автомобіля Avia в смугу руху мотоцикла відстань між ними становила 12 м (що є моментом виникнення небезпеки для водія автомобіля Avia).

Відповідно до показів водія ОСОБА_3 до ДТП керований ним мотоцикл рухався зі швидкістю 50 км/год.

Під час огляду відеозапису з камери відеоспостереження було встановлено, що автомобіль Avia здійснив в`їзд на перехрестя на зелений (дозволяючий) колір світлофора, при цьому назустріч йому в лівій смузі руху зупинився легковий автомобіль білого кольору. Здійснивши зустрічний роз`їзд, автомобіль Avia зменшив швидкість і почав виконувати маневр лівого повороту, при цьому в кадрі з`являється мотоцикл зеленого кольору, який рухається в правій смузі руху назустріч. В момент початку повороту автомобіля Avia мотоцикл знаходиться на рівні безномерної електроопори, що розміщена на лівому тротуарі вул. Немирівське шосе. Далі на відеозаписі встановлено, що здійснивши в`їзд на вул. Учительску автомобіль Aviaзупинився.

На момент ДТП завантаженість мотоцикла була 1 дорослий пасажир, без вантажу.

На момент ДТП автомобільAvia був без пасажирів та вантажу.

На підставі наведеного слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення судово автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001608 від 22.04.2018, яке доручити експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вулиця Батозька, 1.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- Як відповідно до Правил дорожнього руху в даній дорожній обстановці повинні були діяти водій мотоцикла «KawasakiNinja» ОСОБА_3 та водій автомобіля «Avia»Стасюк В.В.?

- відповідно до слідові інформації зафіксованою під час огляду місця події, пошкоджень транспортних засобів, та з урахуванням відеозапису на якому зафіксована подія ДТП, якою була фактична швидкість мотоцикла «KawasakiNinja» до зіткнення із автомобілем Avia?

- Чи мав водій мотоцикла «KawasakiNinja» ОСОБА_3 технічну можливість попередити зіткнення при виконанні ним вимог Правил дорожнього руху України?

- Чи мав водій автомобіля ОСОБА_7 технічну можливість попередити зіткнення при виконанні ним вимог Правил дорожнього руху України?

- Чи вбачається з технічної точки зору, невідповідність вимогам ПДР в діях водія ОСОБА_3 .? Якщо так то чи знаходиться дана невідповідність в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Чи вбачається з технічної точки зору, невідповідність вимогам ПДР в діях водія ОСОБА_4 .? Якщо так то чи знаходиться дана невідповідність в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Для проведення експертизи експертам надати:

матеріали кримінального провадження №0001608 від 22.04.2018.

Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені на слідстві: проїзна частина вул. Немирівське шосе в районі перехрестя з вул. Учительською, горизонтального профілю, без вибоїн, в сухому стані. Огляд проводився зі сторони вул. Чехова, в напрямку вул. Волошкової. Вказана ділянка дороги є регульованим пішохідним переходом. На місці події виявлено автомобіль марки «AviaD120S» держ. номер НОМЕР_2 , позначений на схемі (Б). Вказаний автомобіль розміщений при заїзді на вул. Учительську, справа по ходу огляду, таким чином, що відстань від центру правого заднього колеса, до правого бордюру вул. Учительської становить 1.8 м та 3.5 м до умовної лінії правого бордюру вул. Немирівське шосе по напрямку огляду. Відстань від центру правого переднього колеса до правого бордюру вул. Учительської становить 1.3 м. Відстань від центру лівого переднього колеса до ближнього кута буд.№83 становить 5.2 м. Також на місці події виявлено мотоцикл марки KawasakiNinjaдерж. номер НОМЕР_1 позначений на схемі (А). вказаний мотоцикл лежить на лівому боці і розміщений таким чином, що відстань від центру переднього колеса до умовної лінії правого бордюру вул. Немирівське шосе становить 2.6 м та 2.6 м до правого бордюру вул. Учительської. Відстань від центру заднього колеса до того ж бордюру вул. Учительської становить 1.2 м. також на місці події виявлено осип скла та полімерних матеріалів позначену на схемі (1). Вказана осип починається на рівні правого бордюру вул. Немирвіське шосе по напрямку огляду та 1 м від умовної ліні правого бордюру вул. Учительської, має ширину 9.5 м, довжину 5.2 м і її лівий край закінчується на відстані 1.2 м від пунктирної лінії дорожньої розмітки та 0.7 м від заднього колеса мотоцикла. Правий край вказаного осипу знаходиться на рівні правого заднього колеса автомобіля Avia. Також на місці події виявлено слід розтікання паливно-мастильної рідини позначений на схемі (2). Вказаний слід починається на рівні двигуна мотоцикла, має ширину 1.1 м, протяжність 4.2 м і закінчується на відстані 3.3 м від заднього лівого колеса автомобіля Avia.

Під час зовнішнього огляду в мотоциклі KawasakiNinja виявлено пошкодження у вигляді деформації переднього колеса, деформації вилки переднього колеса, пошкоджений пластик обшивки рами.

Під час зовнішнього огляду в автомобілі Avia виявлено пошкодження правого заднього колеса, пошкодження правого підкрильника, заднього колеса, пошкоджено обшивку кузова на рівні заднього колеса розміром 1.1 ? 1.5 м, край пошкодження знаходиться на відстані 1 м від дорожнього покриття та 1.92 м від заднього габариту.

Ширина смуги руху вул. Немирівське шосе в напрямку вул. Чехова становить 7.2 м. в зустрічному напрямку 3.6 та 3.2 м. Відстань від стоп-лінії по вул. Немирівське шосе зі сторони вул. Чехова до умовної лінії правого бордюру вул. Учительської становить 15.8 м. із зустрічної сторони до лівого бордюру вулю. Учительської 37.2 м. Ширина вул. Учительської при заїзді 7 м.

Під час проведення слідчого експерименту із потеплілим ОСОБА_3 було встановлено, що до зіткнення керований ним мотоцикл рухався в парвій смузі руху таким чином, що відстань від його коліс до правого бордюру вул. Немирівське шосе становила 3.2 м при цьому в попутному напрямку на перехресті вул. Немирівське шосе Учительска в лівій смузі руху, стояв легковий автомобіль білого кольору, із увімкнутим показчиком лівого повороту. Також було встановлено, що місце зіткнення знаходиться на відстані 2.5 м від умовної ліні правого бордюру Немирівське шосе по ходу його руху та 1 м від правого бордюру вул. Учительської при заїзді. Також було встановлено що в момент в`їзду автомобіля Avia в смугу руху мотоцикла відстань між ними становила 12 м (що є моментом виникнення небезпеки ).

Відповідно до показів водія ОСОБА_3 до ДТП керований ним мотоцикл рухався зі швидкістю 50 км/год.

Під час огляду відеозапису з камери відеоспостереження було встановлено, що автомобіль Avia здійснив в`їзд на перехрестя на зелений (дозволяючий) колір світлофора, при цьому назустріч йому в лівій смузі руху зупинився легковий автомобіль білого кольору. Здійснивши зустрічний роз`їзд, автомобіль Avia зменшив швидкість і почав виконувати маневр лівого повороту, при цьому в кадрі з`являється мотоцикл зеленого кольору, який рухається в правій смузі руху назустріч. В момент початку повороту автомобіля Avia мотоцикл знаходиться на рівні безномерної електроопори, що розміщена на лівому тротуарі вул. Немирівське шосе. Далі на відеозаписі встановлено, що здійснивши в`їзд на вул. Учительску автомобіль Avia зупинився.

На момент ДТП завантаженість мотоцикла була 1 дорослий пасажир, без вантажу.

На момент ДТП автомобіль Avia був без пасажирів та вантажу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя