УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каїр Арабської Республіки Єгипет, єгиптянина, громадянина Арабської Республіки Єгипет, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0007014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2018 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 189 КК України,
в с т а н о в и в:

23.07.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каїр Арабської Республіки Єгипет, єгиптянина, громадянина Арабської Республіки Єгипет, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0007014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2018 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 189 КК України.

Разом зі вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повноваження прокурора, який був присутній у судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні № 0007014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2018 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, але не пізніше приблизно 12 години 25.06.2018, виник злочинний умисел направлений на викрадення та незаконне позбавлення волі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на викрадення та незаконне позбавлення волі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, але не пізніше приблизно 12 години 25.06.2018, зустрівся з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 , та спільно розробили план, направлений на виконання свого злочинного умислу, при цьому усвідомлюючи незаконність діяння яке заплановано вчинити, із використанням транспортного засобу марки VW темного кольору, номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 .

Реалізуючи вищевказаний спільний злочинний умисел та діючи згідно з раніше розробленим планом та розподілом ролей, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, 25.06.2018, у невстановлений слідством час, але не пізніше приблизно 12 години, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , на транспортному засобі марки VW темного кольору, номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , прибули за адресою м. Київ, вул. Тургенівська, 62 де стали очікувати на вихід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з під`їзду будинку АДРЕСА_2 .

Так, 25.06.2018, приблизно о 12 годині, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вийшов із під`їзду будинку АДРЕСА_2 та попрямував по зазначеній вулиці в бік будинку №62, де в цей час, діючи умисно, згідно з раніше розробленим злочинним планом та розподілом ролей, до останнього швидко наблизився ОСОБА_10 та із застосуванням фізичної сили, обмежуючи у свободі пересування та вільному виборі свого місця перебування, почав заштовхувати потерпілого з правого боку на заднє пасажирське сидіння транспортного засобу марки VW темного кольору, номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 .

Під час вчинення вищевказаних злочинних дій, приблизно о 12 годині 25.06.2018 за адресою м. Київ, вул. Тургенівська, 62, потерпілий ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , почав чинити активний фізичний опір у зв`язку з чим ОСОБА_5 , який в цей час сидів на задньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля, діючи умисно, згідно з раніше розробленим злочинним планом та розподілом ролей, схопив потерпілого за руку і потягнув у вищевказаний автомобіль внаслідок чого останній опинився в салоні.

Після вчинення вказаних вище дій, із застосуванням фізичної сили, обмежуючи у свободі пересування та вільному виборі свого місця перебування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 та, викравши потерпілого із використанням транспортного засобу марки VW темного кольору, номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину, а саме з АДРЕСА_2 , зникли в невідомому напрямку.

В подальшому, протягом дня 25 червня 2015 року, починаючи приблизно з 12 години 03 хвилини, ОСОБА_12 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 незаконно позбавляючи волі, утримували ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у невстановленому слідством місці, наносили останньому тілесні ушкодження, руками та іншими предметами.

В ході незаконного позбавлення волі потерпілого, ОСОБА_5 та разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , висловлювалась вимога здійснення потерпілим ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , телефонного дзвінка батьку останнього, з метою отримання грошової нагороди за звільнення сина.

В подальшому, з причин, що не залежали від волі, ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та ОСОБА_6 , 25.06.2018 приблизно о 20 годині, за адресою м. Київ, перехрестя вулиць Дарницьке шосе та проспекту Петра Григоренка, потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вказаними вище особами було звільнено.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив незаконне позбавлення волі та викрадення людини, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 146 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, але не пізніше приблизно 12 години 25.06.2018, виник злочинний умисел направлений на викрадення та незаконне позбавлення волі ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за попередньою змовою групою осіб, з метою вчинення вимагання.

Так, 25.06.2018, приблизно о 12 годині, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вийшов із під`їзду будинку АДРЕСА_2 та попрямував по зазначеній вулиці в бік будинку №62, де в цей час, діючи умисно, згідно з раніше розробленим злочинним планом та розподілом ролей, з метою викрадення особи та подальшого вчинення вимагання, до останнього швидко наблизився ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , які із застосуванням фізичної сили, обмежуючи у свободі пересування та вільному виборі свого місця перебування, заштовхнули потерпілого з правого боку на заднє пасажирське сидіння транспортного засобу марки VW темного кольору, номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 .

Після вчинення вказаних вище дій, із застосуванням фізичної сили, обмежуючи у свободі пересування та вільному виборі свого місця перебування ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 викравши потерпілого із використанням транспортного засобу марки VW темного кольору, номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , під керуванням

ОСОБА_6 , з метою вчинення вимагання, з місця вчинення злочину, а саме з

АДРЕСА_2 , зникли в невідомому напрямку.

В подальшому, протягом дня 25 червня 2015 року, починаючи приблизно з 12 години 03 хвилини, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_12 незаконно позбавляючи волі, утримували ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою вчинення вимагання за попередньою змовою групою осіб, у невстановленому слідством місці, де наносили останньому тілесні ушкодження, руками та іншими предметами.

В ході незаконного позбавлення волі потерпілого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , з метою вчинення вимагання за попередньою змовою групою осіб, висловлювалась вимога здійснення потерпілим ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , телефонного дзвінка батьку останнього, з метою отримання грошової нагороди за звільнення сина.

В подальшому, з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , 25.06.2018 приблизно о 20 годині, за адресою м. Київ, перехрестя вулиць Дарницьке шосе та проспекту Петра Григоренка, потерпілого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вказаними вище особами було звільнено.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив вимагання, тобто вимогу передачі чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України.

У своєму клопотанні слідчий посилається на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема на те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілого та свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, слідчий звертає увагу суду на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки він на виклики слідчого не з`являється і встановити його місцезнаходження на даний час не видається за можливе.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 статті 187 КПК України встановлено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Положенням ч. 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, що підтверджується копіями матеріалів кримінального провадження, долученими слідчим до клопотання та дослідженими слідчим суддею в судовому засіданні.

Беручи до уваги вагомість наданих доказів, що свідчать, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, перебування підозрюваного у розшуку, слідчий суддя вважає, що слідчим була доведена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: можливість переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілого та свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчим було доведено, що існують достатні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, а також те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть в повній мірі запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

У свою чергу, слідчий суддя враховує, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам підозрюваного надалі переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілого та свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, строк дії ухвали слід встановити тривалістю 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 187-191, 200, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каїр Арабської Республіки Єгипет, єгиптянина, громадянина Арабської Республіки Єгипет, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 05 хвилин 24 липня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1