Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/560/18
Провадження № 1-КП/758/451/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0003975 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину 2007 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого:
- Солом`янським районним судом м. Києва вироком від 05 червня 2010 року за ч.1 ст.307, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
- Солом`янським районним судом м. Києва вироком від 01 грудня 2010 року за ч.2 ст.309, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 27 грудня 2013 року звільнений умовно-достроково з Сумської ВК №116 з не відбутим строком 1 рік 5 місяців 13 днів, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2017 року, близько 23 години 40 хвилин, ОСОБА_4 з метою повторного незаконного придбання психотропної речовини, для власного вживання, без мети збуту, будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений статтею 307 Кримінального кодексу України, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Урицького, 1, за допомогою електронного терміналу «Приватбанк», перерахував гроші в сумі 1200 гривень невстановленій слідством особі. В подальшому ОСОБА_4 за допомогою мережі Інтернет отримав інформацію про місце знаходження психотропної речовини.
11 вересня 2017 року, близько 01 години 40 хвилин прибувши, за адресою, яку йому вказали на Інтернет сайті, а саме: м.Київ, пр-т Правди, 90, де під лавкою, біля першого під`їзду вказаного будинку, на траві, під пластиковою кришкою виявив дев`ять прозорих безбарвних пакетиків із полімерного матеріалу з пазовим замком, які містять порошкоподібні речовини світло-рожевого кольору - амфетамін.
Після цього, ОСОБА_4 незаконно придбану психотропну речовину - амфетамін, переніс до свого автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та помістив на переднє сидіння автомобіля, чим розпочав її незаконно зберігати. В подальшому, ОСОБА_4 , на вищевказаному автомобілі направився у власних справах, чим розпочав незаконне перевезення психотропної речовини.
11 вересня 2017 року, приблизно о 02 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 та перебуваючи за адресою: м.Київ, пр-т Правди, 104, був зупинений працівниками поліції. Під час огляду ОСОБА_4 добровільно видав дев`ять прозорих безбарвних пакетиків із полімерного матеріалу з пазовим замком, які містять порошкоподібні речовини світло-рожевого кольору - амфетамін.
Згідно висновку експертизи №11-2/6523 від 24.11.2017 надані на дослідження порошкоподібні речовини світло-рожевого кольору, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 2,423 г.
Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці II» є психотропною речовиною.
Згідно наказу №634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 №188" встановлено що до 0,15 г амфетаміну, є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г, є великим розміром, 15,0 г і більше, є особливо великим розміром.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що він дійсно за наведених у обвинувальному акті обставин 11 вересня 2017 року придбав психотропну речовину - амфетамін, для власного вживання без мети збуту.
Відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, вчиненого повторно, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений статтею 307 Кримінального кодексу України, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він на даний час не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи конкретні обставини справи, те, що обвинувачений ОСОБА_4 кається у вчиненому, запевнив суд у тому, що зробив для себе належні висновки, його поведінка в суді вказує на те, що він не є особою, виправлення якої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, згідно положень ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі експертного дослідження.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , наступні основні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави вартість проведеної по справі судової експертизи №11-2/6523 від 24 листопада 2017 року в розмірі 1484 (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) гривні 40 копійок.
Речовий доказ по справі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 2,423 г, яка зберігається в камері схову Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві - знищити.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м.Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1