Справа № 589/3492/17
Провадження № 1-кп/589/152/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лотиково, Слов`яносербського району, Луганської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, на обліку військовозобов`язаних Тростянецького РВК не перебуває, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , у невстановлений слідством день, приблизно на початку серпня 2017 рокуі, на місцевості за узбіччям автодороги «Тростянець-Лебедин» перед примиканням дороги в напрямі с.Білка, Тростянецького району. Сумської області, умисно, для власного вживання, без мети збуту зірвавши рослину коноплі, таким чином незаконно придбавши наркотичний засіб. Зірвану рослину коноплі ОСОБА_4 залишив на тому ж місці для просушки, а наступного дня там же подрібнив висушену рослину, вчинивши таким чином незаконне виготовлення наркотичних засобів. Висушені і подрібнені рослини коноплі ОСОБА_4 став незаконно зберігати при собі у поліетиленовому пакеті для власного вживання без мети збуту. Зазначені рослини коноплі ОСОБА_4 вживав шляхом куріння за допомогою пристроїв, які самостійно вготовляв з пластикових пляшок та металевого предмета у вигляді торцевої головки з отвором із сіткою.

15.08.2017 по вулиці Заводській в м.Тростянець, Сумської області, неподалік продуктового магазину «Бонжур», що навпроти перехрестя з вулицею Машинобудівною, працівники поліції зустріли ОСОБА_4 , який при їх появі вів себе підозріло, схвильовано. На питання працівників поліції про те, чим викликана така його поведінка і чи не має він при собі речей вилучений законом з обігу, ОСОБА_4 відповів, що має при собі рослини коноплі. На пропозицію працівників поліції ОСОБА_4 проїхав з ними до приміщення Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області, що по вулиці Благовіщенській, 34, в м.Тростянець, Сумської області. 15.08.2017, близько 16 години 11 хвилин, в приміщенні Тростянецького ВП працівниками поліції під час огляду у ОСОБА_4 вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження у прозорому поліетиленовому пакеті, яку останній тримав у лівій боковій кишені шортів. Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/119/7- 21259е від 19.08.2017, вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 15,41 г. Крім того, під час вказаного огляду у ОСОБА_4 у його рюкзаку виявлено та вилучено металевий предмет у вигляді торцевої головки з тисненням «CHROM VANADIUj^I», що схожий на частину пристрою для вживання рослин коноплі шляхом куріння. Речовина-нашарування на вказаному металевому предметі, згідно вищевказаного висновку судової експертизи, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - екстрактом канабісу, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,056 г.

У судовому засіданні ОСОБА_4 винним визнав себе в повному обсязі, та пояснив, що він інколи вживає наркотичний засіб коноплю шляхом викурювання. Так приблизно на початку серпня 2017 року, на місцевості за узбіччям автодороги «Тростянець-Лебедин» перед примиканням дороги в напрямі с. Білка, Тростянецького району. Сумської області він зірвав рослину коноплі і там же залишив її для висихання Наступного дня він повернувся на те ж місце, де рослина висохла. Після цього там же він подрібниі її , поклав до поліетиленового пакету і так як він лівша, зберігав її в лівому кармані шор та вживав шляхом куріння за допомогою пристроїв, які самостійно вготовляв з пластикових пляшок та металевого предмета у вигляді торцевої головки з отвором із сіткою. 15.08.2017 р. він вжив наркотичний засіб і гуляв по вулиці Заводській в м.Тростянець, Сумської області, неподалік продуктового магазину «Бонжур», що навпроти перехрестя з вулицею Машинобудівною, де його зупинили працівники поліції. На запитання працівників поліції він відразу щиро признався, що зберігає в шортах наркотичний засіб а в рюкзаку пристрій для його вживання. Вказане було вилучене працівниками поліції. Щиро кається у вчиненому, запевняє, що більше такого не повториться.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, врахувавши думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином в судовому засіданні вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.І ст. 309 КК України так як він вчинив незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставини, передбачені ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 - щире каяття.

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання ОСОБА_5 - не встановлені.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує вище зазначені обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, тяжкість скоєного злочину- злочин є середньої тяжкості, відсутність настання негативних наслідків від злочину, ставлення обвинуваченого до вчинення, який щиро розкаявся у вчиненому, і приходить до переконання, що для виправлення обвинуваченого необхідним і достатнім буде покарання призначене в межах санкції ст. 309 ч.1 КК України у виді штрафу.

На підставі ст. 122 КПК України на обвинуваченого належить покласти процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, стягнувши їх на користь держави

Згідно зі ст. 174 ч.4 КПК України арешт накладений ухвалою слідчого судді від 18.08.2017 р. на поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину) 15,41 г.;частину пристрою для куріння у вигляді торцевої головки з тисненням «CHROM VANADIUM» з нашаруванням екстракту канабісу, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,056 г. слід скасувати.

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 349,ч.3, 370-377 КПК України суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 1020 грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 18.08.2017 р. на поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину) 15,41 г.;частина пристрою для куріння у вигляді торцевої головки з тисненням -CHROM VANADIUM» з нашаруванням екстракту канабісу, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,056 г.- скасувати.

Речові докази: -поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину) 15,41 г.;частина пристрою для куріння у вигляді торцевої головки з тисненням -CHROM VANADIUM» з нашаруванням екстракту канабісу, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,056 г. знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 989,60 грн.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1