465/3892/18
1-кс/465/1094/18
У Х В А Л А
слідчого судді

04.07.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 розглянувши матеріали скарги поданої у кримінальному провадженні № 0003343 від 11 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про скасування постанови слідчого Франківського СВ ГКНП у Львівській області ОСОБА_4 від 28 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого Франківського СВ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 28 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження.

Обґрунтовуючи скаргу покликається на те, що слідчим безпідставно винесено постанову про закриття кримінального провадження від 28 жовтня 2017 року з грубим порушенням норм матеріального та процесуального законодавства, а зроблені слідчим ОСОБА_4 висновки про те, що в ході проведення досудового розслідування не здобуто достовірних доказів про те, що невстановлена особа вчинила дії, які направлені на безоплатне (безповоротне) отримання грошових коштів ОСОБА_5 , використовуючи при цьому обман чи зловживання довірою, що є обов`язковою ознакою вчинення злочину, передбаченого ст.190 КК України. Однак, на думку представника скаржника слідчий, ОСОБА_4 формально розглянула його заяву, жодних слідчих дій не зробила, ставку віч-на-віч не провела, свідків не допитала, документи не витребовувала. В обґрунтування закриття провадження посилається лише на слова ОСОБА_6 , яку скаржник вважає винною у вчиненні злочину. Дії слідчого вважає незаконними та упередженими.

У судовому засіданні представник скаржника- адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в скарзі, просить скаргу задовольнити.

Старший слідчий СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, матеріали провадження не представила.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що до Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 звернувся із заявою за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003343 від 11 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

За результатом проведення досудового розслідування 28 жовтня 2017 року старшим слідчим СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбачено ч.4 ст.190 КК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про закриття провадження.

ЄСПЛ неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії" (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі "Танрікулу проти Туреччини" (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, "Ґюль проти Туреччини" (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ст.7 КПК України, в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Постановляючи оскаржувану постанову слідчий виходив з того, що в ході досудового розслідування не було здобуто достовірних доказів про те, що невстановлена особа вчинила дії, які направлені на безоплатне (безповоротне) отримання грошових коштів ОСОБА_5 , використовуючи при цьому обман чи зловживання довірою, що є обов`язковою ознакою вчинення злочину, передбаченого ст.190 КК України.

У простанові немає жодного покликання на документ, щоб підтверджували ті обставини, які слідчий вважає встановленими. Постанова базується виключно на поясненнях ОСОБА_6 на яку скаржник вказує, як на особу, що вчинила відносно нього злочин. З оскаржуваної постанови чітко вбачається, що такою особою є ОСОБА_6 і саме на це вказує скаржник. Скаржник стверджує, що саме ОСОБА_6 заволоділа коштами, однак слідчий жодних перевірок по даному факту не провів.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 307, 376, 390 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 28 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0003343 від 11 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, скасувати.

Повний текст ухвали буде складено 09 липня 2018 року і оголошено учасникам процесу об 09 год. 00 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7