overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2544/18
Провадження № 1-кс/210/917/18
У Х В А Л А
іменем України
"23" травня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
До суду 23.05.2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Одночасно ОСОБА_2 просить поновити строк для звернення до суду із даною скаргою, вважаючи, що такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю за необхідне поновити скаржнику строк на подання даної скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга підлягає розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу.

Крім того, ОСОБА_2 утримується в УВП УДПтСУ №3 та просить розглядати скаргу виключно за його участі.

Згідно п.4,5 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому засіданні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.

У зв`язку з цим, вважаю необхідним проводити судові засідання в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої за участю скаржника ОСОБА_2 доручити Криворізькій установі виконання покарань № 3 Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 117, 303,304, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Поновити строк для звернення до суду ОСОБА_2 зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання на 25 травня 2018 року о 11 год. 30 хв..

Судові засідання проводити в режимі відео конференції.

Доручити уповноваженій особі Криворізької установи виконання покарань № 3 Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 11 год 30 хв. 25.05.2018 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Криворізької установи виконання покарань № 3 Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2299/18
Провадження № 1-в/211/150/18
У Х В А Л А
про призначення до розгляду подання пробації

29 травня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РС з питань пробації Південо-Східного межрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а :
Начальник Довгинцівського РС з питань пробації Південо-Східного межрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням прозвільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогамст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючисьст. 537 КПК України, -
у х в а л и л а:
Призначити до судового розгляду подання начальника Довгинцівського РС з питань пробації Південо-Східного межрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 прозвільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 на 11 год. 50 хв. 01 червня 2018 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2877/16-к
Номер провадження 1-кс/213/407/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000183 від 28.12.2012 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 - ОСОБА_4 просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України, строком на 60 діб.

25 травня 2018 року від прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 надійшла заява про повернення вказаного клопотання. В заяві зазначає, що у зв`язку з тим, що після подання заяви про застосування запобіжного заходу стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, просить повернути вказане клопотання для заміни його новим відповідно до ч.2 ст.185 КПК України.
Таким чином, суд вважає за необхідне повернути клопотання прокурору.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 185 ч.2, 309, 371,372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню №0000183 від 28.12.2012 року повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/105/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
29 травня 2018 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 , 1964 року народження, про перерахунок строку покарання за ст.72 ч.5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.72 ч.5 КК України, ст.ст.376 ч.2, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В заяві засудженого ОСОБА_4 , 1964 року народження, про перерахунок строку покарання за ст.72 ч.5 КК України - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 червня 2018 року о 13 годин 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2890/17
У Х В А Л А

29 травня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 01.03.2017 р.,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Прокурор вважає необхідним відкласти розгляд справи для приводу свідків у наступне судове засідання.

Обвинувачений та захисник не заперечують відкласти розгляд справи для приводу свідків.

Суд вважає неможливим продовжити розгляд справи у відсутності свідків і вважає необхідним оголосити перерву у розгляді справи, винісши ухвалу про їх привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доставити до залу судового засідання № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 15-30 год. 25.06.2018 р. свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , номер телефону НОМЕР_2 .

Ухвалу про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для контролю.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати, з наданням, у разі відсутності свідків за адресами вказаними в ухвалі, пояснень їх рідних, близьких, сусідів про їх відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/2197/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0000168, та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2018 року разом з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000168 про надання дозволу на затримання з метою приводу, прокурор подала клопотання, в якому просить застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 від 23.02.2018 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 22 квітня 2018 року.

Оскільки строк дії ухвали від 23.02.2018 року закінчився, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0000168, та додані до клопотання матеріали - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/925/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0004026, та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2018 року разом з клопотанням у кримінальному провадженні № 0004026 про надання дозволу на затримання з метою приводу, слідчий подав клопотання, в якому просить застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 від 26.01.2018 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 25 березня 2018 року.

Оскільки строк дії ухвали від 26.01.2018 року закінчився, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0004026, та додані до клопотання матеріали - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/5397/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Житомира клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001737 від 27.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України та додані до нього документи, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.05.2018 року клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001737 від 27.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України задоволено частково.
Однак, в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира 02.05.2018 року по вказаній справі допущена описка в даті винесення ухвали, а саме зазначено 02.05.2018 року замість вірної 03.05.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира № 295/5397/18 по клопотанню старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001737 від 27.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, зазначивши дату винесення ухвали 03.05.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Перекупка
1Справа № 335/5921/18 1-кс/335/3968/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 05.04.2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000189, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 05.04.2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000189.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 05.04.2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000189.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, зал судових засідань № 2 на 01 червня 2018 року о 08-45 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/2882/18
Провадження № 1-кп/463/404/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003486 від 26.12.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 26.04.2018 року ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003486 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06 червня 2018 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1962/17
Провадження № 1-в/456/60/2018
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
29 травня 2018 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Стрийського міськрайонного

відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию подання начальника Стрийського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, арешту або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семигинів Стрийського району Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_6 , хоча був завчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду подання, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Проведення судового засідання у відсутності засудженого є неможливим, а тому, заслухавши клопотання прокурора, думку представника відділу з питань пробації, суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 12 год. 00 хв. 13 червня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семигинів Стрийського району Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання скерувати в Стрийський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
29.05.2018 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представників КЗ ЛОКПЛ ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
особи щодо якої вирішується питання про
зміну примусових заходів медхарактеру ОСОБА_7

розглянувши матеріали заяви Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про зміну виду примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в:

відповідно до ст.376 ч.2 КПК України вважаю за необхідне обмежитись складенням та оголошенням резолютивної частини ухвали,повний текст ухвали виготовити протягом 5 днів з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. 514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про зміну виду примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1