АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва подання голови Дніпровського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про визначення підсудності розгляду клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И Л А:

03 серпня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло подання голови Дніпровського районного суду м. Києва в порядку ст. 34 КПК України для вирішення питання про визначення підсудності щодо розгляду клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000122, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 376-1 КК України, за заявою голови Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 16.06.2017 року та за фактом незаконного втручання в роботу автоматизованої системи документообігу Дніпровського районного суду м. Києва працівником апарату Дніпровського районного суду м. Києва, шляхом зміни сторін процесу після автоматичного розподілу судової справи.

Обґрунтовуючи подання, голова Дніпровського районного суду м. Києва зазначив, що у своєму клопотанні слідчий просить надати йому та слідчим групи тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Дніпровського районного суду м. Києва, а оскільки відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР за №0000122 саме за заявою голови Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 та за фактом незаконного втручання працівником апарату Дніпровського районного суду міста Києва до автоматизованої системи документообігу суду, з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості суддів Дніпровського районного суду м. Києва, голова суду, посилаючись на вимоги п.3 ч.1 ст. 34 КПК України, просить вирішити питання щодо визначення підсудності розгляду клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів (справа №755/11120/18-к).

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився, направив до суду клопотання, в якому просив провести судовий розгляд без його участі, у зв`язку із перебуванням в іншому судовому процесі, а тому апеляційний суд вважає можливим розглянути подання голови Дніпровського районного суду м. Києва без участі прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши підстави викладені у поданні, колегія суддів вважає, що подання голови Дніпровського районного суду м. Києва підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, 25.07.2018 року старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Дніпровського районного суду м. Києва, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000122, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 376-1 КК України, за заявою голови Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 16.06.2017 року та за фактом незаконного втручання в роботу автоматизованої системи документообігу Дніпровського районного суду м. Києва працівником апарату Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до визначення термінів, що містяться у статті 3 КПК України, кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно положень ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості суддів Дніпровського районного суду м. Києва провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000122 за заявою голови Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 16.06.2017 року та за фактом незаконного втручання працівником апарату Дніпровського районного суду м. Києва в роботу автоматизованої системи документообігу суду, має бути передане до іншого районного суду м. Києва для розгляду слідчим суддею.

Враховуючи викладене, подання голови Дніпровського районного суду м. Києва про визначення підсудності розгляду клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000122 від 21.06.2017 року, підлягає задоволенню, а вищезазначене клопотання органу досудового розслідування направленню до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду слідчим суддею цього суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Дніпровського районного суду м. Києва задовольнити.

Матеріали провадження №755/11120/18-к за клопотанням старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000122 від 21.06.2017 року (справа №755/11120/18-к) направити на розгляд до Дарнипцького районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ___________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3