Справа № 462/1487/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в розслідуванні кримінального провадження № 0000082 від 20.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.4,12 ч. 2 ст. 115 КК України, який не виконав вимоги його клопотання № 4 від 30.07.2018 року; зобов`язати слідчого ОСОБА_5 виконати вимоги його клопотання № 4 від 30.07.2018 року надати йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого. Свої вимоги мотивує тим, що він звернувся до слідчого, як потерпілий у зазначеному провадженні, з клопотанням № 4 від 30.07.2018 року, в якому просив видати йому пам`ятку про права та обов`язки. Проте слідчий ніяким чином не зреагував на його клопотання. В зв`язку з наведеним, просить скаргу задовольнити.

У судовому засіданні скаржник та адвокат скаргу підтримали, з мотивів викладених у ній.

У судове засідання не з`явився слідчий, проте його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, адвоката, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

20.11.2017 року старшим слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та розпочато досудове розслідування по факту того, що з Львівської місцевої прокуратури № 2 надійшла ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17.11.2017 року, якою зобов`язано внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 02.11.2017 року щодо вчинення, на думку заявника, умисного вбивства його сина ОСОБА_3 , яке мало місце 11.11.2016 року.

30.07.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 20.11.2017 року, з клопотанням № 4, в якому просив невідкладно надати йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 5 статті 55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 не надав слідчому судді доказів того, що ним була видана ОСОБА_3 пам`ятка про права та обов`язки потерпілого за наслідками розгляду клопотання № 4 від 30.07.2018 року. Також слідчим не надані докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 було відмовлено у визнані його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000082 від 20.11.2017 року.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що твердження скаржника про те, що слідчий ОСОБА_5 допустив бездіяльність при розгляді клопотання № 4 від 30.07.2018 року знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, і тому слідчого необхідно зобов`язати розглянути у встановленому законом порядку зазначене клопотання та за результатами такого розгляду прийняти вмотивоване рішення відповідно до вимог ст. 55 КПК України.

Щодо вимоги про визнання протиправною бездіяльності слідчого, то відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З аналізу положень закріплених у вищевказаній статті КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає чіткий перелік ухвал, які може виносити слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначений перелік є вичерпний та не підлягає розширеному тлумаченню, до цього переліку не входить ухвала про визнання протиправною бездіяльності слідчого.

Оскільки у повноваження слідчого судді не входить винесення ухвали про визнання протиправною бездіяльності слідчого, то і у задоволенні скарги в частині цієї вимоги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути у встановленому законом порядку клопотання ОСОБА_3 № 4 від 30.07.2017 року та за результатами розгляду клопотання прийняти вмотивоване рішення відповідно до вимог ст. 55 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна та в силу ст. 309 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.