Справа № 638/1228/18
Провадження № 1-кс/638/1881/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю :
прокурора: ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000315 від 18.08.2017р. про продовження строку тримання особи під домашнім арештом, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Білопілля Сумської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368,
ч.3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України,,-
В С Т А Н О В И В:

У провадженні військової прокуратури Харківського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування № 0000315 від 18 серпня 2017 року, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368,
ч.1 ст.258-3, ч.3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст.368, ч.3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України.
17 лютого 2018 року старшим слідчим військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_10 . ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується наданими на підтвердження доводів клопотання доказами.
Як вказує прокурор, метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Окрім того, Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.
Прокурор зазначив, що рішенням слідчого судді Дзержинського районного суду
м. Харкова від 17.04.2018р. відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який закінчується 17 травня 2018 року.
Цим рішенням суду ОСОБА_5 заборонено залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. та на нього покладено наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти, слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з приводу обставин інкримінованого йому злочину; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Прокурор вказує на те, що необхідність продовження строку тримання
ОСОБА_5 під домашнім арештом, обумовлюється наявністю ризиків, передбачених
ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення дій передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених
п.п.: 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати.
За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією, що відповідно, ст. 12 КК України відноситься, до категорії тяжких злочинів.
Окрім того, відповідно до ст. 75 КК України, у разі засудження особи за корупційний злочин, суд не може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням цієї особи, а також відповідно до ст. 69 КК України, у разі засудження особи за корупційний злочин, суд не може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
Той факт, що у разі засудження за вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , як основне покарання, судом може бути застосоване лише покарання у вигляді позбавленні волі строком від п`яти до десяти років, сам по собі є одним з ризиків, який може свідчити про неналежну процесуальну поведінку ОСОБА_5 у майбутньому та, у зв`язку з чим, підозрюваний може впливати на свідків ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які є службовими особами ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також на свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у цьому кримінальному провадженні.
Також, ОСОБА_5 під страхом невідворотності покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років позбавлення волі.
Окрім того, ОСОБА_5 ,використовуючи зв`язки набуті під час проходження служби у Державній прикордонній службі України, може перетнути державний кордон України поза межами пункту пропуску і тим самим вчинити інший злочин незаконне переправлення осіб через державний кордон України та таким чином переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Відтак у слідства є достатні дані вважати, що ризики, передбачені
п.п. 1, 3 ст.177 КПК України, існування яких підтверджено ухвалою слідчого судді, об`єктивно не зменшилися та продовжують існувати.
В судовому засіданні прокурор повністю підтримав доводи клопотання та наполягав на його задоволенні.
Захисник просив застосувати до підозрюваного домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 , за адресою постійного мешкання його дружини та дітей.
Підозрюваний підтримав клопотання захсиника про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий суддя, заслухавши у судовому засіданні пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши надані матеріали, на які посилався прокурор в обґрунтування поданого клопотання, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Так, відповідно витягу з ЄРДР від 17.02.2018р. військовою прокуратурою Харківського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000315 від 18 серпня 2017 року, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.258-3, ч.3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України.
17 лютого 2018 року старшим слідчим військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_10 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України.
Постановою першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_22 від 12.04.2018р. строк досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців, тобто до 17.05.2018р.
Надані прокурором докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368,
ч.3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України.
Слідчий суддя також вважає, що ризики, передбачені п.п. 1, 3 ст.177 КПК України, об`єктивно не зменшилися та продовжують існувати. Коло свідків тільки збільшилось.
Існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, передбачене п.5 ч.1 ст.177 КПК України об`єктивного підтвердження не знайшов ні раніше, ні зараз.
На підставі вищевикладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність органом досудового розслідування у клопотанні ризику можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати свідків, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах справи відсутні.
Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то це поняття означає існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, в клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри.
Перешкод щодо нового місця мешкання підозрюваного ОСОБА_5 за новою адресою судовим розглядом не встановлено.
В ході судового розгляду заяв, клопотань чи скарг, чи інших обставин, на підставі яких слідчий суддя був би зобов`язаний діяти в порядку ст.206 КПК України, учасниками судового розгляду чи іншими особами не заявлено, та слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 181, 184, 194, 199, 371-372, 376,
395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000315 від 18.08.2017 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом задовольнити.
Продовжити строк тримання ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України, під домашнім арештом.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 ,. з 23:00 до 05:00 години.
Строк застосування домашнього арешту та дії ухвали - до 17 липня 2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які є службовими особами ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 та свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;
5) носити електронний засіб контролю.
Строк застосування визначених обов`язків та дії ухвали до 17.07.2018р.
Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, через військову прокурату Харківського гарнізону.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1