Справа № 317/1589/18
Провадження № 1-кс/317/501/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000007 від 03.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чапаєвка, Пологівського району, Запорізької області, громадянки України, не працевлаштованої, яка мешкає та яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 02.01.2018, приблизно о 10-30 год., знаходилась за адресою: АДРЕСА_2 , де в неї, на ґрунті особистих неприязних стосунків, виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 02.01.2018, приблизно о 10-30 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, лівою та правою рукою нанесла не менше 2 ударів по голові ОСОБА_7 , після чого, продовжуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, нанесла не менше 2 ударів обома руками по тулубу ОСОБА_7 , спричинивши тим самим потерпілій тілесні ушкодження.

Згідно з висновком експерта № 548д від 23.04.2018, ОСОБА_5 спричинила тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_7 у вигляді закритого перелому кісток носа, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та садно в ділянці підборіддя, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Так, орган досудового розслідування вбачає в діях ОСОБА_5 ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, 02.01.2018, приблизно о 10-35 год. ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна, проникла до приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно, умисно, викрала мобільний телефон марки «SamsungGalaxy J7, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 1134/18 від 03.04.2018, складає 6048,26 грн., та два чоловічих годинника: марки «BrunoSohnle», вартість якого, відповідно до висновку експерта № 1134/18 від 03.04.2018, складає 8032,44 грн., та марки «Givenchy», вартість якого, відповідно до висновку експерта № 1134/18 від 03.04.2018, складає 11784,00 грн., які належать потерпілому ОСОБА_8 .

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 25864,70 грн.

Так, орган досудового розслідування вбачає в діях ОСОБА_5 ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

07.05.2018 підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню зупинено на підставі ч. 1 п. 2 ст. 280 КПК України.

25.05.2018 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено у зв`язку із встановленням місця знаходження підозрюваної ОСОБА_5 .

Того ж дня, 25.05.2018, підозрюваній ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, а також повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України.

Від дачі показань підозрювана ОСОБА_5 відмовилась, відповідно до ст. 63 Конституції України.

На підставі вищевикладеного, старший слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , клопотав про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 домашнього арешту в певний час, а саме: з 17-00 год. до 12-00 год. наступного дня терміном на 60 діб.

У судовому засіданні слідчий та прокурор внесене клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 17-00 год. до 12-00 год. наступного дня. Просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня, тому як знаходиться у стані вагітності та потребує лікарського нагляду, а також необхідності у працевлаштуванні.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 також заперечував проти задоволення клопотання. Просив змінити підозрюваній запобіжний захід, призначивши запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний у сукупності оцінити всі обставини, серед яких зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, репутацію підозрюваного тощо.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 у скоєнні вказаних правопорушень підтверджуються:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 06.01.2018;

- протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_10 від 09.01.2018;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 09.02.2018;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1134/18 від 03.04.2018 якою встановлено вартість мобільного телефону марки «SamsungGalaxy J7, яка складає 6048,26 грн.; чоловічого годинник марки «BrunoSohnle», яка складає 8032,44 грн, чоловічого годинника марки «Givenchy», яка складає 11784,00 грн.;

- висновком судово-медичного експерта № 548д від 23.04.2018, яким у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у виді закритого перелому кісток носа;

- інформаційною довідкою Національної поліції України Управління поліції охорони в Запорізькій області Дніпровський міжрайонний відділ, в якому вказано, що 19.11.2017, 22.12.2017, 23.12.2017, 26.12.2017, 27.12.2017, 31.12.2017, 02.01.2018, 05.01.2018, 09.01.2018 та 11.01.2018 здійснювались виїзди працівниками державної охорони до території домоволодіння АДРЕСА_3 .

Необхідність обрання відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлюється тим, що своїми незаконними діями підозрювана ОСОБА_5 скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України. За вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до двох років. За вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема підозрювана ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Обрання щодо підозрюваної ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить належну поведінку останньої в ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також вагомість наявних доказів вчинення правопорушення, тяжкість покарання, слідчий суддя дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 3, 176, 177, 178, 181, 184, 193, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000007 від 03.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, без застосування електронних засобів контролю, з перебуванням останньої за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати своє місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , з 22-00 години до 06-00 години наступного дня.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не залишати місце свого постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду, а саме квартиру: АДРЕСА_4 в період часу з 22-00 години до 06-00 години наступного дня;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Зазначені обов`язки діють два місяці, тобто до 28 липня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали направити до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1