Дата документу 15.08.2018
Справа № 334/5899/18
Провадження № 1-кс/334/2311/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0002730 від 08.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0002730 від 08 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 07.08.2018 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по лівій смузі проїзної частини вул. Космічної, рухаючись з боку автодороги «Харків - Сімферополь» в сторону вул. Чумаченко в м. Запоріжжі.

В цей же час, у попутному із водієм ОСОБА_4 напрямку, попереду нього, по проїзній частині вул. Космічної рухався автомобіль «ВАЗ 21033» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 та невстановлений транспортний засіб під керуванням невстановленого водія.

В цей же час, в районі будинку № 124, пішохід ОСОБА_6 та малолітній пішохід ОСОБА_7 2009 р.н. наблизились до позначеного відповідними дорожніми знаками та дорожньою розміткою нерегульованого пішохідного переходу та зупинились перед ним.

При наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким стояли пішоходи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , водій ОСОБА_5 та невстановлений водій стали зменшувати швидкість свого руху та повністю зупинили керовані ними транспортні засоби перед переходом, надаючи перевагу у русі пішоходам. Після цього пішоходи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відновили рух та почали перетинати проїзну частину вул. Космічної рухаючись по пішохідному переході, з права наліво за ходом руху автомобілю під керуванням водія ОСОБА_4 .

Водій ОСОБА_4 , маючи об`єктивну спроможність виявити нерегульований пішохідний перехід та попутні автомобілі, які зменшували швидкість свого руху та повністю зупинились перед ним, діючи в порушення вимог п. 18.4 правил дорожнього руху України, де вказано: «якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», не переконався у відсутності пішоходів на пішохідному переході, дорогу пішоходам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не надав, а продовжив рух не зменшуючи швидкість, в результаті допустив наїзд передньою частиною кузова керованого ним автомобіля на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди: малолітній пішохід ОСОБА_7 , отримав тяжкі тілесні ушкодження, а пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження не менше ніж середнього ступеня важкості.

08 серпня 2018 року СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0002730 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

За результатами всіх слідчих дій для проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди були встановлені наступні вихідні дані:

- час доби: темний час доби,

- погодні умови: без опадів;

- профіль дороги: пряма, горизонтальна ділянка;

- тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

- стан дорожнього покриття: сухе, чисте;

- дорожня розмітка, дорожні знаки: дорожні знаки 5.35.1-2 за ходом руху автомобілю, дорожня розмітка 1.14, 1.5, 1.6, 1.8;

- ширина проїзної частини: смуг в напрямку руху автомобілю «ВАЗ 21099» 8.7 м., ширина роздільного газону 11.6 м., ширина правого заїзного карману 2.8 м. (див. протокол і схему до протоколу огляду місця пригоди);

- автомобіль «ВАЗ 21099» під керуванням ОСОБА_4 без вантажу з двома пасажирами, технічно справний;

- на автомобілі маються пошкодження: дивитись протокол огляду місця ДТП;

- на проїжджій частині сліди гальмування: не відобразились (дивитись схему до протоколу огляду місця ДТП);

- загальна видимість елементів проїзної частини та перешкоди: більше 100 м.;

- швидкість руху автомобілю «ВАЗ 21099» відповідно до свідчень ОСОБА_4 - 50 км/год, відповідно до свідчень свідків 60-70 км/год;

- місце наїзду на малолітнього пішохода ОСОБА_7 розташоване на відстані 2.3 м. від роздільного газону та 30.6 м. від кута будинку № 124 безпосередньо на пішохідному переходу;

- місце наїзду на пішохода ОСОБА_6 розташоване на відстані 1.7 м. від роздільного газону та 29.6 м. від кута будинку № 124 безпосередньо на пішохідному переходу;

- перед нерегульованим пішохідним переходом зупинились транспортні засоби, водії яких надавали перевагу в русі пішоходам;

- пішоходи вийшли на нерегульований пішохідний перехід після повної зупинки автомобілів перед переходом;

- автомобіль жовтого кольору рухався на відстані 2.8 м. від його лівої бічної частини до роздільного газону;

- місце виходу малолітнього пішохода ОСОБА_7 на перехід розташоване на відстані: 0.0 м. від правого краю вул. Космічної, за ходом руху в бік вул. Чумаченко, а також 30.6 м. від кута будинку № 124;

- місце виходу пішохода ОСОБА_6 на перехід розташоване на відстані: 0.0 м. від правого краю вул. Космічної, за ходом руху в бік вул. Чумаченко, а також 29.6 м. від кута будинку № 124;

- темп руху пішоходів під час перетину проїзної частини був однаковий та складає на експериментальній ділянці 5 м.: (перший варіант) Т1 3.6 сек., Т2 3.2 сек., Т3 3.4 сек. (другий варіант) Т1 3.2 сек., Т2 3.4 сек., Т3 3.2 сек.;

- з місця виходу на проїзну частину до місця наїзду малолітній пішохід ОСОБА_7 подолав 6.4 м.;

- з місця виходу на проїзну частину до місця наїзду пішохід ОСОБА_6 подолала 7 м.;

- перед переходом, безпосередньо у правій смузі, зупинився вантажний автомобіль, який розташовувався на відстані 6.3 м. від його лівої бічної частини до роздільного газону та 2.2 м. від передньої частини зазначеного транспортного засобу до ближнього краю розмітки «зебра»;

- ліворуч від вантажівки зупинився автомобіль жовтого кольору, який розташовувався на відстані 3.2 м. від його лівої бічної частини до роздільного газону та 2.2 м. від передньої частини зазначеного транспортного засобу до ближнього краю розмітки «зебра»;

- виявивши пішоходів на переході водій ОСОБА_4 намагався уникнути наїзду шляхом застосування відвороту керма праворуч, заходи гальмування не застосувались у зв`язку з тим, що водій переплутав педалі;

- у зв`язку із наближенням до нерегульованого пішохідного переходу перед яким зупинились попутні автомобілі небезпека для руху водію ОСОБА_4 наступає з моменту зменшення швидкості руху перед переходом попутних автомобілів, однак не менше ніж за час який пішоходи долають відстань від місця виходу на проїзну частину до місця наїзду з урахуванням визначеного темпу їх руху;

Відповідно до свідчень підозрюваного ОСОБА_4 :

- в попутному із ним напрямку, попереду нього, рухався автомобіль «ВАЗ 2106» жовтого кольору, який перед нерегульованим пішохідним переходом почав зменшувати швидкість та повністю зупинився;

- автомобіль жовтого кольору рухався на відстані 2.8 м. від його лівої бічної частини до роздільного газону;

- швидкість руху попутного автомобілю жовтого кольору складала приблизно 50 км/год;

- дистанція до попутного автомобілю жовтого кольору складала 15 метрів;

- місце в якому попутний автомобіль жовтого кольору почав зменшувати швидкість розташоване на відстані 17.5 м. від ближнього краю дорожньої розмітки «зебра»;

- місце в якому попутний автомобіль зупинився перед передихом розташоване на відстані: 2.8 м. від лівої бічної частини попутного автомобілю до роздільного газону та 1.4 м. від передньої частини зазначеного транспортного засобу до ближнього краю розмітки «зебра»;

- небезпека для руху водію ОСОБА_4 наступає з моменту зменшення швидкості руху перед нерегульованим пішохідним переходом з боку водія попутного автомобілю жовтого кольору.

Беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають значення для досудового розслідування по кримінальному правопорушенню, необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта для проведення інженерно-транспортної експертизи для дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0002730 від 08 серпня 2018 року судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, до проведення якої залучити експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України на вирішення якої постановити такі питання:

1. Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти кожен з учасників дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

2. В діях кого з учасників ДТП маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з подією пригоди?

3. Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду, якщо так то за допомогою яких заходів?

4. Чи правильно, відповідно до методичних рекомендацій, визначено момент виникнення небезпеки для руху водію ОСОБА_4 .?

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити для виконання та проведення експертизи до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. вул. Аваліані, 19-А.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Строк дії ухвали до 15 вересня 2018 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1