Справа № 216/993/18
Провадження № 1-кп/216/481/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 року місто Кривий Ріг

Колегія суддів Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_7 ,

потерпіла ОСОБА_8

представник потерпілої ОСОБА_9

встановила:

В провадженні Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 19 березня 2018 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було в останнє 11.07.2018 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяця, тобто до 11 вересня 2018 року.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Колегія судів з власної ініціативи поставила на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки до 11.09.2018 року судове провадження завершене не буде.

В судовому засіданні прокурор просить суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні, ризики передбачені Законом не відпали, зокрема обвинувачений ніде не працює, в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, що дає підстави, вважати що обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити нові злочини.

Потерпіла, підтримала думку прокурора, наполягала на продовженні строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Представник потерпілої в судовому засіданні підтримав думку прокурора, наполягав на продовженні строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_7 щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки ризики які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою не зменшилися.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для продовження запобіжного заходу в силу вимог ст. 199 КПК України є обставини, які свідчать про те, що ризики які виправдовують тримання особи під вартою не зменшились та відсутня можливість завершення судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали.

В зв`язку з тим, не відпали ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого при винесенні ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, не відпали. Обвинувачений ніде не працює, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, не має постійного місця реєстрації та проживання, раніше судимий за ст. 121 ч. 1, ст. 15 ч. 3 ст. 115 ч. 2 п. 1, ст. 115 ч. 2 п. 1, 9, 13 КК України. В судовому засіданні не допитано свідків на покази яких може вплинути обвинувачений, колегія суддів вважає, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює зміну чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяця, тобто до 08.11.2018 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілій, захиснику.

Копії ухвали для її виконання направити начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3