Справа № 727/2730/17
Провадження № 1-в/727/219/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю засудженої ОСОБА_4

за участю представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Повного товариства «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія» про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду стосовно засудженої вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26.04.2017 року ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник представник Повного товариства «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія» звернувся до суду з заявою про направлення звільненої від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду стосовно засудженої ОСОБА_4 . Вказують, що вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26.04.2017 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.358, ч.3 ст.362 КК України та призначено їй покарання у вигляді 3-х років 1-го місяця позбавлення волі; на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Також задоволено цивільний позов потерпілого та стягнуто з ОСОБА_4 на користь заявника 41402,44 гривень матеріальної шкоди. Вказує, що на час звернення до суду з даним клопотанням засудженою не відшкодовані матеріальні збитки потерпілому в повному обсязі, сплачено лише 2000 гривень, внаслідок чого постановою державного виконавця від 15.08.2017 року відкрито виконавче провадження про примусове стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди на користь потерпілого. З огляду на наведене, вважають, що поведінка ОСОБА_4 є такою, що порушує права та законні інтереси заявника та суперечить вимогам законодавства. На основі викладеного, заявник просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_4 для відбування призначеного їй покарання.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак від них до суду надійшло клопотання про розгляд питання щодо скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженої ОСОБА_4 у їх відсутність, вимоги клопотання підтримують.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання потерпілого. Вказала на те, що з клопотанням про скасування звільнення від відбування призначеного судом покарання до суду згідно вимог Закону може звертатись лише представник органу з питань пробації у випадках визначених ч.2 ст.78 КК України та ч.ч.1-2 ст.166 КВК України. Крім цього, в даному випадку - зазначені підстави відсутні.

Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання потерпілого.

Представник органу з питань пробації в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання представника потерпілого та підтримав позицію прокурора по справі. А також ствердив, що засуджена періодично з`являється на реєстрацію.
Вислухавши думку прокурора, представника заявника, представника органу з питань пробації, засудженої, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26.04.2017 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.358, ч.3 ст.362, ст.70 КК України та призначено їй покарання у вигляді 3-х років 1-го місяця позбавлення волі з позбавленням права займати посади на підприємствах, установах, організаціях, які займаються кредитуванням та наданням фінансових послуг, строком на 1 рік 6 місяців; на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного їй основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Задоволено цивільний позов потерпілої юридичної особи Повного товариства «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія», стягнуто з ОСОБА_4 на користь Повного товариства «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія» матеріальну шкоду в сумі - 41402,44 гривень.
Відповідно до вимог ч.2 ст.78 Кримінального кодексу України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно із ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п.5, 8, 9 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Згідно ч.3 ст.476 КПК України суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

Таким чином, лише у разі невиконання засудженим умов угоди потерпілий має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та, у разі задоволення такого клопотання, кримінальне провадження повинне розглядатися в загальному порядку, передбаченому КПК України з наданням стороні захисту усіх передбачених законодавством прав.

У зв`язку з наведеним, суд не вбачає підстав для задоволення подання клопотання Повного товариства «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія», оскільки дане кримінальне провадження було розглянуто судом в скороченому порядку судового слідства, угод про примирення між обвинуваченими та представником потерпілої юридичної особи укладено не було, а тому вважає, що у разі невиконання засудженою ОСОБА_4 умов звільнення від відбування покарання за вироком суду від 26.04.2017 року, таке питання може вирішуватись тільки за поданням органу з питань пробації згідно вимог ч.2 ст.78 КК України та ч.ч.1-2 ст.166 КВК України.

Стосовно цивільного позову, то зазначене питання підлягає до вирішення органами державної виконавчої служби в передбаченому законом порядку.

Керуючись ст.ст.136, 137, 476, 537, 539 КПК України, ст.ст.164, 166 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Повного товариства «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія» про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду стосовно засудженої вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26.04.2017 року ОСОБА_4 -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом семи днів з моменту її оголошення.

СУДДЯ: