Справа № 364/361/18
Провадження № 1-кп/364/43/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

а також представника персоналу органу пробації Володарського районного сектора з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 ,

малолітній потерпілий ОСОБА_7 не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного 06.03.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенка, Республіка Казахстан, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 28.03.2018 р. надійшов затверджений прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06.03.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 29.03.2018 р. зазначене кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 17.05.2018 р.

У підготовче судове засіданні 17.05.2018 р. потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є малолітньою особою, не з`явився. Суд, заслухавши думки присутніх учасників судового провадження та зважаючи на малолітній вік потерпілого, визнав за можливе проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Разом з тим, у підготовчому судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , подала заяву про закриття цього кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, за її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, просила заяву задовольнити та закрити провадження, цілком розуміючи і усвідомлюючи наслідки цієї відмови та неможливість у подальшому порушувати питання про кримінальне переслідування обвинуваченого за обставинами, що були підставою відкриття даного кримінального провадження.

Прокурор підтримав зазначену заяву, просив закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував, також просив закрити кримінальне провадження щодо нього, зазначивши про примирення із сином, висновки щодо своєї поведінки зробив.

Розглянувши заяву законного представника потерпілого, заслухавши її пояснення, вислухавши думку прокурора і обвинуваченого, розглянувши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За пунктом 1 частини першої статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення (постанова Верховного Суду України від 08.10.2015 р. у справі № 5-132кс15, пункт 2 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. № 223-558/0/4-13).

Суд також бере до уваги положення частини п`ятої статті 44, частини другої статті 59 КПК України про те, що законний представник користується процесуальними правами особи, інтереси якої він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику. При цьому наведені вище положення статей 284, 477 КПК України не містять обмежень щодо можливості подання законним представником потерпілого заяви про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За таких обставин суд, перевіривши добровільність та з`ясувавши в судовому засіданні вияв волі законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , роз`яснивши їй наслідки відмови від обвинувачення, вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, слід закрити.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставі наведеного та керуючись статтями 44, 59, 284, 314, 369-372, 392, 393, 395, 477, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене 06.03.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, закрити за відмовою законного представника потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1