Справа № 307/2867/17
Провадження № 1-кп/307/301/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого
судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч , 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22.08.2016 р., близько 00.00 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які за вказані дії засуджені вироком Тячівського районного суду від 26.07.2017 р., шляхом вільного доступу, проникли на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно, викрали велосипед з написом «Premiere», вартістю 1900 грв., який належить ОСОБА_8

26.08.2016 р., приблизно в 00.10 год., за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зламавши навісний замок, ОСОБА_5 проник у підсобне приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно, викрали компресор «Дніпро М» вартістю 1777.10 грв., зварювальний апарат з написом «Welding», вартістю 2517 грв. та електроподовжувач вартістю 247.10 грв., чим завдали матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 на суму 4541.2 грв.

Того ж дня, приблизно в 01.30 год., за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом зламу навісного замка, ОСОБА_5 проник у гаражне приміщення розташоване на території дворогосподарства АДРЕСА_3 , звідки таємно, умисно, викрали домкрат вартістю 619.5 грв., набір викруток з насадками вартістю 114 грв., два автомобільні килимки вартістю 128.7 грв. домкрат вартістю 296.8 грв. та хрестоподібний гайковий ключ вартістю 94 грв., чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1253 грв.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю. Показав, що літом 2016 року він відпочивав на солених озерах в смт. Солотвино де познайомився із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Вночі, на автомобілі ОСОБА_11 , вони поїхали кататися і в одному з дворів у с. Глибокий Потік помітили велосипед, який вирішили викрасти щоб покататися на ньому. Спочатку він їздив на велосипеді по вулиці, а потім вони поклали його у багажник автомобіля і завезли до нього додому. Цей велосипед він повернув потерпілому. Через кілька днів вони втрьох знову каталися на автомобілі по селу Глибокий Потік і вирішили викрасти речі з підсобного приміщення будинку АДРЕСА_2 . Григор виламав навісний замок і вони викрали звідти компресор, зварювальний апарат та електроподовжувач. Після цього під`їхали до будинку 88 де також виламали замок на приміщенні гаража звідки викрали 2 домкрати, автомобільні килимки та хрестоподібний гайковий ключ. У вчиненому розкаюється, обіцяє більше не вчиняти злочинів та просить його суворо не карати.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вирішив розглядати справу в їхній відсутності в порядку ст. 325 КПК України.
Оскільки учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, обвинувачений правильно розуміє зміст вчиненого правопорушення, у суду відсутні сумніви у добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оглядом матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу.
Заслухавши показання обвинуваченого, які він дав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із правилами ст. 349 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, оглянувши вирок Тячівського районного суду від 26.07.2017 р., яким ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були засудженні за вчинення цих же правопорушень, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_13 відносно викрадення велосипеда суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України по кваліфікуючій ознаці таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_13 відносно крадіжок із підсобного приміщення будинку АДРЕСА_4 та із гаража дворогосподарства № НОМЕР_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України по кваліфікуючій ознаці таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує обставини, які його пом`якшують: щиро розкаявся, сприяв слідству у розкритті злочину, повністю відшкодував потерпілим завдану шкоду, за місцем проживання характеризується позитивно, вчинив злочин будучи неповнолітнім; обставини, які обтяжують покарання не встановлені.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У п. 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.
Враховуючи наведені пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе призначити йому покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України.
Тому, керуючись ст.ст. 373, 374, 469, 470, 472-474 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2 та 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі:
за ч. 2 ст. 185 КК України два роки;
за ч. 3 ст. 185 КК України три роки.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на три роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, та роботи.
Питання про речові докази та судові витрати вирішено вироком Тячівського районного суду від 26.07.2017 р. (справа № 307/876/17).
Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_5 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1