Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5140/17
У Х В А Л А

іменем України

27 липня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04.07.2017 року, суд -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04.07.2017 року про відмову в зарахуванні терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04.07.2017 року йому було відмовлено в зарахуванні терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання з 23 грудня 2015 року по 21 червня 2017 рік з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі п. «г» ч.5 ст. 72 КК України. Ввважає, що відмовлено йому помилково, при цьому зазначає, що іншими судами України задовольняються аналогічні клопотання засуджених. При цьому, як приклад посилається на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 15.07.2017 року справа 739/58/16-к. Оскільки наявність рішення має преюдиційне значення для суду, це є нововиявленою обставиною і тому вважає заяву обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 просили клопотання задовольнити в повному обсязі, засуджений надав пояснення аналогічні викладеним в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, тому що термін перебування засудженого в СІЗО у зв`язку з переглядом судового рішення за нововиявленими обставинами не входить до терміну попереднього ув`язнення.

Вислухавши сторони кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення заяви без задоволення з наступних підстав.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 р. ОСОБА_6 засуджений за ст. 187 ч.4, ст. 115 ч.2 п.1,6,12, ст. 263 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі. Вирок суду набрав чинності 18.12.2012 р.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.08.2016 р. строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_6 з 14.06.2010 р. (дата затримання) по 18.12.2012 р. (дата набрання вироком законної сили), зараховано в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04.07.2017 року засудженому ОСОБА_6 було відмовлено в зарахуванні терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання з 21 грудня 2015 року по 21 червня 2017 рік з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі п. «г» ч.5 ст. 72 КК України.
Засуджений ОСОБА_6 в даний час ставить питання про перегляд ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04.07.2017 року за нововиявленими обставинами.

Слід відмітити, що згідно з п.24 ч.1 ст. 3 КПК України судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України, серед яких, законність (ст.9 КПК України).

Ст.90 КПК України визначено, що рішення національного суду або міжнародної судової установи, яке набрало законної сили і ним встановлено порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, має преюдиціальне значення для суду, який вирішує питання про допустимість доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1)Штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких грунтується вирок;

2)Виключена;

3)Скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4)Інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухвалені судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Аналізуючи чинне законодавство, суд приходить до висновку, що наявність інших рішень якими задовольняються клопотання засуджених про зарахування строку відбутого покарання не є нововиявленою обставиною та не доводять неправильність ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04.07.2017 року.

У зв`язку з викладеним підстав для задоволення заяви немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7,9,370-372,375-376,459-467 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 11 год. 00 хв. 30 липня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1