справа № 208/3208/18
№ провадження 1-кс/208/1203/18
УХВАЛА
Іменем України

15 червня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:
Слідчий звернулась до суду із вищезазначеним клопотанням, просила суд накласти арешт на на майно, а саме наодну золоту сережку вагою 1, 97 грамів, 583 проби, яку добровільно для огляду та вилучення надала касир приймач Відокремленого підприємства «Відділення № 10» ПТ «Ломбард «Наливайко і компанія», розташованого за адресою м. Кам`янське, пр. Свободи 84 приміщення 65 ОСОБА_5 , та яка належить потерпілій ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в проваджені СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000886, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за фактом, що 28.05.2018 приблизно о 16.00 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись біля б. 19 по вул. Мира в м. Кам`янське, відкрито, повторно, за попередньою змовою групою осіб заволоділи майном ОСОБА_6 , а саме золотою сережкою, спричинив останній майнову шкоду.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що у потерпілої ОСОБА_6 було відкрито викрадено одна золота сережка 583 проби, вагою 1,97 грамів, яку у подальшому було закладено до Відокремленого підприємства «Відділення № 10» ПТ «Ломбард «Наливайко і компанія», розташованого за адресою м. Кам`янське, пр. Свободи 84 приміщення 65.

13.06.2018 касир-приймач Відокремленого підприємства «Відділення № 10» ПТ «Ломбард «Наливайко і компанія», розташованого за адресою м. Кам`янське, пр. Свободи 84 приміщення 65 ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції одну золоту сережку, яка була у неї оглянута та вилучена працівниками поліції до Каменського ВП для подальшого розгляду.

14.06.2018 вилучена одна золота сережка з Відокремленого підприємства «Відділення № 10» ПТ «Ломбард «Наливайко і компанія», розташованого за адресою м. Кам`янське, пр. Свободи 84 приміщення 65 була надана для впізнання потерпілій ОСОБА_6 , яка у ході проведення впізнання золотих сережок, впізнала свою, ту яку у неї було відкрито викрадено 28.05.2018 біля б. 19 по вул..Мира в м. Кам`янське, а також надала другу таку ж саму сережку.

Таким чином одна золота сережка добровільно видана касиром-приймачем Відокремленого підприємства «Відділення № 10» ПТ «Ломбард «Наливайко і компанія», розташованого за адресою м. Кам`янське, пр. Свободи 84 приміщення 65 ОСОБА_5 , та яка у подальшому впізнана потерпілої ОСОБА_6 , є речовим доказом по кримінальному провадженню.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені речі відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовими доказами та мають доказове значення для встановлення обставини вчинення кримінального правопорушення.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт з метою запобігання можливості його знищення, пошкодження, псування, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути використано при проведенні слідчих дій, а саме огляду за участю свідків кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положеннями ч.3 вказаної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

Згідно з вимогами статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні прокурором доведено, що незастосування заборони розпоряджатись зазначеним в клопотанні майном може ускладнити розслідування.
Встановивши, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, та беручи до уваги, що незастосування арешту перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, суд вважає, що надання дозволу на арешт майна надасть можливість для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України:

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме наодну золоту сережку вагою 1, 97 грамів, 583 проби, яку добровільно для огляду та вилучення надала касир приймач Відокремленого підприємства «Відділення № 10» ПТ «Ломбард «Наливайко і компанія», розташованого за адресою м. Кам`янське, пр. Свободи 84 приміщення 65 ОСОБА_5 , та яка належить потерпілій ОСОБА_6 , передавши її на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1