АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
25 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 06 квітня 2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 06 квітня 2018 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного цим вироком, покарання, призначене вироком Деснянського районного суду міста Києва від 31.03.2016 року, ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_2 залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Ухвалено рахувати строк покарання з 03.08.2016 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_2 строк його попереднього ув`язнення строк з 03.08.2016 до 20.06.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
По справі вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши вказану апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 посилається на неправильну кваліфікацію судом його дій за наведених обставин вчиненого злочину та просить у зв`язку з цим вирок суду скасувати, призначивши новий розгляд в суді першої інстанції. Однак, апеляційна скарга не містить обґрунтування вимог щодо необхідності призначення нового розгляду в суді першої інстанції з посиланнями на конкретні підстави для цього, передбачені у ст.415 КПК України.
Згідно ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
Невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.396 КПК України, є перешкодою для відкриття апеляційного провадження у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для надання йому можливості усунути зазначені недоліки.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 06 квітня 2018 року залишити без руху та надати йому строк для усунення зазначених недоліків протягом 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1