Справа № 182/7552/18
Провадження № 1-кс/0182/3013/2018
У Х В А Л А
Іменем України
10.10.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000099 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2018 р. для проведення експертизи безпеки життєдіяльності,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про залучення експерта, який має за проводити експертизу безпеки життєдіяльності за експертною спеціальністю: «безпека життєдіяльності». Доручити проведення експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна,17, 49000 та поставити на вирішення експерта наступні питання:
1.Чи відповідають фактично виконанні роботи ФОП « ОСОБА_4 », об`ємам робіт, зазначеним у актах виконаних робіт КБ-2в? Якщо не відповідають то в чому полягають невідповідності?

2.Яка різниця вартості фактично виконаних робіт і вартості зазначеної в актах виконаних робіт КБ-2в?

В клопотанні зазначено, що 23.05.2018 року розпочате кримінальне провадження за № 0000099 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст. 191КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 14.1.22016 р. між Червоногригорівською селищною радою в особі голови ОСОБА_5 та ФОП « ОСОБА_6 » було укладено договір № 164 про виконання робіт без конкурсних процедур державних закупівель, за результатами виконання яких складено акт КБ 2В№164, з якого встановлено , що об`єм фактично виконаних робіт не відповідає зазначеним у акту, оскільки обсяги робіт завищені в частині встановлення світильників, з яких фактично встановлено на 7 шт. менше.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у перевірці обсягів і вартості виконаних ФОП « ОСОБА_4 » будівельних робіт з поточного ремонту мереж вуличного освітлення та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових акті в галузі будівництва.

Слідчий буди повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання не з`явився., про причини неявки не повідомив.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначається вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, а саме слідчого яким подане клопотання про призначення експертизи безпеки життєдіяльності, явка якого визнана обов`язковою, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та недоведення вказаних обставин, що оцінюється слідчим суддею як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Крім того, слідчим подано клопотання про призначення експертизи в галузі будівництва, проте, в прохальній частині просить призначити судову експертизу безпеки життєдіяльності, що унеможливлює винести обґрунтоване рішення. Таким чином слідчий суддя, вважає, що клопотання є таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2018 р. за № 0000099 про проведення експертизи безпеки життєдіяльності..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1