Справа № 559/625/18
Номер провадження 1-кс/559/275/2018
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
"21" травня 2018 р. місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001231 від 17 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
21.05.2018 у провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання слідчого, про надання тимчасового доступу та вилучення документів з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.
Слідчим відділенням Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0001231 від 17 жовтня 2017 року за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_4 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В ході розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що на початку вересня 2017 року ФОМ ОСОБА_4 домовився із ФОП ОСОБА_5 , в особі менеджера на ім`я « ОСОБА_6 » про купівлю 15 пар жіночого взуття. В подальшому ОСОБА_4 надав 500 доларів США як завдатку щодо купівлі вищевказаного товару. А менеджер ФОП ОСОБА_7 відправив через ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 14.09.2017 квитанція № та 23.09.2017 квитанція № товар у кількості 15 пар жіночого взуття. Крім того, 22.09.2017 ФОП ОСОБА_4 оплатив суму в розмірі 4830 гривень за купівлі жіночого взуття через термінал банку на рахунок вказаний менеджером ФОП ОСОБА_7 , що документально підтверджено. Відповідно до даних квитанцій вищевказаний товар було відправлено через ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надання послуг по перевезенню вантажу) АДРЕСА_1 . В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні було встановлено, що на початку жовтня 2017 року ФОП ОСОБА_4 прибув до складу ЛК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адерсою в АДРЕСА_2 з метою отримання товару у кількості 15 пар жіночого взуття. Проте, як йому в подальшому пояснив оператор ЛК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вищевказаний товар у кількості вже було отримано. Після чого, на вимогу ФОП ОСОБА_4 , оператор ЛК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 ОСОБА_8 нічого пояснити з приводу звернення ОСОБА_4 не зміг. На наступний день, коли ФОП ОСОБА_4 звернувся на адресу складу ЛК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 ОСОБА_8 не було на робочому місці та ФОП ОСОБА_4 повідомлено, що ОСОБА_8 було звільнено. В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні було надано інформаційний запит адресату регіональному директору у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 від 29.01.2017 №630-10-2018 та на адресу генерального директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 від 29.01.2017 №631-10-2018, з метою встановлення відомостей, що мають значення для даного кримінального провадження, зокрема, надати копії документів щодо офіційного підтвердження факту проте, чи працював ОСОБА_8 у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та копії підтверджуючих документів щодо проведення аналізу руху вищевказаного товару (вантажу), який мав отримати ФОП ОСОБА_4 , проте, відповідно до відповіді вх. №528 від 07.02.2018 генерального директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 зазначено, що порядок реалізації слідчого щодо витребування документів від установ, організацій та підприємств визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів. А тому, в даному випадку, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, підтвердження чи спростування вини особи правопорушника, встановлення факту щодо працевлаштування ОСОБА_8 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виникла необхідність у проведенні вилучення оригіналів документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В оригіналах документів, містяться підписи осіб, які засвідчували факти, що мають значення та можуть були використанні для призначення почеркознавчої експертизи.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Речі, доступ до яких, із правом вилучення, просить надати слідчий, не відносяться до речей і документів передбачених ст.161 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, ознайомившись із матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Слідчим у клопотанні доведено, що оригінали документів, зазначені у клопотанні, можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Окрім того, слідчим, як це передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України, доведено, що потрібно вилучити оригінали документів для проведення експертизи.

В частині клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів за дорученням слідчого оперативному підрозділу (у разі необхідності) відповідної компетенції за місцем знаходження ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слід відмовити, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий вправі самостійно доручити проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити частково.

Надати дозвіл слідчому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001231 на тимчасовий доступ із правом вилучення документів та інформації із ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , а саме до:

-оригіналів цивільно-правових угод укладених між ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу вереснь-листопад 2017 року;

-оригіналів актів виконання робіт (надання послуг) між ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу вереснь-листопад 2017 року;

-офіційної відповіді про сплату податків ПДФО та військового збору відповідно до підписаних виконання робіт (надання послуг) між ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-офіційної відповіді або (оригінал підтверджуючого документа) про матеріальну відповідальну особу закріплену у складі ЛК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 у період часу вереснь-листопад 2017 року.

На вимогу володільця, особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали 15 днів з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: