overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 708/1158/18
Номер провадження № 1-кп/708/131/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року.

Чигиринський районний суд

в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду з прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження, яке підсудне Чигиринському районному суду, до судового розгляду, не вбачаючи підстав для його закриття, з викликом всіх учасників процесу.

Потерпіла ОСОБА_6 згідна на призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду без виклику свідків.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підготовче судове засідання не з`явилися, подавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Чигиринському районному суду.

Підстав для його закриття не вбачається.

Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надходило.

Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та у відповідності до вимог п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти стосовно особи обвинуваченої досудову доповідь.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду на 14.11.2018 року о 9 год. з участю прокурора, потерпілих, обвинуваченої та свідка, згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити представнику персоналу органу пробації Олександрівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області скласти стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , досудову доповідь, яку надати в судовому засіданні в розпорядження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1357/18 Справа № 704/1252/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови ліквідаційної комісії заступника керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів клопотання про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000414 від 09.10.2018 року.

Керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Подання голови ліквідаційної комісії заступника керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000414 від 09.10.2018 року направити до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 жовтня 2018 року о 09 год. 05 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа № 715/2134/18
Провадження № 1-кп/715/139/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року смт. Глибока Чернівецької області

Глибоцький районний суду Чернівецької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретяр судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового процесу:

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в кримінальному провадженні № 0000075 по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинуваченого -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа призначалась до судового розгляду на 24 жовтня 2018 року. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча завчасно був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Нормою ч. 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що необхідно здійснити привід обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання, так як розгляд справи у його відсутність є неможливий.

На підставі ст. 140, 141, 142, 143 КПК України та керуючись ст. 371, 372, КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання по розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України в Глибоцький районний суд Чернівецької області на 01 листопада 2018 року на 10 годину 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Глибоцькому відділенню поліції Сторожинецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/752/1771/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24.10.2018 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007812 відносно обвинуваченого ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007812 відносно обвинуваченого ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_2 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити на 09 год. 30 хв. 22.01.2019 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0007812 відносно обвинуваченого ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/756/2709/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 13.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 218, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 13.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 жовтня 2018 року о 17.45.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/756/2880/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 жовтня 2018 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2018 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 26 жовтня 2018 року на 09.15 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/410/18 Справа № 185/2767/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та
призначення апеляційного розгляду

23 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора області ОСОБА_3 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року, щодо обвинувачених ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 162 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 162 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
У зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Дніпропетровської області та утворенням Дніпровського апеляційного суду, на виконання плану заходів з утворення апеляційних судів, кримінальне провадження за апеляційною скаргою було передано до Дніпровського апеляційного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено новий склад колегії та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, які були передані судді-доповідачу, по вказаній справі було закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд.
З огляду на те, що апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою вже відкрито, а підготовка до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора області ОСОБА_3 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року, щодо обвинувачених ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 162 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 162 КК України та призначити апеляційний розгляд на 14.00 год. 08 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/5446/15-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-кп/811/451/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
22 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 14 листопада 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

20 грудня 2017 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України надійшло до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_5 від 28 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та прокурора на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 14 листопада 2017 року.
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_5 від 16 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 14 листопада 2017 року.
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_5 від 19 січня 2018 року було закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд на 10.30 год. 13 лютого 2018 року.
19 жовтня 2018 року кримінальне провадження було передано Львівському апеляційному суду, й на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст.ст. 398, 401 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. Після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
В зв`язку з цим слід відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 14 листопада 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 14 листопада 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України.
Апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 14 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК Українипризначити на 14.00 год. 07 листопада 2018 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

23 жовтня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8025 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 14 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 листопада 2016 року з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження,
встановив:
У касаційній скарзі та клопотанні засуджений ОСОБА_4 ставить вимогу про перегляд постановлених щодо нього зазначених судових рішень в касаційному порядку, попередньо поновивши строк касаційного оскарження.
Відповідно до вимог ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Згідно з ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Засуджений ОСОБА_4 клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження обґрунтовує тим, що йому не було вчасно вручено ухвалу апеляційного суду, що завадило йому звернутися з касаційною скаргою у визначений законом строк.
Зазначені причини пропуску процесуального строку колегія суддів не вважає поважними, оскільки засуджений не вказав коли саме йому було вручено копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду і з яких причин він подав касаційну скаргу більше ніж через 1 рік і 11 місяців після проголошення ухвали Апеляційного суду Одеської області від 17 листопада 2016 року.
Інших аргументів щодо поважності причини пропуску строку касаційного оскарження зазначених судових рішень у клопотанні не наведено, тому суд не знаходить підстав для його поновлення.
Крім того, ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2018 року засудженому ОСОБА_4 було відмовлено в поновлені пропущеного строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень, а його касаційну скаргу повернуто за аналогічними доводами.
Таким чином, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційну скаргу, подану після закінчення строку касаційного оскарження, слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження вироку Біляївського районного суду Одеської області від 14 червня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 17 листопада 2016 року, а його касаційну скаргу повернути.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
23 жовтня 2018 р.

м. Київ
справа №559/366/17

провадження № 51-8952ск18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 26 липня 2018 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 26 липня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 131/393/18
Номер провадження 1-кп/131/61/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про здійснення приводу

"24" жовтня 2018 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 18.02.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні було призначено на 09:00 24.10.2018, однак обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, при цьому був належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Згідно ст. 323 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 3, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться о 10:00 05.11.2018 у приміщення Іллінецького районного суду Вінницької області, зал судових засідань № 2, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Іллінецького ВП Гайсинського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 133/2644/18
УХВАЛА
25.10.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 185 ч 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 185 ч 1 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000822 від 01.10.2018.

Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 185 ч 1 КК України прийняти до свого провадження і призначити підготовче засідання на 10 годин 00 хвилин 23 листопада 2018 у в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, законного представника.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

25.10.2018
Справа № 127/3188/18
Провадження №11-сс/772/743/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

24 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника Турбівської селищної ради адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2018, якою накладено арешт та об`єкти нерухомості, що належать на приватній формі власності Виробничому кооперативу «УЮТ» в межах кримінального провадження № 0000006 від 10.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в :
Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про накладення арешту на земельні ділянки, що належать Виробничому кооперативу «УЮТ» в межах кримінального провадження № 0000006 від 10.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Турбівської селищної ради 23.10.2018 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 14.02.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Враховуючи, що на момент подачі апеляційної скарги закінчився п`ятиденний термін встановлений законом на оскарження ухвали слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу представника Турбівської селищної ради адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2018, якою накладено арешт, повернути апелянту.
Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом. Суддя: