У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби до підозрюваної:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, -

ВСТАНОВИВ:
Cлідчий СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня, мотивуючи, що у провадженні наявні ризики, передбачені п.п. 1), 3), 4), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор, посилаючись на обставини кримінального правопорушення і дані про особу підозрюваної, клопотання підтримав, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

В судовому засіданні сторона захисту не заперечувала проти клопотання прокурора.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

26.07.2018 до ЄДРД за № 0008533 внесено кримінальне провадження з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 16.07.2018, приблизно об 11.10 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Jysk», що по вул. Борщагівській, 154-а у м. Києві, повторно таємно викрала чуже майно на суму 3 498 грн. з ПДВ, 2 798 грн. без ПДВ.

27.07.2018 ОСОБА_5 повідомлена про підозру за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

26.07.2018, об 11.10 год., ОСОБА_5 затримана в порядку ст. 208 КПК України.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується: даними протоколу огляду місця події від 26.07.2018; даними протоколу прийняття заяви представника ТОВ «Юск Україна» про вчинене кримінальне правопорушення від 26.07.2018; даними довідки про вартість викраденого товару від 26.07.2018; показаннями свідка ОСОБА_8 від 26.07.2018.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості.

Слідчий суддя враховує також дані про особу підозрюваної, раніше судимої, незаміжньої, стійкий соціальних зв`язків не має, не працюює, що свідчить про відсутність постійного джерела доходу.

У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження і забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язку, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме, прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду, прокурора.

За викладеним, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 25.09.2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: