overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/3140/17
Провадження № 1-в/459/98/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання Сокальського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:
Заявник просить суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання у порядку ст. 166 КВК. В обґрунтування подання вказав, що засуджений на виклики не з`являється, перебуває у розшуку, що свідчить про порушення ним обов`язків під час дії іспитового строку.

У судовому засіданні представник органу з питань пробації подання підтримав.

Прокурор подання вважає таким, що підлягає задоволенню.

Засуджений у судове засідання не з`явився, був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вислухавши думку сторін, оцінивши зібрані докази, суд прийшов до такого висновку.

01.03.2018 р. ОСОБА_5 був засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладанням обов`язків: повідомляти КВІ про зміну місця проживання, навчання, роботи; періодично з`являтися до КВІ на реєстрацією.

Як видно з пояснень сторін та матеріалів особової справи засудженого, останній перебуває на обліку з 11.05.2018 р.

18.05.2018, 29.05.2018 рр. засуджений не з`явився без поважних причин в Сокальський МРВ з питань пробації для роз`яснення порядку та умов відбуття покарання.

Згідно матеріалів особової справи засудженого, в ході перевірки встановити місце перебування ОСОБА_5 не вдалося, у зв`язку з чим 27.07.2018 р. останній був оголошений у державний розшук.

Враховуючи наведене, беручи до уваги той факт, що засудженому ОСОБА_5 не було роз`яснено порядок та умови відбуття покарання, суд вважає, що відсутні достатні правові підстави для задоволення подання та скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 372, 376 ч.2, 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,
У Х В А Л И В :
У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6034/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Фортуна 2017» на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області,

установив:

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст.376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Фортуна 2017» від 17 липня 2018року про вчинення протидії законній господарській діяльності даного товариства.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1460/17
Номер провадження 1-кп/473/27/2018
УХВАЛА
іменем України

"14" серпня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

в кримінальному провадженні №0000383 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Учасники процесу
прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий: юрилична особа ТОВ «АТБ Маркет»

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання у даному кримінальному провадженні, призначеному на 14 серпня 2018 року, не з`явилися свідки обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвала суду від 16 липня 2018 року про привід даних свідків не виконана.

Прокурор в судовому засіданні просив повторно застосувати до них привід в судове засідання.
Сторона захисту не заперечувала проти клопотання прокурора про привід свідків.
Так, у відповідності з ч.2 ст.139, ч.3 ст.140 КПК України, до свідка, який не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосований привід.

З даних підстаа, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід свідків:

1. ОСОБА_7 ,який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
3. ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , - в судове засідання на 09 годину 00 хвилин - 14 вересня 2018 року.
Виконання приводу в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , - доручити Вознесенському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1808/18
Провадження №1-кп/477/199/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, а саме в порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 автоматизовано розподілені головуючому судді ОСОБА_1 13 серпня 2018 року.
Згідно наказу голови суду від 22 травня 2018 року № 24 к/ГС суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в період з 02 липня 2018 року по 10 серпня 2018 року включно, перебував у щорічній відпустці.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
Керуючись частиною 1 статті 314 КК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України на 04 жовтня 2018 року о 09:00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа№487/5346/18
Провадження №1-кс/487/2582/18
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

16.08.2018 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,

Керуючись статтями 176-179, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.152, ч.3 ст.15 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва строком в шістдесят днів, терміном до 03 години 30 хвилин 14.10.2018 року (включно).

Строк тримання під вартою рахувати з 15.08.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 483/912/18
Провадження № 1-кс-483/420/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 серпня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайнного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді заявленого клопотання в порядку передбаченому ст. 220 КПК України,-

в с т а н о в и л а:

15 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді заявленого клопотання за вихідним № 8/Р-10 від 03 серпня 2018 року, в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу та підлягає розгляду слідчим суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді заявленого клопотання в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 28 серпня 2018 року о 18 год. 00 хв. в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, та прокурора є обов`язковою.

Копію ухвали направити для відому прокурору Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 та роз`яснити, що він може самостійно припинити дію чи бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя:
н/п 1-кс/490/5250/2018
Справа № 490/6615/18
УХВАЛА
10 серпня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасники судового провадження:
слідчій ОСОБА_3
08.08.2018 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
09.08.2018 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
09.08.2018 року слідчий ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 клопотанням про накладення арешту на вилучені 08.08.2018 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме на:
-грошові банкноти номіналом 500 (п`ятсот) гривень кожна, загальною кількістю 12 (дванадцять) купюр на загальну суму 6 000 (шість тисяч) гривень, які мають наступні серії та номери: ЛА9153715; ВЖ4586008; ЛД2736855; ВФ4190278; ВД2035911; АА4222332; ВД2201334; ФБ8242543; УЖ4814391; ЗЗ2788164; СБ5567854; ЛИ9088435;
-мобільний телефон марки Apple Iphone 6 з сім картою оператора мобільного зв`язку Київстар з номером НОМЕР_1 .
Вислухавши слідчого на підтримку клопотання, дослідивши додані матеріали клопотання суд дійшов наступного.
Необхідність накладення арешту на вказані речі слідчий обґрунтовувала тим, що у матеріалах кримінального провадження містяться дані, які дають достатні підстави вважати, що вказані речі є засобами вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди.
Вивчивши надані матеріали кримінального провадження та клопотання слідчого, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки матеріали кримінального провадження містять достатні підстави вважати, що було вчинено зазначені вище кримінальні правопорушення і що вказані речі є засобом їх вчинення та зберегли на собі сліди цього кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 172 - 173 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Накласти арешт як на майно, що зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, та вилучені 08.08.2018 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , на:
-грошові банкноти номіналом 500 (п`ятсот) гривень кожна, загальною кількістю 12 (дванадцять) купюр на загальну суму 6 000 (шість тисяч) гривень, які мають наступні серії та номери: ЛА9153715; ВЖ4586008; ЛД2736855; ВФ4190278; ВД2035911; АА4222332; ВД2201334; ФБ8242543; УЖ4814391; ЗЗ2788164; СБ5567854; ЛИ9088435;
-мобільний телефон марки Apple Iphone 6 з сім картою оператора мобільного зв`язку Київстар з номером НОМЕР_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, які здійснюють досудове розслідування обставин кримінального провадження №0000048.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 520/9074/18
Провадження № 1-кп/520/961/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження №0001227 від 10.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 судом викликався у судове засідання, належним чином про час та місце розгляду справи був повідомлений за місцем проживання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявила суду клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, мотивуючи свої доводи тим, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, не дивлячись на те, що належним чином був повідомлений про виклик в судове засідання.

Вивчивши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки встановлені правові підстави для задоволення клопотання, так як обвинувачений ігнорує явку в суд, як обвинувачена особа.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 з метою забезпечення розгляду судом справи - задовольнити.

На підставі статті 143 КПК України зобов`язати начальника Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області забезпечити здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187,ст. 140-142, 143, 314, 315, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання прокурора про привід ОСОБА_5 в судове засідання, з метою забезпечення розгляду судом справи задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 06.09.2018 року на 10 годин в Київський районний суд м. Одеси, кабінет №210, для забезпечення розгляду судом справи.

Виконання ухвали суду про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого доручити начальнику Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/31/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

28.01.2016 року судом постановлено ухвалу про затримання ОСОБА_2 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у розгляді кримінального провадження щодо неї; зупинення вказаного судового провадження та оголошення у розшук ОСОБА_2
12.04.2018 року до суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
11.07.2018 року до суду надійшли матеріали щодо розшуку обвинуваченої ОСОБА_2 та встановлення її місцезнаходження.
Суддя вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне відновити судове провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Таким чином, в зв`язку з розшуком обвинуваченої ОСОБА_2 та встановленням її місцезнаходження для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та необхідністю його розгляду, суд вважає за необхідне відновити судове провадження, з метою продовження судового розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 509/3633/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2018 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та призначити її розгляд на 17 серпня 2018 року о 10:00 годині в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3632/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2018 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та призначити її розгляд на 17 серпня 2018 року о 10:00 годині в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1586/18
Провадження № 1-кп/591/373/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки в вироку Зарічного районного суду м. Суми від 09 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4 , засудженої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2018 року вироком Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 визнано винною у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
При цьому, в мотивувальній частині вироку помилково зазначено: «Таким чином, факт скоєння ОСОБА_4 цього кримінального правопорушення суд вважає доведеним, а її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України», тоді як обвинувачення ОСОБА_4 пред`явлено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Наведену описку прокурор в своєму клопотанні просив виправити.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. На підставі ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Ч. 1 ст. 379 КПК України передбачає, що суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та виправити наведену описку в мотивувальної частині вироку від 09 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4 , засудженої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, зазначивши: «Таким чином, факт скоєння ОСОБА_4 цього кримінального правопорушення суд вважає доведеним, а її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України».
Наведена описка носить очевидний, технічний характер, не тягне за собою внесення змін до змісту судового рішення, не впливає на прийняте судом рішення, оскільки обвинувачення ОСОБА_4 пред`явлено саме за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України (за яким вона і визнана винуватою), що і було предметом судового розгляду, під час судового розгляду воно не змінювалось, а викладені мотиви та обставини кримінального провадження в вироку відповідають саме наведеній кваліфікації.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вироку Зарічного районного суду м. Суми від 09 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4 , яку засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, зазначивши в абзаці 5 мотивувальної частини вироку, що суд дії обвинуваченої кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1