Справа №:755/3417/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" травня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016896

в с т а н о в и в :
адвокат ОСОБА_3 звернувся в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016896.

У судовому засіданні особа, що подала скаргу, підтримав її та просив задовольнити з вказаних підстав. Крім того зазначив, що 04 травня 2018 року він ознайомлювався із матеріалами кримінального провадження, проте постанови від 19 квітня 2018 року про відмову у задоволені його клопотання не бачив.

В судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 заперечував проти скарги та надав постанову від 19 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання, якою відмовив у задоволенні клопотання адвоката про повторний допит потерпілого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0016896. Із зазначених підстав просив провадження по справі закрити.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Під час розгляду скарги встановлено, що 17 квітня 2018 року адвокатом ОСОБА_3 подано в Київську місцеву прокуратуру №4 клопотання про допит потерпілого ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий,прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено в судовому засіданні постановою від 19 квітня 2018 року захиснику ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката про повторний допит потерпілого ОСОБА_5 .

Крім цього слідчий суддя звертає увагу на те, що вимогами ст. 220 КПК України не передбачене зобов`язання направляти копію постанови за результатами розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки бездіяльність прокурора в порядку, передбаченому п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, була припинена прокурором самостійно, провадження за скаргою необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016896 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: