печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
24.05.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002433.
У судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.
Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування та здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0002433 від 04.11.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.367 КК України.

У ході досудового розслідування, поряд з іншим встановлюються обставини прийняття керівниками Державного космічного агентства України та державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» імені М.К. Янгеля» рішень про необхідність фінансування у 2012 році здійснення страхування ракети-носія «Циклон-4» №1Л приватним акціонерним товариством «Український страховий капітал» код ЕДРПОУ 23707357, яке зареєстроване та перебуває на податковому обліку в ДПІ Святошинського району ГУ ДФС у м. Києві.

На підставі звернення Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України від 26.09.2017 № 10/2/1-26207-15 та ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2017, інспекційною групою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) товариства «Український страховий капітал» та складено акт від 12.10.2017 №1886/13-6/2.

В ході проведення зазначеної перевірки інспекційною групою Нацкомфінпослуг встановлено ряд порушень, в тому числі і порушення виконання умов договорів щодо страхування ризиків, пов`язаних із транспортуванням та запуском ракети-носія «Циклон-4» № 1Л (договори № ВЗЕ 12-178/001 від 15.11.2012, № ОКІ 12-178/002 від 15.12.2012, № ВТО 12-178/003/К від 15.12.2012), укладених Державним космічним агентством України, ДП КБ «Південне» із ПАТ «УСК».
Предметом вищевказаних договорів було обов`язкове страхування об`єкта космічної діяльності ракети-носія «Циклон-4» №1Л на етапах транспортування і передстартової підготовки, на період запуску ракетою-носієм «Циклон-4» №1Л космічного апарату «Мікросат», а також обов`язкове страхування відповідальності перед третіми особами щодо ризиків, пов`язаних із запуском ракети космічного призначення «Циклон-4» № 1Л.

У матеріалах вищевказаної перевірки Нацкомфінпослуг, зокрема, зазначено, що відміна запуску ракети-носія «Циклон-4» № 1Л призвело до ненастання початку ризику зазначеного у договорах страхування. Згідно із вимогами законодавства про фінансові послуги, в тому числі Порядку і правил обов`язкового страхування об`єктів космічної діяльності (космічна інфраструктура), які є власністю України, щодо ризиків, пов`язаних з підготовкою до запуску космічної техніки на космодромі, запуском і експлуатацією її у космічному просторі, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2010 № 1033, вимог договорів страхування, у разі відміни запуску об`єкта космічної діяльності страховик зобов`язаний повернути страхувальнику страховий платіж протягом 30 днів після припинення дії договору страхування з відрахуванням фактичних витрат страховика.
Проте, в порушення вимог законодавства та договорів страхування ПАТ «УСК» повернення страхових платежів на рахунки ДП КБ «Південне» не здійснило.
Враховуючи наведене Нацкомфінпослуг на підставі акту від 12.10.2017 №1886/13-6/2 винесено розпорядження № 4108 від 18 жовтня 2017 року про усунення порушень ПАТ «УСК» ліцензійних умов, відповідно до констатуючої частини якого зобов`язано ПАТ «УСК» усунути порушення законодавства про фінансові послуги, в тому числі відповідних ліцензійних умов та повідомити Нацкомфінпослуг про усунення порушень з наданням підтверджуючих документів у термін включно до 17.04.2018, зокрема повернути недоповернену частку страхових платежів за договорами обов`язкового страхування об`єктів космічної діяльності страхувальнику.

Із матеріалів ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП КБ «Південне» від 28.02.2017 № 05-19/1, проведеної Східним офісом Державної аудиторської служби України, інших матеріалів кримінального провадження вбачається наступне:

за договором № ВЗЕ 12-178/001 від 15.11.2012 ДП КБ «Південне» сплатило ПАТ «УСК» 27 205 950 грн., з яких останнє повернуло 943 326,58 грн., а тому залишок неповернутих коштів становить 26 262 623,42 грн.;

за договором № ОКІ 12-178/002 від 15.12.2012, ДП КБ «Південне сплатило ПАТ «УСК» 4 800 000 грн., з яких останнє повернуло 166 432,99 грн., а тому залишок неповернутих коштів становить 4 633 567,01 грн.;

за договором № ВТО 12-178/003/К від 15.12.2012 ДП КБ «Південне сплатило ПАТ «УСК» 6 885 000 грн., з яких останнє повернуло 238 727,32 грн., а тому залишок неповернутих коштів становить 6 646 272,68 грн.

Таким чином, в порушення вищевказаних вимог законодавства ПАТ «УСК» не повернула за вказаними договорами страхування у зв`язку із відміною запуску ракети-носія «Циклон-4» № 1Л кошти в сумі 37 572 463,11 грн.

Крім цього, відповідно до висновків ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП КБ «Південне» від 28.02.2017 № 05-19/1, проведеної Східним офісом Державної аудиторської служби України, страхування ризиків, пов`язаних з транспортуванням, передстартовою підготовкою, запуском не існуючого об`єкта космічної діяльності і відповідальності перед третіми особами, призвело до незаконних витрат кредитних коштів, залучених під гарантію держави, на суму 39 810 647,81 грн.(без брокерської винагороди - 37 572 463,11 грн.), що є матеріальною шкодою (збитками) державному бюджету.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти у безготівковій формі, що знаходяться на банківському рахунку Приватного акціонерного товариства «Український страховий капітал» (), а саме: № НОМЕР_1 , який відкритий в банківській установі ВАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767), що зареєстрована за адресою: м. Київ б-р Т. Шевченка/вул. Пушкінська, б. 8/26 на суму, завдану кримінальним правопорушенням, що не перевищує 37 572 463,11 грн.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1