overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/5825/17
пр.№ 1-кп/464/65/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 16.04.2018 року, оскільки в резолютивній частині такої не вказано, що слідчий експеримент слід проводити з участю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою суду від 16.04.2018 року задоволено клопотання прокурора та доручено СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області провести слідчий експеримент щодо встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень на тілі потерпілого ОСОБА_4 . Предметом даного клопотання було проведення слідчого експерименту з участю експерта ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 , вказане клопотання задоволено судом в повному обсязі, про що вказано у мотивувальній частині ухвали від 16.04.2018 року.

Однак, у резолютивній частині такої допущено описку, а саме не зазначено, що слідчий експеримент слід проводити із залученням обвинуваченого ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення зазначеної описки у резолютивній частині ухвали, враховуючи, що така описка суттєво впливає на права та обов`язки учасників кримінального провадження.

Керуючись до ст.ст.369-372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

виправити описку, допущену судом при поставленні ухвали від 16.04.2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК Українивиклавши абзац 1 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«клопотання задоволити. Доручити СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області провести слідчий експеримент щодо встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень на тілі потерпілого ОСОБА_4 , з залученням до його проведення судово-медичного експерта ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 ».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча
Справа № 459/2266/18
Провадження № 1-кс/459/1074/2018
УХВАЛА
про доручення проведення експертизи

30 липня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001224 від 27.07.2018 р. за ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий просить призначити проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень потерпілого. В обґрунтування клопотання послався на те, що розслідує кримінальне правопорушення, внесене у ЄРДР з приводу ДТП, що сталася близько 08:30 год. 26.07.2018 р. на Т-подібному перехресті вул. Гоголя з вул. Хмельницького у м. Червонограді під час виїзду вантажного автомобіля ГАЗ-3307 р.н.з. НОМЕР_1 (молоковоза) під керуванням ОСОБА_4 , 1970 р.н. з другорядної дороги й виконанні правового повороту, внаслідок чого він виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем «Мерседес Спринтер» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , 1992 р.н., у зв`язку з чим пасажири останнього отримали тілесні ушкодження, а обидва транспортні засоби механічні пошкодження. У підсумку вказав, що проведення експертизи необхідно для встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: наявності у пасажирів «Мерседес Спринтер» тілесних ушкоджень та ступеня їх тяжкості.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Слідчим додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання подано до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Проведення експертизи тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов`язковим у даному кримінальному провадженні згідно з п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України.

Матеріали клопотання переконливо свідчать, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відсутні підстави для повернення клопотання чи відмови у його задоволенні.

У своїй сукупності такі факти й обставини свідчать про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0001224 від 27.07.2018 р. за ч. 1 ст. 286 КК України призначити судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро СМЕ».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи є на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

2.Яка локалізація, механізм утворення, ступінь важкості та давність утворення тілесних ушкоджень виявлених на тілі ОСОБА_6 .?

3.Чи виявлені на тілі ОСОБА_6 тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок ДТП при вказаних обставинах?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 476/544/18
Провадження № 1-кс/476/107/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

27.07.2018 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , cлідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 іншого власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання т.в.о. начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2018 року за № 0000198, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

У Х В А Л И Л А :

Клопотання т.в.о. начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2018 року за № 0000198, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки "ВМW-324D" д/н НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області та згідно технічного паспорту серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника/ володільця майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 477/1564/18
Провадження № 1-кс/477/290/18
УХВАЛА

30 липня 2018 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 .
Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, а саме: 8 липня 2018 року приблизно о 07:20 на 17 км автодороги Т-15-08 біля с. Засілля, Вітовського району, Миколаївської області, відбулась дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля Ford Mondeo, реєстраційий номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина Індії, ОСОБА_4 , внаслідок чого пасажири та водій отримали тілесні ушкодження.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, та 8 липня 2018 року, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілого.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_3 .

На розгляд судово-медичного експерту поставити наступні питання:
-які тілесні ушкодження виявлені у Мутху Синтхамараіканнан Нівитха?
-який їх характер, локалізація, кількість, давність і механізм утворення?
-яка ступінь тяжкості наявних у потерпілого тілесних ушкоджень?
-чи можливе отримання даних тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/864/18
Провадження № 1-кд/486/1/2018

27 липня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області доручення Дільничного суду м.Нідерланди (ФРН) щодо вручення судових документів підсудному ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2018 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надійшло доручення від Дільничного суду м.Нідерланди (ФРН) про вручення документів підсудному ОСОБА_3 .
З метою виконання судового доручення, судом було направлено судову повістку про виклик до суду на 18.07.2018 року за адресою, що вказана у запиті, а саме: АДРЕСА_1 . Виклик повернувся до суду без вручення з позначкою поштового відділення «за не запитом», який долучений до матеріалів справи.
Повторно здійснювався виклик до суду на 27.07.2018 року через судового розпорядника, проте, згідно доповідної записки секретаря суду ОСОБА_4 від 25.07.2018 року, яка долучена до матеріалів справи, вручити судову повістку ОСОБА_3 не надалось можливим у зв`язку з відсутністю за місцем його проживання
26.07.2018 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_5 , яка повідомила, що є матір`ю ОСОБА_6 , та що останній за місцем реєстрації не проживає близько восьми років. Разом зі своєю сім`єю виїхав до республіки Польша де і до сьогодні проживає. Адреса фактичного проживання ОСОБА_7 матері не відома, що підтверджується її заявою від 26.07.2018 року та копією паспорта .
У відповідності до ч.ч.1,2 ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.
Судом вжито всіх процесуальних заходів для повідомлення та виклику ОСОБА_7 , проте виконати доручення виявилось не можливим.
Враховуючи викладене вище, суд вбачає підстави для повернення матеріалів доручення разом з відомостями про вжиті судом заходи щодо виклику ОСОБА_7 , без виконання до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, у зв`язку з неможливістю його виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 552, 554, 558, 564 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Доручення Дільничного суду м.Нідерланди (ФРН) щодо вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 - повернути без виконання Головному територіальному управлінню юстиції у Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 493/1100/17
Провадження № 1-кп/493/125/17
УХВАЛА
30 липня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
в с т а н о в и л а:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить ознайомити його з матеріалами кримінальної справи відносно нього відповідно до ст. 317 КПК України.
Розглянувши заяву, матеріали кримінального провадження № 1-кп/493/125/17, суддя дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 29 листопада 2017 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 визнані винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 289 ч. 3 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, і засуджені до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Засуджений ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження ознайомився в повному обсязі, що підтверджується довідковим листком до кримінального провадження про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (т. с. 2, а. с. 65), натомість засуджений ОСОБА_2 в повному обсязі своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не реалізував.
Відповідно до вимог ст. 317 КПК України засуджений має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
За таких обставин суддя вважає, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженим ОСОБА_2 використано не в повному обсязі, тому вважає за доцільне надати йому таке право.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 317, 534 п. 5 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Надати можливість ОСОБА_2 , засудженому вироком Балтського районного суду Одеської області від 29 листопада 2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 289 ч. 3 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна, ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/493/125/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я
Справа № 496/48/18
Провадження № 1-кс/496/1083/18
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

26 липня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурора,

Керуючись ст. 77 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000022 від 07.01.2018 року задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 год. 27 липня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8356/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001423 від 17.03.2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 26.07.2018 р.

Данний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.09.2018.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001423 від 17.03.2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у підготовче судове засідання, яке провести 30 серпня 2018р. о 12 год. 00 хв. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7) за участю обвинуваченого, прокурора, потерпілого, захисника.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/823/17 Номер провадження 11-кп/786/937/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 липня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/937/2018 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.289, ч.2 ст. 185 КК України ,
Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 13.07.2018 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/937/2018 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.289, ч.2 ст. 185 КК України на 22.11.2018 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 373/1339/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

27 липня 2018 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне позбавлення свободи особи та продовження тримання під вартою без повідомлення про підозру та за відсутності судового рішення,

встановив:

27 липня 2018 року до суду надійшла дана скарга адвоката ОСОБА_2 та передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 206 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне позбавлення свободи особи та продовження тримання під вартою без повідомлення про підозру та за відсутності судового рішення.

Призначити судове засідання по даній справі на 13 год. 45 хв. 27 липня 2018 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Зобов`язати начальника ІТТ № 10 ГУ НП в Київській області доставити до суду на 13 год. 45 хв. 27 липня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо він утримується в ІТТ № 10 ГУ НП в Київській області. У випадку його відсутності в ІТТ № 10 ГУ НП в Київській області подати слідчому судді відповідні письмові докази.

В судове засідання викликати: заявника адвоката ОСОБА_2 та начальника Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

Копію ухвали направити начальнику ІТТ № 10 ГУ НП в Київській області для виконання в частині доставки ОСОБА_3 та начальнику Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1001/18
Номер провадження 1-кп/530/92/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.07.2018 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 01.06.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23.07.2018 року прокурор Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000205 від 01.06.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Матеріали кримінального провадження № 0000205 від 01.06.2018 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, о 09 год. 20 хв. 15 серпня 2018 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності 2, міста Зіньків, Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1