Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/826/18
Провадження № 1-кп/596/72/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000109 від 01 травня 2018 року на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крогулець Гусятинського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 263 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В третій декаді квітня 2018р. ОСОБА_4 , перебуваючи в лісі, біля м. Копичинці виявив пакет з полімерного матеріалу із вмістом одноосновного бездимного пороху і димного пороху, який складався з плоских частинок круглої форми зеленого-чорного кольору. Усвідомлюючи, що вказана речовина являється вибуховою речовиною, ОСОБА_4 підібрав її, таким чином придбав одноосновний бездимний порох і димний порох, який без передбаченого законом дозволу переніс із собою за місцем свого проживання та помістив в нижню шухляду шафи, в житловій кімнаті будинку, що по АДРЕСА_1 , де незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав.

04.05.2018р. в період з 16:45 год. до 17:26 год. згідно ухвали .слідчого судді Гусятинського районного суду від 03.05.2018 року працівниками поліції проведено обшук домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , під час якого в нижній шухляді шафи, в житловій кімнаті будинку виявлено та вилучено плоскі частинки круглої форми зелено-чорного кольору, які є вибуховою речовиною метальної дії - одноосновним бездимним порохом на основі нітроцелюлози та дифеніламіну, як стабілізатора і димного пороху, масою 281 грам, яка придатна до горіння за допомогою вогнепровідного шнура, яку ОСОБА_4 в порушення п. 2 Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою КМ України № 576 від 12 жовтня 1992 року носив, придбав і зберігав за місцем свого проживання, без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно на початку квітня 2018 року пішов в ліс за дровами і знайшов пакет. Відкрив його і побачив, що там знаходиться порох. Він взяв цей пакет з собою та приніс додому. Він мав намір його віддати в поліцію, але цього не зробив, хоча усвідомлював, що зберінає вибухову речовину.

Через деякий час в його будинку був проведений обшук, в ході якого було виявлено зазначений пакет з порохом.

Розкаюється у вчиненому, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового розслідування, які підтверджують його вину і просив не досліджувати докази під час судового розгляду, а обмежитися лише його допитом.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою сторін кримінального провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 на підставі належних достатніх даних (доказів) у справі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 263 КК України за ознаками носіння, зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 характеризується позитивно за місцем проживання, на диспансерних обліках в наркологічному та психіатричному кабінеті не знаходиться.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи встановлені судом обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст. 263 КК України.

Також суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Для забезпечення належної поведінки ОСОБА_4 під час іспитового строку на нього слід покласти певні обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Дане покарання обвинуваченому, на думку суду, відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової вибухотехнічної експертизи №3-57/18 від 18.05.2018 року в розмірі 429 грн. та судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №2-383/18 від 14.05.2018 року в розмірі 1144 грн. .

Речові докази: відібраний зразок вибухової речовини метальної дії одноосновний бездимний порох на основі нітроцелюлози та дифеніламіну як стабілізатора і димний порох, що знаходиться на зберіганні речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області знищити.

Керуючись ст.ст. 367- 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової вибухотехнічної експертизи №3-57/18 від 18.05.2018 року в розмірі 429 грн. та судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №2-383/18 від 14.05.2018 року в розмірі 1144 грн. .

Речові докази: відібраний зразок вибухової речовини метальної дії одноосновний бездимний порох на основі нітроцелюлози та дифеніламіну як стабілізатора і димний порох, що знаходиться на зберіганні речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з часу отримання ним його копії.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1