Справа № 678/826/18
УХВАЛА

28 серпня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Летичівського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000075,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року слідчий СВ Летичівського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно, що було вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 .

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З клопотання слідчого вбачається, що в ніч на 16.02.2018 в АДРЕСА_2 , невідомі особи, шляхом зриву навісного замка гаражного приміщення, проникли в його середину де таємно заволоділи належним ОСОБА_5 , бувшим у використанні скутер марки «Honda Dio» вартістю 9700 грн., чим потерпілому спричинили матеріальної шкоди на вказану суму.

16.02.2018 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч. 2 ст. 289 КК України.
Крім того, в ніч на 16.02.2018 в АДРЕСА_2 , невідомі особи, шляхом зриву навісного замка гаражного приміщення, проникли в його середину звідки таємно викрали належну ОСОБА_5 бувшу у використанні пневматичну рушницю калібру 4,5 мм., марки «Шанхай» вартістю 1500 грн., чим потерпілому спричинили матеріальної шкоди на вказану суму.

17.07.2018 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч. 3 ст. 185 КК України.
17.07.2018 на підставі ч.1 ст.217 КПК України кримінальні провадження №0000075 від 16.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та №0000252 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України були об`єднанні у одне провадження.
В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетні невідомі особи, які пересувались на автомобілі типу «Citroen» моделі «Jumpi», білого кольору, які зафіксовані камерами відео нагляду на місці скоєння кримінального правопорушення та по маршруту руху.
В результаті перевірки транспортних засобів вказаної марки та моделі а також за своїми індивідуальними особливостями встановлено, що власником автомобіля: «Citroen» моделі «Jumpi», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який може бути причетний до вчинення цього злочину, оскільки, відповідно до аналізу абонентських з`єднань мобільного оператора «Київстар», абонентський номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 з 03.24 год. по 03.53 год. 16.02.2018, тобто в час вчинення злочину, знаходився в с. Требухівці Летичівського району Хмельницької області.
Постановою від 15.08.2018 року автомобіль марки «Citroen» моделі «Jumpi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як він являється матеріальним об`єктом, знаряддями вчинення кримінальних правопорушень.

У відповідності до вимог ст.ст.170, 173 КПК України арешт на вказаний автомобіль слід накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх знищення або ж відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (із забороною відчуження та/або розпорядження) на тимчасово вилучений автомобіль марки «Citroen» моделі «Jumpi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя