УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заявника скарги ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Просить скасувати постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 23 липня 2018р..в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000024 від 09.02.2017р..

Заявник скарги потерпілий ОСОБА_3 підтримав скаргу з підстав які в ній викладені, просив її задовольнити.

Слідчий заперечив задоволення скарги. Зазначив, що відповідно до вимог КПК України було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення на законних підставах, відповідно відсутні підстави для скасування названої вище постанови.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що названа вище постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Судом встановлено, що слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 були розглянуті матеріали досудового розслідування внесених до ЄРДРза №0000024 від 09.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 191 КК України.

Постановою вказаного слідчого від 23 липня 2018 року було закрите кримінальне провадження, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Пункт 3 частини 1 статті 303 та частина 1 статті 304 КПК України, надають право заявнику (представнику заявника - адвокату) подати до суду скаргу на рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження протягом 10 днів з моменту отримання постанови.

Зважаючи на викладені обставини (факти) в скарзі, враховуючи наведені законодавчі норми, скаржник ОСОБА_5 має право оскаржити постанову про закриття кримінального провадження, та строк оскарження постанови не пропущений, що не заперечується слідчим.

З постанови слідчого від 23 липння 2018 року вбачається, що слідчим не з`ясовано всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Як слідує із змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування, встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.
Однак, такий висновок слідчого є неповним, оскільки в кримінальному провадженні не досліджувалися всі обставини наявності чи відсутності в діях (в постанові слідчого) ОСОБА_6 (інших осіб які причетні до аренди спірної квартири) таких злочинів.

Диспозиція ч.1 ст. 191 КК Українивизначає привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні .
Зі змісту скарги ОСОБА_3 про вчинення вказаного вище злочину, слідує, що органом розслідування не в повній мірі з`ясовано чому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою, на протязі трьох років і 8 місяців незаконно привласнили його майно вартістю 200 тисяч гривень і на протязі цього часу спричинили йому збитки на суму більше 30 тисяч гривень, тобто як скаржник зазначає було привласнено майно в особливо великих розмірах.

В постанові про закриття провадження слідчий посилався на договори оренди згідно яких передавалось в оренду переобладнана у нежитлове приміщення квартира по АДРЕСА_1 .

Слідчому необхідно надати оцінку кожному укладеному договору оренди (дата складання, між ким укладалися таки договори, чи є вони фіктивними, чи містять ознаки підробки). Оскільки заявник скарги вказує, що саме за допомогою укладених договорів оренди між вказаними ним особами, відбулось привласнення його частки переобладнаної квартири.

Також необхідно встановити з якого часу став володіти часткою квартири заявник скарги.

Отже, закриваючи кримінальне провадження слідчий не дослідив всіх обставин які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст.ст.9, КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, цих вимог закону дотримано не було, в зв`язку з чим прийнята постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Під час проведення досудового розслідування необхідно, слідчому прийняти рішення з дотриманням вимог Кримінального процесуального законодавства.

Згідно із ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303,305,307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнити повністю.

Скасувати постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 23 липня 2018р.. в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000024 від 09.02.2017р..

Направити дану ухвалу та кримінальне провадження №0000024 від 09.02.2017р.. до СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області з метою проведення належного досудового розслідування .

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

.

Слідчий суддя ОСОБА_1