overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про привід свідка

07 травня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0001917 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження № 569/14475/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Незважаючи на виклики, свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу даного свідка у судове засідання.

За положенням ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючивищевикладене, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили проти задоволення клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що вказаний свідок підлягає приводу через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Доставити приводом в приміщення Рівненського міського суду у судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 29 травня 2018 року свідка:

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні їй повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/167/18
Справа №447/1084/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.05.2018 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16:00 годину 11.05.2018 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/517/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в м.Турці Львівської області клопотання Слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи,

встановила:

14.05.2018 року до суду із даним клопотанням звернувся Слідчий СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, ОСОБА_3 .

Посилається на те, що у провадженні СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 14.05.2018 року, оскільки 13.05.2018 року в Турківське відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с.Закіпці Турківського району Львівської області, про те, що 13.05.2018 року її сина, ОСОБА_5 побила місцева жителька, ОСОБА_6 , а саме: кинула каменем в ліву ногу, спричинивши тілесні ушкодження.

Дослідивши надані слідчим копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки наявні підстави для проведення судово-медичної експертизи, викладені у клопотанні слідчого, а також враховую те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись статтями 242, 243, 244, 309 КПК України, -

постановила:

Доручити експертам КЗ ЛОР "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи" провести судово-медичну експертизу щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, наявних у потерпілого ОСОБА_5 .

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи є на тілі у ОСОБА_5 тілесні ушкодження, який їх характер, локалізація, механізм утворення, давність?

2. Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 .?

3. Чим спричинені дані тілесні ушкодження, які є на тілі у ОСОБА_5 .?

4. Чи могли тілесні ушкодження, які є у ОСОБА_5 виникнути від удару каменем?

5. Чи відповідають наявні тілесні ушкодження, які є на лівій нозі потерпілого, часу - 13.05.2018 року?

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 591/3500/17
Провадження № 1-кп/591/133/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2018 року м.Суми
Зарічний районний суд м. Суми в колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , адвокатів, розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Суми заяву адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про відвід прокурора у кримінальному провадженні з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за ст. 305 ч.2 ст. 307 ч.3 КК України, ОСОБА_10 за ст. 307 ч.3 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_6 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , звернувся до судді з усною заявою про відвід прокурора ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні, вказаний відвід мотивується тим, що рішеннями керівника Генеральної Прокуратури України визначено групу прокурорів які здійснювали процесуальне керівництво під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, у вказаному рішенні прізвище прокурора ОСОБА_5 відсутнє. Рішенням від 09.10.2017 року заступника Генерального прокурора України вказаний прокурор включений до групи прокурорів, які на думку автора постанови мають право приймати участь під час судового розгляду, вказані дії суперечать вимогам ст.36,37 КПК України, виникають сумніви у неупередженості вказаного прокурора, оскільки фактично в постанові повинна йти мова про зміну групи прокурорів, а не визначення групи прокурорів. Заявник вважає, що керівництво Генеральної Прокуратури України, порушує принцип змагальності, фактично відбулася підміна прокурора, що КПК України не передбачено, просить суд заяву задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_7 , підтримує заяву про відвід прокурора.
Інші учасники судового розгляду у прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.
Прокурор не погоджується з заявою про відвід, вважає її надуманою, постанова заступника Генерального прокурора України від 09.10.2017 року хоч і викладена не коректно, однак відповідає вимогам закону.
Суд заслухавши учасників судового розгляду вважає, що заява підлягає задоволенню згідно наступного:
Переліком вимог ст. 77 КПК України визначені виключні підстави для відводу прокурора.
Суд вважає за необхідне відвести прокурора відповідно до ст.77 п.3 КПК України, оскільки існують обставини які викликають сумніви в його неупередженості, а саме: За постановою керівника Генеральної прокуратури України, прокурор ОСОБА_5 не мала права здійснювати процесуальне керівництво під час досудового розслідування. За постановою керівника Генеральної прокуратури України від 09.10.2017 року була визначена група прокурорів наділених повноваженнями приймати участь під час судового розгляду, серед групи прокурорів зазначено прізвище ОСОБА_5 , вказана постанова і викладені у ній обставини і мотиви для визначення групи прокурорів не узгоджуються з приписами ст.36,37 КПК України що викликає сумніви у неупередженості вказаного прокурора.
Керуючись ст.77 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора, прокуратури Сумської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвала не оскаржується.
Судді:
Справа № 450/1484/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/411/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 2 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 березня 2018 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України на 11 год. 30 хв. 1 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 646/86/18
№ провадження 1-кс/646/490/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.05.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту тимчасово вилученного майна у кримінальному провадженні № 0004399,-

у с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 перебуває вищевказане клопотання.

У судове засідання призначене на 03.04.2018 р., 12.04.2018, 08.05.2018 р. прокуратурою Харківської області, незважаючи на вимоги суду щодо невідкладного надання матеріалів кримінального провадження № 0004399, матеріали надані не були.

Оскільки перевірити обґрунтованість доводів викладених у скарзі, без огляду у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0004399 не можливо, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокуратуру Харківської області надати вищевказані матеріали в судове засідання призначене на 25.05.2018 р. на 11-00 год.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0004399, для огляду в судовому засіданні яке призначене на 25.05.2018 р. на 11-00 год.

Викликати у судове засідання представника прокуратури Харківської області.

Копію ухвали направити прокурору Харківської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2477/18
Провадження № 1-кс/645/611/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участюслідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003153 від 19.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003153 від 19.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходитьсяу оператора телефонного зв`язкумережіПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації, щодо абонента телефонного номеру НОМЕР_1 та вхідних і вихідних з*єднань абонента за період часу з 12.00 годин 17.11.2017 року по 19.00 годин 17.11.2017 року. В разі, якщо вхідні з*єднання абонента телефонного номеру НОМЕР_1 здійснювались з абонентом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати інформацію про цього абонента (прізвище, ім*я, по-батькові, адресу особи, за якою було укладено договір про надання телекомунікаційних послуг).
Вилучення документів провести у Харківській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановити строк діїцієїухвали один місяць, тобто до 11.06.2018 року включно.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК Україниповний текст ухвали буде оголошений 14 травня 2018 року о 08 год. 45 хв.

Слідчийсуддя: ОСОБА_1
Справа № 580/964/18
Номер провадження 1-кс/580/243/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Лебединського ВП щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення;

В С Т А Н О В И В :

11.05.2018 року до Лебединського райсуду на розгляд слідчого судді Лебединського райсуду ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Лебединського ВП щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення, вмотивована тим, що 26.04.2018 року він звернувся до Лебединського ВП із заявою, в якій описав обставини, які свідчать про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364, ст. 367 КК України вчинене працівниками Лебединської районної державної адміністрації Сумської області.
Проте, Лебединський ВП при наявності, на думку заявника, відомостей про ознаки кримінального правопорушення, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, впродовж 24 годин не вніс зазначені відомості до ЄРДР.
Тому ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати СВ Лебединського ВП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ст. 364, ст. 367 КК України.

Скарга подана в строк, визначений чинним законодавством, особою, яка має право її подавати, підлягає розгляду в Лебединському районному суді Сумської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КПК України;

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Лебединського ВП щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення, призначити судове засідання в залі судових засідань Лебединського районного суду 15.05.2018 року о 16 год. 50 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
14.05.2018 Справа №607/24/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі суду - головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у м.Тернополі в залі суду під час відкритого судового засідання з розгляду провадження стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , -

постановив:
Об`єднати з судовим провадженням №607/24/14-к стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 нові провадження, які передано на підставі протоколів передачі судових справ раніше визначеному складу суду №607/6972/17 стосовно ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , №607/12397/17 стосовно ОСОБА_12 та ОСОБА_11 та №607/3415/18 стосовно ОСОБА_12 та ОСОБА_11 в одне судове провадження і присвоїти їм єдиний номер - 607/24/14-к.

Клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_12 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_12 від захисника ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали буде оголошено 18 травня 2018 року в 14 год. 25 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення судового засідання
11 травня 2018 року Справа № 608/552/18
Номер провадження1-кп/608/129/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 06 квітня 2018 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. З метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 не заперечують відносно призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задоволити клопотання прокурора про виклик в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 317 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 проводити суддею Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 у відкритому судовому провадженні відповідно до вимог ст. 27 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/951/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/128/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1ст.185 КК України
У Х В А Л А

08 травня 2018 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Підволочиського районного суду від 26 березня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на ухвалу Підволочиського районного суду від 26 березня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та закрито кримінальне провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Прокурор в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати, у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Та постановити нову ухвалу, якою прийняти рішення про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення у психіатричну лікарню із звичайним наглядом до ОСОБА_3 за вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Інших клопотань не надходило.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Підволочиського районного суду від 26 березня 2018 року.

2. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 403 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 42, 402, КПК України.

4. Надіслати захиснику ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст.ст. 45, 402 КПК України.

5.Надіслати законному представнику обвинуваченого ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст.ст. 44, 402 КПК України.

6. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 22 травня 2018 року.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1437/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №628/255/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 травня 2018 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого-адвоката ОСОБА_4 , цивільного відповідача ОСОБА_5 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22.01.2018 року стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22.01.2018 року стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України потерпілим ОСОБА_3 , представником потерпілого-адвокатом ОСОБА_4 , цивільним відповідачем ОСОБА_5 подані апеляційні скарги.

02 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 16 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2