Справа №766/9294/18
н/п 1-кс/766/6157/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

До суду зі скаргою звернулася заявник, в якій просила скасувати постанову заступника начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 23.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004335. Дану скаргу мотивовано тим, що оскаржувана постанова є передчасною, так як була прийнята без проведення півд. Час досудового розслідування необхідних слідчих дій, зокрема призначення будівельно-технічної експертизи, а також слідчим було порушено порядок збирання доказів та надання ним правової оцінки.
В судовому засіданні заявникпідтримала подану скаргу, просила її задовольнити з викладених в ній підстав.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0004335 вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.
Оскаржуваною постановою кримінальне провадження № 0004335 від 29.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, було закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Оскаржувана постанова обґрунтована посиланням на те, що 24.03.2017 року було проведено одночасний допит ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою усунення протиріч у їх показах. Однак, матеріали кримінального провадження не містять в собі жодного протоколу допиту, окрім зазначеного, зокрема і самих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . При цьому, в матеріалах кримінального провадження наявне доручення процесуального керівника прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про допит ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 і встановлення свідків та очевидців події, яке не було виконане до моменту прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Крім цього, в матеріалах кримінального провадження наявні документи, які містять в собі різні відомості щодо дійсного розміру площі земельної ділянки, а саме: у висновку № 04/15 судової будівельно-технічної експертизи судового експерта ОСОБА_7 від 25.03.2015 року (а.с.70-102) 946 м2; в схематичному плані КП «ХБТІ» (а.с.27) 943 м2; в схемі ДП «Херсонгеоінформ» (а.с.38) 943,12 м2; в плані земельної ділянки (а.с.100) 945 м2; в державним актом на право власності на земельну ділянку (а.с.101) 0,0946 га, в зйомці фактичних розмірів земельної ділянки ДП «Херсонгеоінформ» (а.с.119) 0,0935 га.При цьому, згідно висновку № 22/2016 будівельно-технічного дослідження судового експерта ОСОБА_10 від 30.03.2016 року (а.с.44) розмір і площа земельної ділянки не відповідають, встановленим державним актом на право власності на земельну ділянку. У зв`язку з чим під час досудового розслідування слідчим не було здобуто належних і переконливих доказів дійсного розміру площі земельної ділянки та причин визначення різної площі під час обмірів проведених різними суб`єктами обмірювань, зокрема шляхом допитів зазначених осіб, а за необхідності і їх одночасних допитів.
Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова прийнята слідчим передчасно без дослідження всіх фактичних обставин і з`ясування всіх підстав для прийняття обґрунтованогорішення, тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову заступника начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 23.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004335.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1