АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

08 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали за заявою ОСОБА_6 на журнал судового засідання від 01 серпня 2018 року, -

встановила:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення від 04.04.2018 року про відмову в задоволенні заяви про відвід секретаря.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення залишено без зміни.

02 серпня 2018 року ОСОБА_6 подав до апеляційного суду заяву щодо зауважень на журнал судового засідання апеляційного суду від 01 серпня 2018 року, в якій зазначив, що в журналі судового засідання не зазначено з якого по який час було дослідження матеріалів справи, та просить виправити помилку.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши та перевіривши надані матеріали, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Відповідно до норм чинного Кримінального процесуального Кодексу України, учасники провадження мають право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подати щодо них свої зауваження.

Отже, чинним КПК України передбачено право подати зауваження щодо журналу судового засідання, але не визначено порядок розгляду зауважень на журнал судового засідання.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне розглянути зауваження на вказані журнали судових засідань за загальними засадами кримінального провадження.

Перевіривши журнал судового засідання від 01 серпня 2018 року, колегія суддів приходить до висновку, що зауваження ОСОБА_6 на вказаний журнал судового засідання є безпідставними, оскільки журнал судового засідання відповідає вимогам ст.108 КПК України, всі процесуальні дії, що проводилися під час судового засідання, та процесуальні рішення зазначені вірно, та у відповідності до технічного запису.

Тобто, дані в технічному записі та журналі судових засідань є вірними та відображені у повному обсязі.

Враховуючи викладене, в задоволенні зауважень на журнал судового засідання ОСОБА_6 слід відмовити, як заявлених безпідставно.

Керуючись ст.ст. 9, 108, 419 КПК України, п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

постановила:

Відмовити ОСОБА_6 у внесенні виправлень в журнал судового засідання від 01 серпня 2018 року по провадженню № 11-кп/774/1293/18.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4