Категорія: визначення підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Рожищенського районного суду Волинської області про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Рожищенського районного суду Волинської області про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.
В поданні зазначається, до Рожищенського районного суду з надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.
Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2018 року (а.с.11) автоматизований розподіл кримінального провадження не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Голова суду ОСОБА_6 з 16 по 25 липня 2018 року та з 27 липня по 10 серпня 2018 року перебуває у щорічній додатковій оплачуваній відпустці та в щорічній основній відпустці (наказ голови суду від 04.07.2018 року № 10/02-07), з 13 по 15 серпня 2018 року перебуватиме у відрядженні у м. Києві, з 27 по 31 серпня 2018 року перебуватиме у щорічній відпустці.
Враховуючи вищевказані обставини голова суду просить вирішити питання про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Волинської області.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів подання, на підставі наказу голови суду від 04.07.2018 року № 10/02-07 голова суду ОСОБА_6 перебуває у щорічній додатковій оплачуваній відпустці та в щорічній основній відпустці. З 13 по 15 серпня 2018 року перебуватиме у відрядженні у м. Києві, з 27 по 31 серпня 2018 року перебуватиме у щорічній відпустці, а інших суддів у Рожищенському районному суді немає, тому клопотання слідчого слід передати на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Волинської області.
З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне направити заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 до Ківерцівського районного суду Волинської області, який є найбільш територіально наближеним до Рожищенського районного суду.

Керуючись ст.34, КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Рожищенського районного суду Волинської області задовольнити.
Матеріали за заявою про самовідвід судді ОСОБА_5 передати на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: