Номер провадження: 11-кп/785/972/18
Номер справи місцевого суду: 500/3794/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.296 ч.4, ст.345 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України,

установив:

15.06.2018 року, поштою прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 296 ч.4, ст. 345 ч.2 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.

Частина перша статті 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до чю1 п.2 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом 1-ої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Разом з тим, подана прокурором апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України.

Так, прокурор зазначив, що судом 1-ої інстанції надана невірна оцінка фактичним обставинам справи в частині призначення покарання, в тому числі особам обвинувачених, обставинам, що впливають на призначення покарання, ставлення осіб до своїх дій, проте в апеляційній скарзі не ставить питання про дослідження обставин та доказів по справі.

Крім того, в апеляційній скарзі не вказано, в чому підлягає неповнота або порушення судом 1-ої інстанції при досліджені всіх обставин, а також, які саме докази та обставини щодо осіб обвинувачених необхідно повторно дослідити та на яких, передбачених законом підставах.
У зв`язку з викладеним, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, зазначена апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху, з встановленням достатнього строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399, 404, 419 КПК України, суддя - доповідач, -

ухвалив:

1. Апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 296 ч.4, ст.345 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України залишити без руху.

2. Встановити прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 строк для усунення недоліків апеляційної скарги п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали суду.

3. Роз`яснити прокурору, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2