УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Погребище Вінницької області, громадянки України, українки, не заміжньої, з вищою освітою, працює на посаді бухгалтера ВОКСЛП «Віноблагроліс», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_6 30.10.2018 року звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що відповідно до розпорядження голови Вінницької обласної ради № 147 від 10.07.2012 ОСОБА_8 шляхом укладання контракту призначено на посаду генерального директора Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» (надалі ВОКСЛП «Віноблагроліс»), яке відповідно до Статуту створене з метою ведення лісового господарства, включаючи питання охорони, захисту, раціонального використання та заготівлі лісових ресурсів і відтворення лісів, що знаходяться у постійному користуванні підприємства, забезпечення підвищення продуктивності, посилення їх корисних властивостей, задоволення потреб суспільства у лісових ресурсах на основі їх науково обґрунтованого раціонального використання та отримання на цій основі прибутку.
Згідно умов контракту ОСОБА_8 , обіймаючи постійно посаду генерального директора ВОКСЛП «Віноблагроліс», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою, та відповідно до своїх службових повноважень за погодженням з органом управління майном, зокрема, створює районні дочірні підприємства, ліквідує їх та проводить реорганізацію районних дочірніх підприємств; створює та ліквідовує відокремлені підрозділи; затверджує статути районних дочірніх підприємств, призначає на посади та звільняє з них директорів районних дочірніх підприємств за погодженням з районними державними адміністраціями та районними радами; затверджує Положення про відокремлені підрозділи, призначає їх керівників.

ОСОБА_8 , обіймаючи посаду генерального директора ВОКСЛП «Віноблагроліс», організував вчинення незаконної реалізації лісопродукції суб`єктам господарської діяльності за заниженою ціною.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_8 розробив план вчинення злочину та залучив до його вчинення директора Дочірнього підприємства «Погребищенський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс» (надалі ДП «Погребищенський райагроліс») ОСОБА_9 та економіста ДП «Погребищенський райагроліс» ОСОБА_4 .

Відповідно доп. 1 примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_9 є службовою особою та на нього покладаються обов`язки щодо загального керівництва роботою ДП «Погребищенський райагроліс», а саме: управління підприємством; самостійно вирішує всі питання поточної діяльності підприємства, за винятком віднесених Статутом до компетенції засновника підприємства; директор несе повну відповідальність за стан діяльності підприємства, а саме за погодженням з засновником визначає структуру, чисельність та штатний розклад, розпоряджається коштами та майном відповідно до чинного законодавства, діє без довіреності від імені підприємства та представляє його інтереси у відносинах з суб`єктами господарської діяльності, органами виконавчої влади та місцевого самоврядування, іншими органами управління, установами та організаціями. Крім того, згідно контракту від 29.06.2016,укладеним з директором ДП «Погребищенський райагроліс», керівник зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію здійснювати поточне керівництво дочірнім підприємством, забезпечувати ефективне використання і збереження закріпленого за довічнім підприємством майна. Керівник діє на засадах єдиноначальності. Керівник здійснює поточне (оперативне) керівництв дочірнім підприємством, організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань передбачених законодавством, Статутом чи Положенням про об`єднання, підприємство, установу, організацію та цим контрактом.

Відповідно до посадової інструкції,затвердженої директором ДП «Погребищенський райагроліс» від 02.01.2014, на економіста ОСОБА_4 , зокрема, покладалися обов`язки щодо виконання роботи щодо здійснення обліку грошових коштів, які надходять, товарно-матеріальних цінностей, основних фондів і своєчасне відображення на відповідних бухгалтерських рахунках операцій, пов`язаних з їх рухом, а також облік витрат виробництва і обігу, виконання кошторисів витрат, реалізації продукції (виконання робіт та послуг), результатів господарчо-фінансової діяльності; складає звітні калькуляції собівартості виконуваних робіт і надаваних послуг; стежить за раціональним і економним використанням матеріальних, трудових та фінансових ресурсів з метою виявлення внутрішньогосподарських резервів, зниження собівартості продукції, запобігання втрат і непродуктивних витрат; на підставі даних бухгалтерського обліку і звітності проводить комплексний аналіз господарчо-фінансової діяльності підприємства і його госпрозрахункових підрозділів, готує пропозиції з усунення недоліків у витрачанні коштів, підвищення ефективності виробництва, послідовного здійснення режиму економії. Економіст несе відповідальність: за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, що передбачені посадовою інструкцією, в межах, визначеним чинним законодавством України про працю; за правопорушення, скоєні в процесі своєї діяльності, в межах визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.

Згідно із розробленим ОСОБА_8 злочинним планом, ОСОБА_4 , будучи обізнаною із вимогами п. п. 1.2., 1.5. «Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини», затвердженого наказом Держкомлісгоспу України від 19.02.2007 № 42 «Щодо вдосконалення механізмів продажу необробленої деревини» (надалі «Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини»), згідно яких реалізація необробленої деревини всіма постійними лісокористувачами здійснюється через аукціони з продажу необробленої деревини на біржі, а не реалізована на товарних біржах необроблена деревина реалізується підприємствами - постійними лісокористувачами по прямих договорах за цінами, не нижчими від тих, що склались на останньому аукціоні, сприяючи ОСОБА_9 у зловживанні службовим становищем, 01.03.2016 перебуваючи у службовому кабінеті за адресою: м. Погребище,Вінницької області, вул. Щербакова, 1, склала та засвідчила власним підписом «Ціни на лісопродукцію» ДП «Погребищенський райагроліс», до яких включила вартість необробленої деревини, нижчу за ринкову. Після цього ОСОБА_8 погодив зазначені ціни, які у подальшому затвердив ОСОБА_9 .

ОСОБА_9 будучи службовою особою, достовірно знаючи про вище зазначені вимоги «Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини», а також те, що ДП «Погребищенський райагроліс» є постійним лісокористувачем, на яке ці вимоги розповсюджуються, зловживаючи своїм службовим становищем, впродовж 2016 року, систематично, діючи в інтересах ряду суб`єктів господарської діяльності, реалізуючи розроблений ОСОБА_8 злочинний план, який полягав у реалізації лісопродукції за заниженими цінами, діючи за його вказівками, незаконно, всупереч п. п. 1.2., 1.5. «Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини», упродовж 2016 року, перебуваючи у робочому кабінеті за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив продаж необробленої деревини без проведення аукціонів за заниженими цінами суб`єктам господарювання, а саме: фізичній особі-підприємцю ОСОБА_10 на підставі договору № 68 від 12.01.2016; ВОКСЛП «Віноблагроліс» на підставі договору № 17 від 01.02.2016, №17-1 від 01.03.2016 та №56 від 03.11.2016; Погребищенській міській раді на підставі договору №8 від 22.02.2016; фізичній особі-підприємцю ОСОБА_11 на підставі договору №9 від 25.02.2016 та №35 від 15.09.2016; Фермерському господарстві «Дружба-Л» на підставі договору №10 від 04.03.2016; фізичній особі-підприємцю ОСОБА_12 на підставі договору №18 від 04.04.2016 та №50 від 20.10.2016; фізичній особі-підприємцю ОСОБА_13 на підставі договору №20 від 05.07.2016; Фермерському господарству «Перлина Надросся» на підставі договору №21 від 14.07.2016; філії «Погребищенський райавтодор» на підставі договору №23 від 14.07.2016; СФГ «Зірка» на підставі договору №30 від 05.09.2016; Спільному українсько-польському підприємству Товариству з обмеженою відповідальністю «Варта» на підставі договору №38 від 26.09.2016; Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Зоря» на підставі договору №51 від 20.10.2016; Товариству з обмеженою відповідальністю «Київ Вуд» на підставі договору №52 від 02.11.2016; фізичній особі-підприємцю ОСОБА_14 на підставі договору №55 від 11.11.2016; фізичній особі-підприємцю ОСОБА_15 на підставі договору №60 від 01.12.2016; Товариству з обмеженою відповідальністю «Юнайк» на підставі договору №63 від 02.12.2016; фізичній особі-підприємцю ОСОБА_16 на підставі договору №66 від 14.12.2016, всього на загальну суму 1 209 628,57грн.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2121/18-21 від 26.06.2018, сума матеріальних збитків, що була нанесена внаслідок реалізації необробленої деревини ДП «Погребищенський райагроліс» за 2016 рік, могла становити не нижче 697 032,49 грн. (шістсот дев`яносто сім тисяч тридцять дві гривень сорок дев`ять копійок).
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, пособництво у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.
Також, відповідно до розпорядження голови Вінницької обласної ради № 147 від 10.07.2012 ОСОБА_8 шляхом укладання контракту призначено на посаду генерального директора Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» (надалі ВОКСЛП «Віноблагроліс»), яке відповідно до Статуту створене з метою ведення лісового господарства, включаючи питання охорони, захисту, раціонального використання та заготівлі лісових ресурсів і відтворення лісів, що знаходяться у постійному користуванні підприємства, забезпечення підвищення продуктивності, посилення їх корисних властивостей, задоволення потреб суспільства у лісових ресурсах на основі їх науково обґрунтованого раціонального використання та отримання на цій основі прибутку.

Згідно умов контракту ОСОБА_8 , обіймаючи постійно посаду генерального директора ВОКСЛП «Віноблагроліс», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою, та відповідно до своїх службових повноважень за погодженням з органом управління майном, зокрема, створює районні дочірні підприємства, ліквідує їх та проводить реорганізацію районних дочірніх підприємств; створює та ліквідовує відокремлені підрозділи; затверджує статути районних дочірніх підприємств, призначає на посади та звільняє з них директорів районних дочірніх підприємств за погодженням з районними державними адміністраціями та районними радами; затверджує Положення про відокремлені підрозділи, призначає їх керівників.

ОСОБА_8 , обіймаючи посаду генерального директора ВОКСЛП «Віноблагроліс», повторно організував вчинення незаконної реалізації лісопродукції суб`єктам господарської діяльності за заниженою ціною.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_8 розробив план вчинення злочину та залучив до його вчинення директора Дочірнього підприємства «Погребищенський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс» (надалі ДП «Погребищенський райагроліс») ОСОБА_9 та економіста ДП «Погребищенський райагроліс» ОСОБА_4 .

Відповідно доп. 1 примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_9 є службовою особою та на нього покладаються обов`язки щодо загального керівництва роботою ДП «Погребищенський райагроліс», а саме: управління підприємством; самостійно вирішує всі питання поточної діяльності підприємства, за винятком віднесених Статутом до компетенції засновника підприємства; директор несе повну відповідальність за стан діяльності підприємства, а саме за погодженням з засновником визначає структуру, чисельність та штатний розклад, розпоряджається коштами та майном відповідно до чинного законодавства, діє без довіреності від імені підприємства та представляє його інтереси у відносинах з суб`єктами господарської діяльності, органами виконавчої влади та місцевого самоврядування, іншими органами управління, установами та організаціями;. Крім того, згідно контракту від 29.06.2016,укладеним з директором ДП «Погребищенський райагроліс», керівник зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію здійснювати поточне керівництво дочірнім підприємством, забезпечувати ефективне використання і збереження закріпленого за довічнім підприємством майна. Керівник діє на засадах єдиноначальності. Керівник здійснює поточне (оперативне) керівництв дочірнім підприємством, організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань передбачених законодавством, Статутом чи Положенням про об`єднання, підприємство, установу, організацію та цим контрактом.

Відповідно до посадової інструкції, затвердженої директором ДП «Погребищенський райагроліс» від 02.01.2014, на економіста ОСОБА_4 , зокрема, покладалися обов`язки щодо виконання роботи щодо здійснення обліку грошових коштів, які надходять, товарно-матеріальних цінностей, основних фондів і своєчасне відображення на відповідних бухгалтерських рахунках операцій, пов`язаних з їх рухом, а також облік витрат виробництва і обігу, виконання кошторисів витрат, реалізації продукції (виконання робіт та послуг), результатів господарчо-фінансової діяльності; складає звітні калькуляції собівартості виконуваних робіт і надаваних послуг; стежить за раціональним і економним використанням матеріальних, трудових та фінансових ресурсів з метою виявлення внутрішньогосподарських резервів, зниження собівартості продукції, запобігання втрат і непродуктивних витрат; на підставі даних бухгалтерського обліку і звітності проводить комплексний аналіз господарчо-фінансової діяльності підприємства і його госпрозрахункових підрозділів, готує пропозиції з усунення недоліків у витрачанні коштів, підвищення ефективності виробництва, послідовного здійснення режиму економії. Економіст несе відповідальність: за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, що передбачені посадовою інструкцією, в межах, визначеним чинним законодавством України про працю; за правопорушення, скоєні в процесі своєї діяльності, в межах визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.

Згідно із розробленим ОСОБА_8 злочинним планом, ОСОБА_4 , будучи обізнаною із вимогами п. п. 1.2., 1.5. «Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини», затвердженого наказом Держкомлісгоспу України від 19.02.2007 № 42 «Щодо вдосконалення механізмів продажу необробленої деревини» (надалі «Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини»), згідно яких реалізація необробленої деревини всіма постійними лісокористувачами здійснюється через аукціони з продажу необробленої деревини на біржі, а не реалізована на товарних біржах необроблена деревина реалізується підприємствами - постійними лісокористувачами по прямих договорах за цінами, не нижчими від тих, що склались на останньому аукціоні, сприяючи ОСОБА_9 у зловживанні службовим становищем, 20.01.2017 та 01.10.2017перебуваючи у службовому кабінеті за адресою: м. Погребище,Вінницької області, вул. Щербакова, 1, склала та засвідчила власним підписом «Ціни на лісопродукцію» ДП «Погребищенський райагроліс», до яких включила вартість необробленої деревини, нижчу за ринкову. Після цього ОСОБА_8 погодив зазначені ціни, які у подальшому затвердив ОСОБА_9 .

ОСОБА_9 будучи службовою особою, достовірно знаючи про вищезазначені вимоги «Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини», а також те, що ДП «Погребищенський райагроліс» є постійним лісокористувачем, на яке ці вимоги розповсюджуються, зловживаючи своїм службовим становищем, впродовж 2017 року, систематично, діючи в інтересах ряду суб`єктів господарської діяльності, реалізуючи розроблений ОСОБА_8 злочинний план, який полягав у реалізації лісопродукції за заниженими цінами, діючи за його вказівками, незаконно, всупереч п. п. 1.2., 1.5. «Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини», упродовж 2017 року, перебуваючи у робочому кабінеті за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив продаж необробленої деревини без проведення аукціонів за заниженими цінами суб`єктам господарювання, а саме: фізичній особі-підприємцю ОСОБА_17 на підставі договору №64 від 30.10.2017; фізичній особі-підприємцю ОСОБА_18 на підставі договору №65 від 30.10.2017; Спільному українсько-польському підприємству Товариству з обмеженою відповідальністю «Варта» на підставі договору №63 від 23.11.2017; фізичній особі-підприємцю ОСОБА_19 на підставі договору №б/н та №б/н;Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЖЛ ІНВЕСТ» на підставі договору №57 від 20.10.2017; Приватному підприємству «Укргосптовари» на підставі договору №53 від 06.10.2017; Товариству з обмеженою відповідальністю «Юнісен» на підставі договору №52 від 02.10.2017; Товариству з обмеженою відповідальністю «Лумбер» на підставі договору №51 від 22.09.2017; фізичній особі-підприємцю ОСОБА_20 на підставі договору №45 від 04.09.2017; фізичній особі-підприємцю ОСОБА_13 на підставі договору №43 від 01.09.2017; Товариству з обмеженою відповідальністю «Майстер Ікс» на підставі договору №42 від 30.08.2017; Фермерському господарстві «Перлина Надросся» на підставі договору №41 від 21.08.2017; Товариству з обмеженою відповідальністю «Галфанера» на підставі договору №40 від 21.08.2017; фізичній особі-підприємцю ОСОБА_21 на підставі договору №37 від 11.08.2017; фізичній особі-підприємцю ОСОБА_22 на підставі договору №38 від 27.07.2017;Товариству з обмеженою відповідальністю «Транс Інвестбуд» на підставі договору №33 від 10.07.2017; фізичній особі-підприємцю ОСОБА_23 на підставі договору №26 від 01.06.2017; фізичній особі-підприємцю ОСОБА_16 на підставі договору №24 від 26.05.2017; Фермерському господарству ОСОБА_24 на підставі договору №22 від 12.05.2017; Приватному підприємству «Ольвія» на підставі договору №21 від 17.05.2017; фізичній особі-підприємцю ОСОБА_11 на підставі договору №19 від 01.04.2017, №12 від 21.04.2017 та №11 від 01.02.2017; фізичній особі-підприємцю ОСОБА_12 на підставі договору №16 від 01.04.2017; Товариству з обмеженою відповідальністю «Юнайк» на підставі договору №15 від 07.04.2017, всього на загальну суму 2 507 831,01грн.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2121/18-21 від 26.06.2018, сума матеріальних збитків, що була нанесена внаслідок реалізації необробленої деревини ДП «Погребищенський райагроліс» за 2017 рік, могла становити не нижче 1 150 613,06 грн. (один мільйон сто п`ятдесят тисяч шістсот тринадцять гривень шість копійок).
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 32, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, пособництво у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене повторно.
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Погребище Вінницької області, громадянка України, українка, не заміжня, освіта вища, працює на посаді бухгалтера ВОКСЛП «Віноблагроліс», зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судима.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку від 27.06.2018 у приміщенні ДП «Погребищанський райагроліс», висновком судово-товарознавчої експертизи № 2121/18-21 від 26.06.2018 та іншими матеріалами кримінального провадження.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та яке, згідно із ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Згідно примітки до ст. 45 КК України кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 відноситься до корупційного злочину, а тому відносно неї при призначенні покарання судом не може бути призначено більш м`яке покарання ніж передбачене законом або прийнято рішення про звільнення від відбування покарання з випробовуванням. Таким чином, у разі визнання судом ОСОБА_4 винною у вчиненні вказаного корупційного злочину, їй буде призначено покарання виключно у вигляді позбавлення волі. А тому, вона може незаконно впливати на свідків, які у майбутньому будуть допитані у даному кримінальному провадженні для з`ясування усіх обставин вчиненого нею злочину, знищити документи чи речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 32, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.
Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник в судовому засіданні не заперечували щодо застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, однак не погоджувались із покладенням на підозрювану двох обов`язків, а саме не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 179 ч. 1 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що підозрювана ОСОБА_4 раніше не судима, не заміжня, не має на утримані неповнолітніх дітей, працює. Суд також враховує наявність постійного місця проживання, реєстрацію та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наведені обставини свідчать про те, що підозрювана може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити документи чи речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Нечипорук та Йонкало проти України" від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fох, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), п. 32, Series A, № 182).
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчиненняОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
05.09.2018 року постановою першого заступника прокурора Вінницької області старшого радника юстиції ОСОБА_25 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000201, до шести місяців, тобто до 11.11.2018 року

На підставі викладеного, враховуючи те, що найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а також те, що прокурором було доведено наявність обставин, передбачених ст. 194 ч. 1 КПК України, суд дійшов до висновку, що дане клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню і може запобігти ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.11.2018 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступний обов`язок прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

У разі не виконання ОСОБА_4 покладених на неї обов`язки зазначених у даній ухвалі до останньої може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя