Справа № 128/1819/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000490 від 09.05.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сутиски, Тиврівського району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 , на теперішній час не працює, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 05.05.2018 року, близько 02:00 години, знаходячись в приміщенні кухні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в ході спілкування та розпиття спиртних напоїв з малознайомим ОСОБА_5 , помітив в останнього мобільний телефон марки «НТС D60», чорного кольору, який потерпілий поклав на холодильник та увімкнув музику. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення зазначеного телефону.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 попросив потерпілого сходити в магазин та придбати ще цигарок. Після чого, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та потерпілий залишив приміщення будинку, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і, бажаючи завдати таку шкоду, керуючись жагою до легкої наживи, забрав з холодильника мобільний телефон марки «НТС D60», чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №511 від 26.06.2018 року становить 1041,00 гривень та одразу його вимкнув. В подальшому, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1041,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Суду показав, що у травні 2018 року він знімав житло по АДРЕСА_2 . 05.05.2018р. біля магазину «Караван», в с. Лука Мелешківська, він зустрів ОСОБА_7 , якого до цього не знав, вони поговорили, випили пива, і він запросив ОСОБА_8 до себе до дому, на що той погодився. Дома вони сиділи, випивали горілку, вжили 1,5 літри на двох. ОСОБА_9 , поставив свій телефон на холодильник та ввімкнув музику. Посидівши, він запропонував ОСОБА_10 поїхати купити цигарки, на що той погодився. Коли ОСОБА_9 поїхав за цигарками, він вимкнув телефон і сховав його у тумбочку. Повернувшись ОСОБА_11 запитав де його телефон, на що він повідомив, що не знає де його мобільний. На той період часу він сп`янів та не думав про наслідки скоєного. ОСОБА_12 покинув будинок і пізніше при зустрічі знову запитав його про свій мобільний. Він відповів, що його у нього не має. Пізніше до нього прийшли працівники поліції і він добровільно видав ОСОБА_10 його телефон в їх присутності.

До скоєного ставиться негативно, зрозумів свою помилку. Просив суд суворо його не карати. Також повідомив, що на даний час він не вживає спиртні напої та керує своїми діями, має намір працевлаштуватися, проходить випробувальний термін у приватного підприємця.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, відповідно до якої просив розгляд справи проводити у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

У зв`язку з заявою обвинуваченого ОСОБА_4 про повне визнання вини на підставі ст. 349 КПК України, суд за клопотанням учасників процесу вважає за недоцільне здійснювати повне дослідження обставин справи, зокрема, допит потерпілого, свідків та досліджувати письмові докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження. При цьому, суд пересвідчився у тому, що зміст встановлених обставин є ОСОБА_4 зрозумілим та у відсутності сумніву в позиції обвинуваченого та добровільності його позиції щодо визнання ним фактичних обставин встановлених досудовим слідством. Тому, суд обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого даних. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу оголошено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оспорювати встановлені досудовим слідством фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєння ним нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а саме те, що відповідно до положень ст. 12 КК України злочин передбачений ч.1 ст. 185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд виходить із сукупності всіх обставин справи, зокрема форми вини, мотиву та цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, наслідків що настали.

Так до обставин які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд відносить - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, якою обтяжує покарання ОСОБА_4 , що передбачені ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді, що складена органом пробації Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 10.09.2018 року вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, обвинуваченому може бути призначено покарання без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, так як особа не становить високої небезпеки для суспільства.

На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Разом з цим суд враховує також особу обвинуваченого: ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв у розслідуванні скоєного кримінального правопорушення, думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладався на розсуд суду. Обвинувачений під наглядом у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання не має негативної характеристики, має намір працевлаштуватися, має на утриманні двоє малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання за вироком суду, з поміж інших завдань має на меті не тільки кару, а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у виді штрафу, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілого.

Крім того, з обвинуваченого в порядку ч.2 ст. 124 КПК України, на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів для проведення експертизи в розмірі 572 грн. 00 коп.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обирається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 1700 грн.

До вступу вироку в законну силу міра запобіжного заходу не обирається.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у кримінальному провадженні за проведення товарознавчої експертизи № 511 від 26.06.2018 року на суму 572 грн. 00 коп.

Речовий доказ, а саме: мобільний телефон марки «НТС D60», чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №511 від 26.06.2018 року становить 1041,00 гривень, та який був переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 повернути в повне розпорядження власника.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1