Справа №127/4284/18
Провадження №1-кс/127/2106/18
04 квітня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Клопотання мотивоване тим, що у 2016 році Комунальним підприємством «Вінницький міський комунальний центр містобудування і архітектури» за заявами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виготовлено технічні документації із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок площами 0,7943га та 0,6985 га відповідно.
У пояснювальних записках до технічних документацій зазначено, що вказані земельні ділянки належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі державних актів про право приватної власності на землю серії ВН № 1002 від 02.01.2001 та серії ВН № 1001 від 02.01.2001.
У наявних копіях державних актів зазначено, що їх видано на підставі рішення Х сесії 22 скликання Луко-Мелешківської сільської ради від 04.12.1996 та зареєстровано у Книзі записів державних актів про право власності на землю за № 1002 та № 1001.
Однак установлено, що рішення Х сесії 22 скликання Луко-Мелешківської сільської ради від 04.12.1996 про надання у власність ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 земельних ділянок у сільській раді та архівному відділі Вінницької районної державної адміністрації відсутнє.
Крім того, в Книзі записів (реєстрації) державних актів на право приватної власності на земельні ділянки на території Луко-Мелешківської сільської ради за № 1001 та за № 1002 зареєстровано державні акти, які видано іншим особам на інші ділянки.
В судове засіданні слідчий не з`явився, натомість подав заяву про те, що повністю підтримує подане ним клопотання, просить розглянути дане клопотання у його відсутності.
ОСОБА_5 в судове засідання не викликалася, оскільки слідчим в клопотанні було доведено те, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не зявились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задоволити.
Виконання ухвали суду покласти на слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: