Справа №293/850/18
Провадження № 1-кс/293/213/2018
УХВАЛА
31 травня 2018 року смт Черняхів

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 28.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням від 29.05.2018 про арешт майна (далі клопотання), а саме на: металеву кришку бідончика, сліди нашарування тканини, фрагмент сліду пальця руки, які було виявлено та вилучено під час проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 27.02.2018, близько 02 год. 30 хв. невідомі особи чоловічої статі проникли до середини житлового будинку АДРЕСА_1 , звідки відкрито заволоділи мобільним телефоном марки Нокіа та грошовими коштами в сумі 600 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілій матеріального збитку на суму 800 гривень.

Вказаний факт СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській областізареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000208 від 28.05.2018.

Під час проведення огляду домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено металеву кришку бідончика, сліди нашарування тканини, фрагмент сліду пальця руки, які було упаковано та опечатано згідно правил пакування речових доказів. На вилучене майно слідчий просив накласти арешт.
Клопотання погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 .

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Перелічене в клопотанні майно, а саме: металева кришка бідончика, сліди нашарування тканини, фрагмент сліду пальця руки, не мають власника, натомість мають всі ознаки речового доказу.
Так відповідно до вимог ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
З огляду на викладене, враховуючи, що зазначене в клопотанні майно, яке було виявлене та вилучене під час проведення огляду домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , не є майном, зазначеним в ст.170 КПК України, нікому не належать, зберігається стороною обвинувачення як речові докази, а тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, оскільки вважає за можливе збереження вилученого майна як речового доказу без накладення арешту.
На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170-172 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 28.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України про арешт майна, а саме: металеву кришку бідончика, сліди нашарування тканини, фрагмент сліду пальця руки, які було виявлено та вилучено під час проведення огляду домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Відповідно до ст.395 КПК України ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: