У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2018 Справа №607/10230/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання начальника відділення Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про проведення судово-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001536 від 31 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 , ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.

Начальник відділення Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, у якому просить: доручити експертам (експерту) Тернопільського НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному провадженні №0001536 судову-технічну експертизу документів. Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського НДЕКЦ МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення дактилоскопічної експертизи: - яким способом нанесені відбитки печаток на документи, а саме: чеки прибуткових касових ордерів № 8/34, №10/31, № 5/21, № 11/21, № 8/15, № 8/11, № 8/37? Зобов`язати Тернопільський НДЕКЦ надати начальнику відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області висновок (висновки) експерта (експертів), а також додатки (речові докази) за результатами судово-технічної експертизи документів.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 31.05.2018 року у СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт начальника сектору ВКП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , із повідомленням про те, що в ході здійснення оперативного супроводження у кримінальному провадженні №0000645 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом вчинення шахрайських зі сторони громадянина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , було встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, житель АДРЕСА_1 , період часу з листопада 2011 року по листопад 2016 року, приходив у салон краси «Валерія» по вул. Петлюри, 4 в м. Тернополі та представившись працівником сайту з розміщення реклами « НОМЕР_1 »,шляхом обману щорічно отримував від ОСОБА_7 кошти, за нібито розміщення на сайті оголошень, не маючи жодного відношення до даного інтернет ресурсу, а саме: у листопаді 2011 року-90 гривень, у листопаді 2012 року-90 гривень, у листопаді 2013 року-90 гривень, у листопаді 2014 року-120 гривень, у листопаді 2015 року-150 гривень, у листопаді 2016 року-180 гривень. Кожного разу перед отриманням вище вказаних грошових коштів, ОСОБА_5 , у підтвердження наданих послуг, підробляв (вносив неправдиві відомості) чеки касового прибуткового ордеру, таким чином вчиняв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Також, 19 вересня 2016 року, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні клініки «Айболить», шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 , у сумі 230 гривень, за нібито розміщення реклами на сайті «109te.ua», у підтвердження наданих послуг, повторно підробив (вніс неправдиві відомості) у чек касового прибуткового ордеру, таким чином вчинив кримінальне правопорушення .

Крім цього, ОСОБА_6 перебуваючи приміщенні клініки «Нелмед», що по вул. Петлюри, 4 в м. Тернополі під приводом розміщення реклами на сайті «109te.ua» шляхом обману, попередньо домовившись із ОСОБА_9 про передання йому грошових коштів за продовження строку розміщення реклами на вказаному сайті, намагався заволодіти грошовими коштами у сумі 360 гривень, які належать останній, при цьому видав підроблений чек касового прибуткового ордеру, який містить не правдиві відомості, таким чином вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 358 КК України.

За даними фактом «31» травня 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0001536 за ознаками злочину, передбаченого ч.1, ч.3, ч. 4 ст. 358 КК України.
На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у спеціальних знаннях в галузі судово-технічної експертизи документів.

З цією метою, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 та ст.243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судово-технічної експертизи документів.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У зв`язку з тим, що проведення судово-технічної експертизи документів здійснюється фахівцями державних установ НДЕКЦ МВС України, тому вище зазначену експертизу для виконання доцільно призначити в Тернопільський НДЕКЦ МВС України судової експертизи з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: - яким способом нанесені відбитки печаток на документи, а саме: чеки прибуткових касових ордерів № 8/34, №10/31, № 5/21, № 11/21, № 8/15, № 8/11, № 8/37?

Враховуючи вище викладене, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.
Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, а саме яку вказує слідчий у клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника відділення Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про проведення судово-технічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам (експерту) Тернопільського НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному провадженні №0001536 судову-технічну експертизу документів.

Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського НДЕКЦ МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення дактилоскопічної експертизи:

- яким способом нанесені відбитки печаток на документи, а саме: чеки прибуткових касових ордерів № 8/34, №10/31, № 5/21, № 11/21, № 8/15, № 8/11, № 8/37?

Зобов`язати Тернопільський НДЕКЦ надати начальнику відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області висновок (висновки) експерта (експертів), а також додатки (речові докази) за результатами судово-технічної експертизи документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1