Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1302/18
УХВАЛА
Іменем України

17.09.2018 м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання заступника начальника відділу поліції - начальника СВ Долинського ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 (вул. Нова, 42, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, т. (05234) 5-12-23) про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 від 15 вересня 2018 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з цим клопотанням про призначення судової експертизи, посилаючись на наступне.
Слідчим відділом Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 від 05.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 04 вересня 2018 року до Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла письмова заява від сільського голови с.Новоолександрівка ОСОБА_4 про те, що жителька колишнього с.Гурівське на території Новоолександрівської сільської ради Долинського району, Кіровоградської області гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території свого домоволодіння вирощує рослини, які за зовнішнім видом схожі на коноплю. 13 вересня 2018 року в ході санкціонованого обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 в с.Гурівське на території Новоолександрівської сільської ради Долинського району, Кіровоградської області у теплиці виявлено та вилучено рослини коноплі в кількості 28 штук, які було поміщено до полімерного мішка білого кольору, прошито нитками, кінці скріплено біркою.

Для вирішення питань, що виникають під час здійснення досудового розслідування необхідні спеціальні знання в області судового дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а тому є необхідність у призначенні у кримінальному провадженні судової експертизи.

У судове засідання начальник СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду кримінального провадження, про причину неявки не повідомив.

За змістом ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи те, що слідчий суддя не бачить підстав для обов`язкової участі особи, яка подала клопотання про призначення експертизи, відповідно вважає розглянути клопотання за відсутності цієї особи.

Дослідивши зміст клопотання про призначення судової експертизи, а також додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

За змістом ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з чч. 1, 6, 7 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію їхніх процесуальних прав, передбачених КПК України.

Виходячи із вищезазначеного, враховуючи зміст надісланого клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що питання, які є предметом клопотання мають істотне значення для кримінального провадження, їх вирішення потребує спеціальних знань, відповідно є підстави для залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 від 05 вересня 2018 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 310 КК України судову експертизу (спеціальність 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів») на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи відносяться надані на дослідження рослини, вилучені 13.09.2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння ОСОБА_5 за адресою : с.Гурівське, Долинського району, Кіровоградської області до рослин роду коноплі?

2.Якщо так, то чи містять вони психотропні або наркотичні речовини?

Проведення експертизи доручити експерту (експертам) Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький, 25006).

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Для проведення експертизи надати предмети дослідження : 1 (один) мішок білого кольору в якому містяться вилучені 13.09.2018 року в ході проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 в с.Гурівське на території Новоолександрівської сільської ради Долинського району, Кіровоградської області рослини схожі на коноплю та при необхідності матеріали кримінального провадження № 0000692 від 05 вересня 2018 року, а також дозвіл на використання та зміну об`єкта (об`єктів) у межах необхідних для досліджень, вказавши кількість використаних при дослідженні рослин.

Звернення цієї ухвали до виконання, а також отримання висновку експерта (експертів) доручити начальнику СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 або іншому слідчому, який здійснює досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1