overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/1916/17
Провадження № 1-кп/211/222/18
У Х В А Л А
про поновлення провадження

02 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000336 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2, 185 ч 3 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2, 185 ч 3 КК України .

Ухвалою суду від 28 09 2018 року ОСОБА_4 оголошено в розшук .
Відповідно до рапорту Довгинцівського ВП ОСОБА_4 перебуває в УВП № 3 м. Кривого Рогу.

Прокурор вважає за необхідне поновити провадження по справі . Судове провадження повинне бути поновлене з таких підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий, то судове провадження підлягає поновленню.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2, 185 ч 3 КК України .

Ухвалу від 28 09 2018 року якою ОСОБА_4 оголошено в розшук скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2316/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2018 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про направлення підозрюваного для проведення стаціонарної судово- психіатричної експертизи в спеціальний медичний заклад, -

ВСТАНОВИВ:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ МВП НВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про направлення підозрюваного ОСОБА_4 для проведення стаціонарної судово- психіатричної експертизи в спеціальний медичний заклад.

Слідчий в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений, перебуває під вартою

Захисник надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31.10.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000689 від 29.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про направлення підозрюваного до спеціального закладу для проведення стаціонарної судово-психологічної експертизи є необґрунтованим та передчасним.

На підставі наведеного, керуючись ст.372, 509 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ МВП НВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про направлення підозрюваного ОСОБА_4 для проведення стаціонарної судово- психіатричної експертизи в спеціальний медичний заклад - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1352/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
"02" листопада 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув в відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000982 від 26 жовтня 2013 року, за участі скаржника ОСОБА_3 , його адвоката ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , суд -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 2, 91-94, 224, 303, 305-307 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000982 від 26 жовтня 2013 року, задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Петриківського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 26 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження за № 0000982 від 03.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 6 листопада 2018 року о 9 годині 00 хвилин.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 182/8269/18
Провадження № 1-кс/0182/3252/2018
31.10.2018 м. Нікополь
Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується рішення слідчого, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Скаргу призначити до судового розгляду на „05 листопада 2018 р. о 8-30 год.
В судове засідання викликати осіб, які подала скаргу, про час розгляду справи повідомити прокуратуру Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити особам, які подали скаргу та прокурору.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/900/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

02 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор вважав за доцільне призначити судовий розгляд.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для його закриття згідно з п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України на даний час немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось, а підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №18, на 08.11.2018 року о 14год. 30хв., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику Івано-Франківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку необхідно подати суду до 08.11.2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати її копію в суді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2018 року м. Біла Церква
Білоцерківський міскрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Біла Церква клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України,
сторони та учасники кримінального провадження, які приймали участь у судовому провадженні: прокурор: ОСОБА_4 , засуджений: ОСОБА_3 ,
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини, оскільки складання повного тексту потребує значного часу.
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахування строку попереднього ув`язнення задовольнити частково.
Відповідно до ст. 72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення, а саме, період з 09.06.2017 року по 10.07.2017 року в строк відбування покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 08.06.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області з часу її оголошення, засудженим- з часу отримання копії ухвал.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 31.10.2018 року о 09.50 год.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
10 жовтня 2018 року року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В :
10.10.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор не з`явився про день та час розгляду клопотання повідомлявся причину не явки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно зі ч. 3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу.

Враховуючи, що прокурор не з`явився таким чином прокурор не довів обґрунтованість заявленого клопотання, у слідчого судді відсутні дані, що підозрюваний переховується від органів досудового слідства, або підозрюваний вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 189 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №359/8177/18
Провадження №1-кс/359/2368/2018
У Х В А Л А

Іменем України

вступна і резолютивна частина

м. Бориспіль 26 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією клопотання слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002114 від 09.10.2018 року,-

встановив:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна - автомобіля «Аudi» модель А6 2,5 ТDI номерний знак іноземної реєстрації: НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0002114 від 09.10.2018 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/1403/18
Провадження № 1-кп/400/123/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2018 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2018 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 07 листопада 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове, вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 397/429/18
У Х В А Л А

02.11.2018 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по кримінальному провадженню за поданням начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білгород-Дністровського, Одеської області, українця , громадянина України, освіта вища, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання як особу, яка досягла пенсійного віку ,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява перебувала у провадженні судді ОСОБА_4 .
Згідно наказу Олександрівського районного суду Кіровоградської області № 55-к від 01.11.2018 року про увільнення ОСОБА_4 від виконання обов`язків судді на період проходження військової служби за контрактом, ОСОБА_4 увільнено від виконання обов`язків судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області у зв`язку з укладенням ним контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу строком на 2 роки з 02 листопада 2018 року по 01 листопада 2020 року.

У результаті повторного автоматичного розподілу, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 48 від 02.11.2018 року, у провадження судді ОСОБА_1 , надійшла заява прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами по кримінальному провадженню за поданням начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» відносно засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання як особу, яка досягла пенсійного віку.
За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти вказану заяву до свого провадження та призначити її до судового розгляду, залишивши його дату раніше призначену.

Керуючись ч.3 ст. 35, ч.1 ст. 319 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження заяву прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по кримінальному провадженню за поданням начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» відносно засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання як особу, яка досягла пенсійного віку та залишити дату судового розгляду раніше призначену - 06 листопада 2018 року на 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
У судове засідання викликати прокурора та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1307/17
Номер провадження 1-в/530/40/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2018 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання засудженого Зіньківським районним судом Полтавської області 09.10.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з професійно - технічною освітою, жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст.309 КК України, про зарахування терміну попереднього увязнення,-

ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання засудженого Зіньківським районним судом Полтавської області 09.10.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з професійно - технічною освітою, жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст.309 КК України про зарахування терміну попереднього ув`язнення та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення його заяви від 27.07.2018 року без розгляду. Також заявив, що знайомитися з матеріалами кримінальної справи не бажає, надавши суду відповідну заяву.
Суд прийнявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_4 , заслухавши учасників судового процесу, приходить до висновку про завоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 318,537,539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 від 11.10.2018 року - задоволити.
Залишити без розгляду клопотання засудженого Зіньківським районним судом Полтавської області 09.10.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст.309 КК України про зарахування терміну попереднього ув`язнення та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 27.07.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з часу оголошення.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 526/2076/18
Провадження № 1-кс/526/799/2018
У Х В А Л А
іменем України

02 листопада 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області- ОСОБА_1 ,

з участю секретаря- ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні із застосуванням засобів фіксування кримінального провадження клопотання про тимчасовий доступ до документів,-

встановив:

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне на підставі ч.2 ст. 376 КПК України проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, а саме:
- роздруківки виписки особового рахунку про рух грошових коштів по банківському рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , за період часу з 18 год. 00 хв. 04.09.2018 до часу дії ухвали з метою підтвердження факту перерахунку грошових коштів на рахунок особи шахрая та ідентифікації його номеру картки;
- роздруківки виписки особового рахунку про рух грошових коштів по банківському рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на який 04.09.2018 о 21 год 40 хв. було перераховано кошти у сумі 5000 грн. з картки № НОМЕР_1 , а саме за період часу з 18 год. 00 хв. 04.09.2018 до часу дії ухвали, з метою підтвердження належності вищезазначеного рахунку конкретному власнику (з зазначенням дати народження, місця проживання, коли і де була видана картка,
номеру мобільного телефону, серії та номера паспорта, закріпленого фінансового номеру);
- копії документів, що підтверджують належність вказаного рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » конкретному клієнту банку (копії паспорту, договорів укладених з банком, документи, щодо закріпленого номера мобільного зв`язку за рахунками);

- інформацію про проведені транзакції за період з 18 год. 00 хв. 04.09.2018 до часу дії ухвалина вищевказаний рахунок з вказанням інформації про спосіб перерахування грошових коштів та даних про особу, що здійснила перерахування (номер телефону, номер карткового рахунку, анкетні дані)?

- за наявністю фотозображення з камер відеоспостереження банкоматів в момент використання вищевказаної картки в період з 18 год. 00 хв. 04.09.2018 до часу дії ухвали?

- чи здійснювався доступ до аккаунту системи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »вищевказаного рахунку з використанням закріпленого фінансового телефону, якщо так то надати ІР-адреси, які фіксувалися при вході.

Зобов`язати уповноважену особу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса для кореспонденції: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_2 , надати вищезазначену інформацію.

Строк дії ухвали до 01.12.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.11.2018 року о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1