Справа № 314/4397/18
Провадження № 1-кс/314/1581/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням №0000912 від 27.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області слідчим подано клопотання про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано наступним:

В провадженні Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000912 від 27 вересня 2018 року, за фактом зміни він-коду, котрий знаходиться на шасі під переднім правим колесом, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 26.09.2018 до Вільнянського ВП надійшло повідомлення по тел.102, про те, що екіпаж № 801 патрульної поліції на вул. Скворцова №1, розташованої поблизу с. Люцерна Вільнянського району Запорізької області, зупинили авто марки «Wolkswagen» державні номери НОМЕР_1 , де на шасі, видалений він-код кустарним шляхом.

26.09.2018 під час проведення огляду ділянки місцевості, розташованої на майданчику для стоянки, розташованої по вул. Бочарова № 17 в м. Вільнянськ Запорізької області, було виявлено автомобіль марки «Wolkswagen» LТ 46 2.5 D в корпусі білого кольору, з державним знаком НОМЕР_1 . Поруч з даним автомобілем знаходиться громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється власником даного авто.

При детальному огляді автомобіля марки «Wolkswagen» LТ 46 2.5 D в корпусі білого кольору, з державним знаком НОМЕР_1 , а саме правого колеса, котре розташоване з переду, з пасажирської сторони, на шасі було виявлено він-код НОМЕР_2 … (останні знаки стерті). При огляді технічного паспорту № НОМЕР_3 на автомобіль, виявлений він-код, котрий не співпадає з він-кодом на шасі, так як згідно з технічного паспорту він-код НОМЕР_4 .

В присутності понятих, технічний паспорт № НОМЕР_3 , було вилучено та поміщено до спец.пакету № 4284349, на якому мається пояснювальний запис та підписи понятих.

В подальшому протоколом огляду від 26.09.2018 було вилучено автомобіль марки «Wolkswagen» LТ 46 2.5 D в корпусі білого кольору, з державним знаком НОМЕР_1 , котрий в присутності понятих та безпосередньо власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було поміщено на майданчик для транспортних засобів на територію Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області, котрий було опечатано з підписами понятих.

Забезпечення арешту вилученого майна, а саме: автомобіля марки «Wolkswagen» LТ 46 2.5 D в корпусі білого кольору, з державним знаком НОМЕР_1 ; технічний паспорт № НОМЕР_3 , дане майно необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню і на ньому могли зберегтися сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали.

В судовому засіданні володілець майна ОСОБА_4 відносно клопотання слідчого заперечував, пояснив, що є співвласником автомобіля марки «Wolkswagen» LТ 46, іншим співвласником є громадянин Польщі, автомобіль перебуває на території України під митним режимом «транзит», транспортний засіб підлягає поверненню на територію Польщі до 10.04.2019.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За визначенням ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Слідчим до клопотання не додано документи, які підтверджують право власності на майно.

За відсутності документів, які підтверджують право власності на майно, слідчий суддя позбавлений можливості встановити власника/ів майна, статус майна.

Слідчим за заявленим клопотанням також не з`ясовано та не надано документів відносно перебуває або не перебування майна під митним контролем, не встановлено митного режиму у разі перебування майна під митним контролем та його строку, наявності зобов`язання у володільця майна вивезення транспортного засобу за межі митної території України та його терміну (ст.102 Митного кодексу України), наявності у відповідних органів держави, за чиїм правовим статусом перебуває майно, відповідних проваджень та інформації відносно стану ідентифікаційного номера транспортного засобу, обставин перетину кордону та перевірки ідентифікаційного номера транспортного засобу з боку відповідних органів держав при перетині кордону.

За визначенням ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя зауважує, що в силу ст.ст.101, 111 Митного кодексу України, іноземні товари, поміщені у митний режим, зберігають статус іноземних товарів.

У такому разі слідчий зобов`язаний при поданні клопотання про арешт майна, що має статус іноземних товарів, з`ясувати вищезазначені обставини, довести наявність обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення на території України, обґрунтувати поширення охоронюваних правовідносин за об`єктивною стороною складу злочину за ст. 290 КК України на майно, зокрема транспортні засоби що мають статус іноземного товару, обґрунтованість клопотання відносно обмеження права власності громадянина іншої держави.

На наявності вищезазначених обставин слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовити.

В порядку ст.169 КПК України: автомобіль марки «Wolkswagen» LТ 46 2.5 D в корпусі білого кольору, з державним знаком НОМЕР_1 , технічний паспорт № НОМЕР_3 повернути особі, у якої вилучено майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.10.2018