Справа №718/1274/17
Провадження №1-кс/718/445/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

16.08.2018 року
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мамаївський агропромисловий комбінат» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000064 від 06.02.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , як засновник ТзОВ «Мамаївський агропромисловий комбінат» звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000064 від 06.02.2017 року та просила зобов`язати Кіцманський відділ поліції вжити заходів щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та пред`явлення підозри з встановленням строку два місяці з дня оголошення рішення. Також, просила зобов`язати прокурора в порядку ч.2 ст.220 КПК України повідомити її про результати розгляду поданих нею 09.03.2017 року клопотань із врученням процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; (пункт 9 частини першої статті 303 виключено на підставі Закону № 767-VII від 23.02.2014); 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; (частину першу статті 303 доповнено пунктом 9 - 1 згідно із Законом № 2213-VIII від 16.11.2017); 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником. (частину першу статті 303 доповнено пунктом 10 згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017).
Вищий Спеціалізований Суд України в Узагальненні станом на 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» вказував, що п.7 ч.1 ст. 303 КПК передбачене право на оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а не будь-яких процесуальних дій, для проведення яких учасник кримінального провадження вносив клопотання слідчому. З огляду на зазначене слідчі судді обґрунтовано відмовляють у відкритті провадження, якщо скарга зумовлена прийняттям постанови про відмову у проведенні дій, які не можуть бути віднесені до категорії слідчих (розшукових). Ретельному розмежовуванню підлягають підстави оскарження бездіяльності, зумовленої невиконання слідчим, прокурором положень ст.220 КПК (згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК), та оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій (згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК).

Враховуючи, що оскарженню підлягає рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а наведені у скарзі доводи не стосуються проведення слідчих (розшукових) дій, а також враховуючи те, що не підлягає оскарженню неповідомлення про підозру, відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою у частині заявлених вимог про зобов`язання Кіцманський відділ поліції вжити заходів щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та пред`явлення підозри з встановленням строку два місяці з дня оголошення рішення.

Окрім того, з аналогічних підстав, про зобов`язання Кіцманський відділ поліції вжити заходів щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 06.02.2017 року ОСОБА_2 12.06.2017 року подавалась скарга, у задоволенні якої відмовлено ухвалою слідчого судді від 17.07.2017 року (справа № 718/1274/17 (провадження № 2-кс/718/232/17).

Як було встановлено при розгляді зазначеної справи, постановою слідчого від 29.06.2017 року кримінальне провадження за № 0000064 від 06.02.2017 року закрито у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 03.10.2017 року постанову слідчого від 29.06.217 року про закриття кримінального провадження скасовано (справа № 718/1814/17 провадження № 1-кс/718/277/17).

У даній скарзі заявник просить зобов`язати прокурора повідомити її про результати розгляду поданих нею 09.03.2017 року.

Враховуючи, що клопотання від 09.03.2017 року подавались слідчому ОСОБА_2 і до подання та розгляду скарги у справі № 718/1274/17 (провадження № 2-кс/718/232/17) і до подання та розгляду скарги у справі № 718/1814/17 (провадження № 1-кс/718/277/17), то строк для подання скарги в частині заявлених вимог про зобов`язання прокурора повідомити про результати розгляду поданих 09.03.2017 року клопотань пропущений і з урахуванням наведених доводів відсутні підстави для визнання причини пропуску поважними.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як передбачено п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мамаївський агропромисловий комбінат» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000064 від 06.02.2017 року в частині заявлених вимог про зобов`язання Кіцманський відділ поліції вжити заходів щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та пред`явлення підозри з встановленням строку два місяці з дня оголошення рішення.

Повернути засновнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Мамаївський агропромисловий комбінат» ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженн № 0000064 від 06.02.2017 року в частині заявлених вимог про зобов`язання прокурора в порядку ч.2 ст.220 КПК України повідомити про результати розгляду поданих 09.03.2017 року клопотань із врученням процесуальних рішень.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма поданими до неї матеріалами.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії ухвали.

Слідчий суддя :