Справа № 577/2230/18
Провадження № 1-кс/577/925/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" червня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корово Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Енергосервіс, ЛТД», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що у провадженні СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене 6 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , який є керівником ТОВ «Енергосервіс, ЛТД» підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, складання і видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів; за вчинення умисних, протиправних, суспільно-небезпечних дій, які полягли у заволодінні упродовж періоду з 12 грудня 2016 року до 29 грудня 2016 року шляхом зловживання службовим становищем коштами, які належали КП «Конотопське трамвайне управління» у сумі 147 479 грн. 16 коп., а також у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

23 травня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: висновком судової експертизи, показаннями свідків та іншими доказами в їх сукупності.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Про існування зазначеного ризику свідчать наступні обставини: ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні умисного злочину, за який згідно санкції ч. 2 ст. 191 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, проживає в м. Києві.

За таких обставин, з метою запобігання вказаному у клопотанні ризику, прохає застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

В судовому засідання прокурор клопотання про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`зання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та стороною обвинувачення його явка до суду забезпечена не була.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Частиною 1 ст. 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.

Частинами 1, 3 ст. 187 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

З наведеного витікає, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання здійснюється за обов`язковою участю підозрюваного, явку якого до суду повинна забезпечити сторона обвинувачення невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Проте ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, а стороною обвинувачення його явка в судове засідання забезпечена не була, що позбавляє можливості розглянути клопотання про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176, 186, 193, 176, 177, 179 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1