Провадження №1-кп/748/320/18
Єдиний унікальний№ 743/780/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , проводячи відкрите підготовче судове засідання у залі суду у м. Чернігові по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 26 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Озургеті, Грузія, громадянина Грузії, раніше не судимого, неодруженого, не працюючого, без постійного місця проживання в Україні, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , Грузія, що тимчасово проживав по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.345 КК України;

за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
16.08.2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Апеляційного суду Чернігівської області, в порядку зміни територіальної підсудності, надійшло для нового судового розгляду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 26 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.345 КК України.

До того, згідно вироку Менського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2017 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.345 КК України, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років. (том 4 а.п.105-120)

У зв`язку з ухиленням засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання 12 березня 2018 року його було оголошено у міжнародний розшук.

21 березня 2018 року Менським районним судом Чернігівської області було надано гарантії запитувати видачу засудженого ОСОБА_5 для виконання вироку та підготовку відповідних запитів, у разі затримання засудженого на території іноземної держави. (том 4 а.п.219, 223)

У повідомленні прокуратури Чернігівської області від 30 травня 2018 року зазначено, що ОСОБА_5 затримано на території Греції та запропоновано підготувати клопотання про видачу засудженого для виконання вироку.

Відповідно до положень ст.575 КПК України 4 червня 2018 року Менським районним судом Чернігівської області підготовано клопотання про видачу особи в Україну та документи стосовно екстрадиції ОСОБА_5 , які підлягають перекладу мовою, передбаченою міжнародним договором України.

З повідомлення Міністерства юстиції України від 15 червня 2018 року встановлено, що 13 червня 2018 року Міністерство юстиції України відповідно до Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року звернулось до Міністерства юстиції Грецької Республіки із запитом про видачу ОСОБА_5 (т.5 а.п.21)

Однак згідно ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області від 25 липня 2018 року вирок Менського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2017 року, за яким ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.345 КК України, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, скасований, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначено новий розгляд у суді першої інстанції, при цьому запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою було продовжено до 23 вересня 2018 року. (т.5 а.п.69-73)

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 26 січня 2017 року о 02 годині 45 хвилин, знаходячись в кімнаті №311 гуртожитку №1 Чернігівського пункту тимчасовою перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України Державної міграційної служби України за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, з метою протиправного заподіяння смерті, умисно наніс два удари ножем в ліву половину грудної клітки та один удар ножем в ліве плече ОСОБА_8 , в результаті чого ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді двох проникаючих колото-різаних поранень лівої половини грудної клітки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, та у вигляді різаної рани середньої третини лівого плеча, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
ОСОБА_5 вважав, що виконав усі дії, необхідні для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_8 не настали з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 , а саме у зв`язку з своєчасним наданням потерпілому медичної допомоги.
Крім того, 28 січня 2017 року у приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, селище міського типу Ріпки, вул. Святомиколаївська,94, відбувся судовий розгляд клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжною заходу у вигляді тримання під вартою. Участь в судовому розгляді приймала, виконуючи свої службові обов`язки, як прокурор у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 , начальник Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 , яка клопотання підтримала.
Після винесення судом ухвали про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в дільниці слідчого ізолятора при Новгород-Сіверській установі виконання покарань №31, 28.01.2017 року, близько 17 години, ОСОБА_5 знаходячись на стоянці для автомобілів біля центрального входу до приміщення Ріпкинського районного суду Чернігівської області, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 працює на посаді начальника Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури Чернігівської області, тобто є працівником правоохоронного органу, погрожував ОСОБА_9 вбивством, шляхом застосування вибухових пристроїв, у зв`язку з виконанням нею службових обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, за місцем тимчасового проживання у м. Чернігові судовий виклик не отримав.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила суд обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки той перебуває у міжнародному розшуку каналами Інтерполу, та внести до Міністерства юстиції України, через прокуратуру Чернігівської області, клопотання про видачу особи в Україну, зупинивши провадження у справі.
Захисник обвинуваченого під час підготовчого судового засідання заявила, що клопотання прокурора про обрання її підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню.
Потерпілий ОСОБА_8 та його представник адвокат ОСОБА_10 у підготовче судове засідання не з`явились, причини не явки суду не повідомили.
Потерпіла ОСОБА_9 у підготовче засідання не з`явилась, завчасно подала заяву про проведення засідання за її відсутності.

Відповідно до приписів частини 1 статті 575 КПК України клопотання про видачу особи в Україну готує слідчий, прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, або суд, який розглядає справу чи яким ухвалено вирок, з дотриманням вимог, передбачених цим Кодексом та відповідним міжнародним договором України.

Таким чином, оскільки вирок Менського районного суду Чернігівської області 28 листопада 2017 року про засудження ОСОБА_5 скасований судом апеляційної інстанції, кримінальне провадження направлено на новий судовий розгляд, ОСОБА_5 знову набув статусу обвинуваченого, то відповідно правові підстави для виконання клопотання Менського районного суду Чернігівської області від 4 червня 2018 року про видачу особи для виконання вироку відпали, про що суду необхідно повідомити прокуратуру Чернігівської області та Міністерство юстиції України.

Разом з тим, відповідно до положень ч.2-4 ст.575 КПК України клопотання про видачу особи в Україну складається у письмовій формі і повинно містити дані про особу, видача якої вимагається, обставини і кваліфікацію вчиненого нею злочину. До клопотання додаються такі документи, зокрема: засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності; довідка про відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення особою, або довідка про докази, якими підтверджується винуватість розшукуваної особи у його вчиненні; положення статті закону України про кримінальну відповідальність, за яким кваліфікується кримінальне правопорушення; висновок компетентних органів України про громадянство особи, видача якої запитується, складений згідно з вимогами закону про громадянство України; інформація про перебіг строків давності; інші відомості, передбачені міжнародним договором України, який також чинний для іноземної держави, на території якої встановлено розшукувану особу. Клопотання та передбачені частиною другою цієї статті документи підписуються слідчим, прокурором або суддею, засвідчуються печаткою відповідного органу та перекладаються мовою, передбаченою міжнародним договором України. Клопотання про видачу особи (екстрадицію) передаються до відповідного центрального органу України через відповідну регіональну прокуратуру у десятиденний строк з дня затримання особи на території іноземної держави.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, перебуває у міжнародному розшуку каналами Інтерполу та затриманий на території Грецької Республіки, то суд дійшов висновку про необхідність направлення до Міністерства юстиції України, через прокуратуру Чернігівської області, клопотання (з додатками) про видачу обвинуваченого ОСОБА_5 в Україну, попередньо переклавши його на англійську мову, проведення якого необхідно доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародна агенція перекладів та інформаційних технологій».

За положеннями ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати заходи забезпечення кримінального провадження. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При цьому згідно ч.6 ст.193 КПК України суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Зважаючи на викладене та те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду і оголошений у міжнародний розшук, суд прийшов до висновку про наявність у клопотанні прокурора правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації, суд відповідно до положень ст.ст.177, 178 КПК України, практики Європейського Суду з прав людини враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.345 КК України, одно із яких, є особливо тяжким кримінальним правопорушенням, конкретні обставини справи, розмір покарання яке загрожує обвинуваченому у разі доведення його вини, дані про його особу, його соціальний статус, те, що він переховується від правосуддя, у зв`язку з чим був оголошений у міжнародний розшук, та вважає наявними ризики для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, є винятковим випадком, та після затримання особи і не пізніше як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого повинен розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вимогами ч.4 ст.196 КПК України встановлено обов`язок суду визначити в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Статтею 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не розглядається питання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що має бути вирішено відповідно до вимог ч.6 ст.193 КПК України через сорок вісім годин після затримання особи і доставки її до місця кримінального провадження, судом граничний строк дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу не визначається.

Також судом не вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом із визначенням розміру застави відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, оскільки відповідно до ч.6 ст.193 КПК України лише після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, то суд дійшов до висновку про необхідність зупинення судового провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 196, 315, 335, 575 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Повідомити прокуратуру Чернігівської області та Міністерство юстиції України про те, що клопотання Менського районного суду Чернігівської області від 4 червня 2018 року до компетентних органів Греції про видачу ОСОБА_5 для виконання вироку Менського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2017 року, за яким ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.345 КК України, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, не підлягає виконанню, у зв`язку з скасуванням вироку суду згідно ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області від 25 липня 2018 року, та призначенням нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції.

2. Клопотання прокурора ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження прокурору забезпечити доставку обвинуваченого до суду для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3. Направити до Міністерства юстиції України через прокуратуру Чернігівської області клопотання про видачу обвинуваченого ОСОБА_5 в Україну, з додатками у перекладі на англійську мову.

4. Доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародна агенція перекладів та інформаційних технологій» здійснити письмовий переклад з української мови на англійську мову клопотання з додатками про видачу обвинуваченого ОСОБА_5 в Україну.
Попередити перекладача про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, та зобов`язати перекладені документи направити до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

5. Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , зупинивши судове провадження до його розшуку.
Організацію виконання ухвали, в частині розшуку обвинуваченого, доручити прокуратурі Чернігівської області.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3