АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 603/257/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/137/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання в.о. голови Монастириського районного суду ОСОБА_4 про направлення скарги ОСОБА_5 в порядку глави 26 КПК України до іншого суду, -

встановила:

31 травня 2018 року до апеляційного суду Тернопільської області з поданням про зміну підсудності розгляду скарги ОСОБА_5 в порядку глави 26 КПК України звернувся в.о. голови Монастириського районного суду, зіславшись на те, що відповідно до автоматизованого розподілу матеріали скарги розподілені слідчому судді ОСОБА_4 , однак до початку розгляду даної скарги слідчий суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, який задоволено ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 14 травня 2018 року.

Повторний автоматизований розподіл матеріалів скарги ОСОБА_5 між слідчими суддями не проведено, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості слідчих суддів, оскільки відповідно до додатку №1 до наказу Державної судової адміністрації України від 08 серпня 2017 року №843 Про визначення кількості суддів у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, міста Києва та штатного розпису Монастириського районного суду Тернопільської області на 2018 рік кількість суддів складає 3 судді- ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до Указу Президента України від 24.04.2012 року №286/2012 Про призначення суддів 23.04.2017 року закінчився п`ятирічний строк повноважень суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . На даний час в Монастириському районному суді Тернопільської області працює один професійний суддя ОСОБА_4 .

Розглянувши клопотання про зміну підсудності та його підстави, матеріали додані до нього, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Монастириського районного суду підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на новий розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Я к вбачається з подання в.о. голови Монастириського районного суду за вказаних обставин в Монастириському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України ,-

ухвалила:

Подання в.о. голови Монастириського районного суду ОСОБА_4 про направлення про направлення скарги ОСОБА_5 в порядку глави 26 КПК України до іншого суду - задовольнити.

Направити вказану скаргу, для розгляду в Бучацький районний суд Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1