Справа № 185/5421/18
Провадження № 1-кп/185/518/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2018 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка, Луганської області, громадянина України, з повною середньою-спеціальною освітою, працюючого на шахті «Павлоградська», який зареєстрований і мешкає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,
ОСОБА_5 , 22.07.2017 року, приблизно о 20.20 год.,у світлу пору доби, керуючи власним технічно-справним автомобілем марки HONDA ACCORD чорного кольору номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої до проїжджої частини вул. Преображенської м. Павлограда території магазину АТБ маркет, який знаходиться за адресою: м. Павлоград, вул. Преображенська, 3-а, зупинив керований ним автомобіль перед проїжджою частиною вул. Преображенської.
Одразу після цього, ОСОБА_5 керуючи вказаним автомобілем, маючи об`єктивну можливість своїми односторонніми діями забезпечити безпеку дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху, не маючи будь яких перешкод технічного чи фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, не переконавшись у безпеці виконуваних дій, розпочав рух вказаного автомобіля вперед, з метою виконання маневру повороту праворуч та виїжджаючи на проїжджу частину вул. Преображенської м. Павлограда з прилеглої території, не надав дорогу мопеду марки «Дельта» чорного кольору без номерних знаків під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по вул. Преображенській м. Павлограда зі сторони вул. Комарова у напрямку вул. Дніпровській, виїхав на проїжджу частину вул. Преображенської, виконуючи маневр повороту праворуч, де допустив зіткнення передньої правої частини автомобіля з передньою частиною мопеду.
Від вказаного зіткнення водій ОСОБА_4 разом з мопедом впав на проїжджу частину.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водію мопеду марки «Дельта» чорного кольору без номерних знаків ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з лінійним переломом потиличної кістки зліва забоєм головного мозку 1 ступеню, забійно-рваними ранами верхньої губи, підборіддя та лівої тім`яної області, забійних ран пальців правої кисті передньої поверхні правого колінного суглобу, множинних саден кінцівок. Вищевказані тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення.
Своїми діями водій автомобіля HONDA ACCORD номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України, згідно з яким виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає».
Технічна можливість уникнути зіткнення транспортних засобів для водія автомобіля HONDA ACCORD номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 визначалась виконанням ним вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху та для чого не було яких-небудь перешкод технічного характеру, які дозволили би йому їх виконати.
При заданому механізмі події дії водія автомобіля HONDA ACCORD номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 не відповідають вимогам п. 10.2 Правил Дорожнього Руху, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, заявив про каяття, та дав показання про те, що 22.07.2017 року, приблизно о 20.20 год. він, керуючи власним технічно-справним автомобілем марки HONDA ACCORD чорного кольору номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої до проїжджої частини вул. Преображенської м. Павлограда, території магазину АТБ маркет, який знаходиться за адресою: м. Павлоград, вул. Преображенська, 3-а, зупинив керований ним автомобіль перед проїжджою частиною вул. Преображенської. Після того він, керуючи вказаним автомобілем, не переконавшись у безпеці виконуваних дій, розпочав рух вказаного автомобіля вперед, з метою виконання маневру повороту праворуч та виїжджаючи на проїжджу частину вул. Преображенської м. Павлограда з прилеглої території, та допустивши неуважність не надав дорогу мопеду марки «Дельта» чорного кольору без номерних знаків під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по вул. Преображенській зі сторони вул. Комарова у напрямку вул. Дніпровській м. Павлограда, в зв`язку з чим виїхав на проїжджу частину вул. Преображенської, виконуючи маневр повороту праворуч, де допустив зіткнення передньої правої частини автомобіля з передньою частиною мопеду.
В результаті вказаного зіткнення водій мопеду ОСОБА_4 , разом з мопедом впав на проїжджу частину, в наслідок чого потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Погоджується, що внаслідок ДТП, у потерпілого могли утворитись встановлені висновками експерта тяжкі тілесні ушкодження.
Додав, що повністю згоден з висновками експерта, які встановили, що він зазначеними діями грубо порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху України, згідно з яким
виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
Зауважив, що під час ДТП за кермом авто він перебував у тверезому стані, вперше притягається до кримінальної відповідальності, зазначений злочин вчинив не навмисно, після ДТП не покидав місце пригоди, та прийняв заходи за для надання потерпілому першої медичної допомоги.
Позовні вимоги потерпілого визнає частково, в межах тих, які належним чином підтверджені фінансовими документами.
Потерпілий ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтвердив викладені в обвинувальному акті та підтверджені в судовому засіданні обвинуваченим обставини скоєного обвинуваченим ДТП. Просить задовольнити заявлені до обвинуваченого позовні вимоги про стягнення завданої матеріальної шкоди в повному обсязі.
Крім показань сторін кримінального провадження винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підтверджується наступними доказами.
Протоколом огляду місяці ДТП /а.к.п. 11-23, т. 2 з фото таблицями/ де зафіксовано місце ДТП, транспортні засоби учасники ДТП, встановлено наявність механічних пошкоджень зазначених транспортних засобів, тощо;
Висновком судової медичної експертизи № 259/44 від 08 листопада 2017 року, яким встановлено спричинення потерпілому ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення, у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з лінійним переломом потиличної кістки зліва забоєм головного мозку 1 ступеню, забійно-рваними ранами верхньої губи, підборіддя та лівої тім`яної області, забійних ран пальців правої кисті передньої поверхні правого колінного суглобу, множинних саден кінцівок /а.к.п. 51-53, т. 2/
Протоколом проведення слідчого експерименту від 27 травня 2018 року, яким за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у присутності понятих, був встановлений механізм ДТП, перебіг данної пригоди та її наслідки /а.к.п. 77-79, т. 2/.
Висновком судової авто-технічної експертизи /а.к.п.87-95, т. 2/ яким встановлено, що своїми діями під час ДТП водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з настанням ДТП.
Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази суд вважає, що показання обвинуваченого, потерпілого, мають характер логічних, послідовних, правдивих, та таких, що повністю узгоджуються із сукупністю інших наведених судом у вироку доказів винності обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно правильно кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
При призначенні виду і розміру покарання суд, у відповідності до ст.ст.65-67 КК України враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, працює, має сім`ю, постійне місце проживання.
Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин з необережності, є у минулому законослухняним водієм, має позитивні характеристики, нагороджений державними нагородами та відзнаками, не зловживав своїм правом під час ДТП - перебував за кермом у тверезому стані, не залишав місце пригоди, та прийняв заходи за для надання потерпілому першої медичної допомоги.
Пом`якшувальними обставинами суд визнає повне визнання обвинуваченим своєї провини, його каяття, висловлений жаль з приводу вчиненого, активна співпраця з досудовим розслідуванням та сприяння швидкому судовому розгляду справи.
Обтяжуючі обставини у справі відсутні.
Наведене, у сукупності з клопотанням потерпілого ОСОБА_4 не позбавляти обвинуваченого водійських прав та не призначати покарання у виді позбав ленні волі, свідчить про те, що виправити обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігти його злочинній діяльності можливо й без його ізоляції від суспільства, та приводить суд до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 має бути засудженим за ч. 2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції передбаченої вказаною статтею, без позбавлення права керувати транспортними засобами, але умовно, із застосуванням до основного покарання, що призначається, положень передбачених ст.ст.75,76 КК України.
Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4000 грн. 00 коп., та витрат на ремонт транспортного засобу на підставі ст.ст. 1166, 23 ЦК України, ст. 79 ЦПК України підлягають частковому задоволенню.
При цьому суд враховує, що позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 4000 грн. 00 коп., належним чином підтверджені фінансовими документами з цього приводу тільки в сумі 1249 грн. 00 коп., а тому мають бути задоволені частково в сумі 1249 грн. 00 коп., та стягнуті з обвинуваченого, який вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.
В іншій частині цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду, з роз`ясненням правових підстав за для звернення із зазначеними позовними вимогами в порядку цивільного судочинства.
Крім того, з ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 7722 грн. 00 коп.
Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України.
ОСОБА_5 призначити покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення волі строком три роки шість місяців, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного за цим вироком основного покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки шість місяців з іспитовим терміном один рік.
Зобов`язати ОСОБА_5 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком чинності не обирати.
Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1249 /одна тисяча двісті сорок дев`ять/ грн. 09 коп.
В іншій частині позов залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 7722 /сім тисяч сімсот двадцять дві/ грн. 00 коп.
- мопед марки «Дельта» чорного кольору без номерних знаків з механічними пошкодженнями переданий на зберігання ОСОБА_7 повернути за належністю ОСОБА_4 . /а.к.п. 24-25, т.с. 2/;
- автомобіль марки HONDA ACCORD чорного кольору номерний знак НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями переданий на зберігання ОСОБА_5 - залишити останньому за належністю /а.к.п. 26, 27, т.д. 2/;
- диск DVD-R з відеозаписом та фотознімками розташування транспортних засобів на місйі ДТП після зіткнення, який був наданий потерпілим ОСОБА_4 , котрий зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_8 .