Справа № 396/1211/18
Провадження № 1-кс/396/289/18
УХВАЛА
про призначення проведення судової товарознавчої експертизи
23.07.2018 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судово- товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Новокраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000504 від 14.06.2018 року за фактом замаху на крадіжку за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15; ч.3 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 13.06.2018 року близько 22 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в токарному цехі ТОВ "Росія" в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, намагався вчинити крадіжку слюсарних інструментів, але не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Встановлено, що серед речей, якими намагався заволодіти ОСОБА_4 були наступні: 3 райбери конусний діаметром 45 мм., 2 райбери конусний діаметром 22 мм., сверло токарне діаметром 22 мм., сверло з конусом діаметром 26 мм., сверло з конусом діаметром 30,75 мм., 3 шестигранника діаметром 24 мм., плашка з тримачем М16, 2 різеці токарні, 5 кругляків для виготовлення токарної продукції діаметром 20 мм. Вказані речі були бувшими у використанні з 2008 року, ніяких пошкоджень не мали, придатні для подальшого використання.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд клопотання у її відсутності, у зв`язку з чим клопотання розглянуто судом у відсутності слідчого без фіксування ходу судового засідання технічним засобом, так як його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 14.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості зач.3 ст. 15; ч.3 ст.185 КК України. 19.07.2018 року старшим слідчим СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 було подано клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи, для визначення розміру матеріальних збитків, які заподіянні ОСОБА_5 , що має значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами.

Так, відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді. Згідно з ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Частиною 6 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його; 2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта питання мають суттєве значення для даного кримінального провадження, а також неможливість сторони захисту самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0000504 від 14.06.2018 року судово-товарознавчу експертизу з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що для встановлення суми матеріальних збитків, які заподіяні ОСОБА_5 , що має значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду.

Керуючись ст.ст. 110,242,243,244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

З метою встановлення суми матеріальних збитків, які були заподіянні ОСОБА_5 , призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Кропивницького відділення Київського НДІСЕ України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- яка ринкова вартість станом цін на 13.06.2018 року не представленого на експертизу райбера конусного діаметром 45 мм., довжиною 22 см., шириною на початку - 2,5 см; на кінці - 3,5 см., бувшого у використанні з 2008 року;

- яка ринкова вартість станом цін на 13.06.2018 року не представленого на експертизу райбера конусного діаметром 45 мм., довжиною 23 см., шириною на початку - 2,5 см., на кінці - 3,5 см., бувшого у використанні з 2008 року;

- яка ринкова вартість станом цін на 13.06.2018 року не представленого на експертизу райбера конусного діаметром 22 мм., довжиною 24 см., шириною на початку - 2,5 см., на кінці - 3,5 см., бувшого у використанні з 2008 року;

- яка ринкова вартість станом цін на 13.06.2018 року не представленого на експертизу сверла токарного діаметром 22 мм., довжиною 21 см, шириною 2,5 см. бувшого у використанні з 2008 року;

- яка ринкова вартість станом цін на 13.06.2018 року не представленого на експертизу сверла з конусном діаметром 26 мм., довжиною 25 см., шириною 3,5 см. бувшого у використанні з 2008 року;

- яка ринкова вартість станом цін на 13.06.2018 року не представленого на експертизу сверла з конусном діаметром 30,75 мм., довжиною 33 см., шириною 3,5 см. бувшого у використанні з 2008 року;

- яка ринкова вартість станом цін на 13.06.2018 року не представленого на експертизу шестигранника діаметром 24 мм., довжиною 58 см., шириною 2,5 см., бувшого у використанні з 2008 року;

- яка ринкова вартість станом цін на 13.06.2018 року не представленого на експертизу шестигранника діаметром 24 мм., довжиною 42 см., шириною 2,5 см., бувшого у використанні з 2008 року;

- яка ринкова вартість станом цін на 13.06.2018 року не представленого на експертизу плашки з тримачем М16, довжиною 6 см., висотою 1,5 см., бувшої у використанні з 2008 року;

- яка ринкова вартість станом цін на 13.06.2018 року не представленого на експертизу різця токарного діаметром 30.75 мм., довжиною 16 см., шириною 3 см., бувшого у використанні з 2008 року;

- яка ринкова вартість станом цін на 13.06.2018 року не представленого на експертизу різця токарного діаметром 30.75 мм., довжиною 20 см., шириною 4 см., бувшого у використанні з 2008 року;

- яка ринкова вартість станом цін на 13.06.2018 року не представленого на експертизу кругляка для виготовлення токарної продукції діаметром 20 мм., довжиною 44 см., шириною 5 см. бувшого у використанні з 2008 року;

- яка ринкова вартість станом цін на 13.06.2018 року не представленого на експертизу кругляка для виготовлення токарної продукції діаметром 20 мм., довжиною 21 см., шириною 7 см. бувшого у використанні з 2008 року;

- яка ринкова вартість станом цін на 13.06.2018 року не представленого на експертизу кругляка для виготовлення токарної продукції діаметром 20 мм., довжиною 21 см., шириною 5 см. бувшого у використанні з 2008 року;

- яка ринкова вартість станом цін на 13.06.2018 року не представленого на експертизу кругляка для виготовлення токарної продукції діаметром 20 мм., довжиною 22 см., шириною 4 см. бувшого у використанні з 2008 року;

- яка ринкова вартість станом цін на 13.06.2018 року не представленого на експертизу кругляка для виготовлення токарної продукції діаметром 20 мм., довжиною 40 см., шириною 3 см. бувшого у використанні з 2008 року.

Для прведення експертизи експерту надати речові докази не представляється можливим.

На дослідження експерту надати ілюстровану таблицю до протоколу огляду предмету від 13.07.2018 року

Експерт має право користуватися будь-якими джерелами інформації, які можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1