ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву адвоката ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на подання апеляції у справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_5 від 22.09.2012 про закриття кримінальної справи № 56090038 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2015 року задоволена скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_5 від 22.09.2012 про закриття кримінальної справи № 56090038 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, постанова слідчого скасована, а матеріали кримінальної справи № 56090038 направлені прокурору Харківської області для вирішення питання про відновлення досудового розслідування.

02 травня 2018 року до Київського районного суду м. Харкова на вказану постанову судді надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 та її клопотання про поновлення строку на подання апеляції. У клопотанні адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що представляє інтереси гр. ОСОБА_6 , яка є зацікавленою особою у даній кримінальній справі. Копію постанову суду вона отримала на свій адвокатський запит лише 23.04.2018 р., а тому вважає строк на апеляційне оскарження пропущений нею з поважних причин.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, надавши суду заяву, в якій просить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішити у її відсутність.

Суддя, вивчивши матеріали справи, не знаходить підстав для поновлення строку з огляду на наступне.

Відповідно до ч.6 ст. 236-6 КПК України ( в редакції 1960 р., за правилами якого розглядалась справа) постанова судді, що була прийнята за наслідками розгляду скарги на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи, може бути оскаржена лише особою, яка подала скаргу та прокурором.

З матеріалів справи вбачається, що скаргу на постанову ст. слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_5 від 22.09.2012 про закриття кримінальної справи № 56090038 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України подав адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси потерпілого громадянина Королівства Нідерландів ОСОБА_7 .

У той же час адвокат ОСОБА_3 представляє інтереси гр. ОСОБА_6 , якій Законом не надано права на оскарження рішення суду про скасування постанови слідчого про закриття кримінальної справи, а тому строк на подання апеляції адвокату ОСОБА_3 не може бути поновлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 90, 236-6, 353 КПК України (в редакцыъ 1960 р.), суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на подання апеляції у справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_5 від 22.09.2012 про закриття кримінальної справи № 56090038 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1