Справа № 737/385/18
Провадження № 1-в/737/7/18
УХВАЛА
03.05.18 смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника Куликівського РС з питань пробації ОСОБА_4

за участі засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за поданням начальника Куликівського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Виблі Куликівського району Чернігівської області, освіта базова загальна середня, невійськовозобов`язаного, інваліда 3 групи, розлученого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, і за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України йому призначене покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, а за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначене покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначене остаточне покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки та покладено на нього певні обов`язки.

26.04.2018 року до Куликівського районного суду надійшло подання про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання з посиланням на те, що засуджений 28.08.17р., 13.09.17р., 23.11.17р. та 13.04.18р. притягувався до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник Куликівського РС з питань пробації своє подання підтримала та просила задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 просив суворо не карати надати йому ще один шанс.

Прокурор проти задоволення подання заперечував з огляду на те, що дві із трьох досліджених у судовому засіданні постанов про притягнення засудженого до адміністративної відповідальності, стосуються порушення ПДР, а ОСОБА_5 офіційно працює водієм, має позитивну характеристику, вважав подання передчасним, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши доводи представника органу пробації, думку прокурора, засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Статтею 166 КВК України та п. 5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, встановлено, що невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом.

18.07.2016 року засуджений ОСОБА_5 був поставлений на облік у Куликівському РС з питань пробації, йому роз`яснені порядок і умови відбування іспитового строку та наслідки, що можуть настати за їх порушення, під розписку повідомлений про те, що має виконувати обов`язки, покладені на нього судом, попереджений про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання.

Із особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 публічно вибачився перед потерпілим, шляхом подання оголошення в газеті «Поліська правда», та постійно з`являється на реєстрацію до уповноваженого органу пробації. Відомості щодо зміни місця проживання без повідомлення органу пробації та виїздів за межі України в матеріалах особової справи відсутні.

Із довідки ПАТ «Куликівське молоко» від 02 травня 2018 року № 05 вбачається, що ОСОБА_5 з 21 березня 2018 року працює у вказаному підприємстві водієм автотранспортних засобів.

За місцем проживання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно: вдома тримає разом з батьками велике підсобне господарство, обробляє декілька гектарів землі; завжди надає залежну від нього допомогу жителям села, що звертаються до нього; виховує дочку ОСОБА_6 , 2008 року народження, разом з батьками, дружина участі у вихованні дитини не бере (довідка характеристика від 15.03.18р. № 8).

Зазначене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення.

Разом з цим, у поданні, що розглядається, зазначається про неодноразові притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності. У поданні зазначено: 28.08.17р. та 13.09.17р. два рази притягувався до адміністративної відповідальності; 23.11.17р. та 13.04.2018 року два рази притягувався до адміністративної відповідальності.

Вказане у поданні не в повній мірі відповідає матеріалам особової справи.

Так, постановою начальника 3го СРПП Куликівського ВП від 23 листопада 2017 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді 510 грн. штрафу. Суть порушення полягає в тому, що 23.11.2017 року о 07-30 год. в смт Куликівці по вул. Миру, 97, останній керував автомобілем без відповідного права та відповідної категорії.

Постановою старшого інспектора ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 28 серпня 2017 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження. Суть порушення полягає в тому, що 28.08.2017 року о 17-15 год. по вул. Дружби в с. Количівка знаходився в громадському місці у п`яному вигляді, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Постановою поліцейського роти № 1 БУПП в Чернігівській області від 13 квітня 2018 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді 255 грн. штрафу. Суть порушення полягає в тому, що 13.04.2018 року о 10-32 год. У м. Чернігові по вул. Глібова, 30, останній, керуючи т/з ГАЗ 3302 днз НОМЕР_1 не виконав вимоги ДЗ «В`їзд заборонено».

Постанови про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності 13 вересня 2018 року суду не надана.

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 за час перебування на відповідному обліку в Куликівському РС з питань пробації, а саме у період з 23 листопада 2017 року по 13 квітня 2018 року, тричі притягувався до адміністративної відповідальності, суду не доведено, що його дії свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

Так, суд враховує позитивну характеристику ОСОБА_5 , видану за місцем його проживання, виховання ним без дружини неповнолітньої доньки, влаштування на офіційне місце роботи.

Крім цього, суд погоджується з думкою прокурора в т, що більша частина адміністративних правопорушень стосується порушення правил дорожнього руху, що пов`язано із виконанням професійних обов`язків. Додатково слід зазначити, що при постановці ОСОБА_5 на облік кримінально виконавчої інспекції, його було попереджено про можливість скасування відбування покарання з випробуванням лише за умови систематичного порушення громадського порядку. Порушення правил дорожнього руху таким не являється.

Наведені у поданні обставини не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а саме подання є передчасним.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Куликівського районного сектораз питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції залишити без задоволення.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1