Справа № 357/1693/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001006 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло вище зазначене клопотання слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001006, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, мотивоване наступним.

В провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006 від 17.02.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України.

Досудове розслідування розпочате за зверненням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинили самоправні дії по відношенню до майна ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке перебуває в концесії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - трубопроводу, який сполучає насосну станцію першого підйому з водоочисними спорудами та розташована поблизу с. Глибочка Білоцерківського району Київської області.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , повідомив, що він являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідно до рішення господарського суду Київської області (справа № 911/3750/14) від 20.04.2017 позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задоволено в повному обсязі та витребувано з чужого незаконного володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) майно, а саме частину магістрального водоводу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » між очисними спорудами Білоцерківського водоканалу (за адресою: АДРЕСА_2 ) і водозабором на р.Рось та зобов`язано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » частину магістрального водоводу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » між очисними спорудами Білоцерківського водоканалу. Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_5 19.10.2017 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по виконанню вищевказаного рішення суду. На підставі вказаних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 15.02.2018 почали проводити роботи по демонтажу магістрального водоводу « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що вона являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».Остання підтвердила, що дійсно існує рішення господарського суду Київської області про передачу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » магістрального водоводу « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Однак вказаного водоводу на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » немає, а лише є футляр технологічної мережі для транспортування розчину гіпохлориду, який і почали демонтувати 15.02.2018 працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

23.07.2018 до СВ Білоцерківського ВП надійшли вказівки з ГСУ Національної поліції України, відповідно до яких необхідно звернутися до слідчого судді з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником про надання тимчасового доступу до договорів купівлі-продажу водогону «Дніпро-Рось», та документів, що підтверджують права власності на даний трубопровід, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі наведеного, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виникла необхідність у наданні тимчасового доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ) з можливістю вилучення оригіналів документів, стосуються водогону «Дніпро-Рось» та документів, що підтверджують права власності на даний трубопровід, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006 від 17.02.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав та просить розглянути справу у його відсутність, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 132 ч.3 п.2, ч.4, ч.5 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий прокурор не доведе, що: 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » існує цивільно-правовий спір, який вирішено судом, про що маються відповідні рішення суду.Крім того, під час досудового розслідування проведено технічну експертизу.Сторонами надано відповідні документи, яким слідчий має надати правову оцінку.

Слідчим Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий суддя враховує можливість без застосованого вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду, для встановлення обставин у кримінальному провадженні за № 0001006 від 17.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

За таких обставин відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управліня Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0001006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 356 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1