печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
14.07.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке обґрунтовується наступним.
Слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003054, за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий (зі слів), вчинив умисний злочин за наступних обставин:

13.07.2018 приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_5 та група невстановлених досудовим розслідуванням осіб, знаходячись на перехресті вулиць Липська та Інститутська в м. Києві, помітили автомобіль марки «Тойота Ланд Крузер», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Зазначає, що реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 разом з групою невідомих осіб грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті норми моральності та поведінки в суспільстві, свідомо передбачаючи негативні, суспільно небезпечні та протиправні наслідки своїх дій, наздогнали автомобіль марки «Тойота Ланд Крузер», д.н.з. НОМЕР_1 та почали наносити удари кулаками та іншими невстановленим предметами по різним частинам вищевказаного автомобіля, внаслідок чого по боковим частинам автомобіля марки «Тойота Ланд Крузер», д.н.з. НОМЕР_1 утворилися вм`ятини та розбилося скло багажного відділення.

Після цього, ОСОБА_5 та група невстановлених досудовим розслідуванням осіб, не зважаючи на те, що вже пошкоджений ними автомобіль почав надалі рухатись, намагаючись від`їхати від них, виражаючись нецензурними словами, продовжили наносити кулаками удари по автомобілю намагаючись його зупинити та проникнути до нього.

12.07.2018 о 19-30 год. в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

13.07.2018 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Вказує, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), яке згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Також зазначається, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 п.1, 3, 5 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам:

-переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки враховуючи репутацію та соціальні зв`язки підозрюваного, а саме те, що ОСОБА_5 є особою молодого віку, офіційно не працевлаштований, легальних джерел доходу не має, йому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення полі на строк до чотирьох років, не має міцних соціальних зв`язків;

-незаконно впливати на потерпілого та свідків, так як в даному кримінальному провадженні встановлені ще не всі свідки і в умовах неочевидності існує ризик впливу підозрюваного на вказаних осіб шляхом погроз, умовляння, залякування чи підкупу з метою зміни вищезазначеними особами своїх показів;

Вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують даний запобіжний захід. Дані ризики виключають можливість застосування менш суворого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 та не зможуть забезпечити належний рівень гарантії доброчесності поведінки підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому та просив задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечував та клопотав про зменшення часу домашнього арешту.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника пояснивши, що він працює з 5 години ранку, а в разі запізнення на роботу-він її втратить, а його сім`я залишиться без засобів для існування.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати житло з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин., оскільки даний запобіжний захід відповідає характеру інкримінованого ОСОБА_5 , а також існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 181, 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати житло з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 до 10.09.2018 включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Термін дії домашнього арешту та обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування, терміном на два місяці, тобто до 10.09.2018 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1