overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/1928/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
30.05.2018 року

місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000190 від 04 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018р. в провадження Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000190 від 04 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000190 від 04 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 09год. 00хв. 01 червня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/9274/18
Провадження № 1-кс/161/4948/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 червня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення товарознавчої експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001590 від 01 травня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду 13 червня 2018 року надійшло вказане клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2018 року близько 12.00 год. ОСОБА_4 , діючи умисно із корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, проник через металевий паркан, на прилеглу територію до Лабораторії грунтових взірців, що по вул. Мамсурова, 8 в м. Луцьку, звідки таємно викрав чугунний каналізаційний люк, чим спричинив матеріальну шкоду ДП «Облдержродючість».

01.05.2018 року відомості про вчинення вищевказаного правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001590 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.
У судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, отже технічна фіксація судового засідання не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На переконання слідчого судді, слідчий у своєму клопотанні довів необхідність проведення вищезазначеної експертизи в межах даного кримінального провадження, а отже клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити повністю.

Призначити в межах даного кримінального провадження судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта Волинського НДЕКЦ МВС Украни.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

Яка ринкова вартість аналогічного каналізаційного люку, складові частини якого виявлені та вилучені під час проведення ОМП 30.04.2018 року на прилеглій території по вул. Мамсурова, 8 та по вул. Мамсурова, 12Ж в м. Луцьку, на момент його викрадення, тобто станом на 30.04.2018 року ?

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 169/429/18 Провадження №11-п/773/172/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Турійського районного суду про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Турійського районного суду про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що кримінальне провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Згідно ст. 32, п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як встановлено з матеріалів подання суддя ОСОБА_6 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 припинилися повноваження у зв`язку із закінченням строку на який їх було призначено на посаду судді.

З урахуванням того, що у Турійському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 України, суд апеляційної інстанції вважає, що кримінальне провадження слід передати на розгляд до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, КПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Подання голови Турійського районного суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 України, передати на розгляд до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 200/4211/17
Провадження № 1-КП/200/319/17
У Х В А Л А
Іменем УКРАЇНИ

21 червня 2018року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю: прокурора: ОСОБА_3

представника ТОВ «Тірамісу»: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрокримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженким.Дніпропетровська, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та ч.3 ст.191 КК України, та клопотання прокурора про привід свідка, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 та ч.3 ст.191КК України.

У судове засідання без поважних причин не з?являється свідок ОСОБА_6 .

Прокурор заявив клопотання про доставку свідка в судове засідання приводом.

Представник ТОВ «Тірамісу» та обвинувачена підтримали думку прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

У судове засідання ОСОБА_7 не з`являється, причини неявки не повідомляє.

Оскільки діючим кримінально-процесуальним законодавством передбачена безпосередність дослідження доказів у суді і показання учасників процесу суд отримує безпосередньо у судовому засіданні усно, то розглянути кримінальну справу по суті не представляється можливим без їх допиту.

Згідно ст.327 КПК України у разі неприбуття в судове засідання свідка, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Примусово доставити приводом в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин,13 липня 2018 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресоюм.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 57, свідка:

- ОСОБА_6 , що мешкає в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП ДВНП в Дніпропетровській області як органу, який здійснював досудове слідство.

Контроль за виконанням ухвали доручити Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 2, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 212/3937/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 04.01.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Прокурор у судовому засіданні просив постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_6 до зали судового засідання.

Захисник відносно оголошення приводу обвинуваченому поклався на розсуд суду.

Представник потерпілого не заперечувала проти приводу обвинуваченого.

З огляду на матеріали справи, та ту обставину, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю обвинуваченого, суд вважає можливим постановити ухвалу про привід останнього. Виконання ухвали доручити Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України слуханням відкласти і призначити на 09 годину 00 хвилин 15 серпня 2018 року.

До обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаєза адресою: АДРЕСА_2 застосувати привід та доставити його до зали судових засідань № 304 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1332/18
провадження №1-кс/176/205/18
УХВАЛА

21 червня 2018 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні № 0000331, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні № 0000331.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого слід повернути особі, яка його подала з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Частина 2 цієї ж статті визначила, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ст.40 КПК України слідчий уповноважений, в тому числі, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застсоування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Тобто законодавець встановив обов`язок слідчого погоджувати клопотання про проведення слідчих (розушкових) дій з прокурором. Проведення експертизи у кримінальному провадженні є різновидом слідчої (розшукової) дії.

Таким чином, слідчий зобов`язаний був погодити подане слідчому судді клопотання про проведення експертизи з прокурором.

Всупереч зазначеним вимогам Закону клопотання слідчого ОСОБА_2 не погоджено прокурором.

Відповідно до ч.4 ст.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40, 242,244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути клопотання слідчого CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні № 0000331 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 182/867/18
Провадження № 1-кп/0182/465/2018
У Х В А Л А
Іменем України
19.04.2018 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду від 18.04.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі шістьдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Судом було помилково зазначена кваліфікація злочину, а саме: «Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне виготовлення, придбання, та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.»

Однак згідно обвинувального акту та усіх доданих до нього матеріалів, дії ОСОБА_4 були кваліфіковані як незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту. Також вказана кваліфікація знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

За таких обставин очевидно, що судом була допущена описка.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор не заперечував проти виправлення описки.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне виправити зазначену описки у вироку та зазначити: «Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України - як незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту»

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити зазначену описки у вироку Нікопольського міськрайонного суду від 18.04.2018 року та зазначити вірну кваліфікацію злочину, а саме: «Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України - як незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/594/18
У Х В А Л А
про примусовий привід
21 червня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 22.03.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого,непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 12.01.2006 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області, за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 09.03.2010 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 296, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

- 12.10.2012 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 296, ст. 198, ч.1 ст. 70, ч.4 ст.70 КК України, до покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі;

-06.10.2017 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу 850 гривень;

-26 жовтня 2017 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання 21 червня 2018 року на 09 годину 30 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви та примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

У відповідність до статті 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям за викликом у судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати примусовому приводу в судове засідання 04 липня 2018 року на 11 годину 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу покласти на Першотравенське ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 206/3464/18
Провадження № 1-кп/206/296/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000469 від 04.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
"21" червня 2018 р. до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 108 на 22.06.2018 року об 11 год. 30хв.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 775/473/17
Номер провадження 11-о/775/5/2018

відкриття апеляційного провадження
20 червня 2018 року місто Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-
Вироком Апеляційного суду Донецької області від 01.10.2004 року за ст.ст. 115 ч. 2 п. 1, 6, 12, 187 ч. 4 70 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено до довічного позбавлення волі.

Постановою Верховного Суду від 5 червня 2018 року ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 червня 2017 року скасовано та призначено новий розгляд.

18 червня 2018 року на адресу апеляційної інстанції надійшла заява від ОСОБА_2 про перегляд судового рішення апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами яка відповідає вимогам ст. 462 КПК України .

У зв`язку з викладеним, апеляційна інстанція не вбачає підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 462, 464 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_2 ., про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та копії заяви.

Повідомити учасників судового провадження, що заява про перегляд ухвали Апеляційного суду Донецької області від 01 жовтня 2004 року за нововиявленими обставинами призначена до розгляду на 17 липня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою м.Бахмут, вул. Свободи, буд.10.

Суддя
21-з/775/11/18(м)
264/4859/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
20 червня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
представника ДВС ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області матеріали кримінального провадження за заявою представника Лівобережного відділу ДВС міста Маріуполя ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення, -
беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити представнику Лівобережного відділу ДВС міста Маріуполя ОСОБА_5 в роз`ясненні ухвали апеляційного суду Донецької області від 10 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_6 ..
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду Верховного суду України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 червня 2018 року о 10 годині.

Судді: