Справа № 524/2154/18
Провадження № 1-кп/524/255/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження № 0000506 від 20.02.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мартоноша, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого , маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, раніше не судимого,учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Степне, Полтавського району, Полтавської області , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, невійськовозобов`язаного, не одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину,учасника бойових дій, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 року близько 21 год. 05 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , згідно раніше розподілених ролей, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи в м. Кременчуці біля будинку № 186 по вул. Чкалова помітили автомобіль ВАЗ 21063 червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 22670 грн., що був припаркований на стоянці поряд з ПП ВТК «Лукас», який перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_6 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 за допомогою наявного у нього ножа пошкодив запираючий механізм передніх лівих дверей автомобіля ВАЗ 21063 червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та проник до салону вказаного транспортного засобу і надав доступ до його салону ОСОБА_5 , який діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля і шляхом пошкодження замка запалювання з`єднавши дроти, завів двигун та отримавши можливість керування автомобілем розпочав на ньому рух в напрямку с. Потоки Кременчуцького району Полтавської області , де залишили вищевказаний автомобіль. В результаті противоправних дій обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 була завдана матеріальну шкоду на суму 22670 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив , що 19.02.2018 року він разом з ОСОБА_4 приїхали до м. Кременчука , увечері хотіли повертатись додому , довго чекали на автобус , змерзли , побачили біля ПП ВТК "Лукас" припаркований автомобіль червоного кольору ВАЗ 2106 , вирішили на ньому поїхати додому , ОСОБА_4 за допомогою ножа відчинив двері в автомобілі , а він пошкодив замок запалювання з,єднавши дроти , завів двигун автомобіля і вони на ньому поїхали в напрямку с. Потоки Кременчуцького району Полтавської області, де його залишили . Автомобіль був повернутий потерпілому . У скоєному щиро кається, просить суворо його не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю , підтвердив показання , надані обвинуваченим ОСОБА_5 . У скоєному щиро кається, просить суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином , що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки 04.09.2018 року на аркуші справи 45 т.1, про причини неявки суду не повідомив , заяв в провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд зауважує, що в силу статей 56, 58 КПКУкраїни давати пояснення є правом потерпілої сторони. Потерпілому достовірно відомо, що судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, де він є потерпілим, а тому неприбуття його за викликом зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою самого потерпілого. Він не був позбавлений права на використання наявних засобів правового захисту, і він повинен був розраховувати на те, що процесуальні норми судочинства будуть застосовані, а неналежне використання своїх прав однією із сторін у судовому процесі не стане перешкодою для реалізації права іншої сторони, зокрема сторони захисту, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, вважає, доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тяжкого злочину і кваліфікує їх дії по факту заволодіння автомобілем ВАЗ 21063 за ст. 289 ч.2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, на час досудового розслідування і судового розгляду справи офіційно не працевлаштований, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягався , має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є учасником бойових дій.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлені .
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна , але не на максимальний строк , так як обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався , має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, є учасником бойових дій . Суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до вимог ст.75 КК України від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки. Також суд вважає відповідно до вимог ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, на час досудового розслідування і судового розгляду справи офіційно не працевлаштований, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, має на утриманні неповнолітню дитину, сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є учасником бойових дій , що підтверджується посвідченням учасника бойових дій серії НОМЕР_2 .
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлені .
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна , але не на максимальний строк , так як він у вчиненому злочині щиро кається , має на утриманні неповнолітню дитину, є учасником бойових дій . Суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.75 КК України від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки. Також суд вважає відповідно до вимог ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до вимог ст. 174 ч.4 КПК України суд приходить до висновку про скасування арешту, який був накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.02.2018 року на речі , а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить ОСОБА_11 , рюкзак чорного кольору з написом «NIKE», ножовка по металу, два металевих полотна до ножовки, дриль, пласкогубці-обценьки, шість садових перчаток, подовжувач, сумку в білу клітинку, спортивні сумки синього та червоного кольору з написом «Spalding», сумку синього кольору, полімерний пакет чорного кольору з продуктами, чотири сліди пальців рук, три сліди матеріалу.
Суд вважає стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати за проведення судово-дактилоскопічних експертиз у розмірі 929, 50 грн. з кожного на користь держави .
Речові докази по справі автомобіль марки «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_12 відповідно до ст. 100 КПК України залишити за належністю власнику ОСОБА_11 , рюкзак чорного кольору з написом «NIKE», ножовка по металу, два металевих полотна до ножовки, дриль, пласкогубці-обценьки, шість садових перчаток, подовжувач, сумку з полімерного матеріалу в білу клітинку, спортивні сумки синього та червоного кольору з написом «Spalding», сумку синього кольору, полімерний пакет чорного кольору з продуктами, дві пляшки об`ємом по 5 л. кожна з написом вода дистильована, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відповідно до ст. 100 КПК України знищити.
Керуючись ст. ст. 368,370,374 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного судом покарання звільнити з випробувальним строком на 2 роки .

Відповідно до вимог ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного судом покарання звільнити з випробувальним строком на 2 роки .

Відповідно до вимог ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати за проведення судово-дактилоскопічних експертиз у розмірі 929, 50 грн. з кожного на користь держави .
Скасувати арешт , який був накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.02.2018 року на речі , а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить ОСОБА_11 , рюкзак чорного кольору з написом «NIKE», ножовка по металу, два металевих полотна до ножовки, дриль, пласкогубці-обценьки, шість садових перчаток, подовжувач, сумку в білу клітинку, спортивні сумки синього та червоного кольору з написом «Spalding», сумку синього кольору, полімерний пакет чорного кольору з продуктами, чотири сліди пальців рук, три сліди матеріалу.
Речові докази по справі автомобіль марки «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_12 відповідно до ст. 100 КПК України залишити за належністю власнику ОСОБА_11 , рюкзак чорного кольору з написом «NIKE», ножовка по металу, два металевих полотна до ножовки, дриль, пласкогубці-обценьки, шість садових перчаток, подовжувач, сумку з полімерного матеріалу в білу клітинку, спортивні сумки синього та червоного кольору з написом «Spalding», сумку синього кольору, полімерний пакет чорного кольору з продуктами, дві пляшки об`ємом по 5 л. кожна з написом вода дистильована, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відповідно до ст. 100 КПК України знищити.
Вирок може бути оскаржений в Полтавській апеляційний суд через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: