провадження 1-кс/760/7976/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 02 листопада 2016 року про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, працює на посаді голови Наглядової ради ПрАТ «Укрнафтопром», не є інвалідом І чи ІІ групи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва подано клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 02 листопада 2016 року про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .
Орган досудового розслідування у клопотанні про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , просить суд продовжити до 13.08.2018 року покладені на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, покладених на нього ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотань, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку підозрюваного, захисника та прокурора, встановив наступне.
Із матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 02 листопада 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтею частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 205, частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 209, частиною 1 статті 205, частиною 3 статті 365-2Кримінального кодексу України.
ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що внаслідок вчинення умисних дій, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах, вчиненним злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України.
Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 5 статті 191 КК України ОСОБА_5 повідомлено 13 лютого 2018 року відповідно до закону у порядку, встановленому для вручення повідомлень.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року встановлено наявність передбачених статтею 177 КПК України ризиків, з огляду на що до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання у період з 21.00 год до 06.00 год. наступного дня, а також відповідно до частиною 5 статті 194 КПК України на підозрюваного покладено ряд обов`язків.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання у період з 21.00 год до 06.00 год. наступного дня, а також відповідно до частини 5 статті 194 КПК України на підозрюваного покладено наступні обов`язки:
- прибувати на першу вимогу до детектива Національного бюро, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000411, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;
- не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 ,без дозволу детектива Національного бюро, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000411, прокурора - в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;
- повідомляти детектива Національного бюро, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000411, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, яка представляє інтереси або є засновником чи співробітником підприємств: ЗАТ «UAB Naster», ТОВ «VALTON GROUP LP» та ТОВ «Девелопмент Еліт», а також зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 та підозрюваними ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_5 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 (поза межами процесуальних дій);
- здати на зберігання слідчому або іншій уповноваженій особі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Згідно з ухвалою слідчого суді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено ряд обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.
Строк досудового розслідування кримінального провадження 04 квітня 2018 року продовжено уповноваженим прокурором до 4 місяців, тобто до 13 червня 2018 року.
30 травня 2018 року прокурором у кримінальному провадженні прийнято рішення про достатність зібраних доказів для складання обвинувального акта у кримінальному провадженні і відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування.
Автор клопотання зазначає, що строк виконання обов`язків, які для підозрюваного визначено ухвалою суду від 16 квітня 2018 року закінчується 13 червня 2018 року, проте на даний час необхідність у їх застосуванні не відпала і зумовлена інтересами досудового розслідування.
Крім того, автор клопотання зазначає, що обставини вчинення кримінального правопорушення, а також проведені після застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу слідчі (розшукові) дії свідчать, що установлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України, дещо зменшилися, але не настільки, щоб вплинути на можливість скасування покладених на підозрюваного обов`язків, а тому обґрунтовують необхідність їх продовження з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, що вказує на неможливість запобігання вказаним ризикам у разі, якщо застосований стосовно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладені на нього попередньою ухвалою суду обов`язки не будуть продовжені.
В обґрунтування клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного органом досудового розслідування зазначається, що під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено наявність ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор скориставшись наданим йому правом передбаченим статтею 185 КПК України, висловився про його обґрунтованість клопотання, однак, під час розгляду його по суті, уточнив клопотання в частині продовження обов`язку утримуватися від спілкування лише з будь-якою особою, яка представляє інтереси або є засновником чи співробітником підприємств: ЗАТ «UAB Naster», ТОВ «VALTON GROUP LP» та ТОВ «Девелопмент Еліт», а також зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 (поза межами процесуальних дій), в іншій частині клопотання підтримав в повному обсязі.
Захисник підозрюваного заперечув з приводу задоволення клопотання оскільки підозра не обґрунтована, а ризики на які посилається прокурор є безпідставними.
Крім того, захисник зазначив, що у випадку, якщо слідчий суддя прийде висновку, щодо проводження обов`язків, просить продовжити лише: прибувати на першу вимогу до детектива, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти детектива, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними.
Підозрюваний підтримав думку захисника та погоджені письмові заперечення на клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання документи учасниками кримінального провадження, слідчий суддя, вирішуючи питання щодо продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, виходить з наступного.
Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, тому з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому у провину кримінального правопорушення.
Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість підозри.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що досліджені в судовому засіданні додані до клопотання документи, на даний час, свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованого йому у провину кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно частини 6 статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Приписами статті 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Слідчий суддя, вирішуючи клопотання про строку дії покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків оцінює у сукупності наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, у тому числі відповідно до статті 178 КПК: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення. У такий спосіб встановленню підлягає обґрунтованість підозри органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним, обвинуваченим; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік підозрюваного; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого у місці його постійного проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи; 6) репутацію підозрюваного; 7) майновий стан підозрюваного; 8) наявність судимостей у підозрюваного; 9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється (стаття 178 КПК України).
Крім того, слідчий суддя також і враховує наявність та/або відсутність допущених підозрюваним порушень виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
До того ж, слідчий суддя враховує і період часу протягом якого до підозрюваного застосовувалися і покладалися процесуальні обов`язки.
Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вичинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно приписів частини 1, 2, 6 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до положень частини 1, 3 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Для забезпечення виконання ризиків передбачених частини 1 статті 177 КПК України, слідчий суддя вважає можливим частково задовольнити клопотання прокурора про продовження обов`язків ОСОБА_5 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме задовольнити в частині продовження підозрюваному ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії обов`язків покладених на нього на підставі ухвали слідчого судді слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя вважає, що вимоги прокурора, щодо продовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії обов`язків до 13 серпня 2018 року, тобто на максимальний строк, покладених на нього ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням обов`язків передбачених частиною 5 статті 194 КПК України не доведені, тому слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного строком до 11 серпня 2018 року.
Окрему увагу слідчий суддя звертає на наступне.
В частині 1 статті 290 КПК України серед іншого зазначається, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до частини 3 статті 283 КПК України відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до приписів пункту 6 частини 1 статі 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

Слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання сторони обвинувачення щодо продовження строку дії покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, у зв`язку із застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді застави після відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування не суперечить вимогам КПК України.

З наведених вище підстав, з урахуванням того, що підозрюваному ОСОБА_46 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити частково та продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного строком до 11 серпня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177-179, 184, 193, 194, 196, 199, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задольнити, частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків до 11 серпня 2018 року, покладених на нього ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням обов`язків передбачених частиною 5 статті 194 КПК України строком до 13 червня 2018 року включно, а саме:

- прибувати на першу вимогу до детектива Національного бюро, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000411, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває (м. Одеса) без дозволу детектива, прокурора або суду;

- повідомляти детектива Національного бюро, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000411, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, яка представляє інтереси або є засновником чи співробітником підприємств: ЗАТ «UAB Naster», ТОВ «VALTON GROUP LP» та ТОВ «Девелопмент Еліт», а також зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 (поза межами процесуальних дій);
- здати на зберігання слідчому або іншій уповноваженій особі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ..

Строк дії ухвали до 11 серпня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1