Справа № 592/9147/18
Провадження № 1-кс/592/4630/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0002297 внесеному 13.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
20.07.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення товарознавчої експертизи, яке мотивується тим, що 22.06.2018 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу до торгівельної точки №27, яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, буд. 1, та, діючи повторно і таємно для оточуючих, викрав дві чоловічі футболки, що належать ОСОБА_6 , чим спричинила останній матеріальних збитків на суму 550 грн.
13.07.2018 року СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002297, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
З клопотання вбачається, що у ході досудового розслідування під час допиту потерпілої ОСОБА_6 , було зазначено майно, яке було викрадене, а саме: футболка, синього кольору, з написом Cilin Cruise, розмір L, 95% COTON, виробник Турція, ціна на продаж 290 грн.; футболка, сірого кольору, розмір М, 100 % COTON, виробник Турція, ціна на продаж 260 грн.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріального збитку, заподіяного потерпілій в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим по справі необхідно провести судову товарознавчу експертизу.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву з проханням розглянути клопотання без її участі, просить клопотання задовольнити.
Дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 13.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002297 були внесені відомості за ч. 2 ст. 185 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Частиною 1 ст. 70 КПК України передбачено, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України та слідчим доведено, що для з`ясування вартості викраденого майна на момент вчинення злочину, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання та залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002297 судово-товарознавчу експертизу.
До проведення експертизи залучити експертну установу - Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та за ст. 385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- яка ринкова вартість викраденого майна, а саме: 1) футболка, синього кольору з написом Cilin Cruise, розмір L, 95% COTON, виробник Турція, ціна на продаж 290 грн.; 2) футболка, сірого кольору, розмір М, 100 % COTON, виробник Турція, ціна на продаж 260 грн., на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 22.06.2018 року?
При необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0002297.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1