справа № 216/5590/17
ВИРОК
07 серпня 2018 року р. Центрально-Міський районний суд
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -
учасників судового провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5
29 липня 2016 р. приблизно о 12.00 годині ОСОБА_3 маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_2 , власником якого є раніше знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де, діючи з корисливих мотивів, крізь зроблений ним раніше отвір у паркані проник на територію вищевказаного домоволодіння, та, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим у відсутності власника майна та ймовірних свідків- очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу таємно викрав належні ОСОБА_6 : моток із мідного дроту довжиною 50 метрів діаметром 2 мм вартістю 700 грн., моток із алюмінієвого дроту довжиною 40 метрів діаметром 4 мм, вартістю 172 грн., які приховав до пластикового ящику, знайденого серед сміття на території зазначеного домоволодіння. В цей час злочинні дії ОСОБА_3 були викриті онукою потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , яка, перебуваючи в літній кухні, через вікно побачила протиправні дії ОСОБА_3 , негайно сповістила потерпілого ОСОБА_6 , що перебував неподалік у дворі домоволодіння АДРЕСА_2 , та невідкладно повернувся за місцем свого мешкання, де, увійшовши у двір відразу зробив зауваження та висловив вимогу щодо припинення вчинення протиправних дій на адресу ОСОБА_8 . Одночасно, ОСОБА_8 , розуміючи, що його умисні дії стосовно викрадення чужого майна ОСОБА_6 були викриті потерпілим та є очевидними для них, проігнорував законні вимоги ОСОБА_6 , реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та звернення на свою користь, діючи із корисних намірів, продовжив утримувати в руках викрадений ящик з належним ОСОБА_6 майном (мотками мідного та алюмінієвого дроту), після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_6 завдана матеріальна шкода на загальну суму 872 грн.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.3 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіжу), поєднаного з проникненням у сховище.
В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, пояснив, що 29 липня 2016 р. він таємно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 . У дворі будинку він таємно викрав моток із мідного дроту та моток із алюмінієвого дроту які поклав до пластикового ящику. В цей час він був помічений господарем будинку, який вимагав від нього залишити речі на місці, однак він переніс через паркан ящик із мотками дроту, в подальшому розпорядившись на власний розсуд. Просить суд врахувати його щире каяття та не призначати покарання пов`язане із позбавленням волі.
Потерпілий ОСОБА_6 в заяві до суду просить розглянути справу у його відсутність, та призначити покарання на розсуд суду.
Винність обвинуваченого підтверджується також письмовими матеріалами кримінального провадження:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення а.с.3;
- протоколом огляду від 29.07.2016 року а.с.5-6;
- висновком експерта від 15.08.2017 року №37/12.1/415, відповідно до якого ринкова вартість мідного дроту довжиною 50 м, діаметром 2 мм станом на 29.07.2016 року могла складати 700 грн; ринкова вартість алюмінієвого дроту довжиною 40 м, діаметром4 мм станом на 29.07.2016 року могла становити 172 грн а.с.52-54;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.10.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_3 , як особу, яка 29.07.2016 року з двору будинку АДРЕСА_3 відкрито викрав металеві вироби, які належали її дідусю а.с.69.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні за ч.3 ст.186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіжу), поєднаного з проникненням у сховище.
При призначенні покарання обвинуваченому суд керується ст.65 КК України та враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, обвинувачений вину визнав, в скоєному щиро розкаявся, характеризується позитивно, вважає необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.
Судові витрати за проведення судової експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого в повному обсязі на користь держави у відповідності зі ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винними у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 186 КК України та призначити покарання за ч.3 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід залишити обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, після чого скасувати.
Строк покарання відраховувати з 11.04.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 395,48 грн. (№ 37/12.1/415 від 15.08.2017 року).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченими з дня отримання його копії.
Копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: