overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/147/18 Справа № 734/1386/18
У х в а л а

іменем України

22 червня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши питання про продовження строку подання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 01.06.2018 року органу пробації було доручено складання досудової доповіді відносно обвинуваченого у порядку ст. 314-1 КПК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Однак 11.06.2018 року до суду надійшла відповідь з органу пробації про неможливість складання досудової доповіді у строки, передбачені ухвалою суду від 01.06.2018 року та надання додаткового строку для складання досудової доповіді.

Враховуючи вищевикладене та положення ст.314-1 КПК України , суд вважає за необхідне визначити додаткови строк для складання досудової доповіді відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст.ст. 201,314-1, 315-317 КПК України, -

ухвалив:

Надати додатковий строк для складання досудової доповіді відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Козелецькому районному сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до 03.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7975/18
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

21 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:
прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000411 від 02.11.2016, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000411 від 02.11.2016 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26.06.2018 року о 17 год. 45 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
76010958/18
1-кс/760/6066/18
УХВАЛА
26 квітня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора другого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційного прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , -
Керуючись ч. 3 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити .
Продовжити до 26 червня 2018 року строк дії обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків:
- прибувати до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, слідчого судді, суду на першу вимогу;
- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свої паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 03.05. 2018 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/8126/18
Провадження № 1-кс/760/4752/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва
ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Києві клопотання детектива ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000870 від 29.03.2016 року про отримання тимчасового доступу до документів, -
В С Т А Н О В И В:
28 березня 2018 року детектив ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів.
Необхідність отримання тимчасового доступу до документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000870 від 29.03.2016 року, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.364, ч.ч.1, 2ст. 366, ч. 2 ст.210, ч.2 ст. 205, ч.1 ст. 205-1 КК України.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як детектив не з`явився у судове засідання, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує детектив своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_2 про отримання тимчасового доступу до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/2801/18

Іменем України провадження: 1-в/0274/503/18

20.06.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 16.11.10 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 16.11.11 за ст.ст. 309 ч. 1, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 засуджений 13 червня 2016 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. Засуджений вдруге 13 грудня 2016 року Подільським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 5 років позбавлення волі, початок строку відбування покарання обраховувати з 06.05.16. Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11.12.17 вирок Подільського районного суду м. Києва від 13.12.16 залишено без змін, доводи обвинуваченого щодо зарахування строку попереднього ув`язнення були предметом оцінки судом, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.15 зараховано ОСОБА_2 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 06 травня 2016 року до 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Рішення судів чинні.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73) з 15.02.18 та клопоче про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що засуджений ОСОБА_2 вже звертався до суду з аналогічною заявою та ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 березня 2018 року його заяву залишено без задоволення у зв`язку з наявністю з цього ж предмету судового рішення, яке набрало законної сили.
Ухвала Бердичівського міськрайонного суду від 30.03.18 набрала чинності 03.04.18.
За таких обставин повторний розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання є неможливим, оскільки дане питання вже повністю вирішено рішенням суду, яке набрало законної сили.
На підставі викладеного та керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Заяву про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду у зв`язку з наявністю з цього ж предмету судового рішення, яке набрало законної сили.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 червня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
засуджена ОСОБА_5 ,

у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2013 року,

в с т а н о в и в:

Розгляд касаційної скарги захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , було відкладено до 20 червня 2018 року у зв`язку з заявленим клопотанням захисником ОСОБА_6 про етатапування засудженої.
Втім, у судове засідання 20 червня 2018 року захисник ОСОБА_6 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та засудженої, яка заперечувала проти розгляду справи без її захисника, суд вважає за необхідне розгляд скарги перенести на іншу дату та час.
Керуючись ст.ст. 391, 392 КПК 1960 року,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2013 року, перенести на 11 годину 30 хвилин 20 вересня 2018 року.
Про день і час розгляду справи повідомити учасників, які беруть участь у розгляді.
Конвоювати ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка тримається під вартою у Київського слідчого ізолятора та доставити її у судове засідання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, на 11 годину 30 хвилин 20 вересня 2018 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженої в судове засідання покласти на командувача Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" червня 2018 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2018 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0000138 із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 09:00 год. 25.09.2018 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 09:00 год. 25.09.2018 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати: сторони

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7259/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25.05.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовити 26.06.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 25.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000325.

Матеріали кримінального провадження № 0000325 направити в прокуратуру Вінницької області для продовження досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 471/1142/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування приводу

"21" червня 2018 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі

судових засідань ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 04.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч. 2 ст.153 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Веселинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000216 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч. 2 ст.153 КК України.

В підготовче судове засідання на 21.06.2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 ..

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про привід обвинуваченого, так як відсутність обвинуваченого є перепоною для проведення провадження у справі. Клопотання прокурора судом було задоволено.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Статтею 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташованого за адресою: смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36, Миколаївської області, призначене на 02 липня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Братському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Роз`яснити Братському ВП ГУНП в Миколаївській області, що в особи відносно якої здійснюється привіт повинен бути документ, що посвідчує її особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:ОСОБА_1

Суддя : ОСОБА_2

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 212/4398/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом за ч. 3 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000629 від 02.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , -

встановив:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені за ч. 3 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000629 від 02.03.2018 року відносно ОСОБА_2 .
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні ч. 3 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000629 від 02.03.2018 року відносно ОСОБА_2 на 14-15 годину 20.07.2018 року, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора та обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Повідомити начальника Покровського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України, Службу у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради, Сектор ювенальної пробації м.Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1п-48/10
о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности
07 апреля 2010 года Кировский районный суд
г. Днепропетровска
председательствующей-судьи: ОСОБА_1,
при секретаре: Снаговской М.А.,
с участием прокурора: Закопаева П.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по факту тайного похищения чужого имущества, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,
В производство Кировского районного суда г.Днепропетровска поступило уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.
Установлено, что 15.06.1995 года около 09.00 часов, по ул. Г.Сталинграда в г. Днепропетровске, неустановленное лицо тайно похитило из автомобиля НОМЕР_1, имущество принадлежащее ОСОБА_2, чем причинило последнему материальный ущерб на общую сумму 5 млн крб.
По данному факту СО Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины.
Согласно ст. 111 УПК Украины, суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что со дня совершения преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, которое относится к преступлениям средней тяжести, прошло более 15 лет, в ходе досудебного следствия лицо, совершившее преступление так и не установлено в соответствии с п.4 ч.1 ст.49 УК Украины уголовное дело следует прекратить в связи с истечением срока давности.
Руководствуясь ст.ст. 7 -1, 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, -
Прекратить производство по уголовному делу №1п-48/10 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины по истечению срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Копию постановления направить прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска В.К. ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1п-159/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 июля 2010 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Ребизант Ю.В.,
с участием прокурора Закопаева П.П.,
Указанное уголовное дело возбуждено 20.04.1993 г. по признакам ч.3 ст. 140 УК Украины (1960 г.) по факту тайного хищения имущества ОСОБА_2
08.02.1995 г. досудебное следствие по уголовному делу приостановлено в порядке п.3 ст. 206 УПК Украины.
26.05.2010 г. постановлением ст. следователя СО Кировского РО Днепропетровского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области действия не установленных следствием лиц переквалифицировано с ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ч.3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001г.).
Согласно ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе досудебного следствия по делу в течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Согласно ч.2 ст. 49 УК Украины течение сроков давности прерывается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершении преступления истекло пятнадцать лет.
Таким образом, в случае установления по настоящему уголовному делу лица, совершившего преступление, таковое не может быть привлечено к уголовной ответственности.
С момента совершения преступления с 20.04.1993 г., когда было совершено тайное хищение имущества ОСОБА_2, прошло более 15 лет, однако до настоящего времени лицо, совершившее преступление, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 237, 244, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья О.В. Ходасевич