Провадження № 1-кс/752/4771/18
У Х В А Л А

10.07.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розлянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні № 0004829 від 29.11.2017 р.,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» ОСОБА_4 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004829 від 29.11.2017 р. в частині порушення ним вимог ст.220 КПК України і не розгляду клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, поданого 16.05.2018 р.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що в провадженні слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0004829 від 29.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.388 КК України, де Банк визнано потерпілим.

16.05.2018 р. слідчому ОСОБА_5 було подано клопотання ПАТ «ВБР» про вчинення процесуальних дій.

Однак, зазначене клопотання не було розглянуто в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Відповідно до поданої скарги заявник просить зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілого про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0004829, подане 16.05.2018 р., про що повідомити потерпілого.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав подану скаргу, посилався на протиправність бездіяльності слідчого щодо нерозгляду у визначені законом строки клопотання про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні, чим порушуються права потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Слідчий та прокуророр в судове засідання не з`явились, матеріали кримінального провадження не надали.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали поданої скарги, перевіривши строки звернення до суду зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0004829 від 29.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.388 КК України, де Банк визнано потерпілим.

16.05.2018 р. слідчому ОСОБА_5 було подано клопотання ПАТ «ВБР» про вчинення процесуальних дій.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.
Отже, із наведених норм вбачається, обов`язок розглянути клопотання у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання.
У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія якої вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.
На момент розгляду скарги суду не надано доказів щодо розгляду слідчим клопотання ПАТ «ВБР» у спосіб, передбачений ст.220 КПК України, що свідчить про бездіяльність слідчого.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішенняя слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ПАТ «ВБР» є обгрунтованою, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні № 0004829 від 29.11.2017 р. задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання ПАТ «ВБР» про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0004829 від 29.11.2017 р., подане 16.05.2018 р., про результати розгляду повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя