справа № 208/5283/18
провадження № 1-кс/208/1756/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури: ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське заяву про самовідвід судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_5 по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000129 внесеного 17.01.2018р., № 0000239 внесеного 05.02.2018р. та № 0000648 внесеного 19.04.2018р. в ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 та ч.3ст.185 України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли: 30.03.2018р. матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000129 внесеного 17.01.2018р. в ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 України; 20.04.2018р. матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000239 внесеного 05.02.2018р. в ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 України та 01.06.2018р. матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000648 внесеного 17.04.2018р. в ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 України, які були об`єднанні в одне провадження.
Дане кримінальне провадження згідно протоколу автоматичного розподілу судових справ між суддями Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було розподілено на суддю ОСОБА_5 , який визначений головуючим у цій справі.

08 серпня 2018 року суддя ОСОБА_5 заявив у розгляді даного провадження самовідвід на підставі ст.76 КПК України, подавши письмову заяву, в якій зазначив, що не може брати участь у ньому, оскільки ним у кримінальному провадженні № 0000648 приймались процесуальні рішення як слідчим суддею, а саме: ухвала від 20.04.2018р. № 208/2149/18 провадження № 1-кс/208/650/18 щодо накладення арешту на майно
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували щодо задоволення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Відповідно до ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів. Суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначаються у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000648 суддею ОСОБА_5 приймались процесуальні рішення як слідчим суддею, а саме: ухвала від 20.04.2018р. № 208/2149/18 провадження № 1-кс/208/650/18 щодо накладення арешту на майно.
Оскільки заявлені суддею ОСОБА_5 обставини відповідно до ч.1 ст.76 КПК України не дають права йому брати участь у даному кримінальному провадженні, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 76, 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 - задовольнити.

Передати матеріалам обвинувальних актів у кримінальному провадженні № 0000129 внесеного 17.01.2018р., кримінальному провадженні № 0000239 внесеного 05.02.2018р. та кримінальному провадженні № 0000648 внесеного 19.04.2018р. в ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 та ч.3ст.185 України до канцелярії суду для визначення іншого головуючого судді у справі, в порядку, встановленому 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1