Дата документу 13.08.2018
Справа № 334/2138/18
Провадження № 1-кп/334/535/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Горки, Могилевської області, Білорусь, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, не має на утриманні малолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
-22.08.2001 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 229-1 КК України (1960 року редакції);
-06.06.2005 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 186, 71 КК України, на строк до 5 років 1 місяця позбавлення волі, переглянуто 03.10.2005 року Якимівським районним судом Запорізької області, вважати засудженим за ч. 1 ст. 190, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;
-30.05.2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 309 КК України на строк 3 роки, на основі ст.. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік;
-29.10.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України на строк 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, 09.03.2016 року звільнився від відбуття покарання з Каменської ВК в Запорізької області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 року приблизно о 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в торговій залі супермаркету «Сільпо-ФУД № 139», який знаходиться по вул. Бородінська, буд. 20-6 в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з морозильної камери, яка розташована у торгівельному залі вказаного магазину, продукти харчування, а саме:

- масло кисломолочне Ргеsіdеnt Екстра 82% - 2 шт., вартістю 128 грн. 58 коп. кожна, на загальну суму 257 гривень 16 копійок без ПДВ;

- масло Яготинське солодко-вершкове - 5 шт., вартістю 27 грн. 49 коп. кожна, на загальну суму загальною 137 гривень 45 копійок без ПДВ;

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , сховавши вище зазначений товар в зовнішні кармани своєї куртки, умисно оминув касову зону не оплативши товар, та покинув місце вчинення кримінального правопорушення через турнікет, який розташований при вході до магазину, де в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 завдав ТОВ «Сільпо-ФУД» матеріальну шкоду на загальну суму 394 гривні 61 копійка.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у вчиненні злочину визнав повністю, пояснив суду, що у вказаний день у вказаному місці дійсно викрав зазначені продукти харчування. Кається у вчиненому. Вину визнає.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.

ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку психіатра не перебуває.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України - рецидив злочинів.

Пом`якшуючою покарання обставиною відносно ОСОБА_5 є визнання вини та щире каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує, що підсудним скоєно умисний злочин, той факт, що він є судимий, офіційно непрацевлаштований, враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, у вигляді обмеження волі ближче до мінімальних меж санкції відповідної статті КК України.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, його ставлення до вчиненого та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався. Підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Речові докази: зимова куртка синього кольору та шапку сірого кольору залишити обвинуваченому за належністю, відеодиск з записом з камер спостереження зберігати в матеріалах справи.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошенням.

Суддя ОСОБА_1