overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.2018 Справа №607/12704/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000069 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України надійшов з Військової прокуратури Тернопільського гарнізону до суду 05 липня 2018 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився в судовому засіданні й обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, розділом ІІ КПК України, ст. 376 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 23.06.2018р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2018 року о 15 год. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/695/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/456/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - суд і підсудність
У Х В А Л А

28 серпня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Козівського районного суду ОСОБА_2 про передачу матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області, -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за поданням поданням голови Козівського районного суду ОСОБА_2 про передачу матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області.

Подання про зміну підсудності призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 29 серпня 2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя - підпис.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2667/2018 Справа №641/5553/18
УХВАЛА
29 серпня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова 16.08.2018 року вище вказане клопотання задоволено та надано доручення про проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
28.08.2018 до СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло клопотання судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України про уточнення методів дослідження об`єкту про надання дозвілу або заборону на застосування методів дослідження, що можуть привести до зміни якісного стану повного або часткового знищення можливих слідів біологічного походження, ДНК профілю, в описовій та резолютивній частинах ухвали.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, були належним чином були повідомлені про час та місце розгляду клопотання.
Керуючись вимогами ст.ст.40, 242- 244, 379 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , - задовольнити.
Надати дозвіл судовому експерту Харківського НДЕКЦ МВС України на застосування методів дослідження, що можуть призвести до зміни якісного стану, повного або часткового знищення можливих слідів біологічного походження, ДНК профілю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
№ 1-в/756/232/18

УХВАЛА

"29"серпня 2018 р. м. Київ

Оболонський районним суд м.Києва складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянина України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої: АДРЕСА_2 , яка засуджена 17.08.2017 року Печерським районним судом м. Києва за ч.3 ст.28 ч.2 ст.110 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернулась до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор, засуджена, представник Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції, у судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_4 вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 було засуджено 17.08.2017 року Печерським районним судом м. Києва за ч.3 ст.28 ч.2 ст.110 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік. 16.08.2018 року у ОСОБА_4 закінчився іспитовий строк, обов`язки покладені на нього судом виконав.

За таких обставин, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України,ст.ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання Начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного їй вироком Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2017 року за ч.3 ст.28 ч.2 ст.110 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , адвокатів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених обов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України до 24.09.2018 року, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від будь-якої форми спілкування із ОСОБА_7 , 1974 року народження та ОСОБА_8 , 1978 року народження (окрім необхідних слідчих чи процесуальних дій) у рамках кримінального провадження.

Повідомити ОСОБА_4 а, про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора.
Строк дії ухвали визначити до 24.09.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.08.2018 року о 13:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
13.08.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.10.2017 року у справі №757/26168/17-к.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» просить скасувати не арешт майна, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.10.2017 року про накладення арешту на майно, що не відноситься до компетенції слідчого судді суду першої інстанції.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» про скасування арешту майна - повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1898/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001703, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001703, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 01.10.2018 року о 09:05 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/3286/15-к
Справа № 11-кп/791/27/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія вирок ч.2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення розгляду у режимі відеоконференції
29 серпня 2018 р. м. Херсон
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 301 КК України,
в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до громадських робіт строком на 100 годин, за ч. 2 ст. 146 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 в строк відбування покарання період його попереднього ув`язнення та перебування його у СІЗО під час розгляду даного кримінального провадження з 27.07.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення та один день тримання у СІЗО відповідає двом дням позбавлення волі, всього 466 днів.
За ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 301 КК України виправдано у зв`язку з не доведенням винуватості у вчиненні зазначених злочинів.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі зокрема необхідності забезпечення оперативності судового провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Призначити проведення розгляду судового провадження в режимі відеоконференції між Генічеським районним судом Херсонської області та Апеляційним судом Херсонської області на 12.09.2018 року на 09.00 годину за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа№672/201/18
Провадження №1-кп/672/38/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

29.08.2018 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000025, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання 29.08.2018 року, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду - шляхом приводу. Потерпіла проти задоволення клопотання прокурора не заперечила .

Заслухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не з`явився на виклик суду в судове засідання 29.08.2018 року та не повідомив про причини неявки, тому до нього за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст.42 КПК України, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає по АДРЕСА_1 , доставити приводом на 11 год. 00 хв. 05.09.2018 року в зал судових засідань № 3 Городоцького районного суду, що знаходиться по вул. Шевченка, 48, м. Городку Хмельницької області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Ярмолинецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/859/18

УХВАЛА
29 серпня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Підсудність даного кримінального провадження визначена Апеляційним судом Хмельницької області. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Також встановлено, що на розгляді суду знаходиться кримінальна справа №1-кп/683/179/2018 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість об`єднання кримінального провадження, суд вважає можливим об`єднати кримінальне провадження №1-кп/683/223/2018 про обвинувачення ОСОБА_4 до кримінального провадження №1-кп/683/179/2107.
Керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду.
Об`єднати кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа №1-кп/683/223/2018), до кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України (справа №1-кп/683/179/2018) і призначити її до судового розгляду на 11 год. 50 хв. 10 вересня 2018 року.
Справу розглядати з викликом обвинуваченого, потерпілого та свідків. Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

12 червня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003521 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 06 червня 2018 року старшим слідчим СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 06.06.2018 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 21.06.2018 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/700/18 Справа № 694/1282/17 Категорія: ч.2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 серпня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 05 липня 2018 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м.Черкаси, вул.Гоголя,316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 05 липня 2018 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 год. 30 хв. 27 вересня 2018 року.

Про час і місце розгляду апеляційних скарг повідомити прокуратуру Черкаської області, та інших учасників судового провадження, шляхом направлення кожному з них копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2