Справа № 714/300/18
Провадження № 1-кп/714/48/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" квітня 2018 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
з участю: прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Герцаївського районного суду Чернівецької області обвинувальний акт з Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області по кримінальному провадженню № 0000048 від 05 березня 2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, румунки за національністю, з початковою освітою, неодруженої, не працюючої, раніше не судимої
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В період часу з 07 години по 15 годину 24 лютого 2018 року ОСОБА_4 , не маючи вільного доступу, маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, шляхом відкриття дерев`яного вікна, таємно, проникла до житлового будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований в с.Маморниця Герцаївського району Чернівецької області, де усвідомлюючи що майно належить іншій особі, розуміючи протиправний характер своїх дій, таємно викрала з-під матрацу ліжка, що розташоване в одній з кімнат вказаного будинку, гроші в сумі 3200 грн., чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденими коштами ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд.
Крім того, 04.03.2018 року біля 11 години ОСОБА_4 прийшла в гості до свого односельця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в с.Маморниця Герцаївського району Чернівецької області, де перебуваючи разом з ним в одній із кімнат його житлового будинку, на ґрунті раптово виниклого умислу, спрямованого на незаконне збагачення, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно усвідомлюючи, що майно належить іншій особі, розуміючи протиправний характер своїх дій, незважаючи на присутність ОСОБА_6 , ОСОБА_4 відкрито викрала з-під матрацу ліжка, що розташований в даній кімнаті грошові кошти в сумі 900 гривень, які належали потерпілому, чим спричинила останньому матеріальні збитки на вказану суму. З викраденими грошима ОСОБА_4 з місця події зникла та розпорядилася викраденими грошима на власний розсуд.
У судовому засіданні ОСОБА_4 в пред`явленому їй обвинуваченні свою вину визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому. Все, що їй інкриміновано мало місце. Просила суд її суворо не карати. Не заперечувала проти розгляду справи у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву про те, що просить справу розглянути в його відсутності та міру покарання на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву про те, що просить справу розглянути в її відсутності та міру покарання на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України і обмежився лише допитом обвинуваченої та дослідженням документів, що характеризують її особу.
Обвинувачена ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.
Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй правопорушень, під час судового розгляду даного кримінального провадження її вина доведена в повному обсязі та вчинене кваліфікується за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена з проникненням до житла та за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ) вчинений повторно.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про її особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення (ч.3 ст.185 КК України та ч.2 ст.186 КК України ) є тяжкими злочинами.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні нею своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої, є відповідно до п.6 ч.1 ст.67 КК України вчинення злочину щодо осіб похилого віку.
Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка має постійне місце проживання, а саме с.Маморниця Герцаївського району Чернівецької області, за місцем реєстрації характеризується з задовільної сторони, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не притягувалася до адміністративної та кримінальної відповідальності, її поведінку до та після вчинення кримінальних правопорушень, не спричинено тяжких наслідків, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та сприяння у розкритті злочину, обставин, які обтяжують покарання, тобто вчинення злочину щодо особи похилого віку, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України, оскільки вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства та без реального відбування покарання.
Також суд вважає, що на обвинувачену слід покласти обов`язки відповідно до ст.76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Обраний судом запобіжний захід до вступу вироком в законну силу залишити попередній.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Питання про речові докази підлягають вирішенню згідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368 - 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України та призначити їй покарання:
-за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі;
-за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_4 шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання у виді 4 ( чотирьох ) років та 6 ( шість ) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 ( двох ) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Обраний судом 14 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту до вступу вироком в законну силу - залишити попередній.
Речові докази по справі, а саме паперовий конверт білого кольору, який зберігається при матеріалах кримінального провадження ( а.к.п.37 ) залишити при кримінальному провадженні; 2 купюри номіналом по 200 гривень та 4 купюри номіналом по 100 гривень, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , с.Маморниця Герцаївського району Чернівецької області залишити останньому ( а.к.п.38 42 ); відеозапис з камери відео спостереження, яку добровільно видав ОСОБА_7 , та який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при кримінальному провадженні ( а.к.п. 111 ).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: