Справа № 755/9763/18
№ 1-кп/755/1144/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2018 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 19 червня 2018 року, о 08 годині 30 хвилин, перебував у приміщенні магазину ТОВ «НОВУС УКРАЇНА», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Броварський, 17, та в цей час, у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його в свою користь. ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями із сторонніх осіб ніхто не спостерігає, перебуваючи у торгівельній залі вказаного магазину, підійшов до полиці у відділі хімії, звідки взяв 3 упаковки кави «Jacobs Monarch», вартістю 225 гривень 29 копійок за одну упаковку, на загальну суму 675 гривень 87 копійок та в подальшому, перебуваючи у торгівельній залі вказаного магазину, направився у сторону виходу з магазину. Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що не розрахувався за вказаний товар, пройшов повз лінію кас та антикрадіжні рамки та в цей час, до нього підійшов працівник магазину й затримав його. Пізніше, на місце скоєння кримінального правопорушення було викликано працівників поліції та вилучено викрадене майно, загальна вартість якого, становить 675 гривень 87 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 19 червня 2018 року, о 08 годині 30 хвилин, він перебував у магазині «Новус», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Броварський, 17, та вирішив викрасти каву, тому підійшов у відділ хімії, взяв з полиці три упаковки кави «Jacobs Monarch» та перебуваючи в торговельній заліпопрямував до виходу з магазину і намагався з нього вийти, однак, не встиг, оскільки був затриманий працівником магазину. Зокрема, зазначив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, а саме: дата, час та місце скоєння ним кримінального правопорушення, відповідають дійсності.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: постанови про визнання предметів речовими доказами в кримінальному провадженні від 19.06.2018 року та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та наведеними вище письмовими документами.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, однак свій злочинний умисел до кінця довести не зміг з причин, що не залежали від його волі, і тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про його особу, зокрема: під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг від сусідів та мешканців будинку не надходило, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, раніше не судимого, щиро розкаявся, вину визнав повністю.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 3 (три) упаковки кави «Jacobs Monarch», вартістю 225 гривень 29 копійок за одну упаковку, на загальну суму 675 гривень 87 копійок, щопередані під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 залишити у власності ТОВ «Новус Україна».

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя