печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0001319 від 29.08.2017 року - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків,-

В С Т А Н О В И В:
28.09.2018 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001319 від 29.08.2017 року - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків.

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 29.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001319 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 у вчиненні у складі організованої групи кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування за наявності передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством України підстав 28.11.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні у складі організованої групи злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в період часу з 22.10.2017 по 08.11.2017, перебуваючи в місті Бровари Київської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою одержання неправомірної вигоди, ввійшов як виконавець до складу організованої групи створеної ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для вчинення тяжким та особливо тяжких злочинів, діючи у її складі, брав участь у вчинюваних нею злочинах в ролі виконавця злочинів, вчинюваних такою групою.

Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Зібраними доказами підтверджуються причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому тяжких та особливо тяжких злочинів та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який вказав, що ОСОБА_6 показав земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , а також познайомив потерпілого з власником вказаної ділянки - ОСОБА_5 , який в подальшому зустрівся з потерпілим та надав йому пакет документів з метою продажу ділянки; оглядами мобільного телефону ОСОБА_10 з записами про телефонні розмови та повідомлення, які надходили з номера НОМЕР_1 ;показаннями потерпілої ОСОБА_11 , яка є справжнім власником земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та пояснила, що вказану земельну ділянку вона ніяким чином не використовувала, не продавала та не відчужувала, а також нікого не уповноважувала на вчинення з нею будь-яких дій. Крім того, пояснила про те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 їй не відомі;показаннями свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що вносив зміни до Державного земельного кадастру щодо ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , без оригіналів технічної документації; оглядами вилучених під час обшуків у підозрюваних предметів; протоколами огляду документів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 29.11.2017; іншими матеріалами кримінального провадження.

Внаслідок складності даного провадження та необхідності проведення слідчих та процесуальних дій строк досудового розслідування на підставі постанови першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_13 продовжений до 28.11.2018.

Так, у даному кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновки призначених в березні та квітні 2018 року (після отримання доступу до необхідних для їх проведення документів) судово почеркознавчої, комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, будівельно оціночних експертиз (встановлення вартості ділянок); отримати висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи щодо втручання в Державний земельний кадастр після вилучення; встановити та допитати осіб, які діяли від імені власників земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 використовуючи підроблені паспорти; допитати громадянина США ОСОБА_14 , який є власником квартири за адресою: АДРЕСА_4 ; встановити місцезнаходження та допитати ОСОБА_15 особа на яку видавалась підроблена довіреність від ОСОБА_16 та якій в подальшому видав довіреність на ім`я ОСОБА_6 ; з урахуванням зібраних під час досудового розслідування доказів повідомити про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , , ОСОБА_9 ; у разі встановлення достатніх підстав, повідомити про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень іншим співучасникам скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані дії є важливими для встановлення обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню та звернення прокурора до суду з обвинувальним актом та не могли бути здійснені раніше у зв`язку із тим, що цьому перешкоджало переховування одного із організаторів організованої групи від правоохоронних органів, не встановлення всіх учасників групи, свідків, місцезнаходження речових доказів, встановлення нових епізодів.

На підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2017, до ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який продовжувався на підставі ухвал Печерського районного суду міста Києва від 24.01.2018 та від 20.03.2018. Шестимісячний строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився 20.05.2018.

На підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 21.05.2018 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який був продовжений на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 18.07.2018 та 17.09.2018 строком до 27.09.2018.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на ОСОБА_5 покладені наступні обов`язки, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні; не відлучатися з населеного пункту, в якому він постійно зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_17 та ОСОБА_12 , з потерпілими ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п.п. 1- 4 ст. 177 КПК України.

Наявність вказаних ризиків також повністю підтверджена ухвалами Печерського районного суду міста Києва від 30.11.2017, 24.01.2018, 20.03.2018, 21.05.2018, 17.07.2018 та від 17.09.2018 про обрання та продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжних заходів.

Прокурор вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, та те, що відсутність запобіжного заходу не зможе запобігти наявним ризикам, з урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень та перешкоджання слідству, віку та стану здоров`я підозрюваного, розміру майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрювану, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя зазначає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Слідчий суддя виходить з наявних у суду даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, доведеність та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень.

За встановлених обставин вбачається, що матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні було доведено обґрунтованість підозри та те, що ризики, які встановлені попередніми судовими рішеннями при обранні, продовженні дії обов`язків покладених на підозрюваного, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а також тяжкість вчиненого злочину, загрозу призначення суворого покарання за нього, впливовий соціальний статус ОСОБА_5 , характер вчинених злочинних дій, у яких він підозрюється, та враховуючи, що заявлені при обранні останній запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.

Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, його процесуальну поведінку, приходить до висновку задоволення клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Керуючись ст. 29, 33 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони кримінального провадження № 0001319 від 29.08.2017 року - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків задовольнити.

Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, процесуальних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні; не відлучатися з населеного пункту, в якому він постійно зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_17 та ОСОБА_12 , з потерпілими ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ; залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 25.11.2018 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1