Справа № 474/980/18
Провадження № 1-кс/474/267/18
Ухвала
22.10.18 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000351 від 05.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
19.10.2018 року слідчий звернулася до суду з клопотанням, в рамках кримінального провадження №0000351 від 05.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України, (таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та крадіжки, поєднаної з проникненням у житло ОСОБА_5 ), про проведення товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.10.2018 року до Врадіївського ВП ГУ Національної поліції надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що невідома особа у липні 2018 року з приміщення будинку, належного ОСОБА_5 , за яким вона наглядає, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку 5 алюмінієвих карнизів. За вказаним фактом розпочате кримінальне провадження за № 0000351 від 05.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, 04.10.2018 року до Врадіївського ВП ГУ Національної поліції надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що невідома особа у серпні 2018 року з приміщення будинку, належного ОСОБА_5 , за яким вона наглядає, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку двох чавунних плит з конфорками, чим завдала матеріальної шкоди. За вказаним фактом розпочате кримінальне провадження за № 0000352 від 05.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Також, 04.10.2018 року до Врадіївського ВП ГУ Національної поліції надійшла заява ОСОБА_6 про те, що невідома особа в середині вересня 2018 року з території домоволодіння ОСОБА_5 , за яким вона наглядає, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку двох металевих труб, довжиною 2,5 метри кожна, чим завдала матеріальної шкоди. За вказаним фактом розпочате кримінальне провадження за № 0000353 від 05.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
09.10.2018р. вищевказані матеріали досудових розслідувань об`єднані в одне провадження під № 0000351.
Під час досудового розслідування 18.10.2018р. ОСОБА_7 добровільно видав працівникам Врадіївського відділу поліції одну металеву трубу довжиною близько 2 -2,5 м., одну чавунну двоконфорочну плиту, одну алюмінієву гардину (карниз) та два кріплення (тримач) до неї, які він придбав у ОСОБА_8 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, які було завдано кримінальним правопорушенням та для з`ясування фактичних обставин кримінального провадження, а також тих обставин, що підлягають доказуванню, згідно ст. 91 КПК України, необхідні спеціальні знання.
Слідчий, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилася, звернувшись до суду з заявою (вх. № 4957 від 22.10.2018р.) про розгляд даного клопотання в її відсутність, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали: витяг з ЄРДР № 0000351 від 05.10.2018 року, внесеного на підставі заяв ОСОБА_6 про викрадення чужого майна (крадіжка) та крадіжки, поєднаної з проникненням у житло ОСОБА_5 , а саме одної металевої труби довжиною близько 2 -2,5 м., одної чавунної двоконфорочної плити, одної алюмінієвої гардини (карнизу) та двох кріплень (тримач) до неї; протоколи прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення від 04.10.2018р. гр. ОСОБА_6 про прийняття мір до невідомої особи, яка вчинила крадіжку вищезазначених речей з будинку та території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за яким остання доглядає за відсутності господаря ОСОБА_5 ; доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 05.10.2018р., яким слідчим, в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40, ст. 41 КПК України, надано доручення оперативному підрозділу Врадіївського ВП встановити та допитати в якості свідків, очевидців скоєного кримінального правопорушення, перевірити можливі місця збуту викраденого майна, перевірити осіб раніше засуджених на скоєння аналогічних кримінальних правопорушень та встановити місцезнаходження викраденого майна; постанову від 09.10.2018 року про об`єднання матеріалів досудових розслідувань в одне провадження під № 0000351; протоколи допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 від 05.10.2018р., ОСОБА_7 від 18.10.2018р., пояснення ОСОБА_8 від 05.10.2018р., в яких зазначені обставини щодо викрадення чужого майна (крадіжка) та крадіжки, поєднаної з проникненням у житло ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вищезазначених речей; заяву ОСОБА_7 про добровільну видачу працівникам поліції придбаних ним речей у ОСОБА_8 , а саме одного алюмінієвого карнизу з тримачами до нього, одної чавунної двоконфорочної плити з конфорками у пошкодженому вигляді, одної металевої труби довжиною близько 2 -2,5 м., для доручення як речового доказу; протокол огляду місця події від 10.10.2018р., згідно якого оглянуто територію домоволодіння за адресою по АДРЕСА_1 , звідки були викрадені вказані речі; протокол огляду речей від 18.10.2018 року, відповідно до якого було оглянуто та опечатано - металеву трубу з зовнішнім діаметром 2,2 см. (Пакет № 1); гардину (карниз) з внутрішнім діагнозом 1,4 см (Пакет № 2); чавунну двоконфорочну плиту з конфорками (Пакет № 3); кріплення до гардини (карнизу) (Пакет № 4), які постановою слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 18.10.2018р., визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000351 від 05.10.2018 року та передані до кімнати зберігання речових доказів Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, щодо проведення товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням та для з`ясування фактичних обставин кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.ч. 1, 3, 6, 7 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи, що для проведення повного, об`єктивного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведені товарознавчої експертизи, та для її проведення залучення експерта-оцінювача ОСОБА_10 , який має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача серії МФ № 1614 від 01.04.2000 року та свідоцтво суб`єкта оціночної діяльності № 978/16 від 06.12.2016 року, висновки якого можуть бути використані, як докази вчинення кримінального правопорушення, для визначення розміру матеріальних збитків, і іншими способами отримати дані докази чи довести обставини, які мають значення в ході розслідування кримінального провадження не має можливості, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення внесеного клопотання.
Керуючись ст.ст. 101, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000365 від 16.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про проведення експертизи - задовольнити.
Провести по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 16.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта-оцінювача ОСОБА_10 , який має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача серії МФ № 1614 від 01.04.2000 року та свідоцтво суб`єкта оціночної діяльності № 978/16 від 06.12.2016 року.
На вирішення перед експертом поставити такі запитання:
-Яка дійсна середньо-ринкова вартість представленої на експертизу гардини (карнизу) з внутрішнім діагнозом 1,4 см (Пакет № 2), бувшого у використанні, станом на липень 2018 року?

-Яка дійсна середньо-ринкова вартість представлених на експертизу кріплення до гардини (карнизу) (Пакет № 4), бувших у використанні, станом на липень 2018 року?

-Яка дійсна середньо-ринкова вартість представленої на експертизу чавунної двоконфорочної плити з конфорками (Пакет № 3), бувшої у використанні, станом на серпень 2018 року?

-Яка дійсна середньо-ринкова вартість представленого на експертизу одного метра металевої труби з зовнішнім діаметром 2,2 см. (Пакет № 1), бувшого у використанні, станом на вересень 2018 року?

Для проведення товарознавчої експертизи експерту надати: металеву трубу з зовнішнім діаметром 2,2 см. (Пакет № 1); гардину (карниз) з внутрішнім діагнозом 1,4 см (Пакет № 2); чавунну двоконфорочну плиту з конфорками (Пакет № 3); кріплення до гардини (карнизу) (Пакет № 4).

Попередити ОСОБА_10 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1