Справа №766/6437/18
н/п 1-кс/766/6033/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2018 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244, 245 КПК України про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0001325 від 14.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 13.04.2018 близько 20:00 шляхом вільного доступу проникли до квартири АДРЕСА_1 , що виразилось у запрошенні до вищевказаної квартири потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи заздалегідь корисний умисел направлений на протиправне заволодіння майном останнього, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_6 , який перебував без свідомості, в той же день в період часу з 21:00 до 21:10, викрали телевізор марки «LG», вартістю 7 000 гривень, DVD програвач марки «LG», вартістю 300 гривень, та грошовими коштами в сумі 600 гривень, намагаючись спричинити потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 7 900 гривень, однак не довели свій злочинний умисел до кінця, за обставин, які не залежали від їх волі, оскільки були помічені свідком даного кримінального правопорушення, який завадив довести їх злочинний умисел до кінця.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, не доведена до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено, з причин, які не залежали від її волі.

14.04.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с. Станіслав, Білозерського району, Херсонської області, громадянці України, українці, не працюючій, не заміжній, утриманців не маючій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимій (27.02.2018 обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України направлено до Херсонського міського суду), повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні.

Для вирішення експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні поставити наступні питання:

- Чи страждає підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким-небудь психічним захворюванням чи душевним розладом? Якщо так, то якими саме та чи потребує вона примусового лікування?

- Чи могла ОСОБА_5 віддавати звіт своїм діям та керувати ними під час скоєного нею кримінального правопорушення?

Доручити слідчому або іншому працівнику за дорученням слідчого надати до Херсонської обласної психіатричної лікарні матеріали кримінального провадження,направити підозрювану ОСОБА_5 .

Результати експертизи слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, керівнику слідчого підрозділу або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

Під час проведення експертизи у разі необхідності дозволяю експертам при винесенні остаточного висновку використовувати медичну документацію, яка перебуває у архіві КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР.

Зобов`язати слідчого надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи,за клопотанням експерта.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя