Справа № 161/7419/18
Провадження № 1-кс/161/4010/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні відводу прокурора та слідчого

23 травня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із загальною середньою освітою, не працює, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 189 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 на строк 60 днів.

21 травня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайоного суду Волинської області від 23 травня 2018 року вказані провадження за клопотаннями об`єднано в одне провадження.

В судовому засіданні під час розгляду клопотань захисник ОСОБА_7 подав письмову заяву про відвід прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та в кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що він 10 травня 2018 року подав слідчому клопотання про проведення слідчих дій, однак, в той же день отримав від нього постанову про відмову в його задоволенні, у зв`язку з недоцільністю та відкриття матеріалів кримінального провадження згідно до вимог ст. 290 КК України. При цьому, після їх відкриття до 18 травня 2018 року матеріали кримінального провадження оформлені без опису, тому встановити на той час достовірність того чи іншого документу, їх обсяг і кількість аркушів в справі неможливо. Крім того, 14 травня 2018 року ним же знову подано клопотання про проведення слідчих дій, на що того ж дня отримав постанову про відмову в його задоволенні. Поряд з цим, 16 травня 2018 року від слідчого отримано (на електронну адресу) доручення і постанову з якої вбачалось, що досудове розслідування відновлювалось 15 травня 2018 року на один день для проведення процесуальних дій, необхідних для сторони обвинувачення, отже сторона обвинувачення шляхом "штучних" маніпуляцій позбавили права на захист від висунутої підозри та обмежили в процесуальних правах його та підозрюваного ОСОБА_5 , а також, те, що слідчий та прокурор звернулись до суду з клопотанням про надання стороні захисту двохденного строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тому на його думку, з врахуванням наведених обставин, існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості, а відповідно такі підлягають відводу.
Заслухавши пояснення захисників та підозрюваного, які підтримали подану заяву про відвід, прокурора та слідчого, які вказували на безпідставність заявленого відводу, суд приходить до висновку, що законних підстав для відводу слідчого та прокурора немає, а тому заява захисника ОСОБА_7 до задоволення не підлягає, оскільки останнім в своїй заяві та поясненнях в судовому засіданні не наведено будь-яких обґрунтованих підстав, що виключають можливість участі на даний час вказаних слідчого та прокурора в даному судовому засіданні, що передбачені ст. 77 КПК України.

Таким чином, в заяві захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора та слідчого, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 77, 81 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1