УХВАЛА
Справа № 1-1193/09

Номер провадження:1-в/521/1277/18

12 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ТОВ «Аркас Логістікс Україна» про скасування арешту, накладеного постановою слідчого ОР ДТП ГУМВС в Одеської області від 06.06.2009 року по кримінальній справі №6 за обвинуваченням ОСОБА_3 . у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшло клопотання ТОВ «Аркас Логістікс Україна» про скасування арешту, накладеного постановою слідчого ОР ДТП ГУМВС в Одеської області від 06.06.2009 року по кримінальній справі №6 за обвинуваченням ОСОБА_3 . у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме автомобіля «Рено Преміум» державний номер НОМЕР_1 та напівпричіпа «Велтон» державний номер НОМЕР_2 .
Обґрунтовуючи своє клопотання заявник вказав, що по кримінальній справі №6 за обвинуваченням ОСОБА_3 . у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у якості цивільного відповідача було залучено ТОВ «Арлоджик».
На даний час сталася реорганізація ТОВ «Арлоджик» в ТОВ «Аркас Логістікс Україна» та триває заміна технічних паспортів рухомого складу компанії..
Відповідно до вироку Малиновського районного суду м.Одеси від 29.12.2009 року, ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та присуджено до стягнення з ТОВ «Арлоджик» на користь ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 105 00 гривень.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Метою опису (арешту) майна, відповідно до положень ст. 126 КПК України ( в редакції 1960 року) є забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна обвинуваченого, або осіб, яки за законом несуть відповідальність за його дії.
Відповідно до п.9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, який набрав чинності з 20 листопада 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, а тому заява про скасування арешту з майна підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності цим КПК, тобто в порядку КПК України 1960 року.
Згідно ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року), питання про будь які сумніви та протиріччя, які виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який ухвалив вирок.
Відповідно до п.8, 9 ст 324 КПК України (в ред. 1960 року), суд при ухваленні вироку повинен вирішити питання, що належить вчинити з майном, яке описане для забезпечення цивільного позову і можливой конфіскації майна, а також вирішити питання про речові докази.
Як вбачається з вироку Малиновського районного суду м.Одеси від 29.12.2009 року, питання про зняття арешту з майна, судом не розглянуто.
Під час розгляду заяви про скасування арешту на майно слідчим судею встановлено, що постановою №В-10/457 від 02.03.2010 року про закінчення виконавчого провадження, потерпілій ОСОБА_5 з ТОВ «Арлоджик» було відшкодовано збитки у повному обсязі, тобто необхідність у накладенні арешту на майно в теперішній час відпала.
За таких обставин, клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.409 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «Аркас Логістікс Україна» про скасування арешту, накладеного постановою слідчого ОР ДТП ГУМВС в Одеської області від 06.06.2009 року по кримінальній справі №6 за обвинуваченням ОСОБА_3 . у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,- задовольнити.
Арешт накладений постановою слідчого ОР ДТП ГУМВС в Одеської області від 06.06.2009 року по кримінальній справі №6, а саме на автомобіль «Рено Преміум» державний номер НОМЕР_1 та напівпричіп «Велтон» державний номер НОМЕР_2 - скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6