Справа № 755/2857/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010747 від 29 червня 2013 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
29 січня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло з прокуратури Дніпровського району міста Києва клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010747 від 29 червня 2013 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
30 січня 2014 року зазначене клопотання отримане суддею ОСОБА_3 та призначено у підготовче судове засідання на 11 лютого 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвалою від 11 лютого 2014 року клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 призначено до судового розгляду на 11 лютого 2014 року о 10 годині 30 хвилин.
Згідно розпорядження №694 від 29.12.2014 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, кримінальне провадження передано судді ОСОБА_4 .
17 липня 2017 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями надійшло вищезазначене клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, судом з`ясувалось, що в справі відсутній диск з аудіо записом судового засідання від 11 лютого 2014 року, в якому розглядалось питання про призначення клопотання до судового розгляду, що проводилось іншим складом суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до наступного.

Згідно зі статтею 129 Конституції України гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами є однією з основних засад судочинства. Зазначений конституційний припис покладає на суд обов`язок здійснювати повне фіксування судового процесу технічними засобами, оскільки саме за умови такого фіксування судового процесу гарантується конституційне право кожного на судовий захист, а також забезпечуються законність та інші основні засади судочинства.

Засада щодо гласності судового процесу та його повне фіксування технічними засобами розкривається у статті 27 КПК і складається із трьох взаємопов`язаних елементів: 1) гласність судового провадження; 2) відкритість судового провадження; 3) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ураховуючи те, що зазначена норма-засада є цілісною, фіксування судового засідання є допоміжним елементом щодо двох інших елементів гласності судового процесу, яка полягає у забезпеченні обізнаності учасників судового провадження щодо результатів судового розгляду та у праві на ознайомлення з процесуальними рішеннями й отримання їхніх копій, а також на отримання в суді інформації про дату, час і місце судового розгляду та про ухвалені в ньому судові рішення (частина перша статті 27 КПК), та відкритості судового процесу право кожного бути присутнім під час судового розгляду, за винятком випадків, визначених законом (частина друга статті 27 КПК).

Частиною четвертою статті 107 КПК передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до пункту 7 частини другої статті 412 КПК відсутність у матеріалах провадження журналу судового засідання або технічного носія інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції, є однією з підстав, за наявності якої судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Зміст цієї норми із сполучником «або» вказує на те, що з ряду перелічуваних понять «журнал судового засідання», «технічний носій інформації» для визнання істотності порушення вимог закону достатньо тільки одного з них.

Крім того, Суд звертає увагу на те, що у статті 412 КПК законодавець визначив, що невід`ємною властивістю поняття «істотність порушення вимог кримінального процесуального закону» є його здатність перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Отже, системно-структурний аналіз зазначених норм КПК свідчить, що слухання клопотання в даному випадку зі стадії судового розгляду є порушеннями Конституції України та норм КПК, що може призвести до скасування будь-якого процесуального рішення у справі.

За таких умов, суд вважає за потрібне призначити дане клопотання у підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010747 від 29 червня 2013 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 21 березня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1