Справа№743/77/18
Провадження №1-кп/751/211/18
УХВАЛА

11 червня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

номер кримінального провадження № 0000033, внесеного 16.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінськ, Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України ,

за участю :

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження

в с т а н о в и в :

Згідно з автоматизованим розподілом обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033 по обвинуваченню ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України переданий на розгляд колегії у складі суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_7 усно заявив клопотання про відвід колегії суддів на підставі п.4 ч.1 ст 75 КПК України. Обставинами, що викликають сумнів у неупередженості суддів зазначив ті обставини , що суд не звільнив обвинуваченого зі скляного боксу; виніс рішення суду щодо клопотання про продовження запобіжного заходу без участі захисників , з якими обвинуваченим укладено договори; несвоєчасно повідомлено про підготовче судове засідання.

Захисник ОСОБА_8 підтримала клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів. Додатково зазначила , що адвокатами обвинуваченого в день засідання були подані клопотання про перенесення підготовчого судового засідання і суд не повідомив про дату засідання. Клопотання про продовження запобіжного заходу було вручено лише обвинуваченому із суттєвими помилками. Крім того, суддя ОСОБА_10 , який розглядав справу в Чернігівському районному суді заявив собі самовідвід який був задоволений, з підстав перебування його дружини ОСОБА_11 в товариських відносинах із захисником ОСОБА_12 з яким разом навчались. Оскільки суддя ОСОБА_11 працює в Новозаводському районному суді м. Чернігова та перебуває у дружніх стосунках із суддями колегії, це теж є обставиною для відводу судді.

Обвинувачений підтримав клопотання адвоката про відвід колегії суддів.

Прокурор висловив думку, що обставини на які посилається сторона захисту не можуть бути підставою для відводу колегії суддів. Просить в задоволенні клопотання відмовити .

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що заява про відвід складу суду не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості .

Незгода з процесуальними рішеннями колегії суддів не свідчить про упередженість та не може бути підставою для відводу.

Той факт, що суддя Ново заводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_11 навчалась та перебувала в товариських відносинах із адвокатом ОСОБА_12 , працює та перебуває у дружніх стосунках із колегією суддів цього суду також не свідчить про упередженість колегії суддів та не може бути підставою для задоволення заяви про відвід колегії суддів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 75, 80, 81, 372, 392 КПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 про відвід суддів, які здійснюють судове провадження колегіально відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3