Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/871/18
Провадження № 1-кс/499/353/18
У Х В А Л А

Іменем України

"19" жовтня 2018 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя ОСОБА_1 дослідивши клопотання слідчого СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про доручення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів за експертною спеціальністю 8.6 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000294, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про доручення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів за експертною спеціальністю 8.6 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000294, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 01.10.2018 о 18:00 годині під час відпрацювання матеріалів ЖЄО №2637 від 01.10.2018 в АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території присадибної ділянки виявлено оброблені та доглянуті рослини, ззовні схожі на рослину коноплі в кількості 115 кущів.

Дослідивши подане клопотання слідчий суддя приходить до висновку про недодержання слідчим вимог ч.2 ст.244 КПК України які ставляться до оформлення клопотання про призначення експертизи.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
В порушення п.2 ч.2 ст.244 КПК України слідчим у клопотанні не зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність.
В порушення п.3 ч.2 ст.244 КПК України не зазначено виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Як вбачається з клопотання, що предмети у відношення яких слідчий просить провести експертизу, здобуті внаслідок вилучення під час проведення огляду місця події 01.09.2018 року, проте доказів, щодо законного перебування даних речових доказів не надано, в порядку ч.1 ст.100 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 вказаного Кодексу, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Враховуючи, ту обставину, що слідчим при подані клопотання не додержано вимоги ч.2 ст..244 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути слідчому.
Керуючись ст.ст. 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про доручення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів за експертною спеціальністю 8.6 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000294, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає .

СуддяОСОБА_1