Справа № 638/9681/18
Провадження № 1-кс/638/3126/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2018 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участі адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкові клопотання прокурора відділу Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 20.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.189 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням в рамках кримінального провадження № 0000414, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в якому просив продовжити стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, в межах строків досудового розслідування обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом; 2)не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; 4) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України; 5) утримуватись від спілкування потерпілим ОСОБА_6 підозрюваним ОСОБА_7 .

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Слідчим відділом Шевченківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000414 від 20.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.189 КК України, за фактом вимагання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 1957 р.н., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 1973 р.н., маючи умисел, направлений на вимагання грошових коштів у службової особи державної установи шляхом висунення вимог з погрозою розголошення неправдивих відомостей, вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, на початку квітня 2018 року, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, розробив злочинний план, направлений на вимагання грошових коштів у начальника Управління державного агентства рибного господарства в Харківській області ОСОБА_6 шляхом погрози розголошення відомостей про нібито вчинення останнім корупційних дій під час службової діяльності.

ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний план, направлений на вимагання грошових коштів потерпілого ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел не в змозі, вирішив залучити свого знайомого ОСОБА_7 , на що останній надав свою згоду.

Згідно розробленого плану, ОСОБА_5 13.04.2018, у невстановлений слідством час прибув за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, (ДЕРЖПРОМ, під`їзд 6), де представившись представником антикорупційної громадської організації, повідомив ОСОБА_6 про наявність у нього матеріалів, що підтверджують факти вчинення ОСОБА_6 корупційних дій під час його службової діяльності та висловив погрозу у розповсюдженні вказаних відомостей до правоохоронних органів.

ОСОБА_6 , реально сприймаючи погрози ОСОБА_5 щодо подальшого можливого розповсюдження неправдивих відомостей відносно себе та розуміючи, що через це може втратити роботу, а також те, що подібні відомості можуть негативно вплинути на його репутацію службової особи, запитав у ОСОБА_5 , яким чином він може уникнути розповсюдження вказаних відомостей. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що для подальшого вирішення вказаного питання з ним зв`яжеться ОСОБА_7 .

Надалі, діючи згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_5 плану, ОСОБА_7 14.05.2018 у невстановлений слідством час, перебуваючи за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, (ДЕРЖПРОМ, під`їзд 6), діючи з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на вимагання грошових коштів, зустрівся з ОСОБА_6 , та використовуючи вигаданий ОСОБА_5 привід, про нібито існуючі факти вчинення ОСОБА_6 корупційних дій, пред`явив останньому вимогу про передачу йому грошових коштів у сумі 3000 доларів США. При цьому, ОСОБА_7 запевнив ОСОБА_6 у тому, що у разі не передачі йому вказаної суми грошей, матеріали про нібито вчинення ОСОБА_6 корупційних дій будуть передані ОСОБА_5 до правоохоронних органів.

ОСОБА_6 , реально сприймаючи погрози про розповсюдження неправдивих відомостей відносно себе, які систематично надходили з боку ОСОБА_5 , та розуміючи, що через це може втратити роботу, а також те, що подібні відомості можуть негативно вплинути на його репутацію службової особи, був вимушений погодитись на незаконні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . В подальшому, у ході телефонної розмови ОСОБА_6 попрохав ОСОБА_7 зменшити суму до 2000 доларів США, на що останній надав свою згоду.

16.05.2018, приблизно о 14.30, ОСОБА_7 виконуючи відведену йому злочинну роль, перебуваючи за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, (ДЕРЖПРОМ, під`їзд 6) отримав від потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 2000 доларів США.

16.05.2018, приблизно о 15.30, згідно розробленого злочинного плану, ОСОБА_5 перебуваючи біля виходу з метро «Майдан Конституції» за адресою: м. Харків, Майдан Конституції 6, зустрівся з ОСОБА_7 , та отримав від останнього грошові кошти, у сумі 1500 доларів СІЛА, передані Гоголем ОМ за нерозповсюдження неправдивих відомостей відносно себе.

16.05.2018 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 198 КК України.

16.05.2018 органом досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України тобто у вимаганні чужого майна, шляхом погрози розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці (вимагання), за попередньою змовою групою осіб.

Прокурором зазначено, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме:

- допитом потерпілого ОСОБА_6 ;

- допитом підозрюваного ОСОБА_7 ;

оглядом, поміткою, копіюванням та врученням заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 16.05.2018, оглянутих грошових коштів на загальну суму 2000 доларів СІЛА та купюри помічені за допомогою спеціального невидимого барвника (порошку) - препарату «Светлячок-М», які вручені ОСОБА_6 відображені в протоколі від 16.05.2018;

- фактичними даними отриманими в результаті проведення огляду місця події від 16.05.2018 за адресою: м. Харків, м-н Конституції, при вході в перехід станції метро «Майдан Конституції» навпроти стели «Слава Україні» під час якого виявлено та вилучено у ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1500 доларів СІЛА, відображеним в протоколі від 16.05.2018;

- фактичними даними отриманими в результаті проведення огляду місця події від 16.05.2018 навпроти будинку № 2/3 по вул. Клочківській м. Харкова під час якого виявлено та вилучено у ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 500 доларів СЛІА, відображеним в протоколі від 16.05.2018;

- фактичними даними отриманими в результаті проведення обшуком за

місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено посвідчення з різних організацій на ім`я ОСОБА_5 ;

- висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.14 («Дослідження спеціальних хімічних речовин») №36 від 14.06.2018;

- висновком судової технічної експертизи № 240 від 13.07.2018;

результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

18.05.2018 Київським районним судом м. Харкова відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» строком до 14 липня 2018 року, включно, з визначенням суми застави у розмірі 140 960 грн.

Крім того, даною ухвалою визначено, що у разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом;

2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця

проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

4) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України;

5) утримуватись від спілкування потерпілим ОСОБА_6 підозрюваним ОСОБА_7 .

Згідно повідомлення з Харківської установи виконання покарань (№27) ОСОБА_5 22.05.2018 звільнено з Харківської установи виконання покарань (№27) у зв`язку з внесенням суми застави у розмірі 140 960 грн.

Термін дії обов`язків, покладених судом, на підставі ч.5 ст.194 КПК України можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

13.07.2018 ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 26 днів, по 08.08.2018 включно.

Прокурор вважає, що на даний час ризики, які визначені в ухвалі слідчого судді від 13.05.2018 не зменшилися.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців.

Також клопотання обґрунтовується тим ,що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії вищевказаної ухвали неможливо, оскільки наразі мається необхідність виконати наступне:

призначити амбулаторну судово - психіатричну експертизу ОСОБА_5 ;

отримати висновки експертиз, призначених у кримінальному провадженні, а саме: судової-балістичної експертизи, судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», судово-криміналістичної експертизи холодної зброї, судової експертизи аудіо, відео- та звукозапису, амбулаторної судово - психіатричної експертизи проведення яких потребує значного часу, та отримати їх висновки, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні;

повідомити підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про підозру в остаточній редакції;

виконати інші необхідні слідчі дії; і

відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування;

виконати вимоги ст. 290 КПК України;

скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку з значною кількістю та тривалістю проведення судових експертиз без яких неможливо завершити досудове розслідування

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Захисник підозрюваного, як і він сам, заперечували проти задоволення клопотання, вказавши, що воно не обґрунтоване, не відповідає дійсним обставинам справи. Заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, яка не є сама по собі актом притягнення особи до відповідальності, а є лише сукупністю даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші), які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які могли б об`єктивно зв`язувати його з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Крім того, при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує особу останнього, зокрема, сімейний стан, соціальне положення, а також те, чи є реальні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу, у вигляді продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, з 07.08.2018 року по 06.10.2018 року включно.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 179,194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України - задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, з 07.08.2018 року по 06.10.2018 року, включно, обов`язки передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом;

2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

4) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України;

5) утримуватись від спілкування потерпілим ОСОБА_6 підозрюваним ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1