overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5952/18
Номер провадження 1-кс/725/1170/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшої слідчої Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001391 від 03.11.2018 року про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні слідчий посилається на те, що в період часу з 28.10.2018 року по 09 год. 00 хв. 03.11.2018 року невстановлена особа шляхом зняття скла у вікні проникла до дачного будинку , що по АДРЕСА_1 , з якого викрала майно , належне ОСОБА_3 .

Під час проведення огляду місця події було вилучено сліди рук , які перекопійовано на 11 відрізки прозової липкої стрічки .

Враховую наведене слідча клопоче про надання дозволу на проведення дактилоскопічної експертизи.

В судове засідання слідча не з`явилася.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи те, що слідчим доведено наявність підстав для проведення експертизи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення згаданої експертизи пістолета.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77д)провести дактилоскопічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

-Чи придатні для ідентифікації особи відбитки пальців рук ,які вилучені за адресою : м. Чернівці , вул. Ромаданівська- Архангельська , 27 під час ОМП 03.11.2018 року;

- Якщо придатні , то чине залишені вони ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,?

Для проведення експертизи направити паперовий конверт , в якому упаковані сліди рук, які перекопійовані на 11 відрізків ЛС та паперовий конверт із дактилокартами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 727/7464/18
Провадження № 1-кс/727/4403/18
У Х В А Л А
07 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 про самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження №0001424 відносно ОСОБА_6 , -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 122 ч. 1 КК України.

01.11.2018 р. в судовому засіданні головуючий суддя ОСОБА_5 заявила собі самовідвід оскільки 02.05.2019 року нею, як слідчим суддею було постановлено ухвалу про доручення про проведення судово-медичної експертизи, потерпілого по даному кримінальному провадженню, ОСОБА_7 .

Захисником ОСОБА_6 ОСОБА_8 подано до суду клопотання про розгляд заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід без їхньої участі, не заперечували проти її задоволення.

Заслухавши думки прокурора, представника потерпілого, які не заперечували, суд вважає, що заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування з кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , 02 травня 2018 р. слідчим суддею ОСОБА_5 постановлено ухвалу про доручення експертам ЧОБ СМЕ провести судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_7 ( а.с. 118 крим. провадженні 727/7464/18).

Згідно ст. 76 ч. 1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне задовольнити заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.122 ч. 1 КК України задовольнити та відвести цього суддю від участі в розгляді цієї справи.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 122 ч. 1 КК України передати до канцелярії суду для проведення автоматизованого перерозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4578/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" вересня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:
21.08.2018 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 15.08.2018 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення. Дана заява була отримана уповноваженою особою Дарницького УП ГУ НП в м. Києві 17.08.2018 року. Проте заява скаржника про злочин до ЄРДР не вносилась. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати начальника Дарницького УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до ЄРДР.

Представник скаржника в засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги в його відсутність, скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
На час розгляду скарги прокурором не надано відомостей про те, що повідомлення скаржника від 15.08.2018 року внесено до ЄРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві негайно внести до ЄРДР відомості викладені у заяві про злочин поданої 15.08.2018 року отриманої 17.08.2018 року від ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/4070/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001046 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 22, зал. № 3) на 10 год. 00 хв. 09 листопада 2018 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого.

Витребувати з Деснянського УП ГУ НП у м. Києві матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/756/3038/18
У Х В А Л А

6 листопада 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Укрейніан Аестетікс», на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 5, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Укрейніан Аестетікс», на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 5, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 9 листопада 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.М.Тимошенка, 2-Є, перший поверх, зал № 2 (каб. 21).

У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 липня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , (м. Київ, вул. Різницька, 13/15, (тел. ), розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соляне, Тайшетського району, Іркутської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала діє до 30.01.2019 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 30.07.2018 року о 21-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
19 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою директора ТОВ «Крафт-Плюс» () ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «Крафт-Плюс» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що 08.05.2018 року директор ТОВ «Крафт-Плюс» ОСОБА_3 звернувся до прокуратури м. Києва з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України.

В подальшому, 02.08.2018 року на адресу ТОВ «Крафт-Плюс» надійшла відповідь старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про те, що вищевказану заяву директора ТОВ «Крафт-Плюс» ОСОБА_3 зареєстровано 23.05.2018 у Печерському УП ГУ НП у м. Києві як звернення та за результатами її розгляду працівниками поліції підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено.

Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303,307 КПК України, заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою директора ТОВ «Крафт-Плюс» ОСОБА_3 від 08.05.2018 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 372 КК України.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 214 ч. 1 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Так, у заяві директора ТОВ «Крафт-Плюс» ОСОБА_3 зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення конкретною особою, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, тобто вказані відомості як того вимагає ст. 214 ч. 5 КПК України, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ст. 214 ч. 5 КПК України).

За таких обставин, скаргу директора ТОВ «Крафт-Плюс» ОСОБА_3 , слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу директора ТОВ «Крафт-Плюс» () ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Печерського УП ГУ НП в м. Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви директора ТОВ «Крафт-Плюс» ОСОБА_3 від 08.05.2018, про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

08 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2018 року щодо ОСОБА_8 .

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2018 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за вироком Луцького міськрайонного суду від 30.05.2018 вироком Луцького міськрайонного суду від 14.03.2018, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_8 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку посилання на призначення остаточного покарання ОСОБА_8 на підставі ч.1 ст.71 КК України.

Вирок Апеляційного суду Волинської області від 22 червня 2017 року щодо ОСОБА_8 виконувати самостійно.

Зарахувати ОСОБА_8 в строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 12 травня 2017 року по 08 листопада 2018 року включно, з розрахунку що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.20год. 13 листопада 2018 року.

Головуючий

Судді
Справа № 340/352/17
Провадження № 11-кп/4808/23/18
Категорія ст.185 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши в кримінальному провадженні №№ 0000117 та 0000189 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Верховинського районного суду від 6.06.2018 року,

Керуючись ст.ст. 376, 407, 414, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково, вирок Верховинського районного суду від 6.06.2018 року щодо нього в частині покарання змінити. ОСОБА_8 визнати виним і призначити покарання :

- за ст. 185 ч. 1 КК України у виді арешту на 5 місяців,

- за ст. 185 ч. 2 КК України у виді обмеження волі на 1 рік.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити йому остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком випробування на 2 роки з накладення на нього обовязків, переббачених п.п. 1, 2 ст. 76 КК України.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 9.11.2018 року о 10 год.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/547/18 Номер провадження 11-п/814/249/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Чорнухинського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000164 відносно ОСОБА_5 , за ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду 02.11.2018р. надійшло подання Чорнухинського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі вищезазначеного провадження до іншого суду.

Згідно подання, у Чорнухинському районному суді Полтавської області фактично працює два судді.

Суддя ОСОБА_6 брала участь у розгляді клопотання слідчого про призначення експертизи в рамках даного провадження, а у судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження судді.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до Пирятинського районного суду Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34КПК України,колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Чорнухинського районного суду Полтавської області та направити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000164 відносно ОСОБА_5 , за ч.1 ст.309 КК України до Пирятинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
31 жовтня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за клопотанням слідчого слідчого відділення Костопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 (далі-слідчий) від 04 вересня 2018 року про арешт тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження №0000488 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 31 серпня 2018 року) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України;

За участі:
секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт-

адвоката - ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 (далі-прокурор) на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2018 року;

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого від 04 вересня 2018 року про арешт тимчасово вилученого майна скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого від 04 вересня 2018 року у рамках кримінального провадження №0000488 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та накласти арешт на пиломатеріали необрізні, а саме дошки дерева породи дуб у кількості 427 (чотириста двадцять сім) штук, які були вилучені 03 вересня 2018 року у ході проведення огляду вантажного автомобіля марки «DAF» з причіпом д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення цим судом, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 05 листопада 2018 року.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3