Єдиний унікальний номер 226/184/18
Номер провадження 11-кп/775/603/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження № 0000050 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 14 березня 2018 року стосовно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку Димитровського міського суду Донецької області від 14 березня 2018 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 30.01.2018 року в ході досудового розслідування прокурором Димитровського відділу Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_7 відносно

ОСОБА_8 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Димитрові Донецької області, має повну загальну середню освіту, не працює, неодружений, раніше судимий 20.01.2009 Димитровським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі; 06.06.2014 Димитровським міським судом Донецької області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту; 28.07.2014 Димитровським міським судом Донецької області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту; 13.11.2014 Димитровським міським судом Донецької області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70, ст.ст.71,72 КК України до 2 років позбавлення волі; 06.01.2015 Димитровським міським судом Донецької області за ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ч.ч.1,2 ст.70 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі, звільненого 27.10.2017 у зв`язку з повним відбуттям строку покарання, зареєстрованого місця проживання не має, фактично мешкає: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Речові докази патрони у кількості 60 штук калібру 5,4 5х 39мм (з них 54 цілих і складові частини шести патронів), які зберігаються у камері зберігання вогнепальної зброї Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, ухвалено знищити.

Згідно до вироку Димитривського міського суду Донецької області від 14 березня 2018 року, ОСОБА_8 всупереч положенням постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992, яка забороняє мати громадянам без відповідного дозволу будь-яку зброю і боєприпаси, здійснив незаконні операції з бойовими припасами на території м. Мирнограда Донецької області за таких обставин. Так, приблизно в середині грудня 2017 року, точних дати і часу не встановлено, біля будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_8 знайшов на землі 60 патронів калібру 5,45х39мм, які є штатними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45мм, таким чином незаконно без відповідного дозволу придбав зазначені боєприпаси. Того ж дня ОСОБА_8 переніс зазначені патрони у знайденій кількості до квартири АДРЕСА_3 за місцем свого мешкання, де став їх зберігати. 17.01.2018 о 17-40 при складанні щодо ОСОБА_8 адміністративного протоколу за ст.178 КпАП України за розпивання пива у сквері навпроти кінотеатру «Софія» м-ну Західного у останнього працівниками поліції виявлено і вилучено 60 патронів калібру 5,45х39мм, які є штатними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45мм, виготовлені промисловим способом і придатні до стрільби, які ОСОБА_8 незаконно зберігав, не маючи на це відповідного дозволу.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

30.01.2018 під час досудового розслідування між ОСОБА_8 та прокурором Димитровського відділу Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_8 визнав повністю свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Сторонами узгоджена міра покарання ОСОБА_8 за ч.1 ст.263 КК України 3 роки позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурором ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, в якій вона просить вирок Димитровського міського суду Донецької області від 14 березня 2018 року змінити в частині рішення щодо долі речових доказів, ухвалити рішення, яким речові докази: патрони у кількості 60 штук калібру 5,45х39мм (з них 54 цілих і складові частини шести патронів), які зберігаються у камері зберігання вогнепальної зброї Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, конфіскувати. Зазначає, що вирішуючи питання щодо речових доказів, а саме боєприпасів, суд в порушення ст. 100 КПК України вирішив їх знищити, хоча, враховуючи висновок судової балістичної експертизи № 2/2-22 від 26.01.2018 року про їх придатність до пострілів, повинен був вирішити питання про конфіскацію речових доказів.

Від захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , надійшло заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких він заперечує проти задоволення апеляційної скарги.

На апеляційний розгляд не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , явка якого до судового засідання не є обов`язковою, інтереси якого представляє професійний захисник. Апеляційним судом Донецької області неодноразово приймались всі необхідні дії для його належного повідомлення про день та час розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, доводи захисника ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд, ухвалюючи вирок, яким затвердив угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_8 , вірно погодився із юридично-правовою оцінкою і визначенням кваліфікації дії обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів порядку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вказані вище боєприпаси у вигляді 60 штук калібру 5, 45 х 39 мм (з них 54 цілих і складові частини шести патронів) придатні для здійснення пострілів.

Підпунктом 17 п. 9 «Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави і розпорядження ним» затвердженою Постановою КМУ №1340 від 25.08.1998 року військова зброя та боєприпаси до неї, військова техніка, а також товари військового призначення та подвійного використання, конфісковане на підставі рішення суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом або щодо якого винесено рішення суду про конфіскацію, передаються Міноборони, МВС, Національній поліції, Державній прикордонній службі або СБУ.

Таким чином з урахуванням наведеного вище, речові докази у вигляді патронів у кількості 60 штук мають бути конфісковані на користь держави.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що предметом даного кримінального правопорушення були 60 штук патронів калібру 5, 45 х 39 мм (з них 54 цілих і складові частини шести патронів).

Однак, не врахувавши придатність вказаних боєприпасів для використання, суд дійшов необґрунтованого висновку про їх знищення.

На думку колегії суддів, доводи апеляційної скарги прокурора є слушними, оскільки патрони у кількості 60 штук калібру 5, 45 х 39 мм (з них 54 цілих і складові частини шести патронів), відповідно до висновку судової балістичної експертизи № 2/2-22 від 26.01.2018 є справними та придатними для стрільби, законного власника яких не встановлено, а тому згідно до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, підлягають конфіскації в дохід держави.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора, що суд дійшов необґрунтованого висновку про необхідність знищення речових доказів.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для зміни вироку судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора є обґрунтованою, яку слід задовольнити, а вирок суду змінити.

На думку колегії суддів, при вирішенні питання щодо речових доказів, необхідно застосувати положення п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Димитровського міського суду Донецької області від 14 березня 2018 року стосовно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263 КК України в частині вирішення питання про речові докази - змінити.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: патрони у кількості 60 штук калібру 5,45 х 39 мм (з них 54 цілих і складові частини шести патронів), які зберігаються у камері зберігання вогнепальної зброї Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, конфіскувати в дохід держави.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді