УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в якій останній просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0005938 від 19.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, посилаючись на те, що ними було отримано копію постанови про закриття кримінального провадження від 17.08.2018 року.
В обґрунтування доводів скарги вказує на те, що Солом`янським управлінням поліції ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0005938 від 19.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
При цьому наголосив на тому, що 31.08.2017 начальником відділення розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.
Вважає, що слідчим не належним чином проведене досудове слідство, не в повній мірі вжито заходи під час досудового розслідування та не дотримано вимог закону про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Разом з тим, зазначив що слідчим не вчинено жодних дій до їх збирання у відповідності до вимог ст.93 КПК України, а потерпілий не зміг використати свої права передбачені ст.56 КПК України, а тому підлягає скасуванню.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити з наведених у ній підстав.
Слідчий Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, його неявка в силу ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оглядом вказаної постанови про закриття кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що в обґрунтування мотивів закриття такого провадження начальником відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , покладено такий висновок, що під час проведення досудового розслідування доказів, які б давали підстави вважати, що невстановлена особа мала прямий умисел на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 не встановлено, за відсутності інших прямих доказів, які б поза розумним сумнівом доводили вину невстановленої особи у вчиненні даного кримінального правопорушення та прямо підтверджували існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні не здобуто.
Слідчий суддя зазначає, що вказані висновки начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 викладені у постанові про закриття кримінального провадження, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.
Так, згідно зі ст. 284 КПК України рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей та документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно із ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Порядок збирання та оцінки доказів передбачений главою 4 КПК України.
Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).
Згідно п.1 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
При цьому, відповідно до ч. 1ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно з ч. 1ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Таким чином, значення слідчих дій полягає в тому, що вони є основним способом збирання доказів і звідси основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань.
Як встановлено слідчим суддею, з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто з 19.06.2015 року та до моменту винесення постанови про закриття такого кримінального провадження від 31.08.2017 року слідчим не проведено жодної слідчої дії для перевірки доводів заяви ОСОБА_5 .
Але вказана обставина суперечить ч.1 п.2 ст.284 КПК України, на яку посилається слідчий при закритті кримінального провадження, тобто відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Ознайомившись з наданою постановою, дослідивши надані копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши думку скаржника, слідчий суддя вважає, що всі обставини по кримінальному провадженню, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження, не були досліджені належним чином.

Таким чином, суд вважає, що висновки слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, доводи скаржника в цій частині є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути скасована.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
скаргу задовольнити.

Постанову від 31 серпня 2017 року начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005938 від 19 червня 2015 року, скасувати та відновити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1