АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2018 року про повернення скарги на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,-
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_7 . В якій останній просив слідчого суддю: визнати бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, незаконною; зобов`язати Шевченківський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнати потерпілим та надати відповідні документи. .
Не погодившись з прийнятим рішенням ОСОБА_7 до Апеляційного суду Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нове рішення, яким визнати бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, незаконною; зобов`язати Шевченківський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнати потерпілим та надати відповідні документи.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що суд першої інстанції необгрунтовано відмовив в задоволенні його скарги та вважає не є обґрунтованою на підставі об`єктивно з`ясованих обставин. ОСОБА_7 звернувся до начальника Шевченківського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровської області з клопотанням від 02.07.2018р. повідомити про призначення слідчого та розслідування даного правопорушення, проте суд необгрунтовано вказав на те, що , що ОСОБА_7 був обізнаний, щонайменш з щодо порушення відповідальними особами Шевченківського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровської області приписів ч.І.ст. 214 КПК України, після реєстрації заяви ОСОБА_7 в ЖЕО за № 30256. Як таке клопотання ОСОБА_7 можна вважати доказом, тим більше, що судове засідання не відбувалось.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Аналізуючи доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованості оскаржуваної ухвали слідчого судді, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно зі ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, а саме ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду в порядку передбаченому ст. 23 КПК України, оціненими відповідно до ст. 94 КПК України, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, закріплено КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 1 статті 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Висновки суду першої інстанції стосовно того, що ОСОБА_7 , щонайменш з 02 липня 2018 року (дата звернення до начальника Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 з клопотанням), щодо порушення відповідальними особами Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області приписів ч. 1 ст. 214 КПК України, після реєстрації його заяви в ЖЕО за № 30256 не відповідають дійсності, оскільки в матеріалах відсутні будь які підтвердження стосовно даного твердження суду.
А отже виходячи з викладеного колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2017 року скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному оскарженню не підлягає.

Судді