Справа № 467/558/18
У Х В А Л А

31.05.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід

В С Т А Н О В И В:
Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 заявила самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 про покладення обов`язку на слідчого внести відомості до ЄРДР про вчинення злочину (справа № 467/558/18, провадження № 1-кс/467/185/18), мотивуючи тим, що між нею як слідчим суддею та заявником ОСОБА_3 склалися неприязнені відносини, так як ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 9 березня 2016 року за заявою ОСОБА_3 зобов`язано слідчого внести відомості до ЄРДР про вчинення суддею ОСОБА_4 злочинів, передбачених ст.ст. 255, 256, 375 КК України. Також за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР внесені відомості щодо ОСОБА_3 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 383 КК України. Крім того, обставини, викладені в скарзі про вчинення злочину, стосуються працівників Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Заявник у судовому засіданні заперечував наявність між ним та суддею ОСОБА_4 неприязнених відносин, посилаючись на те, що суддя ОСОБА_4 за його заявами винесла дві неправосудні ухвали, дійсно внесено до ЄРДР відомості про вчинення злочину ним та суддею ОСОБА_4 , не зміг дати оцінку обґрунтованості самовідводу, оскільки вважає, що заява про самовідвід у відповідності до ч.2 ст. 81 КК України має вирішуватися самим слідчим суддею ОСОБА_4 , а не іншим суддею.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши заявника, суддя приходить до наступного.

Заява про відвід слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 є обґрунтованою та такою, яка підлягає задоволенню з наведених в ній підстав так як дані обставини є обставинами, які виключають участь судді у розгляді даної скарги згідно з п.4 ч.1 ст. 75 КК України.

В силу ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 76 цього Кодексу суддя, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Таким чином, справа підлягає передачі для розгляду іншому слідчому судді.

Також необхідно зазначити, що частина 2 ст. 82 КПК України стосується порядку розгляду відводів іншим учасникам процесу (слідчому, прокурору, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу), заявленим у ході досудового розслідування, а не вирішення питання порядку розгляду самовідводу слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 про покладення обов`язку на слідчого внести відомості до ЄРДР про вчинення злочину задовольнити.

Відвести слідчого суддю Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 про покладення обов`язку на слідчого внести відомості до ЄРДР про вчинення злочину (справа № 467/558/18, провадження № 1-кс/467/191/18).

Суддя ОСОБА_1