Справа № 645/5197/18
Провадження № 1-кп/645/656/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2018 року м. Харків
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, на підставі ст.89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
ОСОБА_4 , 04.01.2018 року близько 17-50, точного часу в ході слідства не встановлено, знаходячись в маршрутному автобусі №49, під час його руху навпроти будинку №120/ 1 по Салтівському Шосе в м.Харкові, помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , у якого в правій кишені куртки яка була одягнена на ньому виглядає мобільний телефон «Meizu M3s 16GB». В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «Meizu M3s 16 GB», належного ОСОБА_5 , реалізуючи який, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи значення своїх дій та можливі наслідки, бажаючи діяти саме таким чином, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, наблизився до ОСОБА_5 та шляхом вільного доступу, таємно викрав з правої кишені куртки належний неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 мобільний телефон «Meizu M3s 16 GB» вартістю 1 075 гривень 00 копійок. Після чого ОСОБА_4 , вийшов із маршрутного автобусу, та з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим мобільним телефоном «Meizu M3s 16 GB» на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 1075 гривень 00 копійок.
Крім того, ОСОБА_4 25.01.2018 року близько 19-00, точного часу в ході слідства не встановлено, знаходячись в маршрутному автобусі №49, під час його руху навпроти будинку №100 по Салтівському Шосе в м.Харкові, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , у якої на правому плечі знаходилась жіноча сумка, яка була застібнута на замок-блискавку. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення майна, яке знаходиться у жіночій сумці ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи значення своїх дій та можливі наслідки, бажаючи діяти саме таким чином, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, наблизився впритул до ОСОБА_7 та відкривши відділення жіночої сумки, яке було застібнуто на замок-блискавку таємно викрав з належної потерпілій ОСОБА_7 жіночої сумки мобільний телефон «Хіаоmі 4х», вартістю 2 700 гривень 00 копійок. Після чого ОСОБА_4 , розпорядився викраденим мобільним телефоном «Хіаоmі 4х» на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 2 700 гривень 00 копійок.
Також ОСОБА_4 27 лютого 2018 року близько 16-40 години, точного часу в ході слідства не встановлено, знаходячись в торгівельному кіоску «Продукти», який розташований на перехресті вул.Танкової та пр-ту Тракторобудівників в м.Харкові, точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , у якої на лівій руці знаходилась жіноча сумка, яка була застібнута на замок-блискавку. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться у жіночій сумці, належної ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи значення своїх дій та можливі наслідки, бажаючи діяти саме таким чином, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, наблизився впритул до ОСОБА_8 та відкривши відділення жіночої сумки, яке було застібнуте на замок-блискавку таємно викрав з належної потерпілій ОСОБА_8 жіночої сумки мобільний телефон «Sony Experia С 2305», вартістю 930 гривень 00 копійок. Після чого ОСОБА_4 , розпорядився викраденим мобільним телефоном «Sony Experia С 2305» на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 930 гривень 00 копійок.
Крім того, ОСОБА_4 27 лютого 2018 року близько 18-00 години, точного часу в ході слідства не встановлено, знаходячись в маршрутному автобусі №147, під час його руху - навпроти будинку №100 по Салтівському Шосе в м.Харкові, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_9 , у якої в правій кишені куртки яка була вдягнена на ній виглядає мобільний телефон «Samsung Galaxy Core 2 Duos», належного ОСОБА_9 . В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «Samsung Galaxy Core 2 Duos», належного ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи меті незаконне збагачення, усвідомлюючи значення своїх дій та можливі наслідки, бажаючи діяти саме таким чином, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, наблизився до ОСОБА_9 та шляхом вільного доступу, таємно викрав з правої кишені куртки належний потерпілій ОСОБА_9 мобільний телефон «Samsung Galaxy Core 2 Duos» вартістю - 1 170 гривень 00 копійок. Після чого ОСОБА_4 , розпорядився викраденим мобільним телефоном «Samsung Galaxy Core 2 Duos» на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 1 170 гривень 00 копійок.
Також, ОСОБА_4 04.03.2018 року близько 12-30 години, точного часу в ході слідства не встановлено, знаходячись в маршрутному автобусі №15, під час його руху навпроти будинку №31 по вул.Танкопія в м.Харкові, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_10 , у якої в правій кишені куртки яка була одягнена на ній виглядає мобільний телефон «HUAWEI Y6 Pro». В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «HUAWEI Y6 Pro», належного ОСОБА_10 . Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи значення своїх дій та можливі наслідки, бажаючи діяти саме таким чином, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, наблизився до ОСОБА_10 та шляхом вільного доступу, таємно викрав з правої кишені куртки належний потерпілій ОСОБА_10 мобільний телефон «HUAWEI Y6 Pro» вартістю 2 818 гривень 00 копійок. Після чого ОСОБА_4 , розпорядився викраденим мобільним телефоном «HUAWEI Y6 Pro» на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 2 818 гривень 00 копійок.
Крім того, ОСОБА_4 10.04.2018 року близько 21-00 години, точного часу в ході слідства не встановлено, знаходячись біля торгівельного кіоску, який розташований біля будинку №246-А по Салтівському шосе в м.Харкові, де помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_11 , у якого в правій кишені куртки яка була одягнена на ньому виглядає мобільний телефон «Samsung Galaxi J5». В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «Samsung Galaxi J5», належного ОСОБА_11 . Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи значення своїх дій та можливі наслідки, бажаючи діяти саме таким чином, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, наблизився до ОСОБА_11 та шляхом вільного доступу, таємно викрав з правої кишені куртки належний потерпілому ОСОБА_11 мобільний телефон «Samsung Galaxi J5», вартістю 5 364 гривень 00 копійок. Після чого ОСОБА_4 , розпорядився викраденим мобільним телефоном «Samsung Galaxi J5» на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_11 матеріальну шкоду у розмірі 5 364 гривень 00 копійок.
Також, ОСОБА_4 25.05.2018 року близько 12-30 години, точного часу в ході слідства не встановлено, знаходячись на шкільному стадіоні гімназії №14, яка розташована за адресою: м.Харків, вул.Амосова 20 помітив на газоні біля поля речі, чорну чоловічу барсетку, належну раніше незнайомому йому ОСОБА_12 , який в цей час грав у футбол. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення майна, яке знаходиться у барсетці, належної ОСОБА_12 . Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи значення своїх дій та можливі наслідки, бажаючи діяти саме таким чином, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, наблизився до місця, де лежить барсетка та відкривши відділення, яке було застібнуте на замок- блискавку таємно викрав з належної малолітньому потерпілому ОСОБА_12 барсетки мобільний телефон «HUAWEI Y6 Pro Grey TIT-U02», вартістю 1852 гривень 25 копійок. Після чого ОСОБА_4 , розпорядився викраденим мобільним телефоном «HUAWEI Y6 Pro Grey TIT-U02» на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_12 матеріальну шкоду у розмірі 1 852 гривень 25 копійок.
Також ОСОБА_4 19.06.2018 року, близько 21-30 години, точного часу в ході слідства не встановлено, знаходячись в маршрутному автобусі №10, який рухався по вул.Ужгородській в м.Харкові, точної адреси в ході досудового слідства не встановлено, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_13 , у якої на правому плечі знаходилась жіноча сумка, яка була застібнута на замок- блискавку, в цей момент у нього виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, а саме майна, яке знаходиться у жіночій сумці, належної ОСОБА_13 . Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи значення своїх дій та можливі наслідки, бажаючи діяти саме таким чином, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, наблизився впритул до ОСОБА_13 та відкривши відділення жіночої сумки, яке було застібнуте на замок-блискавку таємно викрав з належної потерпілій ОСОБА_13 жіночої сумки мобільний телефон «Iphone 8 Space Grey 64 GB», вартістю - 16 015 гривень 00 копійок. Після чого ОСОБА_4 , розпорядився викраденим мобільним телефоном «Iphone 8 Space Grey 64 GB» на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_13 матеріальну шкоду у розмірі 16 015 гривень 00 копійок.
Крім того, ОСОБА_4 10.08.2018 року близько 08-45 години, точного часу в ході слідства не встановлено, знаходячись в маршрутному автобусі №102, який рухався по пр-ту Петра Григоренко в м.Харкові біля станції метро «Палац спорту», точної адреси в ході досудового слідства не встановлено, помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_14 , у якого на плечах знаходився чорний рюкзак, який був застібнутий на замок-блискавку. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, а саме майна, яке знаходиться у рюкзаку, належному ОСОБА_14 , реалізуючи який діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи значення своїх дій та можливі наслідки, бажаючи діяти саме таким чином, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, наблизився впритул до ОСОБА_14 рюкзаку мобільний телефон «Sony-Ericsson Т303», вартістю 201 гривня 50 копійок. Після чого ОСОБА_4 , розпорядився викраденим мобільним телефоном Sony-Ericsson ТЗОЗ на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_14 матеріальну шкоду у розмірі 201 гривень 00 копійок.
Також, ОСОБА_4 10.08.2018 року близько 09-45 години, точного часу в ході слідства не встановлено, знаходячись в маршрутному автобусі №105, під час його руху, навпроти будинку №260 по Салтівському Шосе в м.Харкові, помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_15 , у якого на правому плечі знаходилась чорна чоловіча сумка, яка була застібнута на замок-блискавку. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилося у чоловічій сумці, належної ОСОБА_16 . Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи значення своїх дій та можливі наслідки, бажаючи діяти саме таким чином, скориставшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, наблизився впритул ОСОБА_15 та відкривши відділення чоловічої сумки, яке було застібнуте на замок -блискавку таємно викрав з належної потерпілому ОСОБА_17 чоловічої сумки мобільний телефон «lg-p880», вартістю 892 гривень 50 копійок. Після чого ОСОБА_4 , розпорядився викраденим мобільним телефоном «lg-p880» на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_17 матеріальну шкоду у розмірі 892 гривень 00 копійок.
Окрім того, ОСОБА_4 , 14.08.2018 року, близько 09-20 години, точного часу в ході слідства не встановлено, знаходячись в маршрутному автобусі №102, який рухався по Петра Григоренка в м.Харкові в напрямку станції метро «Палац Спорту», в районі кінотеатру «Київ», точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_18 , у якої через плече знаходилась жіноча сумка, яка була застібнута на замок - блискавку. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення майна, яке знаходиться у жіночій сумці, належної ОСОБА_18 . Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи значення своїх дій та можливі наслідки, бажаючи діяти саме таким чином, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, наблизився впритул до ОСОБА_18 та відкривши відділення жіночої сумки, яке було застібнуте на замок-блискавку таємно викрав з належної потерпілій ОСОБА_18 жіночої сумки мобільний телефон Lenovo S 860, вартістю 1450 гривень 00 копійок, після чого розпорядився викраденим мобільним телефоном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_18 матеріальну шкоду у розмірі 1450 гривень 00 копійок.
Також, ОСОБА_4 14.08.2018 року близько 10-00 години, точного часу в ході слідства не встановлено, знаходячись в трамваї №26, на перехресті вул.Краснодарської та пр-ту Тракторобудівників в м.Харкові, помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_19 , у якого через плече знаходилась чоловіча сумка, яка була .застібнута на замок-блискавку. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення майна, яке знаходиться у чоловічій сумці, належної ОСОБА_19 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи значення своїх дій та можливі наслідки, бажаючи діяти саме таким чином, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, наблизився впритул до ОСОБА_19 та відкривши відділення чоловічої сумки, яке було застібнуте на замок-блискавку таємно викрав з належної потерпілому ОСОБА_19 чоловічої сумки мобільний телефон «Lenovo А630», вартістю 742 гривень 50 копійок. Після чого ОСОБА_4 , розпорядився викраденим мобільним телефоном «Lenovo А630» на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_19 матеріальну шкоду у розмірі 742 гривень 50 копійок.
Крім того, ОСОБА_4 14 серпня 2018 року близько 12-00 години, точного часу в ході слідства не встановлено, знаходячись в маршрутному автобусі №102, який рухався по пр-ту Петра Григоренка в м.Харкові біля станції метро «Палац Спорту», точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено, помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_20 , у якого на правому плечі знаходилась чоловіча сумка, яка була застібнута на замок-блискавку. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, а саме майна, яке знаходиться у чоловічій сумці, належної ОСОБА_20 . Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи значення своїх дій та можливі наслідки, бажаючи діяти саме таким чином, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, наблизився впритул до ОСОБА_20 та відкривши відділення чоловічої сумки, яке було застібнуте на замок-блискавку таємно викрав з належної потерпілому Компанець 0.0 чоловічої сумки мобільний телефон «НТС desire 600», вартістю 678 гривень 75 копійок. Після чого ОСОБА_4 , розпорядився викраденим мобільним телефоном «НТС desire 600» на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_20 матеріальну шкоду у розмірі 678 гривень 75 копійок.
Також ОСОБА_4 , 16.08.2018 року близько 08-30 години, точного часу в ході слідства не встановлено, знаходячись в трамваї №23, який рухався по Салтівському шосе, у м.Харкові, в районі СПМ «КЛАСС», який розташований за адресою: . Харків, Салтівське шосе 248, точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено, помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_21 , у якого в правій кишені шортів які були одягнені на ньому виглядає мобільний телефон «НТС One С 520е». В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «НТС One С 520е», належного ОСОБА_22 , реалізуючи який, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи значення своїх дій та можливі наслідки, бажаючи діяти саме таким чином, скориставшись тим, що за його чинними діями ніхто не спостерігає, наблизився до ОСОБА_22 та шляхом вільного доступу таємно викрав з правої кишені шортів належний потерпілому ОСОБА_22 мобільний телефон «НТС One С 520е», вартістю 1028 гривень, після чого ОСОБА_4 , розпорядився викраденим мобільним телефоном «НТС One С 520е» на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_22 матеріальну шкоду у розмірі 1 028 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 , 20 серпня 2018 року, близько 21-00 години, точного часу в ході слідства не встановлено, знаходячись в маршрутному автобусі №10, який рухався по Салтівському Шосе в м.Харкові, в районі супермаркету «КЛАСС», за адресою: м.Харків, Салтівське шосе 248, точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_23 , у якої на правому плечі знаходилась жіноча сумка, яка була застібнута на замок-блискавку. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться у жіночій сумці, належної ОСОБА_23 , реалізуючи який ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи значення своїх дій та можливі наслідки, бажаючи діяти саме таким чином, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, наблизився впритул до ОСОБА_23 та відкривши відділення жіночої сумки, яке було застібнуте на замок-блискавку таємно викрав з належної потерпілій ОСОБА_23 жіночої сумки мобільний телефон Iphone 6 16GB, вартістю 4 289 гривень 00 копійок. Після чого ОСОБА_4 , розпорядився викраденим мобільним телефоном «Iphone 6 16GB» на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_23 матеріальну шкоду у розмірі 4 289 гривень 00 копійок.
Також, ОСОБА_4 , 24.08.2018 року близько 12-00 години, точного часу в ході слідства не встановлено, знаходячись в маршрутному автобусі №102, який рухався по вул.Пожарського в м.Харкові, точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено, де помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_24 , у якого через плече знаходилась чоловіча сумка, яка обладнана замком блискавкою, однак, не була застібнута. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, а саме майна, яке знаходиться у чоловічій сумці, належної ОСОБА_24 . Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи значення своїх дій та можливі наслідки, бажаючи діяти саме таким чином, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, наблизився впритул до ОСОБА_24 та шляхом вільного доступу таємно викрав з належної потерпілому ОСОБА_24 чоловічої сумки гаманець, в якому знаходилось посвідчення водія на ім`я « ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » дві банківські картки «Приват Банк» та гроші у розмірі 434 гривень 00 копійок. Після чого ОСОБА_4 , розпорядився викраденим гаманцем з грошима на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_24 матеріальну шкоду у розмірі 434 гривень 00 копійок.
Крім того, ОСОБА_4 , 17.09.2018 року близько 15-40 год., точний час органом досудового розслідування не встановлено, помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_25 у якого помітив у задній кишені штанів гаманець. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились у гаманці, належному ОСОБА_25 з метою особистого незаконного збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи значення своїх дій і можливі наслідки, бажаючи діяти саме таким чином, скористався тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, і наблизившись впритул до ОСОБА_25 , дістав з задньої кишені штанів останнього гаманець, котрий для потерпілого ОСОБА_25 матеріальної цінності не представляє, у якому знаходились грошові кошти в сумі 1 000 гривень. Після чого ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_25 матеріальну шкоду в сумі 1000 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винними у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, щиро розкаявся, пояснив суду про обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, а саме таємно викрадення майна потерпілих, а саме мобільних телефонів та гаманця з грошовими коштів, зазначивши, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають фактичним обставинам справи, події вчинення ним кримінальних правопорушень вірно відображені.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує, а саме про обставини, кількість і вартість викраденого майна. З урахуванням повного визнання вини у вчинені вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає за доцільне обмежитись дослідженням доказів, які стосуються особи обвинуваченого, а також цивільних позовів. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду таємного викрадення мобільного телефону у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 суд кваліфікує в межах пред`явленого обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізодам таємного викрадення чужого майна у потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , неповнолітнього ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 суд кваліфікує в межах пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України суд вважає доведеною.
Згідно ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбаченою ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не засуджений, одружений, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які, за змістом ст. 12 КК України, є умисними кримінальними правопорушеннями середньої тяжкості, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, обставину, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, відношення обвинуваченого до скоєного злочину, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень застосувати покарання у виді обмеженні волі, із застосуванням положення ч.1 ст. 70 КК України.
Цивільні позови у справі відсутні
У справі наявні процесуальні витрати за проведення: судово-товарознавчих експертиз: 286,00 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи № 3325 від 27.08.2018 року; 429,00 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи № 1403 від 26.03.2018 року; 429,00 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи № 3324 від 27.08.2018 року; 572,00 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи № 1307 від 16.04.2018 року; 429,00 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи № 1822 від 07.05.2018 року; 286,00 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи № 3368 від 30.08.2018 року; 429,00 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи № 3371 від 30.08.2018 року; 429,00 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи № 3370 від 29.08.2018 року; 429,00 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи № 3326 від 27.08.2018 року; 429,00 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи № 3350 від 28.08.2018 року; 429,00 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи № 3328 від 27.08.2018 року; 429,00 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи № 3366 від 29.08.2018 року; 429,00 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи № 3329 від 29.08.2018 року; 429,00 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи № 3327 від 27.08.2018 року; 429,00 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи № 3369 від 27.08.2018 року, які у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають поверненню законним власнику після набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 395 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання:
за ст. 185 ч.1 КК України у виді одного року обмеження волі,
за ст. 185 ч.2 КК України у виді двох років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді двох років обмеження волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його фактичного затримання після набранням вироку законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі ХНДЕКЦ МВС України процесуальні витрати, пов`язані проведенням судово-товарознавчих експертиз: 286,00 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи № 3325 від 27.08.2018 року; 429,00 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи № 1403 від 26.03.2018 року; 429,00 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи № 3324 від 27.08.2018 року; 572,00 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи № 1307 від 16.04.2018 року; 429,00 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи № 1822 від 07.05.2018 року; 286,00 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи № 3368 від 30.08.2018 року; 429,00 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи № 3371 від 30.08.2018 року; 429,00 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи № 3370 від 29.08.2018 року; 429,00 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи № 3326 від 27.08.2018 року; 429,00 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи № 3350 від 28.08.2018 року; 429,00 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи № 3328 від 27.08.2018 року; 429,00 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи № 3366 від 29.08.2018 року; 429,00 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи № 3329 від 29.08.2018 року; 429,00 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи № 3327 від 27.08.2018 року; 429,00 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи № 3369 від 27.08.2018 року,
Речові докази: гаманець чоловічий, чорного кольору з написом голубого кольору англійськими літерами: «Prensity», дві купюри номіналом по 500 гривень з серійними № СД4181335, УЖЗ 826222, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Луганськ, № НОМЕР_1 , студентський квиток НЮУ імені Ярослава Мудрого студента заочного №2 факультету НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_25 , дисконтні картки у кількості 6 штук: «Adidas UNIVERSE», «ЧудоПарк», «WOG Pride», «DIGMA», «MEGASPORT», картка-проїзний квиток у Харківському метрополітені, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_25 , після набрання вироком законної сили вважати ому повернути.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя