Провадження № 1-кс/712/5401/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0005813 від 15 серпня 2018 року за ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2018 року слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «MERCEDES-BENZ», модель 308D ПЕ з реєстраційним номером НОМЕР_1 (номер кузова якого змінений шляхом вварювання номерної панелі (деталі) з іншим номером), яким керував гр. ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005813 від 15.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від експерта Сервісного центру Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 , про те, що під час дослідження автомобіля «MERCEDES-BENZ», модель 308D ПЕ з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_5 , виявлено ознаки заміни кустарним способом номеру кузова вищевказаного автомобіля, що може свідчити про його підробку.

14.08.2018 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль «MERCEDES-BENZ», модель 308D ПЕ з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова якого змінений шляхом вварювання номерної панелі з іншим номером, у зв`язку з чим вказаний автомобіль було вилучено до спеціального майданчику тримання транспортних засобів ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Грибоєдова, буд. 61.

Згідно висновку експертного дослідження №42/7141/19Д від 14.08.2018 номер кузова НОМЕР_2 легкового автомобіля «MERCEDES-BENZ», який належить ОСОБА_5 змінений шляхом вварювання номерної панелі (деталі) з іншим номером.

20.08.2018 автомобіль «MERCEDES-BENZ», модель 308D ПЕ з реєстраційним номером НОМЕР_1 було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, зважаючи на можливість приховування чи знищення вказаного транспортного засобу, з метою його збереження, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, слідчий просить накласти арешт на зазначений у клопотанні автомобіль.

У судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання і просив його задовольнити. Окрім того, просив визнати поважними причини пропуску для звернення до суду з даним клопотанням, оскільки слідство з об`єктивних причин не могли вчасно звернутися до суду з клопотанням про накладення арешту на вказаний автомобіль.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З матеріалів подання вбачається, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель 308D ПЕ з реєстраційним номером НОМЕР_1 було виявлено та вилучено 14.08.2018 року, а з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся лише 17.09.2018 року, тобто клопотання було подане з істотним порушенням строку передбаченого КПК України. Так, в заявленому клопотанні про арешт майна, слідчий просить поновити пропущені строки, однак поважності причин пропуску такого строку не наводить.

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання подано з пропущенням процесуальних строків та таким, що не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0005813 від 15 серпня 2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1