Справа № 703/2806/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №1-кп/703/394/18 (справа №703/2806/18), провадження під час досудового розслідування №0001078, внесеного 03.06.2018 р. до ЄРДР відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.09.2016 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.164 КК Україи до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувачений у підготовчі судові засідання 05.09.2018, 18.09.2018, 26.09.2018, 11.10.2018 та 01.11.2018 не з`явився, поважність причини неявки суду не повідомив, йому запобіжний захід не обирався, проте до суду повернулись поштові повідомлення у зв`язку з відмовою адресата в його отриманні, та його непроживанням.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого без поважних причин, що свідчить про його ухилення від явки до суду, та просив застосувати привід, оскільки провести підготовче судове засідання за його відсутності неможливо.

Відповідно до положень ч.1 ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо до нього не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і він не прибув за викликом у судове засідання в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, з`ясувавши думку прокурора та захисника, який покладався на розсуд суду щодо застосування цього виду забезпечення кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, враховуючи, що обвинувачений повторно не прибув у судове засідання, ухиляється від отримання поштового повідомлення про виклик до суду, а тому повідомлений про день і час розгляду справи належним чином, поважність причини неявки суду не повідомив, що дає підстави вважати його свідоме ухилення від явки до суду для розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (або за іншим відомим його місцем перебування) у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: місто Сміла, вул. Канарського, 19 (зал с/з №3), під головуванням судді ОСОБА_1 22 листопада 2018 р. о 09-30 год.

Виконання приводу доручити Смілянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого покласти на прокурора Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 .

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Смілянський міськрайонний суд Черкаської області про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: ОСОБА_1