Справа № 133/1205/18
В И Р О К
Іменем України

05.10.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні в місті Козятині розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000338 від 17.04.2018 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, освіти середньої, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не депутата, раніше засудженим вироком Старогородського міського суду Вінницької області від 27.10.2004 за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробувальним терміном 3 роки; вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 19.01.2010 за ст. 129 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік; вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 19.12.2013 за ст. 286 ч.1, ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі; вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 14.03.2016 за ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців, - обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.04.2018, близько 12:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_2 , через хвіртку зайшов на територію домоволодіння, належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом розбиття скло пакету вікна, проник до будинку, звідки таємно вчинив крадіжку:телевізора марки «Агtel», вартістю 4210,20 грн.,сумки зеленого кольору вартістю 450,00 грн.,2 упаковок станків для бриття «Каждый день», вартістю 70,00 грн., на суму 140,00 грн.;піни для гоління «Figaro» вартістю 78,10 грн.;2 пари носків «Кушан, шерсть носки», вартістю 20,00 грн., за пару на суму 40,00 грн;2 упаковки кави «Jacobs monarch», 75 г., вартістю 70,00 грн., за упаковку на суму 140 грн.;4 упаковки станків для гоління «Gillette 2» вартістю 51,60 грн., на суму 206,40 грн.;фен чорного кольору марки «Roventahaivstyle 1200», вартістю 333,00 грн.; чоловічу шапку чорного кольору, вартістю 90,00 грн.; чоловічі туфлі чорного кольору 43 розміру «NordKraftGermani», вартістю 325,00 грн.; пару устілок чорного кольору, вартістю 20,00 грн.; футболку сірого кольору, вартістю 90,00 грн.; гольфа сірого кольору, вартістю 180,00 грн.;3 пари шерстяних носків білого-чорного кольорів, вартістю 45,00 грн.; за 1 пару, на суму 135,00 грн;1 пару носків світло-сірого кольору, вартістю 12,00 грн.;1 пару шерстяних носків коричневого кольору, вартістю 45,00 грн.;1 пару носків сіро-чорного кольору, вартістю 12,00 грн.;2 упаковки носків по 2 пари «Русская зима», вартістю 35,00 грн., за упаковку на суму 70,00 грн.; гольф чорного кольору, вартістю 180,00 грн; гольф сіро-синього кольору, вартістю 180,00 грн.; гольф чорного кольору вартістю 180,00 грн.; підштаники чорного кольору, вартістю 150,00 грн.; кофту чорного кольору, вартістю 300,00 грн.; теплі спортивні штани чорного кольору, вартістю 240,00 грн.; кофту чорного кольору, вартістю 300,00 грн.; пляшку шампанського «Oreanda», вартістю 90,00 грн.; пляшку шампанського «Одеса» вартістю 80,00 грн.; пляшку вина «Mikado», вартістю 50,00 грн.
Після чого, ОСОБА_4 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 8326,70 гри.
Дослідивши докази суд приходить до висновку, про доведеність вини ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненому злочині визнав повністю, суду пояснив, що щиро кається. В той день у нього не було коштів, а його висадили за безквитковий проїзд з електропотягу. Будучи в с. Куманівка, підійшов до одного із перших будинків і постукав у вікно. Ніхто не відчинив і він зрозумів, що в будинку нікого не було. Вибивши шкло вікна проник в середину будинку, звідки таємно викрав сумку з речами та телевізор. З місця вчинення злочину зник.

Судом, відповідно до ч 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільно дослідження доказів, що до фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000338 від 18.04.2018 до ЄРДР були внесені відомості про крадіжку з приміщення приватного будинку ОСОБА_6 ..

До обставин пом`якшуючих покарання суд відносить щире каяття.

До обставин обтяжуючих покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер, ступінь тяжкості і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, його характеристику, що він раніше судимий, вчинив тяжкий злочин, що потерпілі відшкодовані завдані збитки, а також висновок органу пробації, що до можливого виконання покарання в громаді за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду за обвинуваченим, і приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому рахує можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази повернуті власнику.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України, в крадіжці, таємному викрадені чужого майна вчиненої повторно, з проникненням у житло і призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 ч 1 КК України буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1144,00 грн.

Речові докази: речі викрадені з будинку - залишити в користуванні потерпілої.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 05.10.2018