1Справа № 335/9599/18 1-кс/335/6609/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, за адресою: АДРЕСА_1 , клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному проваджену, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002461 від 31 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий-криміналіст СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтовування поданого клопотання слідчий зазначила, що 31.07.2018 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних стосунків, виниклих в зв`язку з наявними протиріччями у підприємницькій діяльності на території міста Бердянська Запорізької області, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прибувши до будинку АДРЕСА_2 на автомобілі марки ЗАЗ «Таврія» 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , та виконуючи свою роль у вчиненні злочину, з метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, здійснив з обрізу двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці два постріли зі спини в голову та тулуб ОСОБА_9 , який у той час знаходився на території вказаного домоволодіння, спричинивши йому два вогнепальних проникаючих поранення голови та тулуба, від яких останній помер на місці.

01.08.2018 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 повідомлено про підозру у скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що за життя ОСОБА_9 , користувався мобільним номером телефону оператора стільникового зв`язку № НОМЕР_2 . Дружина ОСОБА_9 ОСОБА_11 , на даний час користується мобільним номером телефону оператора стільникового зв`язку № НОМЕР_3 .

Посилаючись на те, що шляхом аналізу з`єднань абонентів рухомого (мобільного) зв`язку є можливість встановити зв`язки та контакти вказаних осіб, які користуються мобільними номерами операторів стільникового зв`язку, а також встановити осіб, що могли бути причетними до скоєння злочину, слідчий просила надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомитися зі вказаними документами, зробити їх копії, у тому числі на матеріальні носії інформації та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В судове засідання слідчий не з`явилася, подала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, на задоволенні клопотання наполягає.
Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою унеможливлення знищення та переховування вказаних у клопотанні документів.
В силу ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається про неможливість отримати слідчим відомості в інший спосіб, потреби досудового розслідування виправдовують такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, і дані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку, з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В той же час, виходячи з вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,задовольнити.

Надати старшому слідчому-криміналісту СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому оперуповноваженому в ОВС УКР ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому УКР ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_15 , старшому оперуповноваженому в ОВС УКР ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_16 , старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_17 , оперуповноваженому УКР ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_18 , тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом зняття копії інформації:

- про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , яким користувався загиблий ОСОБА_9 , із встановленням ІМЕІ його мобільного терміналу, його зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, виду та тривалості сеансів з`єднань, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) з прив`язкою до базових станцій терміналу абонента Б, за період часу з 00 годин 01 хвилини 01 червня 2018 року до 00 годин 01 хвилин 17 серпня 2018 року;

- про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_11 , із встановленням ІМЕІ його мобільного терміналу, його зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, виду та тривалості сеансів з`єднань, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) з прив`язкою до базових станцій терміналу абонента Б, за період часу з 00 годин 01 хвилини 01 червня 2018 року до 00 годин 01 хвилин 17 серпня 2018 року.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Один примірник ухвали та її копію направити старшому слідчому-криміналісту СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 , зобов`язавши орган досудового розслідування вручити копію ухвали представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1