Справа № 359/6445/18
Провадження № 1-кс/359/1873/2018
У Х В А Л А
15 серпня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0001753 від 14.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в якому зазначив, що у провадженні слідчого відділення Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001753 від 14.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Установлено, що 12.08.2018 року невстановлений водій керуючи автомобілем «HYUNDAI IX35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Героїв Майдану в с. Щасливе, Бориспільського району, Київської області допустив зіткнення правим боковим дзеркалом із пішоходом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка йшла по узбіччю на зустріч даному автомобілю. Після ДТП невстановлений водій на автомобілі «HYUNDAI IX35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зник з місця події. В результаті ДТП ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

В ході проведення розшукових заходів було встановлено що до вчинення даного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку та пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 14.08.2018 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (кримінальне провадження №0001753), де у фабулі зазначено, що 12.08.2018 року невстановлений водій керуючи автомобілем «HYUNDAI IX35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Героїв Майдану в с. Щасливе, Бориспільського району, Київської області допустив зіткнення правим боковим дзеркалом із пішоходом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка йшла по узбіччю на зустріч даному автомобілю. Після ДТП невстановлений водій на автомобілі «HYUNDAI IX35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зник з місця події. В результаті ДТП ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ст.168 КПК України факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 13.08.2018, було виявлено і вилучено автомобіль марки «HYUNDAI IX35», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 11-13).

Відповідно до положень ст.ст.167-169 КПК України зазначений у клопотанні автомобіль є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів необхідність арешту вилученого майна, оскільки існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0001753 від 14.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль «HYUNDAI IX35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , помістивши його на територію закритого спеціального майданчика тимчасового утримання транспортних засобів що розташований за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Семенівка, вул. Кірова, 15.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1