АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________
Справа № 643/5618/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/922/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2018 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 10 травня 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На зазначену ухвалу слідчого судді 04.06.2018 року прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку з посиланням на те, що строк повторної подачі апеляційної скарги пропущено з поважних причин, так як ухвала Апеляційного суду Харківської області від 17.05.2018 року, якою апеляційну скаргу прокурора повернуто заявнику у зв`язку з відсутністю підпису, надійшла до місцевої прокуратури 30.05.2018 року.
Дане твердження не підтверджується матеріалами справи.
17.05.2018 року суддею доповідачем апеляційної інстанції ОСОБА_4 було повернуто апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді від 10.05.2018 року у зв`язку з порушенням норм ст. 396 КПК України, а саме відсутністю його підпису в апеляційній скарзі (а.с.52).
29.05.2018 року від прокурора до канцелярії апеляційного суду повторно надійшла апеляційна скарга, яка датована 24.05.2018 року за вих. № 04-10-1893-18 (а.с.56).
30.05.2018 року суддею доповідачем Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді від 10.05.2018 року повернуто відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, так як прокурор в своїй повторній апеляції не ставив питання про поновлення пропущеного процесуального строку (а.с.63-64).
Таким чином, клопотання прокурора від 04.06.2018 за вих. № 04-10-1893-18 щодо поновлення строку, яке містить посилання про те, що ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17.05.2018 року, якою апеляційну скаргу прокурора повернуто заявнику у зв`язку з відсутністю підпису, отримано ним лише 30.05.2018 року спростовується вищенаведеним.
Одже, зазначене в клопотанні як причина поважності пропуску про отримання прокурором 30.05.2018 року ухвалу апеляційної інстанції від 17.05.2018 року протирічіть фактичним діям прокурора, який 24.05.2018 підготував, а 29.05.2018 року подав апеляційну скаргу повернуту ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30.05.2018 року.
За таких обставин судова колегія приходить до висновку про відсутність в клопотанні прокурора належного обґрунтування об`єктивних причин що свідчили б про поважність причин пропуску процесуального строку, на оскарження ухвали слідчого судді від 10.05.2018 року, з боку прокурора.
Нехтування апелянтом протягом встановленого Законом обмеження у часі на подання апеляційної скарги об`єктивними причинами не обумовлено, і в клопотанні прокурора данні про наявність таких причин відсутні.
З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, -
Відмовити прокурору в задоволенні клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Московького районного суду м. Харкова від 10.05.2018 року у справі за № 643/5618/18, провадження № 1кс-/643/1545/18 у зв`язку з відсутністю підстав для його поновлення.
Повернути апеляційну скаргу прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: