Справа № 199/3663/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000451 у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Не погоджуючись захисник ОСОБА_4 одночасно заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору оскільки прокурор ОСОБА_3 не був призначений як прокурор в межах кримінального провадження, а, також просила надати тимчасовий доступ до відомостей ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000451 в розділі «об`єднання, виділення матеріалів досудового розслідування»

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки в обвинувальному акті не встановлені час скоєння кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та він не погоджується із показаннями свідка.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд вправі з підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору у випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

У відповідності до вимог чинного КПК України, обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 цього Кодексу.

Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, навів вичерпний перелік ряду відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Суд, перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні вважає, що вказаний документ відповідає вимогам ст.291 КПК України. Зокрема, в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті.

Фактично адвокатом ОСОБА_4 в клопотанні латентне визначається повернення обвинувального акту прокурору щодо положень «повернення для додаткового розслідування», тобто нормі права, який не містить чинний КПК України, з прийняттям його усунуте безпідставне затягування судового розгляду при застосуванні «додаткового розслідування», а, також оцінка доказів.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно процесуального кодексу України» повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд, що на думку суду, відсутнє в клопотанні захисника ОСОБА_4 .

На думку захисника обвинувальний акт підлягає поверненню, оскільки прокурор ОСОБА_3 не був призначений як прокурор в межах кримінального провадження та просила надати їй тимчасовий доступ до певних документів та відомостей.

Суд вважає, що клопотання захисника не відповідає вимозі закону, є передчасним та недостатньо обґрунтованим, містить посилання та намагання дослідити докази під час підготовчого судового засідання, що є хибним, оскільки на думку суду, зазначене клопотання та доводи які містяться в ньому, повинні бути досліджені тільки під час судового розгляду, а не під час підготовчого провадження, коли суду будіть надані сторонами докази, після їх дослідження на допустимість та належність.

Також суд звертає увагу, що сторона захисту не позбавлена права звертатися до суду під час судового розгляду із зазначеним клопотанням повторно, а. також, звертатися до прокурора з клопотанням про відкриття матеріалів, з якими вона не ознайомлена, та просити дозволу у суду до відомостей, які були видалені, або з іншими обґрунтованими клопотаннями.

Що стосується клопотання обвинуваченого, воно також є необґрунтованим. Прокурору надано право у випадку підстав, змінити обвинувальний акт або скласти новий обвинувальний акт, що передбачено чинним КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.314-317,369,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000451, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11-00 годину 12.07.2018 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 .

У задоволенні клопотання стороні захисту про повернення обвинувального акту прокурору ОСОБА_3 та надання тимчасового доступу до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає., заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1