Справа № 761/3415/18
Провадження №1-кп/761/1217/2018
В И Р О К
іменем України

27 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 120 171 001 000 152 87, внесеного 24.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бараніха, Краснобаковського району Горьковської області РФ, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 30.12.2014 вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, 04.11.2016 ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області іспитовий строк скасований та направлено на відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, 16.11.2017 Шевченківським районним судом м.Києва за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, 71 КК України до 3 років, 1 місяць позбавлення волі; 29.11.2017 року Приморським районним судом с. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 3 місяці позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 будучи раніше судимий за вчинення умисного злочину проти власності, маючи не зняту і не непогашену у встановленому законном порядку судимість, вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 24.12.2017 о 13 год. 20 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні супермаркету «Екомаркет», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 107, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, що належить TOB «ЕКО».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений па повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні супермаркету «Екомаркет», який розташований за адресою: м. Київ. вул. Жилянська, 107, підійшов до відділу з продажу побутових товарів та видаючи себе за добросовісного покупця, взяв з прилавку 14 пар чоловічих шкарпеток «Diwari Classic», вартістю 23 грн. 23 коп кожна, на загальну суму 325 грн., 22 коп. та 5 пар чоловічих шкарпеток «Diwari Optima All», вартістю 21 грн. 50 коп. кожна, на загальну суму 107 грн. 50 коп. А всього ОСОБА_3 викрав майно, що належить TOB «ЕКО» на загальну суму 432 грн. 72 коп.

Після чого, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у відділі з продажу побутових товарів, відірвав від вказаних шкарпеток бірки та сховав їх до своєї сумки.

В подальшому, 24.12.2017 о 13 год. 20 хв. ОСОБА_5 , з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, паправленого на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та не маючи наміру оплачувати вартість взятого ним товару прослідував до виходу із приміщення супермаркету.

Пройшовиши повз каси супермаркету ОСОБА_5 , виконав всі дії, які вважав необхідні для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки дії ОСОБА_6 були помічені працівниками супермаркету, які зупинили останнього на виході з приміщення супермаркету «Екомаркет».

Отже, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах (вчинив усі дії, які вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі) на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі.

Підтвердив час, місце, обставини і мету вчинення злочину.

Надав показання, в яких зазначив, що він 24.12.2017 приблизно о 13 год. перебував у приміщенні супермаркету «Екомаркет» м. Київ де вкрав шкарпетки з якими хотів вийти з приміщення магазину не розрахувавшись, однак був затриманий працівниками супермаркету. У скоєному щиро каявся, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, визначивши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно повністю доведена.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України.

За вчинення даного злочину ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який за класифікацією відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, на спеціальних обліках не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який є особою, що має судимість, належних висновків не зробив та знов вчинив злочин, наявність пом`якшуючих обставин, а тому, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі у межах, ближчих до мінімальних.

У відповідності до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 16.11.2017 року, остаточно призначивши до відбуття покарання у виді позбавлення волі.

Вирішити долю речових доказів, у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 16.11.2017 року та остаточно призначивши до відбуття покарання у виді 3 років та 3 (місяців) позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 19.07.2017 року.

Речові докази: шкарпетки, що передані на зберігання ОСОБА_7 передати ТОВ «Еко» за належністю, диск- зберігати при матеріалах кримінального провадєження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: