УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану у порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси зі скаргою у порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного затримання слідчим та вимагає визнати його затримання 16.08.2018 в період з 11 год 45 хв. до 22 год. 00 хв. слідчим СВ Приморського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та співробітниками УЗЕ в Одеській області,- незаконним, та зобов`язати прокурора Одеської області здійснити дослідження фактів, викладених в заяві про незаконне затримання й надати їм належну правову оцінку.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на наступне.
В провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0003547 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за заявою ОСОБА_7 за фактами одержання неправомірної вигоди членами екзаменаційної комісії ООУЛМГ за успішне складання іспиту з видачі посвідчення мисливця, які в якості посередника (пособника), з метою вимагання та отримання неправомірної вигоди, нібито задіяли його, - ОСОБА_3 , 1949 року народження».

Як зазначає заявник, фактичне затримання ОСОБА_3 , 16.08.2018 в період з 11 год 45 хв. до 22 год 00 хв., через підозру у пособництві в одержанні неправомірної вигоди службовими особами правоохоронного органу не було оформлене протоколом затримання, факт затримання до відому членів його родини не доведено і прав затриманого не роз`яснено і не забезпечено, бо причини затримання ОСОБА_3 доведено не було.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, посилаючись на те, що немає порушення норм КПК України щодо незаконного затримання ОСОБА_3 .
Адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси заявника ОСОБА_3 , в судовому засіданні змінив свої вимоги та просив зобов`язати прокурора Одеської області перевірити факти щодо незаконного затримання ОСОБА_3 в період з 11:45 години до 22:00 години 16 серпня 2018 року та надав їм належну правову оцінку.
ОСОБА_3 підтримав свою скаргу в повному обсязі та просили задовольнити його з наведених підстав.

Розглянувши матеріали заяви та дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що змінена скарга адвоката ОСОБА_4 , подана у порядку ст. 206 КПК України, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 206 КПК України:
ч. 1 - кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи;
ч. 6 - якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:
1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;
2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;
3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством;
ч. 8 - слідчий суддя має право не вживати дій, зазначених у частині шостій цієї статті, якщо прокурор доведе, що ці дії вже здійснені або здійснюються.

Як вбачається з матеріалів заяви та додатків до неї, в провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0003547 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
До Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_7 , в якій він просить прийняти заходи щодо посадових осіб Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства які вимагають неправомірну вигоду за видачу посвідчення мисливця.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що голова комісії начальник управління ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , начальник відділу лісового та мисливського господарства ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , головний спеціаліст відділу лісового та мисливського господарства ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , мисливствознавець Роздільнянського району ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 одержують неправомірну вигоду за успішне складання іспиту з видачі посвідчення мисливця.
В якості посередника, з метою вимагання та збору неправомірної вигоди, а саме грошових коштів, даною групою осіб задіяно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .
16.08.2018 старшим слідчим Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 було проведено огляд ділянки місцевості яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 під час якого громадянин ОСОБА_3 добровільно видав, з належної йому сумки чорного кольору, грошові кошти, на яких, при освітленні променями ультрафіолетової лампи випромінюється світіння жовто зеленого кольору, після чого його було затримано.
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про незаконне утримання його 16.08.2018 року після доставки його до приміщень УЗЕ в Одеській області, опасаючись погроз працівників поліції у вигляді складання протоколу затримання та поміщенні до ІТТ, в подальшому в приміщенні УЗЕ службові особи поліції підбурили ОСОБА_3 до пропонування надання неправомірної вигоди службовими особами ООУЛМГ, щоб після одержання її останніми викрити того, хто прийняв пропозицію та одержав таку вигоду.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтвердив свої доводи викладені у заяві щодо застосування 16.08.2018 року до нього погроз насильства працівниками ДЗЕ в Одеської області.
З урахуванням викладеного та на підставі п.2 ч.6 ст. 206 КПК України, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси приймає заяву ОСОБА_3 до розгляду та вважає за необхідне доручити відповідальним особам прокуратури Одеської області провести дослідження фактів, викладених в заяві ОСОБА_3 про застосування до нього погроз насильства працівниками ДЗЕ в Одеській області, про що повідомити заявника.
Одночасно суд роз`яснює заявнику, що у разі наявності у заявника обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчих прокуратури Одеської області під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0003547 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 має право, відповідно до вимог ст.42 КПК України, звернутись до слідчого судді з заявою про відвід слідчого.
Крім того, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк передбачений КПК України, оскаржується до суду в порядку ст. 303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 209, 211 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Доручити відповідальним особам прокуратури Одеської області провести дослідження фактів, викладених у заяві ОСОБА_3 про застосування до нього погроз насильства 16.08.2018 року під час перебування в приміщеннях ДЗЕ в Одеській області.
Про наслідки прийнятого рішення повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Приморський районний суд міста Одеси

м. Одеса , вул. Балківська, 33 інд. 65029, тел. 753-18-53;

14.09.2018 року

С-07

С-0

Прокуратура Одеської області
м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам копію ухвали слідчого судді від 14.09.2018 року з розгляду скарги ОСОБА_3 в порядку ст..206 КПК України, для відома та виконання.

Додаток: копія ухвали слідчого судді від 14.09.2018 року.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1