УХВАЛА
"03" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить призначити судову дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експерта ХНДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити запитання: Чи маються на наданих на дослідження об`єктах, сліди рук, сліди пальців рук? Якщо маються, то чи придатні вони для ідентифікації особи, що їх залишила? Чи належать сліди рук, виявлені на наданих на дослідження об`єктах, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання, повідомлений належним чином, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової дактилоскопічної експертизи експерта ХНДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити запитання: Чи маються на наданих на дослідження об`єктах, сліди рук, сліди пальців рук? Якщо маються, то чи придатні вони для ідентифікації особи, що їх залишила? Чи належать сліди рук, виявлені на наданих на дослідження об`єктах, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Заборонити під час дослідження застосовувати методи які можуть призвести до повного чи часткового знищення слідів біологічного походження та ДНК профілю.
Для дослідження експертній установі надати: запечатаний пакет експертної служби (АБ017702) у якому міститься корпус гранати РГД-5; запечатаний пакет експертної служби (АБ017697) у якому міститься запал типу УЗРГМ; дактокарту на ім`я ОСОБА_5 .
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: