н.п.1-кп/599/46/2018
Справа № 599/671/18
В И Р О К
Іменем України
28 серпня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого цивільного позивача ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого цивільного позивача ОСОБА_5 ,

потерпілого цивільного позивача ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого цивільного позивача ОСОБА_7 ,

представника потерпілих цивільних позивачів ОСОБА_8 ,

обвинуваченого цивільного відповідача ОСОБА_9 ,

захисника представника цивільного відповідача ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мильно, Зборівського району, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця; громадянина України; освіта вища; працюючого начальником комунального підприємства «Залозецький комбінат комунальних підприємств»; одруженого; на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення проти здоров`я особи за таких обставин.

Так, 09 березня 2018 року, приблизно о 16 годині, ОСОБА_9 , перебуваючи на льоду ставку №5 в смт.Залізці, Зборівського району, Тернопільської області, умисно наніс 8 ударів долонею руки по правій частині обличчя ОСОБА_4 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на правій щоці та правій околоочній ділянці, та пошкодження по внутрішній поверхні слизової правої щоки, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім цього, 09 березня 2018 року, приблизно о 16 годині, ОСОБА_9 , перебуваючи на льоду ставку №5 в смт.Залізці, Зборівського району, Тернопільської області, умисно наніс 3 удари долонею правої руки по лівій частині обличчя ОСОБА_6 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на лівій щоці, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_9 є винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, зокрема, у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень.

Будучи опитаним під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав частково, а саме, в спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 ; визнав частково позовні вимоги по цивільному позову ОСОБА_5 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зокрема, вартість ремонту мобільного телефону та моральну шкоду на суму 4000 грн., цивільний позов ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди не визнав, вважає що обставини вказані в позові не підтверджені доказами, тому в його задоволенні просить відмовитита відмовився згідно ст.63 Конституції давати пояснення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_9 , доведена показами потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що він 09.03.2018 року приблизно о 16.00 год. на ставку ловили рибу із ОСОБА_6 . Через деякий час приїхала машина, з якої вийшло троє чоловіків і нецензурною лайкою почали до них кричати. Він із ОСОБА_6 почали бігти. ОСОБА_9 сів в машину і почав об`їжджати став. Коли ОСОБА_9 підбіг до них, то наніс три удари долонею руки по його обличчю, коли він намагався зателефонувати до батьків, то ОСОБА_9 вибив телефон з руки, який впав і розбився. Вони із ОСОБА_6 обурилися, після цього ОСОБА_9 наніс йому ще сім вісім ударів долонею по правій щоці. Після цього він все розказав батькам і вони звернулися за медичною допомогою до лікаря. Просив цивільний позов повністю задовольнити, стягнувши матеріальну та моральну шкоду. Законний представник потерпілого ОСОБА_5 показала, що 09 березня 2018 року, коли її син ввечері прийшов додому, розповів про інцидент, під час якого ОСОБА_9 наніс йому декілька ударів по обличчю, тому вони звернулися в лікарню до чергового лікаря для надання медичної допомоги.

Крім цього, вина ОСОБА_9 , доведена показами потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що він 09.03.2018 року приблизно о 16.00 год. на ставку ловили рибу із ОСОБА_4 . Через деякий час приїхала машина, з якої вийшло троє чоловіків і нецензурною лайкою почали до них кричати. Коли ОСОБА_9 підбіг до них, то між ними виник конфлікт під час якого ОСОБА_9 наніс йому три удари долонею руки по лівій частині його обличчя. Коли повернувся додому розповів про все батькам і вони звернулися за медичною допомогою до лікаря. Цивільний позов просить задоволити в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що одного зимового вечора, коли він чергував в лікарні за медичною допомогою звернувся ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Він оглянув їх та зафіксував: в ОСОБА_4 було почервоніння на щоці правої частини обличчя, а на слизовій із внутрішньої сторони були відтиснуті зуби; в ОСОБА_6 було почервоніння з ліва на обличчі, на щоці. Огляд зафіксував документально, неповнолітні пояснювали, що тілесні ушкодження їм спричинив ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_12 та ОСОБА_13 пояснили, що 09.03.2018 року, перебуваючи на льоду ставку №5 в смт.Залізці, Зборівського району, Тернопільської області, між ОСОБА_9 , ОСОБА_4 виник конфлікт під час якого вони шарпались і впали на лід. Ударів не бачили, щоб хтось комусь наносив. До ОСОБА_6 взагалі ОСОБА_9 не підходив під час конфлікту. Суд критично оцінює покази свідків, так як вони перебувають із ОСОБА_9 в трудових відносинах.
Крім цього, винуватість ОСОБА_9 доведена також матеріалами кримінального провадження, а саме:

висновком судово-медичної експертизи №391 від 15 березня 2018 року в ОСОБА_4 будь яких зовнішніх тілесних ушкоджень (синців, саден, ран чи слідів загоєння) не виявлено. При його зверненні за медичною допомогою 09.03.2018 року у Залозецьку НРЛ лікарем були описані «крововилив на правій щоці та правій околоочній ділянці, та пошкодження по внутрішній поверхні слизової правої щоки». Описані лікарем ушкодження утворились від дії тупих предметів, не задовго до звернення за медичною допомогою, не виключено, у вказаний в постанові термін події 09.03.2018 року та за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень (а.с. 28-30 т.2);

висновком судово-медичної експертизи №399 від 15 березня 2018 року в ОСОБА_6 будь яких зовнішніх тілесних ушкоджень (синців, саден, ран чи слідів загоєння) не виявлено. При його зверненні за медичною допомогою 09.03.2018 року у Залозецьку НРЛ лікарем був описаний «крововилив на правій щоці». Описане лікарем ушкодження утворились від дії тупого предмету, не задовго до звернення за медичною допомогою, не виключено, у вказаний в постанові термін події 09.03.2018 року та за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень (а.с. 42-43 т.2);

Записами при огляді черговим лікарем 09.03.2018 року о 18.30 год. ОСОБА_4 , згідно яких виявлено на правій щоці крововилив 10х10 см, по внутрішній поверхні слизової щоки пошкодження слизової (відбитки зубів), крововилив правої околоочної ділянки з права. (а.с.26 т.2) та записами при огляді черговим лікарем 09.03.2018 року о 18.30 год. ОСОБА_6 , згідно яких виявлено на лівій щоці крововилив 10х4 см. (а.с.41 т.2).

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_9 міру покарання, суд приймає до уваги не тільки, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, та й те, що до кримінальної відповідальності не притягувався, але і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до злочину невеликої тяжкості, а тому вважає, що йому слід обрати покарання у виді штрафу.

В кримінальному провадженні заявлений цивільний позов законним представником потерпілого ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3399 грн., 20000 грн. моральної шкоди та 5400 грн. судових витрат та цивільний позов законним представником потерпілого ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_9 про відшкодування 10000 грн. моральної шкоди.

Вимогами ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У ч.1 ст. 1167 Цивільного кодексу України зазначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування та п. 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України особа, має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Протиправними винними діями ОСОБА_9 , зокрема, спричиненням умисних легких тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_4 та неповнолітньому ОСОБА_6 , які мали місце 09.03.2018 року, заподіяно матеріальну та моральну шкоду.

Як доказ про вартість пошкодженого телефону до позову долучено товарний чек магазину «Цитрус» №КГ000013428 від 17 лютого 2016 року про вартість Meizu M2 3399 грн. (а.с.17 т.1) та акт виконаних робіт по договору про надання правової допомоги №7/18 від 10 травня 2018 року, згідно якого судові витрати становлять 5400 грн.

Моральна шкода, яка спричинена ОСОБА_4 , полягає у терпінні фізичного болю, якого він зазнав у зв`язку зі спричиненням йому тілесних ушкоджень. Дані обставини змінили його звичний спосіб життя та потребували від нього додаткових зусиль для відновлення звичайного способу життя. При визначенні розміру відшкодування судом враховуються вимоги розумності і справедливості, а тому спричинену ОСОБА_4 моральну шкоду, у вартісному вигляді суд оцінює в розмірі 3000 грн.
Моральна шкода, яка спричинена ОСОБА_6 , полягає у фізичних та душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку зі отриманими тілесними ушкодженнями. Дані обставини змінили його звичний спосіб життя та потребували від нього додаткових зусиль для відновлення звичайного способу життя. При визначенні розміру відшкодування судом враховуються вимоги розумності і справедливості, а тому спричинену ОСОБА_6 моральну шкоду, у вартісному вигляді суд оцінює в 1000 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 94, 128, 369-371, 373-374 КПК України, керуючись ст. 22, ст. 23, ст. 1166, ст. 1167 ЦК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - вісімсот п`ятдесят гривень.

Цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3399 грн., 20000 грн. моральної шкоди та 5400 грн. судових витрат задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду 3399 грн. (три тисячі триста дев`яносто дев`ять гривень), 3000 грн. (три тисячі гривень) моральної шкоди та 5400 грн. (п`ять тисяч чотириста гривень) судових витрат.

Цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_9 про відшкодування 10000 грн. моральної шкоди задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 1000 грн. (одну тисячу гривень) моральної шкоди.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На даний вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1