Справа № 538/826/18
Провадження №1-кс/538/236/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року слідчий суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці клопотання заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення автотехнічної експертизи по кримінальному провадженні № 0000207, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
06.06.2018 р. до Лохвицького районного суду надійшло письмове клопотання заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000207 від 02.05.2018 року, щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про призначення автотехнічної експертизи.

В обгрунтування клопотання заступник начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 посилається на те, що 01.05.2018 року близько 17.00 години в с. Нижня Будаківка, Лохвицького район,у Полтавської області ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по ґрунтовій дорозі, що з`єднує вулицю Підгірну і Миру, у напрямку вулиці Миру, змінив напрямок руху, виїхав за межі ґрунтової дороги, де поблизу електроопори № 215 А-7, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався за межами ґрунтової дороги прямолінійно і напрямку руху не змінював. Після отриманих травм ОСОБА_5 помер на місці події. Після вчинення ДТП ОСОБА_4 з місця події зник.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2018 року під № 0000207.

Вихідні дані: ДТП вчинено у світлий час доби, без гальмування, передньою частиною автомобіля ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_1 , та без гальмування задньою частиною велосипеда під керуванням ОСОБА_5 ;

Технічний стан автомобіля ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_1 : гальмівна система у технічно несправному стані, проте працездатному. Рульове керування у працездатному стані (висновок експерта № 219 від 22.05.2018 року);

Технічний стан велосипеда: справний;

Відомості про навантаження автомобіля ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_1 , без навантаження;

Відомості про навантаження велосипеда: без навантаження;

Швидкість руху автомобіля ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_1 , км/год: 40;

Швидкість руху велосипедиста, км/год: 10;

В момент зміни напрямку руху автомобіля і виїзду його за межами ґрунтової дороги, що з`єднує вулицю Підгірну і Миру, велосипедист ОСОБА_5 знаходився в полі зору водія ОСОБА_4 .

У судове засідання заступник начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з"явився, але його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного та враховуючи, що для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з метою встановлення наявності порушень Правил дорожнього руху у учасників ДТП, необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання та призначення у кримінальному провадженні № 0000207 від 02.05.2018 року автотехнічної експертизи для з"ясування наступних питань:

1. Чи маються в дiях водiя автомобіля ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у данiй дорожнiй обстановцi невiдповiдностi вимогам ПДР, якi з технiчної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

2. Чи мав водiй автомобіля ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 огли технiчну можливiсть попередити ДТП?

3. Чи маються у дiях велосипедиста ОСОБА_5 у данiй дорожнiй обстановцi невiдповiдностi вимогам ПДР, якi з технiчної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

4. Чи мав велосипедист ОСОБА_5 технiчну можливiсть попередити ДТП?

Доручити проведення експертизи експерту-автотехніку Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000207 від 02.05.2018 року, щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про призначення автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту-автотехніку Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи маються в дiях водiя автомобіля ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у данiй дорожнiй обстановцi невiдповiдностi вимогам ПДР, якi з технiчної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

2. Чи мав водiй автомобіля ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 огли технiчну можливiсть попередити ДТП?

3. Чи маються у дiях велосипедиста ОСОБА_5 у данiй дорожнiй обстановцi невiдповiдностi вимогам ПДР, якi з технiчної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

4. Чи мав велосипедист ОСОБА_5 технiчну можливiсть попередити ДТП?

Надати наступні вихідні дані: ДТП вчинено у світлий час доби, без гальмування, передньою частиною автомобіля ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_1 , та без гальмування задньою частиною велосипеда під керуванням ОСОБА_5 ;

Технічний стан автомобіля ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_1 : гальмівна система у технічно несправному стані, проте працездатному. Рульове керування у працездатному стані (висновок експерта № 219 від 22.05.2018 року);

Технічний стан велосипеда: справний;

Відомості про навантаження автомобіля ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_1 , без навантаження;

Відомості про навантаження велосипеда: без навантаження;

Швидкість руху автомобіля ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_1 , км/год: 40;

Швидкість руху велосипедиста, км/год: 10;

В момент зміни напрямку руху автомобіля і виїзду його за межами ґрунтової дороги, що з`єднує вулицю Підгірну і Миру, велосипедист ОСОБА_5 знаходився в полі зору водія ОСОБА_4 .

Надати експерту матеріали кримінального провадження.

Копію цієї ухвали для виконання доручення також направити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Полтава, пров. Рибальський, 8).

За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експерта необхідно надатизаступнику начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти назаступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Лохвицького районного суду ОСОБА_1