Справа № 682/2960/18
Провадження № 1-кс/682/595/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000697 від 09 жовтня 2018 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Клопотання обґрунтовує тим, що в період часу з 01 жовтня по 09 жовтня 2018 року в с. В.Скнит Славутського району невідома особа шляхом підбору ключа до врізного замка вхідних дверей проникла в житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 . Звідки таємно викрала 9000 гривень, 400 доларів США та 410 євро, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на орієнтовну суму 32000 гривень.
В ході проведення досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження працівниками поліції під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено 5 (п`ять) слідів рук, п`ять аркушів паперу та два паперових конверти.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення придатності вилучених слідів рук та ідентифікації по них особи, необхідне залучення експерта.
Старший слідчий ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що таке не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
В поданому клопотанні та долучених до нього матеріалах відсутні будь які відомості про те, які саме сліди пальців рук та аркуші паперу слідчий пропонує направити на експертизу, та відношення цих слідів пальців рук саме до кримінального провадження у якому заявлено таке клопотання.
Крім того, слідчий належним чином повідомлений про час розгляду поданого клопотання до суду не з`явився, що свідчить про відсутність наміру підтримати подане раніше клопотання.
За таких обставин, прихожу до висновку, що подане клопотання є не обґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
У задоволенні клопотанні старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП Хмельницької області ОСОБА_3 про призначення судово дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000697 від 09 жовтня 2018 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1