overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/2853/18
№ провадження 1-кс/646/2593/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
УСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відповідні відомості за його заявою про кримінальне правопорушення від 22.04.2018 у відношенні судді Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 за ст. 375 КК України та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначив, що 22.04.2018 року він звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 , передбаченого ст. 375 КК України, однак відомості до ЄРДР внесені не були.

В судове засідання заявник не з`явився, від останнього надійшла заява, в якій він просив розглядати справу за його відсутності, наполягав на задоволенні скарги.

Прокурор у судове засідання не з*явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відсутність суб`єкта оскарження, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
22.04.2018 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 , за ст. 375 КК України. Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та заявником отримана відповідь від 26.04.2018 р. з прокуратури Харківської області про відмову у внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, слідчому судді не надано доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовільнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.04.2018 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1860/18
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 травня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 17 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
11 травня 2018 р. Справа № 632/2245/16-к провадження № 1-в/632/151/18
У Х В А Л А
11 травня 2018 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Первомайському клопотання Первомайського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_4 до місць позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Первомайського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_4 до місць позбавлення волі.

В судове засідання призначене на 10.05.2018 р. ОСОБА_4 не з`явилася, у зв`язку із чим прокурором було заявлене клопотання про здійснення приводу засудженої.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, враховуючи, що в клопотанні ставиться питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_4 , зважаючи на те, що вона в судове засідання не з`являється, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та оголосити привід засудженої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Здійснити привід засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 11 год. 00 хвилин 23 травня 2018 року.

Виконання ухвали покласти на Первомайський ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/3994/18
Провадження № 1-кс/727/1294/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2018 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Чернівецькій області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Чернівецькій області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В судовому засіданні прокурор надав витяг з ЄРДР з якого встановлено, що заява ОСОБА_3 розглянута та зареєстрована в ЄРДР.

ОСОБА_3 надав заяву в якій просив залишити скаргу без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення прокурором вже внесені до ЄРДР, то провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 305,306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Чернівецькій області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/696/18
УХВАЛА
про привід
10 травня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 304 ч. 1 КК України,

встановив:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 304 ч. 1 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинувачену ОСОБА_5 , яка в судове засідання 10.05.2018 року не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання, яке підтримане захисником, про привід обвинуваченої, оскільки її явка у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора та захисника, який також погодився з прокурором щодо застосування приводу до обвинуваченої, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Оскільки, неявка обвинуваченої в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним застосувати привід в судове засідання до обвинуваченої, так як її явка в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:
Застосувати привід на 10 год. 00 хв. 29 травня 2018 року в судове засідання до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1352/18
Провадження № 1-кп/307/506/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 квітня 2018 року за № 0000097 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 13 год. 50 хв. 21 червня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/1581/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

07.05.2018 м. Ужгород ?
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , представника Ужгородської міської ради ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні провадження № 11-сс/777/245/2018 за клопотанням прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт комплексу будівель за адресами: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Легоцького, 64 «а» та Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Легоцького, 64 «б» в якому в.о. міського голови м. Ужгород подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.03.2018.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу задовольнити.
Ухвалу слідчого судді, Ужгородського міськрайонного суду від 27.03.2018, якою накладено арешт на комплекс будівель за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 «б» шляхом заборони розпорядження ними та їх використання, скасувати.
Клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на комплекс будівель за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 шляхом заборони розпорядження ними та їх використання залишити без задоволення.
Копії ухвали надіслати прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та в.о. міського голови м. Ужгород ОСОБА_7 ..
Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню касаційним порядком не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16:30 11.05.2018 в залі № 2 Апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
Справа № 305/786/18
Номер провадження 1-кп/305/261/18
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/261/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України, на 14 травня 2018 року, об 11 годині 30 хвилин, в залі судових засідань №1 Рахівського районного суду Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1718/18
Провадження № 1-в/314/692/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.18
року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Хортицького районногосуду м. Запоріжжя від 14.03.2012 року з урахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.04.2016 року, на невідбутий строк, що складає 6 місяців 16 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 11.05.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

10.05.2018
Дата документу Справа № 323/1168/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/535/18 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 травня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 квітня 2018 року задоволено частково клопотання слідчого та щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 квітня 2018 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.00 годину 11 травня 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1254/15-к
Номер провадження 1-кп/438/2/2018
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження
11 травня 2018 року м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 30 січня 2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Згідно повідомлення Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області, обвинуваченого ОСОБА_2 - розшукано.
А тому, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.
Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - відновити.
Призначити судове засідання на 18 червня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/828/17
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

08 травня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 18 червня 2018 р., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: бульвар Г. Сковороди, 5, м. Золочів, Львівської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1326/8163/12 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/185/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Львів.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 19 квітня 2018 року, винесеної за результатами розгляду заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду клопотання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про передачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Франківського районного суду м. Львова від 10.02.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 385, ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1 КК України та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
19 квітня 2018 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області задоволено заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду даної справи.
Проте, як вбачається із тексту вказаної ухвали, у ній допущено описки, а саме, у описовій частині помилково зазначено: «звернення від 05.07.2018 року», «відповідь отримала від 07.03.2018 року», замість звернення від 05.01.2017 року та відповідь отримала від 07.03.2017 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
виправити допущені описки в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 19.04.2018 року.
У описовій частині ухвали вважати вірними: звернення від 05.01.2017 року, відповідь отримала від 07.03.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4