КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/821/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієва Хвиля» в особі керівника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Дієва Хвиля» в особі керівника ОСОБА_8 клопотання зазначеного товариства про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 15 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000823, як таке, що не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді міста Києва.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ТОВ «Дієва Хвиля» в особі керівника ОСОБА_8 подало апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати та направити матеріали за клопотанням вказаного товариства до Шевченківського районного суду міста Києва для вирішення по суті. Зокрема, апелянт звертає увагу, що Законом України від 22 березня 2018 року № 8151 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо уточнення окремих положень» внесено до КПК України наступні зміни: клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 2 ст. 132 КПК України). Таким чином, на думку автора апеляції, Законом визначено територіальну підсудність клопотань органів досудового розслідування щодо заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді.

Далі в апеляційній скарзі зазначається, що на час подання до Шевченківського районного суду міста Києва клопотання про скасування арешту майна до клопотання був доданий лист № 13470/18 від 14 серпня 2018 року, в якому вказано, що для організації подальшого досудового розслідування матеріали кримінального провадження № 0000823 від 04 грудня 2017 року були передані до Головного слідчого управління Національної поліції України, яке знаходиться за адресою: п/с 01024, місто Київ, вул. Академіка Богомольця, 10. При цьому автор апеляції стверджує, що така адреса є Шевченківським районом міста Києва.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника власника майна ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ТОВ «Дієва Хвиля» в особі керівника ОСОБА_8 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року, виходячи з положень абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а апеляційна скарга зазначеного товариства підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000823, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

17 липня 2018 року ТОВ «Дієва Хвиля» в особі керівника ОСОБА_8 звернулося до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням про скасування арешту майна ТОВ «Дієва Хвиля», накладеного ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 05 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000823.

13 вересня 2018 року ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області було повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Дієва Хвиля» в особі керівника ОСОБА_8 клопотання зазначеного товариства про скасування арешту майна, як таке, що не підлягає розгляду в Ірпінському міському суді Київської області з огляду на те, що слідчому судді цього суду було надано лист № 13470 від 14 серпня 2018 року, відповідно до якого матеріали кримінального провадження № 0000823 від 04 грудня 2017 року передані для організації подальшого досудового розслідування до Головного слідчого управління Національної поліції України, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області.

20 вересня 2018 року ТОВ «Дієва Хвиля» в особі керівника ОСОБА_8 звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту майна ТОВ «Дієва Хвиля», накладеного ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 05 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000823.

21 вересня 2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва було повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Дієва Хвиля» в особі керівника ОСОБА_8 клопотання зазначеного товариства про скасування арешту майна, як таке, що не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді міста Києва з огляду на те, що дане клопотання про скасування арешту майна підлягає розгляду слідчим суддею Ірпінського міського суду Київської області. До того ж, як відмічено у зазначеній ухвалі слідчого судді, матеріали клопотання не містять відомостей про звернення заявника із таким клопотанням до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області та відмови у прийнятті такого клопотання до розгляду у вказаному суді, що давало б підстави для висновку про обмеження доступу до правосуддя.

Із зазначеним рішенням слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва погодитися неможливо, виходячи із наступного.

Хоча у клопотанні ТОВ «Дієва Хвиля» в особі керівника ОСОБА_8 про скасування арешту майна і не міститься відомостей про звернення заявника з таким же клопотанням до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області, однак слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва при прийнятті рішення про застосування положень ч. 2 ст. 304 КПК України повинен був з`ясувати це питання шляхом виклику заявника до суду та відібрання у нього пояснень, оскільки, як зазначено у клопотанні ТОВ «Дієва Хвиля» в особі керівника ОСОБА_8 , власник майна чи його представник не повідомлялися про розгляд клопотання про арешт майна, яке належить ТОВ «Дієва Хвиля», і не були присутніми під час розгляду такого клопотання Ірпінським міським судом Київської області. Причому, у слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва відразу б мало виникнути питання, чому ТОВ «Дієва Хвиля» в особі керівника ОСОБА_8 , знаючи, що клопотання про арешт майна розглядалося Ірпінським міським судом Київської області, раптом звернулося з клопотанням про скасування арешту майна до Шевченківського районного суду міста Києва, а не до слідчого судді суду, який наклав арешт на майно, тобто слідчий суддя мав би, насамперед, з`ясувати, чи не відбулася зміна органу досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Невиконання слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва таких дій призвело в даному випадку до виникнення спору між Ірпінським міським судом Київської області та Шевченківським районним судом міста Києва про підсудність, що, відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України, не допускається.

Між тим, як вбачається з матеріалів судового провадження, постановою Першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_9 від 31 липня 2018 року подальше досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000823 від 04 грудня 2017 року було доручене Головному слідчому управлінню Національної поліції України.

У зв`язку з цим за супровідним листом № 13470 від 14 серпня 2018 року прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури матеріали зазначеного кримінального провадження № 0000823 були спрямовані для організації подальшого досудового розслідування до Головного слідчого управління Національної поліції України, яке знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, що у Печерському районі міста Києва.

Однак, враховуючи той факт, що слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва при повторному зверненні ТОВ «Дієва Хвиля» в особі керівника ОСОБА_8 з клопотанням про скасування арешту майна до Шевченківського районного суду міста Києва було допущено спір про підсудність з Ірпінським міським судом Київської області, то колегія суддів вважає, що клопотання ТОВ «Дієва Хвиля» в особі керівника ОСОБА_8 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000823, має бути передано на розгляд зі стадії відкриття провадження саме до Шевченківського районного суду міста Києва, який і має вирішити питання належної підсудності даного клопотання на цій стадії досудового розслідування.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ТОВ «Дієва Хвиля» в особі керівника ОСОБА_8 підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала слідчого судді скасуванню у зв`язку із встановленням істотного порушення вимог ст. 412 КПК України, з постановленням судом апеляційної інстанції нової ухвали про призначення розгляду зі стадії відкриття провадження у Шевченківському районному суді міста Києва, як суді першої інстанції, клопотання ТОВ «Дієва Хвиля» в особі керівника ОСОБА_8 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 05 квітня 2018 року у кримінальному провадженні№ 0000823.

При цьому слід зазначити, що суд апеляційної інстанції не уповноважений на розгляд клопотань про скасування арешту майна в порядку, визначеному ст. 174 КПК України, а тому колегія суддів не вправі розглянути по суті дане клопотання ТОВ «Дієва Хвиля» в особі керівника ОСОБА_8 , як не вправі і виходити за межі апеляційної скарги останнього, тобто визначити в даному випадку належну підсудність розгляду по суті вказаного клопотання, у зв`язку з чим воно має бути вирішене у Шевченківському районному суді міста Києва, як суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 174, 376, 404, 405, 407, 412, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «Дієва Хвиля» в особі керівника ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року, якою повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Дієва Хвиля» в особі керівника ОСОБА_8 клопотання зазначеного товариства про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 15 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000823, як таке, що не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді міста Києва, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієва Хвиля» в особі керівника ОСОБА_8 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 15 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000823, призначити розгляд цього клопотання у Шевченківському районному суді міста Києва зі стадії відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4