Справа № 212/6460/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без участі сторін клопотання слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002451 від 26.08.2018р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2018 року слідчий слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання зазначено, що 11.09.2018р. слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначено, що 25.08.2018р. приблизно о 00-30 невстановлена особа, перебуваючи біля станції швидкісного трамваю «Зарічна» в Покровському районі м.Кривого Рогу застосовуючи насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_5 відкрито викрала в нього мобільний телефон «Самсунг». Сума завданого збитку становить 6000 гривень.

За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань з метою вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків. В зв`язку із зазначеним, слідчий звернувся до суду та просить призначити в кримінальному провадженні №0002451 судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту-товарознавцю ОСОБА_6 .
В судове засідання слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП України та прокурор в Дніпропетровській області не з`явилися, надавши письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи, з метою встановлення ринкової вартості викраденого майна, що матиме значення для кримінального провадження, як джерело доказів.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0002451 від 26.08.2018р. за ознаками ч.2 ст.186 КК України, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6
На вирішення експерта поставити такі запитання:
- мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі J3» чорного кольору, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , придбаний в грудні 2016 року, станом цін на 25.08.2018р. ?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002451 від 26.08.2018р.
Копію ухвали направити для виконання судовому експерту ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1