Справа № 645/2396/18
Провадження № 1-кп/645/478/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003008 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами КПК України, та вважає можливим призначити справу відносно обвинуваченого до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, відсутні.

Крім того, в ході підготовчого судового засідання також з`ясовано, що на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.04.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 16.06.2018 року.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, оскільки 16.06.2018 року спливає строк, на який вказаний запобіжний захід було обрано, а підстав для звільнення останнього з - під домашнього арешту не має, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати.
Потерпілий ОСОБА_9 підтримав заявлене клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти заявленого клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисники адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покладалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.04.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 16.06.2018 року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому для продовження строку тримання під вартою. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.
На даний час судовий розгляд триває.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити спробу продовжити протиправну поведінку та вчинити інше кримінальне правопорушення (ч.1 ст.177 КПК України).

З огляду на те, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а обвинувачений має на час судового розгляду справи має постійне місце проживання, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 314 - 316, 371, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 31 травня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді домашнього арешту - продовжити на два місяці, тобто до 22 липня 2018 року.
Виконання ухвали в цій частині доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на Немишлинський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя