Справа №489/2219/18 18.06.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2018 року, якою у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовлено.

встановила :

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2018 року, у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовлено

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2018 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт з носінням електронного засобу контролю.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим відділом Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000396 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.04.2018р.до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 15 червня 2018 року (включно).

Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт з носінням електронного засобу контрою із забороною залишати житло в певний період доби.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2018 року, у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовлено

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді постановлена за результатами розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт з носінням електронного засобу контрою із забороною залишати житло в певний період доби, виходячи з вимог ст. 309 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, захисником ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на вищенаведене, оскільки апеляційна скарга захисником подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження захиснику ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 за його апеляційною скаргою.

Керуючись ч.4 ст. 399,424, 426, 532 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити захиснику ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2018 року, якою у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовлено.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження негайно надіслати захиснику ОСОБА_2 , підозрюваному ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її ухвалення.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1