Справа № 206/2217/18
Провадження № 1-кп/175/142/18
Ухвала

Іменем України

15 серпня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

а також потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000302 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого 11.12.2017 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

При оголошенні перерви до 27 серпня 2018 року для виклику свідків обвинувачення, прокурор заявив усне клопотання про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою на 60 діб, і ОСОБА_9 строку домашнього арешту на 60 діб, обґрунтовуючи клопотання тим, що існують ризики, передбаченні ч.1 ст.177 КПК України.

Потерпілий підтримав клопотання і зазначив, що заперечує проти зміни ОСОБА_8 запобіжного заходу.

Захисник просила змінити запобіжний захід на домашній арешт, зазначивши, що ОСОБА_10 має постійне місце проживання та на утриманні 2-х дітей.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав позицію свого захисника, а обвинувачений ОСОБА_11 погодився з клопотанням прокурора відносно продовження йому строку домашнього арешту.

Обсудивши заявлені клопотання у нарадчій кімнаті, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, оскільки розгляд справи з об`єктивних причин не може бути закінчений до спливу строку тримання ОСОБА_12 під вартою 23 серпня 2018 року, і строку домашнього арешту ОСОБА_13 25 серпня 2018 року, а ризики, зазначені судом в ухвалі підготовчого засідання від 25 червня 2018 року, не змінилися та не дозволяють застосувати альтернативні (інші) види запобіжних заходів.

У зв`язку з цим клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.331, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, - продовжити на час судового розгляду кримінального провадження на 60 днів, тобто до 13 жовтня 2018 року.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, - продовжити на два місяці, тобто до 15 жовтня 2018 року.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити обвинуваченим і прокурору, направити начальникам Дніпровської установи виконання покарань № 4 УДПС України у Дніпропетровській області та Новомосковського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1