Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6447/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, вилученого в ході особистого обшуку ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000090 від 30.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , діючи з корисливих спонукань з метою вчинення умисного кримінального правопорушення, направленого на незаконне виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, збут незаконно виготовлених, підроблених марок акцизного податку в особливо великому розмірі, без спеціального на те дозволу, з метою особистого збагачення, в невстановлений час організували та очолили організовану групу осіб, до складу якої увійшли ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інші невстановлені слідством особи.

Згідно розробленого плану злочинної діяльності, ОСОБА_5 , є співорганізатором протиправної схеми з виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання та збуту марок акцизного податку та безпосередньо забезпечує функціонування типографій, організовує виробничий процес, відпрацьовує відповідні завдання працівникам, які задіяні у виробничому процесі з виготовлення марок, закуповує фарбу, папір, обладнання, інші необхідні матеріали, інструктує кур`єрів ( ОСОБА_9 та ОСОБА_13 ) щодо осіб, на ім`я яких необхідно відправляти «Новою поштою» марки акцизного податку, безпосередньо спілкується, проводить особисті зустрічі, відпрацьовує завдання та передає заробітну плату за виготовлення марок акцизного податку таким працівникам типографій: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 . Підтримує контакти із дрібними замовниками підроблених марок акцизного податку, координує та контролює ОСОБА_17 , який здійснює виготовлення програмного забезпечення та розробляє макети марок акцизного податку для друку типографським способом. Крім того, ОСОБА_18 організовує та координує діяльність ОСОБА_15 , який виготовляє пластини (матриці, кліше), що в подальшому використовуються в типографіях для друку марок акцизного податку. Також ОСОБА_5 створює умови ОСОБА_15 для виготовлення пластин (матриць, кліше) для виробництва марок акцизного податку шляхом надання в користування приміщення.

Умисними діями ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , та іншими невстановленими слідством особами здійснили підробку акцизних марок на суму 20 737 993 грн., що в чотириста разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

15.05.2018 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 , та під час його особистого обшуку виявлено та тимчасово вилучено ряд речей і документів, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Прокурор зазначив, що матеріальні об`єкти, на які необхідно накласти арешт, відповідно до ст. 167 та ч.1 ст. 168 КПК України, є тимчасово вилученим майном у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного, будучи належним чином повідомлений про розгляд клопотання відповідно до рапорта прокурора, свого права на участь у судовому засіданні не використав.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до висновку про його задоволення виходячи з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000090 від 30.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.

В ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , від 15.05.2018 було виявлено та вилучено мобільний телефон та банківську картку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання прокурора за змістом, формою та строком подання до суду відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Наразі правовий режим майна, накласти арешт на яке просить прокурор, тимчасово вилучене майно в порядку ст. 168 КПК України.

Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, приходжу до висновку про те, що прокурором було доведено необхідність накладення арешту на майно, вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , проведеного 15.05.2018, адже мобільний телефон та банківська картка можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні та слугувати знаряддям вчинення злочину.

Керуючись ст. 170-174 та враховуючи ст. 168 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:

- мобільний телефон чорно-коричневого кольору із сенсорним екраном марки «HTC» IMEI НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку Київстар;

- кредитна картка Приват банку на ім`я ОСОБА_19 № НОМЕР_2 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1