Справа № 209/2226/17
Провадження № 1-кп/209/81/18
17 липня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 15.01.2010 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст. 190, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 70, 71 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 31.07.2012 р. умовно-достроково звільнений, невідбутий строк 1 рік 3 місяці 13 днів;
- 26.02.2014 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 125 КК України, до 2 місяців арешту;
- 26.08.2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України, до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
- 08.06.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України, до 1 року 1 місяця позбавлення волі;
- 17.05.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив суд провести судове засідання без його участі, цивільний позов не заявляв.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив факти та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме зазначив те, що він, 28.04.2017 року, приблизно о 00 год. 30 хв. прийшов до гаража № НОМЕР_1 , який розташований у гаражному кооперативі по вул. Енергетиків у м. Кам`янське, і маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою раніше заготовленої відмички, шляхом відкриття накладного замка, проник до вказаного гаража. Проникнувши до приміщення вказаного гаража, він побачив транспортний засіб - автомобіль марки «Таврія Славута», д.з. НОМЕР_2 , і скориставшись ключами, які знаходились в замку запалення автомобіля, завів двигун автомобіля, виїхав з гаражу. В подальшому, викрадений ним транспортний засіб він продав, грошові кошти витратив на власні потреби. Пояснив, що матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_6 добровільно відшкодував, висновки для себе зробив, просив суд суворо його не карати.
Окрім показань самого обвинуваченого, його вина в скоєнні злочину при зазначених вище обставинах підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.04.2017 року, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до Дніпровського ВП із заявою про викрадення його автомобіля марки «Таврія Славута», д.з. НОМЕР_2 (т.2 а.п.9);
- протоколом огляду місця події від 28.04.2017 року (т.2 а.п.11-12), згідно якого 28.04.2017 року в присутності понятих було оглянуто гараж № НОМЕР_1 , який розташований у гаражному кооперативі по вул. Енергетиків, 12 у м. Кам`янське;
- протоколом огляду місця події від 28.04.2017 року з фототаблицею (т.2 а.п.13-15), згідно якого 28.04.2017 року в присутності понятих за участю потерпілого ОСОБА_6 було оглянуто територію гаражного кооперативу по вул. Енергетиків № 12 у м. Кам`янське, де розташований гараж № НОМЕР_1 ;
- висновком експерта про проведення дактилоскопічної експертизи № 27/4.6-568 від 16.05.2017 року (т.2 а.п.28-34), згідно якого слід пальця руки розмірами 19x25мм, відкопійований на липку стрічку розмірами 19x83мм, вилучений 28.04.2017 року при огляді місця події за адресою: м. Кам`янське, вул. Енергетиків, 12, придатний для ідентифікації особи, що його залишила; слід пальця руки розмірами 19x25мм, відкопійований на липку стрічку розмірами 19x83мм, вилучений 28.04.2017 року при огляді місця події за адресою: м. Кам`янське, вул. Енергетиків, 12, залишений середнім пальцем правої руки, особи, зразки відбитків (відтисків) рук якої, заповнені на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- висновком експерта про проведення трасологічної експертизи № 25/4.1-546 від 18.05.2017 року (т.2 а.п. 41-44), згідно якого на фрагменті липкої стрічки та фрагменті світлої дактилоплівки, вилучених з приміщення гаражу № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , відкопійовано два сліди структури матеріалу розмірами; 13,5 x 10,5 мм та 60 x 27,5 мм (в постанові слідчого - „ 2 сліди тканини), вилучені під час огляду місця події, які не придатні для ідентифікації та встановлення групової приналежності слідоутвроюючого об`єкту;
- висновком експерта про проведення трасологічної експертизи № 25/4.2-528 від 31.05.2017 року (т.2 а.п. 50-55), згідно якого механізм наданого на дослідження накладного замка з сувальдним механізмом, вилучений 28.04.2017 року в ході огляду місця події, а саме: приміщення гаражу № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , піддавався дії стороннього предмету - вирогідно підібраного ключа (що має конфігурацію борідки, близьку до ключа-оригіналу). Відповісти на питання: чи відкривався замок (його зовнішня сторона) сторонніми предметами? не надається можливим по причинам вказаним в дослідницькій частині;
- постановою про залучення до справи речових доказів від 13.06.2017 року (т.2 а.п.56), згідно якого визнано в якості речового доказу гаражний замок, який знаходиться у сейф пакеті № 3088486, направлений на зберігання до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області;
- протоколом огляду від 27.05.2017 року (т.2 а.п.76-79), згідно якого оглянута ділянка місцевості за адресою: м. Дніпро, Тунельна балка, в ході якого вилучено автомобіль марки «ЗАЗ Славута», д.з. НОМЕР_2 , номер кузова VIN НОМЕР_3 , та замок запалення;
- постановою про залучення до справи речових доказів від 27.05.2017 року (т.2 а.п.80), згідно якого визнано в якості речового автомобіль марки «ЗАЗ Славута», д.з. НОМЕР_2 , номер кузова VIN НОМЕР_3 , та замок запалення;
- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 (т.2 а.п.91);
- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 07.08.2017 року, за участю ОСОБА_5 , який розповів та показав де, і яким чином він 28.04.2017 р. викрав з гаражу автомобіль марки «Таврія Славута», д.з. НОМЕР_2 (т.2 а.п. 135-140).
Оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, узгодженими між собою, які не викликають у суду сумнівів, тому суд покладає їх в основу вироку.
Аналізуючи досліджені безпосередньо в ході судового розгляду справи та оцінені в їх сукупності докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні встановлена і доведена, а його умисні дії, в межах пред`явленого обвинувачення, суд кваліфікує за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення, вчинене повторно.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий (т.2 а.п.130-134, т.1 а.п. 53-55), на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває (т.2 а.п.132).
У відповідності до п.2 ч.4 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не складалася.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття у вчиненні злочину та добровільне відшкодування потерпілому завданої шкоди.
Обставиною, яка у відповідності до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає рецидив злочину.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України.
Вирішуючи питання щодо застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, яке відповідно до санкції ч. 2 ст. 289 КК України не є обов`язковим, суд, з урахуванням особи обвинуваченого, який в судовому засіданні щиро каявся, вважає за можливим не призначати додаткового покарання.
Згідно з ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частині першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 вчинив до засудження за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.05.2018 року, за яким ОСОБА_5 визнано винним за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне остаточне покарання у вигляді позбавлення волі призначити за вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.05.2018 року, та покаранням за даним вироком.
На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 368, 370, 374-376 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.05.2018 року, та покаранням за даним вироком, остаточно, за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.
Строк відбуття обвинуваченим покарання обчислювати з 25.07.2017 року.
Зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання, призначеного цим вироком, строк відбування покарання: з 25.07.2017 року по день ухвалення даного вироку із розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 у Дніпровській установі виконання покарань № 4 УДПС України в Дніпропетровській області.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати при проведенні судових експертиз у загальному розмірі 2821,52 грн.
Речові докази: гаражний замок, автомобіль марки «ЗАЗ Славута», д.з. НОМЕР_2 , номер кузова VIN НОМЕР_3 , та замок запалення повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1