Справа № 675/1302/18
Провадження № 1-в/675/223/2018
У Х В А Л А

"24" травня 2018 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Ізяславська виправна колонія (№31)» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в режимі відеоконференції подання начальника державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу,-
ВСТАНОВИВ:
15.05.2018 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке мотивоване тим, що в ДУ «Ізяславська ВК (№31)» вказаний засуджений відбуває покарання у виді 6 років позбавлення волі за вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29.05.2017 року за ст.ст.185 ч.3, 15, 185 ч.3, 185 ч.4, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України.
11.05.2018 року близько 20 годині 20 хвилин ОСОБА_5 під час обходу камери грубив, погрожував представнику адміністрації фізичною розправою, принижував честь та гідність працівника КВС, висловлював невдоволення режимом утримання. На зроблені зауваження відреагував з обуренням, вживав жаргонні та нецензурні слова. Своєю демонстративною і явно вираженою зухвалою поведінкою засуджений ОСОБА_5 подає негативний приклад для інших засуджених відділення.
За час відбування покарання в колонії із засудженим проводилась виховна робота, направлена на виховання у засудженого правослухняної поведінки, однак засуджений на всі міри виховного характеру та заходи дисциплінарного впливу не реагує, продовжує допускати порушення, своїми діями негативно впливає на інших засуджених відділення.
В судовому засіданні представник установи виконання покарань підтримав подання, просив його задовольнити та помістити засудженого в ПКТ строком на 90 діб.
Прокурор підтримав подання.
Засуджений в судовому засіданні свою вину визнав частково. Вказав, що обставинам, викладеним в поданні, передували зауваження, зроблені ОСОБА_5 черговим помічником начальника колонії ОСОБА_7 , з якими засуджений категорично не погодився, та про які в поданні не вказано.
Захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 вказав, що відеозапис, долучений до подання, проведений з порушенням встановлених ст.103 КВК України вимог, зокрема не було попереджено засуджених про застосування технічних засобів відеофіксації, також представником установи не надано доказів, що такі засоби дозволені до використання нормативно-правовим актом Міністерства юстиції України. Вказав, що запропонований адміністрацією установи строк поміщення в ПКТ засудженого ОСОБА_5 є надмірним, так як не відповідає тяжкості вчиненого проступку, який ставиться йому у вину.
Дослідивши вказане подання та додані до нього матеріали, вислухавши учасників провадження, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до п.13-2 ч. 1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Частиною 4 статті 539 КПК України встановлено, що подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
Згідно ст.131-1 КВК України дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою. Персонал установи виконання покарань зобов`язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення.
За змістом рапорту від 11.05.2018р., засуджений ОСОБА_5 11.05.2018 року допустив порушення підпунктів 8, 10 пункту 3 розділу 3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарання, а саме під час обходу камери грубив, погрожував представнику адміністрації фізичною розправою, принижував честь та гідність працівника КВС, висловлював невдоволення режимом утримання. На зроблені зауваження відреагував з обуренням, вживав жаргонні та нецензурні слова.
Письмові пояснення представникам установи надавати засуджений відмовився, що стверджується актом від 15.05.2018 року.
Згідно підпунктів 8, 10 пункту 3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 року №2186/5, засудженим забороняється: чинити опір законним діям персоналу колонії, перешкоджати виконанню ними своїх службових обов`язків, підбурювати до цього інших засуджених; вживати нецензурні та жаргонні слова, давати і присвоювати прізвиська.
Відповідні заборони для засуджених встановлені також статтею 107 КВК України.
Засуджений ОСОБА_5 був під розписку, складену 11.09.2017 року, попереджений про зазначені вимоги Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань та КВК України.
Слід зазначити, що до подання начальника установи було додано диск з відеозаписом вказаної в поданні події, але з технічних причин зазначений відеозапис відтворити належним чином в судовому засіданні не вдалось. Крім того, представником установи виконання покарань не надано суду належних та допустимих доказів того, що технічні засоби відеозйомки були застосовані з попередженням про це засудженого ОСОБА_5 , а також що такі технічні засоби та порядок їх використання визначенні нормативно-правовим актом Міністерства юстиції України.
Разом з тим, допитані в судовому засіданні черговий помічний начальника установи ОСОБА_7 та заступник чергового помічника начальника установи ОСОБА_8 підтвердили факти, викладені в поданні, зокрема: вживання ОСОБА_5 в адресу ОСОБА_7 нецензурних та жаргонних слів, висловлення йому погроз фізичною розправою, не реагування на законну вимогу припинити протиправні дії.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9 , який відбуває покарання в Ізяславській виправній колонії №31, та знаходився з ОСОБА_5 в одній камері 11.05.2018 року близько 20 години, зазначив, що конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 мав місце в той час, але йому передували неправомірні, на думку свідка, зауваження зі сторони останнього. При цьому подробиці конфлікту ОСОБА_9 пригадати не зміг.
Враховуючи вищевикладене, суд, проаналізувавши в сукупності письмові докази, долучені до подання, та покази свідків, вважає, що засудженим ОСОБА_5 було порушено вимоги підпунктів 8, 10 пункту 3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань та ст.107 КВК України та вчинено дисциплінарний проступок. При цьому судом береться до уваги, що існування між адміністрацією установи та засудженим будь-якого конфлікту, не дає право останньому порушувати заборони, встановлені для засуджених Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань та КВК України.
Відповідно до вимог абз.13 п.6 розділу ХХV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, перед прийманням засуджених у ПКТ (ОК) вони підлягають проходженню медичного огляду.
Допитані в судовому засіданні в якості свідків в.о. начальника медичної частини установи ОСОБА_10 та лікар терапевт Ізяславського комунального закладу ЦПМСД ОСОБА_11 , який за сумісництвом працює в Ізяславській ВК №31, підтвердили, що перед поміщенням до ПКТ засудженні в обов`язковому порядку проходять медичний огляд. У випадку, якщо засуджений за станом здоров`я не може бути переведений до ПКТ, медичний працівник такого дозволу не видає.
У відповідності до ч.1 ст.134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
До матеріалів подання долучено характеристику на засудженого ОСОБА_5 , відповідно до якої засуджений під час відбування покарання в Ізяславській виправній колонії №31 характеризується негативно, з 19.12.2017 року переведений до дільниці посиленого контролю. Допустив ряд порушень вимог режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до ч.9 ст.134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення від 15.05.2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 , він за період відбування покарання притягувався до дисциплінарної відповідальності 32 рази, в тому числі за нетактовну поведінку та погрози фізичною розправою представникам адміністрації. При цьому 3 рази поміщався в ДІЗО, 3 рази в карцер. Заохочень не має.
Згідно ч.3 ст.134 КВК України стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
ОСОБА_5 вчинив проступок 11.05.2018 року. З цього приводу проводилось службове розслідування, яке закінчилось 15.05.2018 року, що підтверджується висновком службового розслідування по факту вчинення дисциплінарного проступку засудженим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 15.05.2018 року. Тобто на даний час, встановлений КВК України строк накладення стягнення, не минув.
Згідно з ч.1 ст.135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.
Частиною четвертою цієї норми закріплено, що особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, має бути повідомлена про місце і час засідання дисциплінарної комісії не пізніше ніж за одну добу до його проведення.
ОСОБА_5 був повідомлений про заплановане засідання дисциплінарної комісії, що підтверджується розпискою від 14.05.2018 року.
Витягом з протоколу №91 від 15.05.2018 року підтверджується, що на засіданні дисциплінарної комісії з розгляду питань доцільності (недоцільності) застосування до засуджених заходів заохочення та стягнення розглядалося питання про доцільність переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу. Вказаною комісією вирішено направити матеріали до Ізяславського районного суду щодо поміщення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на 90 днів.
Частиною першою статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає необхідним частково задовольнити подання начальника державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_5 , оскільки запропонований адміністрацією установи строк поміщення засудженого до приміщення камерного типу є надмірним, не відповідає тяжкості та характеру вчиненого ним дисциплінарного проступку.
Враховуючи вимоги ч.4 ст.134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.
Керуючись ст.ст.131-1, 132, 134, 135 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» задовольнити частково.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід дисциплінарного стягнення у вигляді переведення його до приміщення камерного типу установи строком на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена через Ізяславський районний суд Хмельницької області до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1