Справа № 149/2125/18
Ухвала
Іменем України
"27" серпня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 16.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
відповідно до ухвали апеляційного суду Вінницької області від 20.08.2018 року, клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000394 від 16.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, було направлено на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.
Клопотання мотивоване тим, що до чергової частини Хмільницького ВП 15.08.2018 року надійшло повідомлення про те, що на автодорозі сполученням м. Хмільник с. Порик Хмільницького району водій автомобіля Opel Askona д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого знаходився гр.. ОСОБА_4 ,1952 року народження, житель АДРЕСА_1 здійснив наїзд на водія автомобіля «АУДІ» А 6» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , 1968 р.н., який приймав гілля від дерева, яке впало на проїзну частину дороги.

За даним фактом 16.08.2018 року СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до ЄРДР за № 0000394 від 16.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

15.08.2018 року в ході огляду ДТП було вилучено транспортний засіб Opel Askona д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Враховуючи той факт, що транспортний засіб Opel Askona д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_3 є матеріальними об`єктами, та будуть використані, як докази факту та обставин,що встановлюються під час досудового розслідування даного кримінального правопорушення, а тому не застосувати арешту майна, заборони на використання майна та заборони розпорядження майном може призвести до його відчуження, приховування, знищення, що може перешкодити кримінальному провадженню.

У поданій письмовій заяві слідчий СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, та доведеності наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Клопотання в частині накладення арешту на посвідчення водія НОМЕР_3 задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що слідчий не довів необхідність вилучення вищезазначеного посвідчення у власника ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб Opel Askona д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений 15.08.2018 року в ході огляду ДТП, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Заборонити використання та розпорядження транспортним засобом Opel Askona д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Транспортний засіб Opel Askona д.н.з. НОМЕР_1 залишити на зберіганні Хмільницького ВП, за адресою м. Хмільник вул. Небесної Сотні.47.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1