overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/712/4790/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

В судові засідання, призначені на 13.09.2018 о 16-00 год. та 25.09.2018 о 11-30 год., скаржник та його захисник ОСОБА_5 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Заяв чи клопотань від скаржника до суду не надходило.

Прокурор в судовому засіданні просила залишити скаргу без рзгляду, оскільки скаржник не з`явився, причини неявки не повідомив, свої вимоги не підтримав.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, особа, яка подала скаргу, на її розгляд не з`явилася, що позбавляє слідчого суддю прийняти рішення по суті скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне залишит скаргу без розгляду та роз`яснити право повторно звернутися з такою ж скаргою до суду.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській областізалишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_4 право повторного звернення з такою ж скаргою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/7623/18
У Х В А Л А

05.09.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення особою, яка представилась суддею ОСОБА_3 , злочину, та зобов`язання розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 15 серпня 2018 р. скаргу ОСОБА_2 було направлено до Апеляційного суду м.Києва для визначення підсудності.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 29 серпня 2018 р. матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР направлено для розгляду до Голосіївського районного суду м.Києва.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва на підставі ухвали Апеляційного суду м.Києва від 29 серпня 2018 р.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 26 вересня 2018 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/756/18 Справа № 705/35/16-к Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 вересня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 серпня 2018 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 серпня 2018 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, на 11-00 год. 25.10.2018.

Визнати участь в судовому засіданні обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 та її представника - адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа №705/4049/18
1-в/705/884/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 вересня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення.

Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, призначене на 08.50 годин 08 жовтня 2018 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2462/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
представника третьої особи, щодо майна якої
вирішується питання про арешт ОСОБА_5 ,
захисника третьої особи, щодо майна якої
вирішується питання про арешт ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 08.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, керуючись ст.ст.2, 98, 167, 169, 170-173, 395 КПК України, -
у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, вилученого у товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Контакт» під час обшуку за адресою: м.Київ, вул.Полярна, 20, 13 вересня 2018 року відмовити.
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Контакт»:
-медичне обладнання, а саме: відеокомплекси, освітлювачі, інсуфлятори, ЄХВЧ Еконт, аспіратори, лампи, адаптери, монітори, перелік якого зазначений у Відомості залишку по складу готової продукції та дільниці прийому-здачі випробувань товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Контакт», яка є додатком № 3 до протоколу обшуку від 13 вересня 2018 року приміщень за адресою: м.Київ, вул.Полярна, 20, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 08.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України;
-комплектуючі та розхідні матеріали, а саме: розетки ножові, дроселі, світлодіоди, мікросхеми, конденсатори, резистори, перелік яких зазначений у Залишку комплектуючих товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Контакт», який є додатком № 4 до протоколу обшуку від 13 вересня 2018 року приміщень за адресою: м.Київ, вул.Полярна, 20, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 08.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 27 вересня 2018 року о 09.00.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4219/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подану в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:
25 вересня 2018 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подана в порядку ст. 303 КПК України.

Як вбачається зі змісту скарги скаржник оскаржує постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 10.05.2018 року про визнання грошових коштів речовими доказами.

При цьому, звертаючись до суду, скаржник до матеріалів скарги не додає копію оскаржувальної постанови.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України, оскільки оскарження такої постанови виходить за межі переліку рішень слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження в порядку ст. 303 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подану в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

26 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 17 серпня 2018 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 17 серпня 2018 року про задоволення заяви захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 серпня 2018 року про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000197, внесеному до ЄРДР 29 квітня 2016 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України призначити в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 14:00 год. 16 жовтня 2018 року .

Суддя Апеляційного суду
Рівненськогї області ОСОБА_1
Справа № 171/1508/18
УХВАЛА
про проведення підготовчого судового засідання
11 вересня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000445 від 13.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26 липня 2018 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 27.07.2018 року призначене підготовче судове засідання.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку учасників судового провадження прокурора, потерпілу її представника, обвинуваченого його захисника які висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, суд враховуючи, що вищевказане кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді прокурора, потерпілу її захисника, обвинуваченого його захисника.

Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження своєю ухвалою має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід до обвинуваченого.

Клопотань про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу, або інших клопотань, учасниками судового провадження, не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (м. Апостолове, вул. Визволення, 66) на 21 вересня 2018 року на 13-00 год., з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/2711/18
Провадження № 1-кп/209/393/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"26" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000931 відносно ОСОБА_5 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 серпня 2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000931 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке учинила згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , яка копію обвинувального акту отримала.

Ухвалою судді від 28 серпня 2018 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 09.30 годин 09 жовтня 2018 року в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за участю прокурора, обвинуваченої, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1687/17
провадження № 1-кс/201/6083/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04 вересня 2017 ркоу про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000457 від 27 червня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2018 року до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшла зазначена скарга.
При розгляді матеріалів скарги слідчим суддею було встановлено, що скаржник проживає в АДРЕСА_1 в безпосередній близькості до місця проживання слідчого судді у даній справі і знаходиться з ним в добросусідських відносинах, що є достатньою підставою для заявлення самовідводу у даній справі на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 110, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04 вересня 2017 ркоу про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000457 від 27 червня 2017 року заявити самовідвід.
Справу № 192/1687/17, провадження № 1-кс/201/6083/2018 передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3703/18
Провадження № 1-кп/211/578/18
У х в а л а

25 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000028 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000028 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Від прокурора суду стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться у Софіївській виправній колонії № 45.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з огляду на перебування обвинуваченного в Софіївській виправній колонії № 45 та ускладненням його доставки до суду, з метою економії коштів, забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Софіївській виправній колонії № 45, необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -
ухвалив:
Доручити Софіївській виправній колонії № 45 забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі в ньому обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який звинувачується у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 09 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Доручити службовій особі Софіївської виправної колонії № 45 вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу обвинуваченого, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для відома та виконання направити Софіївській виправній колонії № 45.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .