Ухвала
Іменем України
02 травня 2018 р.

м. Київ
Справа №148/81/17
Провадження № 51-5827 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 02 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 грудня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Вирок Ладижинського міського суду від 21 червня 2017 року, яким останнього звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку постановлено виконувати самостійно.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , щодо яких судові рішення не оскаржуються.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Ухвалою Апеляційного судуВінницької області від 02 квітня 2018 року зазначений вирок місцевого суду змінено. Доповнено резолютивну частину вироку, щодо засудженого ОСОБА_5 , при визначенні остаточної міри покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, посиланням на ч. 4 ст. 70 КК України, а саме: відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України вирок Ладижинського міського суду від 21 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 , яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку на строк 2 роки, постановлено виконувати самостійно.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України. Так, в порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі не зазначено належне обґрунтування вимоги щодо зміни вироку й ухвали з підстави, передбаченої п. 3 ч. 2 ст. 438 КПК України. Зокрема, захисник у своїй касаційні скарзі, хоч і вказує на невідповідність призначеного ОСОБА_5 судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі внаслідок суворості, проте не зазначає в чому полягає явна несправедливість призначеного йому покарання, як це передбачено статтею 414 КПК України.

Крім того, посилаючись наістотні порушення вимог кримігального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність захисник не наводить конкретних доводів та мотивувань у чому, відповідно до статей 412, 413, 419 КПК України полягають такі порушення. Крім того, захисник не вказав, які конкретно доводи його апеляційної скарги апеляційний суд не дослідив, не перевірив та не оцінив.

Згідно з ч. 3 ст. 427 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Окрім того, у відповідності до ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано копій додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання учасника судового процесу

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Залишення касаційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, суд,
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 02 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3