УХВАЛА

Справа № 569/5299/18

27 березня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, неодруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001808 від 25.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Із матеріалів клопотання убачається, ОСОБА_5 , будучи засуджений 18 жовтня 2011 року Рівненським міським судом Рівненської області за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, після відбуття покарання, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності.

25 березня 2018 року, близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на зупинці громадського транспорту ТЦ «Політон», що по вул. Київська, 21 в м.Рівне, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , що виразилось у нанесенні удару кулаком правої руки в обличчя потерпілого, відкрито викрав у останнього навушники до мобільного телефону «Iphone» вартістю 250 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 фізичної та майнової шкоди в розмірі 250 грн.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 26.03.2018; протоколом огляду місця події від 26.03.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.03.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.03.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.03.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.03.2018; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.03.2018.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів та після відбуття покарання на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти злочин.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, українець, громадянин України, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

26 березня 2018 року слідчим СВ Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Офіційно не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів передбачених ч.2. ст.186, ст.185 КК України, на шлях виправлення після відбуття покарання не став та повторно вчинив тяжкий злочин проти власності, що свідчить про наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та детально розповів про обставини його вчинення під час допиту.

На даний час підозрюваний має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом із мамою ОСОБА_10 .

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів - слідством встановлено, що відносно ОСОБА_5 не може бути застосовано запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки оскільки вони є більш м`якими запобіжними заходами, які не забезпечать виконання покладених на підозрюваного обов`язків. Застава не може бути застосована, оскільки підозрюваний офіційно не працевлаштований тобто у нього відсутні кошти для застави, а такий запобіжний захід, як тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом і також не є доцільним, так як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину повністю визнав та розповів обставини вчинення ним кримінального правопорушення.
Враховуючи вище викладене та те, що більш м`які запобіжні заходи, не зможуть гарантувати виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково із наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 березня 2018 року, близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на зупинці громадського транспорту ТЦ «Політон», що по вул. Київська, 21 в м.Рівне, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , що виразилось у нанесенні удару кулаком правої руки в обличчя потерпілого, відкрито викрав у останнього навушники до мобільного телефону «Iphone» вартістю 250 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 фізичної та майнової шкоди в розмірі 250 грн.

26 березня 2018 року слідчим СВ Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним, вік, стан здоров`я, репутацію, майновий стан, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів та після відбуття покарання на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти злочин, може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 домашній арешт із забороною підозрюваному, залишати житло в період доби з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатися за межі місця проживання у визначених слідчим суддею час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 205, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло в АДРЕСА_1 , в період доби з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою,

- не відлучатися за межі місця проживання у визначених слідчим суддею час;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення, а саме до 25 травня 2018 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці, а саме до 25 травня 2018 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 невідкладно прибути до місця свого проживання, а саме до 20 год. 27 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя