Справа № 202/5178/18
Провадження № 1-кс/202/5831/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання Т.в.о. начальника відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000801 від 26 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000801 від 26 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

18 вересня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання Т.в.о. начальника відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області про проведення експертизи.

Згідно матеріалів клопотання 26.08.2018 року, приблизно о 18 годині 37 хвилин водій ОСОБА_4 ,керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю більше ніж 58,9 км/год по сухій проїжджій частині вул. Журавлина с. Чаплинка, Петриківського району, Дніпропетровської області, з боку с. Хутірське в напрямку вул. Садова с. Чаплинка.

Під час руху, в районі буд. №30 по вул. Журавлина с. Чаплинка, водій автомобіля «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , при об`їзді автобуса «Mercedes-BenzSprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який стояв біля правого краю проїжджої частини, виїхав на зустрічну смугу та частково на ліве узбіччя, де допустив наїзд на малолітню велосипедистку ОСОБА_6 , яка, рухалася у попутному напрямку.

Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 залишив місце пригоди, поїхавши в невідомому напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми голови, тулубу, кінцівок: закрита черепно-мозкова травма - забійна рана в потиличній ділянці праворуч, садна в правій виличній та в правій лобній ділянках, крововилив в м`яких покривних тканинах голови в потиличній ділянці праворуч, переломи кісток склепіння та основи черепу, крововиливи під м`якою мозковою оболонкою та в речовині головного мозку, забій речовини головного мозку; закрита тупа травма тулубу - садна по правому надпліччю з переходом на праву половину спини, в проекції лівої лопатки, в поперековій ділянці, крововилив в м`яких тканинах спини в області лівої лопатки, перелом тіла лівої лопатки, переломи 2-7 ребер ліворуч по лопатковій лінії з ушкодженням пристінкової плеври та тканини лівої легені, рідка кров в лівій плевральній порожнині, забій лівої легені з щілиноподібними ушкодженнями уламками ребер, крововилив в жировій клітковині лівої нирки; тупа травма правої нижньої кінцівки - рвано-забійна рана по задній поверхні правої гомілки з крововиливом та розчавленням м`язової тканини, відкриті переломи нижньої третини правої велико та мало гомілкової кісток, які в своїй сукупності призвели до сумісної тупої травми голови, тулубу та кінцівок, що явилася причиною смерті, знаходяться в причинному зв`язку з її настанням на місці пригоди26.08.2018 і стосовно живих осіб мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

26.08.2018 року труп ОСОБА_6 був направлений для проведення розтину до Петриківського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР`за адресою: Дніпропетровська область, смт. Петриківка, вул. Калнишевського,56, де також проведено судово-медичну експертизу №128-92-Е від 08.09.2018.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини

Т.в.о. начальника відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просив розглянути подане клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені у клопотанні, існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судової експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Т.в.о. начальника відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000801 від 26 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000801 комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичним експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР».

На вирішення експертів поставити таке питання:

- чи можливе було збереження життя гр-ки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при наданні їй своєчасної медичної допомоги?

Для дослідження експерту надати необхідні копії матеріалів кримінального провадження № 0000801.

Висновок експертів надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1