Справа № 541/484/18
Провадження № 1-кс/541/298/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
10 травня 2018 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0000448 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 162 та ч. 1 ст. 125 КК України.

Після підготовчого судового засідання до початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 заявив головуючому судді ОСОБА_1 відвід з підстав того, що під час досудового розслідування по кримінальному провадженню обвинувачений ОСОБА_2 звертався до прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 із заявою про видачу йому направлення для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, а вона не будучи процесуальним керівником по кримінальному провадженню відмовила йому, що стало підставою для написання на адресу прокурора Полтавської області скарги щодо притягнення прокурора ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності.

З підстав того, що головуючий по справі суддя ОСОБА_1 та прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 є чоловіком та дружиною, обвинувачений ОСОБА_2 заявив головуючому відвід.

Заява про відвід головуючого судді ОСОБА_1 на підставі положень КПК України була розподілена на розгляду судді Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_4 .

До початку розгляду заяви про відвід головуючого обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_4 з підстав того, що вона в ході досудового розслідування розглядала скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України, як слідчий суддя, а тому на його переконання з підставі ст. 76 КПК України, вона не може брати участь в розгляді заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_1 .

Автоматизованою системо документообігу відповідно до положень КПК України заяву про відвід судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_4 розподілено на розгляд судді Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_5 ..

До початку судового розгляду суддею ОСОБА_5 заяви про відвід судді ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 заявив відвід судді ОСОБА_5 з підстав того, що він брав участь у даному кримінальному провадження № 60000448, як слідчий суддя по розгляду заяв ОСОБА_2 , а тому відповідно до положень статті 76 КПК України не має права брати участь у розгляді його заяви про відвід в ході судового розгляду.

Автоматизованою системо документообігу відповідно до положень КПК України заяву про відвід судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 розподілено судді Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 . Розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_5 призначено на 11-00 год. 10 травня 2018 року. 08 травня 2018 року обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_1 мотивуючи тим, що він не може брати участь в розгляді його заяви про відвід судді Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_5 з підстав того, що суддя ОСОБА_1 являється чоловіком прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на яку обвинувачений писав скарги про притягнення її до дисциплінарної відповідальності в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Дослідивши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 та додані документи, прихожу до переконання, що його заява є ідентичною по підставам заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , датованої 13 квітня 2018 року, тобто є повторною заяві про відвід головуючого, яка перебуває на розгляді судді Миргородського міськрайонного суду, а тому місить ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду кримінального провадження.

Частиною 4 статті 81 КПК України визначено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст.ст.81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , який розглядає заяву про відвід судді Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1