Справа № 362/4483/18
Провадження № 1-кс/362/1363/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області щодо неповернення майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у неповерненні вилученого майна по кримінальному провадженні № 0001473 від 22.07.2018 р., посилаючись на те що 22.07.2018 р. в ході огляду транспортного засобу, було вилучено автомобіль марки Porsche Сayenne д.н.з. НОМЕР_1 , УНІВЕРСАЛ-В, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_3 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового утримання. Заявник стверджує, що 07.08.2018 р. захисник звернувся до слідчого із заявою про поверненя автомобіля, однак відповіді не отримав.

Представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши суду матеріали кримінального провадження.

Заслухавши прредставника заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0001473 від 22.07.2018 р., слідчий суддя дійшов до висновку.

У провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001473, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.07.2018 р., за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 31.07.2018 р. вказаний автомобіль марки Porsche cayenne д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_3 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.08.2018 р. накладено арешт на автомобіль марки Porsche cayenne д.н.з. НОМЕР_1 , УНІВЕРСАЛ-В, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_3 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною користування вказаним автомобілем.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 22.08.2018 р. вищезазначену ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.08.2018 р. скасовано.

Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено , що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;4) у разі скасування арешту.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Обов`язковою обставиною, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину. Обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги.

У разі відсутності підстав вважати вилучене майно таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні - вони мають бути повернуті власнику.

Таким чином, транспортний засіб - автомобіль марки Porsche cayenne д.н.з. НОМЕР_1 , УНІВЕРСАЛ-В, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_3 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , який був вилучений під час огляду 22.07.2018 р., підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 вилучений транспортний засіб - автомобіль марки Porsche cayenne д.н.з. НОМЕР_1 , УНІВЕРСАЛ-В, номер шасі НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1