Справа № 369/8942/18
Провадження №1-кс/369/2900/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, що полягає у нерозгляді клопотання від 26.06.2018 року про витребування доказів в кримінальному провадженні № 0000804 від 06.02.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
25.07.2018 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, що полягає у нерозгляді клопотання від 26.06.2018 року про витребування доказів в кримінальному провадженні № 0000804 від 06.02.2018 року, в якій скаржник просив суд зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 розглянути подане ним клопотання від 26.06.2018 року про витребування документів у кримінальному провадженні №0000804, а саме про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» (), Українського консорціуму «Екосорб» (2) оригіналу договору про зміну замовника будівництва від 23.08.2013 року, додаткові угоди до нього, а також Актів приймання-передачі від Українського консорціуму «Екосорб» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» будівельного майданчику та речей, що на ньому знаходяться, відповідно до п.2 ч.4.1 Договору про зміну будівництва від 23.08.2013 року; витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» () Акту приймання-передачі квартири №336 по вул. Коцюбинського 9 в селі Чайка Києво-Святошинського району Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» до Українського консорціуму «Екосорб» для подальшої її передачі ОСОБА_3 .

Як на підставу звернення зі скаргою, ОСОБА_3 посилався на ст. 303 КПК України та обґрунтовував її тим, що у кримінальному провадженні №0000804 ним було подано клопотання про витребування доказів, оскільки кримінальним правопорушенням, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування, йому було завдано шкоду. Проте до цього часу в порушення вимог ст. ст. 2, 7, 9, 38, 40, 55, 56 КПК України, його клопотання від 26.06.2018 року про витребування доказів, у кримінальному провадженні не розглянуто .
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився. Про час, день та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Направив до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, вимоги скарги підтримує у повному обсязі.
Слідчий Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Представник Києво-Святошинської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою та у строки, передбачені КПК України.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000804 від 07.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
26.06.2018 року ОСОБА_3 направив до слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області із клопотанням про витребування доказів в кримінальному провадженні № 0000804. Заява отримана уповноваженою особою 29.06.2018 року.
Відомостей про те, що слідчим розглянуто вказане клопотання ОСОБА_3 , слідчому судді не надано.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У зв`язку з цим слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, шляхом зобов`язання слідчого розглянути вищевказане клопотання з додержанням вимог ст. 220 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.214,218, 303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, що полягає у нерозгляді клопотання від 26.06.2018 року про витребування доказів в кримінальному провадженні № 0000804 від 06.02.2018 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26 червня 2018 року про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» (), Українського консорціуму «Екосорб» (2) оригіналу договору про зміну замовника будівництва від 23.08.2013 року, додаткові угоди до нього, а також Актів приймання-передачі від Українського консорціуму «Екосорб» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» будівельного майданчику та речей, що на ньому знаходяться, відповідно до п.2 ч.4.1 Договору про зміну будівництва від 23.08.2013 року; витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» () Акту приймання-передачі квартири №336 по вул. Коцюбинського 9 в селі Чайка Києво-Святошинського району Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» до Українського консорціуму «Екосорб» для подальшої її передачі ОСОБА_3 , з додержанням вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1