overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1257/18 Справа № 182/4576/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 травня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч.1,2 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, строком до п`яти років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком, прокурор Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 24 травня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку за апеляційною скаргою прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .

Розгляд матеріалів призначити на 10.30 годину 24 липня 2018 року, в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/69/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"03" квітня 2018 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000019 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; раніше судимого:

15.09.2011 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки;

11.10.2013 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 198 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднано невідбутий строк 4 роки за вироком Дніпровського районного суду від 15.09.2011 до відбуття 6 років позбавлення волі, згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25.06.2014, на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 невідбутий строк зменшено на 2 роки 4 місяці 10 днів;

28.12.2017 за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання строком на 2 роки,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000019, за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 відносно ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Ухвали суду про привід обвинуваченого у судові засідання не виконані, так як місцеперебування ОСОБА_3 невідоме.

Ухвалою суду від 01.03.2018 надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження у справі зупинено до його розшуку.

Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
03.04.2018 до суду обвинувачений ОСОБА_3 доставлений.

Для продовження розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000019 відносно ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/171/18 Справа № 204/5315/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 , за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2017 року, яким було визнано винним та засуджено ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 309 КК Українищодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В судове засідання 24.05.2018 року ОСОБА_8 не з`явився, від участі у судовому засіданні ухилився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_8 приводу у зв`язку з його неявкою.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_8 не з`явився до суду і не повідомив про причини неявки та враховуючи наявність клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 143 КПК України, колегія суддів,-
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 привід до Апеляційного суду Дніпропетровської області на 10 год. 00 хв. 19.07.2018 року.
Виконання приводу доручити працівникам Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Дніпропетровської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 300/425/18
Провадження № 1-кп/300/65/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2018 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.05.2018 року з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов вищезазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 10-30 годину 04.06.2018 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 309/2183/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

24.05.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 27 березня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

встановив:

21 травня 2018 року на розгляд до апеляційного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду від 27 березня 2018 року.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, окрім іншого, просить поновити строк на його оскарження, посилаючись на те, що отримав копію оскаржуваного вироку 3 травня 2018 року, тому строк на апеляційне оскарження вироку суду пропустив з поважної причини.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи клопотання, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок подається протягом 30 днів з дня проголошення. Таким чином захисником ОСОБА_2 було пропущено строк на оскарження вироку, оскільки примірник апеляційної скарги ним було здано на до канцелярії місцевого суду 08 травня 2018 року.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження копія вироку суду учасникам судового провадження не надсилалась, а захисник ОСОБА_2 отримав копію судового рішення 3 травня 2018 року, про що свідчить наявна у матеріалах провадження відмітка.

Враховуючи наведене, а також те, що апеляційна скарга подана в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою забезпечення обвинуваченому доступу до правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання захисника та необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хустського районного суду від 27 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хустського районного суду від 27 березня 2018 року задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 27 березня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 308/3960/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна і резолютивна частина)
24 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000342 - старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області погоджене із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до копій документів , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000342 - старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області погоджене із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до копій документів , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено з врахуванням днів на відпочинок 29 травня 2018 року о 10-25 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2250/18
Провадження № 1-в/314/811/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , на 04.06.2018 року о 09 годині 10 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.05.2018
Справа №463/2803/18
Провадження №1-кс/463/844/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді по справі за клопотанням старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0001316 від 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17.05.2018 року задоволено клопотання слідчого та призначено експертизу в кримінальному провадженні №0001316 від 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

При цьому, в ухвалі слідчого судді допущено описку, а саме помилково зазначено по тексту ухвали номер кримінального провадження №0001613 замість правильного №0001316.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що слід виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді.

Відповідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів справи, в провадженні СВ Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0001316 від 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, в межах якого слідчий звернулась із клопотання про проведення експертизи.

Як вбачається із ухвали від 17.05.2018 року слідчим суддею помилково зазначено про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001613 від 16.05.2018 року замість правильного №0001316 від 16.05.2018 року.

Вважаю, що описка є очевидна, а тому її слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, -

у х в а л и в :

виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17.05.2018 року у провадженні №1-кс/463/844/18, замінивши по тексту ухвали номер кримінального провадження з неправильного «№0001613» на правильний «№0001316».

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2803/18
Провадження №1-кс/463/841/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді по справі за клопотанням старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0001316 від 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17.05.2018 року задоволено клопотання слідчого та призначено експертизу в кримінальному провадженні №0001316 від 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

При цьому, в ухвалі слідчого судді допущено описку, а саме помилково зазначено по тексту ухвали номер кримінального провадження №0001613 замість правильного №0001316.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що слід виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді.

Відповідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів справи, в провадженні СВ Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0001316 від 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, в межах якого слідчий звернулась із клопотання про проведення експертизи.

Як вбачається із ухвали від 17.05.2018 року слідчим суддею помилково зазначено про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001613 від 16.05.2018 року замість правильного №0001316 від 16.05.2018 року.

Вважаю, що описка є очевидна, а тому її слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, -

у х в а л и в :

виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17.05.2018 року у провадженні №1-кс/463/841/18, замінивши по тексту ухвали номер кримінального провадження з неправильного «№0001613» на правильний «№0001316».

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 477/1862/16-к
Провадження № 1-кп/488/67/18 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, клопотання прокурора про привід обвинуваченого,

В С Т А Н О В И В
Під час підготовчого засідання прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого до суду.

З`ясувавши думку сторін та учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із тексту ст.. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Виклик неповнолітнього ОСОБА_5 здійснювався судом у встановленому ст. 135, 323 КПК України порядку, та, незважаючи на те, що обвинуваченому, було відомо місце та час проведення судового розгляду, останній у засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Згідно до ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, при цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід, виконання якого, згідно до порядку, встановленого ст.. 143 КПК України, слід доручити відповідним підрозділам органів Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст..323, 139, 140,143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

привід, доставивши його в приміщення Корабельного районного суду м.Миколаєва (м.Миколаїв, вул..Самойловича, 29-а) на 10 годин 00 хвилин 21.05.2018 року у примусовому супроводженні співробітника відповідного підрозділу органів Національної поліції.
Доручити виконання ухвали Корабельному відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/1520/18
Провадження 1-кс/505/346/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження

25.05.2018 року слідчий суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання по кримінальному провадженню № 00000061, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання по кримінальному провадженню № 00000061.

Дана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайсуду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання по кримінальному провадженню № 00000061.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та начальнику СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області.

Повідомити Котовську місцеву прокуратуру про слухання вказаної скарги.

Розгляд скарги призначити в приміщені Котовського міськрайсуду Одеської області на 14 год. 30 хв. 30.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1