УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника 1-ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 які містяться в юридичній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), за період часу з 01.01.2016 року по 01.10.2018.

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Із матеріалів клопотання вбачається, що Першим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000014 від 18.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) проводили фінансово-господарські взаєморозрахунки з підприємствами, що мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_7 ), за рахунок чого сформували незаконний податковий кредит з ПДВ підприємства, який відобразили в податковій звітності, тим самим ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах, що також підтверджується висновками акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, з метою виявлення та фіксації речей та документів в рамках вказаного кримінального провадження 11.10.2018 проведено ряд обшуків за адресами здійснення діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за результатами яких виявлено та вилучено, тому числі печатки таких СГД: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_12 ).

Усі виявлені печатки знаходилися в одному місці, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а не за місцем реєстрації підприємств (м. Київ та Київська область) чи у їх службових осіб. Крім того, присутні під час обшуку особи не є працівниками вказаних підприємств та не змогли пояснити походження даних печаток за обшукуваною адресою. Також у ході дослідження руху сум ПДВ відтвореної на підставі перегляду результатів співставлення податкових зобов`язань та кредиту у розрізі контрагентів за період їх діяльності (від моменту створення до 11.10.2018) встановлено, що дані підприємства здійснюють купівлю продаж ТМЦ одне у одного, таким чином створюючи документальну видимість проведення господарських операцій, які по факту є безтоварними.
Разом з тим встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_14 знаходиться реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ).
Слідчий в клопотанні зазначає, що на даний час по кримінальному провадженню для встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 які містяться в юридичній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), за період часу з 01.01.2016 року по 01.10.2018.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, згідно п.16 листа ВССУ від 05.04.2013 року №223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» слідчі судді мають враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати прокурорам Прокуратури Київської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи тимчасовий доступ до оригіналів документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 які містяться в юридичній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), за період часу з 01.01.2016 року по 01.10.2018, а саме:

- рішення про створення підприємства;

- статут підприємства та зміни до статуту;

- реєстраційні картки;

- накази про призначення службових осіб;

- протоколи зборів учасників товариства;

- довіреність на право представлення інтересів підприємства в державних органах;

- матеріали листування та інші документи, які стосуються діяльності підприємств та містяться у реєстраційній справі даного підприємця.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1