Справа № 216/773/18
Провадження № 1-кс/216/1552/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

05.04.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яке подав старший слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 19.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000374 від 19.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 19.02.2018 року до Криворізького ВП з письмовою заявою звернулась громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ур. м. Н-Тагіл, Свердловської обл., РФ, пенсіонер, заміжня, мешкає АДРЕСА_1 , яка повідомила, що директор авто площадки в Саксаганському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_5 , шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 в розмірі 450 000 гривень.

Крім того, досудовим слідством встановлено, що на початку вересня 2017 року ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 500 000 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, досудовим слідством встановлено, що на початку червня 2017 року ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 , шляхом обману заволодів майном ОСОБА_7 , чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 400 000 гривень.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 04.02.2014 року він придбав собі у власність автомобіль «MERCEDES-BENZ Е350» vin-code: НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , 2011 випуску, чорного кольору, яким він користувався до початку вересня 2017 року. На початку вересня 2017 роки він вирішив продати вищезгаданий автомобіль і з цією метою звернувся до раніше знайомого ОСОБА_8 , якого на той момент знав приблизно 5 років. ОСОБА_5 був директором авто майданчики з продажу автомобілів, який розташований на АДРЕСА_4 . Так приблизно на початку вересня 2017 роки він зустрівся з ОСОБА_9 поблизу свого будинку за адресою АДРЕСА_2 , де передав останньому вищевказаний автомобіль, ключі від нього і свідоцтво про реєстрацію на автомобіль. ОСОБА_5 мав поставити зазначений автомобіль на території свого майданчика для продажу, такими були умови. Ключі та тех. паспорт були передані з тією метою, що б, коли прийде покупець, він міг зробити тест-драйв автомобіля. Яких-небудь довіреностей на право розпорядження автомобілем він ОСОБА_10 не давав. Приблизно на початку грудня 2017 роки він приїхав на майданчик за адресою АДРЕСА_4 , до ОСОБА_8 і виявив, що відсутній вищевказаний автомобіль. ОСОБА_5 повідомив, що, так як автомобіль довгий час ніхто не купує, він вирішив перевести його на свій майданчик в м. Київ, так як там більше клієнтів, і переконав потерпілого в правдивості своїх слів. Так як потерпілий давно вже знав, ОСОБА_8 він повірив йому. ОСОБА_6 періодично бачився з ОСОБА_11 питав його відносно автомобіля, він говорив, що пару клієнтів вже подивилися машину, і що нібито хочуть її придбати. У першій декаді березня 2018 роки потерпілому стало відомо, що ОСОБА_5 займався шахрайськими діями, і коли потерпілий почав дзвонити йому з`ясовувати де автомобіль, то не отримав чіткої відповіді. В середині березня ОСОБА_5 пропав, і від його дружини потерпілий дізнався, що він нібито знаходитися в розшуку. Далі потерпілий звернувся в ІНФОРМАЦІЯ_2 , де йому повідомили, що його автомобіль був перереєстрований, і зараз йому не належить. Далі потерпіли звернувся в поліцію із заявою про шахрайські дії вчинені громадянином ОСОБА_8 . Крім того, потерпілий повідомив, що йому відомо, що ОСОБА_5 переоформив вищевказаний автомобіль на свою дочку ОСОБА_12 , при цьому перереєстрація автомобіля відбувалася в м. Києві 15.09.2017 року. При перереєстрації автомобіля потерпілий не був присутній. Усних і письмових дозволів на перереєстрацію і продаж автомобіля не давав, грошових коштів не отримував.

Крім того, зі свідчень ОСОБА_13 стало відомо, що вона дійсно не купувала автомобіль «MERCEDES-BENZ Е350» vin-code: НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , 2011 випуску, чорного кольору, при перереєстрації вказаного автомобілю на неї, присутня не була, своєї згоди не надавала, про те що вказаний авто був на неї зареєстрований, дізналася згодом. Скоріш за все, ОСОБА_5 зробив це незаконно, скориставшись копіями її документів. Підписи в органах реєстрації транспортних засобів вона не робила.

Встановлено, що перереєстрація з громадянина ОСОБА_6 на громадянку ОСОБА_5 проводилося в 15.09.2017 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_5 .

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_14 пояснила, що в її власності знаходився автомобіль марки «Toyota RAV 4» vin- НОМЕР_3 , який вона вирішила продати та на початку червня 2017 року передала авто знайомому ОСОБА_10 , для здійснення продажу, при цьому довіреностей на продаж авто та будь яких документів не підписувала. В подальшому ОСОБА_5 перереєстрував вказаний автомобіль без дозволу потерпілої ОСОБА_14 , 08.09.2017 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_5 , перереєстрував вказаний автомобіль на іншого володільця, тим самим незаконно їм заволодів, при цьому ОСОБА_7 при операції перереєстрації не була присутня, грошові кошти за вказаний автомобіль не отримала.

З метою встановленя факту підроблення підпису, виконаних від імені потерпілих ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 в документах при перереєстрації, що містяться в документах, виникла необхідність в проведені почеркознавчої експертизи.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до вимог п.3.2.1 Розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (далі Рекомендації), для проведення дослідження щодо встановлення факту внесення змін у первинний зміст документів надаються оригінали документів.

Згідно вимог п. 3.3.5 Розділу I Рекомендацій, для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) та встановлення відповідності часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа надаються оригінали документів.

Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які використовувалися при перереєстрації автомобілів «MERCEDES-BENZ Е350» vin-code: НОМЕР_1 , та «Toyota RAV 4» vin-code НОМЕР_4 є підробленими та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі для проведення порівняльної експертизи підписів, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до усіх документів, які були складені при перереєстрації вказаних транспортних засобів, зокрема заяви про перереєстрацію, квитанцій про сплату послуг, висновку експертного дослідження, заяви про проведення операцій з перереєстрації, договору купівлі-продажу, наданих довіреностей, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , або іншим слідчим, які перебувають в групі слідчих по кримінальному провадженню № 0000374 або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України оперативним співробітникам кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, тимчасовий доступ до усіх оригіналів документів, які були складені при перереєстрації транспортних засобів з можливістю їх вилучення, а саме:

- «MERCEDES-BENZ Е350» vin-code: НОМЕР_1 , 2011 року випуску;

- «Toyota RAV 4» vin- НОМЕР_5 , 2013 року випуску,

зокрема заяви про перереєстрацію, квитанцій про сплату послуг, висновку експертного дослідження, заяви про проведення операцій з перереєстрації, договору купівлі-продажу, наданих довіреностей, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

Термін дії ухвали встановити до 05.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1