Справа № 308/8104/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000213 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка становить банківську таємницю та знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Закарпатського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 14.02.2018 року до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 про те, що громадянин ОСОБА_6 , який є колишнім директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом про стягнення на його користь з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошових коштів у сумі 587450 грн. основного боргу, додавши до позовної заяви підроблені квитанції до прибуткових касових ордерів про внесення коштів до каси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період з жовтня 2011 року по червень 2014 року.

У свою чергу ОСОБА_6 надав органу досудового розслідування копії банківських виписок, карти рахунків, згідно яких грошові кошти про які йдеться у вказаній позовній заяві дійсно були ним внесені до каси та банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Натомість заявник у даному провадженні - директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 надав органу досудового розслідування банківські виписки по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно яких вищевказані кошти на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не поступали.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 2011 по 2014 роки в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було відкрито розрахункові рахунки в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та в філії Закарпатського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Ужгород за № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 .

Під час провадження досудового розслідування, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність у отриманні інформації про рух коштів по вищевказаних рахунках, відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та філії Закарпатського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підтвердження або спростування факту перерахування ОСОБА_6 коштів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Закарпатського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розгляд клопотання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду такого були повідомлені, про що свідчить рапорт слідчого, однак їх неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000213 від 15.02.2018 року, попередня правова кваліфікація ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Зокрема банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведенні на користь чи за дорученням клієнта, здійснення ним угоди.

У відповідності до п.5 ч.1 чт.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, з матеріалів справи, вбачається, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , та філії Закарпатського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 .

Таким чином, беручи до уваги те, що слідчим доведено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка становить банківську таємницю та знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Закарпатського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме відомостей про рух коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період з 01.10.2011 року по 31.06.2014 року, оскільки така інформація має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000213 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи або іншій уповноваженій на це особі з числа оперативних співробітників за дорученням (постановою) слідчого, тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме: інформації про рух коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у період з 01.10.2011 року по 31.06.2014 року за № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , а також інформації про рух коштів по рахунках № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , які відкриті в філії Закарпатського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Ужгород та перебувають у володінні Закарпатського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1