overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/2467/18
Провадження № 1-кс/576/956/18
УХВАЛА
23 жовтня 2018 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи, -
Для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення істотне значення в даному кримінальному провадженні має встановлення вартості пошкодженого майна та встановлення вартості матеріальних збитків, для чого необхідні спеціальні знання в галузі проведення товарознавчих експертиз.
Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішив не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді та розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно статті 243 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК України) експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає доведеним, що встановлення вартості пошкодженого майна та встановлення вартості матеріальних збитків має істотне значення для кримінального провадження, а тому необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України провести судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Яка вартість 1 кг брухту чорних металів станом на 12.10.2018?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.
Експертизу проводити без об`єктів дослідження.
Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експертів всі необхідні їм матеріали.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1533/18
Провадження №1-кп/584/138/18
УХВАЛА
23.10.2018 м. Путивль

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
2. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1681/18
Провадження № 1-кп/650/203/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 жовтня 2018р. смт. В.Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілого, потерпілого, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000240 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ст. 128 КК України, що надійшов 05.10.2018р. від Бериславської місцевої прокуратури
В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого, потерпілого, свідків згідно реєстру.
Законний представник потерпілого, потерпілий не заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду за участю обвинуваченого, законного представника потерпілого, потерпілого, свідків згідно реєстру.
Обвинувачений не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду за участю обвинуваченого, законного представника потерпілого, потерпілого, свідків згідно реєстру.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,- суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000240 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ст. 128 КК України на 09 листопада 2018 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника потерпілого, потерпілого, свідків згідно реєстру.

З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження
мають право ознайомитися до початку судового розгляду.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонської області ОСОБА_1 .
Справа № 745/827/18
№ провадження 1-кп/738/159/2018
У Х В А Л А
пpо призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2013 року за №0000017 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України

В С Т А H О В И В:
19 жовтня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2013 року за №0000017 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, призначити на 26 жовтня 2018 року об 1130 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/1315/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/30/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 289 КК України
У Х В А Л А
23 жовтня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 08 серпня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано за ч.3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги прокурора відкладено на 13.11.2018 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції в Новотроїцькому районному суді Херсонської області, явка захисника в судове засідання є обов`язковою.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги прокурора на Генічеського районного суду Херсонської області від 08 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області, який відбудеться 13 листопада 2018 року о 11 год. 00 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу для ознайомлення та голові Новотроїцького районного суду Херсонській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 565/110/18
Провадження № 1-кп/565/36/18
У Х В А Л А
23 жовтня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:
- головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- обвинувачених - ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ,
- захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 ,
- захисника обвинуваченого ОСОБА_5 і представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,
здійснивши в залі судового засідання відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000164, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2017 року, по обвинуваченню - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Балаховичі Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, працюючого директором комунального підприємства «Благоустрій» Вараської міської ради Рівненської області, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 і ч.3 ст.368 КК України;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кузнецовськ (нині м.Вараш) Рівненської області, громадянина України, працюючого головним енергетиком комунального підприємства «Благоустрій» Вараської міської ради Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
керуючись ст.ст.98, 100, 170, 174, 291, 314-315, 372, 376, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0000164, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 і ч.3 ст.368 КК України, і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, - повернути прокурору.
У задоволенні клопотання (заяви) представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна відмовити за її безпідставністю.
Ухвала суду в частині повернення обвинувального акта може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
В іншій частині ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Оголошення повного тексту даної ухвали суду учасникам судового провадження призначити на 09 годину 00 хвилин 29 жовтня 2018 року.
Головуючий суддя ОСОБА_9 Горегляд
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8804/18
Провадження № 1-кс/711/3496/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді від 19 жовтня 2018 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000235 від 22.06.2018 р.

При цьому було допущено описку в ухвалі суду, тобто не вказано ім`я та по-батькові слідчого, якому необхідно отримати інформацію від операторів мобільного зв`язку, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне усунути допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Усунути допущену в ухвалі слідчого судді від 19 жовтня 2018 року описку і третій абзац резолютивної частини ухвали винести в наступній редакції:

Зобов`язати відповідальних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити інформацію на паперовому та/або електронному носії за абонентськими номерами, які знаходилися в зоні дії вказаних вище базових станцій, надавши вказану інформацію слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 або слідчим, які перебувають в групі слідчих у кримінальному провадженні, або співробітникам оперативних підрозділів на підставі доручення слідчого.

Винесена ухвала є невід`ємною складовою частиною ухвали від 19 жовтня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8927/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «Обрада» на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12 жовтня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ТОВ «Обрада» на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12 жовтня 2018 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника та прокурора..

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ТОВ «Обрада» на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12 жовтня 2018 року та призначити до судового розгляду 26 жовтня 2018 року на 09 годину 05 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №702/842/18
Провадження №1-кс/702/245/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
23 жовтня 2018 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про доручення проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,
встановив:
Орган досудового розслідування-слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 19.10.2018 звернувся в суд із клопотанням про доручення проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Керуючись ст.ст. 303,304, 369 КПК України, суд
постановив:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про доручення проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на 23.10.2018 о 10 год. 20 хв. в залі к.-№17 Монастирищенського районного суду Черкаської області (м.Монастирище, вул.Соборна,98, ІІ поверх).
У судове засідання викликати прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області та слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя
Ухвала
Іменем України
22 жовтня 2018 р.

м. Київ
Справа № 1-1/2006
Провадження № 51-9318 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Чернігівської області від 19 вересня 2018 року,
встановив:
Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 19 вересня 2018 року заяву засудженого ОСОБА_4 про передачу його заяви з матеріалами кримінальної справи на розгляд до районного суду м. Чернігова, повернуто без розгляду за непідвідомчістю заяви Апеляційному суду Чернігівської області.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу, додану до неї копію ухвали апеляційного суду, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Зазначена ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Чернігівської області від 19 вересня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4263/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , проаналізувавши провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо скасування повідомлення заступника керівника Київської місцевої прокуратури №2 від 16.07.2018 року щодо відмови у призначенні повторної експертизи тілесних ушкоджень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , зазначивши, що є потерпілою, звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з вказаною скаргою у кримінальному провадженні №0001074 щодо заподіяння тілесних ушкоджень малолітній дитині, яка заявником у скарзі не визначена (в тому числі, не зазначено навіть її прізвище), при цьому вказана скарга була подана до Дарницького районного суду м. Києва лише 08 серпня 2018 року.

Дослідивши подану скаргу з доданими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

При цьому, статус ОСОБА_2 як потерпілої, представника, чи законного представника потерпілого не підтверджена жодним документом, а отже, враховуючі викладене, вважаю, що вказана скарга підлягає поверненню.

Крім того, суд вважає, що заявником фактично не враховані і інші норми, передбачені ст.ст.303, 304 КПК України.

Так, статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а не вищевказане письмове повідомлення, яке фактично є носієм інформації, при цьому, скасування носіїв інформації законом не передбачено.

При цьому, відповідно до п.2) ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Проте, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п.3) ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При цьому, вказана скарга від 08 серпня 2018 року подана з порушення вищевказаного десятиденного строку, оскільки заявник зазначила, що саме 16.07.2018 року заступник керівника Київської місцевої прокуратури №2 надав їй вказане повідомлення, а отже строк звернення зі скаргою пропущений, проте заявник не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, суддя слідчий -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
У Х В А Л А
Іменем України

11 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007018 від 12.08.2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розкопанці Богуславського району Київської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 04.09.2018 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений думку прокурора підтримав.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 17 жовтня 2018 року на 16 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1