У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1756/18 № 1-кс/610/709/2018

м. Балаклія 25.07.2018 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

слідчий суддя: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

підозрюваного: ОСОБА_3 ,

законного представника: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

секретаря: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 за кримінальним провадженням № 0000613 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ; громадянина України; з базовою загальною середньою освітою; не одруженого; в силу ст. 88 КК України судимості не має,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Погоджене з прокурором клопотання обґрунтовано повідомленням про підозру у тому, що 15.06.2018р. близько 14.45 години неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у читальному залі РКЗ «Балаклійська центральна районна бібліотека», яка розташована за адресою Харківська область, м. Балаклія, вул. Жовтнева, буд. 16/24, де з метою викрадення чужого майна та збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно і протиправно, а також повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного викрав портативну активну колонку сірого кольору торгової марки JBL моделі CHARGE 2+, яка знаходилась на столі та вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2827 від 12.07.2018р. становить 283грн 00коп, що належить гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на вищезазначену суму.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України та оголошено про підозру.

Саме цей вид запобіжного заходу необхідний для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також:

oзапобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду;

oвчинити інше кримінальне правопорушення.

В суді прокурор клопотання підтримала з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний, його законний представник та захисник не заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак на інших умовах. Вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав. Вказав, що не навчається та офіційно не працює, проживає з батьками. Пояснив, що підробляє у сусіда з 06.00 до 21.00год., тому просив визначити час заборони залишення місця проживання з 21.00 до 06.00 год. наступного дня.

Судом встановлено, що Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000613 від 17.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

20.07.2018р. ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується: 1) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що 15.06.2018р. о 14.45 годині він перебував в читальному залі РКЗ «Балаклійська центральна районна бібліотека», яка розташована за адресою Харківська область, м. Балаклія, вул. Жовтнева, буд. 16/24, де користувався інтернетом за читальним столом, на який поклав портативну активну колонку сірого кольору торгової марки «JBL» моделі «CHARGE 2+», відійшовши на декілька хвилин, а потім повернувшись він виявив крадіжку своєї колонки, після чого звернувся до поліції; 2) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що 15.06.2018р. в 14.45 годині вона перебувала на своєму робочому місці в читальній залі РКЗ «Балаклійська центральна районна бібліотека» і в цей час за комп'ютерним столом працював ОСОБА_8 , у якого на столі лежала його портативна активна колонка сірого кольору, в цей час прийшов неповнолітній ОСОБА_3 та зайняв чергу за ОСОБА_10 , щоб попрацювати за комп'ютером, присівши за читацький стіл. Вона виходила з читальної зали на декілька хвилин, а коли повернулася, то їй повідомили, що у ОСОБА_8 пропала його портативна колонка; 3) протоколом впізнання особи за фотокарткою за участі свідка ОСОБА_9 , яка впізнала на фото № 1 ОСОБА_3 , який перебував в читальному залі РКЗ «Балаклійська центральна районна бібліотека» о 14.45 годині 15.06.2018р.;4) протоколом оглядом місця події від 16.06.2018р. за адресою АДРЕСА_1 , де за місцем мешкання ОСОБА_3 була вилучена портативна активна колонка сірого кольору, яка належить ОСОБА_10 ;5) протоколом впізнання речі за фотокартками за участі потерпілого ОСОБА_8 , який впізнав за № 1 портативну автономну колонку сірого кольору, яку у нього викрали в приміщенні РКЗ «Балаклійська центральна районна бібліотека»; 6) протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що його син ОСОБА_3 приніс ввечері 15.06.2018р. додому портативну активну колонку сірого кольору, яка йому не належала; 7) протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , яка повідомила, що її син ОСОБА_3 ніде не працює та ніде не навчається, на життя заробляє випадковими заробітками, а також повідомила, що ОСОБА_12 тікав з дому два рази. Один раз тікав до м. Київ, а інший раз в м. Харків, до дому повертала його поліція; 9) протоколом проведення слідчого експерименту від 20.07.2018р.; 10) протоколом допиту підозрюваного, який повністю визнав свою вину у скоєному.

Судом також встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і на які вказують слідчий, прокурор підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від органу досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність цих ризиків ґрунтується на: тяжкості кримінального правопорушення і тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявності кримінального досвіду внаслідок притягнення до кримінальної відповідальності, в тому числі за вироком суду від 26.06.2018р., який не набрав законної сили,що свідчить про продовження підозрюваним вчинення нових кримінальних правопорушень, а також відсутності постійного місця навчання та роботи, схильність до бродяжництва. Інші позитивні дані про особу підозрюваного цього висновку не спростовують.

Але з урахуванням тієї обставини, що підозрюваний неофіційно працює у сусіда, може бути зайнятим на роботі з 06.00год. до 21.00год., до нього має бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із встановленням заборони залишати житло з 21.00год. до 06.00год. наступного дня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-201 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 , заборонивши йому по 24 вересня 2018 року включно, але в межах строку досудового розслідування, з 21.00 години до 06.00 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

3.В іншій частині клопотання відмовити.

4.Виконання ухвали доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1