Справа № 583/605/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.ст.303-307 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просить постанову про часткове задоволення клопотання від 29.03.2018 року, винесену слідчим СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу, просив постанову про часткове задоволення його клопотання, винесену слідчим СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 29.03.2018 року скасувати, оскільки вона на його думку є немотивована, необґрунтована та винесена з порушенням кримінального процесуального законодавства.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, повідомлена в установленому законом порядку.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , прокурора, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні Охтирського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000124 від 18.02.2017 року за ч.1 ст. 194, ч.1 ст. 263 КК України, де ОСОБА_3 є потерпілим.

Ухвалою слідчого судді від 06.03.2018 року було зобов`язано слідчого Охтирського відділу поліції ГУ НП України в Сумській області розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 26.02.2018 року, зареєстроване за вхідним номером № 1187 у кримінальному провадженні №0000124 від 18.02.2017 року у відповідності до положень ст.220 КПК України.

Постановою слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 29.03.2018 року було частково задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 26.02.2018 року (а.с.4).

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Відповідно до ч.ч1,5 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Крім того, за змістом положень ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм статті 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, виходячи з викладеного, принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів, з огляду на те, що слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, слідчий суддя не вбачає законних підстав для скасування постанови слідчого від 29.03.2018 року, яка є вмотивованою, прийнятою у відповідності до положень КПК України.

Доводи ОСОБА_3 щодо строків прийняття постанови слідчого за ухвалою слідчого судді не впливають в даному випадку на вирішення даної скарги по суті, виходячи з її змісту.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відповідно до ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 29.03.2018 року про часткове задоволення клопотання за матеріалами кримінального провадження №0000124 від 17.02.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1