Справа № 450/633/17 Провадження № 1-кс/450/304/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2018 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Пустомити клопотання старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та дати розпорядження про надання можливості вилучення старшому слідчому СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , іншому слідчому СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, який включений у групу слідчих по розслідуванню вказаного кримінального провадження, мобільного телефону марки «Iphone 7 Plus 256 Gb Silver» IMEI НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів просить розглядати без участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з наявністю загрози знищення чи зміни мобільного телефону марки «Iphone 7 Plus 256 Gb Silver» IMEI НОМЕР_1 , оскільки вказаний мобільний телефон перебуває у його фактичному володінні.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002709 від 17.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2016 невідома особа шляхом обману, під приводом купівлі мобільних телефонів у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , замовила у вказаному магазині два мобільні телефони марки «Iphone 7 Plus 256 Gb Silver», домовилась про їх пересилання через мережу вантажних перевезень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та 12.12.2016, перебуваючи у відділенні № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у смт. Щирець, Пустомитівського району Львівської області, під час огляду вказаного товару, шляхом підміни оригіналів мобільних телефонів на копії, шахрайським шляхом заволоділа мобільними телефонами: марки «Iphone 7 Plus 256 Gb Silver» IMEI НОМЕР_3 та марки «Iphone 7 Plus 256 Gb Silver» IMEI НОМЕР_1 , чим спричинила ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальні збитки на загальну суму 69998 гривень. 20.03.2018 року у СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області надійшов ініціативний рапорт з оперативного підрозділу про те, щоб орган досудового розслідування звернувся із відповідним клопотанням у Пустомитівський районний суд Львівської області для отримання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів, а саме до мобільного телефону марки «Iphone 7 Plus 256 Gb Silver» IMEI НОМЕР_1 , який є предметом злочинного посягання, оскільки останніми в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що на даний час вказаним мобільним телефоном користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що дасть можливість здобути відомості про особу причетну до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча ули належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання.

Розгляд клопотання відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, вважаю, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст.131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст.131 КПК України встановлено такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Неявка слідчого та прокурора свідчить про те, що вимоги клопотання вони не підтримують, не обґрунтовують те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до речей та їх подальше вилучення неможливо, не доводять наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Крім того, клопотання містить формальні посилання, які жодним чином не підтверджені будь-якими доказами, на можливість загрози чи зміни ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Iphone 7 Plus 256 Gb Silver» IMEI НОМЕР_1 .

Жодних доказів перебування вказаного вище телефону у фактичному володінні ОСОБА_4 слідчому судді не надано, як і не підтверджено правомочності такого володіння.

З наведених підстав, у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, слід відмовити.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159-164,309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1