Справа № 645/4000/18
Провадження № 1-кс/645/1214/18
У Х В А Л А
іменем України

17 липня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

особа, яка подала клопотання - слідчий СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , для розгляду клопотання не прибула, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про отримання доручення на проведення судово- товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001604 від 13.07.2018, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Немишлянськоговідділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить суд призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити такі питання: Яка вартість на момент вчинення кримінального правопорушення станом на 05.07.2018 мобільного телефону «XiRedmi 5A», 2/16 Gold придбаного 19.05.2018 року за 2600 грн в робочому стані, без комплектуючих?

В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.07.2018 року приблизно о 23.00 год. гр. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні кафе, розташованого на ринку біля станції метро «О.Масельського» в м. Харкова виявив відсутність належного йому мобільного телефону«XiRedmi 5A».

У ході досудового розслідування потерпілим ОСОБА_4 були надані документи на зниклий телефон, в яких вказується повна назва телефону та його характеристики, а саме: «XiRedmi 5A», 2/16 Gold, 2GBRAM, 16 GBROM. IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 . Даний телефон був придбаний 19.05.2018 року за 2600 грн. Телефон перебував у робочому стані, без комплектуючих.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та надати судове доручення на проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40,107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про отримання доручення на проведення судово- товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001604 від 13.07.2018 року за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити судовотоварознавчуекспертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.

1.На вирішення експерта поставити такі питання:

-Яка вартість на момент вчинення кримінального правопорушення станом на 05.07.2018 мобільного телефону «XiRedmi 5A», 2/16 Gold придбаного 19.05.2018 року за 2600 грн в робочому стані, без комплектуючих?

2.Для ознайомлення експерту надати копії документів на майно, матеріали кримінального провадження за необхідністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: