ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9564/18
Провадження № 1-кс/201/5694/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська з даною скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

В обґрунтування скарги посилається на те, що ним 22.08.2018р. була подана до Прокуратури Дніпропетровської області заява про скоєння кримінального правопорушення за ознаками ст.ст. 364,367 КК України прокурором Дніпропетровської області ОСОБА_4 .. Станом на день подання скарги відповіді надано не було, заяву до ЄРДР не внесено. Тому просить зобов`язати прокурату Дніпропетровської області внести відповідні відомості до ЄРДР.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином. У зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник прокуратури Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Від прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 надійшла заява, в якій просить скаргу розглянути без його участі, та просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки зі змісту заяви ОСОБА_3 вбачається незгода з діями слідчого під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме зволікання з його розслідуванням. Крім того, зазначає, що прокурор Дніпропетровської області не є процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали до неї, приходить до наступного правового висновку.

Як вказує заявник, 22.08.2018р. він звернувся до прокуратури Дніпропетровської області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ст.ст. 364, 367 КК України прокурором Дніпропетровської області ОСОБА_4 , який вчиняє дії, пов`язані з безпідставним затягуванням та не розслідуванням кримінального провадження.

Надаючи оцінку доводам заявника, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Загальні положення досудового розслідування визначені главою 19 КПК України.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Визначення приводів і підстав як підстав для початку досудового розслідування також наведено і в постанові Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 р. № 6 "Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи".

В даному ж випадку обраний заявником спосіб оскарження бездіяльності органів прокуратури фактично зводиться до його незгоди в цілому з діяльністю прокурора прокуратури Дніпропетровської області. Втім заявник не оскаржує конкретного його рішення, а просить внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення злочину.

Таким чином, із змісту заяви про вчинене кримінальне правопорушення не вбачається достатніх даних, які б вказували на вчинення прокурором Дніпропетровської області кримінального правопорушення, оскільки у ньому висловлено лише незгоду з діями слідчого під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме зволікання з його розслідуванням, яке заявник може оскаржити у встановлений КПК України спосіб. В той час як підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних не має, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Окрім того, прокурор Дніпропетровської області не є процесуальним керівником у кримінальному провадженні 000061, а слідчий у даному кримінальному провадженню є процесуально незалежний та зобов`язаний виконувати вказівки виключно процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з наведеного, слід дійти висновку про відсутність підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, оскільки зазначені відомості не узгоджуються із положеннями передбаченими ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 22 серпня 2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1