Справа № 405/3170/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Кіровоградської області, внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_4 про злочин від 18.05.2018 року.

В обґрунтування скарги послалася на те, що 18.05.2018 року відповідальним особам прокуратури Кіровоградської області було вручено заяву про кримінальне правопорушення, проте дій в порядку ст. 214 КПК України по внесенню відомостей до ЄРДР не здійснено, досудове розслідування не проводиться.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що дана скарга є безпідставною, оскільки зазначена заява не містить фактичних даних, а тому не підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що 18.05.2018 року в прокуратурі Кіровоградської області зареєстрована заява адвоката ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, яка датована 18.05.2018 року. У заяві адвокат ОСОБА_4 вказує, що з 11.05.2018 року і до моменту подачі заяви про вчинення кримінального правопорушення прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 з відома та схвалення заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 незаконно заволоділа його паспортом громадянина України для виїзду за кордон, який на підставі ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 12.03.2018 року про застосування запобіжного заходу мав зберігатися до 10.05.2018 року при матеріалах кримінального провадження протягом дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а тому дії прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 357 КК України.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з Кримінальним Кодексом України який визначає, які суспільно небезпечні діяння є злочинами та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили. Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, і саме тому у заяві про кримінальне правопорушення повинні бути зазначені обставини, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, що є критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається зі змісту заяви адвоката ОСОБА_4 про злочин від 18.05.2018 року, останній на підтвердження викладених у ній доводів надавав, зокрема копію заяви прокурору про негайне повернення паспорта, копію скарги керівникові Кіровоградської місцевої прокуратури та копію листа-відповіді на скаргу.

Разом з тим, під час звернення до слідчого судді зі скаргою та в судовому засіданні під час її розгляду адвокатом ОСОБА_4 зазначені копії документів не надано, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості пересвідчитись, чи дійсно мали місце обставини зазначені у заяві про кримінальне правопорушення від 18.05.2018 року.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що достатніх об`єктивних даних, обставин, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення заява адвоката ОСОБА_4 не містить, а тому така заява не є заявою про вчинення кримінального правопорушення та не повинна бути внесена до ЄРДР.

Враховуючи викладене, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8