Справа № 601/880/18
Провадження № 1-кс/601/333/2018
У Х В А Л А

22 травня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 18.05.2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
-з участю прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2018 року по телефону надійшло повідомлення із Територіального сервісного центру № 6143, що у м. Кременець, від судового експерта Тернопільського НДЕКЦ ОСОБА_6 , про те, що 18.05.2018 року під час огляду транспортного засобу, а саме автомобіля «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, належного по дорученні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Шимківці Збаразького району, виявлено ознаки підроблення кузова даного автомобіля. 18.05.2018 року в ході проведення огляду місця події, вилучено вищезазначений транспортний засіб та поміщено на штраф майданчик Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: вул. Драгоманова, 5 м. Кременець Тернопільської області. Крім того оглядом місця події вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , довіреність на розпорядження транспортним засобом ВТС № 864951 на ім`я ОСОБА_7 , витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №24892364, які приєднано до матеріалів кримінального провадження.

За даним фактом 18.05.2018 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, а також з метою проведення усіх необхідних експертиз, та запобіганню відчуженню, розпорядженню та використанню майна, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене у клопотанні майно.

В судовому засіданні прокурор просить клопотання задовольнити.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Майно належить до категорій, зазначених в ст. 98 КПК України а саме: вищезазначене майно є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину, а тому на нього слід накласти арешт.

Керуючись статтями 98, 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, належного по дорученні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Шимківці Збаразького району;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;

-довіреність на розпорядження транспортним засобом НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 ;

-витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №24892364.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1