Справа № 214/4572/17
1-кп/214/252/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001762 від 10.07.2017 року та № 0000394 від 21.02.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ще на два місяці. В обґрунтування наявності ризиків прокурор зазначала про відсутність підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просив змінити лише час встановленої заборони залишати приміщення квартири, оскільки він має намір працевлаштуватися, зважаючи на те, що на даний час він перебуває на утриманні матері, яка є інвалідом ІІ групи. Наміру ухилятися від суду або скоювати інші кримінальні правопорушення він не має.
Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.
У відповідності до ч.2 ст.331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000394 від 21.02.2018 року під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 ухвалою суду від 19.04.2018 року був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком до 16.06.2018 року.
Ухвалою суд від 14 травня 2018 року призначено судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, а ухвалою суду від 12 червня 2018 року кримінальне провадження №0001762 від 10.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, об`єднано з кримінальним провадженням №0000394 від 21.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, для їх спільного розгляду.
Однак, враховуючи стадію судового розгляду об`єднаного кримінального провадження, воно не буде завершено до спливу строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000394 від 21.02.2018 року.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, один з яких, відповідно до вимог ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років.

Крім того, заявлені ризики визначені ст.177 КПК України, які були підставою для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу не зменшились, а продовжують існувати, при цьому дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він суспільно-корисною працею не займається, не має міцних соціальних зв`язків, будучи повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, покримінальному провадженню №0001762 від 10.07.2017 року, був повідомлений про підозру у вчинені іншого кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, покримінальному провадженню №0000394 від 21.02.2018 року, що вказує на його схильність до вчинення нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав та доцільність продовження застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обраного обвинуваченому ОСОБА_4 на два місяці, із продовженням виконання покладених на нього обов`язків, визначених ч.5 сст.194 КПК України, та не вбачає підстав для зміни останньому запобіжного заходу на більш м`який.
Отже, враховуючи вищезазначене суд вважає, що клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , ще на два місяці підлягає задоволенню.

Що стосується зміни цілодобової заборони обвинуваченому ОСОБА_4 залишати місце постійного проживання за адресою: кв. АДРЕСА_1 , на яких наполягав останній, то суд вважає, що вони є безпідставними, враховуючи, що суду не надано доказів, що підтверджують намір ОСОБА_4 працевлаштуватися та перебування на його утриманні непрацездатної матері.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 202, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, та викон6ання покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на два місяці, тобто до 10 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1