№ 1-кп/760/1522/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді- ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження , що зареєстроване в ЄРДР за № 0010328 від 11.09.2017 р. по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва, українця, громадянина України ,

освіта середня , працює водієм ТОВ « Транскар Сервис»,

зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

проживає у АДРЕСА_2 ,

не судимого ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України ,-

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

09.09.2017 року біля 22 г.18 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Шкода Октавіа » , д.н.з. НОМЕР_1 рухався по проїзній частині проспекту Відрадний зі сторони вулиці М.Донця в напрямку вулиці Гарматної в м. Києві , в другій смузі із наявних трьох його напрямку.

Рухаючись у вказаному напрямку ,він наближався до нерегульованого пішохідного переходу ,розташованого навпроти будинку № 25 по проспекту Відрадному в м. Києві, позначеного на проїзній частині дорожньою розміткою 1.14.2 та інформаційними дорожніми знаками 5.35.1 ,5.35.2 «Пішохідний перехід».

В цей час по вказаному нерегульованому переході зліва направо відносно руху вищевказаного автомобіля «Шкода Октавіа» , д.н.з. НОМЕР_1 , рухались пішоходи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. Використовуваний ними нерегульований пішохідний перехід це ділянка проїзної частини ,призначена для забезпечення безпечного руху пішоходів через дорогу. На цих ділянках пішоходи мають перевагу перед автотранспортом і не повинні враховувати вищевказані негативні фактори ,а також можливість порушення Правил дорожнього руху водіями транспортних засобів та іншими учасниками дорожнього руху.

Під час руху ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п.1.5,2.3 підпункт «б» та 18.1 Правил дорожнього руху України :

-п.1.5. : дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян ,завдавати матеріальних збитків ;

-п. 2.3 підпункту «б» : для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним,стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі ;

-п.18.1 : водій транспортного засобу ,що наближається до нерегульованого пішохідного переходу ,на якому перебувають пішоходи ,повинен зменшити швидкість ,а в разі потреби зупинитись ,щоб дати дорогу пішоходам ,для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_5 виявилось в тому, що він керуючи технічно справним автомобілем «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині проспекту Відрадного в м. Києві , проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін , при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу , на якому перебували пішоходи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не врахував дорожню обстановку , яка виражалась у наявності інформаційних дорожніх знаків 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» і дорожньої розмітки 1.14.2 , які інформували його про наявність цього переходу , не зменшив швидкість і не зупинився , щоб надати дорогу пішоходам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували на пішохідному переході ,внаслідок чого навпроти будинку № 25 по проспекту Відрадний в м. Київ скоїв наїзд на них.

В результаті даної дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - рани на підборідді справа; синця в правій тім`яно потиличній ділянці з двома саднами ; крововиливу у м`які тканини в правій тім`яно скроневій потиличній області ; перелому черепа справа ( лінійного перелому правої тім`яної кістки, розходження правого лямбовидного шва, перелому основи черепа в задній черепній ямці); крововиливу під тверду мозкову оболонку ; крововиливу у шлуночки головного мозку, множинних вторинних крововиливів в стовбуровому відділі мозку ; набряк набухання тканини головного мозку; крововиливу у м`які тканини по зовнішній поверхні правої гомілки та по внутрішній поверхні лівої гомілки ,які в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень .

Смерть ОСОБА_7 настала від закритої черепно-мозкової травми у вигляді рани, саден на голові ,крововиливу у м`які покриви волосяної частини голови ,перелому кісток склепіння та основи черепа ,множинних крововиливів під оболонки , в шлуночки та у тканини головного мозку. Між наявною закритою черепно-мозковою травмою та настанням смерті мається прямий ( причинно наслідковий ) зв`язок.

Порушення вимог п. 1.5, 2.3 б , 18.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винним і фактичні обставини провадження ним не оспорювались.

Пояснив, що дійсно 09.09.2017 р. біля 22 г.15 хв. керував автомобілем марки « Шкода Октавіа », д.н.з. НОМЕР_1 .

Він дійсно рухався на автомобілі в сторону вулиці Гарматної в м. Києві, рухався по проспекту Відрадному. Побачив ,що попереду знаходиться нерегульований пішохідний перехід , став знижувати швидкість . Однак , не зміг вчасно зреагувати на пішоходів, які проходили по переходу, оскільки не одразу їх побачив та здійснив наїзд на одного з них. В результаті чого від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 помер. Він щиро розкаюється у вчиненому .

Згідно вимог ст. 349 ч. 3 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого .

Таким чином ,суд приходить до висновку про те , що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив дії, що виразились у порушенні правил дорожнього руху особою , яка керує транспортним засобом , що спричинили смерть потерпілого.

Дії ОСОБА_5 суд вважає необхідним кваліфікувати за ст. 286 ч. 2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , який віднесений до тяжких , особу обвинуваченого і вважає, що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі без позбавленням права керування транспортними засобами .

Суд враховує при цьому обставини ,що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме перше притягнення до кримінальної відповідальності , розкаяння у вчиненому, часткове відшкодування шкоди , позицію потерпілої ,яка вказала, що потерпілий матеріально допомагає їй та в подальшому між ними є домовленість про продовження допомоги , суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням - іспитовим строком на певний термін і вважає ,що таке покарання буде достатнім для його виправлення .

Також судом враховується і та обставина, що обвинувачений працює водієм і це єдине джерело його доходу , а тому не вважає доцільним позбавляти його права керування транспортними засобами.

Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України ,суд-

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ст. 286 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді - 4 (чотирьох ) років позбавлення волі, без позбавленням права керування транспортними засобами .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням-іспитовим строком на 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ,повідомляти цей орган про зміну місця проживання , роботи , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 1430 грн. за проведення авто-технічної експертизи.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи 5653,60 грн. за проведення дослідження .

Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження який не був присутній в судовому засіданні.

СУДДЯ :