Справа №613/1012/18 Провадження № 1-кс/613/346/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000379 від 23 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення експертизи та залучення експерта,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про надання дозволу експертній установі та залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: Чи відповідає механізм виникнення наявних тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому механізму, на який вказував підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення з ним слідчого експерименту? Чи наявний причинно - наслідковий зв`язок між діями, на які вказував підозрюваний ОСОБА_7 , під час проведення з ним слідчого експерименту та тілесними ушкодженнями, що малися у потерпілого ОСОБА_6 , які були вказані у висновку судово-медичної експертизи № 12-14 № 99 БГ/18 від 16 серпня 2018 року ?

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 22 липня 2018 року близько 12.00 год. ОСОБА_7 перебуваючи на території ринку м. Богодухова по вул. Кооперативній Харківської області, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області 23 липня 2018 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України.

Відповідно до висновку судово медичного експерта Богодухівського РВ ХОБСМЕ № 12-14 № 99 БГ/18 від 16.08.2018 року у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження: рубець в області язика, закрита тупа травма мошонки справа, які по ступеню тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

22 серпня 2018 року ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

28 серпня 2018 року з підозрюваним ОСОБА_7 був проведений слідчий експеримент, під час якого останній розповів та показав на манекені про обставини, при яких він наніс потерпілому ОСОБА_6 лівою рукою, стиснутою в кулак, один удар в область правої щелепи ОСОБА_6 , яку він відбив, та відразу наніс один удар кулаком правої руки, стиснутої в кулак, в область лівої щелепи ОСОБА_6 , та носком взутої правої ноги один удар в область мошонки справа.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити чи відповідає механізм наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , тому механізму, на який вказував свідок ОСОБА_8 під час проведення з ним слідчого експерименту, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово - медичної експертизи.

Слідчий СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. Надав до суду клопотання, відповідно до змісту якого просив клопотання про проведення експертизи та залучення експерта розглядати за його відсутності. Клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

В порядку ч. 1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до слідуючого:

Відповідно до положення ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 242, ст. 243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Богодухівського РВ ХОБСМЕ, розташованого за адресою: м. Богодухів пл. Святодухівська, 7 Харківської області для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.) Чи відповідає механізм виникнення наявних тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому механізму, на який вказував підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час проведення з ним слідчого експерименту?

2.) Чи наявний причинно - наслідковий зв`язок між діями, на які вказував підозрюваний ОСОБА_7 , під час проведення з ним слідчого експерименту та тілесними ушкодженнями, що малися у потерпілого ОСОБА_6 , які були вказані у висновку судово-медичної експертизи № 12-14 № 99 БГ/18 від 16 серпня 2018 року ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1