У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 00000121 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.364 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР від 01.10.2018.

Встановлено, що 30.09.2018 близько о 23 год. 00 хв. на території митного посту "Лужанка" Закарпатської митниці ДФС, після проходження митного та паспортного контролю, безпосередньо перед лінією державного кордону України, в напрямку руху "виїзд з України" в Угорщину співробітниками ВБКОЗ УСБУ в Закарпатській області зупинено транспортний засіб марки "Opel Vivaro", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході огляду транспортного засобу в салоні автомобіля виявлено 26 (двадцять шість) сумок, в яких знаходилося каміння органогенного походження бурштин-сирець, загальною вагою 1100,8 кг.

01.10.2018 в ході огляду місця події вилучено каміння органогенного походження, зовні схоже на бурштин-сирець, упаковане у 26 сумок, загальною вагою 1 100,8 кг., а також мікроавтобус марки "Opel Vivaro", д.н.з. НОМЕР_1 , на якому воно переміщувалось.

Крім того, в ході огляду місця події вилучено належний ОСОБА_4 смартфон марки "Xiaomi", ІМЕІ1: НОМЕР_2 , оскільки під час його огляду вмісту даного телефону, а саме месенджеру "WhatsApp" виявлено переписку, яка стосується даного переміщення виявленого каміння.

Також вилучено смартфон марки "iPhone", модель А1688, ІС: 579С-Е2946А, т.в.о. начальника ВМО №3 м/п "Лужанка" ОСОБА_5 . В ході огляду даного телефону, а саме месенджеру "WhatsApp" виявлено два пропущені дзвінки від особи на ім`я ОСОБА_6 , номер НОМЕР_3 о 23:11 та 23:21. А також в ході огляду меню "Нотатки" виявлено запис за 22.09.2018 наступного тексту: "Opel Vivaro" білий НОМЕР_1 ОСОБА_7 ".

Поряд з цим в ході огляду місця події вилучено контрольний талон для проходження по "зеленому коридору", виписаний на автомобіль марки "Опель", д.н.з. НОМЕР_1 , у якому переміщується одна особа. На даному контрольному талоні наявні відтиски ОНП № 458 та прямокутного штампу 021, датовані 30.09.2018.

Клопотання мотивоване тим, що вказані речі та предмети тимчасово вилучені, оскільки є засобами та знаряддями вчиненого злочину, а також зберегли на собі його сліди (п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України). Крім того, зазначені предмети та документи 01.10.2018 приєднано до матеріалів провадження як речові докази. Зазначене тимчасово вилучене майно саме по собі та в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами має суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також необхідне з метою забезпечення можливої конфіскації майна, тому, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, як тимчасове вилучення майна та його арешт.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені. До суду подано клопотання слідчого ОСОБА_3 в якому зазначено, що про час та місце розгляду клопотання слідчим було повідомлено встановлених власників майна, слідчий підтримує подане ним клопотання в повному обсязі та просить розглянути без його участі.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Згідно з ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів та забезпечення можливої конфіскації майна, а також те, що зазначане майно саме по собі та з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 175, 309, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 01.10.2018 в ході огляду місця події майно, а саме: каміння органогенного походження, зовні схоже на бурштин-сирець, упаковане у 26 сумок, загальною вагою 1 100,8 кг.; мікроавтобус марки "Opel Vivaro", д.н.з. НОМЕР_1 , смартфон марки "Xiaomi", ІМЕІ1: НОМЕР_2 , смартфон марки "iPhone", модель А1688, ІС: 579С-Е2946А, контрольний талон для проходження по "зеленому коридору" мікроавтобусу марки "Opel Vivaro", д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1