Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2796/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заява про відвід слідчого судді Придніпровського районного судду м. Черкас ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси 12.04.2018 розглядалось клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , щодо незаконного тримання під вартою. В ході судового засідання адвокатом було заявлено відвід у зв`язку з тим, що він вважає слідчого суддю упередженим, скарги ним на незаконне тримання під вартою були або повернуті або залишені без задоволення.

В судовому засіданні, яке відбувалось в режимі відео конференції, адвокат заявлений відвід підтримав. Пояснив, що у нього є обґрунтовані сумніви щодо неупередженості слідчого судді. Так, слідчим суддею неодноразово розглядались скарги щодо незаконного тримання під вартою ОСОБА_6 , які були залишені без задоволення. Окрім цього, автоматизований розподіл справ визначає саме цього слідчого суддю для розгляду скарг адвоката ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні заперечувала щодо заявленого відводу, оскільки не відповідає вимогам ст.. 75 КПК України.

Вислухавши учасників судового розгляду, розглянувши заяву про відвід слідчому судді, суд дійшов висновку про відсутність необхідних та достатніх підстав для задоволення даної заяви, виходячи з наступного.

Статтею 75 КПК України закріплено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні та статтею 76 КПК України визначено випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 цього Кодексу може бути заявлено відвід судді особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

При цьому, заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Так заява про відвід фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями, ухваленими слідчим суддею ОСОБА_4 при розгляді інших судових проваджень за участю заявника, у яких судом було відмолено у задоволенні скарг останнього.

Вказана обставина не є відповідно до вимог КПК України підставою для відводу слідчого судді. Крім цього заявником не доведено, які саме дії слідчого судді є упередженими і у чому ця упередженість полягає.

З урахуванням наведеного, судом не встановлено визначених Кримінальним процесуальним законом України підстав для відводу слідчого судді, чи інших обставин, які б викликали сумнів у неупередженості, що вказує на необґрунтованість поданої заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , а тому, в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Придніпровського районного судду м. Черкас ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1