Справа № 583/702/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2018 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи, що подала скаргу, ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу

ОСОБА_6 від 06.07.2018 року
про скасування постанови про закриття кримінального провадження
встановив:
06.07.2018 року до суду звернувся ОСОБА_7 із скаргою. Вимоги мотивував тим, що 04.07.2018 року отримав письмове повідомлення про винесення слідчим Охтирського ВП ГУНП в Сумській області постанови про закриття кримінального провадження № 0000058 від 20.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Посилаючись на те, що вказане процесуальне рішення є передчасним, оскільки у матеріалах кримінального провадження № 0000058 від 20.01.2016 року наявні висновки ряду експертиз, які протирічать один одному, що порушує процесуальні права ОСОБА_8 , як потерпілого, особа, що подала скаргу, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000058 від 22.06.2018 року, як незаконну, винесену передчасно, без ретельного, об`єктивного, неупередженого та всебічного дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди.
Скаржник ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримали вимоги за скаргою.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти вимог за скаргою, пославшись на їх безпідставність.
Слідчий, будучи належним чином сповіщеними про час і місце судового розгляду, до суду не прибув, що в силу приписів ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, проаналізувавши матеріали кримінального провадження № 0000058 від 20.01.2016 року, врахувавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, виходив з наступного:

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За приписами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Суд вважає, що скарга подана без порушення процесуальних строків, оскільки 04.07.2018 року оскаржувана постанова отримана особою, що її оскаржує, а 06.07.2018 року подана скарга до суду.

Встановлено, що 21.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження) внесено відомості про те, що на проїзній частині дороги навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 , знаходиться без ознак життя ОСОБА_7 . В ході перевірки, під час огляду місця події та трупу, було встановлено, що на тілі ОСОБА_4 наявні тілесні ушкодження, характерні для утворення в результаті ДТП.

Постановою старшого слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області закрито кримінальне провадження № 0000058 від 21.01.2016 року у зв`язку з встановленням відсутності ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, постановлено направити до Охтирського ВП матеріали для притягнення ОСОБА_10 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

За приписами ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування. Рішення слідчого приймається у формі постанови. Постанова слідчого складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

В ст. 4 Закону України «Про судову експертизу» зазначено, що правильність висновку судового експерта забезпечується можливістю призначення повторної експертизи, яка доручається іншому експерту, експертам.
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження та наданих до суду матеріалів кримінального провадження, в обґрунтування вказаного процесуального рішення слідчим покладено висновок судової авто - технічної експертизи № 147 від 11.06.2018 року. В той же час, постанова про закриття кримінального провадження не містить жодних посилань на висновок інженерно транспортної експертизи від 30.11.2016 року за №19/119/9-1/131е, які є взаємовиключними з вищевказаним висновком.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_7 має право на повний всебічний розгляд факту правопорушення, існує можливість призначення комплексної транспортно-трасологічної, автотехнічної та судово медичної експертизи, з метою встановлення істини в кримінальному провадженні, зокрема встановлення винної особи в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження від 22.06.2018 року прийнята передчасно, оскільки досудове розслідування проведено не в повному обсязі, слідчим не було вжито всіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події злочину та відповідно для встановлення істини в кримінальному провадженні, тому вона підлягає скасуванню.
Таким чином, суд знаходить визначені ст. 307 ч. 2 п. 1 КПК України підстави для скасування постанови слідчого, оскільки доводи скарги ОСОБА_4 ґрунтуються на законі, знайшли підтвердження матеріалами кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 304, 306, 307 КПК України, суд -
ухвалив:
Скаргу представника ОСОБА_6 від 06.07.2018 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_11 від 22.06.2018 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 21.01.2016 року за ч. 2 ст. 286 КК України, скасувати.

Копії ухвали суду надіслати до відома особі, що звернулася із скаргою, прокурору, слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_12
Повний текст ухвали виготовлений 23.07.2018 року