Провадження №11-сс/772/415/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2018 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в с. Широка Гребля, Козятинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українеця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого
-03.12.2003 року Козятинським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України, до 3-х років позбавлення волі;
-04.08.2006 року Козятинським районним судом за ст. 289 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі ;
-23.10.2009 року Козятинським районним судом за ст. 289 ч.2, ст.15 ст. 289 ч. 2, КК України до 5 років та 6 місяців позбавлення волі;
-28.10.2013 року Козятинським районним судом по ч.1 ст.309 КК України до штрафу в сумі 1020 грн.;
- 22.02.2015 року Козятинським районним судом по ч.3 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком
2 роки;
-24.04.2015 року повідомлений про підозру у вчиненні
кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України (кримінальне
провадження перебуває на розгляді у
Козятинському міськрайонному суді)
-12.03.2018 до Козятинського міськрайонного суду направлено
обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який наразі перебуває на розгляді
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , яке погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000410 від 23.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_8 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 23.04.2018, близько о 02:30 години ОСОБА_8 , маючи не зняту та непогашену судимість за вироком Козятинського міськрайонного суду від 22.02.2015 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, перебуваючи по АДРЕСА_2 , помітив продуктовий магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у якому здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_10 , та у цей момент у нього виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, яке знаходиться у приміщенні магазину шляхом крадіжки.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь заготовлений невстановлений предмет, пошкодив замок вхідних дверей магазину, та проник до вищевказаного приміщення магазину, де відкривши ящик касового апарату, звідки викрав грошові кошти в сумі 250 гривень.
Після чого ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 250 гривень.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 23.04.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 та розпочате досудове розслідування. Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000410, яке 23.04.2018 внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Встановлено, що 23.04.2018, близько о 02:30 години ОСОБА_8 , маючи не зняту та непогашену судимість за вироком Козятинського міськрайонного суду від 22.02.2015 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, перебуваючи по АДРЕСА_2 , помітив продуктовий магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у якому здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_10 , та у цей момент у нього виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, яке знаходиться у приміщенні магазину шляхом крадіжки.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь заготовлений невстановлений предмет, пошкодив замок вхідних дверей магазину, та проник до вищевказаного приміщення магазину, де відкривши ящик касового апарату, звідки викрав грошові кошти в сумі 250 гривень.
Після чого ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 250 гривень.
12.06.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років та згідно ч. 3 ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину.
У відповідності з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Підставою для обрання вказаного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 тяжкого злочину та ризиків визначених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене та те, що у ОСОБА_8 відсутні соціально стримуючі факти такі як сім`я, робота, нерухоме майно на праві приватної власності, наявність друзів та знайомих з числа раніше судимих осіб, які можуть сприяти йому в переховуванні від слідства та суду, а також підозра у вчиненні тяжкого злочину, дають підстави слідству вважати, що останній усвідомлюючи можливість подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому наявний ризик відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Окрім того ОСОБА_8 перебуває у розшуку за ухвалою Козятинського міськрайонного суду.
Також враховуючи те, що ОСОБА_8 є раніше судимим, та продовжує вчиняти нові злочини саме корисливого характеру та відсутність в нього постійного офіційного джерела доходу, свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що останній перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході продовжить вчиняти нові злочини.
В той же час, відсутність постійного місця проживання на праві приватної власності та постійного офіційного джерела доходу свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, передбачених чинним КПК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_8 процесуальних обов`язків, а також запобігання вчинення дій, передбачених п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі наведеного, з урахуванням ризиків, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Вінницького міського суду від 13 червня 2018 року клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 задоволено.
Застосувано до ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Затримано ОСОБА_8 в залі суду відразу після проголошення даної ухвали суду. Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_8 , тобто до 11 серпня 2018 року.
В апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 ставиться питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2018 р. Просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22.00 по 07.00.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що ризики зазначені у ухвалі суду першої інстанції є недоведеними, оскільки підозрюваний раніше від слідства непереховувався, стороною обвинувачення не надано жодних фактичних даних щодо того, що підозрюваний раніше впливав на потерпілого чи свідків чи має намір такого впливу, крім того він не заперечує свою вину у вчиненні злочину.
Заслухавши доповідача, думку адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, оскільки вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, крім того, прокурор зазначив, що ОСОБА_8 на даний час перебуває у розшуку за ухвалою Вінницького міського суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження на час розгляду клопотання у суді першої інстанції ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, раніше неодноразово судимий, відсутність соціально стримуючих факторів, тому є всі підстави вважати, що останній перебуваючи на волі з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити свою злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000410, яке 23.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, апеляційний суд, вважає, що суд першої інстанції при вирішенні питання щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 врахував те, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 422 КПК України, апеляційний суд,-

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2018 року, якою застосовано до ОСОБА_8 , запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
Суддя: