Провадження № 1-кп/643/440/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005439 від 09.09.2017, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюма, Харківської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, маючого на своєму утриманні двох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , вдівця, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та фактично машкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.09.2017 о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в магазині «Adidas» ДП «АДІДАС-УКРАЇНА», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Юбілейний 1-А, діючи умисно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вітрини вищевказаного магазину кросівки (полупару) ТМ «Adidas», чорного кольору розмір 8 , вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 276 від 21.09.2017 695 гривень, кросівки (полупару) ТМ «Adidas», чорного кольору розмір 9 , вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 276 від 21.09.2017 695 гривень, куртку чоловічу, ТМ «Adidas», чорного кольору, розмір S, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 276 від 21.09.2017 3190 гривень.

Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Таким чином заподіявши матеріальну шкоду ДП «АДІДАС-Україна» на загальну суму 4580 гривень.
Крім того, 08.09.2017 близько 17 години, ОСОБА_4 , знаходячись в магазині «Adidas» ДП «АДІДАС-УКРАЇНА», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Московський, 199, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вітрини вищевказаного магазину кофту чоловічу, ТМ «Adidas», червоного кольору, розмір S, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 276 від 21.09.2017 1090 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 , направився до виходу з торгівельної зали магазину «Адідас», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Московський, 199, пройшовши анти крадійну зону та не сплативши за вищезазначений товар, свій злочинний умисел до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки при спробі залишити місце скоєння злочину, а саме вийти з торгівельної зали магазину «Адідас» з викраденим майном на вході був зупинений охоронцем вищевказаного супермаркету. Тобто ОСОБА_4 вчинив усі дії, які він вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, які не залежали від його волі. Вказаний товар, який ОСОБА_4 намагався викрасти з магазину «Адідас», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Московський, 199, був вилучений працівниками поліції та переданий під зберігальну розписку представнику ДП «АДІДАС-Україна» 08.09.2017.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів, події яких мали місце 08.09.2017, визнав повністю та підтвердив обставини час, місце, механізм вчинення ним злочинів, як зазначено вище у вироку суду. Обвинувачений у суді зазначив про те, що він розумів, що скоював злочини, та щиро розкаявся у їх вчинені, причину скоєння ним злочинів пояснив як необдуманою поведінкою, та відсутністю коштів на життя. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що таємно викрадене ним майно, а саме: кросівки (полупару) ТМ «Adidas», чорного кольору розмір 8 ; кросівки (полупару) ТМ «Adidas», чорного кольору розмір 9 ; куртку чоловічу, ТМ «Adidas», чорного кольору, розмір S; кофту чоловічу, ТМ «Adidas», червоного кольору, розмір S, у нього в той же день було вилучено та поверненуто власнику.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у скоєні ним злочинів, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім цього, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, так як він скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості. Обвинувачений в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, має місце реєстрації та фактичне місце мешкання. На своєму утриманні ОСОБА_4 має двох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжують покарання останнього, які передбачені ст. 67 КК України, судом не визнано.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст.185, ч.2 ст.15 -ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частин статей, за якими кваліфіковані його дії.

Суд на підставі викладеного вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, визначити покарання обвинуваченому шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим у виді позбавлення волі.

Водночас судом враховується, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»».

Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинувачених, попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, суд, враховуючи тяжкість вчинених ОСОБА_4 злочинів, дані про особу винного, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. Саме таке покарання суд вважає пропорційним, необхідним, достатнім і справедливим для виправлення винного та запобігання вчиненню ним нових злочинів і в даному випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута при призначенні ОСОБА_4 саме такого виду покарання. В силу положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд звільняючи ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, покладає на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, та клопотання про його обрання до суду не надходило.

Представник потерпілої юридичної особи ДП «АДІДАС-Україна», ОСОБА_5 , звертався до суду із заявами, в яких прохав розглянути кримінальне провадження без його участі, оскільки у потерпілої юридичної особи не має наміру звертатися до суду з позовною заявою.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ч.1 п.п.1,2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: куртку чорного та кофту червоного кольору, кросівки, які повернуто представнику потерпілого повернути власнику; диск з відеозаписом, який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1