АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/271/16-к Номер провадження 11-п/786/615/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Полтавського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження №0000059 від 31.10.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на розгляд до іншого суду,
ВСТАНОВИЛА:
Кримінальне провадження №0000059 від 31.10.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України перебуває у провадженні Полтавського районного суду Полтавської області.
Відповідно до змісту подання, під час судового розгляду захисник адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про звернення з поданням до апеляційного суду Полтавської області про направлення даного кримінального провадження до Октябрського районного суду м. Полтави, у зв`язку з тим, що цим судом здійснюється розгляд кримінального провадження №0000418 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Наводить аргументи щодо необхідності задоволення свого клопотання, оскільки кримінальні правопорушення інкриміновані одній особі ОСОБА_5 , мають споріднений характер вчинення (дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 3 ст. 368 КК України), інкриміновані обвинуваченому епізоди злочинної діяльності тісно взаємопов`язані у зв`язку з участю в них одних і тих же осіб в якості свідків, а дані свідки володіють відомостями, що не можуть бути досліджені в окремо взятому провадженні без шкоди для іншого провадження.
До початку розгляду подання, від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про відвід головуючому судді ОСОБА_1 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України. На думку захисника, суддя ОСОБА_1 може упереджено ставитися до розгляду подання Полтавського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження №0000059 від 31.10.2015, зокрема ним вирішувалося питання про направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з такого.
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 76 КПК України установлена недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Враховуючи, що захисником ОСОБА_6 на наведено жодної з підстав для відводу судді ОСОБА_1 передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, таку заяву слід вважати необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3