У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП України у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000684 від 23.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 7, 13 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України,-
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СУ ГУ НП України у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000684 від 23.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 7, 13 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України
Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 23.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п 7, 13 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2018, близько 03 год. 25 хв. Бжузка Матеуш, знаходячись біля автозаправочної станції по вул. Гната Хоткевича, 8, у м. Києві, помітив раніше незнайомого ОСОБА_4 , 1978 року народження.
В цей час у Бжузка Матеуш, на ґрунті явної неповаги до суспільства та нехтування загальнообов`язкових правил співжиття і норм моралі, виник умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 з хуліганських мотивів, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_4 , нехтуючи загальнообов`язковими правилами співжиття і нормами моралі, взяв у праву руку ніж, що був при ньому, наблизився до ОСОБА_4 та наніс останньому численні, цілеспрямовані удари ножем, не менше 22, в життєвоважливі органи, спричинивши проникаючі колото-різані поранення грудної клітини та шиї, після цього ОСОБА_5 з місця злочину зник.
Вищеописаними насильницькими діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження, від яких останній помер в Київській міській клінічній лікарні ШМД.
Крім цього, що 23.07.2018 близько 04 год. 30 хв. Бжузка Матеуш, будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, знаходячись біля будинку № 1-а вулиці Двінська в м. Києві, помітив раніше незнайому ОСОБА_6 , 1950 року народження.

В цей час у Бжузка Матеуш, на грунті явної неповаги до суспільства та нехтуванням загальнообов`язкових правил співжиття і нормами моралі, виник умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 з хуліганських мотивів, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_6 , нехтуючи загальнообов`язковими правилами співжиття і нормами моралі взяв у праву руку ніж, що був при ньому, та будучи особою, яка раніше вчинила вбивство, наніс ОСОБА_6 численні удари ножем в життєвуоважливі органи, спричинивши проникаючі колото-різані поранення грудної клітини зліва, колото-різані рани передньої та задньої поверхні шиї, колото-різані рани поперекової ділянки зліва та справа, колото-різану рану лівого плеча у верхній третині.
Таким, чином ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство виконав, всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, направленні на вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 з хуліганських мотивів, проте його злочинні дії не були закінченні з причин, які не залежали від його волі, оскільки протиправні дії останнього було припинено працівниками поліції, які прибули на місце злочину, та потерпілій своєчасно надано медичну допомогу.
Крім цього, 23.07.2018, приблизно о 04 годині 35 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ вул. Двінська, 1-А працівники Дніпровського районного відділу управління поліції охорони у м. Києві молодший інспектор старший сержант поліції ОСОБА_7 разом із поліцейським водієм цього ж підрозділу сержантом поліції ОСОБА_8 , які будучи при виконанні службових обов`язків, у форменому одязі з відповідним екіпіруванням застали ОСОБА_5 , під час вчинення дій, направлених на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, що виражалось у спричиненні тілесних ушкоджень ножем потерпілій ОСОБА_6 у життєвоважливі органи.
З метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 , працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 висловили законну вимогу про припинення активних дій направлених на вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 . При цьому, ОСОБА_5 розуміючи, що викритий працівниками поліції у вчиненні особливо тяжкого злочину, у нього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення вбивства працівника поліції з метою уникнути затримання та доставлення до відділку поліції.
Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись за вищевказаною адресою в безпосередній близькості до працівників поліції, умисно з метою вбивства працівника поліції у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, почав скорочувати відстань до ОСОБА_7 тримаючи в руках ніж, розмахуючи ним в сторону працівника поліції ОСОБА_7 та застосовуючи газовий балончик, з метою його вбивства, тим самим виконав дії, які вважав за необхідними для доведення до кінця злочинного умислу, спрямованого на позбавлення життя працівника поліції. У результаті чого, ОСОБА_7 застосував вогнепальну зброю щодо ОСОБА_5 , тим самим припинив протиправні дії останнього, та здійснив разом з іншими працівниками поліції його затримання.
23.07.2018 в ході огляду місця події на тротуарі з боку АЗС «Glusco» за адресою: м. Київ, вул. Гагаріна, 21-А, було виявлено та вилучено: фрагмент розбитого скла зі слідами речовини бурого кольору з поверхні трамвайних колії, окуляри з прозорим склом зі слідами бурого кольору; рукавичка чорного кольору.
У вчиненні вищевказаних злочинів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Воломін Республіки Польща, поляк, громадянин Республіки Польща, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно повідомлення КМКБ СМЕ у відділенні судово-медичної експертизи трупів (морг № 2) розпочато судово-медичне дослідження трупа ОСОБА_4 , 1978 року народження, зі складання «Висновку експертного дослідження» № 1707/2.
Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.
Тому із вище викладеним виникає необхідність у отриманні зразків для проведення експертизи у підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами передбаченими ст. 241 КПК України.
Враховуючи необхідність у проведенні експертизи ДНК-профілю підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , трупа ОСОБА_4 з ДНК-профілями на вилучених з місця події речах, а також те, що отримані дані можуть мати суттєве доказове значення в частині доведення вини особи у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також те, що потерпіла ОСОБА_11 не можу надати добровільну згоду на відібрання біологічних зразків, тому слідчим ініційовано клопотання про відібранні біологічних зразків у ОСОБА_11 примусово, без виклику ОСОБА_11 .
Ураховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, для встановлення причини смерті особи, а також встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, проведення, у разі необхідності, ряду інших судових експертиз, у тому числі порівняльних, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань.
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000684 від 23.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 7, 13 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП України у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000684 від 23.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 7, 13 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України - задовольнити.
Доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, відділення судово-медичної цитології розташованого за адресою: місто Київ, вул. Докучаївська, 4, провести судово-медичну експертизу, у кримінальному провадженні № 0000684 від 23.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 7, 13 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- чи є на представлених для дослідження рукавичці чорного кольору, окулярах з прозорим склом зі слідами бурого кольору, фрагментах розбитого скла зі слідами бурого кольору з поверхні трамвайних колій, сліди крові, піт, слини та кліткові елементи людини?
- якщо так, то яка їх групова та статева належність?
- чи можуть вони походити від потерпілого ОСОБА_4 , 1978 року народження, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншій особі?
Для дослідження експертам надати: три конверти із рукавичкою чорного кольору, окулярами з прозорим склом зі слідами бурого кольору, фрагментами розбитого скла зі слідами бурого кольору з поверхні трамвайних колій та зразки крові, слини підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразки крові ОСОБА_4 , 1978 року народження.
Надати (у разі необхідності) для ознайомлення експертам матеріали кримінального провадження № 0000684.
Під час проведення експертизи дозволити часткове знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей (у разі необхідності), якщо це передбачено методикою дослідження.
Дозволити використовувати висновки інших судових експертиз, призначених в даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1