overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1532/16-к
Провадження № 1-в/191/809/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться подання в.о. начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, знаходиться в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», суд вважає за необхідне здійснювати проведення судового засідання, в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», яка знаходиться за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Н. Алексєєнко, 80.
Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити установі, суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Установа, що отримала доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Проведення судового засідання, призначеного на 14 годину 00 хвилин 28 вересня 2018 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської областіта Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», яка знаходиться за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Н.Алексєєнко, 80.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи "Дніпровської установи виконання покарання (№4)".

Копію ухвали для організації виконання направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кс/294/316/18
справа № 294/1317/18
УХВАЛА
слідчого судді
18 вересня 2018 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
До Чуднівського районного суду Житомирської області від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 12.03.2018 на автомобіль «Opel OMEGA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .
Ознайомившись з клопотанням про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч. l ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Проте, адвокат ОСОБА_2 не є суб`єктом на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, оскільки відсутні відомості, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000076 має статус підозрюваного чи обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту на майно підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 243/8040/18
Провадження 1-кп/243/723/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0001433 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження №0001433 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив, подальший розгляд справи по суті у його відсутності не можливий, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченого для доставки його до залу суду.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Привід здійснити на 13 год. 20 хв. 27 вересня 2018 року в приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали направити начальнику Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання, керівнику Слов`янської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 288/938/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

17 вересня 2018 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 01.08.2018 відносно ОСОБА_4 та клопотанням про поновлення строку на оскарження цього вироку,-
в с т а н о в и в:
як вбачається з клопотання потерпілого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Попільнянського районного суду Житомирської області від 01.08.2018, у судовому засіданні 01.08.2018, коли було ухвалено вирок, потерпілий присутній не був, копію цього вироку ним отримано поштовим зв`язком 11.08.2018, однак в зв`язку з погіршенням стану свого здоров`я (є інвалідом І-ї групи) не зміг оскаржити вирок суду першої інстанції в визначені КПК України процесуальні строки.
Наведені потерпілим ОСОБА_3 підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження вище зазначеного вироку є поважними, а тому клопотання останнього про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Попільнянського районного суду Житомирської області від 01.08.2018 підлягає до задоволення.
З урахуванням цього, апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 01.08.2018, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
клопотання потерпілого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити потерпілого ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вироку Попільнянського районного суду Житомирської області від 01.08.2018.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 01.08.2018.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 27 вересня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 01.08.2018.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа №348/1017/18
Провадження № 1-кс/348/759/18

17 вересня 2018 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.09.2018 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.09.2018 року продовжено підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 30 днів.

Судом з`ясовано, що в тексті ухвали допущено описку, а саме: в резолютивній частині помилково зазначено «за необхідності використовувати електронні засоби контролю».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді від 14.09.2018 р. на підозрюваного ОСОБА_3 покладено наступні обов`язки: заборонити цілодобово залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора; прибувати до слідчого Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, Надвірнянської місцевої прокуратури та суду за першою вимогою; повідомляти слідче відділення Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, Надвірнянську місцеву прокуратуру про зміну свого місця проживання. Інших обов`язків, визначених ч. 5 ст. 191 КПК України, в тому числі носити електронний засіб контролю, на підозрюваного ОСОБА_3 судом не покладено.
Однак при виготовленні ухвали було допущено описку, а саме в резолютивній частині помилково зазначено «за необхідності використовувати електронні засоби контролю».

Враховуючи те, що описка допущена механічно, слідчий суддя вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.09.2018 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .

В абзаці третьому резолютивної частини ухвали слова «за необхідності використовувати електронні засоби контролю» виключити.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/4824/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 17 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4
інших учасників потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене 17.04.2018 року до ЄРДР за №0000438 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У підготовче судове засідання, призначене на 22 серпня та 10, 17 вересня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.
Прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання щодо застосування до обвинуваченого приводу.
Потерпілий ОСОБА_5 у вирішенні питання поклалався на розсуд суду.
Зважаючи на те, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого є неможливим, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно ОСОБА_3 застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 42, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000438 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 29 вересня 2018 року за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13А.
Виконання приводу доручити начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Мукачівську місцеву прокуратуру.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/3395/18
У Х В А Л А
іменем України
31.08.2018 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0000013 від 14.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 з клопотанням,погодженим прокурором КиєвоСвятошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги слідчий мотивує викладеними у клопотанні обставинами, просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів, що містять таємницю вчинення нотаріальних дій та перебувають у володінні приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) та надати можливість вилучити у приватного нотаріуса належним чином завірені копії документів.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 160 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0000013 від 14.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 319/407/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1648/18
Єдиний унікальний № 319/407/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.263 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 вересня 2018року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 30 липня 2018 року,

в с т а н о в и в:
вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 30 липня 2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст. 194 КК України та призначено йому покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 04.02.2017 року по 10.02.2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ухвалено рахувати з моменту затримання для відбування покарання за цим вироком. Запобіжний захід у вигляді застави скасувати з моменту набрання вироком законної сили.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги обвинуваченим, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 30 липня 2018 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/331/1814/2018
Справа № 331/1974/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України по кримінальному провадженню № 0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2014 року
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

Військовою прокуратурою Запорізькою гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010за ч. 1 ст. 408 КК України, за фактом нез`явлення до місця служби без поважних причин тривалістю понад один місяць з метою ухилитись від проходження військової служби військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 щодо ОСОБА_4 .
Прокурор 14 березня 2018 року звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2018 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 15 вересня 2018 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а підозрюваний не затриманий.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 відносно підозрюваного повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 , КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України по кримінальному провадженню № 0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2014 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1