Справа № 727/8046/18
Провадження № 1-кс/727/2910/18
Ухвала
Іменем України
06 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000108 від 16.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий з клопотанням про доручення проведення експертизи.

В клопотанні посилається на те, що прокуратурою Чернівецької області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 365 КК України, працівником поліції Кельменецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , який склав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, яке заявник не вчиняв і в якому відображені відомості, що не відповідають дійсності та про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, працівниками поліції Кельменецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які безпідставно застосували до заявника фізичну силу та спецзасіб.

В своїй заяві ОСОБА_4 повідомив про те, що 24.11.2017 року під час подій біля Кельменецької ЦРЛ, а також 27.11.2017 року під час складання ще одного протоколу в Кельменецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області, поняті ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були відсутні, і не могли бути свідками у даній справі, але на протоколах які йому пізніше вручили, там вже стояли підписи цих людей.

Крім того під час допиту 18.07.2018 року ОСОБА_8 заявив, що ні 24.11.2017 біля Кельменецької ЦРЛ ні 27.11.2017 у Кельменецькому ВП ГУНП в Чернівецькій обл. не був, і додав, що 27 листопада 2017 року приблизно в вечірню пору доби, до нього додому приїхали троє чоловіків, які представилися йому співробітниками поліції. Одного з них він впізнав, це був дільничий ОСОБА_5 .. Останній попросив його підписатися в протоколі, і пояснив, що якийсь п?яний за кермом не хотів їхати на освідування. На що, ОСОБА_8 погодився, але підписався лише на одному документі. При пред?явленні йому копій протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2017 року серії ГП №707447 та протоколу про адміністративне затримання серії ЧН №002755 від 24.11.2017 року, він впізнав свій підпис на першому, та вказав, що на другому свій підпис він не ставив.

З метою виконання усіх завдань кримінального провадження, під час досудового розслідування необхідно ідентифікувати підписи, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 27.11.2017 року серії ГП №707447 та протоколі про адміністративне затримання серії ЧН №002755 від 24.11.2017 року, складених на ОСОБА_4 .

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесено №0000108 від 16.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ст. 244 ч 3 КПК України Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Згідно ч.1 ст.. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1, 6, 7 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається необхідність у дорученні експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України, провести експертизи з питань визначених слідчим у клопотанні, а тому вважаю, що воно підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

1. Призначити у даному кримінальному провадженні судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ при МВС України.

2. На вирішення експертів поставити питання:

1)Ким, ОСОБА_8 , чи іншою особою виконаний підпис в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.11.2017 року серії ГП №707447, зокрема посередині документу де міститься графа: Підписи понятих: 1.____(підпис)_____?

2)Ким, ОСОБА_8 , чи іншою особою виконаний підпис в протоколі про адміністративне затримання серії ЧН №002755 від 24.11.2017 року, зокрема в другій половині першої сторінки документу де міститься графа: 1. ОСОБА_8 (підпис)?

3. У розпорядження експерта надати:

оригінали протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2017 року серії ГП №707447 та протоколу про адміністративне затримання серії ЧН №002755 від 24.11.2017 року;

протокол отримання зразків для експертизи від 26 липня 2018 року, із зразками підпису та почерку ОСОБА_8 , на 11 арк.;

документи із вільними зразками підпису ОСОБА_8 надані ним добровільно;

Повідомити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.
Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 10 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1