overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/7474/18
УХВАЛА
"24" липня 2018 р. м. Харків
Слідчий зазначає, що вказана інформація з каналів зв`язку, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з її використанням можуть бути встановлені обставини скоєння злочину, особи, причетні до вчинення даного кримінального правопорушення; ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора телекомунікаційних послуг, у зв`язку з чим орган досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до неї.
У судове засідання з поважних причин слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд поданого клопотання за його відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю, повністю його підтримуючи.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; в судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація про телефонні з`єднання абонентів мобільного зв`язку за вказаними вище координатами та періодом часу, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому слідчого управління ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять вищезазначену інформацію, забезпечивши можливість їх копіювання.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.08.2018 року включно.
Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/642/18
Провадження № 1-кп/644/404/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 0003621 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні 25.07.2018р. суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки термін тримання його під вартою спливає, розгляд даної справи не закінчено з причин, що не залежали від суду.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне продовжити термін тримання під вартою щодо обвинуваченого, посилаючись на те, що ризики, що були підставою його обрання не перестали існувати, обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, не працевлаштований, не має постійного місця проживання, звинувачується у скоєні тяжкого злочину, вживає наркотичні та алкогольні засоби, отже, перебуваючи на свободі, може переховуватись від суду, впливати на свідків та продовжити вчиняти інші правопорушення, думку обвинуваченого, який покладався на розсуд суду, не заперечував проти продовження йому терміну тримання під вартою, думку захисника, який вважав, що ризики не доведені, обвинувачений має постійне місце проживання, батьків, що є пенсіонерами, неповнолітню дитину, майже всі свідки по даній справі допитані, і тому можливо обрати йому більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, суд вважає, що термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 слід продовжити з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_7 на даний час обвинувачується у скоєнні умисного особливо тяжкого злочину, за яким у разі доведеності вини обвинуваченого йому можливо призначення покарання у вигляді тривалого строку позбавлення волі, що може викликати загрозу його втечі, обвинувачений не одружений, не працевлаштований, отже, не має міцних соціальних зв`язків, інших даних щодо сімейного стану обвинуваченого до суду не надано, не всі свідки по даній справі допитані.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що при обранні щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, він може продовжити вчиняти інші правопорушення, переховуватись від суду та впливати на свідків по справі.

На підстав викладеного та керуючись ст.ст.314-317, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід, обраний раніше відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, вважати продовженим до 21 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 712/8550/18
Провадження № 1-кс/712/3973/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого на досудовому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого на досудовому провадженні.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого на досудовому провадженні.

Призначити розгляд скарги на 14-30 год. 30 липня 2018 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/599/18 Справа № 699/769/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області щодо направлення матеріалів клопотання СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000164 від 30.03.2018, до іншого суду, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області - задовольнити.
Матеріали клопотання СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000164 від 30.03.2018, передати з ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 липня 2018 року о 14.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа №766/8492/17
н/п 1-кс/766/9559/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/2090/16-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/602/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: примусові заходи медичного характеру
У Х В А Л А
іменем України

24 липня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000249 за апеляційною скаргою прокурора з доповненнями на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 квітня 2018 року, якою відмовлено в застосуванні примусових заходів медичного характеру та закрито кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Дальнік, Біляївського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора з доповненнями - залишити без задоволення, а ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 квітня 2018 року щодо ОСОБА_8 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня проголошення ї шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 45 хвилин 25.07.2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"23" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 005110 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 005110 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 23 липня 2018 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури № 4, потерпіла, захисник, обвинувачені.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 005110 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2018 року на 17 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
н/п 1-кп/766/1746/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001606 від 14.06.2018 року (справа №766/12656/18) за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання.
Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.
Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників провадження, які не заперечувати проти призначення справи до судового розгляду та продовження запобіжного заходу, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд на 25.07.2018 року об 09.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у вигляді домашнього арешту залишити без змін та продовжити його з 25.07.2018 року строком на 60 діб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8954/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

встановив:

03.07.2018 року до суду надійшла скарга на постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19.12.2017 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що 24.07.2018 року постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19.12.2017 року про закриття кримінального провадження скасовано, що підтверджується постановою прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 24.07.2018 року.

Враховуючи те, що постановою прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 24.07.2018 року постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 19.12.2017 року про закриття кримінального провадження скасовано, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга є безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд

ухвалив:
В задоволенні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області, протягом п`яти днів після проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 750/7450/18
Провадження № 1-кп/750/318/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002999 від 03 травня 2018 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002999 від 03 травня 2018 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 01 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/792/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2018 року м. Старокостянтинів
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.
З огляду на санкцію ст. 128 КК України, вказану справу слід розглядати одноособово.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Кримінальним правопорушенням майнову шкоду потерпілому не завдано.
Підстав для застосування заходів кримінально-правового характеру відносно юридичних осіб не встановлено.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________
Справа № 686/9647/18
УХВАЛА

«24» липня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії №98, звернувся до суду з заявою про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов?язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду ОСОБА_2 його клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутись з таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 11-п/795/410/2018 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання голови Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання голови Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Подання мотивоване тим, що в Бахмацькому районному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про те, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання голови Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_8 про визначення підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - направити для розгляду до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3