У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження №0000142 від 28.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 28 березня 2018 року до чергової частини ГУНП в Закарпатській області надійшла заява громадянки ОСОБА_5 щодо шахрайського заволодіння належним їй земельною ділянкою та дачним будинком, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , шляхом підроблення технічного паспорту на житловий будинок та декларації про готовність об`єкта до експлуатації, чим спричинили останній матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Разом з цим, в ході досудового розслідування даних кримінальних правопорушень встановлено, що невідомою особою було подано приватному нотаріусу Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_6 декларацію про готовність об`єкта до експлуатацію № ЗК79 від 19.04.2013, а саме декларацію про готовність до експлуатації будинку АДРЕСА_1 , на підставі якої 29.08.2017, нотаріусом ОСОБА_6 було зареєстровано право власності на даний будинок за ОСОБА_7 . Згідно відповіді з Управління ДАБІ у Закарпатській області від 03.03.2018 №7007-120/2/262Д, встановлено, що така декларація не погоджувалася, а за таким номером видана декларація іншій особі за іншою адресою.

Таким чином в діях невстановленої особи наявні ознаки кримінальних правопорушеннь передбаченого ч. 4 ст.358 та ч.4 ст.190 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що для встановлення особи яка підписала декларацію про готовність об`єкта до експлуатацію № ЗК79 від 19.04.2013 та виконала в ній особистий підпис, яка в свою чергу, стала підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно - будинку АДРЕСА_1 , за ОСОБА_7 , необхідно провести почеркознавчу експертизу, проведення якої потребує використання спеціальних знань.

У судове засіданні слідчий не з`явився, подав до суду письмову заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 28.03.2018 року внесені до ЄРДР за №0000142, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 та ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження № 0000142 почеркознавчої експертизи, з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242,-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Доручити проведення почеркознавчої експертизи, експертам Львівського науково-дослідного інститут судових експертиз у кримінальному провадженні № 0000142.

На вирішення експерта поставити такі запитання:
1.Ким виконані підписи на копії декларації про готовність об`єкта до експлуатацію № ЗК79 від 19.04.2013, які знаходяться в нижній частині документу, ліворуч від друкованого тексту « ОСОБА_7 » - ОСОБА_7 , чи іншою особою?

2.Ким виконаний підпис в заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №23851776 від 23.08.2017, який знаходиться в нижній частині документу, праворуч від друкованого тексту «Підпис заявника» - ОСОБА_7 , чи іншою особою?

Для проведення експертизи, експерту Львівського науково-дослідного інститут судових експертиз, надати оригінали документів які містять експертні зразки, а саме: завірену нотаріусом ОСОБА_6 копію декларації про готовність об`єкта до експлуатацію № ЗК79 від 19.04.2013 в нижній частині якої на кожному аркуші біля друкованого напису « ОСОБА_7 » наявний підпис, оригінал заяви ОСОБА_7 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на будинок за адресою АДРЕСА_1 , в нижній частині якої праворуч від друкованого тексту «підпис заявника» наявний підпис; вільні зразки підпису ОСОБА_7 наявні в протоколі допиту свідка ОСОБА_7 в кількості 9 підписів; умовно вільні зразки підпису ОСОБА_7 наявні в поясненні ОСОБА_7 від 27.07.2018 в кількості 5 підписів та в поясненні ОСОБА_7 від 23.10.2018 в кількості 10 підписів; експериментальні зразки підпису ОСОБА_7 наявні в протоколі отримання зразків для проведення експертизи від 23.10.2018 в кількості 65 підписів.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1