Провадження № 1-кс/727/4323/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення, бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_5 ,-
за участю :
адвоката - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на рішення, бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_5 .
Вказувала, що 28 вересня 2018 року при проведені обшуку слідчими відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернівецькій області в приміщенні за адресою: м.Чернівці, вул. Руська,242 було вилучено документи, що належать ОСОБА_4 , а саме: витяг з єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, договір купівлі продажу на німецькій мові, техпаспорта на автомобіль OPEL модель ZAFIRA TOURER, 2015 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 на німецькій мові на ім`я власника (дві одиниці), акт митного огляду, довідка про тимчасове перебування, експертиза криміналістична, попередня декларація громадян. ОСОБА_4 не є стороною у даній справі, в рамках якої проводився обшук, копія протоколу про вилучення документів йому не надавалась.
03.10.2018 року ОСОБА_4 звернувся із заявою про повернення вищезазначених документів до начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернівецькій області.

17.10.2018 року слідчим ОСОБА_5 було відмовлено у поверненні належних ОСОБА_7 документів з посиланням на те, що дані документи були долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів

Вважає таку відмову протиправною, а документи безпідставно вилученими, в зв`язку з тим, що вони не мають жодного відношення до кримінального провадження №0000386, арешт на них не накладався, вони є тимчасово вилученим майном, а утримання слідчим оригіналів цих документів спричиняє порушення строків митного оформлення та позбавляє власника автомобіля і вилучених документів, можливості здійснити необхідні митні платежі та дії для його митного оформлення.

В зв`язку з викладеним просить:
1) Скасувати постанову старшого слідчого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_5 в кримінальному проваджені №0000385 про визнання речовими доказами наступних вилучених документів, що належать ОСОБА_4 та стосуються автомобіля OPEL модель ZAFIRA TOURER, 2015 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 : витягу з єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, договору купівлі продажу на німецькій мові, техпаспортів на автомобіль OPEL модель ZAFIRA TOURER, 2015 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 на німецькій мові на ім`я власника (дві одиниці), акту митного огляду, довідки про тимчасове перебування, експертизи криміналістичної, попередньої декларації громадян.

2) Зобов`язати старшого слідчого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_5 повернути оригінали наступних вилучених документів, що належать ОСОБА_4 та стосуються автомобіля OPEL модель ZAFIRA TOURER, 2015 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 : витягу з єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, договору купівлі продажу на німецькій мові, техпаспортів на автомобіль OPEL модель ZAFIRA TOURER, 2015 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 на німецькій мові на ім`я власника (дві одиниці), акту митного огляду, довідки про тимчасове перебування, експертизи криміналістичної, попередньої декларації громадян.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримала, просила задовольнити з підстав викладених в ній.
Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, зазначив що дане майно не має статусу тимчасово вилученого, відповідає ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку і накладенню на нього арешту в судовому порядку не потребує.
Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали подані до скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Частиною першою ст.. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Встановлено, що в межах кримінального провадження ЄРДР№0000386, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.09.2018 року було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення документів щодо придбання транспортних засобів, інвойсів, товарно-транспортних накладних, контрактів, блокнотів та аркушів із чорновими записами, комп`ютерної техніки, матеріальних та електронних носіїв інформації, USB-флеш дисків, дисків для лазерних систем зчитування із електронними документами з відомостями, в тому числі про дійсну вартість транспортних засобів, які розмитнюються по заниженому рівню митної вартості, здобутих злочинним шляхом грошових коштів, мобільних телефонів, печаток, штампів, факсиміле.

Також встановлено, що 28 вересня 2018 року адресою: м.Чернівці, вул. Руська,242 органом досудового розслідування було проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено ряд документів та речей, в тому числі документи, що належать ОСОБА_4 , а саме: витяг з єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, договір купівлі продажу на німецькій мові, техпаспорта на автомобіль OPEL модель ZAFIRA TOURER, 2015 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 на німецькій мові на ім`я власника (дві одиниці), акт митного огляду, довідка про тимчасове перебування, експертиза криміналістична, попередня декларація громадян.
Даний перелік вилучених документів відповідає переліку зазначеного в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, а відтак не відносяться до тимчасово вилучених і не потребують накладення арешту.
В ч. 1 ст. 303 КПК України зазначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Постанова слідчого про визнання речовим доказом не входить до вищевказаного переліку, тому в цій частині скарги слід відмовити.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

З листа СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області встановлено, що вилучені документи прилучені до матеріалів кримінального провадження №0000385 в якості речових доказів. Слідчий правомірно відмовив заявнику у поверненні оригіналів документів, однак у відповідності до ч.3 ст.100 КПК України слідчий мав би надати заявнику їх копії,

Враховуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити частково, зобов`язавши слідчого надати ОСОБА_4 копії вилучених під час обшуку документів.

Керуючись ст.ст. 167, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_5 надати ОСОБА_4 копії вилучених 28.09.2018р. під час обшуку документів, які стосуються автомобіля OPEL модель ZAFIRA TOURER, 2015 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , а саме: витягу з єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, договору купівлі продажу на німецькій мові, техпаспортів на автомобіль OPEL модель ZAFIRA TOURER, 2015 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 на німецькій мові на ім`я власника (дві одиниці), акту митного огляду, довідки про тимчасове перебування, експертизи криміналістичної, попередньої декларації громадян.

В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1