Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2293/2018 Справа №641/5403/18
УХВАЛА
07 серпня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
- Яка ринкова вартість краскопульта «Сата 3000», в хромованому корпусі, придбаний у 2016 році за 350 ЄВРО, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
- Яка ринкова вартість пневношлиф-машинка «Миол», синього кольору, придбана у 2017 році за 990 грн., з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 01.08.2018 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Х/о надійшщла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що в період часу з 28.07.2018 до 01.08.2018 невстановлена особа шляхом пошкодження стіни гаражу по вул. Танкопія, 6 у м. Харкові скоїла крадіжку особистих речей.
Допитана у якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 6 у ГК «Перемога» в нього є бокс № НОМЕР_1 , розміром 200 квадратних метрів. В цьому приміщенні він займається ремонтом автомобілів та також зберігає особисті речі. 28.07.2018 о 14-00 год. він закрив приміщення та пішов. 01.08.2018 йому на телефон зателефонував голова гаражного кооперативу, ОСОБА_5 та повідомив, що його бокс пошкоджений, вибита дирка у стіні над пожежним виходом, над дверима. Він приїхав до гаражу та викликав працівників поліції. В ході огляду боксу він виявив відсутність краскопульта «Сата 3000», в хромованому корпусі, придбаний у 2016 році за 350 ЄВРО, пневношлиф-машинка «Миол», синього кольору, придбана у 2017 році за 990 грн.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи.
Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати доручення експертній установі ХНДЕКЦ МВС України провести судово-товарознавчу експертизу.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- Яка ринкова вартість краскопульта «Сата 3000», в хромованому корпусі, придбаний у 2016 році за 350 ЄВРО, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
- Яка ринкова вартість пневношлиф-машинка «Миол», синього кольору, придбана у 2017 році за 990 грн., з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1