Справа № 569/5124/18
УХВАЛА

17 квітня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський молодіжний Жилий Комплекс» про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду з клопотання про скасування арешту звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненський молодіжний Жилий Комплекс».
В обґрунтуванні клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 22 липня 2016 року у справі №569/9179/16-к задоволено клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_5 про арешт майна. Накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування нерухомим майном у вигляді об`єкту будівництва ТОВ «Рівненський молодіжний житловий комплекс» багатоповерхового житлового будинку (будівельний №8) ІІ-черга в районі вулиць Гагарі па та М.Струтинської в м. Рівне (друга черга МКР МЖК), який розташований за адресою: м. Рівне, вул. N4.Струтинської, буд. №13- Б. що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівненський молодіжний житловий комплекс» (код СДРПОУ 13988757, юридична адреса: м.Рівне,вул. М.Струтинської. буд. №13-Б).
Вищезазначене клопотання слідчого розглядалося і ухвала слідчого судді приймалася без виклику представника ТОВ «Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс».
ТОВ «Рівненський МЖК» вважає, що арешт ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 22.07.2016 року у справі №569/9179/16-к було накладено необґрунтовано.
Просить суд, скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22.07.2016 року у справі №569/9179/16-к.
В судовому засіданні прокурор заперечив з приводу задоволення клопотання. Пояснив, що клопотання необґрунтоване та безпідставне.
Представники заявника в судове засідання не з`явився. Про час місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.
Судом встановлено, що слідчим СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_4 розслідується кримінальне правопорушення.
II липня 2016 року до Рівненського ВП ГУНІ1 в Рівненській області надійшли матеріали від УЗЕ в Рівненській області за фактом самовільного будівництва ТОВ "Рівненський молодіжний житловий комплекс" багатоповерхового житлового будинку (будівельний № 8) ІІ-черга в районі вулиць Г`агаріна та М.Струтинської в м. Рівне (друга черга МКР МЖК).
19.07.2016 до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали від УЗЕ в Рівненській області за фактом складання, видачі службовою особою ТОВ "Рівненський молодіжний житловий комплекс" завідомо неправдивих офіційних документів, а саме декларації про початок виконання будівельних робіт багатоповерхового житлового будинку (будівельний № 8) ІІ-черга в районі вулиць Гагаріната М.Струтинської в м. Рівне (друга черга МКР МЖК).
У відповідності до листа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області (далі Управління) від 14.06.2016, Управлінням відповідно до Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінет) Міністрів України від 13.04.2011 №466 зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт (далі Декларація) від 30.01.2015 № РВ 21 на об`єкт "Будівництво багатоповерхового житлового будинку (будівельний № 8) ІІ-га черга в районі вул. Гагаріна - М.Струтинської в м. Рівне (друга черга МКР МЖК)" (замовник - ТОВ "Рівненський молодіжний жилий комплекс", м Рівне пул К.Савури. 14)
Відповідно до плану перевірок па вересень 2015 року па Закон) України Про реголювання містобудівної діяльності"; Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.201 І № 553 та відповідно до наказу ДАНІ України від 29.09.2015 № 1070, Управлінням заплановано здійснити планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання будівельних робіт на об`єкті: "Будівництво багатоповерхового житлового будинку (будівельний №8) ІІ-га черга в районі АДРЕСА_1 ".
За результатами перевірки встановлено, шо містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки від 21.01.2015 №01-М/4 на будівництво багатоповерхового житлового будинку видані Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради не враховуючи вимоги ДБН №360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", ДБН В 2.5- 20-2001 "Інженерне обладнання будинків та споруд. Зовнішні мережі", вимоги Правил безпеки системи газопостачання України.
До Управління надійшли звернення голови правління ОСББ "Струтинської, 13-А" від 25.02.2016, від 26.02.2016 щодо проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час будівництва багатоповерхового житлового будинку (будівельний №8) ІІ-га черга в районі вул. Гагаріна - М.Струтинської в м. Рівне (друга черга МКР МЖК).
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 22 липня 2016 року накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування нерухомим майном у вигляді об`єкту будівництва ТОВ "Рівненський молодіжний житловий комплекс" багатоповерхового житлового будинку (будівельний №8) ІІ-черга в районі вулиць Гагаріна та М.Струтинської в м. Рівне (друга черга МКР МЖК), який розташований за адресою: м. Рівне, вул. М.Струтинської, буд.№ ІЗ-Б, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний житловий комплекс" (, юридична адреса: м. Рівне, вул. М.Струтинської, буд.№ 13-Б).
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
4. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої особи, якщо воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.
В чинному кримінальному процесуальному кодексі України, немає законодавчо визначеної необхідності у накладенні арешту на майно тільки підозрюваного чи обвинуваченого, з метою забезпечення речових доказів, арешт може бути накладений на майно будь-якої особи за наявності відомостей, що воно може містити сліди кримінального правопорушення.
На даному етапі досудового розслідування не можливо скасувати арешт накладений на вище зазначено майно, оскільки вказане майно було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні та на яке накладено арешт згідно ухвал слідчого судді Рівненського міського суд, скасування арешту, може призвести до його використання, що буде негативно впливати на ефективність кримінального провадження.
В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс», не надав жодного доказу, які підтверджували б наявність достатніх підстав для скасування арешту на вищезазначене майно. Не надав документів та інших матеріалів, якими обґрунтовує доводи клопотання. Крім того представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс», не надав жодних підтверджуючих пояснень з приводу внесеного ним клопотання.
У зв`язку з вище викладеним суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський молодіжний Жилий Комплекс» про скасування арешту з майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський молодіжний Жилий Комплекс» про скасування арешту майна - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1