Провадження № 11-кп/792/337/18
Справа № 689/270/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 травня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2016 року,-
В с т а н о в и л а :

Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2016 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України та виправдано.
На вказаний вирок потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржуваний ним вирок суду першої інстанції скасувати та постановити новий, яким ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 7 жовтня 2016 року апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2016 року повернута йому у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.
2 листопада 2016 року потерпілий ОСОБА_3 подав касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 7 жовтня 2017 року, яку постановою Верховного Суду від 6 березня 2018 року скасовано, призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу потерпілого, суддя прийшла до висновку, що апеляційне провадження відкрите бути не могло, позаяк вироком апеляційного суду Хмельницької області від 7 червня 2017 року апеляційну скаргу прокурора у цьому ж провадженні задоволено, а вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 скасовано, та визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. Потерпілому ОСОБА_3 роз`яснено, що він вправі звернутися до суду з позовними вимогами про стягнення збитків спричинених злочином в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин провадження в справі за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 відкрите бути не могло через те, що незрозуміло, яке саме рішення він оскаржував, так як оскаржуваний ним вирок скасовано, подану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги за запропоновано апелянту визначити предмет оскарження, привести скаргу у відповідність до положень ст. 396 КПК України.
20 квітня 2018 року обвинуваченим була отримана копія ухвали апеляційного суду Хмельницької області про залишення його апеляційної скарги від 16 серпня 2016 року без руху, про що свідчить розписка про вручення, яка повернулась на адресу апеляційного суду.
Однак у визначений судом строк недоліки апеляційної скарги апелянтом усунені не були.
За таких обставин провадження в справі за апеляційною скаргою потерпілого відкрите бути не може через невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, недоліки апеляційної скарги апелянтом в визначений судом строк усунені не були, відтак апеляційну скаргу потерпілого слід повернути апелянту.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 повернути апелянту в зв`язку з неусуненням у встановлений строк виявлених недоліків.
Копію ухвали надіслати потерпілому разом з апеляційною скаргою.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Верховного Суду.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2