Справа № 369/7677/18
провадження №1-кс/369/2438/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0004005 від 24.06.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0004005 від 24.06.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивував тим, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, перебуває кримінальне провадження № 0004005 від 24.06.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що 23.06.2018 року близько 16 год. 05 хв. на 18 км автодороги «Київ-Одеса» трапилось ДТП за участю автомобіля «Daewoo Sens», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухаючись в напрямку м. Одеса, допустив зіткнення з автомобілем «DAF» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухаючись в напрямку м. Київ виконував маневр розвороту ліворуч до с. Віта Поштова.

В результаті ДТП отримали тілесні ушкодження пасажири автомобіля «Daewoo Sens», р.н. НОМЕР_1 : ОСОБА_7 , 1965 р.н. та ОСОБА_8 , 1988 р.н., які були доставлені до ЦРЛ Києво-Святошинського району.

23.06.2018 року проведеним оглядом місця події ДТП встановлено, що автомобіль «Daewoo Sens», р.н. НОМЕР_1 , причетний до вищезазначеної ДТП, у зв`язку з чим 23.06.2018 року був вилучений та доставлений до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки «Daewoo Sens», р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору. 2006 року випуску, номер шасі: НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З викладеного вбачається, що вказаний транспортний засіб містить сліди злочину. Тобто є підстави вважати, що вказана річ є доказом злочину, ст. 286 КК України.

24.06.2018 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0004005 від 24.06.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
24.06.2018 року винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному проваджені речових доказів, а саме автомобіль марки «Daewoo Sens», р.н. НОМЕР_1 , оскільки останній є матеріальним об`єктом, котрий зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються, під час кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вилученими може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

У відповідності з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки «Daewoo Sens», р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору. 2006 року випуску, номер шасі: НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно постанови слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 24 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0004005 від 24.06.2018 року речовими доказами визнано автомобіль марки «Daewoo Sens», р.н. НОМЕР_1 .

Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки слідчий у клопотанні обґрунтував необхідність такого арешту, який необхідний з метою збереження даного майна як речового доказу, який містить відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 13, 170-173, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Daewoo Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_4 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1