УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні № 0002361 від 18.09.2018, за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше засудженого: 01.03.1991 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.140, ст. ст. 17,42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 27.08.1991р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст.140, ст.ст. 17,43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 27.02.1995р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.143, ст.43 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;15.03.1999р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.140 КК України до 1 року позбавлення волі; 05.07.2000р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.141, ст.17 КК України до 1року 6 місяців позбавлення волі; 03.02.2003р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.186, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі; 24.01.2006р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 263, ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 19.10.2010р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст.317, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 5років позбавлення волі, з випробуванням 3 роки; 27.01.2015р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень; 11.08.2016р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.09.2018 р., приблизно о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні аптеки «Жива вода», що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична буд 66, під час робочого дня у якості покупця, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з жіночої сумки, таємно викрав мобільний телефон «Хіаоmі Redmi Note 5» у корпусі синього кольору, вартістю 5949 грн, який належить ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_5 покинув приміщення аптеки «Жива вода» разом з викраденим мобільним телефоном.

Враховуючи дані про особу підозрюваного та обсяг пред`явленої підозри, а також посилаюсь на наявність ризиків, передбачених п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали просили його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1,3 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.
17 жовтня 2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_5 підозру обґрунтованою.
У судовому засіданні прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1,3 ст. 177 КПК України, з огляду на що, слідчий суддя доходить висновку про достатність застосування зазначеного слідчим запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 179 КПК України особисто зобов`язання полягає в у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора та суду про зміну місця проживання.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, стан здоров`я, сімейний, майновий стан, раніше засудженого, відсутність на утриманні осіб, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
За таких обставин, слідчий суддя керуючись вимогами ст. 194 КПК України покладає на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 та суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти про зміну місця проживання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 та суд.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176 178, 179, 181, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України на строк два місяці тобто з 17.10.2018 до 17.12.2018 включно, а саме:
прибувати до слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 та суду за першою вимогою;
не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
повідомляти про зміну місця проживання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 та суд.
Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1