Провадження №1-кс/127/7101/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 квітня 2018 року за клопотанням слідчого Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , було накладено арешт на автомобіль «ВАЗ 21099», червоного кольору, д/н НОМЕР_1 , електронні ваги, причеп марки ПФ 01 фермер, сірого кольору, д/н НОМЕР_2 , на якому знаходиться металобрухт, керування яким здійснював ОСОБА_4 , житель с. Рахни-Лісові, Шаргородського району, Вінницької області. Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна, на яке накладено арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Окрім цього, матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту майна свідка. Враховуючи вищезазначене, а також те, що з моменту арешту майна пройшло два місяці, підозра нікому не пред`явлена, майно на яке накладено арешт, а саме автомобіль, втрачає свої технічні якості в зв`язку з неналежним зберіганням, що призводить до серйозних матеріальних втрат, адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся з даним клопотанням до слідчого судді та просить скасувати арешт вищезазначеного майна.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слід повернути адвокату ОСОБА_3 з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів клопотання, 05 квітня 2018 року в чергову частину Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського ВП поступив рапорт оперуповноваженого СКП Мурованокуриловецького ВП лейтенанта поліції ОСОБА_6 , що 05.04.2018, під час відпрацювання території Мурованокуриловецького району, було виявлено факт здійснення незаконних операцій з металобрухтом ОСОБА_4 . Отже, досудове розслідування, відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, здійснюється слідчим Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно з Листом Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування від 09.11.2012 №1640/0/4-12, у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо: 1) її подала особа, яка не має права подавати скаргу (за винятком випадків, коли скарга підписана уповноваженим представником); 2) вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України; 3) її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення (п. 6).
За змістом ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 218 КПК України).
Отже, проаналізувавши вищезазначені норми КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна слід повернути адвокату ОСОБА_3 для подачі до належного суду за правилами підсудності, оскільки клопотання подане з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 218, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна повернути адвокату ОСОБА_3 для подачі до належного суду за правилами підсудності.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: