пр. № 1-кп/759/136/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м.Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001283 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачена ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

інші учасники: потерпіла ОСОБА_8 , представник потерпілої ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

22.09.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001283 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Судове провадження судом не завершено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання та просив продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, актуальність яких на даний час не відпала.

Потерпіла та представник потерпілої підтримали думку прокурора.

Захисник ОСОБА_7 , заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ризики прокурором не доведені.
Обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про зміну їй запобіжного заходу з тримання під вартою на більший м`який або зменшення розміру застави, мотивуючи його тим, що у неї незадовільний стан здоров`я, який погіршується, має на утриманні матір похилого віку, а також тим, що не має наміру ухилятись від суду та буде з`являтись за кожним викликом у судові засідання. Крім того, має офіційне місце проживання, а також двох повнолітніх дітей, які можуть взяти її на поруки.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ст.178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує особі, дані про особу обвинуваченого, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої обвинувачується особата інші обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, проте обвинувачується у вчинені інших злочинів, в тому числі особливо тяжких, кримінальні провадження щодо неї перебувають на розгляді у інших судах. Відповідно до обвинувального акта, який перебуває у провадженні Святошинського районного суду м.Києва, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, що відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, потерпілою заявлено про заподіяння злочином шкоди в особливо великих розмірах, що являє собою значну суспільну небезпеку. На даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена може перешкоджати кримінальному провадженю або вчинити інший злочин. Також залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачена опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Крім того, суд бере до уваги вік та стан здоров`я обвинуваченої, щодо якої на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування її під вартою, про що свідчить дані ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, колегія суддів, враховуючи розмір шкоди, яка завдана потерпілій, знаходить правові підстави для визначення обвинуваченій застави, розмір якої перевищує 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий її розмір здатен забезпечити виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 331, 369 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотанн прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб, тобто до 24.11.2018р. включно та утримувати її в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на неї обов`язків, у розмірі 1000 (однієї тисячі) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1762000 (один мільйон сімсот шістдесят дві тисячі) грн., після внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п.1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, 4) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками даного кримінального провадження, 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну - невиконання яких, тягне можливість застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного захисту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2