пр. № 1-кс/759/3629/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006652 від 19.08.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утримання двох малолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.08.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006652 від 19.08.2018 року, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначила, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0006652 від 19.08.2018 року, в якому 19.08.2018 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , приблизно о 04 годині 30 хвилин 19.08.2018 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, б-р Ромена Роллана, 13-Г, таємно викрали майно, а саме: акумулятор "Бош"60А з автомобіля "Део Ланос" д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , завдавши останньому майнової шкоди.

Крім цього, ОСОБА_5 за попередньою змовою разом із ОСОБА_9 , приблизно о 05 годині 19.08.2018 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, б-р Ромена Роллана, 13-Г, повторно, таємно викрали майно, а саме: акумулятор "Веста» 6СТ-60 з автомобіля «Део Ланос» н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 , завдавши останньому майнової шкоди.

Таким чином ОСОБА_5 , своїми умисними протиправними діями, за попередньою змовою групою осіб, повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні слідча та прокурор вимоги даного клопотання підтримали, зазначивши, що стосовно підозрюваного існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду, впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні та вчиняти інші правопорушення.

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вказали, що підозрюваний не має на меті переховуватись від органів слідства та суду, вчиняти інші злочини та впливати на потерпілих та свідків. Окрім того зазначили, що підозрюваний не судимий, одружений, має на утримання двох малолітніх дітей, також має постійне місце проживання. Окрім того зазначили, що в даний час дружина підозрюваного ОСОБА_12 знаходиться в стані вагітності. Просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 19.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколами огляду місця події від 19.08.2018 року;

-показами потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ;

-показами підозрюваного ОСОБА_5 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Інкриміновані ОСОБА_5 злочини, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, який передбачає покарання у виді арешту до шести місяців, обмеженням волі або позбавленням волі до п"яти років.

В даному випадку, відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчинені іншого злочину.

Жодної обставини, що містять вимоги ст.ст.177,183 КПК України, слідчим суддею не встановлено і прокурором не доведено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, раніше не судимий, не має на меті впливати на потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні та стверджує, що буде активно сприяти в розкритті вказаного злочину, слідчий суддя вважає, що необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, в контексті зазначеного кримінального провадження, немає, а тому, беручи до уваги дані про особу підозрюваного в їх сукупності, дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який, на думку слідчого судді, в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-179,183,184,193-194,309,376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 задовольнити частково.

Відмовити у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не відлучатись з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для УП можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових), та інших процесуальних дій;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у всіх випадках, крім участі разом з ними у слідчих діях.

Дані обов`язки покладаються на ОСОБА_5 на строк до 19.10.2018 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на УП за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 21 серпня 2018 року

о «_____» год. «____» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження

ОСОБА_13