overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №274/5252/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/643/18

04.10.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

01.10.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.18 за № 0000817.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_5 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годину 45 хвилин 13 листопада 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/751/2018
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у режимі відео конференції

10 жовтня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області,

у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000012 від 18.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Від прокурору Прокуратури Вінницької області, 08.10.2018 року на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції, з посиланням на значну віддаленість проведення вказаного судового засідання та неможливістю безпосередньо прийняти участь у ньому. Просив забезпечити проведення підготовчого судового засідання та подальшого судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.258-3 КК України, у режимі відеоконференції з найближчим судом до якого він може прибути Вінницьким міським судом.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду колегія суддів вважає за необхідне здійснювати судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.258-3 КК України у режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Здійснити розгляд кримінального провадження № 00000012 від 18.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом, у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Копію ухвали негайно направити до Вінницького міського суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №274/5284/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/651/18

04.10.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

01.10.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.18 за № 0000906.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , законний представник потерпілої ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 14 годину 00 хвилин 25 жовтня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, законного представника потерпілої, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3251/18
У Х В А Л А
11.10.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей в Єдиний реєстр досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:
11.10.2018 року ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 , звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей в Єдиний реєстр досудового розслідування.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303 - 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей в Єдиний реєстр досудового розслідування.

Розгляд скарги призначити на 12.10.2018 року на 09 годину 30 хвилин, з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/611/18
У Х В А Л А

10.10.2018 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши справи за матеріалами кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.ч.2, 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Міжгірському райсуді знаходяться кримінальні справи про вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.ч.2, 3 КК України.

У зв`язку з тим, що підсудній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Воловецького райсуду Закарпатської області від 25.07.2018р.направлений на відбування покарання у Дрогобицький ВК №40, який знаходиться в м.Дрогобич, вул.Трускавецька, 77 Львівської області не був доставлений на розгляд справи на 10 год. 10.10.2018р. і таке призвело до затягування строків розгляду справи не за вини суду, тому є за доцільне виділити матеріали справи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в окреме провадження.
Матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Згідно ст.217 ч.3 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадженнявідносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виділити в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
вСправа № 304/941/18 Провадження № 1-кп/304/126/2018
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Перечинського РС Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000190 від 29 квітня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 12 жовтня 2018 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 10:00 год. 25 жовтня 2018 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 404/3434/17
Номер провадження 1-кп/404/290/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0014033 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 суд,-

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання неодноразово викликалася обвинувачений однак, на виклик до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого для розгляду обвинувального акту по суті.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повідомлявся про час та місце розгляду обвинувального акту, однак в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неприбуття в судове засідання, що призводить до порушення строків розгляду провадження, суд визнає його неявку в судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід на 19 листопада 2018 року на 16:00 год. в зал судового засідання Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова,7 каб.14, обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .
Ухвалу направити на виконання начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ національної поліції в Кіровоградській області та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3467/18
провадження №: 1-кс/398/1206/18
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

"04" жовтня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 щодо порушення прав затриманого ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 9 жовтня 2018 року о 12.30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.06.2018
Справа № 334/213/18
Провадження № 1-кп/334/377/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченого
22 червня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 18, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 18, ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчі судові засідання 11.05.2018 року та 22.06.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся в порядку ст. 134 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Захисник просив вирішити питання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Привід здійснити на 31 липня 2018 року на 11.30 год. в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Олександрійського відділення Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №401/207/18
Провадження №1-кп/401/128/18
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти по об`єднаному кримінальному провадженню №0002411, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , за ознаками злочинів, відповідальність за які передбачено ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають обвинувальні акти по об`єднаному кримінальному провадженню №0002411, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , за ознаками злочинів, відповідальність за які передбачено ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Кропивницька установа виконання покарань (№14) ».
12 жовтня 2018 року в судове засідання не доставлено обвинуваченого ОСОБА_3 , не з`явився прокурор, захисник та потерпілі, тому судове засідання відкладено до 15 листопада 2018 року до 14:00 години.
Оскільки, обвинувачений перебуває під вартою у Державній установі «Кропивницька установа виконання покарань» по вул.Куропятникова, 50 в м.Кропивницький, термін перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 18 листопада 2018 року, а графік доставки осіб, які перебувають під вартою до Світловодського міськрайонного суду заповнений до грудня 2018 року, тому суддя з власної ініціативи приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання 15 листопада 2018 року у режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницька установа виконання покарань(№14)», з метою вирішення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.336, 369-272 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні №0002411, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , за ознаками злочинів, відповідальність за які передбачено ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, призначене на 14:00 годину 15 листопада 2018 року в режимі відеоконференції, для розгляду питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Доручити Державній установі «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» (вул.Куропятникова, 50 в м.Кропивницький), перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого, а також забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

12.10.18
Ухвала
10 жовтня 2018 р.

м. Київ
справа № 683/3639/16

провадження № 51-9163 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 18 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
Перевіркою касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 427 КПК України та наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 18 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/6694/18
Провадження № 1-кс/461/7604/18
УХВАЛА

05.10.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити.
Скасувати арешт на мобільні телефони, які належать ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки Iphone IMEI № НОМЕР_1 та мобільний телефон Nokia IMEI НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Галицького району м. Львова від 29.05.2018 року.

Повний текст ухвали проголосити 08.10.2018 року о 09.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .