11-сс/775/142/2018(м)
263/4439/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2018 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и л а:

16 квітня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла скарга ОСОБА_5 на неправомірні дії процесуального керівника прокурора відділу нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_7 , яка полягає у не повідомленні про розгляд клопотання про залучення захисника підозрюваної ОСОБА_6 та надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

В своїй скарзі ОСОБА_5 , посилаючись те, що станом на 10 квітня 2018 року, його не було повідомлено про розгляд клопотання, просив зобов`язати процесуального керівника прокурора відділу нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_7 , розглянути його клопотання та прийняти рішення.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 .

Не погодившись із винесеним рішенням, заявник ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати й постановити нове, задовольнити його клопотання, зобов`язавши процесуального керівника прокурора відділу нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_7 розглянути клопотання захисника ОСОБА_5 та прийняти рішення, яке буде відповідати ст.110 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження й обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частиною першою статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік дій, рішень та бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, натомість частиною 2 статті 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що право на оскарження виникає у разі нездійснення слідчим саме процесуальних дій, визначених ст.40 КПК України, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Слідчий суддя обґрунтовано відмовив ОСОБА_5 у відкритті провадження за його скаргою, оскільки ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік дій, рішень та бездіяльність, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2018 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора, залишити без зміни.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3