Справа № 464/3058/18
пр.№ 1-кп/464/393/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

27 серпня 2018 року Сихівського районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001719 від 28.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

представника потерпілих ОСОБА_14 ,

в с т а н о в и в :
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_7 вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинувачених, захисників, прокурора, потерпілих та їх представника, оскільки провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова та підстави для повернення обвинувального акта відсутні. Крім цього, клопоче на підставі ст. 314-1 КПК України про зобовязання представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинувачених.

Захисник ОСОБА_9 заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, заявивши клопотання, підтримане обвинуваченими та іншими захисниками про повернення обвинувального акта прокурору. Зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, оскільки в обвинувальному акті відсутнє точне формулювання обвинувачення, яке унеможливлює в повній мірі здійснення захисту від предявленого обвинувачення, що на його думку, безперечно порушує право обвинуваченого на захист та його реалізацію в повній мірі, що як наслідок, може слугувати в подальшому підставою для скасуання вироку суду. Обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, яке їм інкримінується і від якого обвинувачені будуть захищатися у суді. Відсутнє формулювання обєктивної сторони вчиненого кримінального правопорушення, тобто не вказано, у вчиненні яких саме дій обвинувачуються вказані особи. Текст обвинувального акту в частині встановлених досудовим розслідуванням обставин фактично повністю збігається з текстом повідомлення про підозру. Правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність не може вважатися формулюванням обвинувачення, оскільки вони розмежовані відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України. Не розмежовано, хто саме із обвинувачених , які саме дії вчинив і щодо саме якого потерпілого. Окрім того, в обвинувальному акті відсутні відомості про дату народження ОСОБА_3 .

Прокурор проти клопотання захисника про повернення обвинувального акта заперечив, вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, в ньому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та сформульоване обвинувачення. Щодо анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_3 , такий недолік можливо усунути в ході розгляду справи.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України,для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Клопотання захисника ОСОБА_9 про повернення прокурору обвинувального акту, підлягає відхиленню.
Крім того, відповідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Призначити кримінальне провадження внесеному до ЄРДР за №0001719 від 28.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Сихівського районного суду м. Львова о 12 год. 00 хв 13 вересня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та їх представника.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , яку направити на адресу суду.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1