overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-кп/775/488/2018(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07 серпня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На зазначений вирок прокурор, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції 31 серпня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 .

Встановити строк до 08 жовтня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 307/488/16-к
Провадження №1-во/307/1/18
УХВАЛА

25 вересня 2018 року м. Тячів

Тячівський районного суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Тячів клопотання начальника ДУ «Дрогобицької виправної колонії (№ 40)» ОСОБА_3 про виправлення помилки в ухвалі .

В С Т А Н О В И В:

12.04.2016 року суддею Тячівського районного суду винесено ухвалу якою приведено вирок Істринського міського суду Московської області від 18 вересня 2014 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, засуджений за ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.5 КК РФ у вигляді 6 років і 7 місяців позбавлення волі, з відбуванням покарання в колонії суворого режиму у відповідність із законодавством України. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, вважати засудженим за ст.ст. 14 ч.1, 307 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на шість років і сім місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 при приведенні його у відповідність із законодавством України, рахувати з 23 січня 2014 року.
В. о. начальника ДУ « Дрогобицька виправна колонія ( 40)» в клопотанні вважає, що при виготовленні вище вказаної ухвали допущено арифметичну помилку, а саме, при визначенні строку покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , оскільки відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 610 КПК України, з урахуванням ч. 1 ст. 14 КК України його термін покарання повинен становити не більше строку передбаченого санкціями ч. 3 ст. 307 КК України тобто 6 років позбавлення волі. Тому просить вказану арифметичну помилку виправити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки обставини на які звертає увагу в.о. начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія ( 40)» вказують не на арифметичну помилку, а на помилку суду у визначенні строку покарання, яка може бути виправлена в порядку апеляційного оскарження вище вказаної ухвали Тячівського районного суду.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання начальника ДУ «Дрогобицької виправної колонії (№ 40)» ОСОБА_3 про виправлення арифметичної помилки в ухвалі Тячівського районного суду від 12.04.2016 р. відмовити.

Ухвала може оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Суддя: ОСОБА_1 .
"26" вересня 2018 р. Справа № 363/3838/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000700 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

25 вересня 2018 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 28 грудня 2018 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/6420/18
Провадження по справі № 1-кс/367/1293/2018
У Х В А Л А
25 вересня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрростехно» на бездіяльність посадових осіб Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0001708 від 28.08.2018 року,-

встановив:
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін. . Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд скарги на 04.10.2018 року о 17 год. 00 хв.
На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №333/3753/17
Пр. №1-кп/333/69/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26.09.2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_3

ОСОБА_4 захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0002241 від 29 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 314-316,331,372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, починаючи з 26 вересня 2018 р. до 25 листопада 2018 року включно, із можливістю внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 140960 грн., на розрахунковий рахунок 1205 в Держказначейській службі України, м. Київ, код МФО 820172, одержувач: ТУ ДСА України в Запорізькій області, .
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_6 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до суду, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу суду під час судового розгляду кримінального провадження;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Строк дії даної ухвали - до 25.11.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ОСОБА_1 ОСОБА_1 Справа № 375/1834/17 Провадження № 1-кп/375/23/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25.09.2018 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 31.05.2016 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000024 відносно вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст..28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.2 ст..28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.212 КК України.

20.09.2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366, ч.2 ст..28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.212 КК України, відповідно до протоколу проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, було розподілено судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з обвинувальним актом, відомості щодо якого внесені 31.05.2016 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000024 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 28, ч.1 ст.366, ч.3ст.212 КК України на 05.10.18 року на 10:30 годину в залі суду приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-кп/331/528/2018
ЄУН № 331/5400/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 15.11.2018 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
27.09.2018 Справа № 380/1282/18
Провадження по справі № 1-кс/380/303/18
У Х В А Л А
27 вересня 2018 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про призначення експертизи,
В судовому засіданні слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Тому, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової експертизи матеріалів, речовин та виробів для встановлення чи є речовина, вилучена у ОСОБА_4 наркотичним засобом.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Таким чином, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області обґрунтовано доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судової експертизи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,
Клопотання слідчого Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити повністю.
На вирішення даної експертизи поставити наступні запитання:
-Чи відносяться представлені на експертизу рослини, вилучені з території домоволодіння ОСОБА_4 , відібрані із загальної кількості 5шт., до рослин роду коноплі?
Відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, слідчий надає дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4570/17
Провадження № 1-кс/461/8022/18
УХВАЛА
27.09.2018 року. Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 у провадженні про відвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_4 по справі № 461/4570/17 (провадження № 1-кс/461/7774/18). Свої вимоги мотивує тим, що суддя ОСОБА_4 розглядає його заяву про відвід судді ОСОБА_6 у справі № 461/4570/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України. Підставами відводу судді ОСОБА_4 заявник зазначає його участь у розгляді кримінального провадження під час досудового розслідування.

Просить суддю задовольнити заяву про відвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 .

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне зазначити, що нормами КПК України не передбачено права учасника кримінального провадження на заявлення відводу судді у провадженні про відвід іншого судді.

Частиною 4 ст. 81 КПК України передбачено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження має залишити таку заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 у провадженні про відвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4253/18
Провадження №1-кп/463/476/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 р. Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 40001667 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1, 23 червня 2018 року, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження 0001434 від 29.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вище вказаних матеріалів кримінального провадження.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи наведене, вказані матеріали кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_4 підлягають об`єднанню в одне провадження та розгляду Личаківським районним судом м. Львова, оскільки матеріали стосуються однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 217,334, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України з матеріалами кримінального провадження про вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Підготовче засідання проводити у попередньо визначений час в кримінальному провадженні № 40001667.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3192/18
Провадження № 1-кс/456/904/2018
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

26 вересня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 21 липня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05.08.2017 за №0001488,

встановив:

Скарга ОСОБА_2 подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 07.08.2018.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.08.2018 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_4 для розгляду цієї скарги.

Провадження у справі відкрито 08.08.2018.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.09.2018 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду даної скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 21 липня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05.08.2017 за №0001488 призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.10.2018 о 16 год 00 хв в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12).

В судове засідання викликати осіб, передбачених частиною 3 ст. 306 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/676/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3

та потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Турці матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 21.09.2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Працівниками поліції обвинуваченого ОСОБА_5 доставлено 26.09.2018 року в суд.

У судовому засіданні прокурор Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 висловив думку, що є підстави для відновлення провадження у справі.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти думки прокурора про відновлення провадження у справі.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи те, що обвинувачений поліцією розшуканий та доставлений в суд, є підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.185 КК України та продовжити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 463/5837/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/831/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст.ст. 302 ч.2, 303 ч.2 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 вересня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 07.08.2018 року у кримінальному провадженні № 0000538 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.3 ст.303 КК України,

встановив :
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17.09.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 11.07.2018 року відносно ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 11.08.2018 року у кримінальному провадженні № 0000538 відносно ОСОБА_4 , призначити до розгляду на 12:00 год. 16 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2