overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/135/17
УХВАЛА
( вступна резолютивна частина)

24.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

у судовому засіданні в залі суду м. Одеси з розгляду обвинувального акту разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0003578 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст.177, 178, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_6 щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_7 на домашній арешт - задовольнити.

Запобіжний захід обраний у відношенні обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, у виді тримання під вартою змінити на цілодобовий домашній арешт за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , звільнивши з-під варти в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.11.2017 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/491/18
Номер справи місцевого суду: 522/606/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2018 року про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2018 року про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 06 червня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/1726/16-к
Провадження № 1-кс/591/2229/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_4 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, яку уточнив в судовому засіданні та просив визнати потерпілим у кримінальному провадженні № 0000174.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав з мотивів, наведених в ній.

Прокурор заперечив проти вказаної скарги, вважає що правові підстави для її задоволення відсутні.

Дослідивши подану скаргу та докази, вислухавши скаржника та прокурора слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора чи слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 не звертався до слідчого з заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000174 та слідчий чи прокурор не відмовляв скаржнику у визнанні його потерпілим, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214,215, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала набирає чинності в момент її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6586/18
Провадження № 1-кс/592/3304/18

УХВАЛА

про проведення додаткової судово-медичної експертизи

07 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001631 від 19.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення додаткової судово-медичної експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що 12.05.2018 року близько 15:00 години у дворі будинку АДРЕСА_1 у ході конфлікту гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження.

19.05.2018 СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001631, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 08.05.2018 року приблизно об 16.00 годині отримав тілесні ушкодження від мешканця будинку АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи те, що для встановлення відповідності механізму утворення тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 механізму продемонстрованому свідком ОСОБА_7 на слідчій дії - слідчому експерименті від 06.06.2018 року, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001631 додаткову судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Сумського обласного бюро СМЕ.

До проведення експертизи залучити експертну установу: обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_5 , механізму продемонстрованому свідком ОСОБА_7 під час слідчої дії - слідчого експерименту від 06.06.2018 року?

- чи могли утворитися тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_5 внаслідок тих дій, які продемонстрував свідок ОСОБА_7 на слідчій дії - слідчому експерименті від 06.06.2018?

Для дослідження експертам надати копії протоколу слідчого експерименту за участі неповнолітнього свідка ОСОБА_7 від «06» червня 2018 року на 2 арк. та фото таблицю на 2 арк.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідома неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 596/633/18
Провадження № 1-кп/596/67/2018
УХВАЛА
"06" червня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду смт. Гусятин підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, щодо обвинувачення ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про призначення на підставі обвинувальних актів судового розгляду в зазначеному кримінальному провадженні, який проводити у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого та потерпілих.

Представник потерпілого ПСК «Маркет» Теко-Гусятин» Гусятинського районного споживчого товариства ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 погодилися з думкою прокурора.

Від потерпілої ОСОБА_7 надійшла до суду заява про розгляд справи у її відсутності, просить справу призначити до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальні акти з додатками, дійшов до таких висновків.

Угоди про примирення в порядку ст. ст. 469, 471 КПК України до суду не надійшло, та її укладення в підготовчому судовому засіданні не ініціювалося.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

Обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України, підстав для їх повернення прокурору відсутні.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.

В підготовчому судовому засіданні проведено підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність підстав для прийняття рішень, визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, слід призначити судовий розгляд в об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000025, № 0000289 та № 0000088 по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувальних актів відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області о 10 год. 00 хв. 15 червня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2151/18
Провадження № 1-в/279/218/18
У Х В А Л А

"07" червня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання начальника Коростенської ВК №71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Потіївка Радомишльського району, Житомирської області, громадянина України, с.Потіївка Радомишльського району, Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджено вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 22.01.2014 року за ст.185 ч.3, 71КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Покарання засуджений відбуває з 03.03.2014 року. Кінець строку покарання 03.09.2019 року.

Засуджений відбув 3/4 частини строку призначеного покарання. На час розгляду справи невідбута частина становить 1 рік 2 місяці 27 днів.

За весь час відбування покарання засуджений допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Неодноразово заохочувався адміністрацією установи, приймає активну участь в суспільному житті відділення, зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, став на шлях виправлення.

Ініціатори подання клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув певну частину строку покарання призначеного судом за вчинений злочин, визначену ч.3 вказаної норми Закону.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбув 3/4 частини призначеного покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 22.01.2014 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 27 днів.

Копію ухвали направити до Коростенської ВК №71 для виконання, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2141/18
Провадження № 1-в/279/208/18
У Х В А Л А

"07" червня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання начальника Коростенської ВК №71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Штомпелівка Хорольського району, Полтавської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджено вироком Лебединського районного суду Сумської області від 16.07.2015 року за ст.185 ч.3, 71, 72 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Покарання засуджений відбуває з 31.07.2015 року. Кінець строку покарання 31.08.2019 року.

Засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. На час розгляду справи невідбута частина становить 1 рік 2 місяці 24 дні.

За весь час відбування покарання засуджений допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Неодноразово заохочувався адміністрацією установи, приймає активну участь в суспільному житті відділення, зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, став на шлях виправлення.

Ініціатори подання клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув певну частину строку покарання призначеного судом за вчинений злочин, визначену ч.3 вказаної норми Закону.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбув 2/3 частини призначеного покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Лебединського районного суду Сумської області від 16.07.2015 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 24 дні.

Копію ухвали направити до Коростенської ВК №71 для виконання, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 296/4868/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст. 155 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

07 червня 2018 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 25 квітня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и в:

31 травня 2018 року на адресу апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 25 квітня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України та ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 01 червня 2018 року за вказаною апеляційною скаргою захисника відкрито апеляційне провадження.
05 червня 2018 року на адресу апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 25 квітня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України.
Апеляційні скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в строк, передбачений ч.2 ст.395 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній також підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 399, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 25 квітня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого учасники можуть подати заперечення на апеляційні скарги - до 15 червня 2018 року.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №276/530/18 Головуючий у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія підсудність
УХВАЛА
07 червня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

В поданні в.о. голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення колегіального складу суду.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.
Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Володарсько-Волинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. На даний час в Володарсько-Волинському районному суді працює один суддя ОСОБА_4 .
За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді колегіальний склад суду для розгляду даного провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення кримінального провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Володарсько-Волинського районного суду, з уваги на зручність транспортного сполучення для учасників процесу та штатної чисельності суддів необхідної для утворення колегії суддів.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Судді:
Справа № 344/7812/18
Провадження № 1-кп/344/707/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 11.06.2018 року о 15.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 347/438/18
Провадження № 11-кп/779/213/2018
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , розглядаючи апеляційПну скаргу прокурора Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000070 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області об 11 годині 45 хвилин 19 червня 2018 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_5 є обов`язкова.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , який тримається під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12), доставити в зал судового засідання апеляційного суду на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
"04" червня 2018 р. Справа № 363/2033/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2018р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 30.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000641 від 07.07.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч.2 ст.376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 30.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000641 від 07.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, скасувати.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.06.2018р. о 08.30 годині.

Копію ухвали надіслати прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, начальнику Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та вручити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1