Справа № 188/764/18
Провадження № 1-кп/188/101/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000257 від 16.05.2018 року та № 0000266 від 20.05.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Васильківське, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, не одружений, раніше судимий:

1) 20.08.1999 року Петропавлівським р/с Дніпропетровської області за ч.2 ст. 140, ч.З ст. 81, ст..ст.42,44,45 ККУ до 3 років 6 місяців п/в з іспитовим строком 2 роки

2) 08.10.2000 року Петропавлівським р/с Дніпропетровської області за ч.І ст. 81, ч.І ст. 89 , ч.2 ст. 140 , ст. .42,43 ККУ до 4 років 6 місяців п/в з конфіскацією майна

3) 14.02.2007 року Першотравенським м/с Дніпропетровської області за ч.І ст. 188,

4.2 ст. 185 ККУ до 2 років п/в, на підставі ст.. 75 ККУ з іспитовим строком 1 рік

4) 10.02.2009 року Петропавлівським р/с Дніпропетровської області за ч.З ст.15 ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185 , ч.2 ст. 185 , ч.3,1 ст. 263, ч.І ст. 308, ч.І ст. 309 , ч.І ст. 70 ККУ до 3 років 6 місяців п/в, на підстав ч.4 ст. 70 ККУ цим покаранням поглинене покарання за вироком Першотравенського міського суду від. 14.02.2007 року.

5) 14.12.2010 року Петропавлівським р/с Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 263 , ч.З ст. 185 , ч.2 ст. 186 ,ч .1 ст. 70 ККУ до 4 років п/в, звільнений 29.08.2014 року по відбуттю строку покарання

6) 05.11.2014 року Петропавлівським р/с Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185ККУ до 5 років п/в , на підставі ст.. 75,76 ККУ звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки

7) 28.04.2015 року Петропавлівським р/с Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185;

4.3 ст. 185 , ч.І ст. 70 ККУ до 3 років 6 місяців п/в

8) 24.11.2015 року Покровським р/с Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185 , ч.І ст. 70, ККУ до 5 років 1 місяця п/в

9) 06.04.2016 року Межівським р/с Дніпропетровської області за ч.З ст. 185, ч.4ст. 70 , ККУ до 5 років 1 місяця п/в . Звільнений 23.03.2018 року УДО на 8 місяців 21 день

10) 16.05.2018 року Межівським р/с Дніпропетровської області за ч.2ст.185 ККУ до З років п/в , на підставі ст.. 71 ККУ за сукупністю вироків приєднати не відбуту частину за вироком суду від 06.04.2016 року , до відбуття призначити 3 роки 8 місяців 21 день позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 15.05.2018 року, в період часу приблизно з 19.20 годин по 19.30 годин, знаходячись біля магазину «Смак», який розташований за адресою: вул. Центральна, 22 с. Миколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, діючи зі злочинним умислом, направленим на таємне, повторне, викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав велосипед дамський зеленого кольору марки «Україна», який належить ОСОБА_5 . Вартість велосипеду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2506-18 від 25.05.2018 становить 1806,75 грн. Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану вище суму.

Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно вчинене ОСОБА_3 кваліфікується за ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 19.05.2018 року у період часу приблизно з 20.10 годин по 20.20 годин, знаходячись біля магазину «Гастрономчик», який розташований за адресою: вул. Центральна,22, с. Миколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, діючи зі злочинним умислом, направленим на таємне повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав велосипед спортивний підлітковий червоного кольору марки «Спайдер Формула», належним ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11/12.1/409 від 21.05.2018 становить 1933,33 грн., який знаходився на спеціально обладнаній площадці для велосипедів біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за вищевказаною адресою. Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану вище суму . Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно вчинене ОСОБА_3 кваліфікується за ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся пояснив, що обидва велосипеди він викрав 15.05.2018 року в с. Миколаївка біля магазину "Гастрономчик" та 19.05.2018 року в с. Миколаївка біля магазину "Смак" з метою подальшого продажу та продав їх не знайомим йому особам, отримані кошти, за кожен велосипед по 500 гривень, він витратив на власні потреби. Прохає суворо його не карати, крадіжки він скоював через скрутне матеріальне становище, він не міг влаштуватися на роботу після повернення з місць позбавлення волі.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, надали суду письмові заяви з проханням розглянути справи в їх відсутність, вказали, що до обвинуваченого претензій не мають, викрадене майно їм повернуто без ушкоджень.

На підставі ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд врахував, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина повністю підтверджується письмовими доказами, вивченими в судовому засіданні, а саме:

за кримінальним провадженням № 0000257 від 16.05.2018 року:

Протоколом огляду місяця події від 15.05.2018 року та фото таблицею до нього ( а.с. 17 - 20) яким встановлено місце скоєння крадіжки спортивного велосипеда;

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 17.05.2018 року та фото таблицею до протоколу ( а.с.21 - 23) яким зафіксований факт впізнання потерпілою ОСОБА_6 викраденого у неї велосипеда;

Розпискою потерпілої ОСОБА_6 про передачу їй велосипеда на зберігання ( а.с.25);

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ( а.с. 31) яким встановлено, що ОСОБА_7 вказав на зображення на фото обвинуваченого як на особу у якої він придбав викрадений велосипед;

Довідкою щодо витрат на проведення товарознавчої експертизи в сумі 572 гривні та висновком судової експертизи щодо вартості викраденого велосипеда яка становить 1933,33 гривні ( а.с.44-47);

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.05.2018 року ( а.с. 70 - 71) де обвинувачений показав місце скоєння ним злочину;

Постановою про визнання речовим доказом велосипеда спортивного, підліткового, чорного кольору , марки «Спайдер Формула» ( а.с.26).

за кримінальним провадженням № 0000266 від 20.05.2018 року:

Протоколом огляду місяця події від 19.05.2018 року та фото таблицею до нього ( а.с. 14 - 23) яким встановлено місце скоєння крадіжки велосипеда "Україна" та зафіксоване його зображення;

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 17.05.2018 року та фото таблицею до протоколу ( а.с.21 - 23) яким зафіксований факт впізнання потерпілою ОСОБА_5 викраденого у нього велосипеда;

Розпискою потерпілого ОСОБА_5 про передачу йому велосипеда на зберігання ( а.с.25);

Довідкою щодо витрат на проведення товарознавчої експертизи в сумі 572 гривні та висновком судової експертизи щодо вартості викраденого велосипеда яка становить 1806,75 гривні ( а.с.32-37);

Постановою про визнання речовим доказом дамського велосипеда , марки «Україна» ( а.с.24).

На підставі аналізу досліджених належних та допустимих доказів у їх сукупності суд вважає вину обвинуваченого доказаною, кваліфікацію його дій правильною за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а його таким, що підлягає кримінальному покаранню.

При призначенні покарання суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості .

Обставиною, що пом`якшує кримінальне покарання, передбаченою ст.66 КК України, є щире каяття обвинуваченого .

Обставиною, що обтяжує кримінальне покарання, передбаченою ст.67 КК України, є рецидив злочину.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, не працює, раніше неодноразово судимий.

Приймаючи до уваги обставини справи, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, та, на підставі ст. 71 КК України, до обраного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 16.05.2018 року. У строк відбування покарання зарахувати строк з якого він був затриманий та перебував під вартою на підставі ухвали слідчого судді Петропавлівського районного суду, а саме з 27.06.2018 року.

Завдана злочином шкода відшкодована потерпілим повністю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілими не заявлений .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення експертизи № 11/12.1/409 від 21.05.2018 року складають 572,00гривень та за проведення товарознавчої експертизи № 2506-18 від 25.05.2018 року складають 572,00 гривень і вони підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Речові докази: велосипед спортивний, підлітковий, чорного кольору , марки «Спайдер Формула» залишити власникові ОСОБА_6 на зберіганні якої він перебуває; дамського велосипеда , марки «Україна» залишити власникові ОСОБА_5 на зберіганні якого він перебуває.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , обраний у підготовчому засіданні, залишити без змін - тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше ніж 60 діб .

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати в порядку ч. 5 ст. 72 КК України день за день, з 27.06.2018 року, з моменту його затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374, 392, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до обраного покарання, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 16.05.2018 року і остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1144 (одна тисяча сорок чотири ) гривень.

Речові докази: велосипед спортивний, підлітковий, чорного кольору , марки «Спайдер Формула» залишити власникові ОСОБА_6 на зберіганні якої він перебуває; дамський велосипед , марки «Україна» залишити власникові ОСОБА_5 на зберіганні якого він перебуває.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , обраний у підготовчому засіданні , залишити без змін - тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше ніж 60 діб .

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, день за день з моменту його затримання з 27.06.2018 року.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1