печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр FOXTRON NETWORKS LIMITED на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання № 12/05-01 від 12.05.2018 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001619, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр FOXTRON NETWORKS LIMITED на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання № 12/05-01 від 12.05.2018 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001619.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги підтримує у повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала до суду лист з якого слідує що бездіяльність, яка є предметом оскарження у даному судовому провадженні, усунута шляхом розгляду клопотання, яке було задоволено частково, та про що листом від 22.05.2018 повідомлено адвоката ОСОБА_3 з одночасним направленням такої постанови на його адресу.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття судового провадження за поданою скаргою, оскільки, за повідомленням слідчого бездіяльність усунуто клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр FOXTRON NETWORKS LIMITED від 12.05.2018 року розглянуто та прийнято рішення про його часткове задоволення, та про що листом від 22.05.2018 повідомлено адвоката ОСОБА_3 з одночасним направленням такої постанови на його адресу, копії яких долучені до матеріалів скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Закрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр FOXTRON NETWORKS LIMITED на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання № 12/05-01 від 12.05.2018 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001619.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1