Справа № 588/913/18
провадження №1-кс/588/271/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2018 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000189, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.06.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:
Слідчий Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 07.06.2018 звернувся до суду з указаним клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, у якому просить накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на: 1) автомобіль марки «Газель 33021» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений у ОСОБА_5 в ході огляду місця події 06.06.2018 в м.Тростянець Сумської області по вул. Благовіщенській; 2) свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 до автомобіля «Газель 33021», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке було вилучено у ОСОБА_5 , 1984 року народження, в ході огляду місця події 06.06.2018 в м. Тростянець, Сумської області по вул. Благовіщенській.
Клопотання слідчого мотивоване тим, під час досудового розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України установлено, що 06.06.2018 до Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від працівників поліції про те, що 06.06.2018 року, близько 10 год. 00 хв. по вул.Набережній в м.Тростянець зупинено автомобіль «Газель 33021», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , в ході огляду якого виявлено ознаки підробки таблички з номером кузова вказаного автомобіля.
У ході огляду місця події від 06.06.2018 в м. Тростянець по вул. Благовіщенській вилучено автомобіль «Газель 33021» та поміщено на майданчик тимчасового тримання ТЗ Тростянецького ВП в м. Тростянець по вул. Благовіщенська, 34, також було вилучено свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_2 .
Посилаючись на указані обставини, ураховуючи, що у разі повернення вилученого транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію власнику збережені на ньому сліди можуть бути змінені або знищені, оскільки указані речі мають значення речових доказів як матеріальні об`єкти, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, необхідні для проведення судової експертизи комплексного дослідження транспортного засобу слідчий просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, посилався на те, що при огляді автомобіля установлено, що табличка з номером кузова візуально прикріплена самостійно і пофарбована, лише шляхом проведення судової експертизи можна установити чи вносились зміни до ідентифікаційного номера кузова.
Власник вилученого майна ОСОБА_6 проти арешту автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію заперечив, пояснив, що придбав автомобіль у 2016 році, зареєстрував за собою право власності у сервісному центрі, де автомобіль оглядався спеціалістом і жодних подібних питань щодо таблички з номером кузова не виникало. Автомобіль 1995 року випуску, у незадовільному стані, а тому фарбування здійснювалось ймовірно під час його ремонту. ОСОБА_6 вказав, що ремонт автомобіля він не здійснював, у номер кузова змін не вносив, автомобіль йому потрібен щодня.
Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 проти клопотання слідчого заперечував, просив повернути майно, повідомив, що власником автомобіля є його батько, він був зупинений з невідомих причин працівниками поліції, які почали оглядати автомобіль і вказали, що табличка з номером кузова неправильно прикріплена і вилучили автомобіль до районного відділу поліції.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 06.06.2018, за ознаками злочину, передбаченого статтею 290 КК України, внесене по факту того, що 06.06.2018 до Тростянецького ВП надійшов рапорт поліцейського СРПП Тростянецького ВП про те, що 06.06.2018 під час несення служби, ним по вул. Набережній в м. Тростянець зупинено автомобіль «Газель 33021», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , в ході огляду якого виявлено ознаки підробки таблички з номером кузова вказаного автомобіля (а.с. 4).
Під час огляду місця події 06.06.2018 було вилучено автомобіль ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 (а.с. 8-10).
Вилучений автомобіль ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_1 постановою слідчого від 06.06.2018 визнано речовим доказом, визначено помістити автомобіль «Газель 33021» на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області (а.с.5).
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучений у ОСОБА_5 транспортний засіб, відповідність вилученого автомобіля критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні та потребу в ньому для проведення судової експертизи з метою встановлення чи мало місце внесення змін до ідентифікаційного номера транспортного засобу, що потребує спеціальних знань і має істотне значення для установлення складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України.
На цьому етапі інтереси кримінального провадження до проведення судової експертизи виправдовують такий ступінь втручання у права власника та користувача цього транспортного засобу як тимчасове позбавлення права користування, володіння та розпорядження цим майном.
Натомість слідчим не доведено підстав для накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , зокрема, не обґрунтовано яким ознакам речового доказу відповідає указане свідоцтво у контексті цього кримінального провадження, розпочатого за статтею 290 КК України. Крім того, слідчий ОСОБА_3 своєю постановою від 06.06.2018 як речовий доказ визнав лише автомобіль ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Отже, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню в частині накладення арешту шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування на автомобіль ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_1 до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «Газель 33021», державний номерний знак НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_7 до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції ГУ НП в Сумській області (м. Тростянець, Сумської області, по вул. Благовіщенська 34) в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1