Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7215/18
УХВАЛА

28 серпня 2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000046 від 10.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000046 від 10.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст.191КК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 10.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.191 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали УЗЕ в Черкаській області, про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи разом та за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснили розтрату бюджетних коштів під час виконання робіт по договору будівельного підряду №1 від 05.09.2016 по об`єкту «Реконструкція окремих об`єктів каналізаційних очисних споруд м. Чигирин Черкаської області».
Крім того, встановлено, що посадові особи районного комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " діючи разом та за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснили розтрату бюджетних коштів під час виконання робіт по договору будівельного підряду №1 від 15.12.2015 по об"єкту : "Реконструкція об`єктів каналізаційних очисних споруд в м. Кам"янка Черкаської області ".
Крім того, встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснили розтрату бюджетних коштів під час закупівлі товарів, робіт та послуг для проведення капітального ремонту внутрішніх санітарних вузлів у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Встановлено, що під час виконання вищевказаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 22.12.2015 по 05.05.2018 перераховувала кошти за товар на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО НОМЕР_3 .
Зважаючи на викладене, з метою об`єктивного розслідування кримінального провадження та перевірки цільового використання бюджетних коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виникла необхідність в отриманні доступу до руху коштів по вищевказаному рахунку.
З огляду на наявність достатніх даних вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО НОМЕР_3 , у володінні якого знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
В зв`язку з вище викладеним, а також з метою повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування, та враховуючи, що в матеріалах справи вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості про рух грошових коштів по зазначеному розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), відкритому в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 354347, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту та об`єктивність досудового розслідування, а також те, що вказана інформація необхідна для проведення судових експертиз, а тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Володільцем документів, які містять інформацію, що необхідна слідчому, є ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО НОМЕР_3 ( адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваною законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Таким чином слідчий просить надати йому доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В порушення вимог ст. ст. 160, 163 КПК України слідчим не обґрунтовано значення документів до яких просить надати тимчасовий доступ, а саме: роздруківки руху коштів на паперовому носії та (або) в електронному вигляді із зазначенням дат, сум та призначень платежів, контрагентів (їх найменувань, ідентифікаційних кодів, найменувань і МФО банків, номерів рахунків контрагентів), сальдо на початок та кінець кожного банківського дня, а також оригіналів платіжних доручень, чеків на отримання готівки чи видатково-касових ордерів; документів які послужили підставою для зняття готівки, анкетних даних осіб, які отримували готівку та чекові книжки по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 )№ НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО НОМЕР_3 , валюта рахунку українська гривня, в період з 22.12.2015 по 05.05.2018, для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість їх використання як доказів, зокрема, яким чином співвідносяться зазначені відомості з подіями та обставинами, які є предметом доказування в межах кримінального провадження № 0000046.

Припущення слідчого на даній стадії досудового розслідування, з огляду на вагомість наданих слідчому судді доказів, про встановлення обставин події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, шляхом тимчасового доступу до вищезазначених документів, не можна вважати об`єктивними і обґрунтованими.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1