Дата документу 28.09.2018 Справа № 554/7476/18
Провадження № 1-кс/554/8879/2018
УХВАЛА
Іменем України

28 вересня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містить охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в :

У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000205 від 30 липня 2018 року, за ознаками ч 2 ст. 384 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 03.12.2013 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000415, у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 була опитана в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с.Новоселиця Семенівського району Полтавської області, проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , яку було попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання. При цьому свідок ОСОБА_5 пояснила, що адвокат ОСОБА_6 схилив її та її співмешканця ОСОБА_7 дати суддям апеляційного суду хабар в розмірі 6000 доларів США за прийняття судового рішення про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та 24.10.2013 ОСОБА_7 в її присутності надав ОСОБА_6 гроші в якості хабара. При цьому ОСОБА_7 сплатив адвокату 3000 гривень гонорару за юридичні послуги та винен був ще 3000 гривень гонорару. Ці ж показання ОСОБА_5 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, підтвердила під час слідчого експерименту, що відбувся 20.01.2014, та реконструювала події 24.10.2013. Ці ж самі показання свідок ОСОБА_5 , будучи під присягою та попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, підтвердила і в ході судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтава 25.03.2014 та 03.03.2016. Проте у подальшому, під час повторного допиту в ході судового засідання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ), а саме 20.04.2018 та 15.05.2018 свідок ОСОБА_5 , будучи під присягою та попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, зазначила, що ОСОБА_7 обмовив ОСОБА_6 , написавши неправдиву заяву до правоохоронних органів про вимагання від нього хабара ОСОБА_6 , таким чином підставивши останнього. Вартість юридичних послуг ОСОБА_6 становила 6000 доларів США, саме ці гроші і передавав ОСОБА_7 24.10.2013. Як ОСОБА_6 вимагав або просив хабар в розмірі 6000 доларів США вона не чула. Раніше вона цього не повідомляла, оскільки співмешкала із ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що 28 січня 2014 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000415 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 190 ч.1, 27 ч.4, 369 ч.4 КК України. За вказаним фактом була відкрита судова справа № 554/1064/14-к розгляд якої здійснює суддяІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 .

З метою здобуття доказів та документування факту введення в оману суду або іншого уповноваженого органу ОСОБА_5 , встановлення фактичних даних обставинвчинення кримінального правопорушення під час здійснення допитів ОСОБА_5 в ході досудового розслідування та судового розгляду, виникає необхідність у відкритті охоронюваної законом таємниці шляхом отримання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться в кримінальному провадженні №0000415 та судовій справі № 554/1064/14-к, в тому числі протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 03.12.2013, протоколу одночасного допиту свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , протоколу слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 від 20.01.2014, протоколів судових засідань під час кожного допиту ОСОБА_5 в судових засіданнях 25.03.2014, 03.03.2016, 20.04.2018 та 15.05.2018, а також аудіо-відеозаписів цих судових засідань із можливістю вилучення їх копій.

Документи та аудіо-відеозаписи, що знаходяться в кримінальному провадженні №0000415 та судовій справі №554/1064/14-к, мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, але дана інформація доступна лише ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримати її іншим шляхом неможливо, виникає необхідність у відкритті охоронюваної законом державної таємниці шляхом отримання доступу до документів із вищезазначеною інформацією із наступним вилученням її копій у паперовому та електронному вигляді, так як вказана інформація може служити доказом у кримінальному провадженні та має бути долучена до матеріалів кримінального провадження.

Оскільки, з матеріалів кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що документи та аудіо-відеозаписи із вищезазначеною інформацією, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доступ до них можливо отримати лише у ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , клопотання підтримали, прохали його задовольнити. Прокурор пояснював, що здійснює процесуальний нагляд у кримінальному провадженні №0000415 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..ст. 15,ч.2 ст. 190,ч.1 ст. 27.ч. 4 ст. 369 ч. 4 КК України. Зазначив, що на даний час триває судовий розгляд.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився,про час і місце слухання справи повідомлялися.

Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувають матеріали кримінального провадження 0000415 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 190 ч.1, 27 ч.4, 369 ч.4 КК України. Справа № 554/1064/14-к.

В судовому засіданні встановлено і це підтвердив прокурор, що укримінальному провадженні №0000415 по справі 554/1064/14-к він підтримує обвинувачення.

З матеріалів клопотання слідує, що слідчий просить надати тимчасом доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак даних, що він звертався за отримання цих документів в позасудовому порядку з проханням надати зазначені ним у клопотання документи, а йому було відмовлено слідчий суду не надав.

Окрім того згідно довідки Октябрського районного суду м. Полтави вказана кримінальна справа перебуває в провадженні суду і на даний час знаходиться в експертній установі.
За таких обставину задоволенні клопотання про тимчасовий доступ необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, 376 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містить охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрскього

райного суду м.Полтави ОСОБА_1