печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді із клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи.
Орган досудового розслідування вказує, що Печерським управлінням поліції ГУНП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002405 від 05.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.
05.06.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пересуваючись на автомобілі сірого кольору Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, бульв. Л. Українки, 19 вчинили замах на відкрите викрадення майна, яке належить ОСОБА_6 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
05.06.2018 на місці події під час огляду автомобіля марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: м. Київ, бульв. Л. Українки, 19, із зовнішньої сторони водійських дверей було виявлено та вилучено 9 слідів папілярних узорів, які поміщено до паперового конверту коричневого кольору.

05.06.2018 під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Василя Касіяна 2/1, а саме при огляді автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено 13 слідів папілярних візерунків, які поміщені до паперового конверту коричневого кольору.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі криміналістики, тобто у призначенні дактилоскопічної експертизи для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження, а саме:

- чи придатні для ідентифікації особи 9 слідів папілярних узорів, що вилучені 05.06.2018 під час огляду автомобіля марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: м. Київ, бульв. Л. Українки, 19, та 13 слідів папілярних узорів, вилучених під час огляду автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Василя Касіяна 2/1 від 05.06.2018 ?.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій вимоги викладені в клопотанні підтримав в повному обсязі та просив проводити розгляд провадження у його відсутність.
Дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.
За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0002405 проведення дактилоскопічної експертизи.
Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15) провести дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні №0002405 від «05».06.2018 року, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи придатні для ідентифікації особи 9 слідів папілярних узорів, що вилучені 05.06.2018 під час огляду автомобіля марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: м. Київ, бульв. Л. Українки, 19, та 13 слідів папілярних узорів, вилучених під час огляду автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Василя Касіяна 2/1 від 05.06.2018 ?

- якщо так, то чи залишені сліди папілярних узорів, вилучені під час огляду автомобіля марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , однією особою?
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1