Провадження № 1-кс/161/5973/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 липня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000748 від 18 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Азатава, Атишського району, Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні батьків похилого віку, незадовільним станом здоров`я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , мотивуючи його тим, що він обґрунтовано підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, поєднаним із проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.
Окрім того, слідчий зазначив, що 09 березня 2017 року ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Окрім того, слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
З врахуванням вказаних обставин, слідчий, посилаючись на ст.ст.40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КК України, просив суд, -
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000748 від 18.02.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, на строк шістдесят діб.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 підтримав в повному обсязі навівши доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Окрім того, слідчий зазначив, що на вимогу підозрюваного 20 липня 2018 року вранці перекладачем на вірменську мову було повністю оголошено клопотання підозрюваному.
Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки підозра, оголошена підозрюваному є необґрунтованою, ризики визначені слідчим безпідставні. Окрім того, проведений огляд підозрюваного перед поміщенням до ІТТ не варто брати до уваги як належний медичний огляд, який стверджує про стан здоров`я останнього, тому просив суд відмовити у задоволенні клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_7 у судовому засіданні зазначив, що оголошена йому підозра є не обґрунтованою, просив суд відмовити у задоволенні клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та просив обрати щодо підозрюваного запобіжний захід, оскільки він є судимим, обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочину та переховувався від органу досудового розслідування.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_8 , з`ясувавши думку захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_7 , дослідивши матеріали клопотання, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо підстав для обрання запобіжного заходу.
До Єдиного Реєстру Досудових розслідувань від 18 лютого 2017 року внесені відомості, про те, що 17.02.2017, приблизно о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_7 за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, через незамкнені вхідні двері, проникли в приміщення квартири АДРЕСА_2 , де вчинили напад із застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я неповнолітнього ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виразився у висловленні словесної погрози вбивством відносно неповнолітнього ОСОБА_9 , після чого зв`язали останньому руки та ноги та залишили у ванній кімнаті квартири, та, в подальшому, із спальної кімнати вказаної квартири, викрали грошові кошти в сумі 17 000 гривень, золотий перстень вагою близько 3 грам вартістю 1 500 гривень та ноутбук сірого кольору марки «Леново», вартістю 4 000 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 22 500 гривень, з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст.187 КК України (а.с.3-4).
Відповідно до протоколу затримання встановлено, що ОСОБА_7 затриманий 17 липня 2018 року о 19-ій годині 00 хвилин (а.с.28-29).
Згідно повідомлення про підозру встановлено, що 09 березня 2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України (а.с.20-21).
18 липня 2018 року ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру за ч.3 ст.187 КК України (а.с.31).
З аналізу поданих стороною обвинувачення доказів, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколів допиту потерпілого ОСОБА_10 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , протоколу огляду предмету від 18 лютого 2017 року, протоколу пред`явлення особи для впізнання, протоколу обшуку, слідчий суддя встановив обґрунтованість оголошеної підозри ОСОБА_7 (а.с.14-17).
Разом з тим, слідчий суддя відповідно до ст.178 КПК України, в сукупності врахував наступні обставини.
Згідно ухвали Уманського міськарйонного суду Черкаської області від 23 грудня 2015 року встановлено, що відносно ОСОБА_7 на 1 рік 6 місяців було встановлено адміністративний нагляд (а.с.25).
Згідно вимоги про судимість встановлено, що ОСОБА_7 судимий за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України (а.с.23).
Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2017 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с.26-27).
18 липня 2018 року о 14-тій годині 40 хвилин, підозрюваному ОСОБА_7 було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (а.с.1-2).
Таким чином, з аналізу поданих доказів, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_7 судимий, раніше притягався до кримінальної відповідальності, що свідчить про можливість останнього вчиняти кримінальні правопорушення, не працює, має незадовільний стан здоров`я, що не перешкоджає утриманню останнього в умовах слідчого ізолятора, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, переховувався від органу досудового розслідування, а тому підтверджені ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Окрім того, в ході судового розгляду прокурором не доведено наявність ризиків, які можуть доводити те, що підозрюваний ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків та потерпілих.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.
Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, стан здоров`я, майновий стан.
Разом з тим, слідчий суддя встановив, що за наявності зазначених ризиків, доводи сторони захисту про застосування більш м`якого запобіжного заходу безпідставні та унеможливлюють застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Відповідно до ст.205 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На підставі ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, поєднаного із насильством.
Керуючись ст. ст.131, 132, 176 -178, 181,182,183, 193-194, 196, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000748 від 18 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 14 вересня 2018 року включно, без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою відраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 19-ої години 00 хвилин 17 липня 2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити для виконання в Луцький слідчий ізолятор.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1