Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1785/18
Провадження № 1-кп/723/2279/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2018 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження №0000357 від 27.04.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого охоронцем Банилово-Підгірнівської гімназії, раніше не судимого, щодо якого запобіжний захід не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , -

встановив:
25.04.2018 року у вечірній час доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) обвинувачений ОСОБА_3 , з метою незаконного полювання, перебуваючи на території кварталу 16 виділ 22 Гільчанського лісництва ДП «Сторожинецький лісгосп», який відноситься до території природно-заповідного фонду зоологічного заказника місцевого значення «Зубровиця», в порушення п.п.1-3 ст.20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», без належного дозволу, в заборонений час, в забороненому місці, із мисливської рушниці «Ремінгтон-700» калібр 308 Win № НОМЕР_1 , відстрелив оленя європейського (благородного) однорічного віку, заподіявши державі матеріальну шкоду в суді 60000 грн.

Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.248 КК України порушення правил полювання на інших територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, і його дії за цією статтею кваліфіковані правильно.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що 25.04.2018 року пішов в ліс на полювання. Відслідковуючи оленя за допомогу оптичного прицілу рушниці, відстрелив його, після чого розробив. Повертаючись додому був зупинений лісовою охороною. В нього вилучили оленину, зброю. Тварину відстрелив з метою здобуття м`яса для власного споживання, так як в нього на утриманні вагітна дружина і троє неповнолітніх дітей. Він є мисливцем протягом 14 років, йому відомо, що полювання дозволяється в певний час. Він полював на оленя в заборонений час. Про скоєне шкодує, запевнив, що подібного не вчинятиме.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками судового розгляду не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, дослідження матеріалів щодо речових доказів, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти скороченого порядку судового розгляду кримінального провадження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст.12 КК України належить до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він є особою раніше не судимою, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, одружений, має трьох неповнолітніх дітей, притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил використання об`єктів тваринного світу постановою суду від 25.01.2017 року.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст..66 КК України суд визнає щире каяття, а також активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст..67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання, враховуючи вищенаведені обставини, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, визнання вини обвинуваченим, дані про особу обвинуваченого, а також те, що згідно його пояснень в судовому засідання - має місце роботи, утримує підсобне господарство з домашніми тваринами, що свідчить про наявність засобів для утримання сім`ї і спростовує його пояснення про відстріл тварини через нужду, вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст..100 КПК України. При цьому суд не погоджується з думкою прокурора про знищення речового доказу м`яса олениці, оскільки воно здобуте внаслідок вчинення злочину і у відповідності до положень частини 9 зазначеної статті підлягає конфіскації.

Керуючись ст.ст.100, 368-370, 373,374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні:

мисливський карабін «Ремінгтон-700»кал.308 Win № НОМЕР_1 , переданий до камери схову речових доказів УЛМТЗ (а.с.47,48) конфіскувати в дохід держави;

-оптичний приціл, глушник до карабіна, які знаходяться в камері збереження речових доказів Сторожинецького ВП (а.с.53) конфіскувати в дохід держави;

-м`ясо однорічної олениці, яке поміщено в поліетиленовий пакет і передано на зберігання головному мисливствознавцю ДП «Сторожинецький лісгосп» - конфіскувати в дохід держави (а.с.54,55);

-паперову коробку із пояснювальним надписом, в якій знаходиться нижня кінцівка дикої тварини (копито), яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Сторожинецького ВП (а.с.51,52) знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ