overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 698/273/18
Провадження № 1-п/698/1/18
В С Т А Н О В И В:
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 14 травня 2018 року на 10 годин 30 хвилин.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/4714/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлена та не з`явилася.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/341/18
Провадження № 1-кп/670/53/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 травня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаряОСОБА_2 ,
прокурора обвинуваченого потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жительки АДРЕСА_1 , не працює, з середньою спеціальною освітою, не судимий , одружений, утриманців не має, військовозобов`язаний

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000092 від 12.04.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
02 травня 2018 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.04. 2018 року за №0000092.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстав передбачених п.п 4-8 ч.1, ч.2ст. 284 КПК України, для закриття провадження не добуто. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, прокурор просив призначити справу до розгляду, потерпілий погодився з позицією прокурора, обвинувачений не заперечував, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань від сторін кримінального провадження щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-317, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000092 від 12 квітня 2018 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Віньковецького районного суду Хмельницької області (смт. Віньківці, вул. Лесі Українки, 2) на 13.05 годину 15.05. 2018 року, в яке викликати:
- прокурора ,

- потерпілого,

- обвинуваченого,

- свідків.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Віньковецьким районним судом Хмельницької області одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1195/18
Провадження № 1-кс/682/206/2018
Слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової експертизи наркотичних засобів.
За матеріалами досудового розслідування встановлено, що 24.03.2018 року до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення ОСОБА_4 , про те, що в ніч на 24.03.2018 року невідома особа, шляхом зриву навісного замка проникла до підвального приміщення, що розташоване в багатоповерховому будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електроінструменти, чим заподіяла ОСОБА_4 матеріальної шкоди.
26.04.2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку в незареєстрованому гаражному приміщенні № НОМЕР_1 гаражного масиву «Естафета» по вул. Плотиче в м. Славута Хмельницької області, яким користується ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: дві частини фольги і електричну лампочку на яких наявні нашарування чорного кольору та скляну банку об`ємом 3 л. в якій знаходяться рослини зеленого кольору, схожі на наркотичний засіб «канабіс».
Заслухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
2. На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи містяться у вилученій речовині та вилучених об`єктах, що надаються для проведення експертизи наркотичні засоби, психотропні речовини, або їх аналоги, якщо так, то які ?
- Яка їх маса в перерахунку на суху речовину?
3. Експертам надати об`єкти дослідження: дві частини фольги і електричну лампочку на яких наявні нашарування чорного кольору та скляну банку об`ємом 3 л. в якій знаходяться рослини зеленого кольору, схожі на наркотичний засіб «канабіс».
4. Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
5. Висновок експерта надати слідчому СВ Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8274/18
У Х В А Л А
17 квітня 2018 року м. Хмельницький

17.04.2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 16.04.2018 року біля 14 год. 50 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Fiat Doblo» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Шевченка зі сторони Старокостянтинівського шосе в напрямку до вул. Горького, м. Хмельницького, перед зміною напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, під час виконання маневру лівого повороту на вул. Горького, не надав переваги в русі водію велосипеда ОСОБА_5 , яка в той момент рухалась по вул. Шевченка зі сторони вул. Трудової в напрямку до Старокостянтинівського шосе.
Внаслідок вказаної пригоди водій велосипеда ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , внаслідок вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лобної ділянки голови, струсу головного мозку та після надання медичної допомоги у приймальному відділенні ХОЛ, відпущена додому.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- який характер, кількість, локалізація і механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- який ступінь важкості даних тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/877/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференцзв`язку заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи,
постановив:
Заяву задовольнити частково.

Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у виді госпіталізації до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 з посиленим наглядом терміном до 3 (трьох) місяців.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 689/445/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
26.04.2018 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
25.04.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.
Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 174 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000055 на 27.04.2018 о 13 год. 30 хв.
Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання, прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/885/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференцзв`язку заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про зміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування за місцем проживання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи,
постановив:
Заяву задовольнити.

Змінити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , з госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування по місцю проживання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №№759/2462/17
У Х В А Л А
"03" травня 2018 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни клопотання фахівця Борзнянського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання,

встановив:
До Борзнянського районного суду Чернігівської області звернулась з клопотанням фахівець Борзнянського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , в якому вона, посилаючись на те, що термін іспитового строку 1 рік, призначений ОСОБА_5 за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 21.04.2017 року, за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.3, 366 КК України, із застосуванням покарання у виді 3 років позбавлення волі, сплив і тому, відповідно до ст.78 ч.1 КК України та ч.2 ст.165 КВК підлягає вирішенню у судовому порядку питання про звільнення даної особи від відбування покарання.

В судовому засіданні фахівець Борзнянського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 підтримала клопотання щодо звільнення ОСОБА_5 від відбування зазначеного покарання з огляду на те, що засуджений за період іспитового строку не мав істотних порушень умов перебування на обліку. Згідно з характеристикою, наданою за місцем його проживання, характеризується позитивно.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні дав пояснення щодо ставлення до вироку суду та заявленого органом пробації клопотання. Заперечень проти клопотання не заявляв.

Прокурор, погодившись з обгрунтованістю доводів на обґрунтування клопотання Борзнянського районного сектору з питань пробації, не заперечувала проти задоволення клопотання стосовно звільнення засудженого від відбування покарання.

Дослідивши матеріали особової справи, з`ясувавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.537 ч.1 п.9 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання фахівця Борзнянського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м.Києва від 21.04.2017 року, за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.1, 366 КК України із застосуванням покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнити від відбування покарання за спливом іспитового строку терміном 1 рік, призначеного на підставі ст.75 КК України за вироком суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 708/402/18
Номер провадження № 1-кп/708/59/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2018 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
03 травня 2018 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 317 КПК України, матеріали кримінального провадження суд має право витребувати (зобов"язати прокурора) та надати їх суду в період розгляду справи під час підготовчого провадження.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 317 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, в Чигиринському районному суді Черкаської області у судовому засіданні на 10 травня 2018 року о 09:30 год.

Зобов"язати начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надати матеріали кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/246/18 Справа № 706/577/18 Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаріОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, до іншого суду -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, повернути до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 травня 2018 року о 10.30 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 1-3/12
Провадження №: 1/752/1/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03.04.2018 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , засудженого за ст. 124 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18.02.2008 року ОСОБА_2 було визнано винним та засуджено за ст.124 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки) та, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнено з випробуванням, з встановленням іспитового строку терміном три роки.

Зазначений вирок був оскаржений до Апеляційного суду м. Києва.

08.05.2008 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва по даній справі було призначено судове слідство.

02.03.2009 року ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва апеляційне провадження кримінальної справи щодо ОСОБА_2 , який засуджений вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18.02.2008 року за ст. 124 КК України, зупинено, а кримінальну справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 з вказівкою, в разі припинення застосування примусових заходів медичного характеру через видужання, справа підлягає поверненню (т. 4 а.с. 308-311).

09 червня 2010 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва (т.5 а.с.129-132) провадження по розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_2 до закінчення його лікування, зупинено.

На даний час виникла потреба у відновленні судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 273-280 КПК України (редакція КПК 1960 року),-

ПОСТАНОВИВ:
Відновити судовий розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_2 , засудженого за ст. 124 КК України.

Призначити справу до розгляду на 04.05.2018 року на 08.30 год., про що повідомити сторони та інших учасників.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/608/18
Справа № 754/5057/18
У Х В А Л А
Іменем України
19 квітня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, українця, громадянина України,

не працюючого, не одруженого,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 04.05.2018р. на 12.00 годин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: