АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/419/18 Справа № 1-695/4712/13-к Категорія: : нововиявлені обставиниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу Золотоніського міськрайонногос суду Черкаської області від 15 березня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.03.2014 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонногос уду Черкаської області від 15 березня 2018 року відмовлено ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.03.2014 року за нововиявленими обставинами. Суд мотивував своє рішення тим, що підстави для поновлення відсутні, оскільки з даними підставами перегляду вироку за нововиявленими обставинами заявник вже звертався до суду і судом 10.06.2016 р. було винесено рішення про відмову в задоволенні заяви.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, скаржник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій порушує питання про скасування ухвали районного суду та просить постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.03.2014 року за нововиявленими обставинами.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, доводи скаржника в підтримку доводів викладених в його апеляційній скарзі, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК. Ці вимоги закону судом не дотримані.

Відповдно до вимог ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суддя одноособово, без виклику учасників судового процесу розглянув питання про поновлення пропущеного строку скаржником ОСОБА_7 , чим порушило права та законні інтереси скаржника.

Відповідно до норми ст.409 КПК України істотне порушення вимог кримінального процесуального закону тягне за собою безумовне скасування судового рішення.

За наслідками розгляду апеляційної скарги, відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.407, ухвала районного суду підлягає до скасування з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

При новому розгляді справи, суду першої інстанції слід призначити судове засідання з повідомленням про час та місце розгляду справи сторін кримінального провадження та в залежності від встановленого, ухвалити мотивоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 404, 407, 409, 407, 412 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 березня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку заяви про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.03.2014 року за нововиявленими обставинами щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, в іншому складі суду.

Головуючий :

Судді :