Дата документу 14.05.2018
Справа № 509/697/16-к
У Х В А Л А

14 травня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0002463 від 08 жовтня 2014 року за обвинуваченням:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Щотове Антрацитівського району Луганської області, який був громадянином України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Зорінськ Перевальського району Луганської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівський міський суд Одеської області здійснює вищезазначене кримінальне провадження.
Судом було задоволено клопотання сторони обвинувачення про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_12 .
Свідок в черговий раз не прибув в судове засідання.
Прокурор ОСОБА_5 , яка підтримує обвинувачення в суді, пояснила суду, що свідок був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, в підтвердження чого надала суду розписку про отримання свідком судової повістки про виклик, та що причини неявки свідка їй невідомі.
Однак, згідно наданої прокурором розписки свідок була повідомлена про необхідність явки до іншого суду Овідіопольського районного суду Одеської області.
Тобто, на думку суду, сторона обвинувачення не забезпечила явку свідка в судове засідання.
Згідно ч.2 ст.327 КПК України прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
Відповідно до п.15 ст.7 КПК України загальною засадою кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів.
У відповідності із ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.
Частиною ч.6 ст.22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
В частині 1 ст.26 КПК України зазначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 КПК України державне обвинувачення є процесуальною діяльністю прокурора, що полягає у доведенні перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, в тому числі винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, згідно ч.1 ст.92 КПК України, покладається на слідчого та прокурора.
Відповідно до ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Таким чином, саме сторона обвинувачення є відповідальною за явку в судове засідання свідка.
Суд вважає, що сторона обвинувачення не виконує покладені на неї зобов`язання щодо доведення перед судом обвинувачення, наслідком чого є порушення розумних строків кримінального провадження, що розцінюється судом як відмова від підтримання державного обвинувачення.
За таких обставин суд вважає за необхідне повідомити про це керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.
Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити стороні обвинувачення, що у разі невиконання нею своїх обов`язків щодо надання доказів, суд при постановленні вироку буде керуватися наявними у нього доказами.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Повідомити керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про неналежне виконання прокурором Іллічівської міської прокуратури Одеської області ОСОБА_5 своїх обов`язків під час підтримання державного обвинувачення в суді в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3