Справа № 611/696/18
н/п 1-кп/611/63/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Барвінкове кримінальне провадження №0000194 від 13 червня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маяк Барвінківського району Харківської області, громадянина України, з професійно- технічною освітою, працюючого зварювальником в Обласній психіатричній лікарні №2 , неодруженого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Веронопілля Ізюмського району Харківської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24 квітня 2018 року приблизно о 02 годині обвинувачений ОСОБА_6 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 , за пропозицією останнього, діючи умисно, з корисливих мотивів, з неогороженого подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , таємно викрали залізний швелер довжиною 5,5 метрів, вагою 82 кг, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки у розмірі 560,06 грн.
Допитані у судовому засіданні як обвинувачені , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнали повністю і дали показання щодо обставин скоєного ними кримінального правопорушення так, як це викладено вище.

Роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та вислухавши їх думку щодо можливості її застосування, враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів у провадженні допитом обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особистість обвинувачених, та не досліджувати інші докази щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, вчинили таємне викрадення чужого майна, то такі дії обвинувачених суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченим покарання суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, а також особистість обвинувачених , які вину свою визнали повністю, усвідомили протиправність своїх дій, мають постійне місце проживання.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинувачених, а також активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, ураховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та зазначені вище дані про особу обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , приймаючи до уваги незначну вартість викраденого майна та висновок органу пробації, з якого убачається, що виправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим виправлення обвинувачених без відбування покарання, а тому, відповідно до ст.75 КК України, звільняє їх від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням на них обов`язків , передбачених до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Долю речового доказу суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.373,374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнати винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши кожному з них покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинять нового злочину й виконають покладені на них обов`язки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речовий докази у кримінальному провадженні: залізний швелер вагою 82 кг, який знаходиться на зберіганні у свідка ОСОБА_7 , повернути потерпілому ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1