Справа № 473/3927/18
Номер провадження 1-кс/473/1097/2018

УХВАЛА
іменем України

"16" жовтня 2018 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання доручення на проведення трасологічної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001913,
ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання доручення на проведення судової трасологічної експертизи.
Клопотання обґрунтоване тим, що 08 жовтня 2018 року до ч/ч Вознесенського ВП ГУНП надійшла заява ПАТ «Укртелеком» про те, що в ніч на 07 жовтня 2018 року в м. Вознесенську по вулиці Матросова, 132-146, невстановлена особа шляхом демонтування загальної мережі зв`язку, таємно викрала кабель зв`язку (ТПП 100х2х0,4) довжиною 106 метрів, в результаті чого спричинила ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки, сума яких встановлюється.
08 жовтня 2018 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №0001913 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В процесі здійснення досудового розслідування під час огляду місця події вилучено зріз кабелю.
У зв`язку з викладеним, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи за розділом 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів,ідентифікація цілого по частинам), для чого необхідні спеціальні знання.
У зв`язку з цим слідчий просив призначити у кримінальному провадженні №0001913 трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України з метою з`ясування:
-Чи є на наданому відрізку кабелю сліди впливу сторонніх предметів? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації знаряддя впливу?
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Суд відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України вважав можливим провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.ч. 6-7 ст. 244 КПК України).
Матеріали справи вказують на те, що 08 жовтня 2018 року відомості за фактом викрадення майна ПАТ «Укртелеком» внесено до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №0001913 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчим доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.
Суд вважає можливим доручити проведення експертизи Миколаївському НДЕКЦ МВС України, оскільки експертна установа відповідає вимогам, передбаченим ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» щодо державних спеціалізованих експертних установ, які мають право здійснювати судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні.
Поставлені слідчим запитання стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання доручення на проведення трасологічної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001913 задовольнити.

Доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-а) провести у кримінальному провадженні №0001913 трасологічну експертизу за розділом 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого по частинам), на вирішення якої поставити наступні запитання:
-Чи є на наданому відрізку кабелю сліди впливу сторонніх предметів? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації знаряддя впливу?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Надати експертам для дослідження експертний пакунок №4418296 в якому знаходиться зріз кабелю.

Надати дозвіл експертам при проведенні експертизи на пошкодження первинного упакування та застосування методів дослідження, які можуть призвести до повного чи часткового знищення об'єкта експертизи або зміну його властивостей.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1