27.07.2018
Справа № 642/2627/18
Провадження № 1-кп/642/545/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківської установи виконання покарань (№ 27)» ОСОБА_3 в порядку статті 380 КПК України про визначення строку запобіжного заходу, застосованого до засудженого ОСОБА_4 за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 13 липня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 13 липня 2018 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано частково у вигляді 2 (двох) місяців позбавлення волі покарання, що не відбуте ним за попереднім вироком Київського районного суду м.Харкова від 16.06.2016 року і остаточно визначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з відбуванням у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Також даним вироком запобіжний захід, обраний стосовно засудженого ОСОБА_4 , у вигляді домашнього арешту - змінено на тримання під вартою в ДУ «Харківській установі виконання покарань (№27)», взято його під варту в залі суду негайно. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту з 12.00 години 13.07.2018 року.

У липні 2018 року начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП № 27 ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, у якій просить визначити строк запобіжного заходу, застосованого до засудженого ОСОБА_4 за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 13 липня 2018 року.

Учасники кримінального провадження до судового засідання не з`явилися. Їх неявка відповідно ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи заяви начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківської установи виконання покарань (№ 27)» ОСОБА_3 , встановив наступне.
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому, судове рішення повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. У клопотанні про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.
Суд зазначає, що відповідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються у тому числі й рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Так, у 3-ому абзаці резолютивної частини вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 13 липня 2018 року зазначено, що «Запобіжний захід, обраний стосовно засудженого ОСОБА_4 , у вигляді домашнього арешту - змінити на тримання під вартою в ДУ «Харківській установі виконання покарань (№27)», взявши його під варту в залі суду негайно».
Згідно із Законом України «Про попереднє ув`язнення» у ДУ «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» утримуються засуджені особи, щодо яких застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Суд зазначає, що вирок суду від 13 липня 2018 року є зрозумілим, однак зазначає що строк тримання під вартою ОСОБА_4 слід рахувати з моменту його взяття під варту з 13 липня 2018 року та вказаний запобіжний захід діє до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківської установи виконання покарань (№ 27)» ОСОБА_3 в порядку статті 380 КПК України про визначення строку запобіжного заходу, застосованого до засудженого ОСОБА_4 за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 13 липня 2018 року задовольнити.

Вважати, що строк відбування покарання ОСОБА_4 за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 13 липня 2018 року слід рахувати з дня фактичного взяття його під варту - з 13 липня 2018 року, та вказаний запобіжний захід діє до набрання вироком законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1