overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1658/18

11 липня 2018 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000404 від 10.07.2018, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області клопотання старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна задоволено.

У вступній та резолютивній частині вказаної ухвал, судом допущено описку в частині інкримінованого кримінального правопорушення, а саме зазначено статтю ч. 1 ст. 155 КК України замість вірного ч. 1 ст. 115 КК України.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описок, допущених у вищевказаній ухвалі.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України та враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, суд вважає за можливе проводити розгляд питання про випровалення описки без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описок, допущених в ухвалі Костопільського районного суду Рівненської області від 11.07.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в ухвалі Костопільського районного суду Рівненської області за клопотанням старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, а саме замість інкримінованого кримінального правопорушення ч. 1 ст. 155 КК України вказати правильно ч. 1 ст. 115 КК України .

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № № 585/2724/18
Номер провадження 1-в/585/301/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни завідуючого 5-м відділенняч ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява представника Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни, завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_4 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді лікування у спеціалізованій лікарні зі звичайним наглядом строком на 6 (шість) місяців.

Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Стаття 507 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.

Відповідно ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_3 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_3 .

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ) для участі в судовому засіданні за заявою представника Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни, завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_4 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 20 липня 2018 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни бульвар Шевченка, 14.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження начальника Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання надійшло до суду 12 липня 2018 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя,

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні начальника Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури вказано, що прокуратурою у ході віднайдення підстав для представництва інтересів держави в суді, шляхом здійснення запитів на підставі ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» встановлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. На підставі наведеного, 09 лютого 2018 року Підволочиським відділом Кременецької місцевої прокуратури внесено відомості в ЄРДР за №0000003, за фактом неналежного виконання посадовими особами Підволочиської селищної ради своїх службових обов`язків, внаслідок чого 24 червня 2013 року незаконно передано в оренду земельну ділянку площею 28 га на території Підволочиської селищної ради для ведення фермерського господарства без передбачених законом підстав в обхід процедури земельних торгів, що заподіяло істотні шкоду інтересам держави.

Оглядом місця події встановлено, що на території земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0512 на території Підволочиської селищної ради площею 28 га засіяний та дозріває врожай пшениці.

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність в залученні спеціалістів Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області для проведення перевірки земельного законодавства, та, водночас, з метою збереження наявного стану речей, недопущення зібрання врожаю пшениці третіми особами, що призведе до втрати речового доказу та неможливості фіксування обставин правопорушення, виникла необхідність у здійсненні арешту вказаного майна.

В судове засідання начальник Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву з проханням залишити клопотання про арешт майна від 12 липня 2018 року без розгляду.

Приймаючи до уваги заяву начальника Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення даного клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 171-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/3556/18
Провадження №1-кс/639/1633/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.07.2018 року.
Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на посадових осіб Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.07.2018 року.
Судове засідання призначити на 10.07.2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, із викликом в судове засідання заявника та представника Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2.
Зобовязати керівництво Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 в строк до 10.07.2018 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Копію скарги направити до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3946/18
Провадження №1-кс/645/1192/18
У Х В А Л А
Іменем України

16 липня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про призначення судової експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000825 від 17.04.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 17.04.2018 р. близько 09:00 год., знаходячись в боксі за адресою: м.Харків, вул. Велозаводська, буд.3, гр. ОСОБА_4 виявив відсутність грошових коштів в автомобілі «Газель», державний номерний знак НОМЕР_1 , в сумі 20000 грн.
17.04.2018 р. в ході огляду місця події за адресою: м.Харків, вул.Велозаводська, буд.3, було виявлено і вилучено 1 відрізок липкої стрічки зі слідами пальців рук.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просить слідчого суддю призначити по кримінальному провадженню судово-дактилоскопічну експертизу.
Вказане клопотання подано без додержання вимог ч.2 ст.244 КПК України, оскільки у клопотання не зазначено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, які вказують на наявність ознак саме таємного викрадення майна, а не втрати його з власної вини власника; не зазначений виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання, зокрема, не зазначені обставини, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання.
Враховуючи наведене, клопотання слідчого повертається особі, яка його подала, відповідно до положень ч.4 ст.244 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про призначення експертизи повернутислідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/3839/16-к
н/п 1-кс/766/7757/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000424 слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТА НОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000424 слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: до матеріалів кримінального провадження №0000124 від 31.03.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та вилучення копій документів вказаного провадження.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим в клопотанні не конкретизовано до яких саме документів він просить надати тимчасовий доступ, у зв`язку з чим клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0000424 слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 636/2905/18
Провадження № 1-кп/636/564/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 липня 2018 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000681, внесеному 26 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в :
12 липня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.3

Дане кримінальне провадження 26 квітня 2018р. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000681, внесеному 26 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, підготовче судове засідання на 13.00 год. 13 серпня 2018 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0004329,

ВСТАНОВИЛА:

09.07.2018 року старший слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 04.07.2018 року близько 00-40 год., невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні СОК "СВ", що по вул. Свободи,1А в м. Хмельницькому на грунті раптово виниклих неприязних відносин спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 ..

04.07.2018 за данним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004329.
В ході досудового розслідування встановлено, що під час опитування ОСОБА_4 , останній повідомив, що коли він перебував в приміщенні СОК "СВ" то в фойє вказаного закладу невстановлена особа безпричинно нанесла йому один удар рукою в обличчя.

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0004329 призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?

Потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , з`явитись до Хмельницького обласного бюро СМЕ для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 .
Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/2748/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2164/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
13 липня 2018 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 646/2748/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України
за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 і прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 24 травня 2018 року,
У С Т А Н О В И В :
За скаргами проведено підготовку до апеляційного розгляду.Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10.00 годину 2 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/753/18
У Х В А Л А
"12" липня 2018 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за результатами ознайомлення з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000215 від 26.04.2018 року щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прохори Борзнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Кримінальне провадження №0000215 від 26.04.2018 року щодо ОСОБА_2 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 12.09.2018 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , а також повідомити прокурору про час і місце розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1