Справа № 536/592/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської облВастВі в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 16 квітня 2018 року з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000897 від 14 вересня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 14 вересня 2017 року о 06 год. 30 хв., в світлий час доби, керуючи автомобілем Mitsubishi Canter FE859G, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя по вулиці Київській в с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області у напрямку міста Кременчука, що має асфальтобетонне покриття, яке знаходилось в сухому стані, всупереч вимогам п. 13.3 Правил дорожнього руху України, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на ОСОБА_4 , який рухався на велосипеді «Минск» в попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку легкого ступеню, крововиливом під м`яку оболонку (субарахноідальний крововилив) по ходу міжпівкульної щілини, крововиливом під тверду мозкову оболонку в лобно-тім`яній ділянці справа, переломом виросткового (заднього) відростку нижньої щелепи зліва, підшкірною гематомою в тім`яній ділянці, закритої травми грудної клітини з переломами ребер по заднім лініям зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Згідно висновку комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи № 1572/1573 від 31 січня 2018 року в даній дорожній обстановці водій автомобіля Mitsubishi Canter FE859G мав технічну можливість запобігти наїзду на велосипедиста ОСОБА_7 , його дії не відповідали вимогам п. 13.3 Правил дорожнього руху України і з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Під час досудового розслідування 13 квітня 2018 року потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 уклали угоду про примирення.

Згідно з умовами вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 КК України, щиро розкаявся, відшкодував завдану потерпілому шкоду в повному обсязі, домовились про узгоджену міру покарання ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.

Суд, переконавшись, що сторони примирились, перевіривши умови укладення угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого ОСОБА_5 повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про можливість її затвердження виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 471 КПК України, має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид і міру покарання та наслідки укладання, затвердження та не виконання угоди, передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, вичерпні підстави оскарження вироку суду, а потерпілому ОСОБА_4 наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як вбачається із реєстру матеріалів кримінального провадження у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а тому укладення угоди про примирення з потерпілим є цілком виправданим.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 13 квітня 2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000897 від 14 вересня 2017 року.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначити покарання в виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав передбачених ст. 394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1