АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року:
- ОСОБА_2 визнано невинуватим по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, за епізодом 23 червня 2017 року та виправдано у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення його винуватості в суді і вичерпанням можливості їх отримання.
- ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 4 років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_2 призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на незаконність вироку суду в частині визнання його винним у вчиненні злочину щодо потерпілого ОСОБА_3 , тобто за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки висновки суду в цій частині не відповідають фактичним обставинам провадження, ґрунтуються на недопустимих доказах, отриманих незаконним шляхом, а його вина не доведена та він має алібі на час вчинення злочину, що суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги, просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження.

Вивчивши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за змістом не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.
За змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.

Між тим, в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 , вважаючи вирок суду незаконним та таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд даного кримінального провадження.
При цьому апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 не містить належного обґрунтування незаконності чи необґрунтованості судового рішення в аспекті кожної з наведених ним підстав для скасування вироку суду, оскільки містить лише аналіз доказів стосовно його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з вказівкою на неправильну їх оцінку судом, а ніякого обґрунтування незаконності вироку суду в частині його засудження за ч. 2 ст. 185 КК України обвинувачений взагалі не наводить.

Поряд з цим, порушуючи питання про скасування вироку суду в повному обсязі з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, жодної підстави для цього, передбаченої ст. 415 КПКУкраїни, обвинувачений ОСОБА_2 також не навів.

За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року залишити без руху.
Надати обвинуваченому строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1