АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5310/18 Номер провадження 11-сс/786/404/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0002196 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 12 липня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 про застосовання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 9 год. 50 хв. 11 липня 2018 року по 9 год. 50 хв. 9 вересня 2018 року включно щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща. Решетилівка, Полтавської обл., не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий останній раз:

-22.06.2017 Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 років позбавлення волі, на підстав ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки

який підозрюється за ч.2 ст. 186 КК України.

Одночасно визначено ОСОБА_7 заставу в 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 36 820 грн.

Роз`яснено підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Покладено на ОСОБА_7 у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Мотивує тим, що слідчий суддя не врахував при прийнятті оскаржуваного судового рішення того, що слідчим і прокурором, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу не надано жодних доказів в підтвердження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, ОСОБА_7 має зареєстроване місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_10 , 2015 року народження, має міцні соціальні звязки, працевлаштований на будівництва та має щомісячний заробіток.

Також, слідчий суддя в ухвалі не обґрунтував, чому не один із більш м`яких запобіжних заходів не може бути застосований до ОСОБА_7

6.08.2018 до Апеляційного суду Полтавської області надійшла заява захисника ОСОБА_8 , в якій він просить залишити без розгляду апеляційну скаргу подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Частина 2 статті 403 КПК України передбачає: якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Заслухавши доповідь судді; підозрюваного ОСОБА_7 який просив розцінювати заяву захисника ОСОБА_8 як відмову від апеляційної скарги зазначивши, що і він ОСОБА_7 відмовляється від апеляційної скарги поданої захисником, прокурора, який не заперечував щодо закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали клопотання, враховуючи, що інші особи не подавали апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.
Враховуючи вказане та керуючись ст. ст. 376, 403, 405 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 12 липня 2018 року щодо ОСОБА_7 закрити.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4