Справа № 419/933/18
Провадження № 11-сс/782/111/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула 04 травня 2018 року в м. Сєвєродонецьку у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 20 квітня 2018 року
ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді було задоволено скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Новоайдарського ВП ГУНП ОСОБА_8 , яка полягає у нездійсненні нею процесуальних дій в межах кримінального провадження №000004 від 19.01.2017. Зобов`язано слідчого СВ Новоайдарського ВП ГУНП ОСОБА_8 вчинити слідчі дії в межах кримінального провадження з дотриманням норм, передбачених діючим Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема, здійснити допит ОСОБА_7 у встановленому законом порядку.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вищевказану ухвалу слідчого судді та відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_7 . Зазначає, що у провадженні СВ Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000004 від 19.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, за фактом повідомлення у 2016 році ОСОБА_9 органу досудового розслідування завідомо неправдивих відомостей про вчинення ОСОБА_7 розкрадання у період 2011-2013 років грошових коштів гаражного кооперативу «Лада» у м. Щастя Луганської області. На момент внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_7 мав статус заявника, однак 12.06.2017 та 19.03.2018 ОСОБА_7 допитано у якості свідка. Вважає, що в оскаржуваній ухвалі слідчого судді не зазначено конкретно у якості кого необхідно допитати ОСОБА_7 , у чому полягає бездіяльність слідчого СВ Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який вважав, що ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню, з огляду на практику ЄСПЛ та незаконність даної ухвали, дослідивши матеріали судової справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Стаття 309 КПК України визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, який не передбачає оскарження ухвали слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так само ст. 392 КПК України не передбачає можливості оскарження даної ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищезазначену ухвалу слідчого судді.

Керуючись ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 20 квітня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, але на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3