overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

01 жовтня 2018 року
м. Київ
Справа № 127/13990/16-к
Провадження № 51-7797 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 24 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001424,
встановила:
31 липня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 24 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 20 листопада 2018 року о 10 годині.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7099/13-к
н/п 1-кп/640/1/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
За участю прокурора: ОСОБА_3 ,
Захисника: ОСОБА_4 ,
Потерпілого: ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 на два місяці, оскільки існують ризики , передбачені ст. 177 КПК України, а саме може : 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти продовження строків тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на більш м"який.
Потерпілий ОСОБА_5 наполягав на продовження строків дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину,раніше судимий , крім того, може зникнути від суду.
Пунктом 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Пунктом 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року визначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Вказані ризики на теперішній час мають місце та не зменшились.
Таким чином, виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали кримінального правопорушення, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченомуОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 342-345 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО продовжити на два місяці, тобто до 29.11.2018року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, потерпілому, надіслати начальнику Харківського слідчого ізолятору.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Невядомський Д.В.
"02" жовтня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 05.06.2018, -
встановив:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 05.06.2018.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноваженого представника Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/640/201/18
"02" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування заяви представник власників майна - адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ОСОБА_4 орендує гаражний бокс № НОМЕР_2 , за адресою: м. Харків, вул. Владислава Зубенка, 58 Г та згідно протоколу обшуку майно вилучено у гаражному боксі № НОМЕР_2 , за адресою: м. Харків, вул. Владислава Зубенка, 58 Г.
Представник власників майна - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, причини неявки суд не повідомив.
Слідчий з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до протоколу обшуку від 14.06.2018 обшук проведено у гаражному боксі № НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 7449 /18
н.п. 1-кп/644/ 785 /18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000178 від 03.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000178 від 03.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000178 від 03.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 23 жовтня 2018 року о 15-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
02 жовтня 2018 р. Справа № 631/727/16-к провадження № 1-кп/632/17/18
У Х В А Л А
02 жовтня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Первомайський обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 20.09.2018 року, 02.10.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, доказів поважності причин не можливості прийняти участь в судовому засіданні суду не надано.

Прокурором було заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його привід на 02.10.2018 р. виконаний не був.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений був викликаний належним чином, але в судове засідання не з`явився, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 10 год. 00 хвилин 11 жовтня 2018 року.

Виконання ухвали покласти на Нововодолазький ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/496/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 20 у м. Вінниці подання старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_5 сплачувати призначений судом на підставі вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2013 року по справі № 127/26252/17, штраф в розмірі 1700 гривень 00 копійок з розстрочкою виплати певними частинами строком на 3 місяці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи діб з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.09.2018 року о 09 год. 30 хв.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Справа: № 639/4916/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/2482/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про привід обвинуваченого)
18 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові дане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачеий ОСОБА_7 18 09 2018 року в засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, колегія суддів вважає, що до обвинуваченогослід застосувати привід органами поліції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачена підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Відповідно до ст. 323 КПК України, в разі неприбуття в судове засідання за викликом обвинуваченого, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, не прибув у судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, тому це є підставою для застосування до приводу до останнього.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323, 419КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №12) на 12 год. 00 хв. 09 жовтня 2018 року обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на керівника Харківської місцевої прокуратури №2.

Копію ухвали направити Начальнику Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області для виконання, керівнику Харківської місцевої прокуратури №2 для контролю виконання.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 12 год. 00 хв. 18 вересня 2018 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1906/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 635/7421/17
Категорія: ст.ст.537, 539 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

18 вересня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2645/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

27 вересня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/3571/18
Номер провадження 1-кс/473/1014/2018

УХВАЛА

"02" жовтня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення експертизи вибухових речовин і продуктів вибуху,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про призначення експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на виконанні слідчого відділу Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0001780 зареєстроване в ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.09.2018 року було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на димову шашку, який був поміщений до полімерного пакунку № 1.

З метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність провести експертизу вибухових речовин і продуктів вибуху.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду клопотання про призначення експертизи, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні питання про проведення експертизи вибухових речовин і продуктів вибуху, слідчий суддя виходить з вимог ч.2 ст.244 КПК України, зокрема, що стороною обвинувачення додані матеріали, якими обгрунтоване клопотання, а для з?ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню №0001780 експертизу вибухових речовин і продуктів вибуху, проведення якої доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чим є наданий на експертне дослідження об`єкт, який знаходиться в полімерному пакунку № 1?

- чи містить наданий на експертне дослідження об`єкт вибухові речовини, якщо так, то які саме і яка їх вага?

- чи представляє собою наданий на дослідження об`єкт вибуховий пристрій, якщо так, то який саме?

- чи придатний наданий на експертне дослідження об`єкт для використання за призначенням?

Для проведення експертизи надати експерту полімерний пакунок № 1, в якому знаходиться об`єкт дослідження.

Надати експерту дозвіл на застосування методів дослідження, які можуть призвести до повного або часткового знищення об`єкта експертизи, або зміну його властивостей.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 691/710/15-к
Провадження № 1-кп/691/214/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2018 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Городищенського районного суду Черкаської області, з апеляційного суду Черкаської області, після скасування вироку, надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про що повідомити прокурора, обвинувачуваних та їх захисників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 01 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачуваних та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1