overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1291/18
УХВАЛА

17.07.2018 рокусмт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000184, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2018,

встановив:

13 липня 2018 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надішло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля Audi-A3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 12.06.2018 у кримінальному провадженні №0000184, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 174 КПК України,

постановив:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000184, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2018, о 09 год. 20 хв. 23 липня 2018 року в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Про час і місце розгляду клопотання повідомити заявника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/275/18
Єдиний унікальний № 737/40/18
У Х В А Л А
17 липня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 грудня 2017 року за № 0000395, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з професійно-технічною освітою, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
26 червня 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з апеляційного суду Чернігівської області в порядку визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 грудня 2017 року за № 0000395, згідно яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину за ч.2 ст.289 КК України.
В підготовче судове засідання, яке було призначено на 17 липня 2018 року на 10 годину 00 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про причини неявки суд не повідомив.
За вказаних обставин, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення розгляду провадження необхідно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 примусовий привід його в підготовче судове засідання, здійснення якого доручити Куликівському ВП ГУНП в Чернігівській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти та призначити наступне підготовче судове засідання на 11 вересня 2018 року на 10:00 годину.
Застосувати примусовий привід в приміщення суду (вул. Хлібопекарська, 4, м. Чернігів ) в підготовче судове засідання на 11 вересня 2018 року на 10 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Куликівському ВП ГУНП в Чернігівській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Куликівського ВП ГУНП в Чернігівській області та для контролю прокурору Кулківського відділу Чернігівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/1406/2018 Категорія КК: ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 186 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

09 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 18 травня 2018 року у кримінальному провадженні №0006588 щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190, ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 18 травня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.4.ст.190, ст.186 КК України та призначено йому остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням законний представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 червня 2018 року залишено без руху, оскільки в порушення ч. 6 ст. 396 КПК України не надано необхідної кількості копій апеляційної скарги та надано законному представнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали Апеляційного суду міста Києва від 25 червня 2018 року ОСОБА_4 отримала 30 червня 2018 року та 03 липня 2018 року подала до Апеляційного суду міста Києва заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали провадження вважаю, що апеляційна скарга законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

До заяви про усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_4 додано лише три копії апеляційної скарги, а до апеляційної скарги ОСОБА_4 , яку залишено без руху, було подано дві копії апеляційної скарги, отже загалом суду надано п`ять копій апеляційної скарги, що не відповідає кількості сторін та учасників кримінального провадження, інтересів яких вона стосується.

А тому, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню законному представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , оскільки законним представником не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 18 травня 2018 року у кримінальному провадженні №0006588 щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190, ст. 186 КК України повернути особі, яка її подала - ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 283/1497/18
Провадження №1-кп/283/160/2018
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 50 хвилин 30 липня 2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/2626/17
Провадження № 1-кп/545/67/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2018р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава об`єднані кримінальні провадження за обвинувальними актами у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001299 від 02.12.2017 та № 000634 від 26.06.2017 р. , які надійшли з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні суду перебуває у кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.ч. 2, 3 ст. 185, КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання обвинуваченому під вартою, посилаючись на наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, так як обвинувачений має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимостями за тяжкі злочини та може впливати на свідків та потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у ході досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.12.2017 р. у строк до 07.02.2018р., який в подальшому продовжено ухвалою Полтавського районного суду до 30.07.2018 р.

Враховуючи той факт, що гр. ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні умисного тяжкого злочину передбачено за ч. 3 ст.185 КК України, а також те, що він офіційно не працює, тобто не має постійних та законних джерел доходів, раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, має молодий вік, задовільний стан здоров`я, суд вважає, що прокурором доведено існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від суду та впливати на свідків та потерпілих.

За таких підстав, суд вважає, що в даний час зазначені прокурором ризики свідчать про неможливість застосування щодо обвинуваченого більш м`яких видів запобіжного заходу, що передбачені ч.1 ст.176 КПК України, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вище зазначеним ризикам, а тому строк тримання під вартою слід продовжити на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 331, 342-345 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити в повному обсязі.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити на 60 діб, а саме: з 18 липня 2018 року до 16 вересня 2018 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в полтавській області (№23) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/1798/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/1798/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1400/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

18 липня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 09 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 20 вересня 2018 року на 10-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 20 вересня 2018 року на 10-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 159/3542/18
Провадження № 1-кс/159/868/18
УХВАЛА
19 липня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово - медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
19.07.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 15 год. 00 хв. 19.07.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 167/270/18 Провадження №11-кп/773/380/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000024 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 травня 2018 року щодо неї,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2018 року обвинувачена ОСОБА_7 подала на даний вирок апеляційну скаргу.

12 липня 2018 року до початку апеляційного розгляду надійшла відмова обвинуваченої ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши обвинувачену та захисника, які просили апеляційне провадження у справі закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає, що останнє підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 36, ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки обвинувачена відмовилася від апеляційної скарги, а інші учасники судового розгляду в апеляційному порядку вирок не оскаржували, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 травня 2018 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 18.07.2018р.

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_9
Справа №295/9074/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та додані до клопотання матеріали.
Призначити скаргу до розгляду на 23.07.2018 року на 15:40 год., в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво, на вказану дату надати матеріали кримінального провадження № 0004792від 06.09.2017 року.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6347/18
Ухвала
Іменем України

19 липня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира

в складі Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Житомирського МВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, непрацюючого, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 26.06.2015р. ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.307. ст.69 КК України на 5 років позбавлення волі, за ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 3 роки. На засудженого покладено обов`язки періодично з`являтись для реєстрації в органи пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи.

03.07.2018р. до суду надійшло подання начальника відділу з питань пробації про звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав з викладених підстав.

Представник органу пробації просить подання задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши учасників, вивчивши матеріали подання, кримінального провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За період відбування покарання та перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, закінчився іспитовий строк.

Керуючись ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Житомирського МВ з питань пробації задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 26.06.2015р. за ч.2 ст.307, ст.69 КК України у виді 5 років позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, засудженим до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/194/18
справа № 282/790/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 червня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000066 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07.06.2018 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000066 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000066 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 15:30 год. 28 листопада 2018 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/1986/18
Провадження № 1-кп/362/277/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження №0000179 від 26.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений в судові засідання 19 червня та 17 липня 2018 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 323, 140 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання, вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого; привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або із власної ініціативи; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Приймаючи до уваги, те, що розгляд кримінального провадження здійснюється з обов`язковою участю сторін до яких відноситься і обвинувачений, відповідно до ст.314 КПК України, а обвинувачений не з`являється в судові засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (відомі засоби зв`язку: НОМЕР_1 ), привід в судове засідання на «9» серпня 2018 року на 15-00 год. в приміщення суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, 3 поверх, каб.309.

Виконання ухвали покласти на Васильківський ВП ГУ НП України в Київській області, направивши копію ухвали суду

Копію ухвали направити також Васильківському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для контролю за виконанням ухвали.

Суддя ОСОБА_1