Справа № 199/4021/18
УХВАЛА
іменем України

08.06.2018 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0001142 від 06.06.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, уродженця с. Преображенка Томаківського району Дніпропетровської області, працює будівельником, не одружений, проживає фактично за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ,

не судимий,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2018 близько 17:14 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Радистів поблизу будівлі №1, шляхом здійснення телефонного дзвінка з власного мобільного телефону марки «Samsung» модель «GT-S7272», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 повідомив оператора «102» на спеціальну лінію «102» неправдиву інформацію, яка не відповідає дійсності про нібито існуючу підготовку вибуху на території Центрального мосту м. Дніпро, при цьому ОСОБА_3 достовірно знав, що вказане повідомлення не відповідає дійсності та є неправдивим.

06.06.2018 року з 17 години 15 хвилин по 18 години 45 хвилин при виїзді вибухово-технічного управління Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, вибухонебезпечних предметів на території Центрального мосту м. Дніпро не виявлено.

В результаті умисного завідомо неправдивого повідомлення ОСОБА_3 , про підготовку вибуху на території Центрального мосту в м. Дніпро для відвернення можливої загрози вибуху та евакуації населення було залучено особовий склад Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та вибухово-технічного управління ГУНП в Дніпропетровській області. ОСОБА_3 створив умови, які потягли за собою загрозу тяжких наслідків, а саме: створення обстановки загального страху, порушення спокою населення, в наслідок чого було паралізовано нормальний рух населення через Центральний міст м. Дніпро.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 259 КК України, тобто як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей, або іншими тяжкими наслідками.

06.06.2018 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, правова кваліфікація, ч.1 ст. 259 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний визнав вину, просив не обирати цілодобовий домашній арешт відносно нього, пояснив, що має працювати та заробляти собі на життя.

Заслухав думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого частково та застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 20:00 год. до 07:00 год., виходячи з наступного.

Так, відповідно до Витягу з ЄРДР за №0001142 від 06.06.2018 внесено відомості про те, що 06.06.2018 о 17.01 год. гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зателефонував на лінію «102» УОАЗОР оператору комп`ютерного набору ОСОБА_6 та повідомив про замінування ним «Нового мосту» в м. Дніпро (ЖЄО №18380).

06.06.2018 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, правова кваліфікація, ч.1 ст. 259 КК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання та долучені до нього матеріали, доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Клопотання та додані до нього документи свідчать про існування ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Загальною декларацією прав людини (статті 3,9) та Конвенцією (стаття 5) проголошено, що кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність і ніхто не може зазнавати безпідставного арешту, затримання або вигнання. У Рекомендації підкреслюється, що з погляду на презумпцію невинуватості, тримання під вартою особи, яка підозрюється у вчиненні правопорушення, має бути винятком, а не правилом. В окремих випадках тримання під вартою має застосовуватися лише за крайньої необхідності і як останній захід; воно не повинно застосовуватися з каральних міркувань. Наголос на винятковому характері застосування тримання під вартою до судового розгляду, коли йдеться про осіб, які підозрюються у вчиненні правопорушення та на застосуванні лише у тих випадках, коли цього суворо вимагають особливі обставини окремої справи, відображають вимоги статті 5 Конвенції.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчим суддею враховується, що підозрюваний не судимий, має постійне місце проживання, працює, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому слідчий суддя вважає, що підозрюваному може бути обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши покидати житло з 20.00 до 07.00.
Таким чином, з метою забезпечення безумовного виконання обов`язків підозрюваним покладених на нього у зв`язку із застосуванням домашнього арешту обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати як виконання обов`язку та засіб здійснення контролю за підозрюваним електронний засіб контролю, який підозрюваному носити на весь час домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, ч. 4 ст. 194, ст.ст. 195, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою кримінальному провадженню №0001142 від 06.06.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, задовольнити частково.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 06.08.2018 включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 20:00 год. до 07:00 год. строком до 06.08.2018 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду.

Застосувати як виконання обов`язку засіб здійснення контролю за підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , електронний засіб контролю, який підозрюваному носити на весь час домашнього арешту.

По закінченню встановленого строку дії домашнього арешту та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосування електронного засобу контролю припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язок вважається скасованим.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для вчинення дій, передбачених ч. 4 ст. 181 КПК України.

Ухвала набирає чинності негайно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1