Справа № 752/6334/17
Провадження №1кс/752/4235/18
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

07.06.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, внесене у кримінальному провадженні № 0000177 прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27, п. 6 ч. 12 ст. 115 КК України, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 строком на 60 днів.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено про те, що першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000177 від 23.03.2017 року.

Прокурор зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27, п. 6 ч. 12 ст. 115 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15-ти років або довічним позбавленням волі. Під час досудового розслідування при застосуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати свідків та інших учасників кримінального провадження, які станом на момент звернення до слідчого судді з даним клопотанням не зменшились.

У зв`язку з винятковою складності даного провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих дій, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, в обґрунтування заперечень вказали на необґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих останньому кримінальних правопорушень, недоведеність перелічених у клопотанні прокурора ризиків, при цьому захисник просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням з під вартою.

Вислухавши пояснення прокурора, думку захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.

29.08.2017 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27, п. 6 ч. 12 ст. 115 КК України, про що складено протокол про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

30.08.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31.08.2017 року, залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 27.10.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.10.2017 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено на 60 днів, а саме до 15 грудня 2017 року включно.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.12.2017 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 13.02.2018 року включно.

08.02.2018 року постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 продовжено до 12 місяців, тобто до 15 червня 2018 року.

12.02.2018 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва, строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 60 днів, а саме до 12.04.2018 року.

10.04.2018 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва, строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено 08.06.2018 року.

Клопотання прокурора обґрунтовується тим, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою закінчується 08.06.2018 року, однак, закінчити досудове розслідування у вказаний термін не вдається можливим у зв`язку з винятковою складності даного провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих (розшукових) дій.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Положеннями Кримінального процесуального кодексу України визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.

При цьому, слідчим суддею не приймаються до уваги доводи захисту щодо необґрунтованості підозри, оскільки наведені доводи спростовуються матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Крім того, слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Таким чином, приходжу до висновку, що зазначені у клопотанні слідчого обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.

В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування саме такого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 покладалось запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою.

Небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою… При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом…(рішення В. проти Швейцарії, 14379/88 від 26.01.1993 року).

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що встановленні при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 ризики не зменшились, продовжують існувати, та у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваного, те, що останній раніше судимий, стан його здоров`я, має визначене місце проживання, однак, наведене, на думку слідчого судді, не може свідчити на користь зменшення заявлених ризиків та недопущення інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.

Оцінюючи в сукупності вказані вище обставини, які передбачають застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у судовому засіданні прокурором доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та виправдовують подальше утримання підозрюваного під вартою, а також, те, що з урахуванням виняткової складності кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих дій, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу неможливо, у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що 03 травня 2018 року прокурор у кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, визнавши докази зібрані під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні достатніми для складання обвинувального акту, доручив слідчому в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва повідомити про завершення досудового розглідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування підозрюваним, їх захисникам та потерпілим.

03 травня 2018 року підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000177 від 23.03.2017 р., у зв"язку з чим сторонами кримінального провадження відкрито його матеріали.

За таких підстав, зважаючи на те, що 08.02.2018 року постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 продовжено до 12 місяців, тобто до 15 червня 2018 року, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 15.06.2018 року включно.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, а також враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, при постановленні ухвали про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Тарасівка Скадовського району Херсонської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27, п. 6 ч. 12 ст. 115 КК України, строк тримання під вартою до 15.06.2018 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру м. Києва

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: