overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0003128, -

В С Т А Н О В И В :
15 серпня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0003128.
До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що представник третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ОСОБА_4 не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.
Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0003128 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 156 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

17 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 11 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5
Указом Президента України №452/2017 від 17 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» було ліквідовано Апеляційний суд Волинської області та утворено Волинський апеляційний суд.
Відповідно до ч.6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд що ліквідується, припиняє здійснювати правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи суду та негайно передає до новоутвореного суду судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідовується.
З врахуванням наведеного, матеріали кримінального провадження №161/1/4991/17 передано до Волинського апеляційного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 головуючий суддя, судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Волинського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 29 листопада 2018 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 354/797/18
Провадження № 11-п/4808/28/18
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження клопотання заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про направлення з Яремчанського міського суду Івано-Франківської області до іншого суду матеріалів клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №0000145 від 21.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Заступник керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до голови Івано-Франківського апеляційного суду з клопотанням про вирішення питання щодо підсудності та передачі клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №0000145 від 21.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд іншого суду, мотивуючи своє прохання відставкою усіх суддів Яремчанського міського суду.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання про зміну підсудності у вказаному кримінальному провадженні, в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання належить задовольнити, за таких підстав.

Так, з наданих суду апеляційної інстанції матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Яремчанському міському суді Івано-Франківської області неможливо, у зв`язку із відсутністю суддів, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2018 року, з якого вбачається, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, у зв`язку із чим призначення суддів не відбулось (а.п. 7).

Відповідно до ст. 34 КПК України однією з підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду є неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за доцільне передати вказане вище клопотання для розгляду по суті до іншого суду, а саме до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 34, 406, 418 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Направити клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №0000145 від 21.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для розгляду по суті до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя підписи ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

З оригіналом згідно. Суддя: ОСОБА_2
Справа №766/5961/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18.10.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії Sonic Star Navigation Co. про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії Sonic Star Navigation Co. про скасування арешту майна, - задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.03.2018 р., на майно, а саме: судно «Аlіоt», ІМО: 8847492, MMSI: 214181606, порт приписки (прапор) Джурджулешти, Республіка Молдова, з забороною користуватися та розпоряджатися зазначеним майном, - скасувати.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 23.10.2018 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/0430/30/18 Справа № 199/2622/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2018року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 липня 2018року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у цьому провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, на цей час засуджений ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Відповідно до ст. 401 КПК України, засуджений, що утримується під вартою підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Для забезпечення права засудженогл на участь в суді апеляційної інстанції необхідно доставити до апеляційного суду засудженого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2018року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 23 жовтня 2018 року о 12 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Доставити в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 23 жовтня 2018 року о 12 годині 30 хвилин засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/131/18 Справа № 211/4392/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 .

Розгляд зазначених апеляційної скарги призначено на 10 годину 05 хвилин 17 жовтня 2018 року.

До початку розгляду апеляційної скарги захисник ОСОБА_6 надіслав клопотання в якому ставить питання про проведення судового засідання, за його участю, в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом (м. Кривий Ріг).

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить положенням ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження за участю захисникаОСОБА_6 у приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції, за адресою: пр. Героїв-підпільників, буд. 31, м. Кривий Ріг та підозрюваного ОСОБА_7 , у приміщенні Сізо, яке відбудеться о 10 годині 24 жовтня 2018 року.
Копію ухвали направити до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) та Криворізької установи виконання покарань № 3, для виконання.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 711/8280/18
Провадження № 1-кс/712/6213/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДРзгідно ст.214 КПК України.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 13-00 год. 19 жовтня 2018 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити право на звернення до Черкаського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (адреса: вул.Гоголя, 221, м.Черкаси, 18007, Україна, єдиний телефонний номер системи безоплатної правової допомоги: 0-800-213 103) з заявою про надання безоплатноїх вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/2964/14-к
Провадження №11-кп/819/115/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :
Головуючого ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0001107 стосовно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддя ОСОБА_1 звернувся із заявою про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 посилаючись на те, під час досудового розслідування брав участь у цьому кримінальному провадженні при вирішенні питання про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу з постановленням відповідної ухвали апеляційного суду Херсонської області від 10.06.2014 року.

Враховуючи наведене та положення ч.1 ст. 76 КПК України зазначена обставина виключає участь cудді ОСОБА_1 в розгляді даного кримінального провадження по суті.
Заслухавши доповідь судді ОСОБА_1 щодо неможливості участі у розгляді кримінального провадження, у зв`язку з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.
Зміст ч. 1 ст. 76 КПК України передбачає обставини, що виключають повторну участь судді у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_1 брав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, ця обставина відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України виключає його повторну участь в розгляді даного кримінального провадження.

З огляду на викладене, заяви про самовідвід підлягають задоволенню, а апеляційне провадження 11-кп/819/115/18 направленню до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду,-
Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 82 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0001107 стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Апеляційне провадження 11-кп/819/115/18 направити до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1515/2018
У Х В А Л А
Іменем України

31 серпня 2018 року
Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0012993 від 03.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фащівка Перевальського району Луганської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого менеджером ТОВ «Фрадізіс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 284 ч.2, 288, 369-372, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності узв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0012993 від 03.11.2017, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 31 серпня 2018 року о 15 год. 40 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1270/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

18.10.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в ході підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 003736 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, як зазначено у обвинувальному акті, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст. 289 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст. 289 КК України.

На призначені судом дати судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, хоча у визначений процесуальний спосіб неодноразово повідомлявся про дати та час їх проведення. При причини неявки, або поважність причин неявки суд не інформував.

Ухвала суду про привід обвинуваченого на 10.00 годин 18.10.2018 року, не виконана.

Прокурор відмітив, що обвинувачений, який повідомлений про необхідність явки до суду, свідомо ухиляється, вважає за можливе застосувати повторний привід.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку кликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), до обвинуваченого може бути застосований привід.

Керуючись ст.ст. 139,140, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати друге привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, як зазначено у обвинувальному акті, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 289 КК України, та примусово супроводити останнього до Голосіївського районного суду м. Києва на 11.30 годин 29.11.2018 року (суддя ОСОБА_1 , каб. № 39).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Дарницькому Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, а контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника.

Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1