Справа № 359/3349/18
Провадження № 1-кс/359/968/2018
У Х В А Л А
Іменем України
08 травня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в якому вказав, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001197, внесеному 21.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2018 року, близько 20 год. 53 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на порушення громадської безпеки, в частині надання недостовірної інформації про загрозу вибуху і поширення неправдивих відомостей, створення обстановки загального страху, паніки, та порушення безпеки суспільства, здійснила дзвінок із власного мобільного телефону (абонентський номер НОМЕР_1 ) на спецлінію «102» та оператору чергової частини завідомо неправдиво повідомила про замінування будівлі Верховної Ради України, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 5.

21.03.2018 з Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Київській області надійшов компакт-диск з копією звукозапису вказаної розмови.

У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою ототожнення співрозмовника за особливостями голосу та дикції, необхідні спеціальні знання у галузі судово-фоноскопічної експертизи.

В судове засідання старший слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого, який беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001197, внесеному 21.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2018 року, близько 20 год. 53 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на порушення громадської безпеки, в частині надання недостовірної інформації про загрозу вибуху і поширення неправдивих відомостей, створення обстановки загального страху, паніки, та порушення безпеки суспільства, здійснила дзвінок із власного мобільного телефону (абонентський номер НОМЕР_1 ) на спецлінію «102» та оператору чергової частини завідомо неправдиво повідомила про замінування будівлі Верховної Ради України, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 5.

З метою ототожнення співрозмовника за особливостями голосу та дикції, необхідні спеціальні знання у галузі судово-фоноскопічної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, в даному кримінальному провадженні необхідно провести судово фоноскопічну експертизу, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судово-фоноскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0001197, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2018 року.

На вирішення експертам Київського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України поставити наступні питання:

1. Чи належить голос, наявний на відеозаписі та аудиозаписі (файл з назвою 20850) одній і тій саме особі, а саме - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Для дослідження експертам Київського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надати компакт-диск з фонограмою розмови з Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Київській області; компакт-диск з відеозаписом додаткового допиту підозрюваної ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1