Справа № 526/1036/18
Провадження № 1-кс/526/358/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, посилаючись на те, що ним проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000162 від 25.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1-2 ст. 206, ч. 1 ст. 115 КК України.
У клопотанні слідчий зазначає, що Органами досудового слідства встановлено, що: 25.02.2014 до Охтирського МВ надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Мала Павлівка Охтирського району про те, що ОСОБА_6 , житель м. Гадяч Полтавської області погрожував йому вбивством, з метою перешкоджання його підприємницькій діяльності.
10 січня 2015 року, о 21 год. 40 хв., в м. Гадяч Полтавської області, поряд з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_1 , четверо невстановлених осіб, за попередньою змовою підбігли до мікроавтобуса MERSEDES-BENZ 143 CDI Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, що належить ПП ОСОБА_5 , яким керував водій ОСОБА_7 , та тримаючи у руках сторонні предмети розбили два віконних скла зліва, два віконних скла і дзеркало заднього виду зправа та прокололи ліву задню зовнішню шину, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків.
06 лютого 2015 року, близько 21 год. 35 хв., на автодорозі Т-17-05 «Лохвиця-Гадяч-Охтирка-КПП «Велика Писарівка», поблизу с. Петрівка-Роменська, під час зустрічного роз`їзду автомобіля невстановленої марки, під керуванням невстановленої особи, з мікроавтобусом «MERSEDES BENZ 906 KA», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , 1970 року народження, в лобове скло останнього вказаного транспортного засобу був кинутий металевий предмет неправильної форми, за зовнішніми ознаками схожий на фрагмент труби, який, пробивши скло, влучив по голові водієві ОСОБА_5 , спричинивши йому при цьому тілесні ушкодження від яких він помер на місці події.
23.06.2015 ОСОБА_6 погрожував вбивством водію ПП ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з метою перешкоджання підприємницькій діяльності.
08 квітня 2016 року до ЧЧ ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що у період часу з 01 квітня 2016 року особа, з числа жителів м. Гадяч Полтавської області протидіє його законній підприємницькій діяльності у сфері пасажирських перевезень, погрожуючи при цьому фізичною розправою.
У ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння даних злочинів причетний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 . Встановлено, що 06.02.2015 під час скоєння умисного вбивства ОСОБА_5 , ОСОБА_11 знаходився в с. Петрівка-Роменська Гадяцького району, відповідно до роздруківок оператора мобільного зв`язку по його номеру телефону. Крім цього встановлено, що в цей час ОСОБА_11 користувався своїм телефоном і вів розмову з особою, яка користується абонентським номером мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 та яка може бути співучасником, або ж свідком у даному злочині.
Зважаючи на вищевказане виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до роздруківок оператора мобільного зв`язку по абонентському номеру НОМЕР_4 за період часу з 01.01.2015 по час дії ухвали.
Роздруківки вищевказаної інформації можуть бути сформованими та перебувати у володінні лише оператора мобільного зв`язку, а саме - ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", яке розташоване в АДРЕСА_2 .
Посилаючись на тяжкість злочину і неможливість отримати вищевказані відомості в інший спосіб, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні вищевказаного оператора мобільного зв`язку, в якому також просив визначити строк дії ухвали до 11 липня 2018 року включно.
Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, з таких підстав.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Пунктом 7 частини 1 ст. 162 КПК України також передбачено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
25 лютого 2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000162 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1-2 ст. 206, ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Враховуючи, що вищевказані документи можуть бути сформованими та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також слідчим доведено можливість використання цих документів, як доказів, з метою розкриття злочину, тому його клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159 - 166 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Надати слідчим СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку.
Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , надати роздруківки, які містять інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення мобільних телефонів з сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", а саме: № НОМЕР_4 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2015 до часу дії ухвали.
Строк дії ухвали до 11 липня 2018 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1