Справа № 375/1414/18
Провадження № 1-кп/375/120/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 2 приміщення суду в смт.Рокитне кримінальне провадження № 0000217, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.06.2018, з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Насташка Рокитнянського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця за контрактом - командира взводу військової частини НОМЕР_1 , маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , номер картки платника податків НОМЕР_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню за ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Близько 23 години 30 хвилин 27.05.2018 військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 молодший лейтенант ОСОБА_5 перебував поряд з кафе-баром «Любава», що по АДРЕСА_2 .
Помітивши поряд з вказаним кафе-баром наглядно знайомого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на грунті раніше виниклих до особи останнього неприязних відносин, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до потерпілого та умисно наніс йому один удар головою в ліву частину обличчя. Від отриманого удару потерпілий ОСОБА_4 не втримався на ногах та впав на асфальтоване покриття на лікті. Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на застосування насильства щодо потерпілого, наніс йому ще два удари кулаком правої руки в ліву частину обличчя.
Внаслідок таких протиправних дій винного ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на обличчі зліва, струсу головного мозку.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта від 13.06.2018 № 94Д тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на обличчі зліва відносяться до легких тілесних ушкоджень, у вигляді струсу головного мозку до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я більше 6 днів.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 125 КК України - легке тілесне ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоровя.
Будучи допитаним у судовому засіданні, ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та суду показав, що дійсно 27.05.2018 близько 23 години 30 хвилин він перебував у кафе-барі "Любава" в с.Насташка, де на вулиці побачив потерпілого ОСОБА_4 .. На грунті ревнощів він вирішив заподіяти останньому тілесні ущкодження і з метою чого підійшов до останнього та вдарив його головю у ліву частину обличчя і внаслідок чого потерпілий впав. Коли той піднімався, він вдарив кулаком його ще два рази в ліву область обличчя. Потім приїхала поліція та склала протокол.
Уточнив, що він відшкодував потерпілому заподіяну злочином матеріальну шкоду у повному у обсязі. На разі, заявлений до нього потерпілим позов про відшкоудвання моральної шкоди не визнає повністю, оскільки вважає, що своїми протиправними діями він останньому моральну шкоду не заподіяв. Що таке моральна шкода розуміє. Вважає, що він також морально постраждав, оскільки потерпілий зустрічався з його дружиною під час перебування її у шлюбі з ним та після цього. З дружиною він продовжує після розлучення проживати разом в одній квартирі, позаяк сімейно-шлюбні стосунки вони припинили з 31.07.2017 року.
Окрім повного визнання винним своєї вини у скоєнні інкримінованого йому злочину, його вина підтверджується сукупністю інших отриманих у провадженні доказів, якими є:
- покази в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 в тім, що 27.05.2018 близько 23:30 години він разом зі своїми знайомими і в тому числі з колишньою дружиною обвинуваченого відпочивали в кафе-барі "Любава" в с.Насташка. Під час перебування їх на вулиці, до них підійшов обвинувачений і без будь-яких пояснень наніс йому удар головою в ліву частину обличчя і від чого він впав. Коли піднімався, обвинувачений наніс йому ще два удари кулаком правої руки в ліву частину обличчя. Після цього присутні стали стримувати обвинуваченого, щоб він не продовжував протиправних дій. Потім приїхала поліція та склала протокол.
Уточнив в обгрунтування заявленої вимоги, що вчинив так принципово з метою покарати таким чином обвинуваченого. Чому заявив саме такий розмір моральної шкоди пояснити не може. Інших доказів в обгрунтування позованої вимоги, окрім тих, які вже надані суду разом з позовною заявою, не має.
Після закінчення лікування більше до лікаря з приводу отриманих тіленсих ушкоджень та їх наслідків не звертався;
- протокол слідчого експерименту від 13.06.2018 з відеозаписом такої слідчої дії;
- протокол слідчого експерименту від 24.07.2018 з відеозаписом такої слідчої дії;
- висновки судово-медичної експертизи щодо ОСОБА_4 № 94Д від 13.07.2018 та № 95Д від 13.07.2018.
За викладеного, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, кожний отриманий у кримінальному провадженні доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, і в тому числі з метою виявлення обставин, як тих, що викривають, так і тих, що виправдовують обвинуваченого ОСОБА_5 , а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, та надаючи їм належну правову оцінку з метою забезпечення прийняття законного і неупередженого процесуального рішення у даному провадженні, суд приходить до висновку, що протиправне діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , мало місце, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а отримані потерпілим ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із такими протиправними діями винного.
Тобто, винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину є доведеною, а кваліфікація його дій органом досудового розслідування за ч. 2 ст.125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, є вірною.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд виходить із вимог ст. 65 КК України і враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та його суспільну небезпечність, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання винного обставини, його особу, відношення до скоєного та конкретні обставини справи.
З огляду на положення ст.ст. 12, 125 ч. 2 КК України вчинений ОСОБА_5 злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання винного, судом відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, з урахуванням тяжкості скоєного ОСОБА_5 злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, суспільну небезпечність скоєного злочину (злочином заподіяна фізична шкода здоров`ю потерпілого), обставин його вчинення (в певній мірі дії обвинуваченого спровокувала поведінка потерпілого), характеру діяння, даних про особу обвинуваченого (який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується по місцю роботи), пом`якшуючу покарання винного обставину, відсутність обтяжуючих його покарання обставин, відношення до скоєного (усвідомив протиправність свого вчинку, розкаявся у скоєному, відшкодував потерпілому заподіяну злочином майнову шкоду) суд приходить до висновку, що необхідною та достатньою для його виправлення та упередження скоєнню ним інших кримінальних правопорушень мірою покарання є передбачений санкцією ч. 2 ст. 125 КК України штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.
Вирішуючи заявлений потерпілим ОСОБА_4 до ОСОБА_5 позов про відшкодування заподіяної злочином шкоди, суд виходить із наступного.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Відповідно до вимог статті 129 цього Кодексу за результатами розгляду позову суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє його повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Згідно положень ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Як вбачається із показань у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_6 , останній не визнає позов та власне саму обставину спричинення його протиправними діями моральної шкоди потерпілому.
Разом з тим, така обставина сумнівів у суду не викликає з огляду на встановлені судом обставини заподіяння потерпілому винними діями обвинуваченого легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя, перебування останнього у звязку з цим на лікуванні та його тривалість.
Позаяк, з огляду на отримані у провадженні докази, суд не знаходить підстав для задоволення такої вимоги потерпілого в повному обсязі заявленого розміру та приходить до висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного.
Так, обґрунтовуючи обставину заподіяння винними діями обвинуваченого та заявлений в сумі 50000.00 грн. розмір моральної шкоди, ОСОБА_4 посилається на те, що остання полягає в тому, що: неправомірними діями відповідача йому заподіяно немайнових втрат, спричинених моральними та фізичними стражданнями, які у свою чергу спричинили негативні зміни у його житті (щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, страх можливого повторення подій, негативні переживання та спогади, потреба в униканні аналогічних обставин, насторога, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні; важкість виконання повсякденних обов`язків, фіксованість уваги на проблемі одужання та реабілітації, переживання фізичних незручностей та психологічного дискомфорту, тимчасова відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, реакції замикання, бажання уникати контактів, почуття образи, обурення, приниженої гідності; побоювання щодо майбутнього стану здоров`я); в момент отримання тілесних ушкоджень, він переніс значний фізичний біль, пережив емоційний стрес, який супроводжувався почуттями розгубленості, образи, обурення, приниженої гідності, тривоги, страху за своє здоров`я та життя; він був вимушений проходити стаціонарне лікування, витерплювати болісні лікувальні та діагностичні процедури, отримувати неприємне медикаментозне лікування та почувався протягом всього періоду лікування незручно, дискомфортно, потребував зовнішньої допомоги з боку близьких; наслідки перенесеної травми призвели до появи негативних психосоматичних та психоемоційних змін, порушення сну, швидкої втомлюваності, пасивності, зниженого настрою, пригніченості, нервозності, дратівливості, образливості, чутливості, реакції замикання, фіксованості на негативних переживаннях, емоційної напруги, настороги, невпевненості в собі, відчуття власної трудової неповноцінності, тривоги з приводу майбутнього; впродовж певного періоду лікування, він був непрацездатним і дотепер залишається обмеження трудової продуктивності, що тягне за собою погіршені можливості отримання прибутків та призводить до зниження добробуту його особи; внаслідок обставин отримання тілесних ушкоджень, він досі відчуває почуття приниженої гідності, образи, досади, обурення поведінкою винуватця, переживає щодо своєї соціальної репутації.
Позаяк, у судовому засіданні своє належне підтвердження знайшли лише обставини моральних та фізичних страждань позивача внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, тривалість яких слід визначити з дня їх отримання (27.05.2018) до закінчення лікування потерпілого (04.06.2018). При цьому суд не бере до уваги доводи позивача в тім, що після закінчення стаціонарного лікування 04.06.2018 року він ще продовжував лікування амбулаторно, оскільки належних та допустимих доказів такої обставини ним суду не надано і що він підтвердив особисто у судовому засіданні.
Таким чином, суд погоджується з доводами потерпілого в тім, що внаслідок винних протиправних дій обвинуваченого йому заподіяно моральні та фізичні страждання, які у свою чергу спричинили зміну на нетривалий період часу його усталеного способу життя, в певній мірі було порушено його спокій та нормальний життєвий ритм.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що обвинувачений усвідомлює протиправність скоєного ним злочину, характер і тривалість моральних страждань потерпілого, виходячи із наданих ним щодо таких обставин доказів, з огляду на доводи позивача у судовому засіданні в обгрунтування заявленої вимоги в тім, що таким чином він намагається покарати обвинуваченого і що така вимога в певній мірі заявлена ним принципово саме з цієї мети, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає, що достатньою та справедливою для відшкодування обвинуваченим заподіяної потерпілому злочином моральної шкоди є сума 5000-00 грн..
Речові докази та процесуальні витрати у провадженні відсутні, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 127-129, 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Позов ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , номер картки платника податків НОМЕР_3 ) до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , номер картки платника податків НОМЕР_2 ) про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , номер картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , номер картки платника податків НОМЕР_3 ) в рахунок відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди 5000,00 грн.

В задоволенні вимоги про стягнення моральної шкоди на суму 45000,00 грн. відмовити.

Речові докази та процесуальні витрати у провадженні відсутні, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили "___"_________________________20____