Справа № 159/544/18 Провадження №11-сс/773/191/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 травня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2018 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 30 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001726 від 22 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до Ковельского міськрайонного суду з скаргою на постанову старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 30 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001726 від 22 липня 2017 року. В подальшому, подану ним скаргу доповнив, просив слідчого зобов`язати внести зміни у витяг з ЄРДР з урахуванням його заяви від 06 липня 2017 року, куди було внесено неповні відомості, а саме: відсутня правова кваліфікація злочину за ст. 366 КК України по факту невідповідності схеми паспорта прив`язки № 110 від 23 квітня 2012 року Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду МПП «Землемір» для розміщення павільйону побутового обслуговування населення за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2018 року скаргу задоволено частково.

Постанову старшого слідчого відділу Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_7 від 30 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001726, що внесене до ЄРДР 22 липня 2017 року за ч. 1 ст. 366 КК України - скасовано. В задоволенні скарги в решті її вимог відмовлено.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 в частині відмови в задоволенні поданої ним скарги, а саме в частині зобов`язання слідчого внести зміни у витяг з ЄРДР подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді з мотивів її незаконності та необґрунтованості. Подану ним скаргу задовольнити в повному обсязі.

Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування.

Стаття 309 КПК України визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Так, апелянт оскаржує ухвалу слідчого судді в частині відмови в задоволенні поданої ним скарги на постанову про закриття кримінального провадження про зобов`язання слідчого внести зміни у витяг з ЄРДР.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ОСОБА_6 оскаржує ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за його скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2018 року в частині відмови в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 30 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001726 від 22 липня 2017 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: