Єдиний унікальний номер 741/743/18
Номер провадження 1-кс/741/216/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000137 від 24.05.2018,

УСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року слідчий СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Носівського районного суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Своє клопотання слідчий обґрунтовувала тим, що 24.05.2018 року до чергової частини на службу лінії «102» Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що 24.05.2018 року близько 15 год. 40 хв. біля господарства АДРЕСА_1 виявлено незаконну порубку дерев породи тополя в кількості чотири дерева.

Відомості за цим фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 24.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження у ході санкціонованого обшуку, проведеного 26.05.2018 слідчим Носівського ВП на підставі ухвали слідчого судді Носівського районного суду, у господарстві за адресою: вул. Незалежності, 17Б, с. Козари Носівського району було виявлено та вилучено тридцять три колоди дерева породи тополя різного діаметру та довжини. Вилучені колоди дерева тополі відправлено на тимчасове зберігання до Іржавецького лісництва ДП «Ніжинське лісове господарство».

Задля запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні слідчий просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала своє клопотання, просила його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

У судове засідання власник тимчасово вилученого майна не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття їх у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Тому слідчий суддя розглядає клопотання за відсутності власника тимчасово вилученого майна.

Вислухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя робить нижченаведений висновок.

Як зазначено вище, 24 травня 2018 року відповідно до вимог КПК України відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, унесено до ЄРДР за № 0000137.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогою ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України, у строк, визначений у кримінальному процесуальному законі, що підтверджується копією протоколу обшуку від 26 травня 2018 року, у якому зафіксовано вилучення тридцяти трьох колод дерев породи тополя різного діаметру та довжини, на які слідчий просить накласти арешт.

У судовому засіданні встановлено, що тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом, що підтверджується постановою слідчого від 26.05.2018 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність використання цього майна в ході досудового розслідування в якості речового доказу.

Слідчий суддя вважає, що слідчим наведено достатньо доказів, що вказують на можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні. Арешт вищевказаного майна не має ніяких особливих наслідків для інших осіб. Слідчий суддя також уважає, що обмеження права власності, про яке просить слідчий, є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Накладення арешту необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, запобігання знищенню, втраті або пошкодженню речового доказу або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існують підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити цей вид забезпечення кримінального провадження, а саме: тимчасово вилучене майно, про арешт якого ставить питання слідчий, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

А тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу, для забезпечення кримінального провадження на вищевказане майно необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 167-169, 170, 171, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: тридцять три колоди дерева породи тополя різного діаметру та довжини, які вилучені під час обшуку по АДРЕСА_2 , із позбавленням права розпорядження, користування та відчуження майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1