Порядковий № 1-кп/756/548/18
В И Р О К
Іменем України

05 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

За невідомих обставин у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці від невідомої особи ОСОБА_4 отримав в подарунок ніж, який являється холодною зброєю. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу. З цього часу ОСОБА_4 періодично носив при собі вищезазначений ніж, який являється холодною зброєю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на носіння холодної зброї, ОСОБА_4 21.04.2017 приблизно о 23.00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у невстановлений слідством час сів за кермо свого автомобіля. Рухаючись на власному автомобілі «ВАЗ-212140», д.н.з. НОМЕР_1 , від проспекту Степана Бандери в м. Києві в бік вул. Маршала Малиновського, був зупинений біля будинку № 2 по проспекту Героїв Сталінграда патрульною поліцією за порушення правил дорожнього руху. Під час складання патрульними поліцейськими протоколу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , у останнього був виявлений ніж, який випав з карману його штанів на асфальт та який відноситься до холодної зброї. Патрульними була викликана слідчо-оперативна група, яка в присутності понятих вилучила вищевказаний ніж, який було опечатано в поліетиленовий пакет під підписи понятих.

В ході досудового розслідування експертом було встановлено, що ніж, вилучений у ОСОБА_4 , відноситься до холодної зброї та виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів загального призначення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини вказані вище щодо місця, часу, способу, спрямованості умислу та мети вчинення злочину. Обвинувачений про вчинене дуже шкодує, просить його суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За викладених вище обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення, у відповідності зі ст.ст. 65-67 КК України, у виді позбавлення волі у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 263 КК України, відповідно до положень Загальної частини Кримінального Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, яка пом`якшє покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 скарг від сусідів та мешканців будинку не надходило; він офіційно не працевлаштований, одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

З досудової доповіді відносно обвинуваченого вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як високий. На думку органу пробації виправлення особи можливе без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, висновку досудової доповіді, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що винній особі дійсно слід призначити покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд дійшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі в порядку ст. 75 КК України з застосуванням до нього випробування, а також з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання, на думку суду, ще можливі без реального відбування ним покарання. Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Судові витрати у кримінальному провадженні у зв`язку з проведенням експертизи холодної зброї у розмірі 790 гривень 96 копійок належить покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , стягнувши їх з нього на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні ніж та коричневий чохол до нього, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУ НП в м. Києві слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення експертизи холодної зброї у розмірі 790 гривень 96 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні ніж та коричневий чохол до нього, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУ НП в м. Києві слід знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1