Справа № 214/7808/15
1-в/214/175/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.539 КПК України клопотання начальника Державної установи «Торецька виправна колонія №2» про уточнення початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
21.05.2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Торецька виправна колонія №2» ОСОБА_4 про уточнення початку строку відбування покарання відносно ОСОБА_3 . В обґрунтування подання зазначено, що в Державній установі «Торецька виправна колонія №2» відбуває покарання ОСОБА_3 , засуджений 15.01.2016 року вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 ч.2 ст.15 КК України до 4 років позбавлення волі. Оскільки при винесенні вироку судом в резолютивній частині не було вирішено питання про початок строку відбування покарання, начальник колонії просить уточнити вирок в цій частині.

В судове засідання представник Державної установи «Торецька виправна колонія №2» та засуджений не з`явились, повідомлялись належним чином. Прокурор правом на участь в судовому засіданні не скористався, подавши заяву про розгляд подання за його відсутності.

В порядку ч.ч.3,5 ст.539 КПК України суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності учасників судового процесу, оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду подання.
Суд, дослідивши подання, письмові матеріали справи, вважає, що дане питання необхідно вирішити, при цьому суд приймає до уваги наступне.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч.5 ст.534 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконання судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено КПК України.
Згідно зі ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання про уточнення початку строку відбування покарання розглядається судом, який постановив вирок.
Так, вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 ч.2 ст.15 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі із відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.04.2016 року вирок суду першої інстанції залишено без змін; запобіжний захід, застосований ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання, залишено без змін до виконання вироку в порядку ст.ст.534, 535 КПК України.
При постановленні 15.01.2016 року вироку Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та в ході його апеляційного перегляду не було вирішення питання про початок строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили.
18.04.2016 року судом видано розпорядження про виконання вироку.
Відомості про затримання ОСОБА_3 в матеріалах кримінального провадження відсутні. Однак, як вбачається з повідомлення Криворізької УВП №3, ОСОБА_3 15.07.2016 року вибув до Жовтоводської ВК №26 Дніпропетровської області для подальшого відбування покарання.
За даних обставин, з метою усунення всякого роду сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку, забезпечення можливості його виконання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання начальника Державної установи «Торецька виправна колонія №2» та визначити обчислення строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2016 року з моменту приведення вироку до виконання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Державної установи «Торецька виправна колонія №2» про уточнення початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 задовольнити.
Строк покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2016 року обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1