Справа № 619/5738/14-к
Провадження № 1-кп/638/538/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000402 від 19.07.2014 у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 263 ч. 1 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського райсуду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000402 від 19.07.2014, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч. 1, 263 ч. 1 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент за участю обвинуваченогоОСОБА_5 , захисника та судово медичного експерта Золочівського РВ СМЕ, в умовах слідчого кабінету ДУ « Харківська установа виконання покарань (№27) », за місцем утримання обвинуваченого, з метою перевірки його показань, наданих в судових засідання щодо встановлення механізму утворення вогнепального ушкодження голови потерпілої ОСОБА_9 , та призначити по справі за результатами слідчого експерименту додаткову судово медичну експертизу, проведення якої доручити Золочівському РВ СМЕ.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання захисника просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували проти зазначеного клопотання сторони захисту, однак зазначили, що воно є передчасним, так як перед прийняттям зазначеного рішення, необхідно дослідити всі докази по вказаному кримінальному провадженні.

Суд вислухав думки учасників судового провадження та дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання захисника є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, з постановленням для розгляду питань, поставлених перед експертом учасниками судового провадження, судом.
Згідно приписів ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі ( розшукові ) дії, зокрема слідчий експеримент ( ст. 240 КПК України ).
Як встановлено в судовому засіданні, в ході досудового розслідування певна слідча дія, а саме слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_5 не проводився, так як останній відмовився від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України.
Крім того, під час попереднього судового розгляду зазначеного кримінального провадження, також не проводилась вказана слідча дія.
Таким чином, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема щодо механізму утворення вогнепального ушкодження голови потерпілої ОСОБА_9 та відповідності показань обвинуваченого ОСОБА_5 зазначеному механізму утворення, виникла необхідність в дорученні органу досудового розслідування Слідчому управлінню ГУ Національної поліції в Харківській області провести слідчий експеримент за участю обвинуваченогоОСОБА_5 , захисника ОСОБА_8 та судово медичного експерта Золочівського РВ СМЕ, в умовах слідчого кабінету ДУ « Харківська установа виконання покарань (№27) », за місцем утримання ОСОБА_5 .
Крім того, за наслідками проведеного слідчого експерименту, виникла необхідність в призначенні по кримінальному провадженню додаткової судово медичної експертизи, проведення якої доручити Золочівському РВ СМЕ.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240, 332, 333 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_8 про доручення органу досудового розслідування проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та призначення додаткової судово медичної експертизи, - задовольнити.
Доручити Слідчому управлінню ГУ Національної поліції в Харківській області організувати та провести слідчий експеримент за участю обвинуваченогоОСОБА_5 , захисника ОСОБА_8 та судово медичного експерта Золочівського РВ СМЕ, в умовах слідчого кабінету ДУ « Харківська установа виконання покарань (№27) », за місцем утримання ОСОБА_5 .
Призначити додаткову судово медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Золочівського РВ СМЕ.

В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження з відповідними аудіо носіями та протокол слідчого експерименту.

На вирішення експерта поставити наступне питання :

- чи могло утворитись вогнепальне ушкодження голови потерпілої ОСОБА_9 в умовах, при обставинах та способом, на які вказує обвинувачений ОСОБА_5 під час його допиту в Дзержинському райсуді м. Харкова 12.02.2018 та під час проведення слідчого експерименту за його участю?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта чи за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню н е підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2
ОСОБА_3