пр. № 1-кс/759/1888/18
ун. № 759/6831/18
У Х В А Л А
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, відносно ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 29.03.2018, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Ашан-Біличі» по вулиці Берковецька, 6 у місті Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі.
Так, ОСОБА_3 , 29.03.2018, приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Ашан-Біличі», по вулиці Берковецька, 6 у місті Києві, з метою покращення свого матеріального становища вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», ідентифікаційний номер 354424881.
Маючи намір на таємне викрадення чужого майна, яке належитьТОВ «АшанУкраїна Гіпермаркет», та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_3 , цього ж дня о 13 годині 30 хвилин, направився через лінію кас вказаного гіпермаркету, не розрахувавшись за товар.
Не оплативши вищезазначений товар, а саме продукти харчування та напої, які знаходилися рюкзаку, пройшовши лінію кас гіпермаркету та направилась до виходу разом з викраденим майном, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки пройшовши лінію кас був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Ашан-Біличі», разом з наявним при ньому чужим майном, яке він намагався таємно викрасти.
Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.
Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.
Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Суд, встановив, що повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1ст. 185 КК України складено 04.04.2018 року.
В ході досудового слідства місце знаходження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вжитими заходами не вдалося можливим встановити. При цьому, ОСОБА_3 постійно змінює фактичне місце проживання та номери мобільних телефонів, з метою уникнення бути притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування та суду, соціальні зв`язки відсутні, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючи ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Архангельська Слобода Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, знятого з реєстрації в АДРЕСА_1 , у місті Києві без постійного місця проживання до слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, що розташований по проспекту Перемоги, 109 в місті Києві, для проведення за його участю необхідних слідчих і процесуальних дій та доставки його до Святошинського районного суду міста Києва, для обрання міри запобіжного заходу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Святошинському УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1