Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1011/18 Провадження № 1-кс/475/215/18
У Х В А Л А

18.09.2018смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , слідчого СВ: ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене начальником Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в період досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000061 від 04.02.2016р. за ознаками ч.1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и л а:

10.09.2018р. до суду надійшло клопотання слідчого за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000061 від 04.02.2016р. за ознаками ч.1 ст. 358 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 04 лютого 2016року до Доманівського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла колективна заява мешканців с.Зелений Яр, Доманівського району Миколаївської області про те,що в період часу з 2007року по 2015 рік невстановлена особа підробила документи на житлову будівлю, розташовану по АДРЕСА_1 , в результаті чого ОСОБА_5 отримала вказану будівлю у власність.

Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР 04.02.2016р. за №0000061 , за ознаками ч 1 ст.358 КК України.

У ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 09.11.2015року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, згідно якого ОСОБА_5 придбала у власність нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка належала продавцю на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 19.05.2011року та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 в Електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 19.05.2011року.

Згідно з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.11.2015року, нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за ОСОБА_5 .

Згідно свідчень техніка КП ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , головою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 до КП ІНФОРМАЦІЯ_5 було надано рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 23.08.2006року №9, на підставі якого 19.05.2011р. ним було зареєстровано правовий документ та видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , завірене головою ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 , в якому власником майна зазначено ОСОБА_6 .

Згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 № 9 від 23.08.2006 року, яке міститься у технічній документації на об`єкти нерухомості СФГ « ОСОБА_9 » , вирішено оформити право приватної власності на об`єкти нерухомого майна по АДРЕСА_2 ОСОБА_10 та будь-які відомості про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , відсутні. Вказане рішення затверджене підписом голови ОСОБА_8 .

Згідно протоколу засідання ІНФОРМАЦІЯ_6 по розгляду рішення виконавчого комітету № 9 від 23.08.2006 року, яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_8 , прийнято рішення за №9 про оформлення права власності на об`єкти нерухомості по АДРЕСА_2 ОСОБА_10 та будь-які відомості про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , відсутні. Вказане рішення затверджене підписом голови ОСОБА_8 .

Згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 № 9 від 23.08.2006 року, яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_8 , вирішено оформити право приватної власності на об`єкти нерухомого майна по АДРЕСА_2 - ОСОБА_10 , та право власності на обєкт нерухомого майна, який знаходиться по АДРЕСА_1 , - ОСОБА_6 ... Вказане рішення підписано головою виконкому ОСОБА_8 .

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 №332 від 06.09.2018, на запит слідчого ІНФОРМАЦІЯ_9 повідомлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_10 є підписи колишнього голови ОСОБА_8 в протоколах сесій, виконкомів та бухгалтерських документах, які будуть надані лише за рішенням суду.

У клопотанні слідчий СВ просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що зазначені в клопотанні, які є у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , посилаючись на неможливість іншим способом отримати дану документацію для проведення почеркознавчої експертизи з метою повного та обєктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Іншим способом отримати інформацію, яка має суттєве значення для справи та може бути використано як доказ, орган досудового слідства не має можливості.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, причину неявки не повідомив, що в силу ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , яка підримала клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зазначене клопотання слідчого не відповідає вимогам статті 160 КПК України, відповідно до норм якої, у клопотанні повинно зазначатися речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.4 ч1 ст.162 КПК України до охоронюванї законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.358 КК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий в клопотанні зазначає, що документи, які містять підпис колишнього сільського голови ОСОБА_8 потрібні для проведення судової почеркознавчої експертизи.

На запит слідчого, діючий сільський голова ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомила, що підписи ОСОБА_8 містяться в протоколах сесій, засідань виконавчих документів, бухгалтерських документах, однак просять повідомити які саме документи потрібні слідчим органам.

Відсутність конкретного найменування документів, які містять охоронювану законом таємницю, позбавляє можливість суду прийняти рішення про тимчасовий доступ до документів.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку , що підстав для задоволення клопотання не має.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_11 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000061 від 04.02.2016р. за ознаками ч.1 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : підписОСОБА_1

Вірно: суддя

Секретар: