справа №619/442/15-к
провадження №1-кп/619/64/18
12.09.2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
цивільного позивача - ОСОБА_4
представника цивільного позивача - ОСОБА_5 ,
представника цивільного відповідача - ОСОБА_6 ,
захисників -- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого- ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі клопотання прокурора про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого ТОВ «Промоушн Аутсорсинг» підсобним робітником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-
Обвинуваченому ОСОБА_9 інкримінується, що 25 липня 2014 року близько 01 год. 30 хв. він, керуючи технічно справним автомобілем марки «Опель» р.н. НОМЕР_1 без вантажу, рухався із невеликою швидкістю по проїзній частині автошляху Харків-Щербаківка в напрямку розташування КПП «Гоптівка», з яким слідували в якості пасажирів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
В цей же час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Тойота» р/н НОМЕР_2 без вантажу, рухався в попутному напрямку зі швидкістю 80км/год.
В ході руху ОСОБА_9 , рухаючись по автошляху Харків-Щербаківка в районі 20 км.+320м. грубо порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, де зазначено:
-п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
-п. 10.4 «Перед поворотом направо і наліво, в тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій зобов`язаний завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли відбувається поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот…».
Порушивши вказані вище вимоги Правил дорожнього руху України, ОСОБА_9 , проявляючи необережність, не переконавшись в безпеці своїх дій, а також в тому, що своїми подальшими діями створить безпеку або перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, зманеврував ліворуч, розвертаючись та виїжджаючи на смугу зустрічного напрямку та допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем «Тойота» р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок цього ОСОБА_10 отримав згідно з висновком судово-медичної експертизи №113/14/Д від 05.09.2014 року тілесні ушкодження у вигляді: садна, які відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, синець, який відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень; тілесні ушкодження у вигляді: забита рана лівої щоки, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я; перелом лівої скуластої кістки, який відноситься до категорії пошкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я.
Дорожньо-транспортна пригода та її наслідки у вигляді перерахованих тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_10 , відповідно до висновків судово-автотехнічної експертизи №946/14 від 11.11.2014 року, перебувають у причинному зв`язку з порушеннями вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, яких припустився ОСОБА_9 управляючи транспортним засобом.
У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи.
В клопотанні вказує на те, що внаслідок ДТП ОСОБА_10 отримав згідно висновку судово-медичної експертизи № 113/14/Д від 05.09.2014 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді перелому лівої скуластої кістки.
Вищевказаний висновок експертизи є прямим доказом, що підтверджує вину інкримінованого ОСОБА_9 злочину, оскільки підтверджує ту обставину, що в результаті ДТП потерпілому ОСОБА_10 заподіяно середнього ступеню тілесні ушкодження. Проте, у провадженні мається висновок експертизи, що у потерпілого мали місце легкі тілесні ушкодження.
Просить призначити комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
-Які тілесні ушкодження були на тілі ОСОБА_10 після спричинення останньому тілесних ушкоджень в результаті подій, що мали місце 25.07.2014, який їх характер, кількість, давність спричинення, локалізація, механізм утворення, ступень тяжкості тілесних ушкоджень та в результаті чого вони утворенні?
Проведення експертизи по вирішенню вищевказаних питань просить доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Прохає призначити проведення експертизи саме в ХОБСМЕ.
В обговорення клопотання заперечень не надійшло.
Заслухавши та обговоривши клопотання, суд приходить до висновку про наступне.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 18.06.2018 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України була призначена комісійна судово-медична експертиза, виконання якої доручено комунальному закладу «Бюро судово-медичної експертизи» в Дніпропетровській області.
Відповідно до листа начальника комунального закладу « Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» судово-медичні експертизи проводяться у закладі тільки за постановами правоохоронних органів та суду Дніпропетровської області, або на госпрозрахунковій основі.
Вказана вище ухвала суду повернута без виконання.
Відповідно до вимог ст.332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, оскільки суду наведено ґрунтовні підстави, які свідчать про необхідність проведення експертизи, поскільки у провадженні маються два висновки судово-медично експертизи, якими встановлені тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 242,332 КПК України, суд,
Клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, на вирішення якої поставити питання:
- Які тілесні ушкодження були на тілі ОСОБА_10 після спричинення останньому тілесних ушкоджень в результаті подій, що мали місце 25.07.2014, який їх характер, кількість, давність спричинення, локалізація, механізм утворення, ступень тяжкості тілесних ушкоджень та в результаті чого вони утворені?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Провадження у справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1