Справа № 527/711/18
провадження № 1-кс/527/283/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення товарознавчої експертизи

18 травня 2018 року м.Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретареві судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 19 березня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про призначення товарознавчої експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
17 травня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 19 березня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про призначення товарознавчої експертизи, в якому просить призначити по вказаному кримінальному провадженню товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: яка ринкова вартість металевої труби виготовленої з чорного металу, довжиною 42 см., діаметром 21 см. товщина металу 0.5 см., бувшої у використані протягом 5 років, станом на 20.03.2018? - яка ринкова вартість електродвигуна асинхронного, типу 4АМ80А4УПУЗ №9940, 3 фази. 50 Нz, потужністю 1,1 кВт., ККД 70%, 220/380 V, 1400 об/хв., виготовленого в СССР, бувшого у використані протягом 5 років, на момент скоєння крадіжки 19.03.2018?

З клопотання слідчого вбачається, що в період часу в ніч з 18 на 19.03.2018 в АДРЕСА_1 невідома особа шляхом вільного доступу пройшла на територію домогосподарства ОСОБА_4 , де таємно викрала електрокорморізку, металеву драбину, металевий лом, металеве бильце з ліжка, металевий гачок для діставання сіна, чим спричинила потерпілій майнову шкоду.

19.03.2018 даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000256, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КПК України

16.05.2018 слідчим СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 було проведено додатковий огляд електрокорморізки, яку добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення огляду було встановлено, що вказана електрокорморізка виготовлена з двох основних частин, а саме: металевої труби, виготовленої з чорного металу, довжиною 42 см., діаметром 21 см., товщина металу 0,5 см., та електродвигуна асинхронний, тип 4АМ80А4УПУЗ №9940, 3 фази. 50 Hz, потужність 1.1 кВт., ККД 70%, 220/380 V, 1400 об/хв.. виготовлений в СССР, який на даний час перебуває у справному стані та зовнішніми ознаками підпадає під опис викраденого майна потерпілої ОСОБА_4 . Після проведення огляду вказану електрокорморізку вище перераховане майно було вилучено до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання і в інший спосіб неможливо отримати дані про вартість викраденого майна, прохав призначити товарознавчу експертизу.
У судове засідання слідчий СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримував.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 19 березня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про призначення товарознавчої експертизи, встановив наступне.
19 березня 2018 року слідчий Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , прийняв заяву від ОСОБА_4 про викрадення в неї з в ніч з 18 на 19.03.2018 року невідомою особою, яка проникла на території домогосподарства ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 корморізки та металевих виробів, про що було складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Як вбачається із Протоколу допиту потерпілого від 20 березня 2018 року, ОСОБА_4 проживає у будинку за адресою: АДРЕСА_1 . 19 березня 2018 року , близько 08.00 год. вона прокинулася та пішла поратися по домогосподарству. Коли підійшла до господарської споруди, то виявила, що зникла електрокорморізка та металеві вироби.
19 березня 2018 року відомості по вказаному факту внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань, присвоєно номер кримінального провадження № 0000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Під час додаткового огляду, проведеного 16 травня 2018 року в м. Глобине, ОСОБА_5 , в присутності понятих надав для огляду електрокорморізку, драбину з нержавіючої сталі, лом, корито металеве, бильце від ліжка та гак для сіна, які 19.03.2018 він придбав у ОСОБА_6 за 300 гривень.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність доручити експертній установі провести товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити експерта.
Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 19 березня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про призначення товарознавчої експертизи - задовольнити.
Доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (36000, м. Полтава, провул. Рибальський, 8) провести товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Яка ринкова вартість металевої труби виготовленої з чорного металу, довжиною 42 см., діаметром 21 см., товщина металу 0.5 см., бувшої у використані протягом 5 років, станом на 20.03.2018?

- Яка ринкова вартість електродвигуна асинхронного, типу 4АМ80А4УПУЗ №9940, 3 фази, 50 Нz, потужністю 1,1 кВт., ККД 70%, 220/380 V, 1400 об/хв., виготовленого в СССР, бувшого у використані протягом 5 років, на момент скоєння крадіжки 19.03.2018?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1