Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/278/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0003608 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого:
Шевченківським районним судом м. Києва вироком від 06 квітня 2006 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 06 червня 2009 року звільненого по відбуттю строку покарання;
Солом`янським районним судом м. Києва вироком від 20 січня 2010 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 20 липня 2011 року звільненого по відбуттю строку покарання;
Подільським районним судом м. Києва вироком від 14 листопада 2013 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, 30 грудня 2015 року знятий з обліку Подільського ВКВІ у зв`язку з відбуттям випробувального терміну, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2017 року приблизно о 18 годині 18 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в торговій залі магазину «Фуршет» розташованого за адресою: м.Київ, вул.Ярославська, 56-Л побачив на прилавку дитячі іграшки. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ДП «Рітейл Центр».
Реалізуючн свій злочинний умисел, впевнившись що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 , взяв з прилавку магазину іграшковий автомобіль з радіо керуванням «Auldey» модель Subaru Impreza WRC вартістю 365 грн. 67 коп., іграшковий автомобіль «Burago» модель Mercedes-Benz 300 SL. вартістю 355 грн. 33 коп., та іграшковий мотоцикл «Maisto» модель Suzuki GSX-R600 вартістю 231 грн. 67 коп., загальною вартістю 952 грн. 67 коп.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, маючи при собі майно, яке належить ДП «Рітейл Центр» на загальну суму 952 грн. 67 коп. ОСОБА_4 направився до виходу з магазину, пройшовши повз касу без сплати за товар.
Проте, через обставини, котрі не залежали від волі ОСОБА_4 , злочин не було закінчено, хоча останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки підійшовши до виходу з вищевказаного магазину, намагаючись залишити місце скоєння злочину, він був затриманий працівниками охорони даного торгівельного закладу, а викрадений товар був вилучений в нього працівниками поліції, які прибули за викликом до приміщення магазину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що він дійсно за наведених у обвинувальному акті обставин 14 серпня 2017 року перебуваючи за адресою: в торговій залі магазину «Фуршет» розташованого за адресою: м.Київ, вулиця Ярославська. 56-Л, та впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх не спостерігає, взяв з прилавку дитячі іграшки, однак в подальшому був затриманий працівниками охорони магазину.
Відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, коли він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він на даний час не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, одружений, раніше судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку посягань на чуже майно, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи конкретні обставини справи, те, що обвинувачений ОСОБА_4 кається у вчиненому, запевнив суд у тому, що зробив для себе належні висновки, його поведінка в суді вказує на те, що він не є особою, виправлення якої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, згідно положень ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі експертного дослідження.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , наступні основні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави вартість проведеної по справі товарознавчої експертизи №12-4/1005тв від 18 серпня 2017 року в розмірі 296 (двісті дев`яносто шість) гривень 61 коп.
Речові докази по справі - іграшковий автомобіль з радіо керуванням «Auldey» модель Subaru Impreza WRC, іграшковий автомобіль «Burago» модель Mercedes-Benz 300 SL. вартістю 355 грн. 33 коп., іграшковий мотоцикл «Maisto» модель Suzuki GSX-R600, які передані на зберігання ДП «Рітейл Центр» - залишити у його володінні, як законного власника.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м.Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1