Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1775/18
У Х В А Л А

19.09.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання старшого слідчого слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.11.2017 року за № 0001002, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із вказаним вище клопотанням. Просить призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертів поставити наступне питання:

1) Яка ринкова вартість мобільного телефону марки "Samsung Galaxy J 3", бувшого у використанні, з урахуванням цін станом на 05 вересня 2017 року?.

Клопотання мотивовано тим, що 05.09.2017 року близько 20:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , за відсутності ОСОБА_5 та інших осіб, які б могли викрити його протиправні дії, діючи умисно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки "Samsung Galaxy J3", вартість якого становить 2000 гривень, і з викраденим зник, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.

З допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_4 заволодів її мобільним телефоном марки "Samsung Galaxy J3".

У зв`язку з необхідністю визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, виникла потреба у залученні експерта.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених в ньому підстав, додатково зазначив, що місцезнаходження викраденого мобільного телефону не встановлено.

Заслухавши доводи слідчого, з`ясувавши обставини, дослідивши документи, приходжу до таких висновків.

При розгляді клопотання встановлено, що Виноградівським ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001002, зареєстрованого 06.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, в тому числі за ознаками того, що 05.09.2017 року близько 20:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , скориставшись її відсутністю та відсутністю інших осіб, діючи умисно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки "Samsung Galaxy J3", вартість якого згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи від 07.11.2017 року становить 2000 гривень, і з викраденим зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму, що підтверджує витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.09.2018 року у відповідному кримінальному провадженні (а.с. 3-5).

Копія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 07.11.2017 року (а.с. 6-8) містить відомості про обставини викрадення в неї телефону та його опис.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

З врахуванням того, що відповідно до викладеного у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, в якому подано клопотання, вартість викраденого мобільного телефону, а також розмір матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, встановлені висновком експерта, клопотання про повторне проведення експертизи для з`ясування даних обставин не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.11.2017 року за № 0001002, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1