overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/816/18
УХВАЛА
про привід
14 травня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, було призначено на 09:30 годин 14 травня 2018 року.

Однак, у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення такого, підготовче судове засідання відкладено на 11:30 годин 29 травня 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки його неявка перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого Управління міського господарства та благоустрою Берегівської міської ради ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також вважав неможливим проводити судове засідання без участі обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_5 також просив відкласти підготовче судове засідання через неявку обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового засідання, враховуючи вищенаведене, те, що участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, останній в таке не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, вжити заходи до забезпечення його прибуття в підготовче судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу через органи внутрішніх справ, оскільки його неявка перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:
Застосувати привід в підготовче судове засідання Берегівського районного суду на 29 травня 2018 року на 11:30 годин відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/572/18
Провадження № 1-кс/298/116/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 18 квітня 2018 року, про призначення експертизи, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 18 квітня 2018 року клопотання начальника СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задоволено повністю.

При ухваленні даного судового рішення, допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали помилково не зазначено, що на підставі ст. 69 КПК України для дослідження дозволити експертам часткове або повне знищення об`єкта експертизи або зміною його властивостей у процесі його дослідження.

Згідно ст. 379 ч.1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2018 року, якою задоволено клопотання начальника СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, доповнивши резолютивну частину ухвали абзацом наступного змісту:

«На підставі ст. 69 КПК України для дослідження дозволити експертам часткове або повне знищення об`єкта експертизи або зміною його властивостей у процесі його дослідження».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 305/797/18
Номер провадження 1-кп/305/269/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.05.2018 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/269/17, внесеному в ЄРДР за № 0000350 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/269/17, внесеному в ЄРДР за № 0000350 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше десяти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, викликає учасників судового провадження.

Передбачене главою 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/269/17, внесеному в ЄРДР за № 0000350 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на 14:30 год. 04 червня 2018 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/861/18
Провадження № 1-м/307/14/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши доручення Сігету Мармаційського суду про вручення судових документів ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
4 квітня 2018 року до Тячівського районного суду Закарпатської області з Головного Територіального управління юстиції у Закарпатській області надійшло для виконання доручення Сігету Мармаційського суду про вручення судових документів ОСОБА_3 .
Порядок виконання запиту (доручення) про міжнародну правову допомогу на території України визначений статтею 558 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частин першої та другої статті 564 Кримінального процесуального кодексу України за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно отриманої на запит суду письмової відповіді виконавчого комітету Солотвинської селищної ради, Тячівського району, Закарпатської області від 18.04.2018 року за №123/02-23 вбачається, що Солотвинська селищна рада не володіє паспортними даними щодо ОСОБА_3 .
Судом у відповідності до норм чинного КПК вживалися всі необхідні заходи щодо виклику ОСОБА_3 та забезпечення його явки, застосовувався щодо нього привід у порядку, передбаченому КПК України, однак ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній, про що свідчить довідка виконавчого комітету Солотвинської селищної ради,, Тячівського району, Закарпатської області від 14.05.2018 року за №776 та рапорт заступника начальника СП Тячівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області від 14 травня 2018 року.
В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про неможливість виконання доручення ОСОБА_4 суду про вручення судових документів ОСОБА_3 , та вважає за необхідне його повернути.

Керуючись статтями 558, 564 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручення ОСОБА_4 суду про вручення судових документів ОСОБА_3 разом з документами, що додані до нього, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід свідків

Справа № 300/474/17

Провадження № 1-кп/300/10/2018

15.05.2018 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх представника ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , його представника ОСОБА_11 , представника цивільного позивача- ОСОБА_12 , під час судового розгляду кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України.

Судове засідання по даній справі було призначене на 10-00 годину 15.05.2018 року з викликом всіх учасників судового провадження, в тому числі й свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, на виклик суду не з"явилися, про причини неявки не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків, що не з"явилися.

Інші учасники судового засідання заперечень не висловили.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує зазначену ухвалу до місця її виклику в указаний в ухвалі час.

Статтею 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, враховуючи, що подальший розгляд справи без участі свідків є неможливим, їх неявка призводить до порушення процесуальних строків, обмежує права осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до них приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків- задоволитию

Здійснити до Воловецького районного суду Закарпатської області (смт.Воловець, вул.Зарічна 1) на 10-00 годину 01.06.2018 року привід свідків: ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_1 ; ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Воловецького відділення Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1829/18
Провадження № 1-в/314/722/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.18 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - задовольнити частково.

Зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.07.2017 року, час його попереднього ув`язнення з 22.06.2017 року до набрання вироку законної сили 22.08.2017 року, за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 15.05.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

14.05.2018
Справа № 314/1252/18 Провадження № 1-кп/314/193/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.18 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000220 від 14 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

В порядку ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання є необхідним зобов`язати орган з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Прокурором клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 14 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 годині 00 хвилин 31.05.2018у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Доручити Вільнянському районному відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти відносно обвинуваченого ОСОБА_3 досудову доповідь в строк до 31.05.2018.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

14.05.2018
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4718/18 1-кс/335/3261/2018
(вступна та резолютивна частини)
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ст. 257, ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 186, ч.ч. 2, 3 ст. 15 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, який обраховувати з 24 квітня 2018 року.
Встановити строк дії ухвали до 23 червня 2018 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали, яка підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 квітня 2018 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 27 квітня 2018 року о 16:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/381/18
Провадження № 1-кп/314/153/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна части ни)
11.05.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0000005 від 02 січня 2018 року, який обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст.297КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,

керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181, 193-194, 196 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_3 , прибувати за кожною вимогою до суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 2 місяці - до 11.07.2018 року.

Ухвалу про застосування запобіжного у вигляді домашнього арешту передати до Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу Головного управління національної поліції України в Запорізькій області для негайного виконання і постановки обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік, про що необхідно повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
11.05.2018
справа № 439/581/18
провадження № 1-кп/439/99/18
УХВАЛА
судового засідання

15 травня 2018 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000218 від 09.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000218 від 09.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника. В обгрунтування своєї вимоги повідомив, що самостійно забезпечити собі захисника не має можливості через скрутне матеріальне становище.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_4 захисника, оскільки п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України визначено випадки, коли суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, а саме, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» ,суд -

УХВАЛИВ :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття у Бродівський районний суду Львівської області для участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000218 від 09.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 год. 30 хв. 21 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6