overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 678/89/16-к
УХВАЛА

26 липня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000277 від 11.07.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000277 від 11.07.2018 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000277 від 11.07.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, Летичівський відділ Хмельницької місцевої прокуратури та скаржника.

Витребувати з СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000277 від 16.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ТОВ «Смарт Енерджі» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 від 19.09.2017 року у КП № 0002209, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Смарт Енерджі» звернувся із клопотанням про скасування арешту майна.
23.04.2018 року на адресу канцелярії суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Смарт Енерджі» про залишення клопотання без розгляду .
Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.
Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи у відсутність сторін на підставі ст. 306 КПК України.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи заяви, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду, задовольнити.
Клопотання ТОВ «Смарт Енерджі» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 від 19.09.2017 року у КП № 0002209, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
04 липня 2018 року м. Хмельницький

04.07.2018 року старший слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 18.06.2018 року в період часу з 07 год. 30 хв., по 13 год. 00 хв., невстановлена особа перебуваючи на четвертому поверсі другого під`їзду, що по АДРЕСА_1 , з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 600 доларів США, 3000 гривень та ювелірні вироби, які належать заявниці ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальної шкоди.
18 червня 2018 року під час ОМП в квартирі АДРЕСА_3 , при оглядізовнішньої поверхні шафи було виявлено слід контактної поверхні засобу захисту рук який було відкопійовано на відрізки ПТ на поміщено до сейф-пакету № 4254283, який заклеєно та підписано учасниками огляду.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-трасологічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи придатний для ідентифікаціїсліду контактної поверхні засобу захистувилученийна дактилоскопічну плівку та поміщенийдо сейф пакету № 4254283під час ОМПквартири № 53, будинку АДРЕСА_4 .
Для проведення експертизи надати експертам: сейф пакет № 4254283, в якому знаходиться слід контактної поверхні засобу захистуякий заклеєний та підписаний учасниками огляду.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та (або) слідчому СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 або іншій уповноваженій особі за відповідним дорученням.
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа 688/2563/18
№ 1-кп/688/189/18
Ухвала

02 серпня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 22.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаїв Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 27 липня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 03 вересня 2018 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора, обвинуваченого, потерпілу, цивільного позивача, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/541/18
Справа № 681/1901/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої за ч.3 ст.186 КК України ОСОБА_3 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 14 червня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Керуючись ст.401 КПК України, -
постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченої за ч.3 ст.186 КК України ОСОБА_3 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 14 червня 2018 року призначити на 15 год. 30 хв. 29 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
В Апеляційний суд Хмельницької області на 15 год. 30 хв. 29 серпня 2018 року викликати обвинувачену ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставити її з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» до Апеляційного суду Хмельницької області.
Копію ухвали направити Начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 для виконання.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 750/7350/18
Провадження № 1-кс/750/2883/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004015 від 09.06.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, проведення судової технічної експертизи документів, у зв`язку з тим, що до ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява за фактом підроблення облікової картки.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив розглянути таке без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, проведення судової технічної експертизи документів.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи відповідає бланк облікової картки № НОМЕР_1 , за своїми характеристиками аналогічним бланкам облікової картки, що знаходяться в офіційному обігу в Україні?
- Яким способом виготовлено бланк облікової картки № НОМЕР_1 ?

- Чи вносились зміни до бланку облікової картки № НОМЕР_1 , якщо так, то яким способом?

Для дослідження, в розпорядження експертам надати бланк облікової картки № НОМЕР_1 , поміщений до спеціального пакету № 4381988 слідчого підрозділу НПУ.

Дозволити експертам повне або часткове знищення об`єктів експертизи, а також зміну їх властивостей, але в разі такої необхідності.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження : 11-кп/791/513/18 Головуючий в І-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування амністії Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

03 серпня 2018 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22.03.2018 року про застосування амністії,-
в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22.03.2018 року, змінити постанову від 22.03.2018 року застосувавши ЗУ «Про амністію 2018 року» від 06.09.2017 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Згідно ст.395 ч.2 п.2 КПК України апеляційна скарга, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження апеляційна скарга подана 13.04.2018 року з пропуском процесуального строку передбаченого законом. Клопотання про поновлення строку скаржником не заявлено.
З наведених підстав апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22.03.2018 року, повернути апелянту разом з усіма доданими матеріалами в зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.
Копію ухвали апеляційного суду Херсонської області направити скаржнику з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа 688/2584/18
№ 1-кп/688/192/18
Ухвала

02 серпня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893 від 27.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 30 липня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 09 серпня 2018 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа №:755/16146/14-к
Провадження №: 1-кп/755/391/18

"02" серпня 2018 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про призначення захисника у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003360 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

На розгляді в Дніпровському районному суді м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України. Прокурор, виходячи з положень ст. 49 КПК України, вважав за можливе клопотання задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу.

Частиною 1 статті 20 КПК України визначено, що обвинувачений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Згідно ст. 49 КПК України, захисник призначається, зокрема, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Статтею 45 КПК України передбачено, що захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії процесу. Про допуск захисника до участі в справі суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений в постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 45, 48, 49, 52, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката/захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003360.

Судове засідання відкласти до 16 год. 30 хв. 29 серпня 2018 року, повідомивши про день, час та місце його проведення осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити на виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23, м. Київ, 04050).

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «СТАЛЬ-МЕТ-КОНТРАКТ» про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання, предметом якого є скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді 31.01.2018 у справі №757/5179/18-к.

Клопотання згідно автоматичного розподілу справ призначено для розгляду судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді з 31.05.2018 знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УКРМЕТКО ЛТД» про скасування арешту, предметом якого є скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді 31.01.2018 у справі №757/5179/18-к.

За таких обставин вказані клопотання необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «СТАЛЬ-МЕТ-КОНТРАКТ» про скасування арешту (№757/26751/18-к), об`єднати з провадженням за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УКРМЕТКО ЛТД» про скасування арешту(№757/26745/18-к). Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

01 серпня 2018р.
м. Київ

Справа № 163/1709/16-к
Провадження № 51- 6844 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 10 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області

від 14 березня 2018 року,
встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 червня 2018 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У межах строку, встановленого ухвалою суду, захисник звернувся до суду касаційної інстанції з новою касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Любомльського районного суду Волинської області від 10 серпня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Волинської області від 14 березня 2018 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 10 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 14 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3