Справа № 379/899/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2018 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
за участю:
перекладача: ОСОБА_6
підозрюваного: ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні розглянув клопотання старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , внесене в кримінальному провадженні № 0000266 від 13.06.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 395 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця с. Степове Городищенського району Волгоградської області Російської федерації, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаного, неодруженого, немаючого на утриманні малолітніх дітей, раніше судимого:
- вироком Таращанського районного суду Київської області від 28.12.2011 за ч. 3 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з іспитовим терміном 1 роки;
- вироком Таращанського районного суду Київської області від 04.02.2013 за ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі,
- вироком Таращанського районного суду Київської області від 15.06.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 .
В судовому засіданні підозрюваним заявлений відвід прокурору, мотивований тим, що прокурор ОСОБА_3 підтримував обвинувачення у кримінальній справі за обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в якій у 2016 році винесений обвинувальний вирок. Отже, прокурор має упереджене ставлення до нього.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що воно не є обґрунтованим.
Заслухавши думки учасників процесу щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку про його необґрунтованість.
Відповідно до статті 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Оскільки підозрюваним не наведено конкретних даних, які можуть викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 , а попередня участь прокурора в іншій кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 не є підставою для відводу, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 77, 177, 178, 182-185, 193-197, 202, 206, 211, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1