overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №467/819/18 12.09.2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

«12 » вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 від 03 вересня 2018 року якою задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід

встановив:

Ухвалою від 03 вересня 2018 року задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 467/819/18, провадження № 1-кс/467/397/18

Заявник ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати, оскільки він вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 повинна була самостійно розглянути свою заяву про самовідвід.

Однак, у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як передбачено ч. 2, ч.3 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, законом не передбачена можливість оскарження ухвали слідчого судді про задоволення заяви про самовідвід.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя, -

постановив:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 від 03 вересня 2018 року якою задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 467/819/18, провадження № 1-кс/467/397/18 - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
11.09.2018
Справа №642/5653/17-к
Провадження №1-кп/642/59/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 за ч2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Ленінського районного суду Харківської області від 27.10.2017 року відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому ухвалами Ленінського районного суду м. Харкова строк був продовжений по 24 вересня 2018 рік.
Згідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд забов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу 2 місячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд ухвалою продовжує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги, що судовий розгляд даного обвинувального акту триває, ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджений, звинувачується з кримінальному правопорушення вчиненому в період іспитового строку, а також , що на цей час у суду немає підстав вважати відсутніми ризики, які передбачені ст. 177 КПК України та які були враховані слідчим суддею 27.10.2017р. , суд приходить до висновку, що обраний відносно нього запобіжний захід слід продовжити ще на 60 діб.
При цьому судом враховується що практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№27) троком на 60 днів, тобто до 09 листопада 2018 року.
Копію ухвали направити до УІН № 27 м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
11.09.2018

справа №642/4083/17
провадження № 1в/642/178/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене подання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , призначити до розглядуна 18 жовтня 2018 року на 10.30 годину.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1194/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2018 року Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 1-кп/643/1194/18, який надійшов від Апеляційного суду Харківської області за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/643/1194/18, який надійшов від Апеляційного суду Харківської області за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/643/1194/18, який надійшов від Апеляційного суду Харківської області за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України на 12 -00 год. на 22.10.2018 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.09.2018 Справа № 635/595/18
Провадження №1-кс/635/1827/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Харківської місцевої прокуратури № 6
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Харківської місцевої прокуратури № 6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/599/15 ОСОБА_1
Категорія: ст.259 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 березня 2015р. м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , здійснивши підготовку до апеляційного розгляду за скаргою прокурора прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 02.02.2015р. про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 1987 року народження за підозрою у вчинені злочину передбаченого ст.259 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 1987 року народження за підозрою у вчинені злочину передбаченого ст.259 ч.1 КК України, повернуто прокурору.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства України та направити для розгляду в суд першої інстанції.

23.02.2015р. постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, згідно якої проводилася підготовка до апеляційного розгляду. Так, учасникам судового провадження надіслані копії зазначеної ухвали, обвинуваченому та захиснику копію апеляційної скарги прокурора та додатково інформацію про їхні права та обов`язки. Встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу саме до 02.03.2015р.

За цих обставин підготовку до апеляційного розгляду необхідно вважати закінченою, достатньо підстав для його призначення.

Керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за скаргою прокурора прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 02.02.2015р. про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 1987 року народження за підозрою у вчинені злочину передбаченого ст.259 ч.1 КК України, на 10-00 годин 02 квітня 2015р.
Повідомити про час та місце судового засідання прокурора, захисника та обвинуваченого надіславши всім учасникам судового провадження копії цієї ували.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2527/18
Провадження № 1-КС/711/2848/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 706/271/18

УХВАЛА

12 вересня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради, ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

встановив:

Головний лікар комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради направив до суду заяву про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , згідно ухвали Христинівського районного суду Черкаської області від 23.05.2018 р.

Відповідно до вимог ст.ст. 507, 512, 514 КПК України участь захисника при розгляді даної заяви є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 372, 507, 512, 514 КПК України, -

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника для прийняття участі у розгляді заяви головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які застосовані згідно ухвали Христинівського районного суду Черкаської області від 23.05.2018 р., розгляд якої відбудеться о 16 годині 00 хвилин 20 вересня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №712/10578/18
Провадження №1-кп/712/607/18

12 вересня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000024 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України та відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000024 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України та відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , а також обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000024 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України та відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, на 25 вересня 2018 року о 10 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , а також обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/519/18 Справа № 711/2559/18 Категорія: ч.1 ст.185 КК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 квітня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Черкаси,

громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, не одружений, в

силу ст.89 КК України не судимий, без зареєстрованого місця проживання,

мешканець АДРЕСА_1 , -

визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.185 КК України з призначенням йому покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_8 на відшкодування завданої матеріальної шкоди 8679 грн. 65 коп., на відшкодування моральної шкоди 3320 грн. 35 коп., а всього 12000 грн..

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1186 грн.44 коп.

Копії чеків і гарантійних талонів зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Вирішено долю речових доказів

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 квітня 2018 року відносно ОСОБА_7 , який засуджений за ч.1 ст. 185 КК України залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст судового рішення буде проголошений 11 вересня 2018 року о 15-00

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 722/1218/18
Номер провадження 1-кп/722/90/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2018 року м. Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 19.07.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сокиряни Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и л а:
04.09.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 .
Крім вказаних учасників судового провадження, з метою вирішення питання щодо складання досудової доповіді в порядку, передбаченому ст.314-1 КПК України, у підготовче судове засідання підлягає також виклику представник уповноваженого органу з питань пробації.
Враховуючи викладене, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, слід призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 , а також представника уповноваженого органу з питань пробації.
Керуючись п.26 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31, ч.ч.1, 2 ст.314, ст.314-1, ч.2 ст.369 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 25 вересня 2018 року, яке здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 , а також представника уповноваженого органу з питань пробації, яким надіслати для відома копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)
11 вересня 2018 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000116 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітня дитина, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
представника
потерпілого ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.284, ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
_____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 713/538/17
Провадження №11-кп/794/151/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10
Категорія ч. 1 ст. 185 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 03 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України скасувати.

Кримінальне провадження закрити у зв`язку із відсутністю у діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.09.2018 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

11.09.2018 року
(дата засвідчення копії)