АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/768/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника Благодійного фонду «На благо Одеси» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 і накладено арешт на транспортні засоби, які перебувають у власності Благодійного фонду «На благо Одеси» (), а саме на: - «Toyota Сorolla», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ; - «Chevrolet Tracker», д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 ; - «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 ; - «NISSAN X-TRAIL», д.н.з. НОМЕР_7 , кузов № НОМЕР_8 ; - «NISSAN X-TRAIL», д.н.з. НОМЕР_9 , кузов № НОМЕР_10 ; - «NISSAN Х-TRAIL», д.н.з. НОМЕР_11 , кузов № НОМЕР_12 , із забороною ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) та іншим представникам Благодійного фонду «На благо Одеси» () розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник Благодійного фонду «На благо Одеси» ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_8 зазначає, що розгляд клопотання прокурора був здійснений без повідомлення Благодійного фонду «На благо Одеси» чи його представника, копія ухвали слідчого судді на адресу фонду не направлялась, а про існування оскаржуваної ухвали представнику стало відомо лише 28 грудня 2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Стосовно ухвали слідчого судді, то ОСОБА_8 вважає її незаконною та необґрунтованою. Зокрема, апелянт стверджує, що в оскаржуваній ухвалі слідчого судді не наведено жодного доводу, який би вказував на законні підстави необхідності накладення арешту на дане майно з метою забезпечення збереження речових доказів, окрім посилання на те, що вказане майно є речовим доказом. Також представник звертає увагу, що безпідставне позбавлення представників Благодійного фонду «На благо Одеси» права користуватися транспортними засобами унеможливлює здійснення благодійної діяльності в інтересах суспільства, виправданість чого заради цілей кримінального провадження слідчим суддею не встановлена.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника Благодійного фонду «На благо Одеси» ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу іншого представника Благодійного фонду «На благо Одеси» ОСОБА_8 і просив її задовольнити, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником Благодійного фонду «На благо Одеси» ОСОБА_8 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2017 року, виходячи з положень абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження, Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003212, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 212 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що з 29 серпня 2015 року, відповідно до протоколу № 4/А від 28 серпня 2015 року загальних зборів учасників Благодійного фонду «На благо Одеси» (код за ), керівником фонду призначено ОСОБА_9 .

У період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року на розрахункові рахунки БФ «На благо Одеси», які відкриті в ПАТ «ПтБ» та ПАТ «Банк Восток», надійшли грошові кошти на загальну суму 24251709 гривень, в тому числі в якості благодійної фінансової безповоротної допомоги від засновників та інших юридичних осіб в сумі 23800000 гривень та відсотків банку за користування коштами на розрахункових рахунках в сумі 451709 гривень.

Протягом 2016 року фондом здійснено витрат, які належать до адміністративних витрат фонду, на суму 940781 гривня, у тому числі витрати по обслуговуванню автомобілів, які є власністю фонду 107577 гривень.

Також БФ «На благо Одеси» здійснені перерахування, які, відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, не підлягають включенню до складу витрат, які зменшують фінансовий результат на загальну суму 17970501 гривень.

Таким чином, до складу витрат, які зменшують фінансовий результат, визначений у фінансовій звітності, відносяться витрати всього в сумі 9955046 гривень, а сума фінансового результату до оподаткування за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року дорівнює 15297012 гривень.

Відповідно до акту Головного управління ДФС в Одеській області № 1116/15-32-14-01/39230916 від 23 серпня 2017 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Благодійного фонду «На благо Одеси», вказаним фондом, в порушення вимог п. п. 44.1, 44.2 ст. 44, п. п. 46.1, 46.2 ст. 46, п. п. 49.1, 49.2 ст. 49, п/п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року, п. 2 ст. 3, ст. 4, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16 липня 1999 року, занижений податок на прибуток на суму 2753462 гривень та не подано до ДПІ декларацію з податку на прибуток за 2016 рік.

Крім того, отримано інформацію про те, що ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді керівника Благодійного фонду «На благо Одеси», у період 2015 2016 років заволодів грошовими коштами фонду на загальну суму близько 14000000 гривень, частиною з яких розпорядився шляхом перерахування грошових коштів суб`єктам підприємницької діяльності за придбання транспортних засобів та їх технічне обслуговування.

Згідно листа Територіального сервісного центру РСЦ МВС в місті Києві № 868/8044 від 20 жовтня 2017 року, БФ «На благо Одеси» належать наступні транспортні засоби: - «Toyota Сorolla», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ; - «Chevrolet Tracker», д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 ; - «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 ; - «NISSAN X-TRAIL», д.н.з. НОМЕР_7 , кузов № НОМЕР_8 ; - «NISSAN X-TRAIL», д.н.з. НОМЕР_9 , кузов № НОМЕР_10 ; - «NISSAN Х-TRAIL», д.н.з. НОМЕР_11 , кузов № НОМЕР_12 .

Проте, на даний час місцеперебування вказаних транспортних засобів та їх фактичні користувачі не встановлені.

При цьому ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді керівника Благодійного фонду «На благо Одеси», на даний час, продовжуючи свою злочинну діяльність, може вжити заходи щодо незаконної передачі та відчуження вищевказаних транспортних засобів третім особам, їх пошкодження або знищення.

26 жовтня 2017 року (датоване 25 жовтня 2017 року) прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на транспортні засоби, які перебувають у власності Благодійного фонду «На благо Одеси» (), а саме на: - «Toyota Сorolla», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ; - «Chevrolet Tracker», д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 ; - «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 ; - «NISSAN X-TRAIL», д.н.з. НОМЕР_7 , кузов № НОМЕР_8 ; - «NISSAN X-TRAIL», д.н.з. НОМЕР_9 , кузов № НОМЕР_10 ; - «NISSAN Х-TRAIL», д.н.з. НОМЕР_11 , кузов № НОМЕР_12 , із забороною ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) та іншим представникам БФ «На благо Одеси» () використовувати або будь-яким чином відчужувати майно фонду вищезазначені транспортні засобі, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею. Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки ці транспортні засоби відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

26 жовтня 2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора було задоволено.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0003212, про накладення арешту на транспортні засоби, які перебувають у власності Благодійного фонду «На благо Одеси» (), а саме на: - «Toyota Сorolla», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ; - «Chevrolet Tracker», д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 ; - «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 ; - «NISSAN X-TRAIL», д.н.з. НОМЕР_7 , кузов № НОМЕР_8 ; - «NISSAN X-TRAIL», д.н.з. НОМЕР_9 , кузов № НОМЕР_10 ; - «NISSAN Х-TRAIL», д.н.з. НОМЕР_11 , кузов № НОМЕР_12 , із забороною ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) та іншим представникам Благодійного фонду «На благо Одеси» () розпоряджатись та користуватись вказаним майном, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_6 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на транспортні засоби, які перебувають у власності Благодійного фонду «На благо Одеси» (), а саме на: - «Toyota Сorolla», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ; - «Chevrolet Tracker», д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 ; - «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 ; - «NISSAN X-TRAIL», д.н.з. НОМЕР_7 , кузов № НОМЕР_8 ; - «NISSAN X-TRAIL», д.н.з. НОМЕР_9 , кузов № НОМЕР_10 ; - «NISSAN Х-TRAIL», д.н.з. НОМЕР_11 , кузов № НОМЕР_12 , із забороною ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) та іншим представникам Благодійного фонду «На благо Одеси» () розпоряджатись та користуватись вказаним майном, з огляду на те, що вказані транспортні засоби відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК Україна, тобто вони є речовими доказами у кримінальному провадженні.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на транспортні засоби, які перебувають у власності Благодійного фонду «На благо Одеси» (), а саме на: - «Toyota Сorolla», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ; - «Chevrolet Tracker», д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 ; - «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 ; - «NISSAN X-TRAIL», д.н.з. НОМЕР_7 , кузов № НОМЕР_8 ; - «NISSAN X-TRAIL», д.н.з. НОМЕР_9 , кузов № НОМЕР_10 ; - «NISSAN Х-TRAIL», д.н.з. НОМЕР_11 , кузов № НОМЕР_12 , із забороною ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) та іншим представникам Благодійного фонду «На благо Одеси» () розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження цих транспортних засобів як речових доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на вищевказані транспортні засоби, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на транспортні засоби, які перебувають у власності Благодійного фонду «На благо Одеси» (), а саме на: - «Toyota Сorolla», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ; - «Chevrolet Tracker», д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 ; - «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 ; - «NISSAN X-TRAIL», д.н.з. НОМЕР_7 , кузов № НОМЕР_8 ; - «NISSAN X-TRAIL», д.н.з. НОМЕР_9 , кузов № НОМЕР_10 ; - «NISSAN Х-TRAIL», д.н.з. НОМЕР_11 , кузов № НОМЕР_12 , із забороною ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) та іншим представникам Благодійного фонду «На благо Одеси» () розпоряджатись та користуватись вказаним майном, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Благодійного фонду «На благо Одеси» ОСОБА_8 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 і накладено арешт на транспортні засоби, які перебувають у власності Благодійного фонду «На благо Одеси» (), а саме на: - «Toyota Сorolla», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ; - «Chevrolet Tracker», д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 ; - «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 ; - «NISSAN X-TRAIL», д.н.з. НОМЕР_7 , кузов № НОМЕР_8 ; - «NISSAN X-TRAIL», д.н.з. НОМЕР_9 , кузов № НОМЕР_10 ; - «NISSAN Х-TRAIL», д.н.з. НОМЕР_11 , кузов № НОМЕР_12 , із забороною ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) та іншим представникам Благодійного фонду «На благо Одеси» () розпоряджатись та користуватись вказаним майном, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Благодійного фонду «На благо Одеси» ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4