У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4668/18

№ 1-кс/183/977/18

13 серпня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.08.2018 року за № 0001538 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст.. 170 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна. В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначила, що в провадженні слідчого відділу Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР № 0001538 від 02.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що опівночі на 02.08.2018 року ОСОБА_5 знаходився в приміщенні кафе, розташованого на 234 км траси Київ-Луганськ-Ізварино, коли до приміщення кафе на автомобілі «FORD TRANSIT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхали п`ятеро невідомих йому чоловіків, які нанесли йому тілесні ушкодження та відкрито викрали його майно, яке заховали в салоні вказаного автомобіля.

Під час досудового розслідування встановлено, що вищевказаний автомобіль на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

02.08.2018 року в період часу з 02.00 години до 02.25 години старшим слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 проведено огляд автомобіля марки «FORD TRANSIT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на момент огляду знаходився біля кіоску «Золотий Берег», на 234 км автодороги Київ-Лугансьук-Ізварино, та належить ОСОБА_6 , в якому було виявлено:

- 2 пляшки «Кола-Нова» Оболонь об`ємом 2 літри кожна;

- 2 пляшки «Сітро» Оболонь об`ємом 2 літри кожна;

- 1 пляшка «Лимонад» Оболонь об`ємом 2 літри;

- 2 пляшки «Кола-Нова» Оболонь об`ємом 1 літр кожна;

- 1 пляшка «Живчик зі смаком апельсину» об`ємом 1,5 літри;

- 1 пляшка «Живчик зі смаком апельсину» об`ємом 1 літр;

- 3 пляшки «Живчик зі смаком груші» об`ємом 2 літри кожна;

- 1 пляшка «Лимонад» Оболонь об`ємом 1 літр;

- 1 пляшка «Сітро» Оболонь об`ємом 1 літр;

- 1 пляшка «Квас Старокиївський» об`ємом 1 літр;

- 1 пляшка напою «Чай чорний зі смаком лісових ягід» об`ємом 0,5 літри;

- 3 пляшки напою «Чай чорний зі смаком лимону» об`ємом 0,5 літри кожна;

- 3 пляшки «Швепс original лимон» об`ємом 330 мл кожна;

- 1 пляшка «Швепс classic махіто» об`ємом 330 мл;

- 2 пляшки «Кока-Кола» об`ємом 330 мл кожна;

- 3 пляшки «Фанта Шоката» об`ємом 330 мл кожна;

- 4 пляшки «Burn energy drink original» об`ємом 250 мл кожна;

- 3 пляшки «Burn energy drink original» об`ємом 05 літри кожна.

Під час проведення огляду вказаний транспортний засіб був вилучений та поміщений до майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, розташованого на території відділу поліції за адресою: вул. М.Головка, 19, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, у зв`язку з тим, що вказаний транспортний засіб є знаряддям злочину, так як підозрювані під час вчинення кримінального правопорушення використовували його як засіб перевезення відкрито викраденого майна.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0001538 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, так відповідно до ст. 98 КПК України автомобіль марки «FORD TRANSIT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, так як на вказаному транспортному засобі вчинялося вищевказане кримінальне правопорушення, тому воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні, просила його задовольнити у повному обсязі.

Власник майна, на яке слідчий просить накласти арешт, до суду не викликався.

Дослідивши клопотання, додані до нього письмові докази, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина 2 ст. 170 КПК України зазначає, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В матеріалах, доданих до клопотання, міститься копія постанови слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02.08.2018 року про визнання речовими доказами: автомобіля марки «FORD TRANSIT», державний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ключа до замка живлення вказаного автомобіля, а також викраденого майна, які було вилучено в ході огляду 02.08.2018 року.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що накладення арешту на транспортний засіб, який належить ОСОБА_6 , відповідає завданню арешту мана, визначеного ст. 170 КПК України, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Правовою підставою для арешту зазначеного в клопотанні майна є те, що зазначені в клопотанні речі відповідають вимогам, передбаченим ст.. 98 КПК України. А п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглядаючи питання щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідків арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, слідчий суддя враховує, що автомобіль є засобом вчинення зазначеного злочину.

У відповідності з ч 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У відповідності з п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, в тому числі, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Слідчий суддя вважає, що виконання ухвали необхідно покласти на: територіальний сервісний центр 1246 регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області, розташованого за адресою: вул.. Спаська, 7, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Також на виконання вказаної норми, у відповідності з ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокуророві, а також присутнім під час оголошення ухвали підозрюваному, обвинуваченому, засудженому або юридичній особі, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичній особі, щодо якої здійснюється провадження, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Однак, при поданні слідчим клопотання до суду, слідчий ОСОБА_3 не надала слідчому судді даних про засоби зв`язку та місце мешкання власника майна ОСОБА_6 . Тому слідчий суддя вважає, що направлення копії ухвали слідчого судді необхідно доручити слідчому ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «FORD TRANSIT», державний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; ключ від замка живлення даного транспортного засобу, вилучені у останнього під час проведення досудового розслідування, шляхом заборони ОСОБА_6 та будь-яким іншим особам будь-яким чином використовувати, відчужувати та розпоряджатися зазначеним автомобілем.

Виконання ухвали покласти на: територіальний сервісний центр 1246 регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області, розташованого за адресою: вул.. Спаська, 7, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Доручити слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 направити копію ухвали на адресу власника майна ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1