№ провадження 11-сс/781/179/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
02.05.2018 року м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №3895 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.04.2018 року
В С Т А Н О В И В:
27.04.2018 року до Апеляційного суду Кіровоградської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.04.2018 року, якою визнано протиправною бездіяльність слідчого Кіровоградського ВП Кропивницького ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 пов`язану з несвоєчасним розглядом поданих ОСОБА_3 клопотань на отримання копії постанови щодо виділення матеріалів в окреме провадження, а також направлення до суду кримінального провадження 0003895, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України. Зобов`язано слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, якому доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню 0003895 розглянути подані ОСОБА_3 клопотання про отримання копії постанови щодо виділення матеріалів в окреме провадження та направлення кримінального провадження та експертизи до суду. Відмовлено у задоволенні вимог про вручення слідчим і прокурором копії постанови та направлення до суду матеріалів кримінального провадження й експертизи.
Не погоджуючись з даною ухвалою, її оскаржено ОСОБА_3 , яка подачу своєї апеляційної скарги на вказану ухвалу слідчого судді обґрунтовує тим, що дана ухвала є незаконною і не обґрунтованою.

Дослідивши апеляційну скаргу стосовно її прийнятності апеляційний суд прийшов до висновку, що вона не може бути оскаржена.

У низці рішень Європейського суду з прав людини, юрисдикцію якого в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визнано Україною, закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.
Так, у частині третій статті 307 КПК України прямо зазначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Статтею 309 КПК України також не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, за винятком ухвал слідчого судді про відмову у задоволенні скарги про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.399 ч. 4 КПК України - суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Так як вищевикладена ухвала слідчого судді щодо бездіяльності слідчого Кіровоградського ВП Кропивницького ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури розглянута слідчим суддею в порядку ст.303-307 КПК України по суті, то на підставі ч.3 ст. 307 та ст. 309 КПК України в апеляційному порядку не оскаржується.
Тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.04.2018 року, прийнятої за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 .
За таких обставин, враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ч. 3 ст. 307, ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.04.2018 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кіровоградського ВП Кропивницького ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати ОСОБА_3
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2