Ухвала
Іменем України
29 жовтня 2018 р.

м. Київ
Справа №736/1098/16-к
Провадження № 51-3271 ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 23 липня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 153 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років; за ч. 2 ст. 156 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Апеляційним судом Чернігівської області вирок місцевого суду в частині призначеного покарання скасовано і постановлено свій вирок від 23 липня 2018 року, яким засуджено ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 153 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років; за ч. 2 ст. 156 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.

У решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до пунктів 4, 5 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити: обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, що подає скаргу.
Згідно зі ст. 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.
Усупереч наведених вимог, захисник формально посилається на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та його особі внаслідок суворості, у той же час не наводить правового обґрунтування незаконності рішення апеляційного суду відповідно до ст. 414 КПК України та особливості застосування статей, 50, 65, 69 КК України.
Також, він не наводить мотивів явної несправедливості призначеного ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, конкретно не зазначає про вид і розмір призначеного покарання.
Крім того, вказуючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, захисник не наводить конкретних доводів та мотивувань у чому, відповідно до статей 412, 420 КПК України, полягають такі порушення та яким чином вони перешкодили чи могли перешкодити апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Також, зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона містить суперечності, оскільки в прохальній частині захисник просить скасувати вирок апеляційного суду, а в мотивувальній частині наводить підстави для його зміни.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3