Справа № 204/3441/18
Провадження № 1-кс/204/1054/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи

22 травня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000895, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у кримінальному провадженні № 0000895.
В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000895, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Так, 17.05.2018 року під час проведення огляду місця події, поблизу будинку № 70 по вул. Робочій у м. Дніпро, на земельному покрові неподалік трамвайних колій, поряд з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено картоплю, до якої скотчем прикріплено три полімерних згортки з кристалічною речовиною білого кольору, які в подальшому були відкріплені від скотчу, що призвело до механічного пошкодження цілісності оболонки двох полімерних згортків. Вилучені згортки з кристалічною речовиною білого кольору було запечатано до спецпакету № 0021038.
17 травня 2018 року слідчим отримано ухвалу про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України. Для проведення дослідження експерту направлено ухвалу про призначення судової експертизи та опечатаний спецпакет № 0021038, під час відкриття якого експертом встановлено, що в ньому знаходиться запаяний згорток з речовиною: речовина розсипана по внутрішній поверхні упаковки; два порожніх пошкоджених полімерних згортків, про що експертом було складено акт про невідповідність.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у прийнятті рішення про доцільність подальшого проведення судової експертизи з метою виявлення у вилученій речовині, заборонених відповідно до чинного законодавства України наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, для чого необхідні спеціальні знання, а висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши надані матеріали клопотання, враховуючи положення ст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що в наявності правові підстави для призначення експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 110, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Визнати доцільним подальше проведення судової експертизи.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000895 судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи є речовина, вилучена 17.05.2018 року поруч з ОСОБА_4 в ході проведення огляду місця події, поблизу будинку № 70 по вул. Робочій в м. Дніпро, наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом або прекурсором?
2. Якщо так, то якою саме і яка його маса?
3. З якої причини виникло пошкодження цілісності двох полімерних згортків та висип речовини у спеціальному пакеті?
Для дослідження направити експерту ухвалу про призначення експертизи, та у разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0000895.
Дозволити експерту згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі, який необхідний для проведення дослідження, згідно методики.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Висновок експерта надати слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1