Справа № 303/5310/18
Номер рядка стат.звіту - 39
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2018 року за №0001588 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2018 року близько 01 години 30 хвилин в місті Мукачево на перехресті вулиць Томаша Масарика Кооперативна, працівниками патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві було помічено громадянина, який побачивши службовий автомобіль поліції почав помітно метушитися, після чого різко змінив свій напрямок руху. В подальшому на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» було проведено поверхневу перевірку вказаного громадянина, ним виявився ОСОБА_3 , під час якої, останній добровільно вийняв із-за пояса, медичний шприц із запаяним кінцем в середині якого знаходилася кристалічна речовина жовтого кольору, яка згідно висновку експерта Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру за №6/411 від 22.08.2018 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,1690 г.
Вищевказану психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, ОСОБА_3 знайшов 08 липня 2018 року близько 01.15 години під мостом по вулиці Томаша Масарика, в м.Мукачево, де умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно зберігав, без мети збуту, до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції.
Під час досудового розслідування 30.08.2018 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, яка разом з обвинувальним актом направлена до суду.
Відповідно до умов угоди обвинувачений ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001588 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в угоді викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію - незаконне придбання, зберігання психотропних

Стр. 2 із 3
засобів без мети збуту, яка ніким не оспорюється, а також узгоджено призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, визнає повністю.
Прокурор та захисник просили затвердити угоду на умовах, викладених у ній.
Розглянувши питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, яке згідно із ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КК України та КПК України.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та ОСОБА_3 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Під час досудового розслідування проведено судову-хімічну експертизу наркотичних засобів №6/411 від 22.08.2018 року, вартість якої становить 572 грн. 00 коп., які необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Речовий доказ: медичний шприц із запаяним кінцем в середині якого знаходилася кристалічна речовина жовтого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,1690 г., який зберігається в камері зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, необхідно знищити.
Керуючись ст.ст. 124, 314, 368, 370, 371, 373, 376, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 серпня 2018 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001588 від 08.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі

Стр. 3 із 3
50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Процесуальні витрати (вартість проведеної судової-хімічної експертизи наркотичних засобів) у розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп. стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави.
Речовий доказ: медичний шприц із запаяним кінцем в середині якого знаходилася кристалічна речовина жовтого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,1690 г., який зберігається в камері зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, знищити.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1