АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 22 травня 2018 року апеляційну скаргу в.о. уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АРТЕМ-БАНК» ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року,

за участі: прокурора ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , та надано дозвіл слідчому в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , слідчим слідчої групи на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні АТ «АРТЕМ-БАНК» (код за , адреса реєстрації: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.103, а фактично знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, буд.17), а саме:
1. Щодо документального підтвердження недотримання ст. 48, п. 6 ст. 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність», кредитної політики при кредитуванні клієнтів АТ «АРТЕМ-БАНК» - юридичних осіб і нанесення такими операціями збитку у загальній сумі 174 891 тис. грн.;
- документи бухгалтерського обліку АТ «АРТЕМ-БАНК» щодо списання за рахунок резервів непогашеної заборгованості по карткам, відкритим ні відповідних СГД, фізичних осіб, бухгалтерська довідка АТ «АРТЕМ-БАНК» із детальним відображенням операцій (деталізовані із визначенням конкретних первинних документів, із додаванням таких документів), та застосованих рахунків та проведених операцій у т.ч. відображення даних щодо впливу вказаних операцій на активи банку (та відображення впливу операцій на дані фінансової звітності);
- щодо документального підтвердження недотримання п.7 ст. 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» в частині надання бланкових кредитів фізичним особам без належного підтвердження їх кредитоспроможності, що спричинило збиток АТ «АРТЕМ-БАНК» у сумі 1 793, 5 тис.грн.; документи бухгалтерського обліку АТ «АРТЕМ-БАНК» щодо списання за рахунок резервів непогашеної заборгованості по картах, відкритих на відповідних СГД, фізичних осіб, бухгалтерська довідка АТ «АРТЕМ-БАНК» із детальним відображенням операцій (деталізовані із визначенням конкретних первинних документів, із додаванням таких документів) та застосованих рахунків та проведення операцій у т.ч. з відображенням даних щодо впливу вказаних операцій на активи банку (та відображення впливу операцій на дані фінансової звітності);
- щодо документального підтвердження недотримання ст. 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» стосовно проведення протягом 2015 - 2016 років операцій з інвестицій у неліквідні цінні папери з подальшим продажом таких цінних паперів зі збитком АТ «АРТЕМ-БАНК» у сумі понад 32 697 тис.грн.; документи бухгалтерського обліку АТ «АРТЕМ-БАНК» щодо списання за рахунок резервів непогашеної заборгованості по картах, відкритих на відповідні СГД, фізичних осіб, бухгалтерська довідка АТ «АРТЕМ-БАНК» із детальним відображенням операцій (деталізовані із визначенням конкретних первинних документів, із додаванням таких документів) та застосованих рахунків та проведення операцій у т.ч. з відображенням даних щодо впливу вказаних операцій на активи банку (та відображення впливу операцій на дані фінансової звітності);
- щодо документального підтвердження укладення договорів про відступлення прав вимоги за кредитними договорами з наданням переваги окремим кредиторам АТ «АРТЕМ-БАНК» та відступлення права вимоги за іпотечними кредитами фізичних осіб у сумі 3 687 тис.грн.внаслідок чого з-під забезпечення виведені активи оціночною вартістю 8 617 тис.грн.; документи бухгалтерського обліку АТ «АРТЕМ-БАНК» щодо списання за рахунок резервів непогашеної заборгованості по картах, відкритих на відповідні СГД, фізичних осіб, бухгалтерська довідка АТ «АРТЕМ-БАНК» із детальним відображенням операцій (деталізовані із визначенням конкретних первинних документів, із додаванням таких документів) та застосованих рахунків та проведення операцій у т.ч. з відображенням даних щодо впливу вказаних операцій на активи банку (та відображення впливу операцій на дані фінансової звітності);
- щодо документального підтвердження погашення кредитної заборгованості ОСОБА_9 у сумі 513 тис.грн.за рахунок коштів, що мають походження в АТ «АРТЕМ-БАНК» (оплата з інформаційних послуг) внаслідок чого з-під забезпечення виведено нерухоме майно оціночною вартістю 2 063 тис. грн.; документи бухгалтерського обліку АТ «АРТЕМ-БАНК» щодо списання за рахунок резервів непогашеної заборгованості по картах, відкритих на відповідні СГД, фізичних осіб, бухгалтерська довідка АТ «АРТЕМ-БАНК» із детальним відображенням операцій (деталізовані із визначенням конкретних первинних документів, із додаванням таких документів) та застосованих рахунків та проведення операцій у т.ч. з відображенням даних щодо впливу вказаних операцій на активи банку (та відображення впливу операцій на дані фінансової звітності);
- щодо документального підтвердження безпідставного укладення Головою правління АТ «АРТЕМ-БАНК» договорів про співробітництво з низкою суб`єктів господарювання без мети фактичного надання ними послуг, а лише направлених на виведення готівкових коштів з АТ «АРТЕМ-БАНК», що заподіяло збитки цьому Банку у сумі 35 936 тис.грн.; документи бухгалтерського обліку АТ «АРТЕМ-БАНК» щодо списання за рахунок резервів непогашеної заборгованості по картах, відкритих на відповідні СГД, фізичних осіб, бухгалтерська довідка АТ «АРТЕМ-БАНК» із детальним відображенням операцій (деталізовані із визначенням конкретних первинних документів, із додаванням таких документів) та застосованих рахунків та проведення операцій у т.ч. з відображенням даних щодо впливу вказаних операцій на активи банку (та відображення впливу операцій на дані фінансової звітності);
2. Відомості, судові рішення, щодо визнання недійсним (за наявності) кредитних угод, угод переуступки (у т.ч. складених на виконання вказаних угод відповідних первинних документів) укладених АТ «АРТЕМ-БАНК» та контрагентами, перевіряючи в частині наведення порушень, зокрема ТОВ «ОХОРОННА АГЕНЦІЯ «БАГІРА», ТОВ «СПЕЦБУДЕКСПЛУАТАЦІЯ», ТОВ «ШЛЯХ-2», ТОВ «ЕЙЗІТАЙМ», ТОВ «АНРІ ТІМ», ТОВ «САЛІВАНТР», ТОВ «ФОБОС ЛЕНД», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими).
3. Матеріали оскаржень (за наявності) за результатами перевірки діяльності АТ «АРТЕМ-БАНК» на предмет додержання законодавства, в т.ч. у судовому порядку з наданням таких судових рішень (за наявності).
4. Вихідні дані для проведення дослідження (за наявності) із визначенням фактичних обставин операцій проведених АТ «АРТЕМ-БАНК» з контрагентами, по якими за текстом висновку за результатами перевірки діяльності АТ «АРТЕМ-БАНК`на предмет додержання законодавства визнані факти порушень із наданням правової оцінки проведених операцій.
5. Положення про кредитування АТ «АРТЕМ-БАНК» та інші документи банку, що регулюють порядок та перелік документів у кредитних справах .
6. Інші документи, що фіксують факти порушень (в т.ч. первинні документи) на які є посилання у висновку за результатами перевірки діяльності АТ «АРТЕМ-БАНК» на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 05 травня 2017 року та які мають суттєве значення під час проведення дослідження в т.ч. щодо набрання законної сили судових рішень (за наявності), з можливістю вилучення зазначених в ухвалі документів.
Приймаючи рішення, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Не погоджуючись з таким рішенням, в.о. уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АРТЕМ-БАНК» ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій, просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року, і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Щодо строків апеляційного оскарження зазначає, що вказану ухвалу постановлено без участі представника АТ «АРТЕМ-БАНК», а її копію отримано 02 січня 2018 року, що свідчить про поважність причин пропуску строку.
Автор апеляційної скарги вважає оскаржувану ухвалу незаконною.
Зазначає, що АТ «АРТЕМ-БАНК» було позбавлено можливості надати свої пояснення щодо наявності в розпорядженні останнього документів, тимчасовий доступ до яких був предметом розгляду справи, а також можливості ідентифікувати запитувані документи за реквізитами зазначеними у клопотанні.
Стверджує, що слідчим суддею при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, не було враховано правовий статус АТ «АРТЕМ-БАНК», який на момент постановлення ухвали перебував в стані ліквідації.
Крім того, автор апеляційної скарги додає, що на виконання вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ «АРТЕМ-БАНК» було забезпечено передачу частини запитуваних документів до Національного банку України, який фактично являється їх володільцем.
Разом з тим, автор апеляційної скарги звертає увагу на те, що в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів, всупереч ст. 163 КПК не зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається такий доступ, разом з тим, зазначено лише прізвище та ініціали такої особи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З апеляційної скарги, доданих до неї документів та матеріалів судового провадження вбачається, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів було розглянуто судом у відсутність АТ «АРТЕМ-БАНК» та його представників, а тому колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого 28 грудня 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004102, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактами привласнення службовими особами АТ «АРТЕМ-БАНК» (далі - Банк) шляхом зловживання своїм службовим становищем чужого майна, заподіявши збитки в особливо великих розмірах. Внаслідок неправомірних дій службових осіб Банку, згідно з Постановою Правління Національного банку України № 416-рш/БТ від 15 листопада 2016 року, Банк було віднесено до категорії неплатоспроможних та визнано банкрутом.
По даному кримінальному провадженні провадяться слідчі дії, в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні АТ «АРТЕМ-БАНК» (код за , адреса реєстрації: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.103, а фактично знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, буд.17) з можливістю вилучення цихдокументів.

12 грудня 2017 року слідчий в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , за погодженням прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу слідчому в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , слідчим слідчої групи на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні АТ «АРТЕМ-БАНК» (код за , адреса реєстрації: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.103, а фактично знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, буд.17).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року зазначене клопотання задоволено.

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, згідно з частиною 6 даної статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді встановлено, що зазначені вимоги закону останнім дотримані.

Задовольняючи клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя, встановивши обставини викладені у клопотанні та перевіривши обґрунтованість висновків органу досудового розслідування з приводу обставин підозри вчинення кримінального правопорушення, врахувавши при цьому положення ст.ст. 161-163 КПК України, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді та вважає, що матеріали провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним в даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і втраті чи пошкодженню документів.

З урахуванням зазначеного, рішення місцевого суду прийнято у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість надання доступу до речей і документів, а тому колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 160-164 КПК України надав тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів та розпорядження на їх вилучення, які перебувають у володінні АТ «АРТЕМ-БАНК», фактичні дані яких можуть бути використані в подальшому для доказування в кримінальному провадженні.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ «АРТЕМ-БАНК», автором апеляційної скарги не надано та колегією суддів не встановлено.

Що стосується посилань в апеляційній скарзі на те, що розгляд клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів здійснено без виклику особи, у володінні якої, знаходяться відповідні документи, а ухвала слідчого судді не містить посилань на існування належних обставин для розгляду клопотання без виклику особи, то колегія суддів вважає їх безпідставними, з огляду на положення ч. 2 ст. 163 КПК України.

Доводи представника власника майна в апеляційній скарзі щодо порушень судом норм КПК України, зокрема і не зазначення в ухвалі судді імені та по батькові особи, якій надається тимчасовий доступ до документів, - не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів не виявлено.

З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити в.о. уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АРТЕМ-БАНК» ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , та надано дозвіл слідчому в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , слідчим слідчої групи на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні АТ «АРТЕМ-БАНК» (код за , адреса реєстрації: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.103, а фактично знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, буд.17), - залишити без змін, а апеляційну скаргу в.о. уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АРТЕМ-БАНК» ОСОБА_5 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/826/2018 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_16 Доповідач: ОСОБА_1