Справа №573/720/18
Номер провадження 1-кс/573/232/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2018 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової вибухо-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
05 травня 2018 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про постановлення ухвали про проведення судової вибухо-технічної експертизи, яке мотивує тим, що 03 травня 2018 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від чергового ВПС Білопілля ОСОБА_4 про те, що до них звернувся ОСОБА_5 та виявив бажання добровільно здати боєприпаси, а саме: гранату РГН та 37 патронів калібру 5,6 мм, які він знайшов у кущах та приніс до свого домогосподарства, де й зберігав. В ході виїзду слідчо-оперативної групи на ділянці території, розміщеної біля буд. АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , було виявлено два поліетиленові пакети всередині яких знаходилися: предмет круглої форми зеленого кольору схожий на корпус гранати з маркуванням «РГН - 254-33-88», а також картонний коробок, в якому знаходилися предмети схожі на патрони калібру 5,6 мм. Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2018 року за №0000197 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Посилаючись на викладені обставини, з метою встановлення чи є виявлений предмет, схожий на гранату, боєприпасом і чи придатний він для вибуху, та для повного, всебічного, об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий ОСОБА_6 просить постановити ухвалу про призначення судової вибухо-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам вибухотехнікам Сумського НДЕКЦ МВС, та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чим є наданий на дослідження предмет?

2) чи відноситься наданий на дослідження предмет до боєприпасів?

3) чи придатний наданий на дослідження предмет до вибуху?

Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статі 244 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення судової вибухо-технічної експертизи вилучених предметів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000197, зокрема, належності вказаного предмету, схожого на гранату, до бойових припасів та можливості його використання для вибуху, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_3 про постановлення ухвали про призначення судової вибухо-технічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової вибухо-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову вибухо-технічну експертизу у кримінальному провадженні №0000197, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2018 року, проведення якої доручити судовим експертам вибухотехнікам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) Чим є наданий на дослідження предмет круглої форми, зеленого кольору, схожий на корпус гранати з маркуванням «РГН - 254-33-88»?

2) Чи відноситься наданий на дослідження предмет до боєприпасів?

3) Чи придатний наданий на дослідження предмет для здійснення вибуху?

Для проведення експертизи надати експертам вибухотехнікам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України предмет круглої форми, зеленого кольору, схожий на корпус гранати з маркуванням «РГН - 254-33-88, який запакований в паперовий пакет №1.

Дозволити повне або часткове знищення об`єкту експертизи або зміну його властивостей.

Попередити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для виконання та слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її постановлення.

Слідчий суддя