Справа № 362/2665/18
Провадження № 1-кс/362/718/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання начальника відділення СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово молекулярно генетичної експертизи в кримінальному провадженні № 00001005 від 17.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2018 року начальник відділення СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово молекулярно генетичної експертизи по кримінальному провадженню № 00001005 від 17.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання було зазначено, що 17.05.2018 року, о 11:40 год. до ЧЧ Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: Київська область, м. Васильків в лісовому масиві, неподалік вулиці Лісної, виявлено автомобіль марки ВАЗ 2103(06), н.з. НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль пошкоджений в результаті термічної дії вогню.

Вказане повідомлення зареєстровано до ЖЄО № 7425 від 17.05.2018 року та відомості внесено до ЄРДР №0001005 від 17.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України(очевидне вбивство).

Виїздом СОГ встановлено, що за адресою: Київська область, м. Васильків в лісовому масиві, неподалік вулиці Лісної, виявлено автомобіль марки ВАЗ 2103(06), н.з. НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль пошкоджений в результаті термічної дії вогню, в ході огляду автомобіля марки ВАЗ 2103(06), н.з. НОМЕР_1 , в салоні автомобіля на задньому сидінні, виявлено труп чоловічої статі. Вказаний труп має значні ушкодження в наслідок термічної дії вогню. Труп знаходиться в позі «боксера» та лежить на правому боці обличчям повернутий до правих задніх дверей.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_4 , остання надала працівникам поліції разовий станок для гоління яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані речі були поміщенні до прозорого поліетиленового пакету та опечатані належним чином.

18.05.2018 року, в приміщенні моргу Васильківської ЦРЛ, розташованої за адресою: м.Васильків, вул. Декабристів, 87, було відібрано фрагмент лівої стегнової кістки в обгорілого трупу, яким ймовірно є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.05.2018 року відібрано зразки букального епітелію у батька ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зразки букального епітелію були поміщенні до паперового конверту білого кольору та опечатані належним чином.

19.05.2018 року відібрано зразки букального епітелію у сина ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зразки букального епітелію були поміщенні до паперового конверту білого кольору та опечатані належним чином.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_8 , остання надала працівникам поліції бейсболку синього кольору якою користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана бейсболка була поміщена до поліетиленового пакету чорного кольору та опечатані належним чином.

Слідчий в клопотанні вказав, що встановлення генетичних ознак букального епітелію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановлення генетичних ознак букального епітелію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 генетичних ознак фрагменту лівої стегнової кістки в обгорілого трупу, яким ймовірно є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення співпадіння генетичних ознак у даному кримінальному провадженні, які не можливо отримати в інший спосіб.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши вказане клопотання разом із доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчим виконано вимоги ч.2 ст.244 КПК України щодо обґрунтування вказаного клопотання, надані слідчому судді документи підтверджують необхідність проведення в даній справі експертизи трупа потерпілого, оскільки без проведення експертизи неможливо з`ясувати об`єктивну істину по справі.

На підставі ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово молекулярно генетичної експертизи.

Таким чином, клопотання слідчого про проведення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судово молекулярно генетичної експертизу у кримінальному провадженні №0001005 від 17.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення перед експертами поставити запитання:

1.встановити генетичні ознаки зразка фрагменту лівої стегнової кістки в обгорілого трупу, яким ймовірно є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.встановити генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Чи може бути ОСОБА_6 біологічним батьком трупа невідомого чоловіка, фрагмент стегнової кістки якого надано на дослідження.

3.встановити генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Чи може бути ОСОБА_7 біологічним сином трупа невідомого чоловіка, фрагмент стегнової кістки якого надано на дослідження.

4.чи маються на внутрішній поверхні бейсболки синього кольору клітини з ядрам? Якщо так, то які їх генетичні ознаки (ДНК - профіль)? Чи збігається ДНК - профіль трупа невідомого чоловіка, яким ймовірно є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДНК - профілем встановленим на внутрішній поверхні бейсболки синього кольору.

5.чи маються поверхні разового станка для гоління клітини з ядрам? Якщо так, то які їх генетичні ознаки (ДНК - профіль)? Чи збігається ДНК - профіль трупа невідомого чоловіка, яким ймовірно є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДНК - профілем встановленим на разовому станку для гоління.

Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей.

Дозволити використовувати дані щодо генетичних ознак отриманих при проведенні експертизи у даному кримінальному провадженні.

В розпорядження експертів направити копію ухвали суду про проведення судово-молекулярно-генетичної експертизи, фрагмент лівої стегнової кістки в обгорілого трупу, яким ймовірно є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразки букального епітелію ОСОБА_6 , зразки букального епітелію ОСОБА_7 , бейсболку та разовий станок для гоління, які упаковані та опечатані належним чином.

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст.384,385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому , який звернувся до слідчого судді , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1