Справа № 592/2571/18
Провадження № 1-кп/592/375/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0002619 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч.2 ст. 187 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження № 0002619 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч.2 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю відносно ОСОБА_3 , оскільки строк застосування запобіжного заходу спливає 13 травня 2018 року та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали.

Обвинувачений та його захисник проти продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за можливе продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк , що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ч.2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку , передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному , обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби ( ст. 194 ч.1 КПК України).

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.01.2018 обвинуваченому ОСОБА_3 обраний цілодобовий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 27.02.2018. Ухвалою слідчого судді від 27.02.2018 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 16.03.2018. Ухвалою суду від 15.03.2018 обвинуваченому ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком до 13.05.2018.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_3 , суд враховує те , що на даний час залишаються не допитаними обвинувачений , потерпілий , свідки обвинувачення, не дослідженні письмові докази.

На думку суду, покази обвинуваченого, потерпілих, свідків, дослідження письмових доказів ,як одна із складових доказів, можуть мати суттєве значення для розгляду даного кримінального провадження. Тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_3 зможе в незаконний спосіб вплинути на потепілих, свідків, переховуватися від суду з метою уникнути взагалі відповідальності за скоєне, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, через що застосування більш м" якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, що дає підставу суду вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 КПК України.

Крім того , у відповідності з вимогами п.2 ч.1 ст. 178 КПК України суд , при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою повинен також врахувати тяжкість покарання , що може загрожувати обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів , передбачених ст. ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України, які є тяжкими злочинами і за вчинення одного з яких передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років , тому тяжкість цього покарання може вплинути на вилевиявлення обвинуваченого і стати причиною ухилення його від суду, тому ці обставини дають підстави суду вважати про існування ризику , передбаченого ст. 177 ч.1 п.1 КПК України.

Тому на даний час відсутні докази, які б вказували на необхідність зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м"який.

Враховуючи, що без дослідження доказів не можливо прийняти законне і обґрунтоване рішення по кримінальному провадженню, а дослідити їх до закінчення строку запобіжного заходу не можливо, крім того, після дослідження цих доказів суду потрібно буде прийняти законне і обґрунтоване рішення, для виготовлення якого потрібний значний час, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_3 до 30.06.2018, включно, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів за перелічених вище причин не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючись ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 цілодобово строком до 30.06.2018 , включно, із дотриманням попередніх умов домашнього арешту, а саме прибувати за кожною вимогою суду та у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України та виконувати вимоги : повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з потерпілими ОСОБА_6 ,Ю ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити обвинуваченому , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Копію ухвалу передати на виконання Сумському відділу поліції ГУНП в Сумській області для негайної постановки на облік та здійснення контролю, про що повідомити суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1