11.10.2018 363/1606/18
В И Р О К
Іменем України

11 жовтня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000090 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вишгород, Київської області, українця, громадянина України, маючого середньо - технічну освіту, розлученого, офіційно не працюючого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-14.04.2015 року Вишгородським районним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у сховище, за наступних обставин.
Так, 08.02.2017 року близько 03 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, прийшов до огородженої парканом охоронюваної території складського приміщення супермаркету, який належить ПІІ «БІЛЛА Україна», що за адресою: Київська область, м. Вишгород, просп.І. Мазепи, 1-А. Далі, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, ОСОБА_4 переліз через вказаний паркан, проник в середину сховища, звідки взяв у руки належне ПІІ «БІЛЛА Україна» майно, а саме: пакунок пива «Чернігівське світле» із шести пляшок, ємністю 2,5 л, вартістю 31,57 грн. без ПДВ, за одну пляшку, та тримаючи вказане майно у руках, повернувся до місця проникнення, але був помічений працівником охорони супермаркету та попереджений про необхідність зупинити протиправні дії. Після цього, не зважаючи на спроби працівника охорони супермаркету словесно його зупинити, утримуючи при собі зазначений пакунок пива «Чернігівське світле» із шести пляшок, ємністю 2,5 л, усвідомлюючи, що за його діями спостерігають, ОСОБА_4 , перекинув вказаний товар через паркан та почав через нього перелазити. Після чого, ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг завершити злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ПІІ «БІЛЛА Україна» матеріальну шкоду, на загальну суму 189,42 грн. (сто вісімдесят дев`ять гривень сорок дві копійки), що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 186 КК України визнав у повному обсязі.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання, що 08.02.2017 року приблизно о 02.00 годин, він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння проходив у м.Вишгороді, біля магазину ПІІ «БІЛЛА Україна», переліз через паркан, та з охоронюваної території, а саме зі сховищу, намагався викрасти пакунок пива, з 6 пляшок, але був помічений охоронцем, який його затримав під час коли він перекинув вказаний пакунок пива через огорожу. У скоєному розкаюється, просив суд суворо його не карати.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднаний з проникненням у сховище, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.15 ч.2, ч.3 ст.186 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , раніше судимий, штраф не сплачено; на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває; розлучений; офіційно не працює; за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання провини.
З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , пом`якшуючі покарання обставини, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати ст. ст. 75, 76 КК України, а остаточне покарання слід призначити з застосуванням ст.71 КК України, та ст.72 КК України в частині виконання штрафу окремо.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи у сумі 170 гривень слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази по справі відсутні. Цивільній позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.100, 368-370, 373-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 3 (три) роки не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Остаточно ОСОБА_4 призначити покарання, на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання до покарання у виді 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, не відбутої частини покарання за попереднім вироком Вишгородського районного суду Київської області від 14.04.2015 року за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, який, відповідно до вимог ст.72 КК України, виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави процесуальні витрати у сумі 170 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1