Справа № 146/1343/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 , захисників обвинувачених адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , представника служби у справах дітей Томашпільської РДА ОСОБА_11 , інспектора сектору ювенальної превенції Томашпільського ВП ОСОБА_12 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000108 від 25 березня 2018 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 , посилаючись на ст.ст. 314-316 КПК України звернувся зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, яку мотивував тим, що Томашпільським ПВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000108 від 25 березня 2018 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 . Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_10 . 04 травня 2018 року захисник ОСОБА_9 звернувся до слідчого ОСОБА_13 з заявою про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_10 , посилаючись на те, що останній не може бути потерпілим, оскільки приміщення з якого була вчинена крадіжка не належить заявнику. 29 травня 2018 року слідчим було надано відповідь про відмову в задоволенні заяви, оскільки спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_14 належить ОСОБА_10 виходячи з того, що на його ім`я ОСОБА_14 залишила заповіт і ІНФОРМАЦІЯ_3 померла. Однак, ОСОБА_10 спадщину у встановленому законом порядку не прийняв, тому 30 травня 2018 року захисник повторно звернувся із клопотанням про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_10 . Проте, йому повторно було відмовлено в задоволенні даного клопотання. В зв`язку з чим просить визнати протиправною та скасувати постанову слідчого Томашпільського ВП ОСОБА_13 від 31 травня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000108 від 25 березня 2018 року щодо неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_10 .
Обвинувачений ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 скаргу підтримали, просили визнати протиправною та скасувати вказану постанову слічдого.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 . Зазначив, що ОСОБА_10 є потерпілим у даній справі.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги. Обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_8 , представник служби у справах дітей Томашпільської РДА ОСОБА_11 , інспектор сектору ювенальної превенції Томашпільського ВП ОСОБА_12 в судовому засіданні під час вирішення скарги поклалися на розсуд суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішенні, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статтей 314-316 цього Кодексу.

Постановою слідчого Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області від 31.05.2018 року було відмовлено у клопотанні захисника ОСОБА_9 про відмову у визнанні ОСОБА_10 потерпілим.

Постанова мотивована тим, що слідством встановлено, що саме ОСОБА_10 є власником викраденого. Також зазначено, що після смерті ОСОБА_14 ОСОБА_10 спадщину прийняв.
Так, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
На стадії підготовчого провадження відсутні очевидні та достатні підстави вважати, що заява ОСОБА_10 про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій статті 55 КПК України, до такого висновку можливо прийти за наслідками судового розгляду.
За викладених обставин суд приходить до переконання про відмову у задоволенні вимог скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 на постанову слідчого Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 від 31 травня 2018 року про відмову в задовленні клопотання відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1