Справа № 401/886/18;
Провадження № 1-кс/401/329/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 р. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:

- ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

- заявника - ОСОБА_3 ;

- адвоката - ОСОБА_4 ;

- прокурорів: - ОСОБА_5 ;

- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування частково арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 25.04.2018 року, у кримінальному провадженні № 0000734 від 21.04.2018 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про скасування частково арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 25.04.2018 року, у кримінальному провадженні № 0000734 від 21.04.2018 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, ст. 249 КК України.

ОСОБА_3 просить частково скасувати накладений на майно арешт, човен типу «Южанка», маркуванням УПБ-535 К, з одним дерев`яним веслом, бензиновий двигун «Sail 15», електричний двигун «MinniKota 45»,у вигляді заборони користуватися вказаним майном, передавши це майно на його відповідальне зберіганням, як власнику майна, із збереженням заборони на його відчуження.

В судовому засіданні представник заявника пояснив, що на човні, який належить заявнику, був затриманий ОСОБА_7 , та на вказане майно був накладений арешт у кримінальному провадженні. Арештоване майно належить ОСОБА_3 , який не знав про користування цим майном ОСОБА_7 . Власник майна не причасний до скоєння злочину. На обґрунтування наявності у заявника права власності адвокат наводить те, що перехід права власності на човен відбувся після складання попереднім власником розписки про отримання від заявника грошових коштів в рахунок вартості переданого заявнику майна. Факт придбання двигунів підтверджується квитанцією про оплату вартості та паспортом на двигун.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, так як вказане майно є знаряддям злочину та на нього може бути звернено стягнення в частині відшкодування заподіяних злочином збитків.

В судовому засіданні в якості свідка був допитаний ОСОБА_3 , який пояснив, що човен він придбав в 2007 р., в Крюкові, у ОСОБА_8 , що підтверджується відповідною розпискою. Згодом придбав два двигуни. Так як у нього не має де зберігати човна, заявник зберігав його у ОСОБА_7 . Згодом він дізнався про те, що належне йому майно було арештоване. Посвідчення на керування маломірним судном він не має, право власності не переоформляв, де проживає попередній власник йому не відомо. Клопотання підтримав, просить повернути йому арештоване майно.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградської області, поданого до суду в зв`язку із розслідуванням кримінального провадження № 0000734 від 21.04.2018 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, ст. 249 КК України, 25.04.2018 р. слідчим суддею Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області було винесено ухвалу про накладення арешту на майно: човен типу «Южанка», маркуванням НОМЕР_1 , з одним дерев`яним веслом, бензиновий двигун «Sail 15», електричний двигун «MinniKota 45»,у вигляді заборони користуватися вказаним майном та розпоряджатися ним.

В судовому засіданні були досліджені письмові докази:

- матеріали кримінального провадження № 0000734 від 21.04.2018 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, ст. 249 КК України;

- копія суднового білету МС № 028223, з якого слідує, що власником човна типу «Южанка» УПБ 535 К є ОСОБА_8 ;

- копія розрахункової квитанції від 05.05.2013 р. щодо оплати вартості двигуна «Sail 15»;
- копія опису виробу, двигуна «MinniKota 45»;
- копія розписки від 19.07.2007 р., про отримання ОСОБА_8 грошових коштів від ОСОБА_3 , за договором купівлі-продажу човна типу «Южанка».
Відповідно до ст. 174 КПК України, володілець майна має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про скасування арешту майна, якщо в подальшому застосування такого заходу відпала потреба.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 є власником бензинового двигуна «Sail 15» та електричного двигуна «MinniKota 45», що підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Згідно із затвердженими Правилами користування маломірними суднами на водних об`єктах Кіровоградської області, що були затверджені рішенням Кіровоградської обласної ради 21.12.2012 р., забороняється використання маломірних суден без суднового білету, а судноводію без судновласника, також без наявності довіреності на право керування судном.

Перехід прав власності, відповідно до суднового реєстру, повинен реєструватися в цьому реєстрі.

Таким чином, при переході права власності на маломірне судно, обов`язковим є його перереєстрація на нового власника.

Під час розгляду клопотання не було встановлено, що ОСОБА_3 набув право власності на арештований човен, так само він не має право на керування ним в якості судноводія за відсутності в нього довіреності та посвідчення на право користування маломірним судном.

Окрім цього, згідно відомостей суднового білету, на човні типа «Южанка», зареєстрований двигун «Вихор» 6Н9804 20 кс, що свідчить про неналежність вилучених та арештованих двигунів вказаному судну.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч. 1, ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Під час розгляду клопотання про скасування арешту на майно було встановлено, що вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, згідно постанови слідчого, яку ним було винесено 23.04.2018 р., при тому, що майно було вилучене 21.04.2018 р., а арешт був накладений 25.04.2018 р.

Вказані предмети не містять на собі слідів злочину, вони оглянуті та описані слідчим під час огляду місця події, згідно протоколу огляду місця події від 21.04.2018 р.

Майно правоохоронним органом утримується з 21.04.2018 р., жодної судової експертизи з використанням цього майна не проводилося. До цього часу підозра ні кому не оголошувалася. Тривале утримання майна правоохоронним органом порушують права власника майна визначені ст. 41 Конституції України.

Частиною 6, статті 100 КПК України визначено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Так як вилучені речі не містять на собі слідів злочину, не є речами обмеженими чи забороненими в цивільному обігу та повернення вказаних речей не зашкодить кримінальному провадженню, а тому є підстави для задоволення клопотання, із частковим скасуванням арешту у вигляді заборони користування вилученим майном та передання цього майна на відповідальне зберігання його власнику (законному володільцю), окрім човна з веслом, оскільки право власності або правомірності його користування не було доведено під час розгляду клопотання, відповідно до ч. 2, ст. 22 КПК України.
Керуючись: ст. ст. 2, 5, 7, 9, 22, 26, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 174, 309, 310, 369 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування частково арешту майна, задовольнити частково.

Скасувати частково арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.04.2018 року, у кримінальному провадженні № 0000734 від 21.04.2018 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, ст. 249 КК України, у вигляді заборони користування майном: бензиновим двигуном «Sail 15» та електричним двигуном «MinniKota 45».
Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 бензиновий двигун «Sail 15» та електричний двигун «MinniKota 45».
В задоволенні клопотання щодо часткового скасування арешту човна типа «Южанка» з дерев`яним веслом - відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала про задоволення клопотання про скасування накладеного арешту на майно оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1