Справа №: 272/494/18
Провадження № 1-кп/272/99/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження № 0000093 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , (і.к. НОМЕР_1 )

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Гарапівка

Андрушівського району Житомирської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , з середньою

освітою, одружееного, на утриманні одна неповнолітня дитина, не

працюючого, раніше не судимого,

за ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно обвинувального акту та наданої угоди про примирення від 19 квітня 2018 року ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за наступних обставин.

16 березня 2018 року у післяобідню пору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та дівчина на ім`я ОСОБА_6 , перебували у житловому будинку ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивали спиртне.

Близько 16 год. ЗО хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та дівчина на ім`я ОСОБА_6 , вийшли на вулицю, а ОСОБА_4 залишився в житловій кімнаті будинку, де на дивані виявив мобільний телефон марки «Нuawei Y3 II» та чохол із шкірозамінника червоного кольору, власником яких являлась ОСОБА_5 , та у нього виник раптовий умисел на протиправне заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 в цей день, час та місці, таємно, умисно, шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Нuawei Y3 II» іmei 1: НОМЕР_2 , іmei 2: НОМЕР_3 вартістю 1500 грн., дві зіт-карти оператора мобільного зв`язку «ПрАТ Київстар» без коштів на рахунку, вартістю 25.00 грн. кожна на загальну суму 50.00 грн. та чохол до мобільного телефону зі шкірозамінника червоного кольору вартістю 199,00 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд, привласнив.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про примирення ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. ОСОБА_4 також погодився з потерпілим на призначення йому покарання за цей злочин в вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та потерпілою угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що вона підтримує укладену між нею та обвинуваченим угоду про примирення, заподіяна шкода відшкодована в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодна, угода є добровільною, вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які були роз`яснені судом.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення. При цьому суд виходить з наступного.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, оскільки санкція ч.1 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі не більше трьох років.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої та середньої тяжкості.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 471 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Прокурор у судовому засіданні підтримала угоду та просив затвердити, так, як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

Враховуючи, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для примирення наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлені.

Враховуючи вимоги укладеної угоди, за якою ОСОБА_4 взяв на себе зобов`язання виконувати всі обов`язки, які будуть покладені на нього судом, суд затверджує угоду про примирення.

Судових витрат не має.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: мобільний телефон марки «Нuawei Y3 II» та чохол із шкірозамінника червоного кольору, які зберігаються у ОСОБА_5 , - повернути ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду від 19 квітня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000093 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 про примирення затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки «Нuawei Y3 II» та чохол із шкірозамінника червоного кольору, які зберігаються у ОСОБА_5 , - повернути ОСОБА_8 .

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1