overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/43/18
н/п 1-кп/640/377/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
За участю прокурора: ОСОБА_3 ,
Захисника: ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_4 на іншого захисника, на підставі того, що адвокат ОСОБА_4 не надає йому фахову юридичну допомогу.
Адвокат ОСОБА_4 , в свою чергу, вказала , що здійснює захистОСОБА_5 в повному обсязі та належним чином, перелічила свої процесуальні дії з захисту ОСОБА_5 .
Вивчивши заявлене клопотання, пояснення захисника, суд приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до ст.54 КПК України - Підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися відз захисника або замінити його.
Проте, захисник ОСОБА_4 була залучена до участі в справі на підставі ухвали слідчого Центром БВПД, тобто не за угодою, а на дотримання державою його права на захист на безоплатній основі.
Клопотань про залучення захисника за договором обвинувачений не заявляв.
Судом встановлено, що повідомлені ОСОБА_5 обставини для заміни захисника не містять у собі безумовних підстав, передбачених ст. 78 КПК України для цього. Захисником виконуються процесуальні дії для надання правового захисту обвинуваченого, а правові позиції обвинуваченого та захисника щодо невинуватості обвинуваченого у інкримінованому злочині співпадають.
На підставі викладеного, керуючись ст. 54 КПК України, суд, -

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну захисника відмовити.
Дана ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.
Суддя : Невядомський Д.В.
Номер провадження: 11-кп/785/844/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 травня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 24 травня 2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 травня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 186, ч.2 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків, призначити до апеляційного розгляду на 07 червня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/592/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000392 від 08.12.2012, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:
16 листопада 2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000392 від 08.12.2012, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного: ОСОБА_4 для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покладено на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Судом встановлено, що строк дії ухвали закінчився, місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, так як Сумським ВП вживалися заходи по розшуку ОСОБА_4 , однак місце його знаходження до цього часу не встановлено, а строк дії ухвали закінчився, суд вважає, що клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2391/18
Провадження № 1-кс/577/1003/18
У Х В А Л А
"04" червня 2018 р.

слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Конотопського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою , в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яка виразилася в неприйнятті заходів по задоволенню її клопотання від 16.05.2018 року за матеріалами кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 194 КК України і зобов`язати слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити її клопотання.

Скарга подана за підсудністю і підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись : ст.ст. 110, 303, 304, 306, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 7 червня 2018 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8 про що повідомити заявника, Конотопську місцеву прокуратуру та Конотопський ВП ГУНП України в Сумській області , зобовязавши останнього надати суду матеріали за зверненням ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України явка у судове засідання особи, яка подала скаргу, та прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/1628/16-к
Номер провадження 1-кп/585/13/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
05 червня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни в режимі відеоконференцзв"язку кримінальне провадження № 0000228 від 25.02.2016 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 304 КК України , -

В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 304 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив проводити судові засідання в режимі відеоконференцзв"язку.

Учасники процесу не заперечували проти клопотання обвинуваченого.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 фактично проживає в м. Київ, має пошкодження хребта, що перешкоджає йому прибути до суду,а також наявну технічну можливість, просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Проводити розгляд кримінального провадження № 0000228 від 25.02.2016 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 304 КК України, яке призначене на 20 липня 2018 року 09 годину 00 хвилин, у дистанційному режимі відеоконференції між Дніпровським районним судом міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, та Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Доручити Дніпровському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання о 09:00 год. 20 липня 2018 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського районного суду міста Києва.

Суддя підпис…
Копія вірна :
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №574/545/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/168/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 24.05.2018 щодо направлення кримінального провадження № 574/545/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

24.05.2018 до Буринського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

У зв`язку з тим, що в Буринському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, оскільки правосуддя в цьому суді здійснює один суддя ОСОБА_7 , який брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, то головою районного суду ОСОБА_7 було внесене до апеляційного суду подання про направлення цього провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, оскільки в цьому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження у зв`язку з наведеними вище обставинами.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 24.05.2018 задовольнити.

Кримінальне провадження № 574/545/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України направити на розгляд із Буринського районного суду Сумської області до Путивльського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/1627/18
УХВАЛА

06.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001280 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-
встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001280 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.185 ч.1 КК України, на 15.06.2018 року о 10:50год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/1485/18
Провадження № 1-кп/675/98/2018
У Х В А Л А

"05" червня 2018 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2018 року за № 0000004 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 08 червня 2018 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захистника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1343/18
УХВАЛА

05 червня 2018 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, 02 червня 2018 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2018 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВН ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, 02 червня 2018 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 02 червня 2018 року близько 9 години по вул. Миру в місті Старокостянтинові поблизу магазину «Орбіта» на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин Мангушев наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Слідчий у судове засідання не прибув і звернувся до суду із заявою, в якій клопотання підтримує та просить розглядати без його участі, тому відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст. 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000356 призначити судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, час, послідовність, механізм утворення?

- до якого ступеня тяжкості відносяться наявні тілесні ушкодження?

- від скількох ударів могли утворитися наявні тілесні ушкодження?

Залучити для проведення експертизи завідувача Старокостянтинівського районного відділення судово-медичної експертизи Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_5 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВН ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №648/4959/16-к
н/п 1-кп/766/1182/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001512, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

встановив:

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення його від обов`язків захисника у вказаному кримінальному провадженні, посилаючись на стан здоров`я, вказане клопотання судом задоволено.

Разом з тим, у відповідності до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно, яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Враховуючи той факт, що адвокат ОСОБА_7 не може здійснювати захист у даному провадженні зв`язку зі станом здоровя та беручи до уваги, що обвинувачений, у зв`язку з відсутністю коштів не може залучити захисника за договором, суд приходить до висновку, що у даному кримінальному провадженні необхідно доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області замінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.48, 49, 52 КПК України, п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

постановив:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області замінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника ОСОБА_7 на іншого захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді кримінального провадження №0001512, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, яке відбудеться 01.08.2018 року о 11.45 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

ГоловуючийОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 682/3630/17
Провадження № 1-кп/682/173/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року

Колегія суддів Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, затвердженого прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Хмельницької області, у кримінальному провадженні № 0000153 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 263 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 357 КК України,

встановив:

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 грудня 2017 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовчий судовий розгляд.

Зважаючи на значний суспільний резонанс даного кримінального провадження в межах Славутського району, вважаю за доцільне для належного забезпечення порядку у судовому засіданні, через ймовірність його відвідування значною кількістю громадян, залучити до охорони громадського порядку роту особливого призначення

Керуючись ст. 329, 330 КПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити на час судового засідання 20.12.2017 року з 15 год. 00 хв. у кримінальному провадженні № 0000153 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 263 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 357 КК України, для забезпечення належного порядку в судовому засіданні роту особливого призначення

Ухвалу скерувати для виконання до ГУ НП в Хмельницькій області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 627/377/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

12.03.2014смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківсткої області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000034 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Краснокутського району Харківської області до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 3 квітня 2014 року о 10:00 годин в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, яке розташоване за адресою: Харківська обл., смт. Краснокутськ, вул. Карла Маркса, 15.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1