Справа № 638/9282/18
Провадження №
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2 -115 ч. 1 КК України,-
за участю:
прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського райсуду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 0001923 від 16.05.2018 у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 115 ч. 1 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 звернувся з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , посилаючись на вагомість доказів обвинувачення останнього у вчиненні вказаного злочину, виходячи з даних, які характеризують особу ОСОБА_5 , наявний ризик переховування обвинуваченого від суду, можливості незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень,.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримав, просив його задовольнити, з підстав на які посилається прокурор.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 проти задоволення зазначеного клопотання прокурора заперечували, посилаючись на відсутність передбачених приписами КПК України, підстав для застосування у відношеннні обвинуваченого запобіжного заходу.
Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, вважає клопотанння прокурора обгрунтованим, однак таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно до вимог ч.ч. 1. 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, в порядку передбаченому главою 18 КПК України, має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Так, згідно зі ст.ст. 7-9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17.05.2018 ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 15.07.2018, який на теперішній час сплинув.
Відповідно до поданого клопотання, метою та підставою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , є наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.
Можливість переховування ОСОБА_5 від суду полягає в тому, що останній вчинив особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може переховуватись від суду.
У судовому засіданні встановлено те, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та на теперішній час у суду відсутні підстави вважати про безпідставність підозри, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме : можливість переховування обвинуваченого від суду, а також вчинення останнім інших кримінальних правопорушень.
Між тим, прокурором не доведено, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, ризик незаконного впливу обвинуваченого на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні.

Тому, відсутні підстави для застосування у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту.

Як встановлено в судовому засіданнні обвинувачений ОСОБА_5 має зареєстроване постійне місце перебування та проживання в м. Харкові, де мешкає разом з родиною, на теперішній час не працює та не навчається, є інвалідом 3 групи з дитинства та потребує періодичного лікування в лікарняних закладах, раніше судимим не був.
При таких обставинах суд приходить до висновку про можливість обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби з покладанням на останнього певних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, так як інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні прокурора, а також не зможуть забезпечити виконання обвинуваченним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 181, 199, 193,194, 196, 197, 205, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , - задовольнити частково.
На час судового провадження, обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем реєстрації та мешкання, за адресою : АДРЕСА_1 , на строком 24 грудня 2018 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- заборонити з 18:00 до 08:00 години залишати місце реєстрації та фактичного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
- заборонити відвідування місць масового скупчення людей
В задоволенні іншої частини клопотання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3