Справа № 397/815/18
н/п : 1-в/397/119/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка клопотання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, до засудження не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, по даній справі засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.03.2015 року за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки ,
про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника виправного центру ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.03.2015 року.

У судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Представник виправного центру в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки за час відбування покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджений не довів своє виправлення
Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора та представника адміністрації виправного центру, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 81 КК України, до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому таке звільнення може бути застосоване до засуджених після фактичного відбуття ними не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин середньої тяжкості.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.03.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки (а.к. 19).

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.06.2017 року клопотання інспектора Світловодського РВ з питань Південного МУ ПВКП пробації ОСОБА_6 задоволено та ухвалено затримати ОСОБА_3 для направлення його до місця відбування покарання, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду кіровоградської області від 16.03.2015 року у виді двох років обмеження волі (а.с. 20).

До Олександрівського виправного центру (№ 104) засуджений ОСОБА_3 прибув 01.07.2017 року.

Згідно характеристики на засудженого, ОСОБА_3 за час відбування покарання в Олександрівському виправному центрі (№ 104) характеризується добре, дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання і розпорядок дня установи, допустив одне порушення вимог режиму утримання за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, стягнення знято у встановленому законом порядку, отримав 1 заохочення. На даний час не працевлаштований (а.к. 12).

Відповідно до довідки про заохочення та стягнення, засуджений ОСОБА_3 отримав 1 стягнення, яке знято у встановленому законом порядку та отримав 1 заохочення (а.к. 13).

Згідно довідки, виданої ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)», засуджений ОСОБА_3 працював у 2017 році: з липня по грудень не працював, у 2018 році: з січня по травень не працював, червень 3 дні (а.к. 15).
Відповідно до протоколу № 39 від 05.06.2018 року засідання спостережної комісії при районній державній адміністрації, засуджений ОСОБА_3 заслуговує на застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (а.к. 16-17).

Згідно довідки, виданої начальником Олександрівського виправного центру (№ 104), станом на 12.07.2018 року, засудженим відбута частина строку покарання становить 1 рік 11 днів, не відбута частина строку покарання 11 місяців 19 днів (а.к. 10).
Враховуючи викладене, під виправленням засудженого слід розуміти усунення з його психіки порочних нахилів, що сприяють вчиненню злочину, та одночасне прищеплення йому таких звичок у дисципліні праці та поведінки, у побуті, колективі, суспільстві, які виключають можливість вчинення нових злочинів.
Проте, засуджений ОСОБА_3 за період відбування покарання в Олександрівському ВЦ № 104 (з 01.07.2017 року по даний час) не став на шлях виправлення та сумлінною поведінкою і ставлення до праці не довів своє виправлення з наступних підстав.
Насамперед, суд враховує те, що після ухвалення відносно ОСОБА_3 вироку, під час проголошення якого він був присутній, останній не намагався відбувати покарання, а протягом двох років уникав його відбування, переховувався. Даний факт свідчить про небажання засудженого ставати на шлях виправлення.
Крім того, як зазначено вище, за весь період відбування покарання засуджений працював лише три дні та з його слів тиждень. На запитання суду про причини непрацювання, засуджений пояснив, що просто не бажав працювати. Отже, дана обставина свідчить, що засуджений не довів своє виправлення ставленням до праці.
Також, вироком суду із засудженого стягнуто на користь потерпілого та держави витрати, які засуджений не намагався погашати і вони на даний час залишаються не погашеними.
Окрім цього, засуджений до звернення до суду із відповідною заявою мав не погашене та не зняте стягнення, у зв?язку із невиконанням команди «підйом» і яко пояснив засуджений у судовому засіданні, він просто не бажав виконувати вказану команду, оскільки вважав, що в нього є час продовжувати відпочинок. Дане стягнення було знято вже після звернення засудженого до суду. Таким чином, дана обставина свідчить, що засуджений не довів своє виправлення сумлінною поведінкою.
Відтак, на даний час законних підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання суд не вбачає.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення його від відбування покарання, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.03.2015 року за ч. 1 ст. 122 КК України .

Копію ухвали негайно після проголошення вручити засудженому ОСОБА_3 та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області, а особою, яка перебуває під вартою або без виклику якої постановлено ухвалу, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя :/ підпис/
Копія вірна.
Суддя Олександрівського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1