Справа № 200/575/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001398, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограда, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, працюючої ПП «Ватрич» прибиральницею, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2018 року приблизно о 12 годині 02 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус-1», розташованого в ТРЦ «Терра» по вул.Панікахи,15, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала чуже майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме:

- сьомгу філе шматок с/с в/у в кількості 2 штуки, вартістю 303 гривні 72 коп.;

-печериці 1 гатунку, в кількості 1,034 кг вартістю 36 гривень 19 коп.;

-печериці 1 гатунку, в кількості 1,082 кг вартістю 37 гривень 87 коп.;

-філе індиче охол., в кількості 1,015 кг, вартістю 128 гривень 01 коп.;

-філе індиче охол., в кількості 1,065 кг, вартістю 134 гривні 32 коп.;

-філе індиче охол., в кількості 0,945 кг, вартістю 119 гривень 18 коп.;

-філе індиче охол., в кількості 0,984 кг, вартістю 124 гривні 10 коп.;

-філе індиче охол., в кількості 0,960 кг, вартістю 121 гривня 08 коп., а всього на 1004 гривні 47 коп, спричинивши тим самим ТОВ «Омега» матеріальний збиток.

Після чого, з викраденим майном ОСОБА_4 намагалась залишити місце злочину, проте виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла його закінчити і розпорядитися викраденим майном з причин, незалежних від її волі, оскільки була затримана за касовою зоною супермаркету «Варус-1» з викраденим майном працівниками магазину.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченої ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що

26.05.2018 року десь об 11 год. 45 хв. вона прийшла до супермаркету «Варус», розташованого в ТР» Тера» по вул.Панікахи15 в м.Дніпро. Перебуваючи в даному супермаркеті, вона вирішила взяти необхідний їй товар, та не оплачувати його, й взяла рибу червону сьомгу дві упаковки, філе індиче п`ять пакунків, два пакети грибів печериці, які спочатку поклала до корзини. Потім, вона вирішила сховати даний товар, а тому в одному з відділів супермаркету, переклала даний товар з корзини до своєї сумки й направилася до виходу з супермаркету, не сплативши на касі товар. Однак, на виході її затримали охоронці супермаркету, які запитали в неї на наявність неоплаченого товару, після чого вона зізналася у крадіжці. В подальшому по приїзду працівників поліції, вона добровільно видала викрадений товар. З переліком та вартістю викраденого товару, вказаного в обвинувальному акті, погодилася та вказала, що саме цей товар вона таємно викрала 26.05.2018 року.
В скоєному щиросердно покаялась.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до неї не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 26.05.2018 року, відповідно до якого предметом огляду є добровільно виданий ОСОБА_4 викрадений з супермаркету «Варус» товар (а.с.9-12), що визнані речовими доказами ( а.с.13-14) та розпискою повернуті представнику потерпілого ( а.с.15).

Актом інвентаризації від 26.05.2018 року, яким встановлена недостача викраденого товару ТОВ «Омега» «Варус-1» ( а.с.37).

Висновком експерта №2959-18 від 13.06.2018 року, відповідно до якого середня дійсно ринкова вартість викраденого майна, станом на 26.05.2018 року, а саме:
-сьомги філе шматочками с/с в/у в кількості 2 штуки, складає 303 гривні 72 коп.;

-печериці 1 гатунку, в кількості 1,034 кг - 36 гривень 19 коп.;

-печериці 1 гатунку, в кількості 1,082 кг -37 гривень 87 коп.;

-філе індиче охол., в кількості 1,015 кг-128 гривень 01 коп.;

-філе індиче охол., в кількості 1,065 кг- 134 гривні 32 коп.;

-філе індиче охол., в кількості 0,945 кг- 119 гривень 18 коп.;

-філе індиче охол., в кількості 0,984 кг- 124 гривні 10 коп.;

-філе індиче охол., в кількості 0,960 кг- 121 грн.08 коп. ( а.с.43-46).

Протоколом огляду від 14.06.2018 року, відповідно до якого за участю ОСОБА_4 переглянутий відеозапис скоєння нею крадіжки з супермаркету «Варус-1», розташованого по вул.Панікахи, 15 в м.Дніпро ( а.с.57-60).

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, її відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому - судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 грн. як таке, що буде необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст.349, 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 грн.

Речові докази ( а.с.13-14) - вважати повернутими власнику ТОВ «Омега» (а.с.15), диск ( а.с.25-26) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №2959-18 від 13.06.2018 року в сумі 572 грн. 00 коп. (а.с.41).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1