У Х В А Л А

іменем україни

17.07.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді подання Ужгородського МРВ з питань пробації про призначення засудженому ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло подання Ужгородського МРВ з питань пробації про призначення засудженому ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України.
В обґрунтування подання зазначено наступне.
Розпорядження № 308/11486/15-к від 06.04.2018 року та копія вироку суду щодо громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 01.03.2018 року Ужгородським міськрайонним судом (вирок набрав законної сили 03.04.2018 року) за ст. 296 ч. 4 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України було одержано Ужгородським МРВ з питань пробації 11.04.2018 року та прийнятий до виконання.
Розпорядження № 308/867/18 від 04.05.2018 року та копія вироку суду щодо громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 02.04.2018 року Ужгородським міськрайонним судом (вирок набрав законної сили 03.05.2018 року) і за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 ( двох ) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 ( один ) рік, ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України було одержано Ужгородським МРВ з питань пробації 08.05.2018 року та прийнятий до виконання.
У вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2018 року (№308/867/18) не враховано відповідно до ст. 71 КК України чи ст. 70 ч. 4 КК України покарання за попереднім вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.03.2018 року (№ 308/11486/15-к).
Враховуючи викладене, до суду спрямоване зазначене подання для вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

В судовому засіданні представник Ужгородського МРВ з питань пробації подання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор не заперечував проти задоволення зазначеного подання.
Засуджений також не заперечував проти задоволення судом зазначеного подання.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 132 частини першої статті 537 цього Кодексу.
При цьому частиною 1 статті 539 визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.03.2018 року у справі № 308/11486/15-к, який набрав законної сили 03.04.2018 року, було затверджено угоду про визнання винуватості від 01 березня 2018 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у присутності захисника адвоката ОСОБА_7 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, який був вчинений 08 квітня 2015 року, і призначене йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину з покладенням на засудженого ОСОБА_5 обов`язків передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
За вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2018 року у справі № 308/867/18 було затверджено угоду про визнання винуватості від 19.01.2018 року, укладену між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2018 та підозрюваним у вказаному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі захисника ОСОБА_9 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке було вчинене в середині листопада 2017 року, та призначене йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання терміном на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Як зазначено у ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу. Ухвала про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням іспитового строку, або про скасування такого звільнення та направлення для реального відбування покарання судом не виносилася.
При цьому, відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа, яку було звільнено від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожен вирок виконується самостійно.
З урахуванням викладеного та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України суд вважає за необхідне остаточно до відбуття призначити покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за сукупністю злочинів шляхом часткового складання раніше призначеного покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2018 року у справі № 308/867/18 та за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2018 року у справі № 308/867/18, у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Суд також дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства, тому на підставі ст. 75 КК України слід звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання терміном на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 4 ст. 70 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Ужгородського МРВ з питань пробації про призначення засудженому ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання раніше призначеного покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2018 року у справі № 308/867/18 та за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2018 року у справі № 308/867/18, остаточно до відбуття призначити покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України слід звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання терміном на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Копію ухвали для виконання направити до Ужгородського МРВ з питань пробації, а для відома прокурору, засудженій та її захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1