Справа № 419/933/18
Провадження № 11-сс/782/200/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши 18 липня 2018 року в м. Сєвєродонецьку у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 06 липня 2018 року

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді було відмовлено прокурору Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 у роз`ясненні ухвали слідчого судді від 20.04.2018 у справі №419/933/18.

20.04.2018 року слідчим суддею Новоайдарського районного суду постановлено ухвалу за результатами розгляду скарги ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого СВ Новоайдарського ВП ГУНП ОСОБА_9 , яка полягає у нездійсненні нею процесуальних дій в межах кримінального провадження № 000004 від 19.01.2017, якою скаргу ОСОБА_8 задоволено, зобов`язано слідчого СВ Новоайдарського ВП ГУНП ОСОБА_9 вчинити слідчі дії в межах зазначеного кримінального провадження з дотриманням норм, передбачених діючим Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема, здійснити допит ОСОБА_8 у встановленому законом порядку.

З заяви прокурора про роз`яснення вищенаведеної ухвали вбачається, що йому не зрозуміло чи полягає обов`язок слідчого виключно в допиті ОСОБА_8 , чи необхідним є проведення й інших процесуальних дій, та яких саме. Також прокурор просив роз`яснити, що мав на увазі слідчий суддя, зазначаючи в результативній частині ухвали наступну фразу «зокрема, здійснити допит ОСОБА_8 у встановленому законом порядку». Окрім того, роз`яснити в якому процесуальному статусі необхідно допитати ОСОБА_8 .

Слідчий суддя посилаючись на норми кримінального процесуального закону, встановив, що ухвала слідчого судді від 20.04.2018 є зрозумілою для виконання. З заяви прокурора вбачається, що він просить внести до ухвали нові дані, якими фактично визначити хід досудового розслідування. Визначення порядку проведення досудового розслідування, визначення процесуальних дій, що необхідно провести в межах відповідного кримінального провадження, визначення статусу учасників кримінального провадження - відноситься до виключної компетенції слідчого органу, який здійснює досудове розслідування. Слідчий суддя не може перебирати на себе повноваження органу досудового розслідування, оскільки здійснює у порядку, передбаченому КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою зобов`язати слідчого суддю районного суду роз`яснити ухвалу слідчого судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 20.04.2018. Зазначає, що висновок районного суду про те, що слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал, є помилковим. У даному випадку суддя місцевого суду повинен був діяти на підставі та в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, яка встановлює підстави та порядок роз`яснення судового рішення. Також посилається на зміст резолютивній частині оскаржуваного судового рішення, щодо неможливості оскарження ухвали про відмову у роз`ясненні ухвали в апеляційному порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали заяви, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При розгляді скарги ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого СВ Новоайдарського ВП ГУНП ОСОБА_9 слідчий суддя встановив бездіяльність слідчого, оскільки заявника ОСОБА_8 не було допитано у встановлений законом порядку.

При цьому предметом розгляду скарги ОСОБА_8 не було рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_8 потерпілим.

Колегія суддів погоджується з доводами слідчого судді про неможливість роз`яснення судового рішення шляхом внесення до нього нових даних, якими фактично визначити хід досудового розслідування, зокрема визначити статус ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні.

При цьому прокурор в апеляційній скарзі, посилаючись на оскаржувану ухвалу слідчого судді від 06.07.2018, невірно вказує її зміст і доводи на підставі, яких слідчим суддею було відмовлено прокурору у роз`ясненні ухвали.

Отже апеляційна скарга прокурора не містить обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин, колегією суддів не встановлено істотного порушення вимог кримінального процесуального законодавства чи неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які є підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 306, 376, 380, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу прокурора Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 06 липня 2018 року без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3