УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу прокуратури Житомирської області звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обгрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0001435 від 29.12.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України, що зареєстроване за ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва за заявою ОСОБА_4 за фактами порушення його права на захист досудового розслідування кримінального провадження №0000216 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до поданої заяви, 28.09.2015р. колишній працівник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 під час розслідування кримінальної справи №134819, порушував його право на захист, а саме допитував його без участі захисника.

Під час досудового розслідування вказаного провадження з`явилася необхідність у отриманні ряду документів, що знаходяться у матеріалах кримінальної справи №1-7/12, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою отримання документів, що становлять інтерес для досудового розслідування, слідчим ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порядку ст. 93 КПК України, направлявся запит щодо можливості виготовлення копій з матеріалів кримінальної справи

Водночас, ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомив, що це можливо отримати на підставі ухвали слідчого судді.

Ініціатор клопотання зазначає, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи №1-7/12, оскільки у вказаному провадженні зберігаються документи, що мають значення для досудового розслідування. Відповідно до здобутих відомостей, кримінальна справа №1-7/12, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з"явився.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.1 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини.

Як вбачається з листа від 26.10.2018р. №01-15/8/2018 ІНФОРМАЦІЯ_7 з 03.10.2018р. розпочав ліквідаційну процедуру, всі справи , які перебували у провадженні суду, у тому числі кримінальна справа №1-7/12, направлено до ІНФОРМАЦІЯ_8 . Станом на 26.10.2018р. справа №1-7/12 до ІНФОРМАЦІЯ_6 не надходила, в архіві суду не перебуває.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого, оскільки останній зазначив юридичну особу, в якої станом на дату звернення з даним клопотанням кримінальна справа у володінні не перебуває.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про надання доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1