Справа № 129/1567/18
Провадження по справі № 1-кп/129/337/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" жовтня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Гайсині кримінальне провадження № 0000154 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше несудимого, приватного підприємця, в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

Установив:

В травні 2016 року ОСОБА_4 в с.Зятківці Гайсинського району в будинку своїх покійних батьків АДРЕСА_1 знайшов обріз гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру, який незаконно взяв собі та зберігав без передбаченого законом дозволу в дивані зазначеного будинку, де ОСОБА_4 проживає на даний час; 7.05.2018 р. з 18-40 год. по 19-18 год. під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_1 працівниками поліції було виявлено та вилучено обріз гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру, виготовлений саморобним способом з деталей мисливської гладкоствольної рушниці 16 калібру, моделі «ТОЗ-БМ» № НОМЕР_1 , 1958 року випуску (колодка, стволи) № НОМЕР_2 , 1963 року виготовленя (цівка), виробництва СРСР, шляхом укорочування стволів до залишкової довжини 285 мм та вкороченням ложа, придатний для стрільби, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.263 КК України як зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

15.06.2018 р. між прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності його захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 468,469,472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
За цією угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України.
Сторонами визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинений ним злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КК України, враховуючи, що обвинувачений раніше несудимий, повністю і беззаперечно визнає вину та щиро кається, позитивно характеризується, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків згідно з ч.1 ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснено обвинуваченому.
За змістом ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів, унаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що під час укладання даної угоди дотримані вимоги КПК України та КК України, просила її затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили затвердити угоду про визнання винуватості, обвинувачений дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявив, що спроможний реально виконати взяті на себе обов`язки відповідно до угоди.
Згідно зі ст. 12 КК України скоєний ОСОБА_4 злочин є тяжким, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам.
Суд переконався, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Обвинувачений є несудимим, позитивно характеризується, повністю і беззаперечно визнав вину, сприяв встановленню дійсних обставин справи, щиро розкаявся, що є пом`якшуючими обставинами, а обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин не встановлено і конкретно реальної у вартісному вимірі шкоди нікому не завдано.
За таких обставин, угода про визнання винуватості має бути затверджена як така, що відповідає вимогам закону, з призначенням ОСОБА_4 визначеного в ній покарання та покладення передбачених ч.1 ст.76 КК України обов`язків.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню підтверджені довідкою витрати на проведення судово-балістичної експертизи в сумі 1144,00 грн.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15.06.2018 року між прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000154.
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо протягом іспитового строку один рік він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: обріз мисливської рушниці 16 калібру моделі «ТОЗ-БМ» № НОМЕР_1 , 1958 року виготовлення, виробництва СРСР та двадцять гільз 16 калібру знищити.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 1144,00 грн.

Роз`яснити, що вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області, - винятково за наявності передбачених ч.3ст.394 КПК України підстав; клопотання про його скасування місцевим судом може подаватися прокурором у разі невиконання умов угоди про визнання винуватості згідно зі ст. 476 КПК України.

Копію вироку після його проголошення невідкладно вручити учасникам судового провадження.
Суддя: