17 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
- щодо порушення вимог податкового законодавства при реалізації пакета акцій ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; щодо вчинення ОСОБА_4 самоправства з метою заволодіння майном акціонерів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; щодо незаконного заволодіння упродовж червня 2010 року посадовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інших юридичних осіб, за попередньою змовою між собою, майном ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом зловживання службовим становищем; щодо неправомірних дій генерального директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
В ході досудового розслідування встановлено, що у 2010 році групою осіб реалізовано злочинну схему з рейдерського заволодіння ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь третіх осіб.
Так, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до договорів №59-96РЕ від 20.06.1996, №34-2008-РЕТ від 04.08.2008 та низки додаткових угод здійснювало повноваження реєстратора власників іменних цінних паперів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).
Як реєстратор, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до законодавства України та статуту вправі здійснювати ведення системи реєстру іменних цінних паперів акціонерних товариств, в рамках якої відкривати рахунки в цінних паперах, вносити відомості про право власності на цінні папери, проводити операції списання та зарахування акцій по рахунках у цінних паперах, відкривати рахунки номінальним утримувачам: дипозитаріям та зберігачам, мати доступ до конфіденційної інформації про облік права власності за весь період існування (обігу) акцій, надавати послуги із забезпечення організації і проведення загальних зборів емітента, тощо.
За рішенням наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 31.03.10 генеральним директором товариства обрано ОСОБА_5 .
Установлено, що громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діяли спільно та узгоджено з ОСОБА_5 , 02.04.10 подали до Автозаводського районного суду м. Кременчука позовну заяву з вимогою звернення стягнення на акції ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у обсязі 29% від статутного капіталу, які наче б то перебували у них у заставі за договорами, укладеними у 1996 році з Довірчим товариством з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
У подальшому рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.04.10 за позивачами безпідставно, незаконно визнано право власності на 336 388 шт. акцій ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Генеральний директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 організувала та забезпечила виконання даного рішення, відкривши 18 червня 2010 року в системі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_6 та рахунок № НОМЕР_2 ОСОБА_7 , зарахувавши на їх ім`я на вказані рахунки пакет акцій ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кількості 336 388 шт., а саме по 168 194 шт. кожному.
Намагаючись завершити вказану операцію списання акцій з рахунків їх законних власників, ОСОБА_5 22.06.2010 направила поштою на адресу номінального утримувачазберігача та депозитарію нові свідоцтва про знерухомлення акцій, а саме № 11 від 18.06.2010 року - в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та №12 від 18.06.2010 року в адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », в яких вказала сумарну кількість цінних паперів на 29% меншу, порівняно з раніше виданими свідоцтвами про знерухомлення акцій, а саме: свідоцтвом №10 від 18.05.2010, виданому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та № 9 від 11.05.2010 року, виданому ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
У ході досудового розслідування також встановлено, що за фактом неправомірних дій директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_8 повідомив державну комісію з цінних паперів та фондового ринку (лист № 62 від 24.06.2010) для вжиття відповідних заходів реагування.
За порушення вимог законодавства про цінні папери постановою ІНФОРМАЦІЯ_11 № 403-КУ від 30.06.2010 до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » застосовано санкції у вигляді анулювання ліцензії на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку діяльності щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів.
Відповідно до інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 21.09.2018 № 150, отриманої на запит прокурора, лист ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 18.06.2010, свідоцтва про знерухомлення іменних цінних паперів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 11 від 18.06.2010 та № 10 від 18.06.2010, підписані від імені ОСОБА_5 , наразі знаходяться у товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався відповідно до положень частини 2 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), тому слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора, представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зазначені прокурором обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання прокурору тимчасового доступу до цих документів.
Підсумовуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати прокурору першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , заступнику начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів листа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1