overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/9272/18
Номер провадження 1 КС/638/2567/18
УХВАЛА

27 червня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії чи бездіяльність під час досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань,

встановив:

27.06.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить прийняти та розглянути скаргу на дії чи бездіяльність під час досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зобов`язати начальника Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області організувати внесення у встановленому законом порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою (повідомленням) ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України від 08.05.2018 р. та розпочати досудове розслідування.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії чи бездіяльність під час досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 27 червня 2018 року о 17:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 125.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 147/652/18
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)

03 липня 2018 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 червня 2018 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з Апеляційного суду Вінницької області у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 24 липня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/2523/18
Провадження №1-кс/175/726/18
Ухвала

Іменем України

02 липня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу в.о. Директора ДП «Облплемпідприємство» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга в.о. Директора ДП «Облплемпідприємство» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 19.06.2018 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як встановлено судом, прокурор до суду надав Витяг з ЄРДР від 23.06.2018 року по кримінальному провадженню №0000746, за правовою кваліфікацією по ст. 356 КК України, внесеного щодо самовільного втручання невідомими особами у діяльність ДП «Облплемпідприємство», розташованого за адресою: Дніпровський район, сел. Горького, вул.Центральна, а також зазначив про можливий розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У свою чергу, представник скаржника ОСОБА_4 надав суду письмову заяву про можливий розгляд справи без їх участі та не заперечував проти закриття провадження за їх скаргою у зв`язку з внесенням слідчими органами відповідних відомостей до ЄРДР.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, суд,

ухвалив:

Провадження по скарзі в.о. Директора ДП «Облплемпідприємство» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/2041/17
УХВАЛА

15 червня 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до Липовецького районного суду Вінницької області із клопотанням про скасування арешту транспортного засобу, а саме: автомобіля марки "TOYOTA KARINA", 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , мотивуючи його тим, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , вона являється власником вказаного майна згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 27.12.2017 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2017 за № 0000354, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було накладено арешт на належний їй автомобіль та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, який зберігається на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Постановою заступника начальника СВ Липовецького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 вищевказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, однак питання щодо транспортного засобу, на який накладено арешт не вирішено, що стало підставою для звернення до суду із даним клопотанням, яке особа, яка заявила його просить суд розглянути у її відсутність.

Будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду клопотання, особа, за клопотанням якої було арештовано майно в судове засідання не з"явилась, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов висновку, що воно обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки належність майна власнику підтверджена належними доказами, який довів, що в подальшому потреба в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на належне їй майно відпала.
Керуючись ст.174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу, - задовольнити.
Скасувати арешт майна, а саме: автомобіля марки "TOYOTA KARINA", 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , являється ОСОБА_3 , що був застосований ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 27.12.2017 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000354 від 23.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6341/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , який утримується в ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1", звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_3 , останній не заперечує проти розгляду його скарги в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності розгляду скарги у встановленні законом строки, вважаю за доцільне провести розгляд скарги за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, поданої в порядку ст. 303 КПК України, провести у дистанційному режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області (адреса: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) та ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» (адреса: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції о 14.00 год. 15 червня 2018 року у приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань призначеного для відеоконференцзв`язку.

В судове засідання викликати слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику або особі, що виконує його обов`язки, в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1».

В режимі відеоконференцзв`язку в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» братиме участь ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», ОСОБА_3 та слідчому прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 133/1588/18
УХВАЛА
02 липня 2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 27.06.2018 року надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000490 від 01.06.2018 року, а тому необхідно призначити підготовче судове засідання..

Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт прийняти до свого провадження і призначити підготовче судове засідання на 20 липня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

02.07.2018
149/1437/18

У Х В А Л А
23.06.2018р. смт. Літин
До Літинського районного суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає..
Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2887/18
Провадження №1-КП/657/18
Єдин.Унік. №205/2887/18-к
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12:00 годину 22 травня 2018 року, у залі суду Ленінського району м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №129/2554/16-к
Провадження №1-кп/127/647/18
УХВАЛА
27 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000193 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12, ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні колегії суддів Вінницького міського суду Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 перебувало вказане кримінальне провадження, по якому згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2018 року, у зв`язку з самовідводом, було призначено повторний автоматичний розподіл.

Вказане провадження згідно автоматичного розподілу надійшло новому складу колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд вважає, що по кримінальному провадженню № 0000193 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12, ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України слід призначити підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України на 15:30 годин 05.07.2018 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, кабінет №10, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000193 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12, ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України на 15:30 годин 05.07.2018 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 133/1481/18
Провадження №11-п/772/739/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно подання 18 червня 2018 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо потерпілий працює у суді до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до наказу керівника апарату Козятинському міськрайонного суду Вінницької області №78-к від 03.06.2015 року потерпілий по даній справі ОСОБА_7 , призначений на посаду головного спеціаліста інформаційних системних технологій Козятинського міськрайонного суду Вінницької області. Де працює по даний час.

У зв`язку із вищевикладеним Голова Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 звернувся із даним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності.

Учасники провадження в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, не перешкоджає апеляційному розгляду.

Обговоривши подання Голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки розгляд згаданого вище кримінального провадження не може здійснюватися в даному суді, тому дане кримінальне провадження слід направити у Калинівський районний суд Вінницької області для розгляду по суті, який є територіально наближений.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання Голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України направити для розгляду у Калинівський районний суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/609/18
Провадження № 1-кс/273/141/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання про доручення проведення експертизи по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000144 від 22 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Баранівського районного суду Житомирської області - надійшло клопотання слідчого СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що Баранівським районним відділенням поліції - проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000144, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

15.04.2018 року біля 20.00 години, по вулиці Л.Українки, в с. Стара Гута Баранівського району Житомирської області, ОСОБА_4 під час бійки, умисно спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні додаткової судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, на адресу суду надійшла заява начальника СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , про залишення даного клопотання без розгляду, у зв`язку з примиренням осіб по даному кримінальному провадженню №0000144 від 22.04.2018 року за ст. 125 КК України по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ..

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК україни, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його залишити без розгляду , слідчий суддя вважає за доцільне залишити без розгляду вказане клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163,309 КПК україни, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000144 від 22 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1