н/п 1-кс/640/8444/18
"10" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів ХОБСМЕ. На вирішення експертів поставити запитання: чи є у гр. ОСОБА_4 , будь-які тілесні ушкодження, їх кількість, механізм, локалізація, час утворення? до якого ступеня тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження? чи могли тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 бути отримані за обставин і в термін, про які він вказує? Чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_4 , дані ним у ході слідчого експерименту в частині (механізму) тілесних ушкоджень? чи могли дані тілесні ушкодження бути нанесені власноручно чи при падінні з висоти власного зросту?
В судове засідання слідчий не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання, повідомлена належним чином, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ.
На вирішення експерта поставити запитання: чи є у гр. ОСОБА_4 , будь-які тілесні ушкодження, їх кількість, механізм, локалізація, час утворення? до якого ступеня тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження? чи могли тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 бути отримані за обставин і в термін, про які він вказує? Чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_4 , дані ним у ході слідчого експерименту в частині (механізму) тілесних ушкоджень? чи могли дані тілесні ушкодження бути нанесені власноручно чи при падінні з висоти власного зросту?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: