справа № 165/1917/17
провадження №1-кп/165/47/18
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000550 від 27.04.2016 та кримінальне провадження №0000025 від 23.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.296, ч.1 ст.121 КК України,-

встановив:

20 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за наведених у ньому підстав. Зокрема наголосив, що в ході здійснення досудового розслідування у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.1.3.5. ч.1 ст.177 КПК України, ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який було продовжено ухвалою суду від 26.06.2018, що спливає 24 серпня 2018 року.

Прокурор звернув увагу на тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , вагомість зібраних досудовим розслідуванням доказів на підтвердження оголошеної ОСОБА_5 підозри, а також продовження існування на даному етапі судового розгляду ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані слідчим суддею і не зменшились на даний час.

Крім того вказав, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого, корисливого злочину, не має міцних соціальних зв`язків, у нього на утриманні ніхто не перебуває, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисних злочинів, два з яких віднесено до тяжких, в тому числі проти життя і здоров`я особи, один до злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Вважає, що більш м`який запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не забезпечить уникнення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 заперечили щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що потерпілому ОСОБА_6 відшкодовано завдану злочином, передбаченим ч.1 ст.121 КК України, майнову і моральну шкоду, що свідчить про припинення існування такого ризику як незаконний вплив на потерпілого та свідків у провадженні, і вважають, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого на час судового розгляду провадження можливо забезпечити таким запобіжним заходом, як цілодобовий домашній арешт.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні двох тяжких умисних злочинів, в тому числі у скоєнні злочину проти життя і здоров`я потерпілого під час перебування стосовно ОСОБА_5 на розгляді в суді кримінального провадження по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України, що свідчить про існування ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливість продовжувати вчиняти інші правопорушення, а також враховуючи, що розгляд провадження по суті продовжується, викликаний в наступне судове засідання потерпілий ОСОБА_6 і свідки, які не допитані судом, а перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_5 буде мати можливість незаконно впливати на них, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним і приймає рішення про його задоволення.

При цьому суд не вбачає правових підстав взяти до уваги твердження сторони захисту про припинення існування наведених вище ризиків, внаслідок відшкодування потерпілому ОСОБА_6 завданої злочином майнової і моральної шкоди.

Таким чином, враховуючи продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема незаконного впливу на потерпілого, свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, суд продовжує обвинуваченому ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
При продовженні запобіжного заходу ОСОБА_5 суд не вбачає підстав для визначення розміру застави ОСОБА_5 та, користуючись правом, яким його наділено ст.183 КПК України, не визначає розмір застави останньому, оскільки один із злочинів, у якому обвинувачується ОСОБА_5 вчинений із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 315, 369, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 18 жовтня 2018 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 18 жовтня 2018 року.
Копію ухвали направити для виконання до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області та в ДУ "Луцький слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно після її проголошення.

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_7 -Піжук