Справа № 202/5736/18
Провадження № 1-кс/202/5788/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000854 від 16.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000854 від 16.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

17 вересня 2018 року до Індустріального районного суд м. Дніпропетровська слідчим подано клопотання про проведення експертизи.

Згідно матеріалів клопотання встановлено, що 15 вересня 2018 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, по пр. Ювілейному м. Кам`янське Дніпропетровської області з боку вул. Чапаєва в напрямку пл. Визволителів, рухався автомобіль «Mercedes-Benz Vito 115CDI» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який в районі зупинки громадського транспорту «Маяковського» допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , приблизно 40-45 років, яка перетинала проїзну частину в невстановленому місці з ліва направо по ходу його руху

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 доставлена до Кам`янської міської лікарні та на теперішній час перебуває в тяжкому стані в реанімаційному відділенні.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи технічного транспортного засобу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні, існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судової експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000854 від 16.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Доручити експертам-автотехнікам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України проведення експертизи технічного стану транспортного засобу по матеріалам кримінального провадження № 0000854 від 16.09.2018 року.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи знаходиться в працездатному стані робоча гальмівна система автомобіля «Mercedes-Benz Vito 115CDI» р.н. НОМЕР_1 , якщо ні, то чи міг водій завчасно, до ДТП, виявити несправності, які до відмови робочої гальмівної системи?

2.Чи знаходиться в працездатному стані система рульового керування автомобіля «Mercedes-Benz Vito 115CDI» р.н. НОМЕР_1 , якщо ні, то чи міг водій завчасно, до ДТП, виявити несправності, які призвели до відмови системи рульового керування?

Доручити слідчому в кримінальному провадженні №0000855 надати необмежений доступ до автомобіля «Mercedes-Benz Vito 115CDI» р.н. НОМЕР_1 , що знаходиться на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Медична, 15.

Висновок експерта залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1