УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1799/13-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
26 вересня 2018 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання ОСОБА_5 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, з метою написання касаційної скарги, -
в с т а н о в и л а:
В поданні зазначено, що необхідність передачі клопотання засудженого до іншого суду зумовлена тим, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ВК-31 м. Ізяславськ Хмельницької області, а кримінальне провадження щодо нього, знаходиться в Радомишльському районному суді Житомирської області, що тягне за собою необхідність винесення процесуального рішення щодо етапування останнього в іншу місцевість з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак у Радомишльському районному суді відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2018 року, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, а тому утворити склад суду для розгляду даного клопотання неможливо.
Обговоривши доводи подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Статтею 34 КПК України передбачено можливість вирішення апеляційним судом питання про передачу до іншого місцевого суду для розгляду кримінального провадження у зв`язку неможливістю утворення нового складу суду для його судового розгляду.
З подання місцевого суду та заяви засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній, відбуваючи покарання, призначене вироком даного суду, у ВК-31 м. Ізяславськ Хмельницької області, звернувся до даного суду з питанням про забезпечення його права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для підготування касаційної скарги.
Зазначена заява засудженого не може вважатися кримінальним провадженням в розумінні положень ст. 34 КПК України, а тому, на думку колегії суддів апеляційного суду, не може бути передана для розгляду до іншого місцевого суду в порядку ст. 34 КПК України. Питання щодо забезпечення можливості ознайомлення учасника судового розгляду з матеріалами кримінального провадження має вирішуватися виключно місцевим судом, що постановив вирок.
Крім того, не виключена можливість дотримання права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження шляхом направлення йому копій необхідних документів даного провадження та звукозапису судових засідань.
За таких обставин відсутні підстави для задоволення подання про направлення заяви засудженго ОСОБА_5 для розгляду до іншого місцевого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія судів, -
У задоволенні подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання ОСОБА_5 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, з метою написання касаційної скарги, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: