overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/8075/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження за № 0000162, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження № 0000162 старшому слідчому в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином засвідчених їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

виконавчого провадження АСВП 53769053 з виконання виконавчого листа № 299/2389/16-ц від 23.03.2017 року, виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області про поновлення на роботі ОСОБА_5 на посаді майстра асфальтобетонного заводу колективного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі 32855,39 грн., 10000 моральної шкоди та 110,24 грн. судового збору;

виконавчого провадження АСВП 54853253 з виконання виконавчого листа № 299/2389/16-ц від 23.03.2017 року, виданого Виноградівськм районним судом Закарпатської області про поновлення на роботі ОСОБА_5 на посаді майстра асфальтобетонного заводу колективного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі 32855,39 грн., 10000 моральної шкоди та 110,24 грн. судового збору.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 03 серпня 2018 року о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 346/1839/18
Провадження № 1-кп/346/294/18
УХВАЛА

03 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

В складі
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження № 1-кп/346/294/18 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, депутатом не являється, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився на судовий розгляд справи 06 липня 2018 та 3 серпня 2018 року,року хоча про день і час розгляду справи був повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку. Ухвала про привід від 6.07.2018 року не виконана.
Від прокурора поступило клопотання про винесення ухвали повторний про привід обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, так як його явка в судове засідання є обов`язковою.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131,140,142,143 КПК України суд ,-
у х в а л и в :
доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 6 вересня 2018 року на 11 год. 15 хв. обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.
Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області та Івано-Франківському ВП ГУНП в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 32).
Копію ухвали направити прокурору Коломийської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2496/17
Провадження № 1-кп/347/16/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

03.08.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої- судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 13.11.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:

27.12.2017 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 13.11.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Справу слуханням в черговий раз відкладено із-за неявки обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, хоч про час та місце слухання справи він повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до постановленої судом ухвали від 22.06.2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 було вирішено доставити в судове засідання на 11 год. 03.08.2018 року., однак така ухвала залишена без виконання а причина неявки обвинуваченого суду не відома.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого повторного приводу, оскільки ОСОБА_5 не з`являється в судове засідання без поважної причини.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід, оскільки він належним чином повідомляється про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомляє та в судові засідання не з`являється повторно.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 привід в судове засідання на 13год 00 хв. 11 вересня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Косівському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3228/18
Провадження № 1-кс/314/1155/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2018 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області рядового поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 16.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
постановив:

Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області рядовому поліції ОСОБА_4 , або за її дорученням іншій уповноважені особі оперативного підрозділу правоохоронних органів, дозвіл на тимчасовий доступ та отримання інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку Vodafone Україна ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме про вхідні та вихідні дзвінків, а також СМС повідомлення абонентського номеру НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , у період часу з 00 год. 00 хв. 15.07.2018 до 20.07.2018 року, з прив`язкою до базових станцій та IMEI пристрою, в якому працював даний абонентський номер, з метою встановлення точного місця перебування вказаного стільникового засобу, а також можливість ознайомитися із вказаними документами, зробити їх копії, в тому числі на матеріальні носії інформації та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Копію зазначеної інформації надати на носію інформації в електронному вигляді у форматі «Microsoft Excel», в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, IМЕI їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Кінцевим днем дії ухвали визначити 31.08.2018 р.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення вказаних речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

31.07.2018
Справа № 347/2292/16
Провадження № 11-кп/779/313/2018
Категорія ст. 296 ч. 4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

03 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Косівського районного суду від 25.06.2018 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочину за ст. 296 ч. 4 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.

Цим вироком його засуджено за ст. 263 ч. 1 КК України із врахуванням ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 11900 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не було обрано.

Прокурор ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, в яких оспорюють законність й обґрунтованість вказаного вироку. Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст. 401 КПК України та надіслати копії документів учасникам судового провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Калуського Косівського районного суду від 25.06.2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 15.08.2018 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/779/258/2018
Категорія ст.199 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 липня 2018 року про продовження строку тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано в силу ст.392 ч.3 КПК України, особою яка має на те право згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 1 п.2 КПК України , а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 липня 2018 року про продовження строку тримання під вартою у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 13 год. 20 хв. 06 серпня 2018 року, про що повідомити прокурора та інших заінтересованих осіб.

Забезпечити участь підозрюваного, що знаходиться в Івано-Франківському слідчому ізоляторі у розгляді апеляційної скарги.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 322/1216/16
Провадження № 1-кп/314/26/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року м. Вільнянськ
Колегія суддів Вільнянського районного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

захисників обвинувачених-адвокатів ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_14 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника адвоката ОСОБА_10 про внесення відомостей до ЄРДР по справі №322/1216/16,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 22.09.2016 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за п.4 та п.12 ч. 2 ст.115 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 заявила, що в процесі досудового слідства до її підзахисного застосовувались недозволені методи дізнання. У звязку з зазначеним, просила направити на адресу прокуратури Запорізької області ухвалу про внесення відомостей до ЄРДР за фактом недозволених методів дізнання відносно ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав заяву свого захисника, просив її задовольнити.

Вислухавши обвинуваченого, його захисника, беручи до уваги думку прокурора та інших учасників, колегія суддів вважає за необхідне направити до прокуратури Запорізької області заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про внесення відомостей до ЄРДР за фактом недозволених методів дізнання відносно ОСОБА_9 з метою перевірки показань обвинуваченого ОСОБА_9 про застосування до нього недозволених методів (психологічного тиску та фізичного насильства) з боку працівників поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 91-94, 223, 290, 322, 333, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 задовольнити.

Направити до прокуратури Запорізької області заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про внесення відомостей до ЄРДР за фактом недозволених методів дізнання відносно ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

03.08.2018
Справа № 357/7091/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

представника Білоцерківського відділу пробації - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква обвинувального акту у кримінальному провадженні №0006467 від 14.12.2017 р. щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.388 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду 26.06.2018 р. надійшов обвинувальний акту у кримінальному провадженні №0006467 від 14.12.2017 р. щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.388 КК України

У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_8 , в порядку ст. 314 КПК України, заявлено клопотання про повернення зазначеного обвинувального акту прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.291 КПК України, а саме: обвинувальний акт не містить викладення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Прокурором не викладено та не сформульовано твердження, чому він саме прийшов до висновку, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за такою ознакою, як відчуження та приховування майна. Реєстр матеріалів досудового розслідування не містить всіх необхідних найменувань та реквізитів процесуальних рішень.

Вважаючи, що зазначені порушення суттєвими та такими, що унеможливлюють призначення обвинувального акту до судового розгляду, захисник просив повернути обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника.

Прокурор, потерпілий та його представник проти задоволення клопотання заперечують вважаючи його безпідставним.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, дослідивши обвинувальний акт, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

У обвинувальному акті, складеному 23.06.2018 р. слідчим ОСОБА_9 та затвердженим прокурором ОСОБА_3 23.06.2018 р., вищезазначені вимоги дотримані.

Зазначені захисником у клопотанні обставини не можуть розцінюватися як такі, що беззаперечно унеможливлюють проведення підготовчого судового засідання та призначення обвинувального акту до судового розгляду. Всі наведені захисником обставини можуть бути з`ясовані в судовому засіданні і їм має бути надана відповідна правова оцінка.

З огляду на викладене суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.388 КК України прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.291 КПК України відмовити.

СуддяОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2371/18
Провадження №: 1-кп/332/314/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001573 від 05.07.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001573 від 05.07.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання вказаних документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001573 від 05.07.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 15-20 годину 07 серпня 2018 року в приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, 65.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5554/18
Провадження № 1-кс/461/6295/18
У Х В А Л А

02.08.2018 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області, -

В С Т А Н О В И В :

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб прокуратури Львівської області забезпечити швидке, всебічне, повне та неупереджене розслідування кримінальних проваджень № 0000090 та № 0000701.
Повний текст ухвали проголосити 03.08.2018 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1