У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.345 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000729 від 30.10.2017,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвалою Апеляційного суду Віницької області від 15.11.2017 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці за адресою тимчасового проживання АДРЕСА_1 та покладено на ОСОБА_3 обов`язки прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу службової особи; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи; носити електронний засіб контролю. Ухвалами Жмеринського міськрайонного суду від 11.01. 2018 та 02.03.2017 строк запобіжного заходу продовжувався. 30.04.2018 термін дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу сплив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання в якому просила застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Курилівці, Жмеринського району, жительки АДРЕСА_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, з носінням електронного засобу контролю. Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 такі обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту,в якому вона проживає, а саме за адресою тимчасового проживання по АДРЕСА_1 без дозволу прокурора, або суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Клопотання обґрунтувала тим, що підставою застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, та ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема: можливість переховуватись від суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків. ОСОБА_3 відповідно до ст.12 КК України обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, що свідчить про те, що ОСОБА_3 може переховуватися від суду, окрім того ОСОБА_3 офіційно не працевлаштована у зв`язку із чим може змінювати своє місце проживання в залежності від життєвих ситуацій, законні джерела існування у ОСОБА_3 відсутні, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, перебуваючи у громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, яке посягає не лише на здоров`я двох осіб, а й спрямоване проти працівників правоохоронних органів, які перебували під час виконання службових обов`язків, що значно підвищує її соціальну небезпеку; ОСОБА_3 не маючи постійного офіційного місця роботи та джерела законного заробітку, зухвало вчинила злочин з мотивів явної неповаги до загально прийнятих суспільних норм поведінки та умисного завдання шкоди здоров`ю двох правоохоронців при виконанні ними службових обов`язків, що свідчить про суспільну небезпечність обвинуваченої. Незастосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту або застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та не заперечувала щодо розгляду даного клопотання у відсутність її захисника.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 у виді домашнього арешту підлягає задоволенню враховуючи таке.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15.11.2017 року до обвинуваченої ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці до 14 січня 2018 року за адресою тимчасового проживання АДРЕСА_1 та покладено на ОСОБА_3 обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу службової особи; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; носити електронний засіб контролю.
Ухвалами Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.01.2018 та 02.03.2018 продовжено обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 30 квітня 2017 року за адресою тимчасового проживання АДРЕСА_1 з обов`язками відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 15.11.2017 року. Справа була призначена до розгляду на 26.04.2018. У зв`язку з перебуванням головуючої на лікарняному в період з 26.04.2018 по 02.05.2018 справа була знята з розгляду. Продовжений обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту закінчився.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заявленого прокурором клопотання, так як продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були підставою для застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_3 такого запобіжного заходу як домашній арешт, вони не зменшилися та не перестали існувати, а саме те, що обвинувачена може переховуватись від суду, перешкоджати розгляду кримінального провадження, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих та свідків. Оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає що підстав для застосування стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не має.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає що слід обрати обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на два місяці, тобто до 03 липня 2018 року включно, з носінням електронного засобу контрою.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181,331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Курилівці Жмеринського району Вінницької області, жительці АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_3 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на два місяці, тобто до 03 липня 2018 року включно, з носінням електронного засобу контрою.
Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту,в якому вона проживає, а саме за адресою тимчасового проживання по АДРЕСА_1 без дозволу прокурора, або суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя