печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 24.03.2018 за фактом шахрайства в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.
Орган досудового розслідування вказує, що 10 березня 2016 року ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШИНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» , дозвіл на укладення якого було надано протоколом Загальних зборів учасників ТОВ «МАШИНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» від 10.03.2016 року. Внаслідок чого ОСОБА_6 набув у власність частку у статутному капіталі ТОВ «МАШИНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» в розмірі 100%, що в грошовому еквіваленті становило 1 131 857,38 (один мільйон сто тридцять одна тисяча вісімсот п`ятдесят сім) грн. 38 коп.
Крім того, цим же протоколом ОСОБА_4 , з 11 березня 2016 року було призначено директором ТОВ «МАШИНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ».
У власності ТОВ «МАШИНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ», відповідно до свідоцтва про право власності від 06.10.2004 року серії НОМЕР_1 знаходиться нежитлове приміщення №81 котре розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа вказаного приміщення складає 209,40 метри квадратних.
Приблизно в жовтні 2017 року ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_5 копії свідоцтва про реєстрацію нежитлового приміщення та копію Статуту ТОВ «МАШИНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» та за участю працівників агентства нерухомості «Благовіст» - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які отримали частину документів на нежитлове приміщення, з метою отримання грошових коштів, вводячи в оману ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , намагався продати вищевказане нежитлове приміщення громадянину Ізраїлю - ОСОБА_10 , про те останній купувати його відмовився.
В подальшому з метою заволодіння вищевказаним приміщенням, та його подальшою реалізацією, шляхом обману, організована група за участю: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстратора ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , працівників агентства нерухомості ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , вчинили шахрайські дії, за результатами яких, нежитлове приміщення №81, котре розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було відчужене з власності ТОВ «МАШИНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ».
11.05.2018 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_18 , за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_11 , проведено обшук, в результаті якого тимчасово вилучено грошові кошти в сумі 32800 гривень та 110 доларів США, походження яких не встановлено, що дає підстави вважати, що вказані грошові кошти здобуті внаслідок злочинної діяльності.
Окрім цього, за місце проживання ОСОБА_11 виявлено та вилучено:
- мобільний телефон І-phone 6 IMEI: НОМЕР_2
- мобільний телефон NOKIA 3720с-2 ІМЕІ: НОМЕР_3
- банківська карта «ПриватБанк» НОМЕР_4
- банківська картка «Otp Вank» НОМЕР_5
- ноутбук MSI AR5BX63 №VR601X-295UAK з батареєю та зарядним пристроєм
- три флеш накопичувача
11.05.2018 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_19 , за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_7 , проведено обшук, в результаті якого вилучено переносний жорсткий диск - накопичувач інформації.
11.05.2018 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_19 , за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 44-Б, за місцем розташування Київської філії комунального підприємства "Новозаводське", Мартинівської сільської ради, Пулинського району Житомирської області, проведено обшук, в результаті якого вилучено наступне майно:
- документи, які стали підставою внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань щодо ТОВ «МАШИНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ»;
- документи з робочого місця реєстратора Київської філії комунального підприємства "Новозаводське" ОСОБА_11 ;
- ноутбук «DELL» серійний номер 6 із зарядним пристроєм, який використовував у своїй діяльності директор Київської філії комунального підприємства "Новозаводське" ОСОБА_20
- ноутбук «Lenovo» СВ 22725438 із зарядним пристроєм, який використовував у своїй діяльності реєстратор Київської філії комунального підприємства "Новозаводське" ОСОБА_11
- флеш накопичувач з номером 006043, який використовував у своїй діяльності реєстратор Київської філії комунального підприємства "Новозаводське" ОСОБА_11 ;
11.05.2018 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_21 , за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_22 , проведено обшук, в результаті якого вилучено наступне майно:
- блокнот чорного кольору з написом «2014 Intersnack» із записами;
- печатка «Громадська організація Україна Асоціація інвесторів та роботодавців України» ідентифікаційний код 40746525;
- печатка «Rep de Cuines Golden Kashtan SAPL Conatry»;
- печатка «Київський міський центр Харчових продуктів» ідентифікаційний код 42016683.
11.05.2018 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_21 , за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем проживання ОСОБА_12 , проведено обшук, в результаті якого вилучено наступне майно:
- документи щодо ТОВ «УКРСПЕЦБУД1» на 64 арк.;
- вісім конвертів з банківськими картками «ПриватБанк» та копіями паспортів різних осіб;
- три флеш накопичувача;
- печатка ТОВ «УКРСПЕЦБУД1»;
- печатка ТОВ «Мальва» ідентифікаційний код 24581194;
- документи ПП «Фірма ГРАТ» на 64 арк.;
- три блокноти з чорновими записами;
- ноутбук «emachsnes e M250» із зарядним пристроєм;
- чорна полімерна сумка із документами різних підприємств, відповідно до яких, керівником в них є ОСОБА_12 ;
- печатка ТОВ «ПРОМЕКОУГОЛЬ».
Власники майна в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлився належним чином.
Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсзяі, просив задововльнити з підстав викладених в останньому.
Вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти переконання про необхідність здійснення визначених слідчим заходів з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Разом з тим, прокурор ОСОБА_3 повідомив, що під час проведення обшуку спеціаліст не залучався та станом на час звернення з клопотанням огляд вилучених речей не здійснювався, однак прокурор вважає, що вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні № 0000207 від 24.03.2018.
Вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, в частині накладення арешту на документи , які стали підставою внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань щодо ТОВ "МАШИНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ", оскільки останні є предметом дослідження кримінального провадження № 0000207 від 24.03.2018. В іншій частині слід відмовити, оскільки прокурором не було наведено достатньо-вагомих аргументів щодо відповідності вилученого майна критерім визначеним ст.98 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
клопотання задовольнити частково. Накласти арешт на вилучені за місцем розташування Київської філії Комунального підприємства "Новозаводське" під час обшуку 11 травня 2018 року : документи , які стали підставою внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань щодо ТОВ "МАШИНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ".
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1