Справа № 635/3006/18
Провадження № 1-кс/635/1764/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2018 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 04.05.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про проведення трасологічної експертизи,-

встановив:

11 серпня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 04.05.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про проведення трасологічної експертизи, в якому слідчий просить суд на вирішення експерта поставити наступні питання: 1) Чи придатні для відображення слідоутворюючого об`єкта представлені на дослідження фрагменти матеріалу (тканини)? 2) Якщо так, то чи залишені виявлені в ході огляду місця події фрагменти матеріалу, вилученими в ході обшуку рукавичками чорного кольору з білими крапками або рукавичками чорного кольору з надписом «SPORT»?

Клопотання вмотивовано тим, що в провадженні слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваними №0000279 від 04.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.05.2018 приблизно о 16.30 год. разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , прибули на автомобілі «БАЕЇУО©», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , до м. Люботин Харківської області, а саме на пров. Ушакова під приводом відвідування ОСОБА_4 своєї родини. Перебуваючи на вказаному провулку, та зупинивши автомобіль навпроти будинку №20, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , по черзі вийшли з автомобіля та пішли убік будинку АДРЕСА_1 . Після цього, ОСОБА_5 під вигаданим приводом розповсюдження рекламних листівок, зайшов на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , де на той час знаходилась його власниця ОСОБА_8 . Пробувши кілька хвилин на території вказаного домоволодіння, попивши з дозволу власниці води, ОСОБА_5 вийшов на вулицю з вказаного будинку та пішов убік автомобіля «ОАЕУЮО», д.н.з. НОМЕР_1 , а згодом зник з вказаного місця не вчинивши дій, які можуть містити склад кримінального правопорушення (злочину).

Через кілька хвилин, а саме приблизно о 17.00 год. ОСОБА_4 діючи без попередньої змови з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою) та поєднаним з проникненням у житло, переслідуючи корисливий мотив, вдягнув на себе заздалегідь приготовлені речі, а саме: зав`язав обличчя темною тканиною, надів на голову кепку та окуляри, а на руки - перчатки, після чого, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір, незаконно, тобто без дозволу власника, проник на територію приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому перебувала його власниця - потерпіла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою похилого віку та в силу своїх фізичних даних не могла протистояти нападнику, де погрожуючи останній ножем, який мав при собі та заздалегідь підготовив для вчинення нападу, та приставляючи його до шиї потерпілої, почав вимагати у останньої віддати йому усі грошові кошти, що знаходились у її будинку. При цьому, ОСОБА_4 , пройшов разом з потерпілою до однієї з кімнат будинку, де штовхнув ОСОБА_8 на ліжко, та наніс їй кілька ударів рукою по обличчю та тулубу, спричинивши, згідно висновку судово-медичної експертизи №09-2356/208 від 18.05.2018 легкі тілесні ушкодження та погрожуючи потерпілій застосувати до неї насильство небезпечне для її життя, змусив останню дістати з місця де вона зберігала, а саме з тумбочки, наявні у неї грошові кошти у сумі 5000 грн., після чого ОСОБА_4 забрав у ОСОБА_8 вказані грошові кошти та залишив місце вчинення злочину, вийшов на вулицю з зазначеного будинку, сів в автомобіль «ОАЕ//ЮО», д.н.з. НОМЕР_1 у якому перебував водій ОСОБА_6 , який не був обізнаний про дії ОСОБА_4 та зник з місця вчинення злочину, розпорядившись отриманими у результаті розбійного нападу грошовими коштами на свій розсуд.

В ході огляду місця події було вилучено з поверхні дзеркала шафи 1 ВЛС зі слідом матеріалу.

В ході проведення обшуку в автомобілі «DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено пару перчаток (рукавичок) чорного кольору з білими крапками і пару перчаток (рукавичок) чорного кольору з надписом «SPORT»

Посилаючись на те, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи, оскільки вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідчий СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 04.05.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0000279 від 04.05.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-дактилоскопічної експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 04.05.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про призначення судово-трасологічної експертизи - задовольнити.

1.Призначити по кримінальному провадженню судову трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. Бокаріуса М.С.

2.На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Чи придатні для відображення слідоутворюючого об`єкта представлені на дослідження фрагменти матеріалу (тканини)?

2) Якщо так, то чи залишені виявлені в ході огляду місця події фрагменти матеріалу, вилученими в ході обшуку рукавичками чорного кольору з білими крапками або рукавичками чорного кольору з надписом «SPORT»?

3. Для дослідження експерту надати:

-паперовий конверт з 1 (одним) відрізком липкої стрічки зі слідами матеріалу;

-поліетиленовий пакет, в якому знаходяться перчатки (рукавички) чорного кольору з білими крапками;

3.поліетиленовий пакет, в якому знаходяться перчатки (рукавички) чорного кольору з надписом «SPORT».

4.Для ознайомлення експерту надати за необхідністю матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1 .