печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 05.07.2018,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 05.07.2018.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000412, зареєстрованому в ЄРДР 05.07.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудового розслідування встановлено, що 02.08.2018 приблизно о 08 год. 20 хв., ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, продовжуючи реалізацію спільного злочинного, корисливого умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, за попередньою змовою групою осіб, знаходячись у власному транспортному засобі марки HYUNDAI моделі SONATA, д.н.з.: НОМЕР_1 , розташованому за адресою: Закарпатська обл., м. Виноградів, площа Миру, 5, отримав від ОСОБА_5 частину неправомірної вигоди у розмірі 8 000 грн. за укладений із ФОП ОСОБА_6 договір придбання фарби та безперешкодне перерахування коштів за поставлений товар.

02.08.2018 під час затримання ОСОБА_4 у порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України вилучено мобільний телефон марки Apple моделі Iphonе, 7 із сім карткою,який належить останньому.

Так, в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 використовував у своїй злочинній діяльності мобільний телефон, як засіб зв`язку із працівниками Виноградівської РДА, яким надавав вказівки щодо проведення оплати за договорами із ФОП ОСОБА_7 .

У зв`язку з вищевикладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертного дослідження мобільного телефону, вилучених під час проведення слідчих дій.

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, доводи клопотання підтримує в повному обсязі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як визначено у ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000412, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 05.07.2018 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000412 від 05.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, комп`ютерно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи є на наданих на дослідження грошових купюрах сліди спеціальної хімічної речовини?

- якщо так, то чи однакові вони за своїми фізико-хімічними властивостями зі спеціальною хімічною речовиною наданою в якості зразка порівняння?

- чи є на наданому на дослідження фільтрувальному папері, яким було зроблено змиви з рук ОСОБА_4 сліди спеціальної хімічної речовини?

- якщо так, то чи однакові вони за своїми фізико-хімічними властивостями зі спеціальною хімічною речовиною наданою в якості зразка порівняння?

- чи є на наданому на дослідження фільтрувальному папері яким було зроблено змиви із сидіння транспортного засобу марки HYUNDAI моделі SONATA, д.н.з.: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , сліди спеціальної хімічної речовини?

- якщо так, то чи однакові вони за своїми фізико-хімічними властивостями зі спеціальною хімічною речовиною наданою в якості зразка порівняння?

- чи є на наданій на дослідження ковдрі помаранчевого кольору сліди спеціальної хімічної речовини?

- якщо так, то чи однакові вони за своїми фізико-хімічними властивостями зі спеціальною хімічною речовиною наданою в якості зразка порівняння?

- чи є в наданому на дослідження контрольному взірці сліди спеціальної хімічної речовини?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1