У Х В А Л А

м.Фастів Київська область 21 серпня 2018 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про повернення застави в розмірі 64000 грн. в звязку з закінченням строку запобіжного заходу та терміну дії ухвали про застосвання запобіжного заходу від 30.01.2017 року-,

В С Т А Н О В И В :

року ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про повернення йому застави посилаючись на те, що ним було сплачено заставу в розмірі 64000,00 грн., яка була визначена слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000095 від 27.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України, який є його сином. На даний час термін дії Ухвали слідчого судді від 30.01.2017 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився. Враховуючи, зазначені обставини просить повернути внесену заставу в розмірі 64000 грн., в звязку з закінченням строку запобіжного заходу та терміну дії ухвали від 30.01.2017 року згідно якої обирався запобіжний захід тримання під вартою.

У судове засідання, призначене на 16 серпня 2018 року, ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_5 не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені вчасно та належним чином шляхом направлення повістки про виклик до суду на абонентську скриньку та SMS-повідомлення на номер телефону, який зазначено у заяві (довідка про доставку SMS-повідомлення, сформоване 14.08.2018 року о 17:19:32 год. одержувачу ОСОБА_5 на номер телефону НОМЕР_1 , доставлено 14.08.2018 року о 18:00:00 год.

У зв`язку із чим слідчим суддею було відкладено розгляд заяви на 21.08.2018 року.

У судове засідання, призначене на 21 серпня 2018 року, ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_5 повторно не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений вчасно та належним чином шляхом направлення повістки про виклик до суду на абонентську скриньку та SMS-повідомлення на номер телефону, який заявником зазначено у заяві (довідка про доставку SMS-повідомлення, сформоване 16.08.2018 року о 15:38:14 год. одержувачу ОСОБА_5 на номер телефону НОМЕР_1 , доставлено 16.08.2018 року о 15:41:00 год.

Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_3 чи адвоката ОСОБА_5 до суду не надходило.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов висновку.

Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків. Таким чином, саме сторона захисту зобовязана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що заявник та його адвокат не виявили бажання підтримати вимоги заяви у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.22,26 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про повернення застави в розмірі 64000 грн. в звязку з закінченням строку запобіжного заходу та терміну дії ухвали про застосвання запобіжного заходу від 30.01.2017 року залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду із відповідними вимогами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1