Справа № 159/3636/17 Провадження №11-сс/773/287/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на бездіяльність слідчого. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

20 червня 2018 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Підозрюваний у кримінальному провадженні №0002174 ОСОБА_3 звернувся до прокурора Ковельської місцевої прокуратури з клопотанням про закриття кримінального провадження за підозрою його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. Клопотання мотивував тим, що з часу внесення 25 вересня 2017 року відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внаслідок бездіяльності слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 було порушено вимоги ст.ст.113, 219, 283 КПК України щодо строків досудового розслідування та вимоги ст.ст. 91,92 цього Кодексу щодо обов`язку слідчого належними та допустимими доказами, у визначені процесуальні строки, довести його винуватість або не винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України згідно повідомлення про підозру від 29 грудня 2017 року, врученого йому 27 березня 2018 року.
Постановою прокурора Ковельської місцевої прокуратури - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 від 06 червня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на зазначені обставини просив визнати протиправною бездіяльність прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та бездіяльність слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в частині неповернення вилученого при проведенні у нього обшуку транспортного засобу марки «RANGE ROVER».
Перевіривши апеляційну скаргу, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 ч.1 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 цієї статті, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

З наведених обставин провадження та вимог Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що вимоги підозрюваним ОСОБА_3 , по яких передбачено апеляційне оскарження ухвал слідчого судді не заявлялися, з приводу бездіяльності слідчого приймалося процесуальне рішення прокурором, а вказаною нормою процесуального закону не передбачено право оскарження ухвал слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого з вимогою прийняти рішення про закриття кримінального провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Зазначення слідчим суддею суду першої інстанції про те, що вказана ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку не ґрунтується на зазначених вимог процесуального закону тому не може бути підставою для перегляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
За таких обставин, оскільки заявник ОСОБА_3 оскаржив ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому у відкритті апеляційного провадження за його скаргою слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 309, ч.4 ст.399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: