Справа № 457/77/16-к
провадження №1-кп/457/16/18
УХВАЛА
про призначення
повторної судово-медичної експертизи
10 травня 2018 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ,-

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні 10.05.2018 року обвинувачений заявив клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_5 з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального правопорушення, оскільки як вбачається з відповіді Дрогобицької міської лікарні № 1 від 26.04.2018 року за № 556, то при поступленні ОСОБА_5 27.112015 року в приймальне відділення ДМЛ № 1 в діагнозі відсутня важка травма, а саме перелом вискової кістки, про яку раніше повідомлялось у рапорті працівника поліції № від 27.11.2015 року.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого, вважає його безпідставним.
Потерпілий в судовому засіданні з приводу задоволення клопотання підтримав думку прокурора.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме висновку експерта № 727 від 09.12.2015 року, то в потерпілого ОСОБА_5 малися тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких, як такі, що були небезпечними в часі заподіяння. У висновку експерта зазначено, що у потерпілого ОСОБА_5 була травма у вигляді перелому лобно-тімяної кістки склепіння черепа.
Відповідно до відповіді директора-головного лікаря ДМЛ № 1 ОСОБА_7 , від 26.04.2018 року за № 556, то відповідно до діагнозу, який був встановлений при поступленні 27.11.2015 року в потерпілого ОСОБА_5 відсутня така травма, які перелом лобно-тімяної кістки склепіння черепа.
судово-медичну експертизуЗ метою усунення розбіжностей щодо виставленого діагнозу потерпілому ОСОБА_5 , що тягне за собою важкість тілесних ушкоджень та кваліфікації дій обвинуваченого за відповідною статтею КК України, суд вважає за необхідне призначити повторну судово-медичну експертизу.
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України слід зупинити відповідно до п. 4 ст. 332 КПК України, оскільки таке продовження неможливе до отримання висновку експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 332 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити повторну судово-медичну експертизу в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, проведення якої доручити експертам Дрогобицькому РВ КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (82100, м. Дрогобич, вул. А.Шептицького, 9 ).
На вирішення експертам поставити питання:
?які тілесні ушкодження мались на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація, давність тілесних ушкоджень, механізм утворення ушкоджень?
?чи могли бути спричинені дані тілесні ушкодження внаслідок ДТП?
?до якого ступеня тяжкості відносяться виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов`язку.
Витребувати для використання під час проведення експертизи з Дрогобицької міської лікарні № 1 (82100, м. Дрогобич, вул. Шептицького,9) оригінал історії хвороби стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , який проходив стаціонарне лікування в нейрохірургічному відділенні з 30.11.2015 року.
В розпорядження експертам скерувати матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та оригінали медичної документації щодо ОСОБА_5 .
Судовий розгляд даного кримінального провадження зупинити до отримання висновку експертизи.
Суддя: ОСОБА_1