Дата документу 04.06.2018 Справа № 554/3978/18
Єдиний унікальний номер: 554/3978/18
Провадження № 1-КС/554/4950/2018
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту,

встановила:

До суду надійшло вказане клопотання, мотивоване наступним.

У провадженні СВ Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходяться матеріли досудового розслідування, відомості про яке внесені 16.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001159, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 квітня 2018 року, близько 14 год. 00 хв. ,за адресою : АДРЕСА_1 , в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невідома особа таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Lenovo», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чим завдала гр. ОСОБА_4 матеріального збитку в розмірі 2600 грн.
29.05.2018 року у ході огляду місця події в приміщенні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області по вул. Сковороди, 2б громадянин, який назвався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прожив. за адресою: АДРЕСА_2 в присутності понятих видав мобільний телефон марки «Lenovo», в корпусі білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що вилучені під час огляду мобільний телефон марки «Lenovo», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 має значення речового доказу, тобто є матеріальними об`єктом, який може бути використаний як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження. 29.05.2018 він був визнаний речовими доказом.

Враховуючи, що мобільний телефон марки «Lenovo», в корпусі білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , являються предметом злочину, а також з метою попередження його знищення, приховання та інших дій, відповідно до ч.1, ч.7 ст. 237 КПК України в ході проведеного огляду, вінбув вилучений.
На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що вилучений в ході огляду мобільний телефон марки «Lenovo», в корпусі білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 має значення речового доказу, враховуючи, що він може бути використаний під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, задля проведення ряду експертних досліджень, слідчий прохав накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події від 29.05.2018 - мобільний телефон марки «Lenovo», в корпусі білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , заборонивши вчиняти відносно нього права на відчуження, розпорядження та користування.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_3 , одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення(цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В ч.3 ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто являється речовим доказом в кримінальному провадженні.
Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий судя, -

ухвалила:

Клопотання, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події від 29.05.2018 - мобільний телефон марки «Lenovo», в корпусі білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , заборонивши вчиняти відносно нього права на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1