Справа №635/7557/17
Провадження №1-кп/635/545/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

секретар судових засідань ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 156, ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор надав суду письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 в період часу з 19 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня за місцем його реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з підстав наявності обґрунтованої підозри та продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливості переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків та іншого обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_8 з метою уникнення покарання може покинути місце своєї реєстрації, що свідчить про можливість переховування останнього від суду, потерпілий та свідки по даному кримінальному провадженню є місцевими жителями смт. Буди Харківського району Харківської області та є знайомими обвинуваченого, а тому останній може незаконно на них впливати.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні не заперечував проти продовження у відношенні нього домашнього арешту, але просив встановити йому інший період часу, протягом якого йому забороняється залишати житло, а саме з 23 години до 06 години наступної доби, посилаючись на те, що на даний час він проходить практику від навчального закладу, яка передбачає його зайнятість до 22 години.

Законний представник ОСОБА_8 - ОСОБА_6 та захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали позицію обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з покладенням на підозрюваного обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також не покидати місце свого проживання кожного дня в період з 19 години до 06 години наступного дня; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Строк дії ухвали визначено до 20 грудня 2017 року. Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під домашнім арештом неодноразово продовжувався у встановленому КПК України порядку. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 травня 2018 року строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під домашнім арештом продовжено до 10 липня 2018року.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період часу відносно ОСОБА_8 з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.
Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під домашнім арештом закінчується 10 липня 2018року.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під домашнім арештом, суд виходить з наступного.
Характер та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_8 злочину, свідчать про підвищену суспільну небезпеку. Санкція ч. 2 ст. 156 КК України передбачає покарання у виді від п`яти до восьми років позбавлення волі, санкція ч.2 ст. 296 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі до чотирьох років.

Вирішуючи питання про продовження строків домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
При обранні та продовженні строків домашнього арештупід час досудового розслідування слідчий суддя встановив у тому числі наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається прокурор в обґрунтування клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме ризиків можливості обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та іншого обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні. Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, ту обставину, що потерпілий та свідки по даному кримінальному провадженню не допитані, суд погоджується з доводами прокурора, що зазначені ризики продовжують існувати, а тому вважає доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому в певний час без дозволу суду залишати житло, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. Разом з тим, суд не вбачає підстав для встановлення обвинуваченому ОСОБА_8 іншого періоду часу, протягом якого йому заборонено залишати житло без дозволу суду, оскільки стороною захисту не надано будь-яких відомостей щодо проходження обвинуваченим практики від навчального закладу, в тому числі у зазначений ним час.

Вказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, тому є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 199, 331КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під домашнім арештом задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 156, ч.2 ст.296 КК України, строк тримання під домашнім арештом до двох місяців - до 09 вересня 2018 року, який полягає у забороні обвинуваченому в період часу з 19 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_8 протягом часу до 09 вересня 2018 року включно:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали направити для виконання до Харківського ВП ГУНП в Харківській області за місцем проживання обвинуваченого.

Встановити строк дії ухвали до 09 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1