Справа № 592/6042/18
Провадження № 1-кс/592/2982/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000325 внесеному 25.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

29.05.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово-товарознавчої експертизи, яке мотивується тим, що в період часу з 20.30 год. 24.05.2018 року по 05.00 год. 25.05.2018 року невстановлена особа, знаходячись на не огородженій ділянці території домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала чавунну пічну плиту, чим спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку на заявлену суму 400 грн.
СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000325 від 25.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
З метою з`ясування суми завданої кримінальним правопорушенням шкоди необхідні спеціальні знання, тому слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву з проханням розглянути клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити.
Дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 25.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 були внесені відомості за ч.1 ст.185 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Частиною 1 ст. 70 КПК України передбачено, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи, що слідчий у відповідності з вимогами ч.6 ст. 244 КПК України довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою з`ясування суми завданої кримінальним правопорушенням шкоди, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000325 судово-товарознавчу експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу - Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та за ст.385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Яка вартість майна, що належало гр. ОСОБА_5 , з урахуванням його зносу на момент вчинення злочину, а саме: варочної плити для печі, розмірами 75х45 см, була на 2 конфорки, з кільцями, вага 20 кг. Викрадене майно придбано за часів СРСР, виготовлено із чавуну (СЧ-20), біля конфорки, яка більша за розмірами було ушкодження у вигляді тріщини довжиною 10 см (від краю до конфорки), використовувалося за призначенням і була придатною для подальшого використання.

За необхідності надати до експертної установи матеріали кримінального провадження з об`єктом дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1