н/п 1-кс/766/5871/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Вказане клопотання мотивував тим, що СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006409, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

До Херсонського ВП зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 16.11.2017 близько 19:28год. на перехресті вулиць Тираспільська-Молодіжна в м. Херсоні, невстановлений чоловік незаконно заволодів автомобілем Volksvagen Taureg, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , який належав гр. ОСОБА_4 , 1983р.н.

Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити особи злочинців не надалося за можливе.

Приймаючи до уваги те, що у осіб, які вчинили даний злочин, в момент його вчинення, при собі могли бути засоби зв`язку, у тому числі мобільні термінали з абонентськими номерами операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку, з метою встановлення вказаних осіб, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які мали сеанси зв`язку на місці скоєння кримінального правопорушення та за можливого шляху слідування, у період з у період з 08:00 годин 12.11.2017 року до 00.00 годин 18.11.2017 року

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, та задовольнити клопотання на підставі зазначених доказів.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Відповідно до ст. 163 ч.2 КПК України, розгляд клопотання проводиться без представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вищевказаним мобільним терміналам та вилучити їх з метою подальшого дослідження.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст. ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим яких включено до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 або слідчому, якому доручено проведення слідчих дій відповідно до постанови про проведення процесуальних дій на іншій території на проведення слідчої / розшукової/ дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами:

-Черкаська область с. Белозіря
« ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC /CID

3078343

-Черкаська область с. Бобринець
« ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC /CID

4071

- Миколаївська область с. Водяно Лоринськ:
« ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC /CID

392

- Миколаївська область с. Возсіятське :
« ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC /CID

33

- АДРЕСА_1 :
« ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC /CID

372
078262

- Кіровоградська область с. Кетрисанівка:
« ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC /CID

30024423

- м. Кропивницький (в`їзд):
« ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC /CID

303
328042

- автодорога м. Миколаїв - Кропивницький (50км. від м. Миколаїв):
« ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC /CID

3

- АДРЕСА_2 :
« ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC /CID

432

- м. Миколаїв об`їзна дорога:
« ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC /CID

42251

- Херсонська обл. Білозерський р-н с. Посад-Покровське АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:
« ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC /CID

40291

- Кіровоградська обл. міст р. «Осотрянка»:
« ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC /CID

9311

- Черкаська область м. Сміла:
« ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC /CID

343

- АДРЕСА_3 :
« ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC /CID

303

- АДРЕСА_4 :
« ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC /CID

314962
362

- АДРЕСА_5 :
« ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC /CID

314182

- АДРЕСА_6 :
« ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC /CID

342

- АДРЕСА_3 :
« ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC /CID

3

- Херсонська обл. Миколаївське шосе стаціонарний пост « ІНФОРМАЦІЯ_4 »:
« ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC /CID

4031

у період з 08:00 годин 12.11.2017 року до 00.00 годин 18.11.2017 року за вищевказаними адресами - із наданням ідентифікаторів IMEI даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії, - диску.

Встановити строк дії ухвали строком до 22.06.2018 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/21636/17 -к в Херсонському міському суді Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1