Справа № 706/496/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Затишок Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за таких обставин.
ОСОБА_4 27.02.2018 р. близько 4 год. 30 хв. в с. Христинівці Христинівського району правомірно, з дозволу господаря, знаходячись в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, скориставшись, що за ним ОСОБА_5 та інші присутні особи не спостерігають, таємно викрав мобільний телефон «Сігма Екстрім DZ67», у який була вмонтована сім - карта оператора стільникового зв`язку «Київстар», які належать на праві власності ОСОБА_5 та згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 8/296 від 07.03.2018 р. вартість телефону становить 333 грн. 00 коп., а вартість сім - карти становить 25 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 358 грн. 00 коп., після чого залишив місце вчинення злочину і викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення злочину підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 27.02.2018 р. в с. Христинівці Христинівського району, знаходячись в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , скориставшись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон «Сігма Екстрім DZ67», з сім картою, після чого розпорядився ним на власний розсуд.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого ОСОБА_4 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена і він повинен нести відповідальність за ч.1 ст. 185 КК України, тобто, за таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданого збитку.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який раніше не судимий, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завданий збиток, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 грн.
Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_4 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи № 8/296 від 07.03.2018 р. в розмірі 572 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: мобільний телефон «Сігма Екстрім DZ67» з сім - картою оператора стільникового зв`язку «Київстар», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , підлягає залишенню останньому.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: мобільний телефон «Сігма Екстрім DZ67» з сім - картою оператора стільникового зв`язку «Київстар», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1