Справа№751/6769/18
Провадження №1-кс/751/2867/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_6 з клопотанням, де просить скасувати арешт тимчасово вилученого майна, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_7 від 21 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000047 від 21.05.2018, а саме: арешт на тимчасово вилучене 14.08.2018 - 15.08.2018, у ході проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою м. Одеса, вул. Преображенська, 2, наступне майно: печатку нерезидента Urzad Celny w. Lubline 0173- 1 шт.; печатку нерезидента Urzad Celny w. Lubline, 0158 - 1 шт.; штамп нерезидента Urzad Celny w. Lubline Polska Lublin, dnia - 1 шт.; печатку-кліше з підписом невстановленої особи - 1 шт.; печатку ТОВ «Топ мастер Інвест» () - 1 шт.; відеореєстратор «Digital video recorder DHC-XVR5108C S2» s/n 3L05A12PAZ9E6F8 - 1 шт.; бланки та аркуші паперу з підписами та відбитками печаток, а також документи, копії документів та чорнові записи підприємств- нерезидентів та суб`єктів господарської діяльності України, які зазначені протоколі обшуку нежитлового приміщення за адресою м. Одеса, вул. Преображенська, 2, проведеного 14.08.2018 - 15.08.2018, а саме в п. 19-31, п. 51-70, п. 85-180; документи, копії документів та чорнові записи, зазначені у підпунктах 1-268.

В обґрунтування скарги зазначає, що у кримінальному провадженні № 0000047 від 21.05.2018 ухвалою у справі № 751/5279/18 накладено арешт на тимчасово вилучене 14.08.2018, у ході проведення обшуку приміщення за адресами: АДРЕСА_1 , майно, зазначене у підпунктах 1-14 вищевказаної ухвали суду; АДРЕСА_2 , майно: папка скорозшивач синього кольору, в якій містяться документи, складені від імені ПП Поляріс-С, ТОВ Укрсталь Лтд, ТОВ Бруклін-Київ, ДП Юран (контракти, договори з додатками до них, додаткові угоди тощо) на 61 аркушах; місто Одеса, вулиця Армійська , 8-г квартира 213, майно, зазначене у підпунктах 1-4 ухвали суду; місто Одеса, вулиця Преображенська, 2, майно, зазначено у підпунктах 1-268 вище зазначеної ухвали суду.

Метою арешта тимчасово вилученого майна, є збереження речових доказів, що відповідає вимогам ст.98 КПК України, п.1. ч.2, ч.3 ст.170 КПК України.

Вважає накладений арешт на тимчасово вилучене майно, зазначене в ухвалі суду від 21 серпня 2018 року у справі № 751/5279/18 необґрунтованим.

Продовження арешту майна, яке є власністю ОСОБА_6 є таким, що направлено на порушення його права власності, такі дії мають необґрунтований характер, вчиняються всупереч загальним засадам КПК України, оскільки це наносить шкоду як його підприємствам, так і охоронюваним Законом правам та інтересам держави та громадян - працівників. Фактично підприємство позбавлено можливості здійснювати господарську діяльність та сплачувати заробітну платню і податки до державного бюджету. Зважаючи на викладене наявні всі законні підстави для скасування арешту тимчасово вилученого майна та припинення з боку слідчих органів порушення права власності.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки зазначено майно визнано та приєднано в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження та ухвалою слідчого судді накладено арешт. Частину майна було повернуто за заявою ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000047 від 21.05.2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5, ст. 212 ч. 3 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.08.2018 року накладено арешт на тимчасово вилучене 14.08.2018 15.08.2018, у ході проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою м. Одеса, вул. Преображенська, 2, майно:

1. Печатку нерезидента Urzad Celny w. Lubline 0173- 1 шт.

2. Печатку нерезидента Urzad Celny w. Lubline, 0158 1 шт.

3. Штамп нерезидента Urzad Celny w. Lubline Polska Lublin, dnia 1 шт.

4. Печатку-кліше з підписом невстановленої особи 1 шт.

5. Печатку ТОВ «Топ мастер Інвест» () 1 шт.

6. Відеореєстратор «Digital video recorder DHC-XVR5108C S2» s/n 3L05A12PAZ9E6F8 1 шт.

7. Бланки та аркуші паперу з підписами та відбитками печаток, а також документи, копії документів та чорнові записи підприємствнерезидентів та суб`єктів господарської діяльності України, які зазначені протоколі обшуку нежитлового приміщення за адресою м. Одеса, вул. Преображенська, 2, проведеного 14.08.2018 15.08.2018, а саме в п. 19-31, п. 51-70, п. 85-180.

8. Документи, копії документів та чорнові записи, а саме: майно зазначене у підпунктах 1-268.

Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 16 серпня 2018 року зазначене майно визнано та приєднано в якості речових доказів до кримінального провадження № 0000047 від 21.05.2018 речі, предмети та чорнові записи вилучені 14.08.2018 15.08.2018, в ході проведення обшуку нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З досліджених в судовому засіданні доказів слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав визначених ст. 174 КПК України для задоволення клопотання. Заявником не надано належних документів та доказів, які б підтверджували право власності або володіння ОСОБА_6 саме на майно, на яке накладено арешт і який він просить скасувати. Також, заявник не обґрунтував і не довів, що відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про скасування арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

Копія вірна:

Слідчий cуддя ОСОБА_1