У Х В А Л А
Іменем України

18 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000094 внесеного до ЄРДР 10.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000094 внесеного до ЄРДР 10.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Як свідчать матеріали клопотання, в рамках вказаного кримінального провадження, повідомлення пор підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України направлено ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку за адресою проживання останнього: АДРЕСА_1 04.06.2018 року
Клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 внесено слідчим до Шевченківського районного суду м. Києва 05.06.2018 року.
Розгляд вказаного клопотання слідчим суддею було призначено на 08.06.2018 на 14:00 та 11.06.2018.
У зв`язку з повторною неявкою підозрюваного ОСОБА_5 , в судовому засіданні прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , просив суд застосувати відносно підозрюваного привід.
Ухвалою слідчого судді від 12.06.2018 ухвалено: Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави до Шевченківського районного суду м. Києва (каб. 406) на 18.06.2018 року о 14 год. 30 хв. Виконання ухвали доручено ініціатору клопотання старшому слідчому з особливо важливих справ 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_4 .
У судове засідання прокурор не з`явився, про час та дату розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив.
Підозрюваний також не доставлений на розгляд клопотання.
Разом з цим, до початку розгляду клопотання через канцелярію суду слідчий ОСОБА_4 подав заяву, в якій серед іншого зазначалося, що ухвала про привід ОСОБА_6 не виконана, оскільки як встановлено оперативним шляхом останній знаходиться за межами території України. Крім того, у заяві зазначено, що 18.06.2018. винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 у розшук.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали та заяву слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України- метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.
Як зазначено уст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 1ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що у відповідно до ст.193 КПК України, яка передбачає обов`язкову участь прокурора, слідчого, підозрюваного при розгляду клопотання про застосування або продовження запобіжного заходу, а прокурор в судове засідання не з`явився не підтримав клопотання та не долучив налижних доказів того, що ОСОБА_5 дійсно оголошено в розшук, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст.177-178,183,186,193,194,309,335,392,395 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000094 внесеного до ЄРДР 10.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: