Номер провадження 1-кс/643/5033/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання начальника відділення СВ Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 11.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Харківською місцевої прокуратурою №4 розпочато кримінальне провадження №0000003 від 11.01.2018 відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у відкритому доступі, в мережі Інтернет, на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 розміщено інформацію щодо проведення закупівель ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), договір на виконання робіт укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За результатами проведеного аналізу встановлено, що 07.12.2017 між контрагентами укладено договір щодо виконання робіт з реконструкції мереж зовнішнього освітлення вул. Самсонівської (від вул. Халтуріна до будинку АДРЕСА_1 ), вул. Маршала Батицького (від вул. Самсонівської до вул. Леоніда Бикова), пров. Рубіжанського, пров. Матеріалістичного, внутрішньоквартально по вул. Маршала Батицького, 17, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 та АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 . Термін виконання зазначених договорів закінчився 31.12.2017.

Враховуючи великий обсяг робіт та стислі терміни виконання, відповідно до укладених договорів, вищезазначені дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 можуть бути направлені на фактичне заволодіння бюджетними коштами, шляхом невиконання або неналежного виконання договірних зобов`язань.

Так, під час досудового розслідування на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 03.03.2018 про тимчасовий доступ до речей та документів отримано належним чином завірену копію договору № 1226 від 07.12.2017 по виконанню робіт з реконструкції мереж зовнішнього освітлення вул. Самсонівської (від вул. Халтуріна до будинку АДРЕСА_1 (від вул. Самсонівської до вул. Леоніда Бикова), пров. Рубіжанського, пров. Матеріалістичного, внутрішньо квартально по АДРЕСА_11 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 та АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 ; та супровідні до договору додаткова угода та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати. Відповідно до додаткової угоди до договору № 1226 від 07.12.2017 щодо реконструкції мереж зовнішнього освітлення ціна договору становить 851 139, 60 грн.

Вказані роботи передбачали використання будівельних машин, а саме автогідропідіймача, висотою підйому 18 метрів та автогідропідіймача, висотою підйому 22 метра.

Встановлено, що для виконання договорів укладених між ІНФОРМАЦІЯ_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання робіт з реконструкції освітлення, 01.12.2017 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора по виробництву ОСОБА_6 укладено договір № 15 про надання послуг технікою. Відповідно до умов договору ФОП « ОСОБА_5 » надає за плату на строк, зазначений у рахунку фактурі, спеціальну техніку та надає послуги з її управління і технічної експлуатації, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги і роботи.

В п. 1.2. Договору зазначено, що виконавець ФОП « ОСОБА_5 » виділяє замовнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » автопідйомники з обслуговуючим персоналом, а саме ГАЗ, спеціальний вантажний автопідйомник-С, державний номер НОМЕР_2 , автогідропідйомник 22, державний номер НОМЕР_3 , ЗИЛ 130, автопідйомник С, державний номер НОМЕР_4 , ГАЗ 3307, АП-14, автопідйомник С, державний номер НОМЕР_5 .

Відповідно до додатку №1 до договору №15 від 01.12.2017, оплата за надані послуги розраховується: у кількості машино/годин, за ціною 273 гривень 15 копійок за оренду послуг АП-18 та у кількості машино/годин, за ціною 370 гривень 30 копійок за оренду послуг АП-22.

Відповідно до рапорту № 1/12 про роботи будівельних машин, які є внутрішнім документом обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ФОП ОСОБА_5 надав послуги автовишки АГП-22 держ. номер. НОМЕР_3 : 08.12.2017 8,5 годин; 09.12.2017 8,5 годин; 11.12.2017 8 годин; 12.12.2017 8 годин; 13.12.2017 8 годин; 14.12.2017 9 годин.

Відповідно до рапорту № 2/12 про роботи будівельних машин, які є внутрішнім документом обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ФОП ОСОБА_5 надав послуги автовишки автопідйомник С (АП-17) держ. номер. НОМЕР_5 : 07.12.2017 12 годин; 08.12.2017 12 годин; 09.12.2017 12 годин; 11.12.2017 12 годин; 12.12.2017 12 годин; 13.12.2017 12 годин; 14.12.2017 12 годин.

Відповідно до рапорту № 4/12 про роботи будівельних машин, які є внутрішнім документом обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ФОП ОСОБА_5 надав послуги автовишки ГАЗ, спеціальний вантажний автопідйомник-С, держ. номер НОМЕР_2 : 07.12.2017 12 годин; 08.12.2017 12 годин; 09.12.2017 12 годин; 11.12.2017 12 годин; 12.12.2017 12 годин; 13.12.2017 12 годин; 14.12.2017 12 годин.

Разом з тим, досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню встановлено, що ФОП ОСОБА_5 фактично не мав доступу до автомобілів якими він начебто виконував роботу. Таким чином, є підстави вважати, що фактично роботи ФОП ОСОБА_5 не виконувались. Також, у ФОП ОСОБА_5 фактично відсутні наймані працівники, для виконання робіт.

Таким чином, у слідства виникли підстави вважати, що договір № 15 від 01.12.2017 укладений між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про надання послуг технікою міг бути вдаваним, та укладений з метою конвертації бюджетних коштів у готівкову форму.

Зазначений факт відділено та зареєстровано в ЄРДР № 0000096. Під час досудового розслідування за зазначеним кримінальним провадженням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 385 КК України, а саме підроблення офіційного документа, який посвідчується громадянином підприємцем, з метою використання його іншою особою.

Так, ОСОБА_5 обвинувачувався в тому, що 01.12.2017, будучи громадянином підприємцем, умисно вніс в офіційний документ, який посвідчує факти, що мають юридичне значення та надають права, а саме: договір №15 від 01.12.2017 та до актів надання послуг №25/1 від 25.12.2017 та №25/2 від 25.12.2017 недостовірні відомості, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

За результатами розслідування кримінальне провадження № 0000096 спрямовано до суду та 24.10.2018 постановлено обвинувальний вирок.

В зв`язку з наведеним в рамках досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000003 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 10.10.2018 спрямовано запит на одержання інформації та завірених копій розпорядчих документів товариства. Строк виконання запиту встановлено 15.10.2018. В зазначений термін відповідь на адресу місцевої прокуратури не надійшла. З питань ненадання інформації 18.10.2018 допитано директора з виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , якій відмовився від надання пояснень відповідно до положень ст.63 Конституції України.

Відповідно до довідки канцелярії місцевої прокуратури, відповідь з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на запит, станом на 26.10.2018 не надходила.

Виходячи з вище вказаного у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_6 ) розташованому за адресою АДРЕСА_12 , а саме до належним чином завірених копій документів що розпорядчих документів товариства, наказів про прийняття на роботу, організаційних документів, тощо.

Отримані відомості, що містяться в зазначених документах можуть бути використані як доказ, та в разі їх вилучення, вони будуть мати значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

Необхідність вилучення копій зазначених документів, полягає в правильній кваліфікації кримінального правопорушення, а також для підтвердження чи спростування наявних відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий зазначає, що на даний час достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Прокурор клопотання підтримав, просив розглянути без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

За клопотанням слідчого розгляд клопотання проводиться за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, з метою унеможливлення завчасного їх знищення або зміни.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до положень ст. ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей та документів стороні кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити.

2. Надати начальникові слідчого відділення СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 молодшому раднику юстиції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до належним чином завірених копій наступних документів:

- завіреної копії наказу про прийняття на роботу ОСОБА_6 ;

- завіреної копії статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- завіреної копії довіреності від 05.01.2017 виданої на ім`я ОСОБА_6 ;

- завіреної копії штатного розпису, який діяв станом на листопад - грудень 2017 року;

- завірені копії посадових інструкцій директора товариства, директора по виробництву, головного інженера;

- завірену копію нормативних документів по товариству (наказу по підприємству, тощо) з питань організації виконання договору № 1226 від 07.12.2017;

- надати інформацію хто з посадових осіб товариства призначений відповідальним за виконання договору № 1226 від 07.12.2017 та за закупівлю товарно-матеріальних цінностей для виконання зазначеного договору. Надати завірену копію документа про призначення відповідальної особи.

3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1