overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/2432/18
Провадження №1-в/639/495/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в умовах ДУ «Харківська УВП №27»,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ув`язненого ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/48/18
Провадження № 1-кп/635/577/2018
У Х В А Л А

20 червня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

04 січня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов вказаний обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 січня 2018 року матеріали кримінального провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Потерпілі в підготовче засідання не з`явились, однак надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання встановив наступне.

Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Отже, суд вважає, що вищезазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2018 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, в залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3136/18
Провадження № 1-кс/645/863/18
У Х В А Л А
іменем України

14 червня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов`язати Немишлянський відділ поліції ГУ НП в Харківській області належним чином повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду заяви Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області стосовно вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 за умисне не виконання судового рішення станом на 14 червня 2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/1300/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2104/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

20 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 638/1300/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України

за апеляційною заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 травня 2018 року,

У С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 травня 2018 року.
Виконати у кримінальному провадженні вимоги ст.401 КПК України.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4727/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала заяву - адвокат ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000037 від 22 лютого 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000037 від 22 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде прголошений 23 червня 2018 року в 09 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про застосування приводу

14 червня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002000 від 06 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду з Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 будучи викликана в підготовче судове засідання до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 оскільки продовження справи за її відсутності є неможливим.

Захисник не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд вважає, що розгляд справи без участі обвинуваченої є неможливим, а оскільки від явки до суду вона ухиляється, підлягає приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частинами 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Виходячи з того, що обвинувачена ОСОБА_5 не повідомила суд про причини своєї неявки, в підготовче судове засідання повторно не з`явилася, а її неявка унеможливлює подальший розгляд справи, вважає за необхідне доставити обвинувачену в судове засідання приводом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження №0002000 від 06 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , проживаючої в АДРЕСА_1 в судове засідання Смілянського міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 22 жовтня 2018 року.

Виконання приводу доручити працівникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3458/18
провадження № 1-кп/753/1069/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄДДР № 0010565 та затверджений прокурором 22.02.2018 року. Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.

Обвинувальний акт, ск ладений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не встановлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих забезпечення явки яких у порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2251/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3 ,

представника особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 50 хв. 30.01.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
20.06.2018 Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,, розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР за № 0013315 від 27.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 ККУкраїни,

в с т а н о в и в :
Про розгляд провадження були неодноразово належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, повідомлено обвинуваченого, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Прокурор, у підготовчому судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачений ухиляється від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Системний аналіз положень Глави 11 КПК України виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 27 КПК України підготовче провадження, з урахуванням положень ст.ст. 139, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 314, 315, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреси: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 10:00 год. 16.07.2018, у зв`язку з чим відкласти підготовче судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції ГУ Національної поліції України в місті Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

У разі встановлення обставин регламентованих ч. 3 ст. 140 КПК України стосовно певного свідка (-ів) ухвалу в даній частині вважати такою, що припиняє свою дію з момент їх виявлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/756/549/18
УХВАЛА
про примусовий привід
"20" червня 2018р. м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ,який обвинувачеється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання 20.06.2018 свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 примусовим привідом не доставлені, тому прокурором заявлено клопотання про їх повторний примусовий привід. Захисник та обвинувачений не заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.
За таких обставин, враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явились, причини неявки суду не повідомили, тому їх необхідно доставити у судове засідання шляхом повторного привіду через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 15 годину 0 0 хвилин 13.08.2018 року свідків:
ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали в доручити працівникам Броварського ВП ГУ НП в Київській області, Оболонського УП ГУ НП у м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію ухвали направити начальнику Броварського ВП ГУ НП в Київській області, Оболонського УП ГУ НП у м.Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури №5 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2622/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

свідка: не з`явився,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про накладення грошового стягнення на свідка у кримінальному провадженні № 0003490, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2016 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 66, 107, 133, 135, 139, 144, 145, 146, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про накладення грошового стягнення на свідка у кримінальному провадженні № 0003490, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2016 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 15 хв. 24.01.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6795/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 06 квітня 2018 року за результатами розгляду клопотання директора ТОВ «Сан лайн - груп» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у справі № 757/6795/18-к задоволено клопотання директора ТОВ «Сан лайн - груп» ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

У мотивувальній частині тексту вказаної ухвали слідчим суддею було допущено описку.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися про місце, день і час розгляду питання про виправлення описки повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши зміст ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у справі № 757/6795/18-к встановлено, що у мотивувальній частині тексту цієї ухвали допущено описку, а саме: невірно зазначено власника арештованих рахунків, замість власника арештованих рахунків «ТОВ «Сан лайн - груп» помилково зазначено власником « ОСОБА_4 ».
Таким чином, виявлена описка підлягає виправленню, а саме: у мотивувальній частині тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 06 квітня 2018 року у справі № 757/6795/18-к замість помилково зазначеного власника арештованих рахунків « ОСОБА_4 », слід читати власника арештованих рахунків «ТОВ «Сан лайн - груп».
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у мотивувальній частині тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 06 квітня 2018 року у справі № 757/6795/18-к, якою задоволено клопотання директора ТОВ «Сан лайн - груп» ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

У мотивувальній частині тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 06 квітня 2018 року у справі № 757/6795/18-к, замість помилково зазначеного власника арештованих рахунків « ОСОБА_4 », слід читати власника арештованих рахунків «ТОВ «Сан лайн - груп».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 діб з моменту оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, керуючись ст. ст. 167-169, 236 ч.7 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 25.06.2018 року о 13-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1