Справа № 497/1068/18 Провадження № 1-кс/497/328/18
УХВАЛА
19.06.2018 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

З клопотання вбачається, що в ході розслідування кримінального провадження № №0000317 від 18.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, було встановлено те, що біля 09 годині 17.06.2018 на 13 км+100 м. автомобільної дороги Т1606 (Болград - Одеса), сталася ДТП між автомобілем марки «Москвич 412» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » красного кольору під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та автомобілем марки «ВАЗ 21703» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » чорного кольору, під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Дане повідомлення було зареєстроване в ЖЕО № 1726 від 17.06.2018 року та було внесено до ЄРДР 18.06.2018 року за № 0000317, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В ході подальшого розслідування зазначеного кримінального провадження, встановлено що ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Москвич 412 » пасажирами якого були ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , рухаючись по автомобільної дороги Т1606 (Болград-Одеса) в напрямку м. Одеси, не впорався з керуванням та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем, марки «ВАЗ 21703» під керуванням ОСОБА_5 , що рухався в напрямку м. Болград, пасажиркою якого була ОСОБА_9 1973 року народження.

Всі учасники ДТП, були госпіталізовані до КУ «Болградська ЦРЛ», де водій автомобілю марки «Москвич 412» ОСОБА_4 в наслідок отриманих в ході ДТП травм загинув.

В ході проведеного огляду місця ДТП, було вилучено:

- автомобіль марки «Москвич 412 ЭД» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » красного кольору який згідно з технічним паспортом автомобіля серія НОМЕР_3 виданим 28.12.1985 Ізмаїльським МРЕВ Одеської області належить ОСОБА_10 проживаючому в с. Василівка Болградскького району Одеської області, та який перебував у фактичному керуванні ОСОБА_4 ;

- автомобіль марки «ВАЗ 21703» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » чорного кольору, який згідно з відомостями інформаційних ресурсів, що перебувають в розпорядження органів національної поліції, належить ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Для подальшого забезпечення проведення доцільного досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, необхідно здійснити арешт майна, а саме автомобіля марки «Москвич 412» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та автомобіля марки «ВАЗ 21703» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » чорного кольору.

З метою забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні майна, яке є знаряддям скоєння злочину та може зберігати на собі сліди вказаного злочину у зв`язку з чим може бути визнане речовим доказам, а також проведення ряду необхідних експертиз (у тому числі судово трасологічних), слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

ОСОБА_5 , який є фактичним володільцем майна, на яке просить накласти арешт слідчий, не зміг з`явитися до суду для участі у судовому засіданні, так як знаходиться у лікарні на стаціонарному лікування у зв`язку з отриманими під час ДТП травмами.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається за ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Не допускається арешт майна/коштів банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, а також майна/коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як встановлено судом 18.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є всі підтави обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, так як в наслідок дорожньо-транспортної пригоди загинула одна людина та ще п`ятеро отримали тілесні ушкодження. Також слідчим доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні та є знаряддям скоєння злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно є знаряддям та об`єктом кримінального правопорушення, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000317 від 18.06.2018 року, а саме на:

- автомобіль марки «Москвич 412 ЭД» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » красного кольору, який згідно з технічним паспортом автомобіля серія НОМЕР_3 , виданим 28.12.1985 Ізмаїльським МРЕВ Одеської області належить ОСОБА_10 проживаючому в с. Василівка Болградскького району, та який перебував у фактичному керуванні ОСОБА_4 ;

- автомобіль марки «ВАЗ 21703» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » чорного кольору, який згідно з відомостями інформаційних ресурсів, що перебувають в розпорядження органів національної поліції, належить ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яким користувався осатаній.

Вказане майно передати на зберігання до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, який розташований за адресою Одеська область м. Болград проспект Соборний, 97.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1