Справа №702/640/18
Провадження №1-кс/702/161/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про часткове задоволення скарги

29 серпня 2018 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ФГ «Матвіїха» про зобов`язання вчинити дії щодо розгляду клопотання про визнання потерпілим,
за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
представника скаржника голови СФГ "Матвіїха" ОСОБА_3 ,
прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 ,
слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області не з`явився,

в с т а н о в и в:

Представник скаржника 27.08.2018 звернувся в суд із скаргою про зобов`язання вчинити дії щодо розгляду клопотання про визнання потерпілим. Підставою звернення із скаргою в суд вважає те, що слідчим СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 (далі-слідчий ОСОБА_5 ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000191 за фактом відкритого викрадення майна ФГ „Матвіїха, що мало місце 10 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України. Внаслідок вказаного кримінального правопорушення ФГ „Матвіїха заподіяно майнову шкоду у розмірі 76 500 грн. Відповідну довідку було додано до письмового повідомлення ФГ „Матвіїха про вчинення кримінального правопорушення від 10 липня 2018 року. Згідно з ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Відповідно до змісту абзацу 1 ч. 2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникли у ФГ „Матвіїха з моменту подання заяви (повідомлення) про вчинення щодо нього кримінального правопорушення. Пунктами 1 та 6 частини 1 ст. 56 КПК України передбачено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим Кодексом, а також давати пояснення, показання. В зв`язку з цим, 13 серпня 2018 року ФГ „Матвіїха звернулося до слідчого ОСОБА_5 з письмовим клопотанням, в якому просило в установленому законом порядку повідомити ФГ „Матвіїха про його права та обов`язки як потерпілого, передбачені КПК України, та допитати представника ФГ „Матвіїха, як представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000191. Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь- яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Згідно з ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Частиною 2 ст. 113 КПК України передбачено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Однак, до цього часу слідчий ОСОБА_5 вказане клопотання не розглянув, про результати його розгляду ФГ „Матвіїха не повідомив, копію відповідної постанови не вручив і не надіслав, вказані нами процесуальні дії не проводить, тобто проявив бездіяльність. Зволікання з розглядом клопотання та з виконанням необхідних процесуальних дій спричинило порушення розумних строків кримінального провадження і, відповідно, прав ФГ „Матвіїха, як потерпілого. Як зазначено в ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Пунктом 7 ч.1 ст.56 КПК України передбачено, що протягом кримінального провадження потерпілий, зокрема, має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого. Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Встановлений законом строк оскарження бездіяльності слідчого ОСОБА_5 ФГ „Матвіїха не пропустило. Просить зобов`язати слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 вчинити дію-розглянути клопотання Фермерського господарства „Матвіїха від 13 серпня 2018 року про повідомлення Фермерському господарству „Матвіїха про його права та обов`язки як потерпілого, передбачені КПК України, та допит представника Фермерського господарства „Матвіїха як представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000191 та зобов`язати слідчого слідчого відділення Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 вчинити дію-повідомити Фермерському господарству „Матвіїха про результати розгляду клопотання від 13 серпня 2018 року про повідомлення Фермерському господарству „Матвіїха про його права та обов`язки як потерпілого, передбачені КПК України, та допит представника Фермерського господарства „Матвіїха як представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000191, а в разі повної або часткової відмови в його задоволенні-вручити представнику Фермерського господарства „Матвіїха копію відповідної постанови або надіслати її поштою.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просить її задоволити.
У судовому засіданні прокурор заперечує проти задоволення скарги, так як скаржником не доведено порушення його прав.
У судове засідання слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області не з"явився по невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, повідомлений у встановленому законом порядку.
Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали за скаргою, матеріали кримінального провадження № 0000191, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
На час розгляду скарги слідчим не надано доказів розгляду даного клопотання та прийняття ним відповідного рішення.
Слідчий СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, після отримання, заяви про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, зобов`язаний за наявності для того законних підстав або визнати ФГ «Матвіїха» потерпілим, або винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні ФГ потерпілим, тому скарга в цій частині підлягає до задоволення.
Слідчий суддя вважає, що заперечення прокурора проти задоволення скарги з підстави, що не надані докази заподіяння шкоди ФГ, не можуть бути підставою для відмови у задоволенні скарги, оскільки, слідчий як посадова особа у відповідності до Конституції України зобов`язаний діяти в межах наданих йому повноважень, його обов`язок прийняти рішення за клопотанням прямо передбачено у КПК України, а позиція прокурора свідчить про заохочення слідчого до невиконання ним своїх безпосередніх обов`язків.
Разом з тим скаржник просить зобов`язати вчинити ці дії слідчого РВ УМВС, на час подання скарги такий державний орган ліквідовано, а тому слідчий суддя вважає, що в цій частині скарга не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303-304, 306-307 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу задоволити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 розглянути клопотання Фермерського господарства „Матвіїха від 13 серпня 2018 року про повідомлення ФГ „Матвіїха про його права та обов`язки як потерпілого, допит представника ФГ як представника потерпілого та про прийняте рішення повідомити ФГ «Матвіїха» у встановленому законом порядку.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Слідчий суддя