Провадження № 1-кс/161/8538/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року місто Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , які містять інформацію щодо телефонних з`єднань, розмов в період часу 11.10.2016 року до дати винесення ухвали Луцьким міськрайонним судом абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером картки № НОМЕР_1 або НОМЕР_2 .

Слідчий звернувся з даним клопотанням, оскільки, вищевказані документи, на його думку, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0002999 від 17.08.2018 року, за фактом невиконання ОСОБА_4 рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.06.2007 року, яким останнього зобов`язано повернути позику ОСОБА_5 в розмірі 56749,55 грн., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання проводиться за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться відповідні документи, оскільки, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, належним чином довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що є предметом клопотання.

Слідчий, прокурор подали до суду заяви, в яких просять проводити розгляд даного клопотання без їх участі та просять клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Європейський суд з прав людини у п.104 рішення за справою «Кущ проти України» від 03.12.2015 року зазначив, що «термін «обґрунтована підозра» у скоєнні злочину означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення».

За змістом поданого слідчим клопотання вбачається, що фактично необхідно отримати доступ до абонентських номерів ОСОБА_4 , які він використовує під час здійснення господарської діяльності та для встановлення осіб, з якими останній співпрацював чи надавав послуги.

Однак, обраний спосіб тимчасового доступу в даному кримінальному провадженні, щодо контактів телефонної книги ОСОБА_4 не узгоджується із суттю кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 .

Крім того, за відсутністю вчинення інших процесуальних дій щодо отримання інформації про причини невиконання судового рішення ОСОБА_4 , надання доступу до телефонної книги останнього є передчасним.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження не доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.7 ст.163 КПК України, тому в задоволенні клопотання слід відмовити у зв`язку із його необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166, 167 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1