Справа №718/2185/18
Провадження №1-кс/718/436/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

14.08.2018 року
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , представника юридичної особи ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 000476 від 11.08.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду з даним клопотанням, вказуючи, що 11.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000476 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, зокрема про те, що 10.08.18 року до Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Глиниця Кіцманського району Чернівецької області, про те, що невідомими особами здійснено незаконну порубку лісу на території Драчинецького лісництва, за межами населеного пункту с. Глиниця Кіцманського району Чернівецької області. Під час огляду місця події 10.08.2018 року було виявлено, що працівниками ДП «Кіцманський ліс АВПК» здійснюється порубка лісу на території Драчинецького лісництва за межами населеного пункту с. Глиниця Кіцманського району Чернівецької області, у квадраті 14 виділ 42, 44, 45, 46, в яких виявлено пні дерев породи «дуб» в кількості 52 штуки та 21 стовбур дерев породи «дуб», що не відповідає лісорубному квитку. Відповідно до ст.237 КПК України було тимчасово вилучено 21 стовбур дерев породи «дуб». Оскільки вилучені 21 стовбур дерев породи «дуб» можуть являтися предметом скоєння кримінального правопорушення, тому виникла необхідність у накладені арешту на дане майно.
Заслухавши слідчого, прокурора, представника юридичної особи, дослідивши додані до клопотання документи, якслідчий суддя прихожу до наступного висновку.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема на рухоме чи нерухоме майно, яке перебуває у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Відповідно до ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.
Згідно ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Надані представником ДП «Кіцманський лісгосп» копії документів: книги реєстрації лісорубних квитків по ДП «Кіцманський ліс АПК», договору купівлі-продажу необробленої лісо деревини № 36 від 27.07.2018 року, лісорубного квитка № 15 від 20.06.2018 року, Актів відведення ділянки під рубку від 31.05.2018 року, 04.06.2018 року, від 05.06.2018 року, повністю спростовують викладені у клопотанні доводи.
А отже, вважаю, що у клопотанні не доведено обґрунтованої наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, не доведено, що зазначене у клопотанні майно є предметом вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як речовий доказ, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про арешт майна 21 стовбур деревини породи «дуб», які вилучені під час огляду місця події 10.08.2018 року з території Драчинецького лісництва ДП «Кіцманський лісгосп» в районі квадрату 14 виділу 42, 44, 45, 46, у кримінальному провадженні № 0000476 від 11.08.2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: