У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання cтаршого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення автотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження №000665 від 18.07.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення автотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження №000665 від 18.07.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СУ ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000665 від 18.07.2018, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 18.07.2018 приблизно о 06.00 в місті Києві навпроти будівлі №26 по вулиці Саперно-Слобідській, де водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "MERCEDES-BENZ VITO" номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Саперно-Слобідській зі сторони проспекту Миколи Бажана в напрямку проспекту Науки виїхавши на зустрічну смугу руху скоїв зіткнення з автомобілем марки "ЗАЗ-DAEWOO" н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному з ним напрямку.
В результаті даної ДТП, водій ОСОБА_5 та його пасажир ОСОБА_6 загинули на місці пригоди, а водій ОСОБА_4 та його пасажир автомобіля марки "MERCEDES-BENZ VITO" ОСОБА_7 госпіталізовані до КМКЛ №17.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення технічного стану транспортного засобу, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової автотехніки, тобто у призначенні судової автотехнічної експертизи для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 ЦПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання cтаршого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення автотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження №000665 від 18.07.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - задовольнити.
Доручити експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, (м. Київ, вул. Володимирська 15) провести судову автотехнічну експертизу, у кримінальному провадженні № 000665 від 18.07.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1) Чи маються несправності в ходовій частині, рульовому керуванні, робочій гальмівній системі автомобіля "MERCEDES-BENZ VITO" н.з. НОМЕР_1 , які могли б викликати їх не спрацювання, в зв`язку з чим стали причиною даного ДТП?
2) Якщо несправності, вказані в запитанні №1, мають місце, то в який момент ДТП вони могли виникнути: до ДТП, в процесі чи після ДТП?
3) Чи могли несправності бути виявлені водієм ОСОБА_8 до ДТП.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1