Справа № 344/4448/18
Провадження № 1-кс/344/1762/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , вимогами якої просить визнати бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Івано-Франківського міського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 такою, що не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону України, зобов`язати слідчого органу досудового розслідування Івано-Франківського міського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 надати адвокату ОСОБА_3 як представнику потерпілої ОСОБА_5 копію постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні; скасувати постанову про оголошення в розшук ОСОБА_6 , як таку, що не відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу України.

Доводами скарги заявник вказує, що слідчим органу досудового розслідування Івано-Франківського міського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000380 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Згідно витягу з кримінального провадження ОСОБА_6 29.01.2016 року, керуючи автомобілем Опель приблизно о 19:40 рухаючись по вулиці Мазепи у напрямку центральної частини міста Івано-Франківська здійснив наїзд на ОСОБА_5 , яка переходила проїжджу частину дороги. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Так, у скарзі вказується, що з моменту реєстрації кримінального провадження по ньому не проведено активних дій, спрямованих на встановлення істини у справі та притягнення причетного до правопорушення до відповідальності, потерпілу ОСОБА_5 допитано в якості потерпілої аж у липні 2016 року, а з серпня 2016 року по квітень 2017 року слідчі дії у кримінальному провадженні взагалі не проводилися.17.01.2018 року ОСОБА_6 було оголошено в розшук, при цьому скаржник вказує на те, що копію постанови потерпілій ОСОБА_5 не було надіслано.

З огляду на вищезазначене, скаржник вважає, що слідчим формально виконуються вимоги КПК України при проведенні досудового розслідування. Слідчим не здобуто жодних доказів переховування ОСОБА_6 від органів слідства з метою ухилення від органів слідства та суду. Крім того, ст. 280 КПК України може бути застосована тільки щодо підозрюваного в кримінальному провадженні, тоді як слідчий 31.10.2017 року доручає місцевому органу поліції встановити місцезнаходження ОСОБА_6 .

В судовому засіданні скаржник доводи скарги підтримав, просив скаргу задовольнити.

Слідчий заперечив проти задоволення скарги, вказавши, що представник потерпілої ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження, мав можливість ознайомитись зі всіма слідчими діями. Встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не виявилось можливим. При цьому, допитувався батько підозрюваного, який відмовився назвати повну адресу його перебування.

Заслухавши пояснення скаржника та слідчого, дослідивши письмові матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів скарги, СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000380 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що постановою від 17.01.2018 року слідчий СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 зупинив досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000380 та оголосив у розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

Скаржник вказує на те, що потерпілій не було надано постанову про оголошення в розшук ОСОБА_6 , чим позбавив її права оскаржити вказаний документ до суду.

Пунктом 2 частини першої ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Частиною 1 статті 281 КПК України зазначається, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Статтею 133 КПК України визначено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Як передбачено частинами 1 та 2 статті 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З огляду на досліджені в судовому засіданні матеріали, приходжу до висновку, що слід задовольнити скаргу в частині вимоги зобов`язання слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 надати потерпілій у кримінальному провадженні № 0000380 ОСОБА_5 та/або її представнику адвокату ОСОБА_3 копію постанови про зупинення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Щодо заявлених вимог визнання бездіяльності слідчого такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а також скасування постанови про оголошення в розшук ОСОБА_6 , є передчасними в поданій до суду скарзі.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга частково є обґрунтованою.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 надати потерпілій у кримінальному провадженні № 0000380 ОСОБА_5 та/або її представнику адвокату ОСОБА_3 копію постанови про зупинення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

В решті вимог скарги відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 07 травня 2018 року.