Справа №359/5951/18
Провадження №1-кс/359/1757/2018
УХВАЛА
Іменем України
31 липня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001607, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
встановив:
Слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що 19.07.2018 року, близько 21 год. 45 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на вул. Київський Шлях, 2 в м. Бориспіль заподіяв тілесні ушкодження рукою в область живота працівнику поліції ОСОБА_5 , яка знаходилась при виконанні службових обов`язків.

Згідно довідки Бориспільської ЦРЛ у Пустовіт діагностовано закриту травму живота, забій внутрішніх органів, забій передньої стінки живота.

З`ясування цих обставин потребує спеціальних знань в галузі медицини. Тому слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Бориспільського відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи».
На розгляд експертів слідчий просить поставити наступні питання:
-який характер, локалізація, час виникнення та механізм заподіяння тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 .?
-до якого ступеню тяжкості відноситься кожне окремо виявлене у ОСОБА_6 тілесне ушкодження?
-чи могли виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження виникнути при обставинах зазначених в ухвалі суду внаслідок нанесення удару рукою в область живота?
Слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання. Як вбачається з ч.3 ст.244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Судом встановлено, що Бориспільським ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001607, розпочатому за фактом заподіяння тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України внаслідок якого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.
Ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи зокрема, для встановлення характеру і ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
Згідно з ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Крім того, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що належить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Бориспільського відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертам Бориспільського відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Поставити перед експертами такі питання:
-який характер, локалізація, час виникнення та механізм заподіяння тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 .?
-до якого ступеню тяжкості відноситься кожне окремо виявлене у ОСОБА_5 тілесне ушкодження?
-чи могли виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження виникнути при обставинах зазначених в ухвалі суду внаслідок удару кулаком в область живота?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`яз-ків.

Зобов`язати слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 надати експертам медичну документацію (історію хвороби) ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1