Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1800/18
Провадження № 1-кп/376/134/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000254 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перечин, Перечинського району, Закарпатської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого в приватних осіб по разових угодах, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого в приватних осіб по разових угодах, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
Суд визнав доведеним, що 23 травня 2018 року близько 19 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно від оточуючих, з корисливого мотиву, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що їх дії залишаються непоміченими власником майна та сторонніми особами, проникли до огородженої території дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , де шляхом пошкодження вікна проникли в середину даного будинку, звідки таємно викрали болгарку марки «Mastermax» MAG1110 темно-синього кольору, вартістю 800,00 грн. Після вчиненого злочину, ОСОБА_4 з ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 25 травня 2018 року близько 23 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , повторно, діючи умисно, таємно від оточуючих, з корисливого мотиву, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що їх дії залишаються непоміченими власником майна та сторонніми особами, проникли до огородженої території дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який належить чоловіку потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , де шляхом пошкодження вікна, проникли в середину даного будинку, звідки таємно повторно викрали самовар ім. Козлова, п`ять глиняних горщиків, ваги провізорські у кількості дві штуки, три вишиті картини, чотири вишиті рушники, дві вишиті сорочки, військовий кітель, вартістю 204,00 грн.

Після вчиненого злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на вищевказану суму.

Вони ж, 31 травня 2018 року близько 12 год., за попередньою змовою між собою, повторно, діючи умисно, таємно від оточуючих, з корисливого мотиву, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що їх дії залишаються непоміченими власником майна та сторонніми особами, проникли до огородженої території дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , який належить потерпілому ОСОБА_3 , де шляхом пошкодження вікна, проникли в середину даного будинку, звідки таємно повторно викрали телевізор марки «Phillips» 32PFH410088 чорного кольору, вартістю 4733,33 грн. та мобільний телефон марки «Samsung» GT-E1195 фіолетового кольору, вартістю 231,67 грн.

Після вчиненого злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 4965,00 грн.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вину свою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнали повністю і суду підтвердили обставини вчинення ними кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Щиро каються, просять суворо не карати, завдані збитки відшкодовано, попросили вибачення у потерпілих.
Потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що в АДРЕСА_4 має дачний будинок. 31.05.2018 року близько 15 год. виявив пошкодження вікна в будинку та крадіжку з нього телевізора, мобільного телефону, про що повідомив працівників поліції. Завдані збитки відшкодовані, вважає недоцільним позбавляти волі обвинувачених.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються згідно ст.349 КПК України.

Діяння обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, особи винних та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Враховуючи особи обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які характеризується за місцем проживання посередньо, обставини, які пом`якшують покарання, суд дійшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченим покарання у виді трьох років позбавлення волі та застосувати ст.75 КК України, звільнити їх від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю два роки і покласти обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Речові докази: диски з відеозаписами слідчих експериментів за участю підозрюваних залишити в матеріалах кримінального провадження, решту - повернути власникам.
Керуючись ст.100,370,374 КПК України, суд, -
засудив:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 у покарання за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 у покарання за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000254: диски з відеозаписами слідчих експериментів за участю підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 26.07.2018 року залишити в матеріалах кримінального провадження; телевізор марки «Phillips» 32PFH410088 чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung» GT-E1195 фіолетового кольору - повернути ОСОБА_3 ; чотириглиняних горщиків, ваги у кількості двох штук, підкову, старі газети, три вишиті картини, чотири вишиті рушники, дві вишиті сорочки, військовий кітель - повернути ОСОБА_8 ; болгарку марки «Mastermax» темно-синього кольору - повернути ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1