overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/3257/18
Провадження № 1-в/204/791/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1993 року народження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 02 липня 2015 року, відносно ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 510 від 07.05.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і за своїм психічним станом потребує продовження застосування відносно неї примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_8 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 02 липня 2015 року, відносно ОСОБА_6 , 1993 року народження,, в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3496/18
№ 205/3496/18
№ 1-кс/205/578/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» за фактом виявлення речей, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 року приблизно о 12 годині 20 хвилин під час огляду периметру Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89», в районі 4-ї дільниці молодшими інспекторами чергової зміни та членами оперативної групи було виявлено пакунок з мобільними телефонами марки «Самсунг SGH-C230», ІМЕІ відсутній; «Престіжіо rsr 3507», ІМЕІ: відсутній.

Дані обставини підтверджуються: висновком інспектора відділу нагляду і безпеки від, рапортами інспекторів ВНіБ, протоколом вилучення від 24.04.2018 року, актом проведення обшуку (огляду) від 24.04.2018 року, протоколом ДН № 102 про вилучення заборонених предметів від 24.04.2018 року.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 370-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Мобільні телефони марки «Самсунг SGH-C230», ІМЕІ відсутній; «Престіжіо rsr 3507», ІМЕІ: відсутній, які зберігаються в камері схову Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89», передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/98/18
Провадження № 1-кп/0182/381/2018
У Х В А Л А
Іменем України

07.05.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2017 року за №0004770 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0004770 стосовно ОСОБА_3 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Обвинувачений ОСОБА_3 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Нових доказів суду не надав та не оспорював докази зібрані під час досудового слідства. Не заперечував проти продовження судового розгляду в цей же день.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду і може бути призначено до судового розгляду. Крім того сторони просили продовжити судовий розгляд по суті в цей же день
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2017 року за №0004770 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України на 07 травня 2018 року о 10.30 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/976/18
Номер провадження 1-кп/184/143/18

31 травня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000239 від 23.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000239 від 23.03.2018 року.

Обвинувальний акт обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

Запобіжний захід відносно обвинувачено ОСОБА_2 обрано у виді особистого зобов`язання.

Запобіжний захід відносно обвинувачено ОСОБА_3 обрано у виді особистого зобов`язання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачених.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України проведення підготовчого судового засідання на 14 червня2018року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою м. Покров, вул. Торгова, 37.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 308/3350/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Прокуратури Закарпатської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 22.03.2018 року ОСОБА_3 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 05 червня 2018 року.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1579/18
Провадження № 1-кп/307/523/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 травня 2018 року за № 0000140 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 09 год. 15 хв. 16 липня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 206/2502/18
Провадження № 1-в/206/307/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника
органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання начальника Самарського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09.04.2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
07.05.2018 року Самарським районним сектором Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ до суду внесено клопотання про звільнення його від покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Самарського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ та думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання із наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 1 ст. 165 КВК України по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг стосовно ОСОБА_5 до уповноваженого органу з питань пробації не надходило. Іспитовий строк, призначений засудженому судом, закінчився.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ст. 537 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2015 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга у Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1604/17
У Х В А Л А

про оголошення розшуку обвинуваченого

31.05.2018 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого в судове засідання ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03.04.2018 року було доручено виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання. Проте вказана ухвала не виконана. Відповідно до рапорта здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 не можливо, в зв`язку з відсутністю останнього за місцем мешкання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , в зв`язку з чим просить провадження по справі зупинити.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору відповідно.

Керуючись ст.ст. 314, 318, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 4 ст. 407 КК України, - зупинити.

При встановленні місця знаходження ОСОБА_3 , доставити його до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виконання ухвали доручити начальнику Дергачівському ВП ГНП в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону для контролю за виконанням розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1309/18 Справа № 191/535/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
01 червня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 24 травня 2018 року по ній було відкрито апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції 17 липня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/546/18 Справа № 202/2314/15 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити до іншого суду кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР під № №0000372 від 14.08.2017 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15, ч.3 ст.289, ч.4 ст.296, ч.2 ст.408 КК України, оскільки вказане кримінальне провадження було розподілено на суддів ОСОБА_8 , та суддю ОСОБА_9 , основних присяжних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (запасних ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ). Під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_6 було заявлено клопотання про відвід суду присяжних Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке судом присяжних було задоволено, та, при подальшому розподілі справи між суддями, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи викладені в поданні, апеляційний суду вважає, що подання суду першої інстанції не підлягає задоволенню.

Доводи, які викладені в ухвалі суду не можуть бути підставою для направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до іншого суду, оскільки статтею 34 КПК встановлено в яких випадках кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає подання суду першої інстанції необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що подання Самарського районного суду м.Дніпропетровська не підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 необхідно повернути до Самарського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в поданні в.о. голови Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2018 року.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № №0000372 від 14.08.2017 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15, ч.3 ст.289, ч.4 ст.296, ч.2 ст.408 КК України повернути до Самарського районного суду м.Дніпропетровськадля здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 294/76/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/424/18

01.06.18 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання. . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липове Глобинського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статями 185 ч. 1, 357 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :
07.02.18 з апеляційного суду Житомирської області до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 1, 357 ч. 3 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.18 за № 0000002.

Відповідно до п. 1) ч. 7 ст. 41 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки, яка була отримана в залі суду.

Прокурор вважає необхідним накласти на обвинуваченого за невиконання процесуальних обов`язків грошове стягнення.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений не виконав обов`язки прибути за викликом до суду і заздалегідь не повідомив суд про свою неявку, керуючись статтями 139, 144, 146, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 грн. 00 коп.

Копія ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Обвинувачений ОСОБА_4 має право подати до Бердичівського міськрайонного суду клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення.

Головуючий