Справа № 550/374/18
Провадження №1-кп/550/80/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 14.03.2018 р. за № 0000089, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Єфимовський Бокситогорського району Ленінградської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , українки, гр. України, освіта середня, одруженої, на утриманні 2 малолітніх дітей, не працюючої, раніше судимої:
- 11.07.2016 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 100 год. громадських робіт;
- 25.04.2017 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 05.10.2017 р. на підставі ст. 1 п. в Закону України «Про амністію України» звільнено від покарання;
- 28.03.2018 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 140 год. громадських робіт,
у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1 та 2 КК України, -
в с т а н о в и в:
Епізод 1.
22.02.2018 р. у вечірній час ОСОБА_4 , перебуваючи у спальній кімнаті будинку ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрала банківську картку «CREDIT AGRICOLE» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 та знаходилася в металевому сейфі, з рахунку якої таємно викрала грошові кошти в сумі 826 грн. 19 коп. шляхом зняття їх за допомогою банкомату та безготівкої оплати товарів.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 за даним епізодом кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Епізод 2.
02.03.2018 р. у обідній час ОСОБА_4 , перебуваючи у спальній кімнаті будинку ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрала банківську картку «CREDIT AGRICOLE» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 та знаходилася в металевому сейфі, з рахунку якої таємно викрала грошові кошти в сумі 5 796 грн. 05 коп. шляхом зняття їх за допомогою банкомату та безготівкої оплати товарів.
Епізод 3.
Крім того, 08.03.2018 р. у обідній час ОСОБА_4 , перебуваючи у спальній кімнаті будинку ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрала банківську картку «CREDIT AGRICOLE» № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_5 та знаходилася в металевому сейфі, з рахунку якої таємно викрала грошові кошти в сумі 4 500 грн. шляхом зняття їх за допомогою банкомату.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 за епізодами 2 та 3 кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки вона вчинила таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно.
Внаслідок крадіжок ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_5 збитки на загальну суму 11 122 грн. 24 коп.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1 та 2 КК України, визнала повністю, про обставини вчинення крадіжок дала показання, як указано в описовій частині вироку.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності її позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченої, а також дослідженням доказів, що характеризують її особу.
Суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1 та 2 КК України, та кваліфікує її дії за ст. 185 ч. 1 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжку); за ст. 185 ч. 2 КК України - як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій, є вчинення злочину щодо особи похилого віку, що має вік 73 роки та є особою з інвалідністю 1 групи.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що вона: згідно довідки про судимість від 04.04.2018 р. № 124-04042018/53028 раніше 3 рази притягувалась до кримінальної відповідальності за злочини невеликої та середньої тяжкості; згідно довідки виконкому Чутівської селищної ради Полтавської області від 02.04.2018 р. № 1560 зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , має на утриманні 2 малолітніх дітей, знаходиться вдома по догляду за дітьми, до сільської ради надходили компрометуючі матеріалів щодо неналежного виконання нею батьківських обов`язків; згідно довідки Чутівської ЦРЛ від 04.04.2018 р. № 476 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; згідно довідки Чутівського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 07.05.2018 р. № 19/1-664 перебуває на обліку з 07.05.2018 р. по даний час у зв`язку з виконанням вироку Чутівського районного суду Полтавської області від 28.03.2018 р.
Згідно досудової доповіді Чутівського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 14.05.2018 р. ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , виходячи з вимог ст.ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості, особу обвинуваченої, обставини вчинення злочинів, розмір викрадених коштів, обставину, що обтяжує покарання, суд вважає за необхідне призначити їй, з метою виправлення та запобіганню вчинення нею нових злочинів, покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи дані про особу обвинуваченої, яка вину визнала повністю, щиро розповідала про скоєне та каялась, по місцю проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують покарання, її поведінку під час досудового і судового слідства, а також висновок органу пробації, викладений в досудовій доповіді, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає можливим, на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речового доказу вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1 та 2 КК України, і призначити їй покарання:
-за ст. 185 ч. 1 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
-за ст. 185 ч. 2 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їм про зміну свого місця проживання.
Вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 28.03.2018 р., відповідно до якого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України призначено покарання у виді 140 год. громадських робіт, виконувати самостійно.
Речовий доказ: банківську картку «CREDIT AGRICOLE» № НОМЕР_1 , яка знаходиться на збереженні у ОСОБА_5 , вважати повернутою як йому належну.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1