overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер:448/133/18
Провадження № 1-кс/448/380/18
У Х В А Л А

05.09.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_2 про самовідвід,

в с т а н о в и в:

23.08.2018 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями року надійшла на розгляд заява про самовідвід судді Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.293, ч.2 ст.332, ч.2 ст.342, ч.1 ст.343 КК України.

Відповідно до ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, вважаю необхідним прийняти заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження заяву судді Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_2 про самовідвід.

Розгляд заяви про самовідвід судді призначити на 14:00 годину 16 жовтня 2018 року в залі судових засідань Мостиського районного суду Львівської області, про що повідомити заявника, прокурора та інших учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2778/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

14.09.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2018 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному проваджені за №0000586 від 30.08.2018 року про обвинувачення останніх у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч.2 КК України.
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведенного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинуваченя ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. СічовихСтрільців, 19) на 21.09.2018 року о 17:00 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.09.2018 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002362 від 07.08.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
у провадження судді надійшов 21 вересня 2018 року затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002362 від 07.08.2018, розпочатому відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 02.10.2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/593/455/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2018 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 та всім суддям Бережанського районного суду,-

ВСТАНОВИВ:

Із заяви про відвід всьому складу Бережанського районного суду вбачається, що на розгляді у Бережанському районному суді знаходиться справа за заявами (скаргами) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про внесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення злочинів посадовими, службовими та іншими особами.
Ч.1 та 2 ст.81 КПК України встановлено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Як випливає із протоколу автоматичного визначення слідчого судді у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим суддею за вказаною скаргою у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України визначено ОСОБА_5 .

Виходячи з наведеного відвід за вказаною скаргою може бути заявлено лише слідчому судді ОСОБА_5 , який і слід розглянути.

Відповідно до ч.3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву про відвід слідчого судді Бережанського районного суду ОСОБА_5 .

Судове засідання по розгляду заяви призначити на 14 год. 30 хв. 05 жовтня 2018 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю заявника.
Надати можливість судді Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 надати пояснення у вказаній заяві.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у кримінальному провадженні: скаржникам: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - жителям АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 ; прокурору Бережанського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури.

Суддя
Справа № 601/1402/18
Провадження №1-кп/601/207/2018
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець підготовче судове засідання призначене 30.08.2018 року по кримінальному провадженню № 0000358 від 26.07.2018 року, що надійшло до суду з Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області 01 серпня 2018 року із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачена.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000358 від 26.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 25 вересня 2018 року на 16:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 та повідомити прокурора.

Головуючий:
справа № 274/4575/18
провадження № 1-кс/0274/1259/18
У Х В А Л А

Іменем України

21.09.2018 року м. Бердичів

Слідчий - суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., за участю секретаря судових засідань Павлюк - Жук А.В., розглянувши заяву слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про виправлення описки в ухвалі від 11.09.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 11.09.2018 року(справа № 274/4575/18) клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області Сероветніка Я.Р. про доручення проведення експертизи задоволено.

Слідчий звернувся із заявою про виправлення описки в ухвалі від 11.09.2018 року, а саме: зазначити в резолютивній частині ухвали, що слід доручити проведення "судово-наркологічної експертизи" замість "судово-психіатричної експертизи".

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежного від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, зокрема ухвалу слідчого - судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.09.2018 року, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вищевказаній ухвалі, оскільки в резолютивній частині ухвали помилково зазначено про призначення судово - психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1 , хоча слідчий звертався із клопотанням про призначення судово- наркологічної експертизи, та слідчим суддею вказане клопотання було задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого-судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замеги О.В. від 11.09.2019 року(справа № 274/4575/18) щодо розгляду клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області про доручення проведення експертизи.

Зазначити другий абзац резолютивної частини ухвали від 11.09.2019 року(справа № 274/4575/18, провадження № 1-кс/0274/1259/18) в наступній редакції:

"Доручити проведення судово-наркологічної експертизи, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Житомирського обласного наркологічного диспансера."

На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.

Слідчий суддя: О.В. Замега
Справа №289/138/18
УХВАЛА

24.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.2 КК України,

з участю учасників

судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився. На виконання ухвали суду надійшов рапорт про те, що останній залишив місце свого проживання, веде аморальний спосіб життя, у зв"язку з чим не вдалося можливим його доставити до суду. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, про повторний привід обвинуваченого.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 140 КПК України, застосовується повторний привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання на 12 жовтня 2018 року на 14 годин 40 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:

ОСОБА_3 , 1993 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Коростишівську місцеву прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/741/18
Номер провадження 1-кп/348/348/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 вересня 2018 року м. Надвірна
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14.09.2018 року матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направлено на розгляд по суті в Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Згідно автоматичного розподілу справ між суддями від 19.09.2018 року вказані матеріали кримінального провадження призначено судді ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1066/17
н/п : 1-кс/397/448/18
У Х В А Л А

21.09.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , слідчого СВ Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії по кримінальному провадженню №0000599 , -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , слідчого СВ Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії по кримінальному провадженню №0000599.

Скарга підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.

Слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СВ Олександрівського віділення Знам"янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000599.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , слідчого СВ Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії по кримінальному провадженню №0000599 .

Розгляд скарги призначити на 24 вересня 2018 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з СВ Олександрівського віділення Знам"янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0000599.

В судове засідання викликати скаржника, шляхом здійснення виклику через смс-повідомлення, слідчого ОСОБА_4 та начальника СВ ОСОБА_3 , дії яких оскаржуються .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 368/1358/18
провадження № 1-кс/368/326/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" вересня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Т.в.о. слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області рядового поліції ОСОБА_2 про призначення судової експертизи в кримінальному провадженні № 0000423 від 17.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання Т.в.о. слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області рядового поліції ОСОБА_2 про призначення судової експертизи в кримінальному провадженні № 0000423 від 17.09.2018 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 242, 244 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за клопотанням Т.в.о. слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області рядового поліції ОСОБА_2 про призначення судової експертизи в кримінальному провадженні № 0000423 від 17.09.2018 року в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 11 год. 30 хв. 25 вересня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-слідчого ОСОБА_2 .

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4636/18
Провадження № 1-кс/552/2665/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про проведення експертизи посилаючись на те, що у провадженні ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001951 від 09.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 26.06.2018 року близько 18 год. 30 хв. перебуваючи на кінцевій ЗГТ по вул. Адміністративній у м. Полтава потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження від малознайомого на ім`я ОСОБА_5 (ЖЕО № 16079) від 09.08.2018 року).

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні додаткової судово-медичної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючисьст..ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001951 від 09.08.2018 року додаткову судово-медичну експертизу 09.08.2018 року народження, проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтава.

На вирішення експертів поставити такі питання:

?Чи відповідають покази потерпілого ОСОБА_4 дані під час проведення слідчого експерименту, механізму утворення тілесних ушкоджень?

Надати експерту протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілого від 14.09.2018 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ ВП № 1 Полтавського ВП ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1791/16-к
Провадження № 1-в/541/87/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м. Миргорорд

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Миргороді справу за поданням Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області 08 вересня 2016 року за ст. 121 ч.1 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку на 2 роки,

про звільнення від покарання, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України; ст. 165 ч. 2 КВК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 вересня 2016 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 121 ч.1, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки.

Обґрунтовуючи подання зазначив, що ОСОБА_3 , з 12.10.2016року знаходиться на обліку Миргородського МРВ з питань пробації. 18.10.2016 року засудженого ознайомлено з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання.

Протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не скоїв.

Іспитовий строк закінчився 08 вересня 2018 року.

Представник Миргородського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 направив зкяву про розгляд подання у його відсутність, просив звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 вересня 2016 року (а.с.8).

В судове засідання прокурор не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримав (а.с. 9).

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, просив звільнити від покарання призначеного вироком від 08 вересня 2016 року (а.с.7).

Суд, з`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, встановив, що ОСОБА_3 покладені на нього судом обов`язки виконав, нового злочину не скоїв, іспитовий строк закінчився отже, відповідно до ст. 539 КПК України та ст. 165 КВК України підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. 369 - 372, 376, 395, 537, 539 КПК України , ст. 165 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду від 08 вересня 2016 року за ст. 121 ч.1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1