Справа № 425/2148/18
Провадження № 11-сс/782/218/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року колегія суддів апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 01.08.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110 КК України,

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого 2 відділення СВ ГУ СБУ в Донецькій і Луганській областях ОСОБА_8 , погодженому прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що матеріали кримінального провадження не містять відомостей, які б підтверджували належне повідомлення підозрюваного ОСОБА_9 про наявність зареєстрованого щодо нього кримінального провадження, а також про належне повідомлення останньому про підозру.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні умисних дій з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу та захоплення державної влади, зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Ці дії знайшли прояву у наданні ОСОБА_7 згоди на призначення його на посаду прокурора м.Первомайськ так званої «Генеральної прокуратури ЛНР», займаючи яку з жовтня 2015 року по теперішній час ОСОБА_10 , знаходячись у приміщенні прокуратури м. Первомайська так званої «Генеральної прокуратури ЛНР», розташованої за адресою: Луганська обл., м. Первомайськ, вул. Театральна, б. 5-в., незаконно зайнятій представниками органів влади так званої «ЛНР», на тимчасово окупованій території Луганської області України, достовірно знаючи, що система органів влади «ЛНР» діє всупереч Конституції України та нормативно-правових актів України, умисно вчиняє дії, направлені на насильницьке повалення конституційного ладу та захоплення державної влади України, зокрема вчиняє самостійно дії та приймає участь у прийнятті колегіальних рішень, а також виконує вказівки учасників «ЛНР», спрямовані на функціонування системи органів влади «ЛНР».

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді і винести нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000251 стосовно ОСОБА_7 .

Посилається на те, що ОСОБА_7 перебуває у розшуку, стосовно нього наявні фактичні дані, що він перебуває на тимчасово окупованій території України, і повідомлення про підозру йому вручене відповідно до вимог КПК України, проте слідчий суддя належним чином ці обставини не врахував.

Не зважаючи на те, що відсутність відомостей про належне повідомлення про підозру не є, згідно ч. 1 ст. 297-4 КПК України, підставою для відмови у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, органом досудового розслідування вжито належних заходів, які найбільш сприяють своєчасному повідомленню ОСОБА_7 про набуття ним статусу підозрюваного та наявності кримінального провадження стосовно нього. Також слідчий суддя не врахував, що на жоден з трьох викликів підозрюваний не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Вважає, що слідчий суддя допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, взявши за основу неналежне, на думку суду, повідомлення ОСОБА_7 про підозру.

Заслухавши доповідача; прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги та надав аналогічні її змісту пояснення; захисника, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги; дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги; вислухавши судові дебати, колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 20-1 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених, зокрема, статтями 109 та 110 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Відповідно до статті 297-4 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку із проведенням антитерористичної операції», вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.

Всупереч висновкам слідчого судді, прокурором і слідчим у судовому засіданні доведено, що ОСОБА_7 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_7 постійно мешкає на території м. Кадіївка (колишнє м.Стаханов), яке відповідно до Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» № 2268-УІІІ від 18.01.2018 та Постанови Верховної Ради України «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» №254-УІІІ від 17.03.2015, є тимчасово окупованою територією України.

Факт перебування підозрюваного ОСОБА_7 у розшуку та на тимчасово окупованій території України підтверджується постановою слідчого про оголошення розшуку та інформацією ГВ БКОЗ ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, які надавались слідчому судді, проте він не надав їм належної оцінки.

Згідно положень ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що відповідно до цього визначення ОСОБА_7 набув статусу підозрюваного, оскільки хоча повідомлення про підозру йому не вручене внаслідок невстановлення його місцезнаходження, проте органами досудового слідства вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Зокрема, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст. 135 КПК України, направлено поштовим зв`язком за відомою адресою проживання (реєстрації) підозрюваного.

Наразі відповідно до інформації Луганської дирекції ПАТ «Укрпошта» доставка пошти у м. Кадіївка (колишнє м.Стаханов) не здійснюється, про що слідчим складено відповідний рапорт.

Поряд з цим, повістки про виклик ОСОБА_7 до слідчого для проведення відповідних слідчих (процесуальних) дій розміщені на офіційному сайті Служби безпеки України, відповідні копії цих документів надавалися слідчому судді, проте він необгрунтовано не взяв їх до уваги. Посилання слідчого судді на те, що прізвище ОСОБА_7 в наданих копіях документів неможливо прочитати внаслідок поганої якості копій не відповідають дійсності.

За таких умов колегія суддів вважає, що висновки слідчого судді суперечать фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки наявні всі передбачені кримінальним процесуальним законодавством України підстави для задоволення клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_7 , а тому апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити. Ухвалу слідчого судді слід скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 01.08.2018 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого 2 відділення СВ ГУ СБУ в Донецькій і Луганській областях ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110 КК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3