Справа № 296/9446/18
УХВАЛА
Іменем України

25 вересня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за відсутності сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання у кримінальному провадженні за №0000044 від 23.03.2017 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Установлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 23.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

У клопотанні вказано, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб із представниками суб`єктів господарської діяльності, протягом 2016 року, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших юридичних осіб, використовуючи службове становище, вчиняли дії направлені на завищення вартості обсягів та об`ємів виконаних робіт за інвестиційними програмами Державного фонду регіонального розвитку, чим спричинили тяжкі наслідки, завдавши шкоди державному бюджетові на суму понад 350 000 грн.

Зокрема, встановлено, що на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_3 , за рахунок коштів ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на підставі укладеного договору підряду, проводились роботи на об?єкті «Реконструкція (ефективна термосанація) ІНФОРМАЦІЯ_6 АДРЕСА_1 » та на об?єкті «Реконструкція будівлі (теплова санація) ІНФОРМАЦІЯ_7 в АДРЕСА_2 », а до актів виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) внесено недостовірні дані про об?єми та вартість виконаних будівельних робіт.

Вказані обставини попередньо кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч.2 ст.364 КК України.

Крім того, установлено, що 28.07.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_5 укладено договір №14/01-2016 на роботи по здійсненню авторського нагляду на об?єкті «Реконструкція будівлі (теплова санація) ІНФОРМАЦІЯ_7 в АДРЕСА_2 », а 27.07.2016 укладено договір №15/09-2016 на роботи по здійсненню авторського нагляду на об?єкті «Реконструкція (ефективна термосанація) ІНФОРМАЦІЯ_6 АДРЕСА_1 », протягом усього періоду будівництва та введення вказаних об?єктів в експлуатацію.

Вартість робіт по здійсненню авторського нагляду за договором №14/01-2016 від 28.07.2016 складає 4 970,00 грн., а за договором №15/09-2016 від 27.07.2016 7 810,00 грн. Відповідно проектно-кошторисна документація на виконання робіт на вказаних вище об?єктах розроблена також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У ході досудового розслідування, з метою проведення судових почеркознавчих експертиз, судової будівельно-технічної експертизи, судової економічної експертизи, підтвердження законності проведених господарських операцій, та використання бюджетних коштів виникла необхідність у вилучені у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою:

АДРЕСА_3 оригіналів (у разі відсутності оригіналів завірених службовою особою підприємства їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності) договору №14/01-2016 від 28.07.2016, з усіма додатками, додатковими угодами та специфікаціями, договору №15/09-2016 від 27.07.2016, з усіма додатками, додатковими угодами та специфікаціями, проектно-кошторисної документації, робочих проектів, проектних рішень, робочих креслень, журналів авторського нагляду по об?єктах: «Реконструкція будівлі (теплова санація) ІНФОРМАЦІЯ_7 в АДРЕСА_2 » та «Реконструкція (ефективна термосанація) ІНФОРМАЦІЯ_6 АДРЕСА_1 ».

Крім того, слідчим зазначено, що існує реальна загроза зміни або знищення документів особою, у володінні якої вони знаходяться та призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За правилами статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи мету і підстави клопотання про тимчасовий доступу до документів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, який іншим способом неможливо отримати,

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_6 або за їх дорученням співробітникам Управління захисту економіки в Житомирській області ДЗЕ НПУ тимчасовий доступ до документів та вилучити у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_3 оригінали (у разі відсутності оригіналів завірених службовою особою підприємства їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності) договору №14/01-2016 від 28.07.2016, з усіма додатками, додатковими угодами та специфікаціями, договору №15/09-2016 від 27.07.2016, з усіма додатками, додатковими угодами та специфікаціями, проектно-кошторисної документації, робочих проектів, проектних рішень, робочих креслень, журналів авторського нагляду по об?єктах: «Реконструкція будівлі (теплова санація) ІНФОРМАЦІЯ_7 в АДРЕСА_2 » та «Реконструкція (ефективна термосанація) ІНФОРМАЦІЯ_6 АДРЕСА_1 ».

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець речей або документів, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів та можливість їх вилучити.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1