19.09.2018 Єдиний унікальний № 371/1173/18 Провадження № 1-кс/371/687/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

19 вересня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000432, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2018 року за ст. 263 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна подано слідчому судді 17 вересня 2018 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що у листопаді 2017 році ОСОБА_3 в електопотязі сполученням «Київ-Миронівка» придбав у невідомої особи предмети, що зовні схожі на вибухові пристрої, переніс їх за адресою свого проживання до будинку по АДРЕСА_1 , де зберігав.

Майно, яке зберігав ОСОБА_4 , у виді двох предметів прямокутної форми, кожен з них складається з двох трубок однакової довжини, які перемотані клейкою стрічкою, від одного з предметів відходить двухжильний дріт з мідною серцевиною добровільно передано ним слідчому на його пропозицію.

За позицією слідчого передані матеріальні об`єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки ймовірно є предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій, можуть бути об`єктом експертних досліджень та використані як доказ у даному кримінальному провадженні. На вказані об`єкти слідчий просив накласти арешт.

За положеннями ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належно. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів та доводи слідчого вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 вказаної статті метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

14 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 263 ч. 1 КК України.
Підставою для внесення відомостей до реєстру був рапорт старшого оперуповноваженого СКП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про факт незаконного зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Дані обставини підтверджені Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 263 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у листопаді 2017 році ОСОБА_3 їхав в електопотязі сполученням «Київ-Миронівка», де познайомився з особою, яка передала йому два предмети, що зовні схожі на вибухові пристрої. Вказані предмети він переніс за адресою свого проживання до будинку по АДРЕСА_1 , де зберігав.
Такі фактичні дані підтверджені протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 14 вересня 2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14 вересня 2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14 вересня 2018 року, протоколом огляду від 14 вересня 2018 року, поясненнями ОСОБА_3 від 14 вересня 2018 року.

Передані ОСОБА_3 матеріальні об`єкти було оглянуто слідчим, їх ознаки детально зафіксовані в протоколі огляду речового доказу від 14 вересня 2018 року: два предмети прямокутної форми, кожен з них складається з двох трубок однакової довжини, які перемотані клейкою стрічкою, від одного з предметів відходить двухжильний дріт з мідною серцевиною.

Постановою слідчого від 14 вересня 2018 року передане майно долучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

Такі обставини підтверджені протоколом огляду речей від 14 вересня 2018 року, постановою слідчого від 14 вересня 2018 року.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріальні об`єкти, які передано слідчому і оглянуто ним, є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони ймовірно є предметами кримінального правопорушення, можутьбути використані як доказ факту вчинення злочину та бути об`єктом експертних досліджень.
Вказане майно згідно ст. 98 КПК України може бути розцінено як речовий доказ вчинення злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Ппередане майно ймовірно належить ОСОБА_3 .

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування чи знищення, оскільки існує відповідний ризик.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою попередження приховування, знищення майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000432, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2018 року за ст. 263 ч. 1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на добровільно передані слідчому громадянином ОСОБА_3 матеріальні об`єкти у виді :

-двох предметів прямокутної форми, кожен з них складається з двох трубок однакової довжини, які перемотані клейкою стрічкою, від одного з предметів відходить двухжильний дріт з мідною серцевиною, які поміщено в спеціальний пакет № 1246151.

Згідно положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1