Провадження №1-кс/760/8070/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, -

в с т а н о в и в:
11 липня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002016 від 12.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла приблизно 21.10.2007, номер актового запису про смерть №20463 від 26.10.2007 року.

Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 квартира, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане 14.08.1997 року, за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщиною, посвідчене 18.04.1998 року, за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідчене 02.06.1998 року.

Після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 заведено спадкову справу за №485/2007 від 18.04.2008 за заявою сина померлої ОСОБА_5 .

Проте, станом на 18.05.2018 згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_5 свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , не видавалося.

Таким чином, відсутні особи які вступили в спадщину та яким у встановленому законом порядку видано свідоцтво на спадщину.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що 25.02.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , проведено державну реєстрацію права власності на підставі договору купівлі-продажу № 903 від 24.02.2007 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , на об`єкт нерухомого майна, а саме квартири яка розташована, за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_8 .

В той же день, а саме - 25.02.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , посвідчено договір дарування за №163 та проведено державну реєстрацію права власності на вищезазначений об`єкт нерухомості за ОСОБА_9 .

В подальшому, 28.03.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 посвідчено договір купівлі-продажу за №2162 та проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 , за ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Згідно листа приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_7 24.02.2007 за реєстровим №903 нею не посвідчувався договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , за участю ОСОБА_8 .

Враховуючи, що власниками квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 нотаріальні дії не вчинялися та вони не підписували договору купівлі-продажу за №903 від 24.02.2007 щодо відчуження своєї квартири, у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_7 .

Таким чином, прокурор зазначив, що у діях невстановлених досудовим розслідуванням осіб, вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Також, прокурор вказав, що відомості, які містяться в документах, використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прокурор підсумовуючи викладене нею, наполягала, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів, на підставі яких, приватним нотаріусом ОСОБА_6 , що 25.02.2014 проведено державну реєстрацію права власності на підставі договору купівлі-продажу №903 від 24.02.2007, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , на об`єкт нерухомого майна, а саме - квартири, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_8 , а в подальшому, в той же день, а саме - 25.02.2014 посвідчено договір дарування за №163 та проведено державну реєстрацію права власності на вищезазначений об`єкт нерухомості за ОСОБА_9 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 89), мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні №0002016 від 12.03.2014, а саме: заволодіння зазначеним об`єктом нерухомості шляхом обману (шахрайство), а тому органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , та які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, зокрема із можливістю їх огляду та вилучення оригіналів документів.
Також, прокурором висловлено прохання про розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають зазначені документи.

Суд, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених у клопотанні підстав.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Заслухавши обґрунтування прокурора, дослідивши матеріали, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вбачається, що в клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 та/або слідчим Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , із можливістю ознайомитися з ними та вилучити, а саме: документів, на підставі яких 25.02.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 проведено державну реєстрацію права власності на підставі договору купівлі-продажу №903 від 24.02.2007, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , на об`єкт нерухомого майна, а саме квартири, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_8 , посвідчено договір дарування за №163 та проведено державну реєстрацію права власності на вищезазначений об`єкт нерухомості за ОСОБА_9 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 89).
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: