overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/7968/15-к
УХВАЛА
27 вересня 2018 року м.Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого -судді: ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, суд,
встановив:
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи (проведення судового засідання) в режимі відео конференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Галицьким районним судом м. Львова, в обґрунтування якого посилається на те, що через роботу перебуває у відрядженні, за для забезпечення розгляду справи просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Прокурор та захисник не заперечували проти клопотання.
Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали додані до обвинувального акту приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
При розгляді клопотання суд враховує, що представник потерпілої перебуває у відрядженні у м. Львові, на значній відстані від Жовтневого районного суду, що унеможливлює його явку в судове засідання.
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 369, 372 КПК України, суд,
Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 доручити керівнику (або особі, яка виконує його обов`язки) Галицького районного суду м. Львова.
Зобов`язати уповноважених осіб встановити особу представника потерпілої, вручити йому пам`ятку про процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
(резолютивна частина)
"26" вересня 2018 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду клопортання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 вересня 2018 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
27.09.2018
Справа № 642/5252/18
Провадження № 1-кп/642/753/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002262 від 20.09.2018 року, що з Харківської місцевої прокуратури № 1, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 283 КПК України з Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.186 КК України призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 4) на 02 жовтня 2018 року о 12-30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9643/18
Номер провадження 1-в/643/352/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 17.07.2017 р. Комінтернівського районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 286 КК України до 2-х років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік із звільненням від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.07.2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/2050/18

Провадження № 1-кп/126/258/2018

"21" вересня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000383 від 14.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 14.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 162 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 9 год. 30 хв. 21.09.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, який висловився за доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 приводом, та враховуючи те, що його показання мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000383 від 14.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 162 КК України на 16 год. 30.10.2018 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 16 год. 30.10.2018 року:

1) обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
щодо вирішення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки
(вступна та резолютивна частини)

26.09.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження № 1-кп/130/14/2018 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Людавка Жмеринського району, громадянку України, з професійно-технічною освітою, заміжньої, працюючої бухгалтером у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , раніше несудимої, - по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 122 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001020 від 2 грудня 2015 року, -

Керуючись статтями 48 КК України, 284, 286, 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Людавка Жмеринського району, громадянку України, з професійно-технічною освітою, заміжньої, працюючої бухгалтером у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , раніше несудимої, - від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 122 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.
Судове провадження № 1-кп/130/14/2018 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 122 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001020 від 2 грудня 2015 року, - закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений 30 вересня 2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кд/127/10/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали доручення Дільничного суду м. Регенсбург (ФРН) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надійшло доручення Дільничного суду м. Регенсбург (ФРН) про вручення судових документів підсудному Хоптовому Євгену.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду доручення був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Таким чином, приймаючи до уваги, що гр. ОСОБА_3 в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, суд вважає за доцільне застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно ОСОБА_4 з метою доставки його в судове засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 139, 142, 327, 564 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом, у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 25 вересня 2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 21: - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу суду для організації виконання доручити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Призначити у кримінальному проваджені відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судово психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. О.І. Ющенка, яка розташована за адресою: місто Вінниця, вулиця Пирогова, 109.

На вирішення якої поставити наступні запитання:
- Чи страждав ОСОБА_4 психічним захворюванням в момент скоєння кримінального правопорушення, якщо так, яким саме, та чи міг він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
- Чи страждає ОСОБА_4 на даний момент психічним захворюванням, якщо так, чи може він бути осудною особою?
- Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього заходів медичного характеру, якщо так, яких саме?
Направити ОСОБА_4 в комунальну установу Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. О.І. Ющенка, яка розташована за адресою: місто Вінниця, вулиця Пирогова, 109, для проведення стаціонарної судово психолого-психіатричної експертизи,строком не більше двох місяців.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:30 годині 28 вересня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 149/236/18
Провадження № 1-кп/127/759/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 306 КК України, відомості про яке внесені 12 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377,-
У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 26.09.2018 року до 24.11.2018 року включно.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 24.11.2018 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 27.09.2018 року о 17 год. 30 хв.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває провадження 757/26487/18-к за заявою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.

В засіданні адвокат ОСОБА_3 , проти задоволення заяви заперечувала, вважала її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Підозрюваний в засідання не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про день, час та місце проведення засідання, поважності причини неявки в засідання не надав.

Прокурор в засідання не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про день, час та місце проведення засідання, поважності причини неявки в засідання не надав.

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 повідомлявся належним чином, в засідання не з`явився.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та клопотання, прийшов до наступного висновку.

В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , заявлено самовідвід, мотивуючи його тим, що він не входить до колегії слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва щодо розгляду скарг на постанови про закриття провадження, в зв`язку з чим вважає за належне заявити самовідвід.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки з огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 80 КПК України, слідчим суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід з підстав, визначених ст. 75 КПК України, а тому зазначене може викликати обґрунтовані сумніви в його неупередженості під час розгляду даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід, - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження № 757/26487/18-к, за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 718/2006/18
Провадження №1-кп/718/122/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"27" вересня 2018 р. м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно наданого до суду обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
Підстав для обрання запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області, на 27.09.2018 року о 12 год. 40 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13.09.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 13.09.2018 року було задоволено клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0003650.

Як вбачається з матеріалів провадження, резолютивна частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2018 року містить описку, а саме: в резолютивній частині ухвали слід зазначити назву експертної установи Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України замість Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

В судове засідання слідчий не з`явився та слідчим суддею визнано можливим проводити розгляд питання про виправлення описки за його відсутності.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвалі слідчого судді від 13.09.2018 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 13.09.2018 року, а саме: зазначити «Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України» замість «Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 461/604/18
провадження № 51-8405ск18
УХВАЛА

7 вересня 2018 року
місто Київ
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду провадження щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 4 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Львівської області на вирок Апеляційного суду Львівської області від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя постановив:

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1