Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6620/18
Провадження № 1-кп/758/669/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2018 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001746, внесеного до ЄРДР 02.05.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця Росії, громадянина України, працюючого на посаді менеджера ТОВ «СВП ПЛЮС», одруженого, освіта вища, маючого на утриманні доньку ОСОБА_5 , 2014 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
02.05.2018 року, приблизно о 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 1/24 по вул. І. Їжакевича в м. Києві, звернув увагу на припаркований навпроти супермаркету «Фора» автомобіль марки «Ford Fusion», номерний знак НОМЕР_2 (реєстрація Росії), срібного кольору, в салоні якого через скло помітив відеореєстратор. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, за допомогою спеціального пристрою для відкриття автомобілів через сигналізацію (СКАНЕР), який мав при собі, відчинив передні водійські двері автомобіля та таємно, викрав з салону автомобіля відеореєстратор марки «Videovox СМВ-100», вартість якого складає 3700 гривень (згідно показів потерпілого) з флеш-картою, об`ємом 16ГБ, вартістю 300 гривень (згідно показів потерпілого) та документи на ім`я ОСОБА_6 серед яких знаходилася обкладинка на паспорт зі шкіри вартістю 300 гривень (згідно показів потерпілого).
Після цього, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 4300 гривень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 02.05.2018 року, приблизно о 17 годині 15 хвилин, перебуваючи на вулиці І.Іжакевича поблизу будинку № 1/24, побачив навпроти супермаркету «Фора» автомобіль марки «Ford Fusion», номерний знак НОМЕР_2 , срібного кольору, в салоні якого через скло помітив відео реєстратор та впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, за допомогою спеціального пристрою для відкриття автомобілів через сигналізацію (СКАНЕР), який мав при собі, відчинив передні водійські двері автомобіля та викрав з салону автомобіля відеореєстратор та документи на ім`я ОСОБА_6 . Після цього, з місця вчинення злочину зник.
ОСОБА_4 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.1 ст.185 КК України, а саме, що даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, маючий на утриманні доньку ОСОБА_5 , 2014 року народження, має постійне місце проживання та реєстрації, працевлаштований.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин, що передбачено ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
До вступу вироку в законну силу обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити без змін.
Судові витрати відсутні.
Речові докази: 1 слід папілярного узору руки над водійськими дверима на даху автомобіля «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 (реєстрація Росії) залишити в матеріалах кримінального провадження, відеореєстратор марки «Videovox СМВ-100» в середині якого знаходилась флеш картка об`ємом 16 Гб. залишити потерпілому ОСОБА_6 , як законному власнику, пульт «Шеріф» з ключем з написом «Міцубіші» - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1