Номер провадження: 11-кп/785/177/18
Номер справи місцевого суду: 496/3509/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та заперечення адвоката ОСОБА_8 на апеляційну скаргу на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 02.11.2017 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_10 для усунення недоліків,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 02.11.2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 194 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків. Своє рішення суд мотивував недоліками обвинувального акту, оскільки він не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, зокрема, що фактичні обставини та формулювання обвинувачення викладено не конкретно та суперечливо, не міститься вказівка на заподіяння шкоди у великих розмірах, не зазначено час, спосіб та місце події.
В апеляції прокурор, вважаючи, що ухвала суду незаконна та необґрунтована, просить про скасування ухвали та призначення нового розгляду обвинувального акту в суді першої інстанції, посилаючись на те, що висновки суду необґрунтовані, оскільки обвинувальний акт містить всі необхідні відомості, передбачені КПК України, всі вимоги закону були дотримані стороною обвинувачення, а суд безпідставно послався на відсутність вказівки на заподіяння шкоди у великих розмірах, адже наявність шкоди у великих розмірах складає склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
В запереченні на апеляційну скаргу прокурора адвокат просить залишити її без задоволення, а вказану ухвалу без змін, вважаючи ухвалу законною та обґрунтованою, посилається на те, що слідчим і прокурором під час відкриття матеріалів досудового розслідування, було порушено вимоги ч. 2 ст. 290 КПК України. Заслухавши доповідача, прокурорів які підтримали апеляційну скаргу, адвоката, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню. У відповідності до п. 13 ст. 3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом країни про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.
Частиною 1 ст. 337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Формулювання обвинувачення має містити обставини, передбачені ст. 91 ч. 1 КПК України, що підлягають доказуванні у кримінальному провадженні, зокрема, дані, щодо події кримінального правопорушення із зазначенням часу, місця, форми вини, мотивів, способу у мети вчинення кримінального правопорушення, наслідків, тощо, а також обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. Правова кваліфікацій дії обвинуваченої особи, крім посилання на статтю, частину цієї статті кримінального закону, повинна містити точне формулювання обвинувачення з зазначенням об`єктивної та суб`єктивної сторони та кваліфікуючих ознак цього кримінального правопорушення. На думку колегії суддів, в обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 було складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
Стосовно посилання суду на те, що фактичні обставини кримінального провадження та формулювання обвинувачення викладені не конкретно і суперечливо, не зазначено час, спобіг та місце події, а також на відсутність вказівки на заподіяння шкоди у великих розмірах, як на обставини, що перешкоджають судовому розгляду обвинувального акту щодо обвинуваченої ОСОБА_10 , то колегія суддів, приходить до висновку про те, що фактичні обставини викладені в обвинувальному акті так, як їх вважає встановленими прокурор, також наведена правова кваліфікація дій обвинуваченої та формулювання обвинувачення відповідно до вимог КПК України. Зокрема, в обвинувальному акті викладено формулювання обвинувачення, щодо дій обвинуваченої, та фактичні дані, які містять інформацію щодо кожного з елементів складу кримінального правопорушення, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_10 , із зазначенням часу, дати скоєння злочину, суб`єкту та суб`єктивної сторони злочину, мотиву та мети, тож, на думку колегії суддів, твердження суду про істотні порушення вимог КПК України під час складання обвинувального акту, які завадили призначенню справи до слухання, є надуманими і необґрунтованими. Також необґрунтованим є посилання суду в ухвалі на відсутність в обвинувальному акті вказівки на заподіяння шкоди у великих розмірах, оскільки диспозицією ч. 2 ст. 194 КК України передбачено дії, вчинення яких утворює склад злочину, а саме діяння вчинене шляхом підпалу, вибуху чи іншим загально небезпечним способом, або заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах, або спричинило загибель людей чи інші тяжкі наслідки.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги прокурора та скасування ухвали суду. Керуючись ст. 291, 314, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 02.11.2017 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_10 за 2 ст. 194 КК України для усунення недоліків - скасувати і направити вказаний обвинувальний акт для судового розгляду до того ж суду першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4