У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2018 Справа №607/6158/18

№1-кс/607/2811/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 30 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0002212 від 03 липня 2017 року, -

в с т а н о в и в:
11 квітня 2018 року ПТ «Ломбард Донкредит ТзОВ «Інтер-Ріелті» і компанія» в особі генерального директора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 30.09.2017 р., винесену слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження №0002212 від 03.07.2017 р.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчий мотивував постанову тим, що кредитні договори з клієнтом ОСОБА_4 не відповідають ознакам офіційного документу, що свідчить про відсутність предмету злочину. Згідно з приміткою до ст. 358 Кримінального кодексу України, під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити. Також слідчий при винесенні постанови керувався роз`ясненням позиції Верховного суду України у справі №5-50кс15 від 09.07.2015р., яка визначає критерії офіційного документа, а саме:

Документ має бути складено, видано чи посвідчено відповідною особою в межах її професійної чи службової компетенції за визначеною законом формою та з належними реквізитами.

Заявник вважає, що вимога зі сторони Товариства щодо належного оформлення договорів виконана, оскільки згідно з п.3.3 "Положення про порядок надання фінансових послуг ломбардами", а саме договір про надання фінансового кредиту ломбардом повинен відповідати вимогам, установленим законодавством, та відповідно до статті 6 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" має містити:

- найменування, місцезнаходження та реквізити - для ломбарду, прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, дані паспорта (номер, серія, дата видачі, орган, що видав) або іншого документа, що посвідчує особу, та дані про місце проживання - для фізичних осіб;

- предмет договору;

- права та обов`язки сторін;

- суму фінансового кредиту;

- дату надання фінансового кредиту;

- строк користування фінансовим кредитом;

- дату повернення фінансового кредиту;

- відповідальність сторін;

- підстави для пролонгації, припинення дії та розірвання договору;

- підписи сторін.

Крім цього, у договорі повинно бути зазначено:

- процент за користування фінансовим кредитом;

- посилання на договір застави, що забезпечує зобов`язання за договором фінансового кредиту;

- посилання на договір страхування предмета застави в разі наявності;

- відмітка про ознайомлення позичальника з внутрішніми правилами чи положенням про надання фінансових послуг ломбардом.

Згідно з п. 3.3.2. Положення, договори про надання фінансових кредитів ломбарду можуть містити й інші умови, за згодою сторін.

Договір про надання фінансового кредиту та договір застави, що забезпечує зобов`язання за договором фінансового кредиту, можуть бути оформлені як один документ. Цей документ за формою і змістом повинен відповідати вимогам, установленим у цьому розділі.

Всі вищевказані реквізити відображені в договорах, копії яких надавалися слідчому при поданні заяви про злочин №2503 від 20.04.2017р.

Крім цього, закриття слідчим кримінального провадження на підставі того що кредитні договори з клієнтом Ґудзиком не відповідають ознакам офіційного документа, що свідчить про відсутність складової злочину, визначеного ч.1 ст.358 КК України, заявник вважає незаконною, оскільки, виходячи з суті заяви про вчинення злочину, дана справа на думку ОСОБА_3 підлягає кваліфікації за ч.2 ст.191 КК України.

З об`єктивної сторони даний злочин полягає в розтраті коштів Товариства шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме прийом менеджером з надання кредитів мобільних телефонів в громадянина ОСОБА_4 , видаючи йому необґрунтовано завищену суму коштів.

Розтрата передбачає незаконне і безоплатне витрачання (споживання, продаж, безоплатну передачу, обмін, передачу в рахунок погашення боргу тощо) винним чужого майна, яке йому ввірене чи перебувало в його віданні. В результаті розтрати винний поліпшує майнове становище інших осіб шляхом безпосереднього споживання ними незаконно вилученого майна, позбавлення їх за рахунок витрачання такого майна певних матеріальних витрат, збільшення доходів інших осіб.

Якщо ж заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем було пов`язане з внесенням такою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншим підробленням документів або складанням і видачею завідомо неправдивих документів, дії винного потребують кваліфікації за сукупністю злочинів, передбачених відповідними частинами ст. ст. 191, 366 КК України.

Суб`єктом даного злочину є менеджер з надання кредитів ОСОБА_5 , яка являється службовою особою, оскільки має доступ та повноваження для внесення відомостей в обліково-реєструючу систему Товариства а також доступ до РРО.

Суб`єктивна сторона даного злочину полягає у прямому умислі та корисливим мотивом.

Однією із підстав закриття кримінального провадження №0002215, згідно з ч.2 п.1 ст.284 КПК України є встановлена відсутність в діянні, визначеному ч.1 ст.358 КК України складу кримінального правопорушення. Отже, оскільки дане кримінальне провадження було закрите на підставі відсутності предмету злочину, визначеного ст.358 КК України, винесена постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки кваліфікація даного злочину - інша.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, проте подав до суду клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив та слідчим суддею визнано можливим розглядати провадження з розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши у нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області знаходилося кримінальне провадження №0002212 від 03.07.2017 року, внесеного до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/5857/17-к за фактом внесення неправдивих відомостей в офіційні документи про вартість застави працівником ПТ «Ломбард Донкредит ТзОВ «Інтер-Ріелті» і компанія» ОСОБА_5

30.09.2017 р. слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0002212 від 03.07.2017 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування досліджено акт ревізії від 13.09.2015р. та кредитні договори з клієнтом ОСОБА_4 і на підставі цього зроблено висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, під час досудового розслідування слідчим не опитано самого заявника, по обставинам, вказаним у заяві про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, не допитано працівника ОСОБА_5 по обставинам, викладеним у заяві ОСОБА_3 та не дано їм правової оцінки. З постанови про закриття кримінального провадження не вбачається, які саме інші процесуальні та слідчі дії були проведені під час досудового розслідування, якщо вони проводилися, які матеріали оглядалися, якщо таке мало місце.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 30.09.2017 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Окрім того слід звернути увагу, що в резолютивній частині постанови конкретно не зазначено в діянні кого саме відсутній склад кримінального правопорушення та правові підстави закриття кримінального провадження, відповідно до норм КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 30 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0002212 від 03 липня 2017 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 30 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0002212 від 03 липня 2017 року скасувати.

Копію ухвали направити до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування кримінального провадження №0002212 від 03 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1