ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1405/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого в ПП " Будпрокат", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 13.05.2018 року приблизно о 14:20 годині, умисно, з метою незаконного придбання наркотичного засобу метадон для власного вживання, без мети збуту, перебуваючи поруч з АЗС «ОККО» за адресою м Київ, Дніпровська Набережна, 8, у невстановленої досудовим слідством особи, (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) за грошові кошти в сумі 400 грн. придбав поліетиленовий згорток з-під цукерки в середині якого знаходився згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, що в своєму складі містить наркотичний засіб метадон, який в подальшому помістив до власної сумочки, що була при ньому та став умисно, незаконно зберігати при собі наркотичний засіб метадон, без мети збуту. В подальшому, 13.05.2018 близько 15 години 10 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 8, працівниками поліції зупинено ОСОБА_4 , який в ході огляду місця події, в присутності понятих добровільно дістав з власної сумочки яка була при ньому згорток з-під цукерки в середині якого знаходився згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0.217г, що в своєму складі містить наркотичний засіб - метадон масою 0.091г, який ОСОБА_4 умисно, незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.2015, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту. Метадон (фенадол), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є наркотичним засобом 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є наркотичним засобом. Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, та зазначив, що вчинив злочин при обставинах зазначених у обвинувальному акті. Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося, у вчиненому щиро кається. Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлено. Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, форму вини вчиненого діяння, щире каяття обвинуваченого, дані, що характеризують особу обвинуваченого, ставлення до скоєного, позицію прокурора те, що він давав правдиві та послідовні покази як під час досудового розслідування кримінального провадження, так і під час судового розгляду, свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується, тому виправлення його на думку суду можливе без ізоляції від суспільства, і покарання йому слід призначити у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Щодо довідки наданої обвинуваченим в судовому засідання про проходження курсу лікування, суд не приймає її до уваги оскільки вона не відповідає вимогам, а саме не зазначено період часу з якого обвинувачений проходив лікування, та чи на даний час вилікувався.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.65,66,67 КК України, ст.ст., 342-380 КПК України, суд ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1 144 гривень 00 копійок за проведення експертизи № 11-2/2861 від 25.05.2018 року.

Речовий доказ - наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 0,091 г, який знаходиться на зберіганні та поміщена до камери схову Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві, згідно квитанції № 000586 від 29.05.2018 року - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_5