1Справа № 335/8616/17 1-кс/335/35/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції, матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування, слідчого прокуратури Запорізької області, щодо не розгляду клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001000,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2017 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування, слідчого прокуратури Запорізької області, щодо не розгляду клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України, яка була передана в провадження слідчого судді ОСОБА_4 .
За наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 11.09.2017 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя постановлено ухвалу, якою вказану скаргу залишено без задоволення.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області від 13.10.2017, ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Запорізької області, щодо не розгляду клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України, скасовано та призначено новий розгляд скарги в суді першої інстанції і іншому складі суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, скаргу ОСОБА_3 було передано в провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 .
Однак, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 від 05.04.2018, було задоволено заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 .
В подальшому, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи, скаргу ОСОБА_3 було передано в провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .
Як вбачається з матеріалів скарги, СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області в провадженні слідчого ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження № 0001000 за ч. 3 ст. 185 КК України від 26.01.2009, де заявник ОСОБА_3 визнаний потерпілим.
14.07.2018 ОСОБА_3 було подано клопотання слідчому прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 , в якому він просив терміново надіслати йому письмову відповідь, відносно досудового розслідування кримінального провадження у відношенні слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 .
Слідчий прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 можливо і відмовив ОСОБА_3 у задоволенні клопотання, але у строк, як того вимагає ст. 220 КПК України його належним чином не повідомив про результати розгляду клопотання.
Вважаючи такі дії органу досудового розслідування незаконними, ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчого прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 надати письмову відповідь у строк, який передбачений ч. 1 ст. 220 КПК України на його клопотання від 14.07.2017, а також визнати його у даному кримінальному провадженні потерпілим.
В судовому засіданні, яке відбулось в режимі відеоконференції, особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав, які викладені в ній.
Слідчий, представник прокуратури Запорізької області в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним, клопотань не надали, тому скаргу відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчим суддею розглянуто без їх участі, на підставі наявних в матеріалах скарги даних, які вважає достатніми для вирішення скарги.
Дослідивши надані заявником письмові документи, вислухавши пояснення заявника, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Згідно вимог ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно даних, які містяться в матеріалах скарги, СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області в провадженні слідчого ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження № 0001000 за ч. 3 ст. 185 КК України від 26.01.2009, де заявник ОСОБА_3 визнаний потерпілим.
14.07.2018 ОСОБА_3 було подано клопотання слідчому прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 , в якому він просив терміново надіслати йому письмову відповідь, відносно досудового розслідування кримінального провадження у відношенні слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , а також визнати його потерпілим у кримінальному провадженні.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 17.07.2017 досудовим розслідуванням було отримано клопотання ОСОБА_3 , яке подано останнім в порядку ст. 220 КПК України.
Станом на час розгляду скарги відповіді про результат розгляду клопотання слідчим у кримінальному провадженні № 0001000 ОСОБА_3 не надходило, інші дані в матеріалах справи відсутні та суду слідчим не надані.
Статтею 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Також Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод», Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) Україна визнала обовяковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
У п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993 та у п. 38 Рішення ЄСПЛ у справі «Аnkel v. Switzerland» від 23.10.1996 закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.
У п. 134 Рішення ЄСПЛ «Геннадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туреччини», п. 75 «Афанасьєв проти України», п. 207 рішення у справі «Ічаба проти Швейцарії» та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.
Суб`єкт оскарження будучи вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, правом на надання письмових заперечень до суду, з зазначенням належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст. 84-86 КПК України, які б в той чи інший спосіб спростовували або ж підтверджували доводи особи, що подала скаргу, не скористався.
На дату розгляду даної справи в суді, відомостей про розгляд клопотання слідчого в розпорядження слідчого судді не надано, з чого можна дійти висновку про те, що подане клопотання не розглядається слідчим вже тривалий час.
Оскільки вимог ч. 2 ст. 220 КПК України слідчий не виконав, не повідомив ОСОБА_3 про результат розгляду його клопотання від 14.07.2017 в триденний строк, слідчий суддя приходить до висновку про вчинення останнім бездіяльності.
Відтак, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважає за можливе їх захистити шляхом зобов`язання слідчого прокуратури Запорізької області розглянути клопотання заявника від 14.07.2017 в порядку ст. 220 КПК України.
Вимоги скарги про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, задоволенню не підлягають, оскільки, як встановлено в ході судового засідання, він визнаний потерпілим у встановленому законом порядку, тому такі вимоги не є предметом розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України.
Крім того, слід зазначити, скарги, пов`язані із відмовою слідчого у визнанні потерпілого, розглядаються слідчим суддею, в ході досудового розслідування відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що на цей час зазначена вимога у скарзі є передчасною, оскільки відсутня офіційна відмова у визнанні потерпілим ОСОБА_3 по кримінальному провадженню.
Відтак, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, 372, ст. 376, ст. 392, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування, слідчого прокуратури Запорізької області, щодо не розгляду клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001000 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого прокуратури Запорізької області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001000 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.07.2017 по суті відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
У задоволенні вимог скарги про визнання ОСОБА_3 потерпілим відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18.06.2018.

Повний текст ухвали оголошено 23.06.2018 об 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1