Провадження № 1-кс/344/8322/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0003824 від 21.10.2018року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в бґрунтування якого зазначив, що 21.10.2018, близько 04 год. 14 хв., ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на службових автомобілях ТзОВ «Граніт» прибули до приміщення закладу «Національна лотерея», що розташований в м. Івано-Франківську по вул. Січових Стрільців, 3, на повідомлення про вчинення неправомірних дій відвідувачами вказаного закладу.

Увійшовши в середину приміщення вони побачили ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які відмовилися покидати приміщення закладу. З метою припинення неправомірних дій останніх, працівники охоронної фірми «Граніт» вжили необхідних заходів, спрямованих на те, щоб порушники покинули приміщення закладу «Національна лотерея».

Перебуваючи на вулиці, неподалік від входу до розважального закладу «Національна лотерея», не вчиняючи жодних дій, спрямованих на виклик працівників правоохоронних органів, проявляючи злочинну самовпевненість та безкарність, у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виник умисел на вчинення хуліганських дій щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14

Приводячи свій злочинний умисел у виконання, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи умисно, перебуваючи в громадському місці, з хуліганських спонукань, проявляючи особливу зухвалість, безпричинно та несподівано для потерпілого, почали наносити удари кулаками в різні ділянки тіла та голови ОСОБА_12 , внаслідок яких останній впав на землю.

Продовжуючи свої протиправні дії, маючи кількісну перевагу та розуміючи, що останній лежить на землі та будь-якого опору їм не чинить, діючи умисно, перебуваючи в громадському місці, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи вседозволеність та явну неповагу до встановлених в суспільстві правил і норм поведінки, з особливою зухвалістю, ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 продовжили наносити удари руками і ногами в різні частини тіла ОСОБА_12 , який в цей час перебував у лежачому положенні на землі.

Через деякий час, потерпілий ОСОБА_12 , зрозумівши, що по його тілу перестали наносити удари, піднявся на ноги та почав тікати із місця події, однак перебуваючи на перехресті вулиць Січових Стрільців та Гетьмана Мазепи, внаслідок спричинених йому тілесних ушкоджень, впав на проїзну ділянку дороги.

В свою чергу, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підбігли до нього, відтягнули в сторону, де ОСОБА_11 безпідставно застосував до потерпілого спеціальний засіб кайданки, надівши їх на зап`ястя рук з-заді за спиною.

Після цього, потерпілого ОСОБА_12 помістили на заднє пасажирське сидіння службового автомобіля марки «Renault Logan», р.н. НОМЕР_1 , на якому ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повезли потерпілого у невідомому напрямку.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 потерпілому ОСОБА_12 було спричинено тілесні ушкодження.

Окрім того, 21.10.2018, близько 04 год. 25 хв., перебуваючи в м. Івано-Франківську, на перехресті вулиць Січових Стрільців та Гетьмана Мазепи, бачачи, що ОСОБА_12 лежить на землі, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Приводячи свій злочинний умисел у виконання, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до лежачого на землі ОСОБА_12 та зірвав із його шиї золотий ланцюжок 585 проби, вагою 22 грами, вартістю 24284 гривні та розпорядився ним на власний розсуд, а саме поклав його до кишені своїх штанів.

В подальшому ОСОБА_5 , з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, чим спричинив ОСОБА_12 майнову шкоду на вказану суму.

23 жовтня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України.

Матеріалами клопотання також зазначено про наявність ризику, передбаченого п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинений злочин; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відомі їх анкетні дані та місце проживання;

Застосування більш м`яких запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не можливо, оскільки такі види запобіжних заходів не виключатимуть ризиків впливу підозрюваного на свідків та потерпілого у ході спілкування з останніми.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного заперечив проти задоволення клопотання, оскільки вважає наведені прокурором ризики недоведеними, а підозру необґрунтованою. Посилаючись на те, що підозрюваний працює та має на утриманні двох малолітніх дітей, просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 23 жовтня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 даного злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: відомостями, які містяться у протоколах огляду місця події, допиту потерпілого ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколі пред`явлення речей для впізнання та інших матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаних злочинів, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан, наявність постійного місця проживання, працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей та раніше не судимий.

З точки зору ч. 2 ст. 177 КПК України, в якій визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, визначальними пунктами ст. 184 КПК України будуть п. 3,5,6,7 ч. 1 ст. 184 КПК України. Тобто, саме виклад обставин, які дають змогу обґрунтовано підозрювати особу у скоєнні злочину, та зробити висновок про наявність ризиків, обґрунтування неможливості запобігти ризикам при застосуванні більш мяких запобіжних заходів та обґрунтування обовязків.

Вважається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик же в свою чергу це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1,2 ст. 180 КПК України Особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Кількість поручителів визначає слідчий суддя, суд, який обирає запобіжний захід. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру.

Захисник просив передати підозрюваного на поруки його дружині ОСОБА_16 , яка працює в ГУ НП Івано-Франківської області. Однак, слідчий суддя вважає, що таке клопотання суперечить вимогам ч. 2 ст. 180 КПК України, оскільки ОСОБА_16 не може вважатись особою, яка заслуговує на особливу довіру.

В той же час обставини, які зазначені підозрюваним та його захисником, не можуть бути підставами для відмови в задоволенні даного клопотання та відповідно для застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки такі не виключають наявність обґрунтованості підозри та встановлених в судовому засіданні ризиків.

Вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, клопотання слід задовольнити частково та враховуючи, що ОСОБА_5 має на утриманні двох малолітніх дітей та працює офіційно охоронцем ТзОВ «Граніт», застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло з покладенням на нього додаткових обов`язків.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою.

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді діє до 21 грудня 2018 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 25 жовтня 2018 року.