Справа № 592/6050/18
Провадження № 1-кс/592/2988/18
УХВАЛА

про арешт майна

29 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняслідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000226 від 12.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 12.04.2018 до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення зі служби "102", про те, що до них звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомила про те, що 12.04.2018 до домоволодіння її бабусі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , проникла невідома особа, та застосовуючи фізичну силу до власниці вказаного будинку, відкрито заволоділа грошовими коштами останньої у сумі 1000 грн.

Відомості за вказаним фактом 12.04.201818 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

27.05.2018, слідчим СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , відповідно до ст.40,104,131,132,208-211,213 КПК України був затриманий підозрюваний у вчиненні вищевказаного злочину - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Тростянець Сумської області, українець, громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою : АДРЕСА_2 ., якому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

В ході затримання, на підставі ч.3 ст.208 КПК України, оперуповноважений СКП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст.223 і ст. 236 КПК України, у присутності двох понятих, здійснив обшук затриманої особи - ОСОБА_8 .

Під час особистого обшуку ОСОБА_8 було виявлено та вилучено наступне:

-Мобільний телефон « Lenovo» модель А 338 t, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_1 з сім-картками оператора мобільного зв`язку « Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , та оператора мобільного зв`язку

« Лайф» з абонентським номером НОМЕР_3 ;

-Тримач для сім-картки оператора мобільного зв`язку « Лайф» на абонентський номер НОМЕР_3 ( без сім-картки);

-Тримач для сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» на абонентський номер НОМЕР_2 ( без сім-картки);

-Тримач для сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» на абонентський номер НОМЕР_4 ( без сім-картки).

Таким чином, вилучені під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_8 :
-Мобільний телефон « Lenovo» модель А 338 t, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_1 з сім-картками оператора мобільного зв`язку « Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , та оператора мобільного зв`язку « Лайф» з абонентським номером НОМЕР_3 ;

-Тримач для сім-картки оператора мобільного зв`язку « Лайф» на абонентський номер НОМЕР_3 ( без сім-картки);

-Тримач для сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» на абонентський номер НОМЕР_2 ( без сім-картки);

-Тримач для сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» на абонентський номер НОМЕР_4 ( без сім-картки), можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У судовому засіданні слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав з зазначених вище підстав, просив його задовольнити.

До початку судового засідання від ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Розглянувшиклопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов наступного висновку.
Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак прихожу до висновку про те, що клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000226 від 12.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про арешт майна, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000226 від 12.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про арешт майна,задовольнити.
Накласти арештна вилучені під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_8 : мобільний телефон « Lenovo» модель А 338 t, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_1 з сім-картками оператора мобільного зв`язку « Київстар з абонентським номером НОМЕР_2 , та оператора мобільного зв`язку « Лайф» з абонентським номером НОМЕР_3 ; тримач для сім-картки оператора мобільного зв`язку « Лайф» на абонентський номер НОМЕР_3 ( без сім-картки); тримач для сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» на абонентський номер НОМЕР_2 ( без сім-картки); тримач для сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» на абонентський номер НОМЕР_4 ( без сім-картки) з метою позбавлення ОСОБА_8 можливості відчужувати, розпоряджатися, та користуватися вказаним предметами, що може призвести до їх приховування чи знищення.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.
Слідчому СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 негайно виконати ухвалу про арешт майна.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1