Справа № 289/1996/18
провадження №1-кс/283/998/2018
У Х В А Л А
05 листопада 2018 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000613 від 28.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

встановив:
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25.10.2018 року про визначення підсудності, направлено матеріали клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000613 від 28.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В клопотанні зазначено, що невстановлені особи, на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , вчиняють самоправні дії з приводу розподілу майна, у зв`язку з чим слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: виконавчих проваджень №47616523, №47616030, №47616566, №47625927, в яких містяться мирові угоди, укладені між стягувачем ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та боржником ПП " ОСОБА_4 " від 14.12.2015 року, акти приймання передачі майна до вказаних мирових угод, інші юридично значимі документи, за допомогою яких встановлюються обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному прповадженні, що знаходяться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований в АДРЕСА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ухвали слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 02.05.2018 року слідчим суддею у справі №289/860/18 вже надавався тимчасовий доступ до матеріалів виконавчих проваджень №47616523 на підставі виконавчого напису №1288 від 20.04.2015 року про звернення стягнення на сільськогосподарську техніку, №47616030 на підставі виконавчого напису №1289 від 20.04.2015 року про звернення стягнення на ангар арочного типу, №47616566 на підставі виконавчого напису №1301 від 20.04.2015 року про звернення стягнення на обладнання, №47625927 на підставі виконавчого напису №1697 від 08.05.2015 року про звернення стягнення на обладнання, що належні ПП « ОСОБА_4 » на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , для вилучення їх копій і приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000613.
При цьому, причин невиконання даної ухвали слідчого судді, яку було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_6 15.05.2018 року слідчий не зазначає, як і про результати звернення СУ ГУНП в Житомирській області до ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо проведення службового розслідування по факту невиконання судового рішення.
Таким чином, в матеріалах клопотання не міститься доказів того, що ухвала слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 02.05.2018 року не виконана або залишилась без виконання з поважних причин, тому слідчий суддя не вбачає підстав для повторного задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст.ст. 132, 162,163, 164 КПК України, -
ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000613 від 28.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя