Справа №701/763/18
Провадження №1-кс/701/154/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: слідчого -судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_5 , про обрання міри запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новачиха, Хорольського району, Полтавської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ за погодженням з прокурором Уманськогої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В своєму клопотанні вказує на те, що 07.08.2018 року, о 15 год. 34 хв. до Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що його дружина в будинку по АДРЕСА_2 виявила мертвою ОСОБА_8 .

При виїзді на місце події слідчо-оперативної групи Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із тілесними ушкодженнями.

За даним фактом, 07.08.2018 року слідчим відділенням Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до ЄРДР за №0000457. Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №301, від 08.08.2018 року причиною смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначено множинні двобічні переломи ребер, гостру дихальну недостатність та використання тупого предмета з метою нанесення ушкоджень.

На підставі викладеного, 08.08.2018 року прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , в кримінальному провадженні №0000457 змінено кваліфікацію з ч. 1 ст. 115 на ч. 2 ст. 121 КК України, з мотивів того, що між ОСОБА_6 та його співмешканкою ОСОБА_8 виник конфлікт, в ході якого останній наніс їй удари кулаками, чим заподіяв множинні переломи ребер, в результаті чого через 30 хв. ОСОБА_8 , померла. Тобто, ОСОБА_6 не мав умислу на позбавлення життя ОСОБА_10 , в момент заподіяння останній тілесних ушкоджень.

В ході досудового розслідування встановлено, що 7 серпня 2018 року близько 02:00 години, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході розлиття алкогольних напоїв зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту з останньою, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, направлених на спричинення тілесних ушкоджень, завдав в область голови та тулуба ОСОБА_8 , невстановлену слідством кількість ударів тупим предметом, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів ребер, в результаті чого настала смерть ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, 07.08.2018 року ОСОБА_6 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, з підстав наявності відповідних показань свідків, в тому числі сукупності очевидних ознак на місці події, вказують на те, що саме ОСОБА_6 , щойно вчинив злочин.

Крім того, 08.08.2018 року, за наявної достатньої кількості доказів у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Новачиха Хорольського району Полтавської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, на утриманні маючого малолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого.

07.08.2018 року підозрюваному ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні № 0000457 від 07.08.2018 р. призначено захисника - ОСОБА_4 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000713, від 16.01.2017 р.

Допитаний в якості підозрюваного 08.08.2018 року, ОСОБА_6 свою вину вчиненні даного кримінального правопорушення визнав в повному обсязі.

В діях ОСОБА_6 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 121 КК України, а саме - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події, від 07.08.2018 року, в ході якого було виявлено та вилучено: 1) 9 слідів папілярних узорів, що упаковані до сейф пакету №4486085; 2) зрізи нігтів та мікрона кладення обох рук ОСОБА_8 , що упаковані до 4 різних паперових пакетів; 3) рушник синього кольору зі слідами бурого кольору, зовні схожих на кров, що упакований до сейф-пакету №4451091; 4) спідня білизна з трупа, що упаковано до сейф-пакету №4390847;

- протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, з підстав наявності відповідних показань свідків, в тому числі сукупності очевидних ознак на місці події, вказують на те, що саме ОСОБА_6 щойно вчинив злочин;

- висновком №138 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, від 07.08.2018 р., відповідно до якого встановлено та зафіксовано, що ОСОБА_6 перебуває в стані гострої алкогольної інтоксикації, алкофор -307-1,5 %.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що 07.08.2018 року до його дружини ОСОБА_12 зателефонувала мати ОСОБА_8 , яка їй є двоюрідною сестрою та запитувала де ОСОБА_8 , так як вони проживають неподалік, бо до неї зателефонував її співмешканець ОСОБА_6 та повідомив, що ОСОБА_8 поїхала в м. Херсон та запитав чи вона ще не приїхала, але вона на це нічого не відповіла, так як їй не було нічого про це відомо. В подальшому, близько через 40 хв. до них зателефонувала мати ОСОБА_6 та повідомила, що їй телефонував син - ОСОБА_6 та повідомив, що ОСОБА_8 померла. Після цього, ОСОБА_7 з дружиною поїхали додому до ОСОБА_6 та на подвір`ї біля будинку відчули трупний запах, а тоді вийшов з будинку ОСОБА_6 , який на запитання де його дружина, відповів, що вона поїхала в м. Херсон, але розуміючи, що останній їх обманює почали з ним сваритися, крім того, ОСОБА_12 вбігла в будинок та відразу закричала і вибігла, пояснюючи, що ОСОБА_8 лежить мертвою. Після цього, ОСОБА_6 почав відразу падати на коліна та розповів, що вночі вони зловживали спиртним і потім коли співмешканка хотіла випити ще, він їй заборонив та при цьому декілька разів вдарив її в область голови, від чого вона впала на підлогу і більше не вставала;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , від 07.08.2018, яка надала аналогічні покази, що і її чоловік ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , від 07.08.2018, яка показала, що вона надала для прожиття ОСОБА_8 із дітьми належний їй будинок, що розташовано в АДРЕСА_2 , так як вона втекла від свого чоловіка ОСОБА_6 з Херсонської обл., однак коли близько 10 днів приїхала, щоб поглянути як її справи, то до неї з будинку вийшов чоловік, який назвався ОСОБА_14 , за яким вийшла ОСОБА_8 , яка повідомила, що це її чоловік. Що приїхав з Херсонської області. На запитання чому вона з ним живе, так як остання повідомляла, що він її б`є, то ОСОБА_8 повідомила, що вона його все-таки кохає і бажає жити з ним. Після даного ще декілька разів приходила до будинку. Щоб подивитись як у них справи, та бачила їх обох в нетверезому стані. Крім того, 07.07.2018 року особисто бачила, як ОСОБА_6 біля місцевого парку наносив удари долонею по лиці ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , від 07.08.2018, яка пояснила, що вона була присутня в якості понятої під час огляду місця події в АДРЕСА_2 , в ході проведення огляду був присутній чоловік, що назвався ОСОБА_6 , та на запитання працівників поліції, стосовно виявлення трупа його співмешканки ОСОБА_8 , останній повідомив, що в ночі між ними була конфліктна ситуація, в ході якої він наніс їй два удари руками по голові, після чого вже зранку, близько 08 години виявив її мертвою.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , від 07.08.2018, яка надала аналогічні покази, як ОСОБА_15 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , від 07.08.2018, який показав, що він проживає по сусідству з сім`єю, що переїхала з Херсонської області. В ночі 07.08.2018 року він бачив, що в їхньому будинку горіло світло. Цього ж дня близько 13 години вирішив зайти до них, так як в хліві знаходилась їхня коза, та кричала. Зайшовши до двору побачив чоловіка на ім`я ОСОБА_14 , який сказав, що не має часу вивезти худобу, так як дружина поїхала в Херсонську область, а він залишився сам з дитиною. Через деякий час дізнався, що його дружина знаходилась в будинку мертвою.

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_18 , від 08.08.2018, яка показала, що має доньку ОСОБА_8 , яка спів мешкала з ОСОБА_6 . Останні зловживали алкогольними напоями, та ОСОБА_6 знущався над її донькою, та з даного приводу вона неодноразово зверталась до правоохоронних органів. З часом ОСОБА_8 не витримала та переїхала жити в с. Паланка, Уманського району, однак ОСОБА_6 дізнався де остання проживає та приїхав до неї. 07.08.2018 року до неї зателефонувала племінниця ОСОБА_19 та повідомила, що ОСОБА_8 померла. По приїзду в с. Паланка, Уманського району, вже дізналась причину смерті ОСОБА_8 , а також, що факт смерті ОСОБА_6 приховував. Повідомляючи всіх, що вона поїхала до Херсонської області.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, та так як санкція відповідальності передбачає позбавлення волі на строк до 10 років, а тому, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.І ст.177 КПК України: 1) переховуватись від органів досудового розслідування або суду, так як санкція статті злочину за який ОСОБА_6 пред`явлено підозру, передбачає позбавлення волі до 10 років; 3) незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, а саме на свідків, які були запрошені в якості понятих під час огляду, освідування, також відносно своїх близьких, впливати на них різними шляхами з метою виправдання своїх дій, так як отримавши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 стане відоме місце проживання понятих та з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може шляхом погроз, залякувань, вмовити, щоб вони змінили свої свідчення на його користь в суді, так як відповідно до ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки за даним фактом, при допиті близьких підозрюваного встановлено, що ОСОБА_6 має схильність до вчинення злочинів проти життя і здоров`я людини.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, яке відповідно до ч. 2 ст. 121 КК України карається позбавленням волі на строк до 10 років, перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення, оскільки не займається суспільно корисною працею, перебуваючи на волі буде мати можливість незаконно впливати на свідків, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому обрання відносно нього будь - якої іншої міри запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, тому звернулися до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу - тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні підтримав дане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні просив задоволити дане клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.

Судом встановлено, що в слідчому відділенні Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000457 від 07.08.2018 року, відносно ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У відповідності до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, ОСОБА_11 , затримано 07.08.2018 року о 21-00 год.

08.08.2018 року в порядку ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_11 , повідомлено про підозру.

Згідно п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У клопотанні слідчого та долучених до клопотання матеріалах наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_11 , до вчинення інкримінованих йому дій ( витяг з ЄРДР, протокол огляду місця події, протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_12 , протокол допиту підозрюваного, протокол допиту потерпілої).

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити його.

Під час судового розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою слідчий суддя з"ясував, що ОСОБА_6 висунуто обґрунтовану підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вагомість доказів про його вчинення, а також з урахуванням того, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України,(переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчиняти інше кримінальне правопорушення).

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків до того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

Як вбачається із клопотання та доданих матеріалів існують ризики, та обставини у відповідності до ст. 178 КПК України, як тяжкість покарання, та те, що особа раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, що підтверджує те, що на шлях виправлення не став та свідчить про стійке неприйняття ним загально визнаних у суспільстві правил поведінки та моральності і характеризують його як особу, що схильна до вчинення нових злочинів, може незаконно впливати на свідків, потерпілу, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

При застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею у відповідності до ст. 178 КПК України враховано також вік підозрюваного, його стан та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя, репутацію підозрюваного.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовжити кримінально карану діяльність і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати ОСОБА_6 , запобіжний захід - тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, проте у відповідності до вимог ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки дане кримінальне правопорушеня вчинене із застосуванням насильства і спричинило загибель людини.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Летельє проти Франції" від 26.06.1991 р. зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє увязнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Новачиха, Хорольського району, Полтавської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО м.Черкаси, строком на 60 діб.
Строк тримання під вартою рахувати з 21 год.00 хв. 07.08.2018 року.

Строк дії ухвали - до 21 год.00 хв. 05.10.2018р.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1