Справа № 450/181/18 Провадження № 1-кс/450/60/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2018 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Пустомитівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому та прокурору Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 юристу 2 класу ОСОБА_3 (на підставі ч.2 ст.41 КПК України за дорученням прокурора співробітнику оперативного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на тимчасовий доступ (з можливістю вилучення) до виконавчого провадження №47380272 від 29.04.2015 року, відкритого на підставі виконавчого листа №450/3077/14-ц виданого Пустомитівським районним судом Львівської області 22.04.2015 року, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Просив розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, зазначених у клопотанні. В обгрунтування заявленого позову покликається на те, що Пустомитівським ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001016 від 03.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 12.05.2015 року керівник ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", не виконав вимоги виконавчого листа Пустомитівського районного суду Львівської області, щодо внесення у трудову книжку ОСОБА_4 , запис про недійсність запису №18 від 10.10.2005 року. 11.08.2017 року було допитано як свідка старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , яка повідомила, що у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження №47380272 щодо зобов`язання внести у трудову книжку ОСОБА_4 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » запис про недійсність запису №18 від 10.10.2005 року відповідно до п.2.10. Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої наказом Міністерства праці, Міністерства юстиції України, ІНФОРМАЦІЯ_5 №58 від 29.07.1993. Вказане виконавче провадження було відкрито 29.04.2015 на підставі виконавчого листа №450/3077/14-ц виданого Пустомитівським районним судом Львівської області 22.04.2015 року. 17.09.2015 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі акту державного виконавця від 14.07.2015 року, а саме, що вимога виконавчого документа виконана, а саме внесено в трудову книжку ОСОБА_4 запис про недійсність запису №18 від 10.10.2005 року відповідно до п.2.10. Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої наказом Міністерства праці. Міністерства юстиції України, ІНФОРМАЦІЯ_5 №58 від 29.07.1993, про що ОСОБА_4 був повідомлений, а також ознайомлений з вказаною постановою. Вилучення оригіналів вказаного виконавчого провадження, дасть можливість встановити об`єктивну істину у даному кримінальному провадженні, перевірити покази ОСОБА_4 та державного виконавця ОСОБА_5 , отримати постійний доступ до оригіналів вказаних документів з метою проведення їх огляду та аналізу, призначення можливих експертиз, а також унеможливить їх зміну чи знищення.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, проте подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, просять таке задовольнити з підстав викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 не прибув за судовим викликом та не повідомив про причини неприбуття, що в силу ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Розгляд клопотання відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, вважаю, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст.131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст.131 КПК України встановлено такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, клопотання не відповідає вимогам Закону, оскільки до такого долучені документи, які не засвідчені належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Слідчим не обгрунтовано мотивів необхідності вилучення саме оригіналів вказаного виконавчого провадження, не конкретизовано види експертиз, які слід здійснити за матеріалами такого провадження.

Досудове розслідування №0001016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК Українивнесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2015 року, виконавче провадження відкрито 29.04.2015 року та закінчено 17.09.2015 року, слідчий з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів звернувся лише у 2018 році.
В матеріалах справи відсутнє доручення прокурора чи слідчого співробітнику оперативного підрозділу Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області на проведення слідчих дій.
З наведених підстав, у задоволенні клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів слід відмовити.

Крім того, клопотання не містить жодних посилань, які були б підтверджені будь-якими доказами, на можливість загрози знищення представниками ІНФОРМАЦІЯ_6 документів та вчинення інших дій, які унеможливлять встановлення обставин що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а тому представника вказаної юридичної особи викликали в судове засідання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-164, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1