УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1658/18

12 липня 2018 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

власника майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000404 від 10.07.2018, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, на одяг, а саме кросівки чорного кольору із білою підошвою із нашаруванням плям бурого кольору, сорочку та штани джинсові синього кольору, які належать ОСОБА_6 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 10.07.2018 року до чергової частини Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення фельдшера СШМД Бортник, про те, що 10.07.2018 року за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.

Крім того, старший слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_8 11.07.2018 року, провів затримання підозрюваного у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . В ході затримання старший слідчий ОСОБА_8 оглянув та вилучив одяг ОСОБА_6 , а саме кросівки чорного кольору із білою підошвою із нашаруванням плям бурого кольору, сорочку та штани джинсові синього кольору.

У даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є доказом злочину, існує необхідність запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

А тому, арешт даного майна необхідно накласти саме з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Власник майна ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження буде ставитися питання про призначення експертиз, для забезпечення проведення яких є необхідність у накладенні арешту на майно.

Таким чином, вилучені речі підозрюваного ОСОБА_6 , підлягають арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України.

Ураховуючи викладене та можливість використання вилучених речей як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,98,132,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000404 від 10.07.2018, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити

Накласти арешт на майно, а саме одяг: кросівки чорного кольору із білою підошвою із нашаруванням плям бурого кольору, сорочку та штани джинсові синього кольору, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1