Справа №573/1369/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/302/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 21 грудня 2017 року, якою заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року, залишено без задоволення,

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2017 року, якою заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року залишено без задоволення.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезгаданого кримінального провадження у складі судді доповідача ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

До апеляційного суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_8 в якій він заявляє відвід у даному кримінальному провадженні судді доповідачу ОСОБА_3 , судді ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що вони раніше приймали участь у розгляді його скарг на різні рішення судів першої інстанції.

Заслухавши думку прокурора про задоволення заявленого клопотання, пояснення засудженого ОСОБА_8 про підтримку заяви, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява засудженого ОСОБА_8 про відвід суддів підлягає до задоволення.

Колегією суддів з матеріалів провадження було встановлено, що суддею ОСОБА_3 в складі колегій апеляційного суду розглядалися апеляції на постанови Білопільського районного суду Сумської області, винесені за результатами розгляду скарг на постанови прокурора Білопільського району Сумської області про відмову в порушенні кримінальної справи за рядом заяв ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про факти, пов`язані з провадженням досудового розслідування у зазначеній кримінальній справі, і ці ухвали апеляційного суду були предметом дослідження і оцінки судом під час розгляду кримінальної справи по суті пред`явленого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачення з ухваленням обвинувального вироку.

Крім того, ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_4 повернула заяву засудженого ОСОБА_9 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за нововиявленими обставинами, яка була предметом перегляду суду касаційної інстанції та скасована.

За таких обставин, враховуючи те, що ухвали, постановлені колегіями суддів апеляційного суду, у складі яких були вказані судді, фактично взяті судом до уваги при ухваленні стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вироку, були предметом перегляду суду касаційної інстанції, колегія суддів вважає, що виходячи з вимог п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, заява засудженого ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 82, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2017 року, про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області, від 28 грудня 2011 року, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, 21 грудня 2017 року, про відмову засудженому ОСОБА_8 у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області, від 28 грудня 2011 року, направити для повторного автоматизованого розподілу для визначення складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5