н/п 1-кс/490/1856/2018
У Х В А Л А
Іменем України

18 травня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ "Роскосметика" на бездіяльність слідчого СВ Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

Учасники судового провадження:
адвокат ОСОБА_3
встановив:
29 грудня 2017 директор ТОВ "Роскосметика" ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отриманої 01.12.2017 заяви про кримінальне правопорушення.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Скарга ТОВ "Роскосметика" подана в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, що визначає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Зокрема, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - в тому числі заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В свою чергу, ч. 1 ст. 214 КПК України регламентує, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Дана норма кримінального процесуального закону є імперативною.

З долучених до скарги матеріалів вбачається, що заява про вчинення кримінальних правопорушень, невнесення відомостей по якій до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим оскаржується, датована та отримана Центральним ВП ГУНП в Миколаївській області 01.12.2017 року.

Виходячи із вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, саме з 01.12.2017 року та не пізніше як протягом 24 годин відомості по заяві ТОВ "Роскосметика" підлягали внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань в разі, якщо вони містили обставини про вчинене кримінальне (кримінальні) правопорушення.

У протилежному випадку, невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне (кримінальні) правопорушення протягом 24 годин після отримання про це відповідної заяви, у розумінні ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України, свідчить про вчинення з цього моменту бездіяльності, яка може бути оскаржена до слідчого судді протягом десяти днів.

Таким чином, установлений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк на оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин після отримання, в даному випадку, 01.12.2017 року заяви про кримінальні правопорушення, спливав 11.12.2017 року.

Однак, свою скаргу на оскарження такої бездіяльності прокурора прокуратури Миколаївської області ТОВ "Роскосметика" подала лише 29.12.2018 року, про що свідчить вхідний штамп Центрального районного суду м. Миколаєва, без клопотання про поновлення пропущеного строку.

Не обізнаність ТОВ "Роскосметика" про відмову прокурора у внесенні відомостей з поданої заяви до ЄРДР, об`єктивно не позбавляло можливості звернути до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність в установлений ч. 1 ст. 304 КПК України строк.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і питання про його поновлення, особою що подала скаргу, не порушуються.

Враховуючи наведене, подана скарга ТОВ "Роскосметика" підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України,

постановив:
Скаргу ТОВ "Роскосметика" - повернути як таку, що подана після закінчення строку на оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строки та порядку передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1