Провадження № 1-кс/756/2586/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2018 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за його заявою від 17.09.2018. Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що 17.09.2018 ОСОБА_3 звернувся до Оболонського УП ГУ НП в м.Києві із заявою про кримінальне правопорушення в порядку ст.214 КПК України, яке полягає у неправомірних діях підрозділу державної виконавчої служби м.Миколаєва щодо вчинення дій з примусового виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_3 аліментів. Дана заява відповідно до вимог ст.214 КПК України мала бути внесена до ЄРДР, проте таких дій вчинено не було, чим допущено бездіяльність.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 повністю підтримав вимоги та обґрунтування скарги та пояснив, що у заяві він ініціював початок кримінального провадження, оскільки відшукав себе у реєстрі Міністерства юстиції України боржників з виконання судових рішень, з якого дізнався про виконавче провадження, у якому він є боржником, про стягнення аліментів на користь ОСОБА_4 , проте зі слів отанньої йому відомо, що судове рішення про стягнення з нього аліментів до примусового виконання вона не звертала, аліменти сплачуються ним у добровільному порядку. Заявник пояснив, що він припускає, що державні виконавці у змові з іншими особами розпочали виконавче провадження за відсутності заяви стягувача, або підробили її, у зв`язку з чим за ним може рахуватись неіснуючий борг по сплаті аліментів. У діях цих осіб заявник вбачає ознаки злочинів, передбачених ст.ст.364, 366, 367 КК України. Після подання заяви він звертався до Оболонського УП ГУ НП в м.Києві з метою з`ясування, чи були внесені відомості за його заявою до ЄРДР, проте з отриманих ним відповідей вбачалось, що такі відомості до ЄРДР не вносились.
Уповноважена особа Оболонського УП ГУ НП в м.Києві до суду не з`явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги. З огляду на положення ч.3 ст.306 КПК України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги ОСОБА_3 у відсутності цієї особи.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши додані матеріали, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги. При цьому суд встановив та врахував наступне.
З копії заяви (повідомлення) ОСОБА_3 від 17.09.2018, поданої того ж дня до Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, вбачається, що він звернувся до органу поліції з повідомленням про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.364, 366, 367 КК України. Як вбачається із змісту заяви, у повідомленні ОСОБА_3 повідомляв, що з Єдиного електронного реєстру боржників він побачив відомості про внесення його до переліку боржників по виконавчим провадженням у виконавчому провадженні Центрального відділу ДВС м.Миколаєва № 8393084 про примусове стягнення аліментів за виконавчим листом Ленінського районного суду м.Миколаєва, у той час як з 2006 року він безперервно сплачує аліменти, будь-яких документів з органів виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження не отримував, а його колишня дружина запевнила його про те, що судове рішення про стягнення з нього аліментів до примусового виконання не звертала. Він звернувся до органу ДВС з письмовою заявою про надання копій документів, що стали підставою для відкриття виконавчого провадження, а також копій рекомендованих повідомлень про вручення йому інформації про відкриття виконавчого провадження. Незважаючи на вручення цих документів органу ДВС, будь0-якої відповіді на звернення він не отримав. Як вбачається з копії заяви (повідомлення), поданої ОСОБА_3 до органу поліції, вказані обставини дали йому підстави підозрювати про вчинення державними виконавцями органів ДВС з корисливих мотивів у змові зловживання службовим становищем, що виразилось у відкритті виконавчого провадження за відсутності заяви стягувача або з підробленням такої заяви, і може бути штучно створено борг по сплаті ним аліментів сумарно з 2007 року у розмірі більше 200000 грн., чим йому нанесено матеріально та моральну шкоду.
Із змісту скарги та пояснень заявника судом встановлено, що відомості за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 від 17.09.2018 до ЄРДР не вносились.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом. Статтею 11 КК України встановлено, що злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Системний аналіз положень ст.ст.2, 214 КПК України, ст.ст.2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення - вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений КК України.
Отже, у заяві, відомості за якою в порядку ст.214 КПК України підлягають внесенню до ЄРДР, мають міститись об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину. Такими даними є відомості про фактичне існування доказів, що підтверджують склад злочину, у тому числі його об`єктивну та суб`єктивну сторону. Якщо ж із заяви чи повідомлення не вбачається наявність обставин, що вказують на склад злочину, вони не можуть вважатися такими, що підлягають внесенню до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Наведені ОСОБА_3 у заяві (повідомленні) від 17.09.2018 про вчинення кримінального правопорушення обставини (наявність інформації про нього у реєстрі боржників по виконавчим провадженням, неотримання ним на момент звернення до органу поліції відповіді на запит до органу ДВС, відсутність у нього підстав не вірити дружині про невчинення дій із звернення судового рішення до примусового виконання) є вочевидь недостатніми для висновку про вчинення щодо нього злочину працівниками органу ДВС. У заяві наведено ряд припущень ОСОБА_3 щодо вчинення відносно нього злочинів службовими особами за попередньою змовою групою осіб та можливості нарахування йому боргу по аліментам, чим йому може бути спричинено шкоду.
Отже, викладу обставин, які б могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, заява ОСОБА_3 від 17.09.2018 не містить.
З огляду на викладене, відомості, що містяться у вищезазначеній заяві ОСОБА_3 не можуть вважатися такими, що підлягають внесенню до ЄРДР, незважаючи на ініціювання у цій заяві початку саме кримінального провадження, а не її розгляду у будь-якому іншому порядку. За таких обставин у суду відсутні правові підстави для задоволення скарги у зв`язку з її необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст.2, 214, 303, 304, 309 КПК України, ст.ст.2, 11 КК України, слідчий суддя, -
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 17 вересня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення.
Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1