overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/896/18
Справа № 754/9941/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження 0005764 від 3.07.2018 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , судимого 1.03.2016 р. Дарницьким райсудом м.Києва за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

про обвинувачення за ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Інші учасники підготовчого судового розгляду не заперечують проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 15 год. 2.10.2018 р.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"25" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

З Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в якому вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду, думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 годину 50 хвилин 25 вересня 2018 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.
Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 392/1597/16-к
Номер провадження 1-кп/404/135/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34) ОСОБА_5 про приведення у відповідність вироку Кіровського районного суду м.Кіровограда від 17.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, до паспортних даних в частині прізвища засудженої,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 17.01.2018 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена за ст.115 ч.1 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі.

З ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34) надійшла 14.06.2018 року заява (за Вх.№21663) в якому начальник установи просить привести у відповідність судове рішення до паспортних даних в частині прізвища засудженої. Вказує, що ОСОБА_7 відбуває покарання в умовах згаданої установи. Разом з тим, 30.11.2012 року ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 , 1985 р.н. та після одруження взяла прізвище чоловіка. Після укладення шлюбу паспорт на прізвище ОСОБА_9 своєчасно отриманий нею не був адміністрацією установи вжито заходів для отримання повторного свідоцтва про шлюб, внаслідок чого установою отримано - свідоцтво про шлюб (серії НОМЕР_1 ) за № НОМЕР_2 , згідно з яким після державної реєстрації шлюбу прізвище засудженої ОСОБА_9 . В подальшому на адресу Заводського РВ в м.Кам`янське ГУ ДМС України в Дніпропетровській області було направлено необхідний пакет документів для оформлення паспорту та 23.05.2018 року на адресу установи надійшов паспорт громадянина України у формі ID-картки на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, належно та завчасно повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

Засуджена конвойною службою не доставлялась, оскільки остання перебуває на медичній частині ДУ «Кропивницька УВП (№14)» в камері матері та дитини.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження у сукупності з представленими копіями документів, прийшов до наступного.

Вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 17.01.2018 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.115 ч.1 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі.

Вирок не оскаржувався та набрав законної сили 19.02.2018 року.

Паспорт на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано 10.05.2018 року.

Суд, з урахуванням наведеного не вбачає достатніх підстав для внесення виправлень до прийнятого рішення, оскільки вказані відомості отримані після набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні заяви начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34) ОСОБА_5 про приведення у відповідність судове рішення до паспортних даних в частині прізвища засудженої, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 404/4393/18
Номер провадження 1-в/404/144/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року м. Кропивницький
Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання Фортечного РС Кропивницького МВ з питань пробації ПМУ з ПВКП та пробації МЮ України про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, працюючого в ТОВ «XXI Століття», зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

Фортечний РС Кропивницького МВ з питань пробації ПМУ з ПВКП та пробації МЮ України звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.06.2017 року ОСОБА_3 , якому за ст.407 ч.4 КК України було призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням, передбачених ст.76 КК України обов`язків, у зв`язку з тим, що засуджений у період іспитового строку, призначеного вироком суду, покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився.

Суд, дослідивши матеріали особової справи, встановив наступне.

У відповідності до ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, у т.ч. пов`язані з вирішенням питання про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, за участю засудженого.

В силу ст.78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено судом, засуджений протягом іспитового строку, призначеного вироком суду покладені на нього судом обов`язки виконував, у період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився, що дає суду підстави подання про звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком суду, задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Подання Фортечного РС Кропивницького МВ з питань пробації ПМУ з ПВКП та пробації МЮ України про звільнення від покарання ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/964/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Петриківського
районного сектору філії Державної
Установи «Центр пробації»
у Дніпропетровській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петриківка подання Петриківського районного сектору філії Державної Установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Харківської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.10.2017 року вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області за ч.2, ч. 3 ст. 185, ст.. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком 3 роки

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

У Х В А Л И В :

Подання Петриківського районного сектору філії Державної Установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Скасувати засудженому ОСОБА_5 іспитовий строк і направити його відбувати покарання в місця позбавлення волі згідно вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2017 року.
Строк відбуття покарання обраховувати з дня фактичного затримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1539/18
Провадження № 1-кп/273/198/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

27 вересня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 03.10.2018 року на 15:30 год. в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

24.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 про невнесення відомостей до ЄРДР -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вчинене суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 .
Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у вказаній скарзі, в обґрунтування якої зазначено, що з метою недопущення виникнення суб`єктивних факторів, які можуть розцінюватись як упереджене ставлення, слідчий суддя ОСОБА_3 вважає за доцільне заявити самовідвід.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що обґрунтування, викладені у заяві слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід є достатньо вмотивованими, та дають підстави для її задоволення, оскільки розгляд справи призведе до реального конфлікту інтересів та можливого звинувачення в упередженості.
Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 про невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.
Справу № 295/11796/18 за скаргою ОСОБА_4 про невнесення відомостей до ЄРДР - передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст. 35 КПК України іншого судді для її розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1150/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2018 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали кримінального провадження № 0000202 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ємільчине Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, працюючого головою правління СТ «Юкон», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В судове засідання 26.09.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, при цьому ухвала суду від 27.07.2018р. про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання Попільнянським ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області виконана не була.
За таких обставин прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений час заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з нею іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, оскільки розглянути матеріали кримінального провадження за його відсутності є неможливим.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 на 26 жовтня 2018 року о 15-30 год.
Виконання приводу доручити Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, контроль за його виконанням - процесуальному прокурору ОСОБА_5 , надіславши їм копії цієї ухвали.
Про виконання приводу негайно повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9579/18
У Х В А Л А
Іменем України

27 вересня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в. м. Житомирі кримінальне провадження №0003033 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження №0003033 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 189 КК України.

Строки тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчуються 29 вересня 2018 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просили суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на біль м`який.

Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, враховуючи матеріали кримінального провадження, час надходження обвинувального акту до суду, тяжкість покарання в якому обвинувачується обвинувачений, а також те, що по справі не допитані потерпілі та свідки, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190 КК України та обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого 2 ст. 189 КК України, строком на 60 діб, а саме до 25 листопада 2018 року, включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та СІЗО Житомирської УВП №8.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 283/2131/18
Провадження № 1-кп/280/309/18
У Х В А Л А
Іменем України
26 вересня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 26.09.2018 надійшов обвинувальниий акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: вул.Героїв Небесної Сотні,52 м.Коростишів, Житомирська область (зал судових засідань №1) на 14 год. 30 хв. 27 вересня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачуваного, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1