Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/258/18
Провадження № 1-кп/499/39/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2018 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського районну Одеської області обвинувальний акт кримінального провадження №0000032 внесеного до ЄРДР від 25.01.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Люботаївка Іванівського району Одеської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 10-го класу Коноплянської ЗОШ 1-3 ступенів, раніше не судимого;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Люботаївка Іванівського району Одеської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 9-А класу Коноплянської ЗОШ 1-3 ступенів, раніше не судимого;

у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 року, приблизно о 20:00 години, точний час судом встановити не вдалося, обвинувачений ОСОБА_4 спільно з обвинуваченим ОСОБА_7 , за ініціативою останнього, завідомо знаючи, що в будинку за адресою АДРЕСА_1 , що належить потерпілому ОСОБА_9 , нікого немає, з метою викрадення цигарок та будь-якого іншого невизначеного майна, що має матеріальну цінність з метою особистого збагачення, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, спільними зусиллями, таємно проникли до будинку через віконну раму та здійснили крадіжку, майна яке належало потерпілому ОСОБА_9 , а саме: золотого ланцюжка якірного плетіння, золотого хрестику, золотого кулону, срібного ланцюжка якірного плетіння, пневматичного пістолету для скоб марки «Сігма», та грошових коштів у сумі 420,00 грн., якими розпорядилися на власний розсуд.

Своїми злочинними діями обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 5534 гривень 00 копійки , що підтверджується проведеними експертизами в рамках кримінального провадження.

Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка)- поєднана з проникненням в житло, за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, попросив пробачення у потерпілого, показав суду, що дійсно в січні місяці 2018 року до нього прийшов його знайомий ОСОБА_7 та запропонував йому піти до будинку ОСОБА_9 з метою викрасти цигарки, коли останній поїде на роботу, на що він погодився. Приблизно через два дні, впевнившись, що ОСОБА_9 відсутній за місцем мешкання, шляхом перелізання через паркан, потрапили на територію садиби потерпілого, та він запропонував ОСОБА_7 проникнути до будинку через вікно, оскільки двері були зачиненні, що ними було і зроблено. Залізши до будинку через віконну раму, попередньо знявши скло, він разом з ОСОБА_7 забрали з кухні цигарки та грошові кошти, потім пішли до іншої кімнати де знайшли золоті прикраси та теж їх викрали, покинувши будинок потерпілого. За викрадені кошти вони придбали продукти харчування, цигарки зкурили, а золоті прикраси та пістолет для скоб хотіли продати, однак не встигли, оскільки працівники поліції їх вилучили. Також, обвинувачений ОСОБА_4 показав суду, що на момент скоєння злочину, він розумів протиправність своїх дій та усвідомлював настання можливих наслідків.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, попросив пробачення у потерпілого, показав суду, що дійсно в січні місяці 2018 року він був в гостях у потерпілого ОСОБА_9 , та побачив, що він тримає на кухні в шухлядці цигарки, після чого він пішов до свого знайомого ОСОБА_4 та запропонував йому піти до будинку ОСОБА_9 з метою викрасти цигарки, коли останній поїде на роботу, на що той погодився. Приблизно через два дні, впевнившись, що ОСОБА_9 відсутній за місцем мешкання, шляхом перелізання через паркан, вони потрапили на територію садиби потерпілого, та йому запропонував ОСОБА_4 проникнути до будинку через вікно, оскільки двері були зачиненні, що ними було і зроблено. Залізши до будинку через віконну раму, попередньо знявши скло, він разом з ОСОБА_4 забрали з кухні цигарки та грошові кошти, потім пішли до іншої кімнати де знайшли золоті прикраси та теж їх викрали, покинувши будинок потерпілого. За викрадені кошти вони придбали продукти харчування, цигарки зкурили, а золоті прикраси та пістолет для скоб хотіли продати, однак не встигли, оскільки працівники поліції їх вилучили. Також, обвинувачений ОСОБА_7 показав суду, що на момент скоєння злочину, він розумів протиправність своїх дій та усвідомлював настання можливих наслідків.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, зазначив, що претензій до обвинувачених не має, просив суд обвинувачених суворо не карати.

В судовому засіданні було досліджено протоколи добровільної видачі від 25.01.2018 року з фото таблицями, протокол огляду місця події від 25.01.2018 року з фототаблицями, протокол огляду речових доказів від 26.01.2018 року з фото таблицями, протоколи пред`явлення речей для впізнання від 26.01.2018 року, висновок товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна, ювелірних виробів №26012018-1 від 26.01.2018 року, висновок товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №26012018-2 від 26.01.2018 року, висновок товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №26012018-5 від 26.01.2018 року, які повністю підтверджують встановленні у судовому засіданні обставини скоєного правопорушення, а саме місце, спосіб вчинення правопорушення та вартість викраденого майна.

Вислухавши покази обвинувачених, дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, законного представника обвинувачених, доводи їх захисника, суд вважає, що вина обвинувачених у вчинені інкримінованого їм обвинувачення в судовому засіданні знайшла своє підтвердження повністю.

Виходячи з обставин справи, які були встановлені в судовому засіданні суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено повністю і дії обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка)- поєднана з проникненням в житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначені покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст.12 КК України скоєний злочин є тяжким злочином; особу обвинуваченого - неповнолітній, на момент скоєння злочину обвинуваченому було 15 років, не працює, не одружений, навчається, по місцю навчання та проживання характеризується посередню, проживає у повній сім`ї, матеріально-побутові умови проживання обвинуваченого позитивні, раніше не судимий, а також ту обставину, що потерпілий претензій до обвинуваченого не має, шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована в повному обсязі.

При призначенні покарання суд також враховує обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, до обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочину неповнолітнім, визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання судом не встановленні.

У відповідності до ст. 485 КПК України, судом також з`ясовано та встановлено, що ОСОБА_4 є неповнолітньою особою, на момент вчинення злочину обвинуваченому було 15 років 10 місяців, має задовільний стан здоров`я та відповідний своєму віку рівень розвитку, до скоєного злочину ставиться негативно, зобов`язується не продовжувати протиправну поведінку в майбутньому; має задовільні умови життя; проживає разом з матір`ю та вітчимом, має задовільні умови виховання; злочин вчинено за попередньою змовою групою осіб, без підбурювання з боку повнолітніх осіб.

Враховуючи наведене, а також наявність в діях обвинуваченого пом`якшуючих обставин, суд, керуючись положеннями статтями 75,104 КК України, вважає за достатнє та необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши засудженого від його відбування з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

При призначені покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст.12 КК України скоєний злочин є тяжким злочином; особу обвинуваченого, який був ініціатором злочину - неповнолітній, на момент скоєння злочину обвинуваченому було 14 років, не працює, не одружений, навчається, по місцю навчання та проживання характеризується негативно, проживає у повній сім`ї, матеріально-побутові умови проживання обвинуваченого позитивні, раніше не судимий, а також ту обставину, що потерпілий претензій до обвинуваченого не має, шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована в повному обсязі.

При призначенні покарання суд також враховує обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, до обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд відносить вчинення злочину неповнолітнім, визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання судом не встановленні.

У відповідності до ст. 485 КПК України, судом також з`ясовано та встановлено, що ОСОБА_7 є неповнолітньою особою, на момент вчинення злочину обвинуваченому було 14 років 09 місяців, має задовільний стан здоров`я та відповідний своєму віку рівень розвитку, до скоєного злочину ставиться негативно, зобов`язується не продовжувати протиправну поведінку в майбутньому; має задовільні умови життя; проживає разом з матір`ю та вітчимом, має незадовільні умови виховання; злочин вчинено за попередньою змовою групою осіб, без підбурювання з боку повнолітніх осіб.

Враховуючи наведене, а також наявність в діях обвинуваченого пом`якшуючих обставин, суд, керуючись положеннями статтями 75,104 КК України, вважає за достатнє та необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши засудженого від його відбування з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати по справі відсутні.

Підстав для застосування стосовно обвинувачених запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 484 - 497 КПК України, суд, ст.55-73, 97-108 КК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. ст.75, 104 КК України з випробувальним терміном на 1 (один) рік.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76, ст.104 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_7 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання на підставі ст. ст.75, 104 КК України з випробувальним терміном на 1 (один) рік 4 (чотири) місяці.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76, ст.104 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов по справі не заявлявся, витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази, а саме ювелірні вироби, пневматичний пістолет для скоб та грошові кошти вважати повернутими за належністю..

Запобіжний захід обвинуваченим на час розгляду справи не обирався.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1