overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 693/1144/15-к
1-в/693/32/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків подання інспектора Жашківського районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ст. лейтенанта вн. служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого 30.09.2015 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Жашківського районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ст. лейтенант вн. служби ОСОБА_3 звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 в якому зазначає, що засуджений порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцем проживання характеризується задовільно.

Інспектор Жашківського районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ст. лейтенант вн. служби ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали особової справи № 63/2015 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, та п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_4 , згідно з вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 30.09.2015 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3-х року позбавлення волі з випробуванням, з встановленим іспитовим строком 3 роки, - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа № 598/286/18
провадження № 1-в/598/54/2018
УХВАЛА

"25" жовтня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Збараж клопотання ст.інспектора Збаразького РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 ,-

встановив:

До Збаразького районного суду надійшло клопотання ст.інспектора Збаразького РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 ..
Засуджений ОСОБА_5 в судові засідання неодноразово не з`являвся.

Згідно ч.3 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається суддею згідно з правилами передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу.

Беручи до уваги думку прокурора, суд, приходить до висновку, що за вищенаведених обставин та з метою участі засудженого при розгляді вказаного клопотання до нього слід застосувати привід через органи поліції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323, 539 КПК України, суд,

постановив:

До засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Шимківці Збаразького району Тернопільської області, застосувати привід через органи поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 09 годину 00 хвилин 30 жовтня 2018 року.
Дану ухвалу в частині приводу засудженого ОСОБА_5 направити для виконання Збаразькому відділенню поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8736/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
25 жовтня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Білозір`я» на бездіяльність службових осіб Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР по її заяві від 10.10.2018 року-,

ВС ТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України ,слідчий суддя -,

УХВАЛИВ:

СкаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Білозір`я» задовольнити. Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції в Черкаській області після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в заяві від 10.10.2018 року та подані Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Білозір`я» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29.10.2018 року 10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/426/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0001367 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч.2 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці з 03 жовтня 2018 р. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч.2 КК України. Ухвалою судді від 04 жовтня 2018 р. кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений, законний представник обвинуваченого, захисник обвинуваченого, потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не заявлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Враховуючи думки учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст. 314-1 ч. 1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2018 року на 15.00 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Доручити Шевченківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області в строк до 01.11.2018 року підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Контактний телефон матері неповнолітнього НОМЕР_1 , ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/754/3570/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2018 р. слідчий Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0006593 від 27.07.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 27.07.2018 року приблизно о 14 год. за адресою: АДРЕСА_1 , після розпиття спиртних напоїв з невідомою особою, ОСОБА_4 виявив відсутність мобільних телефоні «Айфон 6», «Айфон 6s» та «Айпад 3», грошових коштів, годинника «Касіо» та куртки.

В ході проведення огляду місця події 17.09.2018 року був виявлений та вилучений годинник із написом «Casio».

У органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи з метою вирішення питання, яка ринкова вартість годинника із написом «Casio» станом на 27.07.2018 року, а тому слідчий просить призначити товарознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглянуте у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оскільки вирішення питання про ринкову вартість годинника «Casio» в кримінальному провадженні № 0006593 має істотне значення для кримінального провадження, для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта Київського НДЕКЦ МВС України поставити питання:

- яка ринкова вартість годинника із написом «Casio» станом на 27.07.2018 року?

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
У Х В А Л А
Іменем України

25 жовтня 2018 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погодженого з першим заступником прокурора міста Києва про продовження строку досудового розслідування по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006562 від 27.07.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006562 від 27.07.2018 р., за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 28 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 9.00 год. 29.10.2018 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням ТОВ «КОЛЛ ВІННЕР», в особі представника ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «КОЛЛ ВІННЕР», в особі представника ОСОБА_3 , звернулося до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням, в порядку ст.ст.170, 174 КПК України,в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2017 на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «КОЛЛ ВІННЕР» ().
Після звернення до суду зі скаргою, представником заявника подано заяву про залишення клопотання без розгляду.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні скарги.
Керуючисьст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчийсуддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотанні ТОВ «КОЛЛ ВІННЕР», в особі представника ОСОБА_3 , про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/648/18 Справа № 203/1618/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2018 року у кримінальному провадженні №0001402 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Дніпропетровської області та утворенням Дніпровського апеляційного суду, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено суддю доповідача ОСОБА_2 .
З матеріалів провадження вбачається, що 03 вересня 2018 року за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 було відкрито апеляційне провадження. 13 вересня 2018 року підготовчі дії до розгляду вказаної апеляційної скарги було закінчено та призначеного розгляд справи.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження матеріали № 11-кп/803/648/18 за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2018 року у кримінальному провадженні №0001402 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України.
Призначити розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 21 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/688/18 Справа № 180/290/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 березня 2018 року у кримінальному провадженні №0000576 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Дніпропетровської області та утворенням Дніпровського апеляційного суду, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено суддю доповідача ОСОБА_2 .
З матеріалів провадження вбачається, що 16 травня 2018 року за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 було відкрито апеляційне провадження. 21 травня 2018 року підготовчі дії до розгляду вказаної апеляційної скарги було закінчено та призначеного розгляд справи.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження матеріали № 11-кп/803/688/18 за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 березня 2018 року у кримінальному провадженні №0000576 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 246 КК України.
Призначити розгляд справи на 12 годину 30 хвилин 28 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/156/18 Справа № 213/1563/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 на ухвалу слідчого судді Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617, відносно

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Дніпропетровськ,
громадянина України, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 , фактично проживає
за адресою:
АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Інгулецького ВП КВП КВ ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Не погоджуючись з даним рішенням прокурор Криворізької місцевої прокуратури №1 подав апеляційну скаргу.

24 жовтня 2018 року надійшла заява підозрюваного ОСОБА_6 про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв`язку з тим, що захисник ОСОБА_8 виїхала за межі України на тривалий строк.

Враховуючи вищенаведене та з метою виконання вимог кримінального процесуального закону, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. 49 КПК України, апеляційний суд-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 .

Забезпечити прибуття захисника на 11:00 годин 31 жовтня 2018 року до приміщення Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) для участі у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 на ухвалу слідчого судді Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2018 року.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Судді:

______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

24 жовтня 2018 року

м. Київ
Провадження № 51-6364км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 15 березня 2018 року за пунктами 1 і 13 ч. 2 ст. 115 КК на довічне позбавлення волі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001477,

встановив:

29 травня 2018 року Верховний Суд за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 відкрив касаційне провадження та витребував матеріали кримінального провадження.

26 червня 2018 року за наслідками перевірки матеріалів кримінального провадження та касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 з клопотанням про його доставку в зал судових засідань Верховного Суду для участі в касаційному розгляді справи щодо нього, суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду постановив ухвалу про призначення касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження на 02 жовтня 2018 року та доставку ОСОБА_2 в зал судових засідань Верховного Суду на вказану дату.

У зв`язку з недоставлянням засудженого в зал судових засідань Верховного Суду розгляд справи відкладено на 11 годину 27 листопада 2018 року.

До початку судового розгляду засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 425 КПК особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене та керуючись статтями 425, 430 КПК, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримається під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор», до приміщення Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (вул. П.Орлика, 4а, м. Київ) для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Виконання ухвали в частині конвоювання та доставки засудженого ОСОБА_2 покласти на начальника Головного управління - Командувача Національної гвардії України, Міністерство юстиції України та начальника державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1