Провадження №1-кс/127/6958/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону полковника юстиції ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 21.05.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону полковника юстиції ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 21.05.2018 року
Скарга мотивована тим, що 21.05.18 р. ОСОБА_3 подав військовому прокурору Вінницького гарнізону Центрального регіону п-ку юстиції ОСОБА_5 заяву, згідно ст. 214 Кримінального процесуального Кодексу України, про вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою посадових осіб Вінницького ОВК за ст.ст. 426, 426-1, 356,366 Кримінального кодексу України які, при складанні Довідок про розмір грошового забезпечення військових пенсіонерів станом на 1.03.18р. відповідно до Постанов КМУ №45 від 13.02.2008р.та №103 від 21.02.2018р. самоправно, всупереч установленому законом порядку, перевищивши свої службові повноваження, внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості та відправили їх в Головне управління у Вінницькій області.

Згідно ст.60 КПК України, 21.05.18р. він звернувся до військового прокурора п-ка юстиції ОСОБА_5 з заявою, щоб мені надали документ, який би підтверджував внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та було розпочато відповідне розслідування. Одник він отримав відповідь, що жодних дій, згідно ст.214 КПК України, військовою прокуратурою Вінницького гарнізону Центрального регіону по внесенню відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не проводилось.

Крім того, на зустрічі з пенсіонерами ЗСУ, представниками бувшої 43 Ракетної Армії, прокурор ОСОБА_5 сказав, що він не вбачає підстав (по заявам) для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що й видно із написаних під копірку відповідей на заяви за підписом заступника військового прокурора Вінницького гарнізону м-ра юстиції ОСОБА_6 .

У відповіді за № 3/2137 від 24.05.2018р. також повідомляється, що його звернення з приводу порушень кримінального характеру по оформленню документів посадовими особами Вінницького ОВК розглянуто згідно Закону України «Про звернення громадян».

Вищезазначені обставини зумовили звернення ОСОБА_3 до суду з вказаною скаргою.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив її задоволити.

Слідчий ОСОБА_4 вважав, що підстави для задоволення скарги відсутні та просив відмовити в її задоволенні.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судом встановлено, що 21.05.2018 рокузаявником подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 426, 426-1, 356, 366 КК України.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

В судовому засіданні було встановлено, що заява ОСОБА_3 від 21.05.2018 р., в супереч вимогами ст. 214 КПК України, не містить викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

Так, заява ОСОБА_3 не містить відомостей саме про злочини, так як в ній відсутні об`єктивні дані, що можуть свідчити про ознаки злочинів, зокрема фактичного існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події, часу, місця, способу вчинення кримінальних правопорушень.

Оскільки вказана заява не відповідає вимогам ст.214 КПК України та ст.2 КК України, слідчий суддя вважає, що дії Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України булиправомірними, та відповідно зроблено правильний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР з заяви ОСОБА_3 від 21.05.2018 р., оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак злочинів, які заявник вважає вчиненими.

Таким чином невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки не встановлено ознак порушень Військовим прокурором Вінницького гарнізону Центрального регіону України щодо розгляду заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону полковника юстиції ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 21.05.2018 року відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя