АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/82/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-кп/789/173/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - ч.1,2 ст.125 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Тернопільської області

в складі: головуючого судді- ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника потерпілих - ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі клопотання представника потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, та призначено кожному з них покарання за сукупністю цих злочинів у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. Також, задоволено частково цивільні позови потерпілих стягнуто відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в користь ОСОБА_10 всього 5 тис.грн., ОСОБА_11 - 7 тис.грн. і ОСОБА_12 7 тис.грн.

Не погоджуючись із цим вироком представник потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_13 подав апеляційні скарги та заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що оскаржуваний вирок було оголошено у відсутності потерпілих та його як представника, копію вироку він отримав 27.04.2018 року через канцелярію суду і 29.05.2018 року в межах тридцятиденного строку з моменту одержання подав апеляційну скаргу. Причиною пропуску строку оскарження вказує отримання ним копії вироку 27 квітня 2018 року, що призвело до суттєвого зменшення тридцятиденного строку оскарження.

Заслухавши доповідь судді, представника потерпілих, який просив поновити строк апеляційного оскарження з наведених у його клопотанні підстав, думку потерпілих, які підтримали клопотання свого представника, обвинувачених та захисника, які заперечують проти поновлення строку оскарження, міркування прокурора, який вважає клопотання про поновлення строку оскарження безпідставним і вказав, що в даному випадку судове рішення було оголошено у встановленому порядку і оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень ще раніше ніж представник потерпілих звернувся до суду для отримання його копії, крім того він отримав копію повного тексту рішення в межах строку оскарження і задовго до його закінчення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів з`ясувала наступне.

Згідно ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі змісту вироку та журналу судового засідання в даному провадженні судовий розгляд завершився постановленням вироку 18 квітня 2018 року. При цьому, потерпілі та їх представник були викликані в це судове засідання і брали в ньому участь, в тому числі виступали в судових дебатах. Оскільки вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 був проголошений 18 квітня 2018 року, то останнім днем подачі апеляційної скарги є 18 травня 2018 року.

Однак представник потерпілих, який є професійним адвокатом, вперше звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою 29 травня 2018 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

В долученому до апеляційних скарг клопотанні про поновлення строку оскарження представник потерпілих обґрунтовує його виключно тим, що копію вироку він отримав 27 квітня 2018 року, що на його думку призвело до суттєвого зменшення тридцятиденного строку оскарження вироку.

Наведені доводи представника потерпілих колегія суддів не визнає поважними причинами поновлення йому строку на апеляційне оскарження, оскільки в клопотанні не наведено жодних обставин, що перешкодили представнику потерпілих бути присутнім на оголошенні вироку та отримати його копію до 27 квітня 2018 року.

Також, з цього дня, коли він отримав копію вироку і до закінчення строку оскарження залишалось більше ніж дві третини цього строку (21 день з 30), що свідчить про безпідставність тверджень представника потерпілих про суттєве зменшення строку оскарження внаслідок отримання копії вироку 27 квітня 2018 року.

Щодо посилання в апеляційній скарзі на практику ЄСПЛ про забезпечення державою права на апеляційне оскарження, то в даному випадку представнику потерпілих було забезпечено належні умови і достатній час для подання апеляційної скарги.

Як встановлено апеляційним судом в ході розгляду клопотання про поновлення строку оскарження в цій справі (№606/82/18) вирок Теребовлянського районного суду було проголошено 18 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні, яке відбувалось за участю потерпілих та їх представника. Також, текст вироку було надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень 19 квітня 2018 року та оприлюднено 24 квітня 2018 року.

Отже, судом першої інстанції було повністю дотримано вимог процесуального закону щодо проголошення вироку і строків виготовлення та оприлюднення судового рішення та забезпечено всім учасникам провадження можливість з наступного дня після проголошення вироку отримати його копію в порядку ч.6 ст.376 КПК України. Однак, як слідує зі змісту клопотання про поновлення строку оскарження та пояснень представника потерпілих в ході судового розгляду, він покинув суд не чекаючи повернення суду з нарадчої кімнати і за копією вироку звернувся в суд через дев`ять днів. Жодних об`єктивних обставин через які він не мав можливості раніше отримати копію вироку в клопотанні про поновлення строку оскарження не наведено і в ході апеляційного розгляду таких не встановлено.

Будь-яких інших підстав для поновлення пропущеного строку у клопотанні представника потерпілих не вказано.

За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 404-419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2018 року.

Апеляційні скарги представника потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 повернути останньому.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1