Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/8/18 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, а саме стосовно катування та нанесення тілесних ушкоджень 14 річній дитині, очевидцем якого він був під час перебування в Знам`янському ІТТ.
Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що доказів звернення скаржника до слідчого чи прокурора із заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення слідчому судді не надано, про факт такого звернення у скарзі не зазначено.
Беручи до уваги, що заявником оскаржується бездіяльність Знам`янської місцевої прокуратури, що не входить до вичерпного переліку, визначеного частиною 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу районного суду та постановити нову, якою прийняти справедливе рішення.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що це було його не повна скарга. А тому слідчий суддя не дочекавшись доповнення, постановив передчасне рішення.
Крім того, апелянт зазначає, що був очевидцем, як працівники поліції застосовували насильство до неповнолітнього затриманого та може вказати конкретні прізвища працівників поліції.

Вислухавши доповідача, ОСОБА_7 який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора який просив апеляцію залишити без задоволення, перевіривши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно з вимогами п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_7 на даний час перебуває у слідчому ізоляторі по іншому кримінальному провадженні, що ускладнює отримання ним відповіді за результатами звернення до прокуратури, в свої скарзі, яка була предметом розгляду районного суду просив витребувати копії його заяв та відповідних документів, проте слідчим суддею зазначене виконане не було.
Даний факт слідчим суддею не був встановлений, тобто не витребовувалися матеріали за зверненням ОСОБА_7 , не перевірялось, яке рішення прийнято за результатами його розгляду, а тому висновки слідчого судді про те, що бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженнює передчасними.

Отже, апеляційний суд приходить до висновку про те, що слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження, а тому, ухвала слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2018 року підлягає безумовному скасуванню.

Враховуючи те, що слідчий суддя по суті скаргу не розглядав, апеляційний суд не вправі постановити судове рішення, яким перевірити питання прийнятності скарги ОСОБА_7 або рішення по суті за наслідками розгляду такої скарги.
За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає безумовному скасуванню, а матеріали клопотання необхідно повернути до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, для вирішення питання про її прийнятність або її розгляду по суті.

Керуючись статтями 303, 304, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - скасувати.
Матеріали скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -направити до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, для вирішення питання щодо прийнятності або її розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4