УХВАЛА

03 серпня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд
Рівненської області в особі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
начальника СВ ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання архієпископа Рівненського і Острозького Української Православної Церкви Київського патріархату Рівненської єпархії ОСОБА_7 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Архієпископ Рівненський і Острозький Української Православної Церкви Київського патріархату Рівненської єпархії Іларіон звернувся в Рівненський міський суд із клопотанням про скасування арешту з нежитлового приміщення (будівлі,церкви) за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення церемонії поховання загиблого військовослужбовця у зоні проведення АТО ОСОБА_8 .
В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 03.04.2018 року накладено арешт на будівлю церкви в с. Птича, Дубенського району, Рівненської області. 02.08.2018 року в Дубенський ВП ГУНП в Рівненській області звернулась із заявою ОСОБА_9 , мешканка с. Птича, Дубенського району із проханням скасувати накладений арешт з метою проведення церемонії поховання загиблого в зоні АТО сина ОСОБА_8 . Оскільки рішення про скасування арешту з будівлі церкви на час проведення вказаної церемонії ніяким чином негативно не вплине на хід досудового розслідування, просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 , та начальник СВ ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечили.
Заслухавши представника заявника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Так, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_10 від 03.04.2018 року, накладено арешт шляхом заборони користування і розпорядження нерухомим майном у вигляді нежитлового приміщення (будівлі, церкви) за адресою: АДРЕСА_1 , що належить релігійній громаді Свято - Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної церкви с. Птича Дубенського району, .
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт у даному кримінальному провадженні за №0000334 накладений з метою збереження майна, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Однак, при цьому слід зауважити, що до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження.
Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна, його скасування.
Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Так, арешт з будівлі церкви просять скасувати з метою проведення церемонії поховання загиблого воїна АТО, який був мешканцем с. Птича, Дубенського району, Рівненської області.
У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував на необхідності досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.
З огляду на мету часткового скасування накладеного арешту, суд вважає, що відмова у скасуванні накладеного арешту з метою проведення церемонії поховання мешканця села не буде відповідати вимогам щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
При цьому суд вважає, що скасування частково арешту на 1 (один) день з метою проведення церемонії поховання ОСОБА_8 не зашкодить досудовому розслідуванню та проведенню інших процесуальних дій та не вплине на правильність прийнятого судом рішення.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Скасувати накладений згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 03.04.2018 року арешт частково в частині користування нежитловим приміщеннм (будівлею,церквою) за адресою: АДРЕСА_1 , на 1 (один) день з 11 год. 00 хв. по 24 год. 03 серпня 2018 року з метою проведення церемонії поховання загиблого військовослужбовця у зоні проведення АТО ОСОБА_8 .
Під час проведення церемонії забезпечити участь представників правоохоронних органів, в тому числі слідчого, прокурора для забезпечення правопорядку.

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1