Справа № 527/1278/18
Провадження № 1-кп/524/360/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі колегії суддів:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката- ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000129 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Кринки Глобинського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично без постійного місця проживання, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

18.02.2018 у період час з 19.00 год. до 21.00 год,, більш точного часу органом досудового розслідування та судом не установлено, ОСОБА_7 перебував у літній кухні разом із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , де вони спільно відпочивали та вживали спиртні напої. Під час відпочинку та спільного розпиття спиртних напоїв на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виникла сварка, яка у подальшому переросла у бійку. Під час сварки у ОСОБА_10 виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті та бажаючи їх настання, наніс не менше одного удару рукою стиснутою пальцями в кулак по голові ОСОБА_8 , в результаті чого останній опинився на дивані, що знаходився у приміщенні літньої кухні. Не зупиняючись на досягнутому, та бажаючи досягти поставленої мети, ОСОБА_12 , узяв до рук викрутку, якою наніс не менше 26 ударів в область життєво важливих органів ОСОБА_8 - по шиї, потилиці, обличчю та спині, після чого узяв до рук ніж, та продовжуючи свої злочинні дії наніс не менше 19 ударів по тулубу. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_10 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження не сумісні із життям, внаслідок яких помер на місці.
Згідно висновку експерта № 23 від 29.03.2018 при судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження можна умовно розділити на слідуючі групи:
1група - колючі поранення шиї з пошкодженням правої внутрішньої яремної вени, зовнішня кровотеча, гостра крововтрата, малокрівя внутрішніх органів, які відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень як небезпечні в момент їх спричинення, а в даному випадку привели до смерті;
2група - закрита черепно-мозкова травма, субарахноїдальний крововилив в ліву півкулю головного мозку та мозочку, крововилив м`яких тканин покрови голови, колюче-ріжуче поранення правої нирки, крововилив в паранефральну клітковину, які відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх спричинення;
3група - сім колючих поранень правої сторони шиї, рана обличчя, три рани потилиці, рана в ділянці сьомого шийного хребця, поперекової ділянки справа, одне колюче-ріжуче поранення правої бокової стінки черевної порожнини, тринадцять колотих ран правої бокової стінки черевної порожнини, чотири рани проекції правої здухвинної кістки, різані рани шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Смерть ОСОБА_8 наступила від колючих поранень шиї з пошкодженням внутрішньої яремної вени, що спричинило зовнішню кровотечу та гостру крововтрату.
Свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_7 визнав повністю та пояснив, що 18 лютого 2018 року у нього був день народження. Увечері він прийшов додому до ОСОБА_8 , який був його вітчимом. Потерпілий вже був випивший, лежав на кроваті. Почали розмовляти. В розмові потерпілий почав казати про його матір. Він почав згадувати, як потерпілий приходив у нетверезому виді до матері. На це ОСОБА_8 образився та почав його виганяти. Потім заспокоївся. Налив йому стакан вина , він випив. Після цього приготували закуску, сиділи розмовляли, випивали. ОСОБА_8 знов почав ображати його матір. Це його образило, він взяв ніж та почав наносити удари потерпілому в область тулуба та шиї. Один раз промазав та влучив ножем собі в руку. Після цього замотав руку та з ножем у пальці поїхав у лікарню. Крім того зазначив, що вбивати ОСОБА_8 не хотів, а зробив це через образу матері. Розкаюється та жалкує про вчинене.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винність у вчиненні інкримінованого йому злочину в повній мірі доведена наступними зібраними та дослідженими судом доказами:
- протоколом огляду місця події від 19.02.2018 року з фото таблицею в ході якого було оглянуто територію приватного домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де виявлено труп гр. ОСОБА_8 , вилучено знаряддя скоєння злочину, речі зі слідами РБК;
- протоколом огляду місця події від 19.02.2018 року в ході якого лікар Глобинської ЦРЛ видав ніж, який було видалено з рани обвинуваченого ОСОБА_7
- протоколом огляду від 20.02.2018 року з фото таблицею відповідно до якого було оглянуто труп гр. ОСОБА_8 , вилучено речі потерпілого, змиви РБК, зразки волосся та нігтів;
- протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 19.02.2018 року відповідно до якого було затримано ОСОБА_7 ;
- протоколом слідчого експеримента від 20.02.2018 року в ході якого ОСОБА_7 розповів та показав коли, де та при яких обставинах вчинив злочин;
- протоколом отримання зразків для експертизи від 20.02.2018 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_7 добровільно надав зразки своєї крові;
- протоколом отримання зразків для експертизи від 20.02.2018 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_7 добровільно надав зразки своєї слини;
- протоколом отримання зразків для експертизи від 20.02.2018 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_7 добровільно надав зразки змивів зі своєї лівої та правої руки;
- висновком судово-медичної експертизи №23 від 19.02.2018 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження можна умовно розділити на слідуючі групи: 1група - колючі поранення шиї з пошкодженням правої внутрішньої яремної вени, зовнішня кровотеча, гостра крововтрата, малокрівя внутрішніх органів, які відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень як небезпечні в момент їх спричинення, а в даному випадку привели до смерті; 2група - закрита черепно-мозкова травма, субарахноїдальний крововилив в ліву півкулю головного мозку та мозочку, крововилив м`яких тканин покрови голови, колюче-ріжуче поранення правої нирки, крововилив в паранефральну клітковину, які відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх спричинення; 3 група - сім колючих поранень правої сторони шиї, рана обличчя, три рани потилиці, рана в ділянці сьомого шийного хребця, поперекової ділянки справа, одне колюче-ріжуче поранення правої бокової стінки черевної порожнини, тринадцять колотих ран правої бокової стінки черевної порожнини, чотири рани проекції правої здухвинної кістки, різані рани шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Смерть ОСОБА_8 наступила від колючих поранень шиї з пошкодженням внутрішньої яремної вени, що спричинило зовнішню кровотечу та гостру крововтрату. Смерть ОСОБА_8 наступила 18.02.2018 за 36-38 годин до розтину трупа у морзі, тобто в проміжку часу з 19.00 год. до 21.00 год.
- висновком судово-медичної експертизи №4 відповідно до якого покази ОСОБА_7 , дані ним в ході проведення слідчого експерименту від 20.02.2018 року не відповідають даним судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 ;
- висновком судово-медично-криміналістичної експертизи №82-мк від 12.03.2018 року, відповідно до якого при проведенні експертизи клаптиків шкіри гр. ОСОБА_8 , викрутки та ножа виявлено: на клаптику шкіри з правої половини шиї, колоті рани, які утворилися не менш як дев`ятнадцятикратної дії тупого граничного предмету, який мав на своїй поверхні поперечне січення та дефекти, предмет діяв під різними кутами, та з різною силою прикладання, при чому сім ушкоджень носять поверхневий характер. На клаптику шкіри з бокової стінки живота, два колото-різаних ушкодження, які утворилися від дії гостро-ріжучого предмету, клинок якого мав лезо з однієї сторони і найбільшу ширину слідоутворюючої частини на рівні занурення 17мм, при чому клинок діяв під різними кутами, та з елементами різання. Група поверхневих колотих ушкоджень, в кількості тринадцяти, які утворилися не менш як від тринадцятикратної дії гостро-ріжучого предмету, вірогідніше всього вістрям клинка, при чому вістря клинка діяв під різними кутами. По краях і на стінках ушкоджень, на клаптиках шкіри, з правої половини шиї та з бокової стінки живота виявлено синьо-зелене забарвлення, характерне для присутності сполук заліза. Враховуючи механізм утворення колото-різаних ушкоджень на клаптику шкіри з бокової стінки живота від трупа гр- на ОСОБА_13 , та конструктивні властивості наданого на експертизу ножа можливо допустити, що колото-різані ушкодження могли утворитися від дії клинка ножа, який надано на експертизу або іншим клинком з подібними конструктивними властивостями. Враховуючи механізм утворення колотих ушкоджень на клаптику шкіри з правої половини шиї, та конструктивні властивості наданої на експертизу викрутки можливо допустити, що колоті ушкодження могли утворитися від дії вільного металевого кінця викрутки.
- висновком судово-медичної експертизи №492 від 29.03.2018 року, відповідно до якого на светрі чорного кольору, спортивних штанах чорного кольору, футболці знайдена кров людини. Ця кров може походити від ОСОБА_8 . Походження цієї крові лише від ОСОБА_7 виключається;
- висновком судово-медичної експертизи №493 від 23.03.2018 року, відповідно до якого на перчатках, джинсових штанах та парі кросівок вилучених у ОСОБА_7 наданих на дослідження знайдена кров людини. Ця кров може походити від ОСОБА_8 . Походження цієї крові від ОСОБА_7 виключається;
- висновком судово-медичної експертизи №423 від 20.03.2018 року, відповідно до якого на змиві з лівої ноги гр.. ОСОБА_8 наданих на дослідження знайдена кров людини. Ця кров може походити від ОСОБА_7 . Походження цієї крові від ОСОБА_8 виключається;
- висновком судово-медичної експертизи №421 від 15.03.2018 року, відповідно до якого на фрагменті кафельної плитки вилученої з груби в приміщенні кухні за адресою м. Глобине, вул..Зоряна,5 наданому на дослідження знайдена кров людини. Ця кров може походити від ОСОБА_8 . Походження цієї крові від ОСОБА_7 виключається. На фрагменті лінолеума вилученої з підлоги в приміщенні кухні за адресою м. Глобине, вул..Зоряна,5 наданому на дослідження знайдена кров людини. Ця кров може походити від ОСОБА_7 . Походження цієї крові від ОСОБА_8 виключається. ;
- актом судово психолого-психіатричної експертизи №147 від 30.03.2018р., згідно якого ОСОБА_7 страждає на дисоціативний розлад, проте неможливо виключити наявність ендогенного захворювання. Для уточнення діагнозу потребує стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

- висновком судово психіатричної експертизи №116 від 14.06.2018р., згідно якого ОСОБА_7 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованих йому діянь не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості. Іспитовий у період часу, до якого відноситься інкриміновані йому дії, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. За своїми психічним станом іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Переконливих даних, що свідчать про наявність у іспитованого ознак алкоголізму або наркоманії клінічним дослідженням не встановлено. Іспитованому властиві такі індивідуально-психологічні особливості, як нормальний рівень розумового розвитку, активність, егоцентричність, претензійне розумування, поверховість соціальних контактів, нестійкість настрою та самооцінки, збудливість з легким виникненням запальних і дратівливих реакцій, зовнішньообвинувальнирй стереотип реагування, демонстративність, вузьке коло інтересів. Індивідуально-психологічні особливості іспитованого істотно не вплинули на його свідомість і поведінку в досліджуваній ситуації. Іспитований в досліджуваній ситуації в стані фізіологічного афекту або іншому емоційному стані, що істотно вплинув на свідомість і поведінку, не перебував.

Аналізуючи досліджені докази суд приходить до наступного висновку.

Вбивство - це винне, протиправне заподіяння смерті іншій людині. Залежно від вини суб`єкта злочину вбивство може бути умисним (статті 115 - 118 КК України) або необережним (ст.119 КК України). Протиправність вбивства означає, що таке діяння заборонене кримінальним законом під загрозою кримінального покарання.

За нормативним визначенням умисне вбивство (стаття 115 КК України) з об`єктивної сторони характеризується діянням у вигляді посягання на життя іншої людини, наслідком у вигляді смерті людини та причинним зв`язком між вказаними діянням та наслідком, а з суб`єктивної сторони - умисною формою вини (прямим або непрямим умислом), коли винний усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини і бажає або свідомо припускає її настання.

Відповідно до пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» від 07 лютого 2003 року №2 для відмежування умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного. Якщо винний діяв з умислом на вбивство, тривалість часу, що минув з моменту заподіяння ушкоджень до настання смерті потерпілого, для кваліфікації злочину як умисного вбивства значення не має.

Частина 1 статті 115 КК України встановлює кримінальну відповідальність за вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При цьому, як зазначено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» умисне вбивство без кваліфікуючих ознак, передбачених ст. 115 КК України, а також без ознак, передбачених статтями 116-118 КК України, зокрема в обопільній сварці чи бійці або з помсти, ревнощів, інших мотивів, викликаних особистими стосунками винного з потерпілим, підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 115 КК України.

Судом враховано, що як вбитий так і обвинувачений під час події перебували у стані алкогольного сп`яніння.

Посилання обвинуваченого на те, що він не хотів убивати потерпілого є такими, що суперечать іншим, зібраним у справі доказам, є способом захисту й обумовлені намаганням уникнути відповідальності та покарання за фактично вчинений ним злочин, а також спростовуються самим характером дій обвинуваченого, який зокрема як встановлено в ході проведення судово- медичної експертизи трупа ОСОБА_13 наніс останньому колючі поранення шиї з пошкодженням правої внутрішньої яремної вени, закриту черепно-мозкову травму, колюче-ріжуче поранення правої нирки, сім колючих поранень правої сторони шиї, рану обличчя, три рани потилиці, рану в ділянці сьомого шийного хребця, поперекової ділянки справа, одне колюче-ріжуче поранення правої бокової стінки черевної порожнини, тринадцять колотих ран правої бокової стінки черевної порожнини, чотири рани проекції правої здухвинної кістки, різані рани шиї. Вказані висновки підтвердив у суді і допитаний експерт ОСОБА_14 .

На думку суду зазначені дії свідчать про наявність у ОСОБА_7 прямого умислу саме на вбивство ОСОБА_13 , який виник в обопільній сварці.

На підставі досліджених доказів суд вважає, що в обвинуваченого був мотив для вчинення умисного вбивства, на ґрунті виниклих неприязних відносин з вітчимом - ОСОБА_8 .

Ці обставини в поєднанні з іншими об`єктивними даними справи: характером взаємин між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які передували злочину, віком та станом алкогольного сп`яніння як потерпілого так і обвинуваченого; характером, локалізацією та механізмом спричинення тілесних ушкоджень, свідчать, що ОСОБА_7 , усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, діяв з умислом на позбавлення життя потерпілого.

Оцінивши досліджені у справі усі докази у їх сукупності, колегія суддів вважає, що вони зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, є допустимими, відповідають показанням обвинуваченого та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення ОСОБА_7 18 лютого 2018 року умисного вбивства громадянина ОСОБА_8 , тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, без обтяжуючих обставин, тобто вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 міри та виду покарання на основі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини скоєного, особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання .
Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування, визнання вини обвинуваченим. Обставиною, яка обтяжує покарання, судом визнано вчинення злочину обвинуваченим у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, конкретні обставини справи, особу потерпілого ОСОБА_8 та його поведінку, яка передувала вчиненню злочину, думку потерпілої, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває , його сімейний стан, стан здоров`я та вік, обставину, яка обтяжує покарання, обставини, які пом"якшують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, колегія суддів приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства. На думку колегії суддів, саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене, буде відповідати вимогам ст. 50 КК України, а саме - буде сприяти виправленню ОСОБА_7 , а також запобіганню вчинення нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Враховуючи обраний судом вид покарання, наявність підстав вважати, що ОСОБА_7 , з огляду на відсутність у нього постійного місця проживання, з метою запобігання спробам переховуватися від суду, вчиненню нових кримінальних правопорушень та забезпечення виконання вироку, суд, приймаючи до уваги дані що характеризують обвинуваченого, вважає за необхідне залишити в силі обраний раніше стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наведеним ризикам.
Арешт накладений ухвалами слідчих суддівГлобинського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2018 року підлягає скасуванню.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання, тобто з 19 лютого 2018 року.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 1859 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн. стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.
Арешт накладений ухвалами слідчих суддів Глобинського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2018 року на майно вилучене під час затримання ОСОБА_7 , ніж вилучений з рани ОСОБА_7 , майно вилучене піл час проведення огляду домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 та речі вилучені з трупа ОСОБА_8 в Глобинський ЦРЛ - скасувати.
Речові докази зразок слини, зразок крові, змиви з долонь лівої та правої рук, контрольний змив, ніж з полімерним руків`ям чорного кольору, спортивні штани чорного кольору «Yuri-Co», спортивні штани світло-сірого кольору «NIKE», труси чорного кольору « UB SPORTS», бандаж світло сірого кольору, чорний светр «SAN SFA», футболку з коміром в полоску персикового, сірого, блакитного кольору, шапку в`язану чорного кольору, куртку коричневого кольору з шкіро замінника «YIYUDE», пару перчаток в`язаних чорного кольору, жилетку сіро - чорного кольору марки «Bouleyard», светр в`язаний чорного кольору з вставкою в області грудей світло - сірого кольору марки «ALAMEN», светр темно - сірого кольору, футболку бежевого кольору, штани джинсові чорного кольору, пасок темного кольору виготовлений з тканини, білизну чорного кольору, взуття - кросівки чорного кольору КМВ, шкарпетки чорного кольору, чорну в`язану шапку, скляний стакан, чорну шкіряну кепку, виріз із підлоги із нашаруванням речовини бурого кольору, скляну пляшку з під горілки «Пшенична», виріз із підлоги із нашаруванням речовини бурого кольору, чотири недопалки, виріз наволочки у синю квітку зі слідами речовини бурого кольору, виріз з оббивки дивану з нашаруванням речовини бурого кольору, фрагмент плитки з нашаруванням речовини бурого кольору, пластиковий стаканчик, який поміщений до паперового конверту, п`ять недопалків, які поміщені до паперового, скляну рюмку, фрагмент (частина) леза ножа, викрутку, марлевий тампон- змив речовини бурого кольору з плитки груби, контрольний змив з плитки груби, викрутку із нашаруванням речовини бурого кольору, пластикову пляшку «Бон Буасон», об`ємом 0,5 л., пластикову пляшку об`ємом 1,5 л., зіскоб речовини бурого кольору, виявлений на бетонному стовпчику поряд з вхідною калиткою, контрольний зіскоб речовини бурого кольору, виявлений на бетонному стовпчику поряд з вхідною калиткою, чоловічу куртку зі слідами речовини бурого кольору знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3