УХВАЛА

12 вересня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 при проведенні досудового слідства у кримінальному провадженні №000008,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділення Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 при проведенні досудового слідства у кримінальному провадженні №000008.
Дана скарга мотивована тим, що в провадженні слідчого слідчого відділення Рівненського відділу поліції Головного правління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження яке внесене №000008, яке внесене до ЄРДР ще 04 квітня 2015 року за його заявою за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст.384 КК України.
Протягом тривалого часу досудове слідство безпідставно затягувалося. Слідчі, які неодноразово змінювали один одного, пояснювали неможливість прийняття кінцевого процесуального рішення у цьому кримінальному провадженні не своєчасним виконанням експертами Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз судової земельно-технічної експертизи.
Згідно отриманої на його скаргу до Генерального Прокурора України відповіді від Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області від 16.02.2018 року №вих.33-203-16 першим заступником керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 йому було повідомлено про те, що 01 серпня 2017 року слідчим слідчого відділення Рівненського відділу поліції Головного правління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні винесено постанову про призначення судової земельно-технічної експертизи, виконання якої доручено експертам Волинського відділення Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз і кримінальне провадження скероване до цієї експертної установи.
Цим же листом його було завірено у тому, що з метою пришвидшення виконання даної експертизи 23 листопада 2017 року та 16 лютого 2018 року повторно, завідувачу Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз скеровано відповідний лист і що, після проведення експертизи та з урахуванням здобутих доказів буде прийнято остаточне процесуальне рішення, про яке він буде проінформований.
04 червня 2018 року, заявлено завідувачу Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз письмове клопотання про надання інформації хід про виконання судової земельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №000008. На яке 24.07.2018 року отримано відповідь за вих.№621-18 від 22.06.2018 року.
З наданої завідувачем Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 відповіді він дізнався про те, що проведення досудового слідства безпідставно затягується не з вини експертів вище названої експертної установи, а з вини органу досудового слідства і зокрема, через бездіяльність слідчої слідчого відділення Рівненського відділу поліції Головного правління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 .
Однак, до призначеної експертом дати огляду об`єкту дослідження (земельної ділянки) від слідчого слідчого відділення Рівненського відділу поліції Головного правління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 до експертної установи відповіді про забезпечення огляду, в порушення вимог п.3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яким передбачено, що у випадку необхідності для проведення експертизи на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб, відповіді не надійшло.
3 червня 2018 року заявлено клопотання слідчому слідчого відділення Рівненського відділу поліції Головного правління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 про надання інформації про хід досудового слідства у кримінальному провадженні №000008.
Клопотання направлено слідчому рекомендованим поштовим відправлення.
Однак, відповіді від слідчого слідчого відділення Рівненського відділу поліції Головного правління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 про задоволення цього клопотання або відмову в його задоволенні до даного часу не отримав.
Таким чином, бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання є триваючою у часі з моменту отримання ним мого клопотання і до подання до суду цієї скарги, а тому оскаржити бездіяльність слідчого.
Просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого слідчого відділення Рівненського відділу поліції Головного правління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 щодо:- незадоволення клопотання експертами Волинського відділення Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз про призначення огляду об`єкту дослідження, який був призначений на 25 травня 2018 року та надання додаткових документів, а саме топографо- геодезичну зйомку (в електронному та паперовому варіантах) об`єкту дослідження, не забезпечення прибуття експерта і безперешкодного доступу до об`єкта, а також належних умов для його роботи, не розгляду і не повідомлення про його про задоволення або відмову в його задоволенні заявленого мною клопотання від 04 червня 2018 року про надання інформації про хід досудового слідства у кримінальному провадженні №000008.
Зобов`язати слідчого слідчого слідчого відділення Рівненського відділу поліції Головного правління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 : негайно узгодити дату та час з експертами Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для огляду об`єкту дослідження та надати їм заявлені у їх клопотані додаткові документи, а саме топографо-геодезичну зйомку (в електронному та паперовому варіантах) об`єкту дослідження для проведення судової земельно- технічної експертизи у кримінальному провадженні №000008; забезпечити прибуття експерта Волинського відділення Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз та його безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи; негайно повідомити його про розгляд його клопотання від 04 червня 2018 року про надання інформації про хід досудового слідства у кримінальному провадженні №000008, причини його несвоєчасного розгляду і ненадання йому відповіді на це клопотання та надати йому інформацію про дату та час прибуття експерта до об`єкта дослідження та орієнтовний строк закінчення виконання експертизи у кримінальному провадженні №000008.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні свою скаргу підтримав та просив її задоволити.
Прокурор в судовому засіданні частково заперечив проти задоволення заявлених у скарзі вимог.
Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали поданої скарги, слід прийти до наступного.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого слідчого відділення Рівненського відділу поліції Головного правління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження яке внесене №000008, яке внесене до ЄРДР ще 04 квітня 2015 року за ОСОБА_3 заявою за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.384 КК України.
04 червня 2018 року, ОСОБА_3 заявлено завідувачу Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз письмове клопотання про надання інформації хід про виконання судової земельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №000008. На яке 24.07.2018 року отримано відповідь за вих.№621-18 від 22.06.2018 року.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладений обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим належним чином не розглянуто клопотання в порядку статті 220 КПК України, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, а також чи є вмотивованою..
Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задоволення їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні прокурор підтвердив, що клопотання скаржника, подане в порядку статті 220 КПК України в повному обсязі не виконано.
Наведене вище дає підстави вважати, що викладені в скарзі мотиви щодо зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 в строки визначені КПК України обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Що стосується вимог скарги про визнання протиправною бездіяльність слідчого, щодо незадоволення клопотання експертами Волинського відділення Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз про призначення огляду об`єкту дослідження, який був призначений на 25 травня 2018 року та надання додаткових документів, а саме топографо- геодезичну зйомку (в електронному та паперовому варіантах) об`єкту дослідження, не забезпечення прибуття експерта і безперешкодного доступу до об`єкта, а також належних умов для його роботи, не розгляду і не повідомлення про його задоволення або відмову в його задоволенні заявленого в клопотанні від 04 червня 2018 року про надання інформації про хід досудового слідства у кримінальному провадженні №000008, вважаю їх такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 9, 284, 303, 304,308 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 при проведенні досудового слідства у кримінальному провадженні №000008- задоволити частково.
Зобов`язати слідчого слідчого слідчого відділення Рівненського відділу поліції Головного правління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 :
узгодити дату та час з експертами Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для огляду об`єкту дослідження та надати їм заявлені у їх клопотані додаткові документи, а саме топографо-геодезичну зйомку (в електронному та паперовому варіантах) об`єкту дослідження для проведення судової земельно- технічної експертизи у кримінальному провадженні №000008;
забезпечити прибуття експерта Волинського відділення Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз та його безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи;
Повідомити ОСОБА_3 про розгляд клопотання від 04 червня 2018 року про надання інформації про хід досудового слідства у кримінальному провадженні №000008.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала скарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1