Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5432/18
Провадження № 1-кс/711/2120/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000296 від 17.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СУ ГУК НП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання наступним.

Органом досудового розслідування здобуто достатньо даних для повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину за наступних обставин.

Працюючи на посаді Голови правління Державної акціонерної компанії «Хліб України», ОСОБА_5 у невстановлені час та місці до 30.11.2016, вступив в злочинну змову з директором ТОВ «МАКК-ТРЕЙД» ОСОБА_7 та генеральним директором Черкаського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» ОСОБА_8 , метою якої було привласнення ОСОБА_7 належного ДАК «Хліб України» приміщення інженерно-лабораторного корпусу літерою «А-4», розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Чехова, 53.

30.11.2016 між ТОВ «МАКК-ТРЕЙД» в особі директора ОСОБА_7 та Черкаським обласним дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії «Хліб України» в особі генерального директора ОСОБА_8 укладено нотаріально посвідчений договір №11/16 оренди нерухомого майна, згідно з яким Черкаське обласне дочірнє підприємство ДАК «Хліб України» передало приміщення інженерно-лабораторного корпусу у платне користування ТОВ «МАКК-ТРЕЙД» терміном на 15 років.

У свою чергу ОСОБА_5 , сприяючи реалізації злочинного наміру, направленого на розтрату майна ДАК «Хліб України», а саме частини приміщення інженерно-лабораторного корпусу літерою «А-4» генеральним директором Черкаського обласного дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» ОСОБА_8 та привласненню вказаного майна директором ТОВ «МАКК-ТРЕЙД» ОСОБА_7 , умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересів ДАК «Хліб України», 10.04.2017 погодив договір №10/04 про спільну діяльність ТОВ «МАКК-ТРЕЙД» та Черкаського обласного дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» з метою проведення реконструкції (поліпшення) нежитлового приміщення за адресою: м. Черкаси, вул. Чехова, 53 з літерою «А-4» під гуртожиток для робітників та службовців (далі Об`єкт), який у подальшому цього ж дня підписаний ОСОБА_7 , який діяв від імені ТОВ «МАКК-ТРЕЙД», та ОСОБА_8 , який діяв від імені Черкаського обласного дочірнього підприємства ДАК «Хліб України», чим порушили вимоги Порядку укладення державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 відсотків, договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 11 квітня 2012 року №296, відповідно до якої вказаний договір, як проект, повинен бути погоджений Кабінетом Міністрів України, чого здійснено не було.

Згідно з указаним договором вкладом Черкаського обласного дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» є приміщення інженерно-лабораторного корпусу з літерою «А-4», розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Чехова, 53, площею 2417,3 кв. м, земельна ділянка кадастровий номер :01:029:0062, площею 0,2079 га, на якій розташовані зазначені приміщення, надання ТОВ «МАКК-ТРЕЙД» права на виконання функцій замовника і права на реконструкцію (поліпшення) зазначеного приміщення, а вкладом ТОВ «МАКК-ТРЕЙД» є виготовлення проектної документації, реконструкція (поліпшення) та будівництво Об`єкту, повне фінансування проектування, а також виконання інших зобов`язань, визначених даним договором. Загальна вартість вкладу ТОВ «МАКК-ТРЕЙД» становить 2 100 000 грн.

За даним договором сторони розподіляють між собою приміщення об`єкту в наступних частках:

-Черкаське обласне дочірнє підприємство ДАК «Хліб України» отримує 200 м2 від площі Об`єкту, вартість яких відповідно до висновку судової оціночно-будівельної експертизи №440/18-24, № 481-482/18-24 від 22.05.2018, станом на 10.04.2017 становить 796 038,00 гривень;

-ТОВ «МАКК-ТРЕЙД» отримує частину площі Об`єкту, що дорівнює різниці між площею Об`єкту та частини площі Об`єкту, що отримує ЧОДП ДАК «Хліб України» відповідно до п.2.4.1, але не менше 2217,3 кв. м від площі Об`єкту, вартість яких відповідно до висновку судової оціночно-будівельної експертизи № 440/18-24, № 481-482/18-24 від 22.05.2018, станом на 10.04.2017 становить 8 825 275,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме для розтрати майна ДАК «Хліб України», а саме частини приміщення інженерно-лабораторного корпусу літерою «А-4», розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Чехова, 53 генеральним директором Черкаського обласного дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» ОСОБА_8 та привласнення вказаного майна директором ТОВ «МАКК-ТРЕЙД» ОСОБА_7 , а саме частини площі Об`єкту, що дорівнює різниці між площею Об`єкту та частини площі Об`єкту, що отримує Черкаське обласне дочірнє підприємство ДАК «Хліб України» відповідно до п.2.4.1 договору про спільну діяльність №10/04 від 10.04.2017, але не менше 2217,3 кв. м від площі Об`єкту, вартість якої відповідно до висновку судової оціночно-будівельної експертизи №440/18-24, №481-482/18-24 від 22.05.2018, станом на 10.04.2017 становить 8 825 275,00 гривень, що в понад 11 031 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великими розмірами, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Слідчий та прокурор вважають, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від правоохоронних органів та суду; впливати на свідків чи експертів, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше правопорушення.

В судовому засідання слідчий та прокурор просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 до 07 години для унеможливлення реалізації зазначених ризиків.

Сторона захисту вважала, що належну процесуальну поведінку підозрюваного забезпечить запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, заслухавши доводи сторони обвинувачення і сторони захисту, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання обґрунтоване і підлягає частковому задоволенню.

У органу досудового розслідування є підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України, що встановлено із матеріалів досудового розслідування.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про існування ризиків того, що підозрюваний може ухилитись від органів досудового розслідування та/або суду і незаконно вплинути на свідків та іншого підозрюваного, з огляду на тяжкість та обставини вчинення злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 .

Без застосування запобіжного заходу запобігти настанню цих ризиків неможливо, тому що страх перед невідворотним покаранням за вчинений злочин у випадку доведеності вини підозрюваного з великим ступенем вірогідності може спонукати його до ухилення від органу досудового розслідування і суду, а також до незаконного впливу на осіб, які можуть дати показання щодо фактичних обставин кримінального провадження.

Існування інших ризиків слідчому судді не доведено.

Разом із тим, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 не судимий, має сім`ю і постійне місце проживання, тобто стійкі соціально-побутові зв`язки, позитивно характеризується за колишнім місцем роботи, що в цілому свідчить про те, що запобігти зазначеним ризикам може більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт.

З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 3, 4, 8 ч.5 ст. 194 КПК України, строком до 23 серпня 2018 року включно, тобто на час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 9, 179,184, 193, 194, 309, 492 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а також покласти строком до 23 серпня 2018 року наступні обов`язки:

1)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

2)здати на зберігання слідчому документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

3)утримуватись від спілкування будь-яким способом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_8 .

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але в частині відмови в застосуванні домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год. 05 хв. 13 липня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1