УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0005375 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулась до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження № 0005375 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Клопотання мотивовано наступним. В провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходилось кримінальне провадження №0009778 від 20.08.2015 рік за підозрою ряду службових осіб НДСЛ «Охматдит» у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3,4,5 ст. 191 КК України. В ході досудового розслідування кримінального провадження за №0009778 встановлено, що службові особи НДСЛ «Охматдит», зокрема завідувач аптечним складом ОСОБА_8 та старші медичні сестри відділень в період часу з 2012 по 2015 роки, реалізуючи корисливий умисел направлений на безоплатне обернення чужого майна на власну користь, привласнила медичні препарати. Так, 21 лютого 2018 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст. 191 КК України. 17 березня 2018 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України 19 березня 2018 року ОСОБА_8 повідомлено про зміну підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Окрім цього, 19 березня 2018 року повідомлено про підозру ряду службовим особам НДСЛ «Охматдит», що займають посаду старших медичних сестер відділень, а саме: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшій медичній сестрі інфекційного діагностичного боксованого відділення НДСЛ «Охматдит» у вчинені нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 191 КК України; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , старшій медичної сестри відділення інтенсивної терапії НДСЛ «Охматдит», у вчинені нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 191 КК України; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 старшій медичній сестрі відділення інтенсивного виходжування глибоко недоношених дітей НДСЛ «Охматдит», у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 191 КК України; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 старшій медичній сестрі відділення педіатрії НДСЛ «Охматдит», у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 191 КК України; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 старшій медичній сестрі Центра інфекційних захворювань «Клініка для лікування дітей хворих на ВІЛ-інфекцію, СНІД» НДСЛ «Охматдит», у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 191 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшій медичній сестрі відділення інтенсивної терапії новонароджених дітей НДСЛ «Охматдит», у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,4 ст. 191 КК України. 16.04.2018 року керівником Київської місцевої прокуратури № 10 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0009778 до 3-х місяців. 11.05.2018 року з матеріалів кримінального провадження за №0009778 виділено матеріали кримінального провадження за №0005375 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,4 ст. 191 КК України. 17.05.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну підозри у кримінальному провадженні № 0005375 з чч.2,4 ст. 191 КК України на ч.2 ст. 367 КК України. 17.05.2018 року за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 було повідомлено також про завершення досудового розслідування та відповідно до ст..ст. 283, 290 КПК України надано доступ до матеріалів досудового розслідування та повідомлено про необхідність прибуття о 17 годині 00 хвилин 21.05.2018 року за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, каб. 425 до слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , однак ОСОБА_6 від вручення повідомлення про завершення досудового розслідування відмовилась, що зафіксовано під відеофіксацію. 18.05.2018 року о 14 год. 42 хв. через пропрієтарний месенджер - WhatsApp з номеру телефону за № НОМЕР_1 на номер телефону № НОМЕР_2 , що належить захиснику підозрюваної ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_4 надіслано зображення повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0005375 від 11.05.2018 року за підозрою ОСОБА_6 .. Відповідно до зазначеного повідомлення зареєстрованого за вих. № 7287/125/56-2018 року відповідно до вимог ст. 283, 190 КПК України адвокату ОСОБА_4 як захиснику ОСОБА_6 надано доступ до матеріалів кримінального провадження, у звязку з чим останньому необхідно з`явитися 21.05.2018 року о 17 годині до слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, каб. 425. У зазначений час ні захисник, ні підозрювана ОСОБА_6 до слідчого не з`явились. Окрім цього, 22.05.2018 року через відділення нової пошти № 24, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 21 на адресу ОСОБА_6 направлено повістку щодо явки останньої о 12 годині 25.05.2018 року до слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, каб. 425 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0005375 в порядку ст. 290 КПК України. Відповідно до експрес-накладної №7574 ОСОБА_6 відмовилась від отримання документів. Також, 22.05.2018 року через відділення нової пошти № 24, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 21 на адресу захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 , а саме за місцезнаходження адвокатського бюро «Дульський та партнери»: м.Київ, пров. Хрестовий, 2 направлено повідомлення про проведення процесуальної дії з його підзахисною ОСОБА_6 , а саме ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0005375 в порядку ст. 290 КПК України о 12 годині до 25.05.2018 року та необхідність прибуття ОСОБА_4 у вказаний час до слідчого. Також, 05.06.2018 року до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» направлено лист з повістками щодо вручення уповноваженими особами комунального підприємства в порядку ст. 135 КПК України повісток ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 щодо явки останньої до слідчого. У зв`язку з тим, що вхідні двері за місцем мешкання підозрюваної ОСОБА_6 ніхто не відчиняв, повістки вручено не було, про що 06.06.2018 року комісійно у складі майстара ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 складено Акт. Окрім цього, 25.07.2018 року листом за вих. № 10015/125/56-2018 року на адресу НДСЛ «Охматдит» ( за місцем роботи ОСОБА_6 ) направлено повістки для вручення їх в порядку ст. 135 КПК України через адміністрацію закладу, однак остання проігнорувала виклики адміністрації та повістки не отримала. Окрім цього, 25.07.2018 року оперативним співробітником за дорученням слідчого було здійснено виїзд за місцезнаходженням Адвокатського обєднання «Войченко і Дульський» за адресою: м. Київ, вул. Хрестовий провулок, 2, для вручення ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_19 повідомлення про проведення процесуальної дії, а саме ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0005375 в якому ОСОБА_6 , є підозрюваною 30.07.2018 року о 12 годині 30 хвилин, однак відповідальний співробітник відмовився отримувати повідомлення, мотивуючи це тим, що в Кримінальному процесуальному кодексу України не існує норми відповідно до положень якої остання зобов`язана отримувати повістки чи повідомлення. У звязку з чим на адресу адвокатського обєднання направлено повідомлення через відділення № 24 «Нова Пошта», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 21, однак ОСОБА_18 та ОСОБА_19 відмовились від отримання повідомлення. Окрім цього, 25.07.2018 року перебуваючи у відділенні НДСЛ «Охматдит» за адресою: м. Київ, вул. В. Чорновола, 28/1, оперативний співробітник за дорученням слідчого намагався вручити повістки ОСОБА_6 для прибуття останньої до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №№ 0005375 на 26.07.2018, 27.07.2018 та 30.07.2018 рік, однак остання відмовилась від їх отримання Слід зазначити, що ОСОБА_6 усвідомлює свій процесуальний статус підозрюваної, однак остання умисно ігнорує явку до слідчого з метою необґрунтованого затягування строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. На теперішній час матеріали кримінального провадження №0005375 становлять 27 томів. Також слід зазначити, що по кримінальному провадженню необхідно скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх стороні захисту. Зважаючи на викладене, слідчий просить встановити стороні захисту підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокату ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0005375 від 11.05.2018 року до 17.08.2018 року.

В судовому засіданні прокурор групи прокурорів ОСОБА_3 підтримала внесене клопотання, просила задовольнити. Також зазначила, що уточнює клопотання та просить встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами провадження - два тижні з дня постановлення ухвали.

ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_19 , ОСОБА_18 в судове засідання не з`явились. Про день та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином, що в розумінні положень ст. 290 КПК України нк є перешкодою для розгляду клопотання по суті.

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання. Зазначив, що ОСОБА_6 не повідомлено органом досудового розслідування, у спосіб передбачений КПК України, про зміну підозри у кримінальному провадженні № 0005375, не вручено пам`ятки про права та обов`язки та не роз`яснено кожного з них. З цього приводу в матеріалах клопотання відсутні будь-які належні і допустимі докази. Крім того, орган досудового розслідування, звертаючись до суду з таким клопотанням, зобов`язаний належним чином повідомити сторону захисту про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Проте, порушуючи імперативні положення кримінального процесуального законодавства України орган досудового розслідування не повідомив належним чином про час ознайомлення з матеріалами ані ОСОБА_6 , ані її захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . Обґрунтовуючи відповідне клопотання слідчий говорить про те, що орган досудового розслідування вісім разів начебто намагався повідомити сторону захисту про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. ОСОБА_6 приймає участь у всіх процесуальних і слідчих діях, ніколи не відмовлялась від їх проведення, однак виключно за участі своїх захисників що є її беззаперечним правом. Будь яких повідомлень про необхідність ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження, в розумінні положень КПК України, ОСОБА_6 не отримувала. Також вона ніколи не відмовлялась отримувати повідомлення, проте повідомляла про необхідність присутності адвокатів. Також відсутні і докази щодо повідомлення захисників про необхідність здійснити слідчі дії. Приєднання до матеріалів клопотання скріншоту повідомлення через «пропрієтарний месенджер WhatsApp» і взагалі є порушенням таємниці листування. Більше того, сторона обвинувачення вже зверталася до Суду з цим же клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у цьому ж кримінальному провадженні. Так, 20 липня 2018 року розглянувши у судовому засіданні відповідне клопотання слідчий суддя ОСОБА_20 постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Зокрема, в судовому рішенні від 20 липня 2018 року зазначено: «що стороною обвинувачення у відповідному клопотанні, не наведено фактів, які би свідчили про зволікання та злісне ухилення зі сторони захисту в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, зважаючи на відсутність належних та допустимих доказів отримання стороною захисту повідомлення про завершення досудового розслідування та повісток». Таким чином, виходячи з всього вищевказаного, вважаю, що в обґрунтування поданого до суду клопотання сторона обвинувачення не вказує жодного належного доказу, який би свідчив про належне повідомлення сторону захисту про завершення досудового розслідування та доступ до матеріалів кримінального провадження. Факт не повідомлення сторону захисту про завершення досудового розслідування встановленого судовим рішенням від 20 липня 2018 року. З цього часу нічого не змінилось, докази слідчий і прокурор не надали. Граничні строки досудового розслідування закінчилися. Крім того, орган досудового розслідування прямо ігнорує виконання судових рішень Шевченківського районного суду міста Києва не проводить допити свідків у кримінальному провадженні, чим грубо порушує ст. 124 Конституції України, яка встановлює, що судові рішення і є обов`язковими до виконання на всій території України .

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання і не заперечується стороною захисту, в провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходилось кримінальне провадження №0009778 від 20.08.2015 рік за підозрою ряду службових осіб НДСЛ «Охматдит» у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3,4,5 ст. 191 КК України.
16.04.2018 року керівником Київської місцевої прокуратури № 10 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0009778 до 3-х місяців.
11.05.2018 року з матеріалів кримінального провадження за №0009778 виділено матеріали кримінального провадження за №0005375 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,4 ст. 191 КК України.
Ініціатор клопотання зазначає, що 17.05.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну підозри у кримінальному провадженні № 0005375 з чч.2,4 ст. 191 КК України на ч.2 ст. 367 КК України.
Відповідно до положень ст. 279 КПК України передбачено, що випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу.

При цьому, згідно до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Слідчим вказано, що підозрювану у спосіб передбачений процесуальним законом повідомлено про зміну підозри та починаючи з 17.05.2018 року за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 та в подальшому і захисників було повідомлено також про завершення досудового , неодноразово повідомлено підозрювану та адвокатів про необхідність прибуття до правоохоронного органу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Порядок повідомлення (виклику) учасників кримінального провадження для проведення, зокрема, і слідчих дій передбачено главою 12 КПК України.
Такий порядок визначений ст. 135 КПК України, докази підтвердження отримання таких повідомлень ст. 136 КПК України.
Прокурор наголосив в судовому засіданні, що стороною обвинувачення всіма можливими засобами зв`язку, проте сторона захисту не бажає виконати обов`язок щодо ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження.
В свою чергу сторона захисту наполягає на відсутність підстав вважати про те, що ОСОБА_6 та адвокати зволікають із ознайомленням з матеріалами.
За приписами ч. 10 ст. 290 КПК України Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Статтею 111 КПК України визначено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію, повинно за змістом відповідати вимогам ст.112 КПК України.
Крім того вирішуючи клопотання по суті, необхідно взяти до уваги обставини встановлені рішенням слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.07.2018 р.
Не заперечувалась процесуальним керівником у судовому засіданні та обставина, що слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 вносилось клопотання про встановлення підозрюваній ОСОБА_6 , захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 стоку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0005375.
При розгляді зазначеного клопотання слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було встановлено, що станом на 20.07.2018 р. що стороною обвинувачення у відповідному клопотанні, не наведено фактів, які би свідчили про зволікання та злісне ухилення зі сторони захисту в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, зважаючи на відсутність належних та допустимих доказів отримання стороною захисту повідомлення про завершення досудового розслідування та повісток.

Таких доказів не отримано і під час розгляду даного клопотання 23.08.2018 р. і з таким твердженням сторони захисту слідчий суддя має погодитись, беручи до уваги, що в розумінні положень ст. 135 КПК України повідомлення направлені в адресу підозрюваної, захисників засобами ТОВ «Нова Пошта» від імені приватних осіб та з огляду на те, що зазначене Товариство згідно з Законом України «Про поштовий зв`язок» не є національним оператором поштового зв`язку

Також не може слугувати належним доказом і наданий відеозапис, оскільки останній свідчить про те, що підозрювана ОСОБА_6 скористалась своїм правом щодо присутності захисника під час проведення відповідної слідчої дії.

Кримінальне провадження, відповідно до ч.ч 1,2 ст. 22 КПК України, здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 10, 290, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0005375 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: