У Х В А Л А

про призначення експертизи

03.09.2018 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крисовичі Мостиського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого Мостиським райсудом 08.09.2016р. за ч.1 ст.122 КК України з покаранням у вигляді 2 роки обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України.

03.09.2018 р. захисник ОСОБА_6 подав клопотання про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи. В обґрунтування клопотання вказав, що проведені попередні експертизи не дали відповіді на ряд питань, що викликає сумнів у нього та його підзахисного в обвинуваченні.

Заслухавши обвинуваченого та його захисників, які підтримали клопотання, прокурора, представника потерпілого, які вважають, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки було проведено дві експертизи, беручи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується в злочині, який відноситься до середньої тяжкості, суд вважає клопотання підлягаючим частковому задоволенню.

Приписами ч.1 ст. 101 КПК України встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження, або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Оскільки, необхідно встановити обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження та застосувати необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі додаткову комісійну судово медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово медичної експертизи».

Керуючись ст.ст 332, 350, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України додаткову комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення додаткової комісійної судово медичної експертизи поставити наступні запитання:

-чи міг потерпілий після отримання тілесних ушкоджень вчиняти будь-які активні дії, ходити, спілкуватись, тощо, якщо так, то скільки конкретно часу він міг би вчиняти такі дії, зокрема спілкуватись та бути при свідомості?

-чи могли травми, виявлені у потерпілого виникнути в результаті падіння з висоти власного зросту без прискорення, тобто без нанесення удару?

Для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження №0000949.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, ч.1ст.385 КК України.

Експертизу провести протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.

Розгляд даного кримінального провадження відкласти до отримання висновку експерта.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1