Справа № 523/167/18
Провадження №1-кп/523/527/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2018 року
Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця за національністю, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, зі слів - працюючого за наймом у сфері будівництва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
25.10.2017 року, у вечірній час доби, більш точного часу в ході розслідування не встановлено, підсудний ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно й з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, впевнившись у відсутності уваги за його діями з боку присутніх у нього вдома гостей, шляхом вільного доступу таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung SM-J510H Galaxy J5D» imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 5144 гривень, заволодівши яким, вказаний підсудний в подальшому розпорядився викраденим майном за власним розсудом, спричинивши таким чином зазначеній потерпілій матеріальну шкоду на наведену суму.
Підсудний ОСОБА_5 , будучи допитаним в судовому засіданні, повністю визнав свою провину в інкримінованому діянні, не оспорюючи при цьому час, місце, спосіб та мотиви вчиненого ним при наведених вище обставинах, а також інші фактичні обставини інкримінованого злочину та докази, які містяться в матеріалах досудового розслідування.
Втім, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_5 у скоєнні ним злочину, фактичні обставини якого ним та ніким із учасників процесу не оспорюються, об`єктивно та повністю підтверджується наявними в матеріалах досудового розслідування доказами, дослідження яких не здійснювалось згідно з ч.3 ст.349 КПК України.
При цьому, вияснивши правильність розуміння підсудним ОСОБА_5 та іншими учасниками судового розгляду змісту вказаних обставин, а також роз`яснивши їм про відсутність права оскарження фактичних обставин кримінального провадження в апеляційному порядку, суд упевнився в добровільності та істинності їх позиції.
Приймаючи до уваги наведені обставини, судом встановлено, що підсудний ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а відтак суд погоджується з кваліфікацією органом досудового розслідування дій вказаного підсудного за ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 , суд приймає до уваги характер і обставини інкримінованого йому діяння, яке відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, а також судом враховується позиція потерпілої ОСОБА_6 з цього приводу та відшкодування останній завданої матеріальної шкоди шляхом повернення викраденого майна, особа підсудного раніше не судимий та працює за наймом, має місце реєстрації та постійного проживання в м.Одесі.
До обставин, що пом`якшують покарання підсудному ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, а обставин, що обтяжують покарання зазначеному підсудному, судом не встановлені.
На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_5 , суд доходить висновку про можливість виправлення підсудного й попередження вчинення ним нових злочинів без тимчасової ізоляції від суспільства та про те, що покарання останньому має бути призначено у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, мобільний телефон марки «Samsung SM-J510H Galaxy J5D» imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який переданий слідчим ОСОБА_7 під розписку для зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - належить вважати повернутим за належністю вказаній потерпілій.
Керуючись ст.ст.100, ч.3 ст.349, ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Згідно зі ст.100 КПК України, речовий доказ у кримінальному провадженні мобільний телефон марки «Samsung SM-J510H Galaxy J5D» imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який переданий слідчим ОСОБА_7 під розписку для зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - вважати повернутим за належністю вказаній потерпілій.
Копії вироку надати заінтересованим особам.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, протягом 30 днів з дня проголошення.

С у д д я: ОСОБА_1