Справа № 140/1142/17
Провадження №11-сс/772/652/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6

розглянув «20» вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні м. Вінниці клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2018 року про скасування повідомлення про підозру від 06.10.2017 року ОСОБА_8 у рамках кримінального провадження за №0000089 від 21.02.2017 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2018 року скаргу ОСОБА_8 на повідомлення про підозру йому по кримінальному провадженню №0000089 від 21.02.2017 року задоволено. Скасовано повідомлення про підозру від 06 жовтня 2017 року ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 366 та ч.4 ст. 191 КК України по кримінальному провадженню №0000089 від 21.02.2017 року.
Прокурор у кримінальному проваджені ОСОБА_7 13.09.2018 року подав на ухвалу слідчого судді апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що Немирівський районний суд Вінницької області несвоєчасно направив йому повний текст ухвали, а тому вважає поважною причиною пропуску строку на оскарження ухвали суду від 05.04.2018 року.
Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_9 , який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 05.04.2018 року, перевіривши його доводи та матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Відповідно до ч.3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, прокурор ОСОБА_7 був присутнім в судовому засіданні під час розгляду даного кримінального провадження, що не заперечив прокурор в ході апеляційного розгляду його клопотання та обізнаний зі строками оскарження прийнятого рішення, що відповідно не перешкоджало йому вчасно подати на нього апеляційну скаргу.
Твердження прокурора, що хоча він і був присутнім в судовому засіданні першої інстанції, однак рішення суду йому належним чином не врученою, що унеможливлювало своєчасно оскаржити судове рішення у межах строку, встановленого КПК є безпідставними.
На забезпечення сформульованого ЄСПЛ принципу правової визначеності спрямоване положення закону про можливість оскарження судових рішень у чітко визначені строки, зі спливом яких рішення набуває законної сили і не може бути оскаржено, - на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня оголошення, тому вимоги прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження не являються поважними і задоволенню не підлягають.
Згідно п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, які вказує прокурор, не можна визнати поважними, апеляційний суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399, ст. 405 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2018 року про скасування повідомлення про підозри від 06 жовтня 2017 року ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України по кримінальному провадженню №0000089 від 21.02.2017 року, відмовити.
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: