overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

10 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 серпня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою закрито кримінальне провадження №0000179, внесене до ЄРДР 03.01.2013 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Не погодившись з ухвалою суду потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 серпня 2018 року, винести ухвалу, якою зобов`язати Київську місцеву прокуратуру №8 та слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві винести постанову про негайне проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 , та призначити її до розгляду на 16 год. 00 хв. 26 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/1740/2018 Категорія: ч.1 ст. 122 КК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-187/11
Провадження 1/1119/9/12р.
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

06.12.2011сел.Онуфріївка

06 грудня 2011 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., при секретарі Скочко О.В., з участю прокурора Приходька В.І., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для закриття або зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності із вимогами КПК України. Під час порушення справи та досудового слідства не допущено таких вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК України , які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлене, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237,240,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України, у відкритому судовому засідання в залі суду на 13 годину 08.02.2012 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №399/392/15-к Провадження № 1-КП/399/100/15
УХВАЛА
09.09.15 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до розгляду по суті, оскільки він підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності із вимогами КПК України.

Керуючись ст. ст. 316, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 годину 14.09.2015 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )
12 вересня 2018 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , представника особи, якою оскаржувалась бездіяльність прокурора - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 серпня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою,-
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 серпня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою про кримінальне правопорушення.
Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Повний текст ухвали буде проголошено о 18 год. 00 хв. 13 вересня 2018 року.

Слідчий суддя
Провадження №274/4765/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/617/18

13.09.18 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

12.09.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.17 за № 0001773.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України на 14 годину 00 хвилин 16 жовтня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський міськрайонний відділ з питань пробації.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/511/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000338 від 09.08.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2018 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000338 від 09.08.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт та надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000338 від 09.08.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 12 год. 00 хв. 31 жовтня 2018 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська,7, Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/1415/17
Провадження № 1-кс/159/1216/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючому у справі судді ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено відвід головуючій у справі судді ОСОБА_6 . Заява про відвід обґрунтована тим, що в провадженні Ковельського міськрайонного суду (головуючий суддя ОСОБА_6 ) перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України. Вважає, що головуючим у справі попередньо сформована думка щодо розгляду кримінального провадження в якій явно виражений обвинувальний нахил, що в свою чергу впливатиме на винесення законного та обґрунтованого рішення. Вказує, що суддя ОСОБА_6 виявляє упереджене ставлення до обвинуваченого ОСОБА_4 , приймає до уваги недопустимі докази, не дає змоги висловити обвинуваченому свою позицію. Крім того, головуючим у справі безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання про об`єднання кримінальних проваджень. Така позиція судді ОСОБА_6 викликає сумніви в його неупередженості. Вказані обставини на думку захисника виключають участь судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, що відповідно до вимог ст. 75 КПК України є підставою для відводу.

Вивчивши подану заяву про відвід, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 75 КПК України передбачені підстави відводу судді у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до положення ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Суд вважає, що відсутні підстави, передбачені ст. 75 КПК України для відводу судді ОСОБА_6 .

Доводи, якими захисник обвинуваченого обґрунтовує необхідність відводу не свідчать про упередженість головуючої при розгляді кримінального провадження. Будь-які інші підстави для відводу судді, передбачені ст. 75-79 КПК України не встановлені, а незгода захисника з процесуальними рішеннями не є підставою для відводу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява захисника обвинуваченого про відвід головуючого у справі до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 77,80 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючіу у справі судді ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2205/18

Провадження № 1-кп/126/270/2018

"12" вересня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000440 від 11.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України надійшов до суду 22.08.2018, однак у зв`язку з неможливістю проведення авторозподілу на день надходження, була передана на розгляд судді 10.09.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України призначити на 01.11.2018 року на 09-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа № 274/4086/18

Іменем України провадження № 1-в/0274/608/18

12.09.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ „Бердичівський виправний центр (№ 108), погодженим спостережною комісією Бердичівського міськвиконкому, про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов-на-Дону Російської Федерації, до засудження раніше судимого: 09.03.16 за ст.ст. 164 ч. 1, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 20 квітня 2017 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.ст. 164 ч. 2, 71 КК України на 02 роки 01 місяць обмеження волі. Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 30.08.17 направлений в місця обмеження волі в порядку, встановленому для осіб до позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 01.02.18; кінець строку: 22.11.19. 1/3 строку покарання відбув 02.07.18.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" з 01.02.18. За період відбуття покарання характеризується добре. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. Працевлаштований на виробництві установи. До праці ставиться добре. Має чотири заохочення. Стягнень не мав. Вину у скоєному злочині визнає, розкаюється. Має позов на відшкодування аліментних зобов`язань, які відшкодовує.

Адміністрація виправного центру та спостережна комісія Бердичівського міськвиконкому клопочуть про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , оскільки він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.
Представник адміністрації подання підтримав, просить замінити невідбуту частину покарання на громадські роботи. Прокурор також не заперечив проти задоволення подання.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 квітня 2017 року на більш м`яке покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення

Головуючий - суддя ОСОБА_1
279/3733/18
1-кс/279/1369/18
У Х В А Л А
іменем України
07 вересня 2018 року
17.08.2018 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.115 КК України.
20.08.2018 у підозрюваного ОСОБА_4 було відібрано зразок крові. Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судову медичну (імунологічну) експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Яка група крові за системою АВ0 підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Єдиний унікальний номер № 285/1934/16-к
Провадження № 1-кп/0285/195/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000452 за ч. 1 ст. 115 КК України, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, одруженого, раніше не судимого
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно ОСОБА_6 , оскільки судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно нього триває, а даний строк закінчується.
Учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.03.2016 року щодо ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.07.2016 року ОСОБА_6 змінено запобіжний захід із тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 перевіряється на причетність до вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ризики, які були встановлені слідчими суддями при обранні, продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та при зміні запобіжного заходу із тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку тривають, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку є таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись, ст. ст. 372, 508 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на 60 днів до 10.11.2018 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, захисникам та направити до Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: