Справа № 307/2478/18
Провадження №1-кс/307/1021/18
УХВАЛА

28 серпня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
Прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001005 від 23.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 серпня 2018 року, о 12:30 в АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_5 , 1979 р. н. було виявлено посів рослин схожих на рослини коноплі.

22.08.2018 на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 було проведено огляд місця події на території дворогосподарства АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході проведеного огляду за вказаною адресою слідчим виявлено та вилучено : три рослини з коренем поміщено та опечатано до білого господарського мішка; вісім рослин з коренем поміщено та опечатано до другого господарського мішка білого кольору; картонну коробку з сухими не подрібненими рослинами схожими на коноплю поміщено та опечатано до чорного поліетиленового пакету.

Відомості про дану подію було зареєстровано слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001005 від 23 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

В клопотанні прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 22серпня 2018 року, в ході огляду місця події на території дворогосподарства АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: три рослини з коренем поміщено та опечатано до білого господарського мішка ; вісім рослин з коренем поміщено та опечатано до другого господарського мішка білого кольору; картонну коробку з сухими не подрібненими рослинами схожими на коноплю поміщено та опечатано до чорного поліетиленового пакету.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просять накласти арешт на вище вказане майно.

Заслухавши думку прокурора, та дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0001005 слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна .

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши дійсні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на вказане вище майно шляхом заборони його відчуження та користування.

Суд вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до його приховування, знищення…

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони його відчуження та коритсування на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 22 серпня 2018 року, в ході огляду місця події на території дворогосподарства АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: три рослини з коренем поміщено та опечатано до білого господарського мішка ; вісім рослин з коренем поміщено та опечатано до другого господарського мішка білого кольору; картонну коробку з сухими не подрібненими рослинами схожими на коноплю поміщено та опечатано до чорного поліетиленового пакету.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1