Провадження № 11-кп/792/506/18
Справа № 688/1898/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2018 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника виправної

установи ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_9 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 15 червня 2018 року, -

В с т а н о в и л а :

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 15 червня 2018 року задоволено клопотання виправної установи та

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щупівці Гайсинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, приватного підприємця, раніше судимого:

- 29.11.2010 року вироком Нетішинського міського суду, зміненим ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 11.05.2011 року за ст. ст. 115 ч. 1, 129 ч. 1, 146 ч. 1, 162 ч. 1, 70 КК України на 10 років позбавлення волі,

звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково терміном 1 рік 3 місяці 21 день.

Задовольняючи клопотання виправної установи місцевий суд виходив з того, що ОСОБА_9 , за час перебування в місцях позбавлення волі не допускав порушення вимог відбування покарання та своєю поведінкою довів своє виправлення.

В поданій апеляційній скарзі прокурор, просить ухвалу місцевого суду скасувати. Вважає, що суд незаконно і необґрунтовано, без належної оцінки наявних в провадженні доказів постановив рішення про звільнення засудженого від призначеного судом покарання. Стверджує, що дані про особу ОСОБА_9 вказують на його нестабільну поведінку, а тому рішення про його умовно-дострокове звільнення від покарання є передчасне.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора на підтримку апеляційної скарги з посиланням на зазначені в ній доводи, представника виправної установи ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 , які просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу без зміни, перевіривши матеріали провадження, в тому числі особову справу ОСОБА_9 та щоденник індивідуальної роботи із засудженим, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Як встановлено в процесі апеляційного розгляду, вироком Нетішинського міського суду від 29.11.2010 року, зміненим ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 11.05.2011 року, ОСОБА_9 за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 115 ч. 1, 129 ч. 1, 146 ч. 1, 162 ч. 1, 70 КК України, засуджено на 10 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_9 , за весь період відбування покарання, з серпня 2010 року, в тому числі в ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98) лише двічі, у 2012 та 2013 роках допускав порушення вимоги режиму відбування покарання, за що на нього були накладені стягнення у вигляді доган, які у встановленому законом порядку погашені (а.п. 19).

Разом з тим, ОСОБА_9 має цілий ряд заохочень. Як стверджується матеріалами провадження та особової справи засудженого такі заохочення він отримував за весь період відбування покарання, а не виключно за час, який безпосередньо передував вирішенню питання місцевим судом про його звільнення (а.п. 19).

Згідно характеристики, затвердженої начальником ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98), даних особової справи та щоденника індивідуальної роботи із засудженим, ОСОБА_9 , позитивно характеризується за місцем відбування покарання. З 2015 року працевлаштований та займається суспільно-корисною працею, з отриманих прибутків проводить відшкодування спричинених злочинами збитків, приймає активну участь у програмах диференційованого виховного впливу. За період відбування покарання внаслідок проходження навчання у учбовому центрі житлово-комунального господарства отримав ряд виробничих спеціальностей (а.п. 5, 18, 20).

Вказані обставини та дані про особу ОСОБА_9 дали можливість місцевому суду зробити обґрунтований висновок, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції зроблений обґрунтований висновок про наявність достатніх підстав для застосування до ОСОБА_9 ст. 81 КК України.

При вирішенні питання про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_9 суд з`ясував дані, що характеризують особу засудженого, його поведінку, ставлення до праці та виправлення.

В своїй ухвалі суд зазначив мотиви, з яких прийшов до висновку про наявність законних підстав для застосування до ОСОБА_9 умовно-дострокового звільнення від покарання.

Відповідно до вимог чинного законодавства умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання має сприяти досягненню мети, передбаченої ст. 50 КК України - виправленню засудженого і запобіганню вчинення нових злочинів.

Матеріали провадження в своїй сукупності свідчать про досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України виправлення засудженого ОСОБА_9 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів висновки суду першої інстанції та були безумовною підставою для скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Посилання прокурора на неправильне застосування судом норм матеріального права, є надуманими та повністю спростовуються матеріалами провадження, які прокурором не спростовані.

Місцевим судом були встановлені дійсні обставини провадження дана належна оцінка особі ОСОБА_9 , правильно застосовані норми матеріального права, не допущено порушення норм процесуального права та зроблено обґрунтований висновок про наявність законних підстав для звільнення ОСОБА_9 , який сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, від призначеного покарання умовно-достроково.

Твердження прокурора, що висновок суду про виправлення засудженого ґрунтується виключно на даних про його поведінку, ставленні до праці за час, який безпосередньо передував розгляду клопотання, не ґрунтується на матеріалах провадження та суперечить йому. Оскільки такий висновок зроблений за весь період перебування ОСОБА_9 в місцях позбавлення волі, що стверджується матеріалами провадження, а не за час, який передував розгляду клопотання.

З огляду на викладене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора.

Те, що ОСОБА_9 у 2012 та 2013 роках мав два стягнення, які у встановленому законом порядку погашені, не спростовує встановлених судом обставин і висновків та не може бути безумовною підставою для скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 15 червня 2018 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_9 від відбування покарання, залишити без зміни, апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2