Провадження №1-кп/748/185/18
Єдиний унікальний № 737/168/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 02 лютого 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Куликівка Чернігівської області, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, заміжньої, стосовно малолітніх дітей позбавлена батьківських прав, раніше судимої : 02.08.2010 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років; 13.12.2011 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років та 1 місяць; 17.06.2016 року Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до громадських робіт 240 год; 17.02.2017 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до громадських робіт 240 год; 04.09.2017 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до арешту на строк 1 місяць 9 днів; на час розгляду даного кримінального провадження без визначеного місця реєстрації, проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2018 року, близько 11 год. 00 хв ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, зі сторони городу проникла до господарства буд. АДРЕСА_2 , де продовжуючи свій злочинний умисел через незамкнуті двері проникла до погребу, звідки повторно, таємно викрала консервацію, а саме : 7 банок квасолі в томаті ємкістю 0,5 л, ціною 20 грн 00 коп кожна, загальною вартістю 140 грн, 2 банки маринованих помідорів ємкістю 3,0 л, ціною 50 грн 00 коп, кожна, загальною вартістю 100 грн 00 коп, 1 банку маринованих помідорів ємкістю 2,0 л ціною 35 грн 00 коп, 1 банку компоту вишневого ємкістю 3,0 л, ціною 35 грн 00 коп, 1 банку томатного соку ємкістю 2,0 л, ціною 30 грн 00 коп, 1 банку томатного соку ємкістю 1,5 л ціною 25 грн 0 коп, 2 банки курячої консерви, ємкістю 3,0 л, ціною 250 грн 00 коп кожна, загальною вартістю 500 грн 00 коп, 1 банку маринованих огірків ємкістю 3,0 л, ціною 45 грн 00 коп, що належить ОСОБА_5 , чим заподіяла останній матеріальних збитків на загальну суму 910 грн 00 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, пояснивши, що вона того дня йшла купити горілки та, щоб було скоріше, проходила через господарство потерпілої. Вона знала, що в цьому господарстві проживає баба Віра, яка є особою у віці. Проходячи через господарство побачила, що потерпілої немає вдома, а погріб був відкритий, а отже зайшла до погребу та викрала банки з консервацією, які перенесла по черзі до свого господарства. Одну банку з курячою консервою по дорозі розбила, а банку огірків з`їли. Пояснила, що хотіла їсти, а тому викрала консервацію. Викрадену консервацію вилучили працівники поліції з будинку, в якому вона проживає разом зі співмешканцем та повернули потерпілій. Підтвердила, що дійсно викрала зазначений в обвинувальному висновку перелік майна та не оспорювала його вартість. У вчиненому щиро розкаялась та просила суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що того дня пішла до сусідки, а коли повернулась, то побачила розбиту банку, а в погребі зникла консервація. В подальшому до її господарства з сумками зайшла обвинувачена, на що вона спитала у неї про викрадену консервацію, але та все заперечувала. Вона викликала поліцію, які приїхали та провели огляд в її господарстві. В подальшому їй працівники поліції повернули консервацію, яку вилучили у ОСОБА_3 і яку вона впізнала. Просила обвинувачену не позбавляти волі, оскільки остання є її сусідкою і вона боїться, що якщо ОСОБА_3 позбавлять волі, то та їй помститься. Претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має.

Крім визнання обвинуваченою ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні, яка не заперечувала, що проникла до погребу та таємно викрала банки з консервацією, що належать потерпілій ОСОБА_5 , показів потерпілої, яка підтвердила належність їй викраденого майна, що знаходилось в погребі, вина ОСОБА_3 доводиться в сукупності з дослідженими в судовому засіданні доказами, зібраними під час досудового розслідування та долученими до матеріалів кримінального провадження.

Так, 02.02.2018 ОСОБА_5 звернулась до Куликівського відділення поліції з заявою по факту викрадення належного їй майна. Заява була внесена до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

02.02.2018 було проведено огляд господарства за адресою АДРЕСА_2 , що зафіксовано в протоколі огляду місця події, наведено розташування житлового будинку та господарських будівель і споруд, наявність огорожі, наведено детальний опис майна, що розташовано в погребу. Під час огляду виявлено та вилучено папілярні візерунки слідів пальців рук. Складена ілюстративна таблиця до протоколу огляду місця події з детальними зображеннями входу до господарства, вигляд внутрішнього двору, погребу, консервації у скляних банках.

02 лютого 2018 року проведено огляд господарства за адресою АДРЕСА_1 , з дозволу користувача даного господарства ОСОБА_7 , що зафіксовано в протоколі огляду місця події. Наведено детальний опис розташування житлового будинку, входу, кімнат в житловому будинку. Під час огляду місця події в спальній кімнаті виявлено тумбочку з консервацією в скляних банках, а саме 7 банок квасолі в томаті об`ємом по 0,5 л, 2 трьохлітрові банки з помідорами, одна трьохлітрова банка з м`ясною консервацією, одна двохлітрова банка з помідорами, 1 банка вишневого компоту, 1 двохлітрова банка томатного соку, одна 1,5 л банка томатного соку, які були вилучені. Також, виявлено та вилучено полімерні візерунки слідів пальців рук. До протоколу огляду місця події складена ілюстративна таблиця з фотокартками виявленого та вилученого майна.

З протоколу огляду предмета від 06 лютого 2018 року, що проведений за участю ОСОБА_5 встановлено, що банки з консервацією, які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події впізнала потерпіла. Наведено детальний опис скляних банок з консервацією, які перебували в трьох пакетах чорного кольору з бирками.

В подальшому виявлені та вилучені банки з консервацією були передані потерпілій ОСОБА_5 ..

Як слідує з довідки Куликівського районного споживчого товариства, станом на 02 лютого 2018 року в системі роздрібної торгівлі вартість наступних домашніх виробів складає:1 банки квасолі в томаті ємкістю 0,5 л 20 грн, 1 банки маринованих помідорів ємкістю 3,0л 50 грн, 1 банки маринованих помідорів ємкістю 2,0 л 35 грн, 1 банки компоту вишневого ємкістю 3,0л 35 грн, 1 банки томатного соку ємкістю 2 л та 1,5 л 30 грн та 25 грн, 1 банки курячої консерви ємкістю 3,0 л 250 грн, 1 банки маринованих огірків ємкістю 3,0 л 45 грн.

Висновком експерта від 13.02.2018 № 203, проведеної трасологічної експертизи, доводиться, що слід долоні руки розміром 40х28 мм залишений долонею лівої руки, слід пальця руки розміром 10х17 мм залишений вказівним пальцем правої руки, слід пальця руки розміром 10х28 мм залишений середнім пальцем правої руки, особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Дані сліди рук та пальців зафіксовані на чотирьох відрізках липких прозорих стрічок на таблиці до протоколу огляду місця події, проведеного 02.02.2018 в господарстві ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 . Слід пальця руки розміром 13х19 мм залишений вказівним пальцем лівої руки, два сліди одного і того ж самого пальця руки розміром 16х22 мм та 15х22 мм залишені великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дані сліди пальців рук були зафіксовані на двох відрізках липких прозорих стрічок на таблиці до протоколу огляду місця події, проведеного 02.02.2018 по АДРЕСА_1 .

Під час проведення слідчого експерименту, що зафіксовано в протоколі від 13.02.2018, в присутності понятих, захисника, з дозволу потерпілої, в господарстві по АДРЕСА_2 ОСОБА_3 детально розповіла та показала на місці про обставини вчиненої нею крадіжки.

За висновком судового-психіатричного експерта № 105 від 20.02.2018 у ОСОБА_3 на час кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, на теперішній час, має місце органічний розлад особистості та поведінки внаслідок дисфункції головного мозку складного ґенезу ( наслідки закритої черепно-мозкової травми в 2000 році, алкоголізація), який не позбавляв її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. За психічним станом примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3 не показані.

Враховуючи встановлені обставини та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, що передбачено ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Добровільне відшкодування шкоди в даному випадку не мало місця, оскільки майно було повернуто потерпілій працівниками поліції внаслідок проведення досудового розслідування.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину щодо особи похилого віку та рецидив злочинів.

ОСОБА_8 раніше неодноразово судима за злочини проти власності, перебувала на обліку в Куликівському РС з питань пробації, як засуджена до покарання з випробуванням, була знята з обліку із засудженням за новий злочин, останній раз перебувала на обліку як засуджена до громадських робіт, знята з обліку у зв`язку з засудженням за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. ОСОБА_3 протягом 2017 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.177, ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП, ч. 1 ст.175-1 КУпАП, ч.1 ст.127 КУпАП, за місцем проживання характеризується негативно.

Відповідно даних Куликівської центральної районної лікарні ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра з 2011 року.

Як слідує з висновку судово-психіатричного експерта № 106 від 20.02.2018 у ОСОБА_3 на теперішній час, на фоні органічного розладу особистості, мають місце психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, але на даний час утримання, у зв`язку з чим їй не показане протиалкогольне лікування.

Суду надана досудова доповідь, в якій інстпектор Куликівського РС з питань пробації на підставі всебічного дослідження всіх обставин, в тому числі умов життєдіяльності та розвитку ОСОБА_3 дійшов до висновку про дуже високий показник ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у зв`язку з чим застосування покарання без позбавлення або обмеження волі може не призвести до виправлення обвинуваченої.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_8 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є тяжким злочином, особу винної, що є раніше неодноразово судимою, в тому числі за злочини проти власності, на шлях виправлення не стала та продовжує вчиняти злочини проти власності, не працює, стан її здоров`я, характеристику за місцем проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої, обставини вчиненого кримінального правопорушення, досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої, ставлення останньої до відбуття попередніх призначених покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та погоджується з думкою прокурораі вважає, що ОСОБА_8 має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, в межах санкції інкримінованої їй статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком наближеним до мінімального, оскільки враховуючи наведене, суд не знаходить підстав для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів без ізоляції від суспільства.

У справі маються процесуальні витрати за проведення судово-трасологічної експертизи в розмірі 2288,00 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання за даний злочин у виді позбавлення волі строком на три роки.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 ..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2288,00 грн витрат за проведення трасологічної експертизи.

Речові докази: 15 скляних банок з консервацією різного об`єму та з різним вмістом залишити у власності ОСОБА_5 , спеціальний пакет № 4238529 з таблицею папілярних візерунків, спеціальний пакет № 4237980 з таблицею папілярних візерунків, спеціальний пакет № 4238527 з двома дактилокартами залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1