overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №667/2079/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , провівши засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000605 від 12.02.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_7 надійшов в провадження судді ОСОБА_1 20.11.2017р.

До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

В судове засідання, призначене на 26.09.2018р., обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, повідомлявся належним чином, заяв про перенесення або поважність не явки до суду від нього не надходило.

В судовому засіданні прокурор попросив оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду.
В силу ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений всіляко ухиляється від явки до суду, крім того порушив умови застосованого до нього запобіжного заходу, вжитими заходами встановити його місцезнаходження не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , а судове провадження щодо нього зупинити.
Керуючись ст.ст.314, 335 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_7 .

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 здійснити його привід до суду.

Організацію виконання ухвали доручити СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29.09.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000082 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0000082 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 27.11.2018 року включно.
Встановити строк дії ухвали до 27.11.2018 року включно.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 04.10.2018 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/9938/18
Провадження № 1-кс/750/4044/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006519 від 21.08.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Чернігова, проведення судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з тим, що 21.08.2018 надійшла заява від ОСОБА_4 , котра просить провести перевірку до відвідувачки закладу «Космолот», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Рокоссовського, 26, яка попросила телефон для здійснення телефонного дзвінка та не повернула його власниці.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з чим, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у слідства виникла необхідність призначення експертизи, з метою встановлення вартості викраденого майна.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, у своєму клопотанні просила розглянути таке без її участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Чернігова, проведення судової товарознавчої експертизи.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
- яка вартість телефону марки «Nokia» моделі «Lumia 630», з урахуванням зносу, станом на 21.08.18?
- яка вартість стартового пакету ТОВ «лайфселл», станом на 21.08.18?
Для проведення товарознавчої експертизи експертам надається копія чеку від 17.11.2014 та гарантійного талону на телефон марки «Nokia» моделі «Lumia 630».
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 28 вересня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників,-
Згідно з клопотанням слідчого,21.09.2018 року до чергової частини Коропського ВП Бахмацького ВП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 21.09.2018 року, вночі, на р. Десна в місцевості «Жукова яма» зі сторони с. Придеснянське, Коропського району, Чернігівської області, впав у воду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий потонув.
28.09.2018, близько обіднього часу, надійшло повідомлення, що в р. Десна поблизу місцевості «Жукової ями», було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
28.09.2018 року під час огляду місця події, а саме: р. Десна поблизу місцевості «Жукової ями», розташованої зі сторони с. Придеснянське, Коропського району, Чернігівської області, був виявлений труп громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини, необхідно залучити експерта та провести судово-медичну експертизу, на вирішення якої, перед експертом поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст..244 КПК України,
Доручити проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення причини смерті громадянина ОСОБА_4 , із залученням необхідного експерта, на вирішення якого поставити наступні питання:
1. Коли наступила смерть (час та дата) ?
2. Яка причина смерті ?
3. Чи є на трупі будь-які ушкодження, якщо так, який їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості та локалізація?
4. Якщо є тілесні ушкодження, то чи могли вони утворитись від падіння з висоти власного зросту та ударів о виступаючі предмети?
5. Чи вживав ОСОБА_4 до смерті алкогольні напої, якщо так, то в якому ступені сп`яніння знаходився?
Для проведення експертного дослідження експерту надати труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.
Проведення експертизи доручити судово-медичному експерту Ніжинської філії міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 (м. Борзна, вул. Семена Палія, 22).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/4543/18
Провадження № 1-кс/740/1224/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчої судді ОСОБА_4 у розгляді клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 28.09.2018 року на розгляд слідчій судді ОСОБА_4 передано клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчою суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід з посиланням на те, що у поданому клопотанні слідчий ОСОБА_5 просить надати доступ до документів кримінальної справи та інших документів, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України у зв`язку з неналежним виконанням службових обов`язків працівниками апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 . Враховуючи, що подане клопотання стосується виконання посадових обов`язків працівниками установи (суду), яку вона очолює, то вирішення даного клопотання може викликати сумнів у неупередженості її як слідчого судді.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив думку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості
Суддя ОСОБА_4 є головою ІНФОРМАЦІЯ_2 , а подане клопотання стосується виконання посадових обов`язків працівниками суду, головою якого вона є, що унеможливлює розгляд даного клопотання в порядку ст.75 КПК України слідчим суддею ОСОБА_4 і є підставою для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчої судді ОСОБА_4 у розгляді клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів передати до канцелярії Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа №639/5118/18
Провадження №1-кс/639/2285/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури № 6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури № 6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В подальшому до суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій вона зазначає, що відзиває скаргу та просить її повернути, розглядати вказане питання без її участі.

Прокурор в судове засідання не прибув, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З огляду на те, що ОСОБА_3 заявила про відмову від розгляду поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури № 6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9102/18
УХВАЛА
"26" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки, -
Після виготовлення повного тексту судового рішення та вручення учасникам процесу його копій, виявлена описка, що полягає у невірному зазначенні у тексті ухвали реєстраційного номеру автомобілю VOLKSWAGEN PASSAT: замість належного «DKL-25 XG» помилково вказано «PKL -25 XG».
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Відповідно положень ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, реєстраційний номер автомобілю VOLKSWAGEN PASSAT - «DKL-25 XG» (а.с.11).
З урахуанням викладеного, вказана вище технічна помилка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
У тексті ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 29.08.2018р. вказати реєстраційний номер автомобілю VOLKSWAGEN PASSAT - «DKL-25 XG».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
"26" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його роз-глянути за своєї відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи пові-домлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному проваджен-ні,а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотан-ня не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26.10.2018р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого прова-дження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 28 вересня 2018 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
01.10.2018
Справа № 642/5327/18
Провадження № 1-кп/642/764/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000202 від 11.09.2018 року, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури № 5 разом з угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 283 КПК України з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, а також угодою про визнання винуватості у відношенні ОСОБА_2 , 1982 року народження, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 4 ) на 08 жовтня 2018 року о 10-15 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/3579/17
Провадження №1-кп/635/374/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження №0000854 за фактом скоєння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з"явився обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, привід у відношенні нього виконаний не був.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав про здійснення привіду обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, суд вважає можливим піддати обвинуваченого ОСОБА_5 привіду у судове засідання для здійснення розгляду кримінального провадження щодо нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-142 КПКУкраїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати привіду у судове засідання, яке відбудеться 07 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити начальникові Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5165/18
У Х В А Л А
7 вересня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи призначити на 08 год. 30 хв. 12 вересня 2018 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.
У судове засідання викликати заявника, прокурора та представника поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/4026/18
1-в/705/874/18
У Х В А Л А
про проведеннясудового засіданняв режимі відеоконференції

01 жовтня 2018 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та те, що він відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення, призначене на 15 год. 00 хв. 09 жовтня 2018 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_3 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1