overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/5201/18
Провадження №1-кс/751/2300/18
УХВАЛА

08 серпня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

перевіривши в порядку прийняття клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕТА МАРКЕТ» про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2018 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕТА МАРКЕТ» з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений на майно ТОВ «ЗЕТА МАРКЕТ» (код 41387790), а саме: активи суми ліміту ПДВ на спеціальному рахунку електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України () за адресою: м. Київ, Львівська площа, буд.8 підприємства ТОВ «ЗЕТА МАРКЕТ» (код 41387790) номер рахунку №0287, на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.03.2018, по справі №751/1506/18 провадження №1-кс/751/718/18 (справа № 751/5201/18, провадження №1-кс/751/2300/18).

Також, 08 серпня 2018 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРСТРЕЙД ЛТД» з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений на майно ТОВ «ФОРСТРЕЙД ЛТД» (код 41383780). а саме: активи суми ліміту ПДВ на спеціальному рахунку електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України () за адресою: м. Київ, Львівська площа, буд.8 підприємства ТОВ «ЗЕТА МАРКЕТ» (код 41387790) номер рахунку №2214, на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.03.2018, по справі №751/1506/18 провадження №1-кс/751/718/18 (справа № 751/5201/18, провадження №1-кс/751/2299/18).

Також, 08 серпня 2018 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСРЕМОНТБУТ» з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений на майно ТОВ «ТРАНСРЕМОНТБУТ» (код 41387455), а саме: активи суми ліміту ПДВ на спеціальному рахунку електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України () за адресою: м. Київ, Львівська площа, буд.8 підприємства ТОВ «ЗЕТА МАРКЕТ» (код 41387790) номер рахунку № НОМЕР_1 , на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.03.2018, по справі №751/1506/18 провадження №1-кс/751/718/18 (справа № 751/5201/18, провадження №1-кс/751/2298/18).

Вказані клопотання стосуються скасування арештів, накладених в одному кримінальному провадженні на підставі однієї ухвали слідчого судді, а тому, з огляду на вищевикладене, вважаю за доцільне об`єднати вказані клопотання в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 217 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту на майно (справа № 751/5201/18, провадження №1-кс/751/2300/18; справа № 751/5201/18, провадження №1-кс/751/2299/18; справа № 751/5201/18, провадження №1-кс/751/2298/18) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи № 751/5201/18, провадження №1-кс/751/2300/18.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 743/1116/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/525/2018
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання керівника апарату Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про направлення клопотання начальника СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000272 від 21 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість вказаного подання та необхідність направлення матеріалів до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Ріпкинському районному суді Чернігівської області є неможливо, оскільки судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувають у чергових відпустках, суддя ОСОБА_10 перебуває на відпочинку за рахунок чергування, як слідчий суддя в позаробочий час, а суддя ОСОБА_11 не має повноважень судді.

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне клопотання у кримінальному провадженні направити для розгляду по суті до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності у кримінальному проваджені задовольнити.

Клопотання начальника СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000272 від 21 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 545/1946/18
Провадження № 1-кп/545/226/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2018 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 від 30.06.2018 року, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури, передані для розгляду відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК Українио 09 годині 15 хвилин 13 серпня 2018 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/7810/18
УХВАЛА

06.08.2018 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2018 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла для розгляду вищевказана скарга.

З огляду на вимоги ст.ст. 52,53 КПК України, вважаю за необхідне призначити захисника для розгляду даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52,53 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання на 13 серпня 2018 року о 09 годині 40 хвилин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням підозрюваного ОСОБА_2 , та забезпечити його прибуття в судове засідання на 13 серпня 2018 року о 09:40 годині до приміщення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро вул. Новоселівська, 9, кабінет 18).

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/694/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2263/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.300 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.06.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Фрунзенський районний суд м. Харкова 08.06.2018 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_3 , яким визнав її винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.300 КК України та призначив покарання у вигляді штрафу у розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5100,00 гривень.

Не погодившись із вказаним вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова, захисником подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.06.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 26.07.2018 року,

- копії апеляційної скарги захисника,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості зміни міри запобіжного заходу у провадженні відносно вчинення
ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 перебуває на розгляді суду.
Згідно вимог ст.331 КПК України судом в судовому засіданні на обговорення поставлено питання про наявність підстав для продовження або зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого.
Прокурор зазначила, що відсутні підстави для зміни міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, просила продовжити запобіжний захід.
Захисник обвинуваченого заперечував, оскільки прокурором не надано жодних доказів на підтвердження ризиків, передбачених ст.177 КПК України, просив змінити запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі.
Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час ще не виходить за межі розумного строку, він відповідає особі ОСОБА_5 , який неодноразово судимий, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення від суду.
Разом з тим, у суду наявні дані про те, що ОСОБА_5 засуджений іншим судом до покарання у виді позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.331 КПК України,
У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу до 04.10.2018 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/1649/18
Провадження № 1-кп/140/246/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до судового розгляду
09.08.2018 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 також просять призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника ОСОБА_7 .
Потерпілий ОСОБА_5 також просить суд призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-в/127/599/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК 86 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення -

Встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не може захищати свої інтереси сам.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання засудженого про призначення йому захисника за рахунок держави.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне признати участь захисника при розгляді клопотання обов`язковою, у зв`язку з бажанням засудженого мати захисника та згідно ст. 63 Конституції України, вимог КПК України, оскільки можливості у засудженого та його родичів укласти угоду із захисником немає через відсутність коштів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49 КПК України, суд -

Ухвалив

Призначити засудженому ОСОБА_5 , захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_5 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Судове засідання призначене на 16.08.2018 о 14 год. 20 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/835/17
Провадження №11-п/772/1284/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 391 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 391 КК України з Ладижинського міського суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає.

31 липня 2018 року на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 391 КК України.

Вказане провадження передане на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження на здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_4 ухвалював вирок у цьому кримінальному провадженні, який скасований ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13 липня 2018 року, а суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній відпустці.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п. 2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що у судах першої інстанції Вінницької області не вистачає потрібної кількості суддів, які можуть здійснювати правосуддя та настання періоду чергових відпусток, підстави для задоволення подання в.о. голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду відсутні, оскільки суддя ОСОБА_7 після виходу з відпустки має можливість розглянути зазначене кримінальне провадження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання в.о. голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_4 відмовити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 391 КК України повернути Ладижинському міському суду Вінницької області для розгляду.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Справа № 322/664/18
Провадження № 1-кп/314/302/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
06.08.18 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 14.06.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року за визначеною підсудністю згідно ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 10.07.2018 року до Вільнянського районного суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 14.06.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 14.06.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання о 09 год. 00 хв. 03.09.2018 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.08.2018
Справа № 333/544/18
Провадження № 1-кп/333/251/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштованої, маючої на утриманні малолітню дитину, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 згідно якого він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечував проти позиції прокурора.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу Оберіг (Камертон).

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 11 годину 15 хвилин 09 серпня 2018 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1