УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобіля,
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 27.09.2018 року звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке мотивував тим, що в провадженні слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 знаходяться матеріали кримінального провадження №0000746, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2018 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290КК України.

Досудовим слідством встановлено, що24.02.2018 року від працівників сектору комплексного дослідження транспортних засобів Вінницького міського НДЕКЦ МВС України надійшло повідомлення про те, що на пункті огляду та експертного дослідження транспортних засобів за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 23-а, встановлено, що при дослідженні автомобіля марки «AUDI» моделі «A4», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , транзитний номерний знак НОМЕР_2 ,є підозри щодо відповідності номера кузова на вказаний автомобіль, який в подальшому вилучений слідчими органами разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на вказаний автомобіль.

Відповідно до акту № 1950 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 24.02.2018 року, слідчим ОСОБА_6 вказаний вище автомобіль вилучено та поміщено на арешт майданчик Вінницької філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси», розташований за адресою: 21020, місто Вінниця, вулиця Г.Арабея, 17, де він перебуває і на даний час.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від 01.03.2018 року (справа №127/4271/18) накладено арешт на автомобіль марки «AUDI» моделі «A4», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , транзитний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на вказаний автомобіль.

Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу від 24.02.2018 року №327/18/002588, укладеного між ПП «ВТП «Гермес» та ОСОБА_4 з додатками, останній придбав вказаний автомобіль та являється його власником.

З моменту вилучення автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у ОСОБА_4 , тобто з 24.02.2018 року, будь-яких повідомлень стосовно вилученого майна від слідчого, прокурора або суду не надходило, про наявність ухвали суду про накладення арешту на вилучений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не повідомлено і про її існування стало відомо від слідчого лише 10.09.2018 року.

При розгляді питання про арешт майна його власник ОСОБА_4 не був присутнім в судовому засіданні з огляду його не повідомлення.

27.09.2018 року на адресу слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 направлено клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000746 від 24.02.2018 року та повернення вилученого автомобіля марки «AUDI» моделі «A4», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , транзитний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на вказаний автомобіль, на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

27.09.2018року слідчим СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , у відповідь на клопотання від 27.09.2018 року, відмовлено у задоволенні клопотання, зокрема у наданні матеріалів провадження для ознайомлення, а також відмовлено у поверненніавтомобілямарки «AUDI» моделі «A4», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , транзитний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на вказаний автомобіль, на відповідальне зберігання ОСОБА_4

24.02.2018 року слідчий вилучив транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, хоча відомості до ЄРДР внесено лише за ст. 290 КК України, тобто підроблення агрегатів транспортного засобу.

Відповідно до висновку експертного дослідження №11/8047/1034 від 21.01.2018 року, виконаного Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, номер кузова НОМЕР_4 наданого на дослідження автомобіля «Audi» моделі «A4», д.н.з НОМЕР_1 , не змінювався. Бланк наданого на дослідження документа «Свідоцтва про реєстрацію ТЗ» серії НОМЕР_3 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.

Відповідно до висновку експерта технічної експертизи документів №2108/18-21 від 24.05.2018 року встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Відповідно до висновку судового експерта трасо логічної експертизи №2110/18-21 від 21.05.2018 року вбачається, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «Audi» моделі «A4», тимчасовий номерний знак НОМЕР_2 ,змінювався кустарним способом, первинний номер кузова мав значення НОМЕР_5 , номер двигуна « НОМЕР_6 » не змінювався, наклейка з ідентифікаційним номером в значенніWAUZZZ8Е82A116994 виготовлено не в заводських умовах.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_7 на автомобіль марки «Audi» моделі «A4», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , вказаний документ виданий 28.10.2015 року Центром ДАІ 0701 на прізвище ОСОБА_7 .

Відповідно до листа №31/2-1841 від 15.05.2018 року, наданого Регіональним сервісним центром у Вінницькій області транспортний засіб «Audi» моделі «A4», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 із 28.10.2015 року зареєстрований за ОСОБА_7 у (0701) ВРЕР з обслуговування м. Луцька, Луцького, Рожищенського, Ківерського, Маневищенського районів. Раніше, починаючи з 28.01.2005 року (0701)ВРЕР з обслуговування м. Луцька, Луцького, Рожищенського, Ківеського, Маневищенського районів транспортний засіб «Audi» моделі «A4», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_4 , був зареєстрований за ОСОБА_8 .

Як свідчать матеріали кримінального провадження, відносно власника майна ОСОБА_4 кримінальне провадження не відкривалось органом досудового слідства та йому не повідомлялось про підозру про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України. Також, ОСОБА_4 не є обвинуваченим або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Також, за час перебування автомобіля на арешт майданчику нараховується плата за його зберігання, оплата якої покладається на володільця, а також ОСОБА_4 не може свій автомобіль вільно використовувати, чим істотно порушуються його права.

На підставі викладеного просить клопотання задовольнити.
В судове засідання адвокат ОСОБА_9 , який представляє інтереси ОСОБА_4 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явилась, однак надала заяву, в якій просить дане клопотання розглянути у її відсутність, не заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 знаходяться матеріали кримінального провадження №0000746, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2018 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290КК України.

Досудовим слідством встановлено, що24.02.2018 року від працівників сектору комплексного дослідження транспортних засобів Вінницького міського НДЕКЦ МВС України надійшло повідомлення про те, що на пункті огляду та експертного дослідження транспортних засобів за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 23-а, встановлено, що при дослідженні автомобіля марки «AUDI» моделі «A4», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , транзитний номерний знак НОМЕР_2 ,є підозри щодо відповідності номера кузова на вказаний автомобіль, який в подальшому вилучений слідчими органами разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на вказаний автомобіль.

Відповідно до акту № 1950 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 24.02.2018 року, слідчим ОСОБА_6 вказаний вище автомобіль вилучено та поміщено на арешт майданчик Вінницької філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси», розташований за адресою: 21020, місто Вінниця, вулиця Г.Арабея, 17, де він перебуває і на даний час.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від 01.03.2018 року (справа №127/4271/18) накладено арешт на автомобіль марки «AUDI» моделі «A4», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , транзитний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на вказаний автомобіль.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до висновку експертного дослідження №11/8047/1034 від 21.01.2018 року, виконаного Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, номер кузова НОМЕР_4 наданого на дослідження автомобіля «Audi» моделі «A4», д.н.з НОМЕР_1 , не змінювався. Бланк наданого на дослідження документа «Свідоцтва про реєстрацію ТЗ» серії НОМЕР_3 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.
Відповідно до висновку експерта технічної експертизи документів №2108/18-21 від 24.05.2018 року встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Відповідно до висновку судового експерта трасологічної експертизи №2110/18-21 від 21.05.2018 року вбачається, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «Audi» моделі «A4», тимчасовий номерний знак НОМЕР_2 , змінювався кустарним способом, первинний номер кузова мав значення НОМЕР_5 , номер двигуна « НОМЕР_6 » не змінювався, наклейка з ідентифікаційним номером в значенніWAUZZZ8Е82A116994 виготовлено не в заводських умовах.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_7 на автомобіль марки «Audi» моделі «A4», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , вказаний документ виданий 28.10.2015 року Центром ДАІ 0701 на прізвище ОСОБА_7 .

Відповідно до листа №31/2-1841 від 15.05.2018 року, наданого Регіональним сервісним центром у Вінницькій області транспортний засіб «Audi» моделі «A4», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 із 28.10.2015 року зареєстрований за ОСОБА_7 у (0701) ВРЕР з обслуговування м. Луцька, Луцького, Рожищенського, Ківерського, Маневищенського районів. Раніше, починаючи з 28.01.2005 року (0701)ВРЕР з обслуговування м. Луцька, Луцького, Рожищенського, Ківеського, Маневищенського районів транспортний засіб «Audi» моделі «A4», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_4 , був зареєстрований за ОСОБА_8 .

Наведене свідчить про те, що вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, які вилучено 24.02.2018 у ході проведення огляду, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

Також судом встановлено, що станом на час розгляду справи досудове розслідування триває, проводяться слідчі дії по розкриттю злочину та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Отже, наведене свідчить про те, що станом на день розгляду справи стороною захисту не доведено те, що в арешті майна відпала необхідність або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, суд вважає, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешт майна на вилучений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу здійснювався відповідно до вимог КПК України.
Як вбачається, з висновку судового експерта трасологічної експертизи №2110/18-21 від 21.05.2018 року ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «Audi» моделі «A4», тимчасовий номерний знак НОМЕР_2 , змінювався кустарним способом, первинний номер кузова мав значення НОМЕР_5 , номер двигуна « НОМЕР_6 » не змінювався, наклейка з ідентифікаційним номером в значенніWAUZZZ8Е82A116994 виготовлено не в заводських умовах , а тому вимога сторони захисту щодо повернення власникові ОСОБА_4 автомобіля з правом використання задоволенню не підлягає.

Однак, вимога сторони захисту стосовно повернення безоплатно власникові ОСОБА_4 для подальшого відповідального зберігання майно, а саме: автомобіль марки «AUDI» моделі «A4», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_4 ,д.н.з. НОМЕР_1 (транзитний номерний знак НОМЕР_2 ) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на вказаний автомобіль, слід задоволити, оскільки ОСОБА_4 не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також тривале знаходження автомобіля без належних умов тримання, а саме під відкритим небом, призводить до псування його кузовних частин та агрегатів. Крім того, наявність попередження про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, про незаконні дії з майном на яке накладено арешт, буде для ОСОБА_4 стримуючим фактором.

Враховуючи вище викладенні обставини, суд дійшов до висновку, що клопотання сторони захисту слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобіля задовольнити частково.

Скасувати частково арешт майна накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2018 року.

Транспортний засіб автомобіль марки «AUDI» моделі «A4», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_1 (транзитний номерний знак НОМЕР_2 ) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на вказаний автомобіль безоплатно повернути та передати на відповідне зберігання ОСОБА_4 без права використання.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя