Справа № 585/2444/18
Номер провадження 1-кп/585/260/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Алят м. Баку Азербайджану, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, без визначеного місця проживання, не судимого в силу ст. 89 КК України,

за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Близько 15 години 30 хвилин 22 травня 2018 року, ОСОБА_6 перебував неподалік залізниці і знаючи про наявність недіючих колій, вирішив вчинити крадіжку металевих конструкцій з однієї такої колії. Втілюючи свій намір, ОСОБА_6 підійшов до колії № 23 в м.Ромни, неподалік школи № 11 по вул. Горького 121, і за допомогою металевого прута зняв зі шпали підкладки ДО-43 в кількості 6 штук, які слугують для утримання рейок та костилі колійні в кількості 10 штук, які кріплять рейки на шпалах. Дані вироби ОСОБА_6 склав у сумку та з викраденим покинув місце події. Такими діями ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди відокремленому підрозділу «Роменська дистанція колії» регіональної філії Південна залізниця ПАТ «Українська залізниця» матеріальної шкоди на загальну суму 273,29 грн.

В ході досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про затвердження угоди про примирення, за умовами якої: обвинувачений повністю визнає свою провину у таємному викраденні чужого майна. Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , потерпілому відшкодовано спричинену матеріальну шкоду; сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України, у вигляді громадських робіт на строк 100 годин.
Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання підтримав і просив задоволити. Суду пояснив, що вину у вчиненні інкримінованого злочину визнає повністю, обставини вчинення злочину в обвинувальному актів викладені вірно, з розміром завданих збитків згоден. З потерпілим примирився, збитки відшкодовані, з визначеним видом покарання згоден, наслідки затвердження угоди про примирення, обмеження оскарження вироку суду та невиконання угоди зрозумілі. Також пояснив, що угода укладена добровільно.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Прокурор вважав, що угода про примирення підлягає затвердженню, так як сторони добровільно примирилися, збитки відшкодовані, визначений вид покарання не суперечить вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 таємно викрав чуже майно і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виходячи з чого суд, приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення.

Суд вважає, що укладена сторонами кримінального провадження угода правомірна, відповідає інтересам суспільства та держави, укладена добровільно, не порушує права свободи інтереси сторін та інших осіб, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених загальною частиною КК України, а тому необхідно затвердити угоду, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Питання про речові докази у справі підлягає вирішенню в порядку 100 КПК України.

Оскільки в ході досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, суд для обрання обвинуваченому запобіжного заходу підстав не вбачає.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 19 червня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_6 і його захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання умов угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази у кримінальному провадженні: підкладки ДО-43 в кількості 6 штук та костилі колійні в кількості 10 штук, передані до ВП «Роменська дистанція колії», залишити власнику відокремленому підрозділу «Роменська дистанція колії» регіональної філії Південна залізниця ПАТ «Українська залізниця».
На вирок може бути поданаапеляція до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1