overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/3365/16-к;
Провадження №1-кп/399/512/18
УХВАЛА
27 липня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області заяву судді Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню №0000528 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 липня 2018 року від судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід по кримінальному провадженню №0000528 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України.

В обґрунтуванні посилається на те, що при вирішенні питання про призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні встановлено, що захист обвинуваченого ОСОБА_6 протягом 2012 року по січень 2014 року здійснював її чоловік адвокат ОСОБА_7 , після смерті якого захист здійснює адвокат ОСОБА_8 . Вважає, що дана обставина виключає її участь у подальшому розгляді справи, оскільки може викликати в учасниках судового процесу сумнів в її неупередженості та заінтересованості в результатах провадження. Тому, на підставі п.4 ч.1 ст.75, ст.80 КПК України заявляє самовідвід.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, причини їх неявки суду не відомі.
Захисник ОСОБА_8 подав до суду заяву про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 без його участі, покладається на розсуд суду.
Суддя ОСОБА_4 , для надання особистих пояснень, в судове засідання не з`явилася.
Вивчивши заяву про самовідвід, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Суддя ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , який в період з 2012 року по січень 2014 року був захисником обвинуваченого ОСОБА_6 , до часу смерті ОСОБА_7 перебували в зареєстрованому шлюбі.

Дана обставина може викликати сумнів в учасників кримінального провадження в неупередженості судді та заінтересованості в результатах справи, тому відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України заява про самовідвід судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.35, 75, 81-82, 309, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000528 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000528 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України передати на розгляд іншому судді в порядку, визначеному ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

27.07.18
Справа № 408/1144/17
Провадження № 11-п/782/222/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Колегія судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши на відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Луганської області від 20 липня 2018 року, за поданням виконуючої обов`язки голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0001014 від 01.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 115 КК України (справа № 408/1144/17, провадження №1-кп/428/381/2018), до іншого суду для розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 20 липня 2018 року було задоволено подання в.о. голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0001014 від 01.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.115 КК України (справа №408/1144/17, провадження №1-кп/428/381/2018), до іншого суду для розгляду.

При складанні ухвали суду було допущено описку, а саме: у вступній частині ухвали було вказано дату «20 липня 2017 року» замість вірної «20 липня 2018 року», а також в ухвалі було вказано прізвище виконуючої обов`язки голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Заслухавши доповідача, про наявність описки в ухвалі суду від 20 липня 2017 року, колегія суддів прийшла до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з викладеним колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст..ст.379, 424 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Луганської області від 20 липня 2018 року, якою задоволено подання в.о. голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0001014 від 01.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 115 КК України (справа № 408/1144/17, провадження №1-кп/428/381/2018), до іншого суду для розгляду.

У вступній частині замість помилково вказаної дати «20 липня 2017 року» вважати вірною «20 липня 2018 року», а також виправити описку щодо прізвища виконуючої обов`язки голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області замість помилково вказаного « ОСОБА_5 » вважати вірним « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/123/2018
Справа № 537/1348/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 000872 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, інвалід третьої групи, на утриманні дітей не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про зобов`язання відповідного органу пробації надати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечувала.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

В засіданні від учасників судового провадження клопотань щодо про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Суд визнає підготовче провадження завершеним, у зв`язку із чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314, 314-1-317, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 000872 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, інвалід третьої групи, на утриманні дітей не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 31 липня 2018 року о 13 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Зобов`язати Крюківський районний відділ Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9516/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 16.07.2018 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 року ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 16.07.2018 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 27.07.2018 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 16.07.2018 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 31.07.2018 року, о 16 год. 15 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та представника Вінницького відділу поліції ГУНП м. Вінниці, якого зобов`язати надати суду матеріали, що стосуються реєстрації або відмови в реєстрації заяви про злочин ОСОБА_2 від 16.07.2018 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 404/4984/18
Номер провадження 1-кс/404/2087/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0004417, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0004417.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0004417.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 30 хв. 31.07.2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2967/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000101 від 12.03.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000101 від 12.03.2014 року задовольнити.
Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (виїмки) їх копій, а саме:

- матеріалів аудиту ефективності використання коштів державного бюджету, передбачених ІНФОРМАЦІЯ_2 на капітальні видатки (постанова Колегії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.08.2014 № 17-3);

- звіту про проведення аудиту ефективності використання коштів державного бюджету, передбачених ІНФОРМАЦІЯ_2 на капітальні видатки;

- листів щодо інформування ВРУ, КМУ про порушення виявлені під час здійснення аудиту ефективності використання коштів державного бюджету, передбачених ІНФОРМАЦІЯ_2 на капітальні видатки, а також відповіді на них;

- інших документів, які були предметом перевірки та мають відношення до об`єкту «Глибоководний випуск».

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 30.07.2018 року о 14 години 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4666/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчих СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 (в порядку статті 303 КПК України), -
Перевіривши наведені у скарзі доводи, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого та прокурора, що не підлягає оскарженню при цьому виходить з наступного.
Статтею 303 КПК України, встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
При вивчені скарги, слідчим суддею встановлено, що вона за своїм змістом не містить жодних доводів, які б давали підстави слідчому судді для висновку проте, що потерпіла оскаржує рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування чи прокурора які порушують її права.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.
Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчих СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 (в порядку статті 303 КПК України) відмовити.
Скаргу з усіма додатками до неї повернути ОСОБА_2 , проживаючої: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/4606/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
26 липня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому Дарницького УП ГУНП м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 09.00 год. по 23:00 год. 19.02.2018 року, що відбувались в межах дії базових станцій:

-LAC 45131, CID 47771;
-LAC 45131, CID 60474;62232;44651;60232;60476;46732;
а саме: інформацію про абонентські номери SIM-карток, IMEI мобільних телефонів, прізвища, імена, по батькові та інші відомості про абонентів (за наявності таких відомостей), між якими відбувався сеанс зв`язку, тип з`єднання (вхідні, вихідні з`єднання), дата, час і тривалість таких з`єднань, з`єднання нульової тривалості, маршрут передавання даних, азимут та адреси базових станцій, що забезпечували з`єднання між вказаними абонентами.

Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 24.07.2018 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 24.08.2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27 липня 2018 року о 09 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 липня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 по розгляду скарги ОСОБА_5 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, суд -

В С Т А Н О В И Л А:
В Рівненський міський суд надійшла скарга ОСОБА_5 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Автоматизованою системою документообігу суду, судді ОСОБА_4 було визначено розглядати вказане кримінальне провадження.
Суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід в якій вказує про те, що перебуває в дружніх стосунках зі скаржником ОСОБА_5 ..
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 ..
Заслухавши думку прокурора, перевіривши доводи заяви про самовідвід, матеріали скарги, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
На підставі вищевикладеного, з метою запобігання сумніву щодо неупередженого розгляду скарги ОСОБА_5 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 слід задоволити.
На підставі вкладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И Л А:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_5 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/2778/18
номер провадження 1-кп/570/286/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000479 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

19 червня 2018 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 19 липня 2018 року о 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.07.2018
№ справи 517/390/18
УХВАЛА

27 липня 2018 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000462 у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000462 стосовно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Вимоги ст.ст. 291,293 КПК України при складанні обвинувального акту виконані.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000462 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 14 серпня 2018 року о 10.00 год.

Суддя