overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 729/607/18
1-кп/729/94/18 р.

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 липня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
В зв`язку з цим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, судове провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, доручити органу з питань пробації складання досудової доповіді.
Обвинувачений, не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та доручення органу з питань пробації складення досудової доповіді.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому необхідно призначити судовий розгляд, одноособово суддею, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, враховуючи вимоги ст. 27 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження на досудовому розслідуванні не застосовувались і відповідні клопотання в судовому засіданні сторонами кримінального провадження не заявлялись.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України,
Зобов`язати Бобровицький районний сектор з питань пробації центрального міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та подати суду досудову доповідь до 16 липня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника уповноваженого органу з питань пробації.
Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
здійснення дистанційного судового провадження
у режимі відеоконференції
31 травня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.09.2008 року відносно нього та інших осіб за нововиявленими обставинами,
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_3 в якій останній просить вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.09.2008 року відносно нього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за статтею 15, частиною 2 статті 149 та частиною 2 статті 149 КК України переглянути за нововиявленими обставинами, які не були відомі суду при ухваленні вироку.
Звертаючись до суду із заявою, ОСОБА_6 просив про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції, оскільки він проживає у м. Києві.
Згідно частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Ознайомившись з матеріалами за заявою, враховуючи, що у даному кримінальному провадженні заявник проживає в м. Києві та не має змоги прибути на розгляд заяви до Хмельницького міськрайонного суду, суддя вважає, що слід провести дистанційне судове провадження з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, який неможливо провести без участі заявника.
Керуючись статями 336, 446 КПК України, суддя, -
Провести між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54) та Святошинським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа 27-А) дистанційне судове засідання у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.09.2008 року відносно нього та інших осіб за нововиявленими обставинами, яке призначене на 9 год 30 хв 27 липня 2018 року, та провести його в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити до Святошинського районного суду м. Києва для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом о 14 год 30 хв 5 березня 2018 року із обов`язковою участю ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ).
Доручити уповноваженій особі Святошинського районного суду м. Києва вручити заявнику пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/6642/18
Провадження № 1-кс/750/2545/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003813 від 03.06.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України проведення судової експертизи зброї, у зв`язку з тим, що 03.06.2018 до Чернігівського відділу поліції надійшло повідомлення за фактом хуліганських дій поблизу нічного розважального комплексу «Дика Кішка», що за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 68.

За вказаним фактом слідчим відділом проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України проведення судової експертизи зброї.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чим є надані на дослідження предмети?
- Чи відноситься до категорії вогнепальної зброї наданий на дослідження предмет, зовні схожий на пістолет, якщо так, то до якого виду та калібру?
- Чи придатний даний об`єкт до стрільби?
Для дослідження в розпорядження експертам надати спеціальний пакет для пакування речових доказів № 4402384 в запакованому вигляді з об`єктами експертизи, а саме з предметом, зовні схожим на пістолет, та магазин до нього.

В разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволити експертам часткове або повне знищення об`єктів дослідження та зміну їх властивостей.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/922/18 Провадження №1-кс/694/291/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.07.2018 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

користувача майна ОСОБА_6

розглянувши клопотання т.в.о. слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000615, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись вимогами ст. ст.98,167,169,170-174, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задоволити частково. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 (республіки Литва) разом із свідоцтвом про реєстрацією НОМЕР_2 , полісом № АК/6694863, які 08.07.2018 було вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволені інших вимог відмовити.

Копію ухвали після її постановлення вручити прокурору, слідчому, користувачу майна.

Виконання ухвали покласти на Звенигородський ВП ГУ НПУ в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.07.2018 року о 14.40 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/8123/16-к
Провадження№1-в/751/266/18
УХВАЛА
про призначення судового провадження

10 липня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши заяву державної установи «Менська виправна колонія №91» про роз`яснення вироку суду від 18.11.2016 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява державної установи «Менська виправна колонія №91» про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.11.2016 року відносно засудженого ОСОБА_2 в частині зарахованого терміну попереднього ув`язнення на підставі ст..72 ч.5 КК України.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Менської виправної колонії № 91.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що заяву необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 380, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву державної установи «Менська виправна колонія №91» про роз`яснення вироку суду від 18.11.2016 року відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 липня 2018 року на 14 год 00 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Менської виправної колонії № 91.

Зобов`язати Менську виправну колонію №91 Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області надати суду матеріали особової справи засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про роз`яснення вироку суду.

Представнику Менської виправної колонії №91 Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області перед дистанційним розглядом вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/241/18
Єдиний унікальний № 746/349/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 липня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0000076 від 12.05.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с.Боршна, Прилуцький район, Чернігівська область, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, що передбачений ч.2 ст.125 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2018 року ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області задоволено подання в.о. голови Срібнянського районного суду Чернігівської області про направлення кримінального провадження №0000076 до Прилуцького міськрайонного суду. 03.07.2017 року матеріали кримінального провадження від 12.05.2018 року №0000076 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України направлено для розгляду до Прилуцького міськрайонного суду.
04.07.2018 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області справу призначено в підготовче судове засідання на 09.07.2018 року.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні наполягала, а обвинувачена не заперечувала щодо призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні, визнавши відповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкод для його призначення відсутні. Обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, та правову кваліфікацію інкримінованих обвинуваченим діянь.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області відповідно до вимог статей 32-33 КПК.

Керуючись ст.ст.314-316,371,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 20.07.2018 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 743/972/18
Провадження № 1-кп/743/76/18
УХВАЛА
10 липня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, призначити підготовче судове засідання на 20 серпня 2018 року о 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/559/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/221/2018
Категорія - арешт майна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

представника скаржника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2018 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст..ст.376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2018 року про накладення арешту на майно - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 13 липня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа №718/934/18
Провадження №1-кс/718/318/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

09.07.2018 року
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову від 26.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000259 слідчого Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
03.07.2018 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову від 26.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000259 слідчого Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за підставою передбаченою п.2ч.1ст.284 КПК України.
У скарзі ОСОБА_4 посилається на те,що постанова від 26.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000259 є незаконною та передчасною, тому вважає, що вона підлягає скасуванню.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала із наведених підстав.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у зв`язку із тим, що 06.07.2018 року прокурором Кіцманської місцевої прокуратури постанову слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Ісопенка від 26.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000259 скасовано та визнано, як незаконну та необґрунтовану.
Надав суду копію постанови від 06.07.2018 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000259 від 26.05.2018 року, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор має право самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Тобто, прокурор за наявністю підстав, має право скасувати рішення слідчого про закриття провадження. Наслідком цього є закриття провадження за скаргою слідчим суддею.
Як вбачається із постанови Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області від 06.07.2018 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, постанова слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000259 від 26.05.2018 року скасована, тому провадження за даною скаргою підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 26 травня 2018 року № 0000259 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/4678/18
У Х В А Л А

11.06.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_3 , зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення ТОВ «ВЕРДИКТ» кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 10 липня 2018 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали, зібрані за фактом звернення адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України (заява від 29.05.2018 р.) .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3757/18-к
У Х В А Л А

24 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного.
Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000936, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Прокурором першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 подано заяву про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Заяву прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №0000936, задовольнити.

Клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1