overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/485/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глухові заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО про уточнення та приведення у відповідність вироку суду, -

В С Т А Н О В И В :

До Глухівського міськрайонного суду надійшла заява начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО ОСОБА_4 про уточнення вироку Глухівського міськрайонного суду від 26 квітня 2018 року у відношенні ОСОБА_5 та приведення його у відповідність.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що ця заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень ст.ст.379, 380 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи органу виконання рішення, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки або роз`яснити його зміст, якщо воно є незрозумілим.

Тобто, заявлене начальником відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО про уточнення вироку є безглуздим, оскільки відповідно до вказаних вище положень КПК України така процесуальна дія як уточнення вироку взагалі не існує.

Тому перед подачею подібної заяви начальнику відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО ОСОБА_4 необхідно чітко визначитись, яке саме процесуальне рішення він просить прийняти суд виправити описку, чи роз`яснити його зміст.

Також в своїй заяві начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО просить привести вирок у відповідність, однак в заяві не зазначено у «відповідність до чого» необхідно привести вирок у відношенні ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст.370-372, 379, 379 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО про уточнення та приведення у відповідність вироку Глухівського міськрайонного суду від 26 квітня 2018 року у відношенні ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 591/5447/18
Провадження № 1-кп/591/623/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 26 вересня 2018 року о 11:30 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/466/18 Номер провадження 11-п/786/1635/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту кримінальному провадженні №0000149 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні в.о. голови Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області обвинувального акту кримінальному провадженні №0000149 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки суддя ОСОБА_7 в період з 10.09.2018 року по 05.10.2018 року перебуває у відпустці.

17.10.2018 року у судді ОСОБА_5 закінчуються повноваження судді в межах п`ятирічного строку на який його було призначено вперше, що виключає розподіл справ за 2 місяці до закінчення повноважень.
На даний час в Чорнухинському районному суді Полтавської області фактично працює двоє суддів, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважають за доцільне вирішити питання щодо направлення обвинувального акту з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції апеляційного суду Полтавської області, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Хорольськогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання в.о. голови Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000149 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, направити із Чорнухинського районного суду Полтавської області до Хорольськогорайонного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-в/537/372/2018 Справа № 537/3555/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18.09.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Козельщина Полтавської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14 січня 2016 року за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі - умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 1 день.

Ухвала може бути оскарженої до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5323/18
Провадження № 1-кс/591/4146/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000173 від 25.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактами внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів службовими особами УЖКГ Роменської міської ради та КП «КПК» Роменської МР, а саме: товаро-транспортних накладних, які в подальшому стали підставою для перерахування Управлінням ЖКГ Роменської міської ради грошових коштів. Під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук у приміщенні управління житлово-комунального господарства Роменської міської ради, за адресою: м. Ромни, вул. Аптекарська, 19, під час проведення якого виявлено та вилучено цілий ряд документів, які мають значення для кримінального повадження та є речовими доказами. За таких обставин, просив накласти на вилучені документи арешт з метою їх збереження.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання не підтримала, посилаючись на те, що у зазначеному в клопотанні переліку документів є технічні помилки щодо вилученого майна, а саме: не співпадають дати договорів та номери ТТН.

Представник управління житлово-комунального господарства Роменської міської ради також вказувала на помилки, які мають місце у клопотанні.

Враховуючи вказані обставини, а також положення ст.26 КПК України слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки остання не підтримала його в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6215/18
УХВАЛА

про призначення трасологічної експертизи

17 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0002999 від 11.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 11.09.2018 в період часу 04.25 год. до 04.31 год. невстановлена особа, шляхом віджиму пластикових дверей, проникла до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала п`ять мобільних телефонів, належних ФОП ОСОБА_4 , завдавши матеріального збитку на заявлену суму 20000 грн. (ЖЄО № 65578 від 11.09.2018)

11.09.2018 під час огляду місця події виявлено та сліди низу підошви взуття виявлені на підлозі в приміщенні магазину на відстані 1,35 м від вхідних дверей, який вилучений на відрізок липкої стрічки та запакований до паперового пакету № 2

Слідчий просить призначити у кримінальному провадженні № 0002999 трасологічну експертизу.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно ст. 243 КПК України (порядок залучення експерта) експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242 - 244, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0002999 від 11.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України трасологічну експертизу для вирішення якої поставити наступні питання:.
-чи придатні для ідентифікації сліди низу підошви взуття виявлені на підлозі в приміщенні магазину на відстані 1,35 м від вхідних дверей, який вилучений на відрізок липкої стрічки та запакований до паперового пакету № 2 під час огляду місця події 11.09.2018?

-Якщо так то чи можливо встановити родову належність сліду взуття який було вилучені в ході ОМП від 11.09.2018 року за фактом крадіжки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Надати дозвіл на часткове або повне знищення об`єкту дослідження.

Для дослідження експертам направити пакунок з зображеннями слідів низу підошви взуття,
Проведення експертизи доручити експертній установі Сумське НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідома неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 612/629/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2018 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений заступником керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000222, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Уплатне Близнюківського району Харківської області, українця громадянина України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 18.06.2004 Близнюківським районним судом Харківської області, за ч.2 ст. 263 КК України, до позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік, 26.06.2006 Близнюківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 162 КК України, до штрафу в розмірі 850 грн., 14.05.2008 Близнюківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 14.12.2015 після відбуття терміну покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Близнюківського районного суду Харківської області від заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000222, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено головуючому судді ОСОБА_1 ..

До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, чим дотримано вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України,після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ч.1ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 26 вересня 2018 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Свободи, 46-а, смт. Близнюки Харківської області.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/390/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/351/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2018 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

Керуючись ст.ст. 376, 395, 399, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2018 року, якою щодо нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена 18 вересня 2018 року о 17 год.10 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 571/1393/15-к
У Х В А Л А
17 вересня 2018 року смт Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому розгляді кримінальне провадження №0000217 за обвинувальним актом про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник потерпілих адвокат ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 , -
в с т а н о в и в:
Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.
19 березня, 2 квітня, 17 вересня 2018 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не доставлені приводом свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які були повідомлені про час та місце судового розгляду у встановленому порядку.
Причини невиконання приводу не відомі.
Відповідно до ст. 327 КПК України суд може постановити ухвалу про привід свідка, який не прибув у судове засідання за викликом.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 необхідно повторно застосувати примусовий привід із застосуванням грошового стягнення.
Керуючись ст. 140, ст. 327 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 11 годину 00 хвилин 21 листопада 2018 року:
свідків ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_5 ,
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_6 ,
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_6 ,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителя АДРЕСА_7 ,
ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителя АДРЕСА_8 ,
ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , жителя с. Березове, Рокитнівського району Рівненської області,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , жителя АДРЕСА_9 .
Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління Національної поліції в Рівненській області - для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської місцевої прокуратури для контролю.
Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1 .
Справа № 581/575/18
Номер провадження 1-кп/580/221/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"18" вересня 2018 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2018 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000130 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000130 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21 вересня 2018 р. о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/2294/18
Провадження № 1-кп/639/476/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувшиклопотання засудженого ОСОБА_3 , 1996 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 вересня 2018 року клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1996 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишено без розгляду.
При винесенні даної ухвали у вступній частині судом помилково було вказано дату винесення ухвали 12 квітня 2018 року, замість 12 вересня 2018 року.

Дану описку суд вважає можливим виправити, що не змінює суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 вересня 2018 року.

Внести зміни в описову частину ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова та вважати її ухваленою 12 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1