overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст.371 КПК)
31 травня 2018 року
м. Київ
справа № 757/43035/17-к
провадження № 51-46км17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 26 вересня 2017 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_7 вказує на відсутність в чинному КПК норми, яка передбачає можливість звернення слідчого і розгляду слідчим суддею клопотань про призначення позапланової перевірки, а тому за відсутності норми, яка передбачає можливість оскарження стороною кримінального провадження такого рішення в апеляційному порядку, судом повинні застосовуватися положення Конституції України, загальні засади КПК, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) та практика Європейського суду з прав людини, у зв`язку із чим вважає відмову у відкритті провадження за його апеляційною скаргою обмеженням його права на доступ до правосуддя.

Зазначене кримінальне провадження призначено до касаційного розгляду на 31 травня 2018 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення касаційного розгляду на інший день у зв`язку із тим, що 23 травня 2018 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято рішення у справі № 243/6674/17-к щодо права на апеляційне оскарження рішення слідчого судді про надання дозволу на проведення позапланових перевірок, однак повний текст судового рішення, в якому викладено правові висновки з даного питання, які є обов`язковими для забезпечення єдності судової практики, на даний час не опубліковано, що унеможливлює вироблення представниками прокуратури правової позиції з даного питання.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_6 , яка не заперечувала проти відкладення касаційного розгляду на інший день, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та відкласти касаційний розгляд на іншу дату.

Керуючись ч. 4 ст. 371, ст. 434, Верховний Суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 26 вересня 2017 року на 27 червня 2018 року на 11 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 655/507/16-к
провадження № 51-6409ск18
УХВАЛА
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні у м. Києві 31 травня 2018 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 20 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 .
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до них копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене і керуючись статтями 424 428 КПК, суд постановив:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 20 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження 1-кс/127/5993/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)
01 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , заінтересованої особи ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000201 внесеного до ЄРДР 01.06.2017, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 01.06.2018.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.

Накласти арешт на частину майна, що вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000201 внесеного до ЄРДР 01.06.2017, а саме:

USB флешка Kingston ємністю 8 Gb;

Чорнові записи.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 161/8382/18
Провадження № 1-кс/161/4463/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 01 червня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 ст. 356 ч.4 ст.190 ч.2 ст.192 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 31 травня 2018 року надійшло вказане клопотання.

01 червня 2018 року слідчий звернулася на адресу слідчого судді із клопотанням про повернення клопотання на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 127/7529/18
Провадження№ 1-кп/127/346/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000294 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2018 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 12 червня 2018 року о 15 годині 45 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 та направити її до суду протягом місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.06.2018 о 16 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 165/2964/17
Провадження № 1-кп/165/105/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
30 травня 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
У судове засідання, вдруге, без поважних причин, не з`явився свідок ОСОБА_6 , привід останнього Нововолинським ВП виконаний не був та на адресу суду не надійшло жодного повідомлення про неможливість його виконання.
Прокурор заявив клопотання про привід вищевказаного свідка, оскільки він без поважних причин не з`явився за викликом до суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.
Враховуючи те, що свідком не виконано своїх процесуальних обов`язків, показання свідка ОСОБА_6 має визначальне значення у розгляді кримінального провадження, останній не з`явився у судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.140, ст.142, ст.143, ст.327 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задоволити.
Здійснити повторно привід в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 27 червня 2018 року:
свідка ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити у Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області для виконання.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
справа № 489/3490/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/538/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
31.05.2018 до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372, 392 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва 04 липня 2018 року о 09 годині 20 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іменем України Провадження № 1-кс/200/7521/16
28 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

В С Т А Н О В И В:
у клопотанні, яке надійшло до суду 27.07.16 р. вказано, що 16.03.2016 року приблизно о 21 годині ОСОБА_4 по вул. Панікахи у м. Дніпро, відкрито із корисливих мотивів із застосуванням насилля, у громадянина ОСОБА_5 заволодів майном та грошовими коштами на загальну суму 2455 грн.
25 липня 2016 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення, перелічені наступні ризики: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, 2) вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав, проти задоволення клопотання не заперечував.
Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, у тому числі встановлений ризик, а саме: 1 ) може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, 2) вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю за можливе подання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведено у клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 193, 196,309-310, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця мешкання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 482/886/18
Номер провадження 1-кс/482/157/2018
У Х В А Л А
Іменем України

22 травня 2018 року м.Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про скасування постанови в кримінальному провадженні,зареєстрованому в ЄРДР за № 0000123 від 14.12.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про скасування постанови в кримінальному провадженні,зареєстрованому в ЄРДР за № 0000123 від 14.12.2012 року.

Скарга подана відповідно до ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про скасування постанови в кримінальному провадженні,зареєстрованому в ЄРДР за № 0000123 від 14.12.2012 року.

Судове засідання призначити на 25 травня 2018 року з 11.00 год. в залі № 15 Новоодеського районного суду за участю особи, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000123 від 14.12.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
19.08.16
Провадження № 1-кс/200/8304/15
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000005, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2016 року старший слідчий СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернулась до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Необхідність надання доступу до документів обґрунтовує тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, так як слідчий за викликом суду у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив та не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, оскільки невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 200/8696/17
Провадження №1-кс/200/5149/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0008705 від 17.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

у клопотанні, яке надійшло до суду 26.05.2017 р. слідчий просить накласти арешт на приватне майно ПП «Техкомбуд», оскільки ним здійснюється досудове розслідувань за фактом заволодіня грошовими коштами гр. ОСОБА_3 нляхом обману.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки вимоги не обргунтував нормами Закону.

Підставою арешту може бути лише сукупність наступного: 1) майно, на яке заявлена вимога про накладення арешту, повинно відповідати критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України; 2) необхідність наведення обставин, які дають підстави вважати існування будь-якого ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

У зазначеному клопотання взагалі відсутні навіть посилання на вказані норми Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0008705 від 17.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України про арешт майна відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/6516/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0004933 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2017 р. старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку.
Згідно з матеріалами клопотання, 16.12.2016 року невстановлена особа, знаходячись у приміщенні ломбарду «Ломбард цілодобово гроші в займ», шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами та золотим крестиком вагою 2,81 грама, який належить гр. ОСОБА_4 .

На теперішній час встановлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 відомості щодо діяльності вказаного ломбарду (складу) умисно не внесені до Державного реєстру фінансових установ службовими особами, маючи за мету ухилення від сплати податків та приховування доходів, що являється грубим порушенням вимог ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження№ 0004933 та інші документи.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 один раз, протягом одного місяця з дня винесення цієї ухвали, проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення предметів злочинної діяльності, а саме: документації щодо діяльності Ломбарду (складу), касові ордери, записи продажу ювелірних виробів та каміння, графіки осіб, які здійснюють реалізацію ювелірних осіб, грошові кошти, які здобуті злочинним шляхом, ювелірні вироби та каміння, чеки, квітанції щодо продажу виробів, компютерну техніку, мобільни телефониу зв`язку з цим проведення обшуку викликається об`єктивною необхідністю.

Строк дії ухвали - до 05 серпня 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1