Провадження № 1-кп/0186/150/18
Справа № 186/1375/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2018 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 12 серпня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянки України, освіта вища, розлученої, яка має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2018 року о 08 годині 58 хвилин ОСОБА_3 увійшла до фреш-маркету «Брусничка» ТОВ «Український рітейл», розташованого по вул. Кобзаря, 13-А м.Першотравенська Дніпропетровської області, де у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, а саме вирізки свинячої охолодженої вагою 1,784 кг., та алкогольного напою віскі марки «Джим Бім» об`ємом 0,5 л.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переслідуючи мету наживи, діючи умисно та переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, 09 серпня 2018 року приблизно о 09 годині 05 хвилин, знаходячись у фреш-маркеті «Брусничка» ТОВ «Український рітейл», який розташований по вул. Кобзаря, 13-А м.Першотравенська Дніпропетровської області, підійшла до вітрини з м`ясними виробами, звідки взяла вирізку свинячу охолоджену вагою 1,784 кг., вартістю 287 гривень 49 копійок та поклала її у пакет який лежав у кошику для складання продуктів, після чого ОСОБА_3 підійшла до вітрини з алкогольними напоями, звідки взяла одну пляшку алкогольного напою віскі марки «Джим Бім» об`ємом 0,5 л. вартістю 325 гривень 99 копійок, яку також поклала у вищевказаний пакет, потім ОСОБА_3 , разом із зазначеними продуктами, які знаходилися у пакеті пройшла повз каси і не розрахувавшись за них, вийшла з фреш-маркету «Брусничка» покинувши місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_3 спричинила фреш-маркету «Брусничка» ТОВ «Український рітейл» матеріального збитку на суму 613 гривень 48 копійок.

Крім того 09 серпня 2018 року о 16 годині 18 хвилин ОСОБА_3 увійшла до фреш-маркету «Брусничка» ТОВ «Український рітейл», який розташований по вул. Кобзаря?13-А м.Першотравенська Дніпропетровської області, де у неї виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, а саме освіжувача для унітазів марки «Фрешик», електрофумігатора з пластинами марки «Raid», шампуня марки «Dove» об`ємом 400 мл., плитки шоколаду марки «Рошен», філе курячого марки «Бащинський» вагою 0,372 кг., алкогольного напою віскі марки «Джек Деніелс» об`ємом 0,5 л. та вирізки свинячої охолодженої вагою 1,190 кг.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переслідуючи мету наживи, діючи умисно та переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, 09 серпня 2018 року приблизно о 16 годині 25 хвилин, знаходячись у фреш-маркеті «Брусничка» ТОВ «Український рітейл», який розташований по вул. Кобзаря, 13-А м.Першотравенська Дніпропетровської області, підійшла до вітрини з засобами гігієни та взяла звідти освіжував для унітазів марки «Фрешик» вартістю 10 гривень 55 копійок, електрофумігатор з пластинами марки «Raid» вартістю 42 гривні 99 копійок і шампунь марки «Dove» об`ємом 400 мл., вартістю 74 гривні 99 копійок, потім ОСОБА_3 підійшла до вітрини з кондитерськими виробами, де взяла плитку шоколаду марки «Рошен» вартістю 18 гривень 85 копійок, після цього вона пішла до вітрини з м`ясними та ковбасними виробами, звідки взяла філе куряче марки «Бащинський» вагою 0,372 кг., вартістю 80 гривень 31 копійка, далі ОСОБА_3 підійшла до вітрини з алкогольними напоями звідки взяла алкогольний напій віскі марки «Джек Деніелс» об`ємом 0,5 л. вартістю 360 гривень 49 копійок, після цього вона підійшла до вітрини з м`ясом звідки взяла вирізку свинячу охолоджену вагою 1,190 кг., вартістю 191 гривня 76 копійок, всі вищеперераховані продукти ОСОБА_3 склала у пакет, який знаходився в корзині для складання продуктів і пройшовши повз каси не розрахувалась за них та вийшла з фреш-маркету «Брусничка» ТОВ «Український рітейл», покинувши місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_3 спричинила фреш-маркету «Брусничка» ТОВ «Український рітейл» матеріального збитку на суму 779 гривень 94 копійки.

Скоєне ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України правильно за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

30 серпня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_6 , з одного боку, та підозрюваною ОСОБА_3 з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої підозрювана ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість в інкримінованих їй діяннях, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину.

Кримінальним правопорушенням потерпілому фреш-маркету «Брусничка» ТОВ «Український рітейл» завдана майнова шкода в розмірі 1393,42 грн, яка під час досудового розслідування відшкодована у повному обсязі.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю, відшкодувала потерпілому фреш-маркету «Брусничка» ТОВ «Український рітейл» завдану шкоду та прохала суд затвердити укладену між нею та представником потерпілого угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначила, що розуміє надані їй законом права, наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягала на затвердженні угоди.

Представник потерпілого ОСОБА_6 просила суд затвердити укладену між нею та обвинуваченою угоду і призначити обвинуваченій узгоджену в ній міру покарання, а також зазначила, що розуміє надані їй законом права, наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України. Підтвердила суду, що фреш-маркету «Брусничка» ТОВ «Український рітейл» ОСОБА_3 відшкодовано завдані збитки в повному обсязі та вона претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Згідно зі ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 визнала себе винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, які згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України активне сприяння розкриттю злочину,щире каяття, відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України відсутні.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що обвинувачена розлучена, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше не судима, за місцем проживання характеризується добре, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із звільнення її від відбуття покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України та покладенням на обвинувачену обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення суд враховує, що її умови не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачена та представник потерпілого, визначена в межах санкцій ч. 1 та ч.2 ст. 185 КК України. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладання такої угоди судом не встановлено, угода не суперечить інтересам потерпілого та обвинуваченої.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473, ст.ст. 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, положення ч. 5 ст. 474 КПК України, зокрема, те, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.

Укладання угоди є цілком добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачена ОСОБА_3 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.

Також судом встановлено, що представник потерпілого ОСОБА_6 цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України, погоджується з призначенням судом обвинуваченій ОСОБА_3 узгодженого покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про примирення і призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченій ОСОБА_3 роз`яснено і їй зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідність до ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 314, 374, 473, 474, 476 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 30 серпня 2018 року у кримінальному провадженні №0000415 між представником потерпілого у цьому провадженні ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідність до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі: 2 DVD-R диски на яких міститься відеозапис з камер відео спостереження торгівельного залу фрешмаркету «Брусничка» за 09 серпня 2018 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченою виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя: ОСОБА_1