Номер провадження № 1-кс/331/2/2018
Справа 331/6989/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 у кримінальному провадженні № 0002374 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 у кримінальному провадженні № 0002374 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, яка полягає у не розгляді поданого ним клопотання від 21.08.2017 року у строки та у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України. Так, керівник прокуратури з невідомих причин розглянув його клопотання без винесення постанови, повідомивши його листом про результати розгляду, що є порушенням вимог діючого законодавства. Вважає, що усі питання, які ним були порушені у клопотанні, підлягали розгляду безпосереднього керівником прокуратури як прокурором вищого рівня, входять до кола його повноважень, а відповідь повинна бути оформлена у вигляді постанови. Усі ці вимоги КПК прокурором були порушені, тому просив зобов`язати керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 розглянути та вирішити його клопотання від 21.08.2017 р. в строки та у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України .

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав в повному обсязі, підтвердивши, що він звертався до прокурора вищого рівня саме із клопотанням як потерпілий у кримінальному провадженні та бажав отримати постанову за наслідками його розгляду, щоб мати право у подальшому оскаржити цю постанову у передбаченому законом порядку. Просив слідчого суддю відновити його процесуальні права як потерпілого та зобов`язати керівника прокуратури розглянути та вирішити його клопотання із винесенням мотивованої постанови.

Керівник Запорізької місцевої прокуратури № 1 у судове засідання не з"явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що бездіяльність слідчого чи прокурора, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_4 , як потерпілий у кримінальному провадженні № 0002374 від 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, 21.08.2017 року звернувся до керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 із клопотанням у порядку ст. 220 КПК України, зазначивши, що його клопотання адресовано безпосередньо керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 1. У клопотанні ставилось питання скасування постанов слідчих, ініціювання питання про притягнення процесуального прокурора до відповідальності та інше.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор, зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак, клопотання потерпілого фактично було розглянуто без винесення постанови по суті порушених потерпілим питань та оформлено у вигляді листа, який надіслано ОСОБА_4 , що не оспорювали сторони у судовому засіданні.

Відповідно до ч.6 ст. 36 КПК України Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу. Про скасування таких постанов повідомляється прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення відповідного досудового розслідування. Скасування таких постанов слідчих та прокурорів Національного антикорупційного бюро України може бути здійснено лише Генеральним прокурором або особою, яка виконує його обов`язки.

Аналіз діючого законодавства приводить до висновку про те, що до повноважень керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 належить право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови прокурорів нижчого рівня та слідчих (у даному випадку слідчого ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 ) у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання потерпілого ОСОБА_4 , подане у порядку ст. 220 КПК України, було помилково сприйнято та розглянуто як скарга чи звернення без винесення відповідного процесуального рішення постанови, що є порушенням норм КПК.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, із зобов`язанням прокурора розглянути клопотання скаржника про проведення процесуальних дій та повідомити скаржника про результати розгляду клопотання у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя , -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 у кримінальному провадженні № 0002374 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1, яка полягає у не розгляді та не вирішенні клопотань, поданих ОСОБА_4 21.08.2017 року, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0002374 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

Зобов`язати керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 розглянути клопотання від 21.08.2017 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002374 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України , із винесенням постанови за результатами його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1