overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/4895/18
Провадження № 1-кп/344/641/18
У Х В А Л А
16 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Представник потерпілих погодилася з думкою прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечили щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, виходить з наступного.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, які на даний час не відпали, зокрема, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який, на даний час не встановлено, а тому застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою слід продовжити до 13.09.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-198, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Застосування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - продовжити до 13.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2001/18
Провадження № 1-кп/444/216/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження

м. Жовква Львівської області 13 липня 2018 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 28.03.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

13 липня 2018 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину передбаченого ст. 128 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є : прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000342 від 28.03.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України, призначити на 18 липня 2018 року о 10.10 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області у м. Жовква, вул. Гагаріна 3-А Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1245/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16.07.2018 року м. Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка оскаржує дії ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , представника потерпілого ТзОВ "Біотоп захід груп" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 23.04.2018р. внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 11.04.2018р.,

ВСТАНОВИВ:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303,304,306,307, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , представника потерпілого ТзОВ "Біотоп захід груп" задовольнити.

Постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 від 23.04.2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 11.04.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000160 від 11.04.2018р. повернути до СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області для продовження досудового слідства.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09 год. 00 хв. 18 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/2129/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №337/2129/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1444/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

16 липня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 і захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 6 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційними скаргами потерпілого і захисника від 05 липня 2018 року, на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 і захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 6 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.122 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 451/1235/16-к
Провадження № 1-кп/444/218/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження

м. Жовква Львівської області 16 липня 2018 року

суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 14.07.2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

13 липня 2018 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 14.07.2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити на 18 липня 2018 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м.Жовква, вул.Гагаріна, 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2000/18
Провадження 1-кс-719/18
ухвала
13 липня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнеченні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
13 липня 2018 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнеченні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнеченні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнеченні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити на 17.07.2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 461/5663/17
У Х В А Л А

«13» липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що наступне судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_6 проживає за адресою: Львівська область, Буський район, с. Задвір`я, суд вважає, що судове засідання, яке призначено на 10 серпня 2018 року на 11.00 год. слід провести в режимі відеоконференції з Кам`янка - Бузьким районним судом Львівської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в :

судове засідання, призначене на 10 серпня 2018 року о 11.00 год. по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, провести у режимі відеоконференції з Кам`янка - Бузьким районним судом Львівської області.

Участь у справі в режимі відеоконференції братиме потерпіла ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: Львівська область, Буський район, с. Задвір`я.

Організацію проведення відеоконференції доручити Кам`янка - Бузькому районному суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
461/8682/17
1-в/465/150/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Львівського МВ з питань пробації ОСОБА_5 , про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 за вироком Галицького районного суду м. Львова від 19.12.2017 року,-

в с т а н о в и в :
фахівець з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Львівського МВ з питань пробації ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 за вироком Галицького районного суду м. Львова від 19.12.2017 року.

В судовому засіданні інспектор ОСОБА_4 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор просить клопотання повернути, оскільки засуджений за адресою не проживає, повідомити належно його не можливо про слухання клопотання, а у відсутності засудженого неможливо розглянути клопотання по суті та прийняти законне рішення, та такий знаходиться у розшуку.

Згідно положень ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається з викликом засудженого згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення інспектора та думку прокурора на повернення клопотання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Львівського МВ з питань пробації ОСОБА_5 , про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 за вироком Галицького районного суду м. Львова від 19.12.2017 року разом із особовою справою слід повернути до Франківського районного відділу з питань пробації філії «Центр пробації» у Львівській області.
Керуючись ст.ст. 9, 21, 26, 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
клопотання прокурора задоволити.
Клопотання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Львівського МВ з питань пробації ОСОБА_5 , про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 за вироком Галицького районного суду м. Львова від 19.12.2017 року разом із особовою справою - повернути до Франківського районного відділу з питань пробації філії «Центр пробації» у Львівській області.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/803/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

16.07.2018 Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000208 від 15.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2018 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В період досудового розслідування до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до розгляду 24 липня 2018 року на «13.30» годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Справа № 487/4541/18
Провадження № 1-кс/487/2161/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15.07.2018 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, працює не офіційно на будівництві, раніше судимий: 04.08.2010 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрований та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 11.09.2018 року наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст..194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 11.09.2018 року включно.

Виконання ухвали покласти на працівників Заводського ВП ГУН в Миколаївській області. Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області, протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.07.2018 року о 11-00 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_1