Справа № 642/3052/18,
Провадження 1кп/642/587/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 0001117 від 04 травня 2018 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, працюючого барменом у ФОП « ОСОБА_5 », неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого

08.12.2016р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 годин.

який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін» та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «4-MMC (мефедрон)», для особистого вживання, без мети збуту, попередньо домовившись із продавцем через безкоштовний кросплатформенний месенджер «Telegram» отримати психотропну речовину в районі Південного залізничного вокзалу в м. Харкові, точного місця в ході досудового розслідування не встановлено.
В той же день, близько 19 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, перехрестя вул. М.Маліновського та вул. Благовіщенської, був виявлений співробітниками поліції під час відпрацювання доручення слідчого. В ході огляду за участі ОСОБА_4 у останнього було виявлено та вилучено полімерний пакет на застібці з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №1275 від 17.05.2018 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», маса якої в складі наданої на експертизу речовини становить 0,2450 грам та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «4-MMC (мефедрон)», маса якої в складі наданої на експертизу речовини становить 0,1904 грам, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у інкримінованому злочині визнав повністю, погодився з його кваліфікацією та показав, що 03 травня 2018 року він через інтернет магазин замовив та сплатив покупку психотропної речовини для власного вживання і отримав фото закладки. В подальшому він забрав закладки з психотропною речовиною в Холодногірському районі м.Харкова. Перебуваючи на Південному вокзалі він був зупинений співробітниками поліції і в ході огляду, в присутності понятих добровільно видав психотропну речовину амфітамін, з вагою якої він згоден. Він працює барменом у ФОП та отримує заробітну плату у розмірі 4000 грн.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого злочину і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували сторони кримінального провадження.

Суд вважає доведеною виннуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, не одружений, працює барменом, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, пом`якшуючі обставини, відсутність обставин які його обтяжують, досудову доповідь органу пробації, наведені вище дані про особу обвинуваченого, те що він щиро розкаюється у вчинені злочину, задовільно характеризується за місцем проживання, має щомісячний дохід, тому вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судового дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 судово-хімічної експертизи № 1275 від 17.05.2018р. у розмірі 1144 грн. 00 коп.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі семидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведення судового дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 судово-хімічної експертизи № 1275 від 17.05.2018р. у розмірі 1144 грн. 00 коп.

Речові докази: полімерний пакет на застібці з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», масою в складі речовини 0,2450 грам та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «4-MMC (мефедрон)», масою в складі речовини - 0,1904 грам, які згідно квітанції від 13.06.2018р. знаходяться в камері зберігання речових доказів ВРЗ ГУ НП в Х/О, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1