ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,
10.07.2018 р., приблизно о 19-00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Reserved», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно взяв з полиці магазину товар, належний ДЛ «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», а саме: Футболка чоловіча ТМ «Reserved», темно-синього кольору з написом, з біркою з написами: теніска чоловіча, артикул SW403, розмір М, вартість 199 грн., країна виробник: Індія; Шорти чоловічі ТМ «Reserved», темно-синього кольору, з біркою з написами: шорти чоловічі, артикул SN42, розмір 36, вартістю 399 грн., країна виробник: Бангладеш; Кофта чоловіча ТМ «Reserved», сірого кольору, з біркою з написами: светр чоловічий, артикул SR332, розмір L, вартістю 399 грн. виробник Бангладеш, всього загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2789 від 25.07.2018 - 997 грн. 00 коп.
Продовжуючи реалізацію свого злочиного умислу, за допомогою ключів пошкодив магнітні кліпси, які знаходились на одязі, після чого, не маючи наміру сплачувати за вищезазначений товар, ОСОБА_4 , поклав товар до пакету, який тримав у руках та не пред`явивши їх до оплати на касі, вийшов за межі лінії кас та покинув приміщення магазину.
Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки за лініями антикражних воріт був зупинений співробітниками магазину з неоплаченим товаром.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив про обставини скоєного кримінального правопорушення, як зазначено в обвинувальному акті, повністю визнає вину в скоєному, щиро кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчеому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), доведена у повному обсязі, за що він повинен нести покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 124 КК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені судові витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи в сумі 210 грн.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 210 грн.
Речові докази полімерний пакет білого кольору, в якому футболка, шорти, кофта, передані по квитанції 168 до камери зберігання речових доказів 28.07.2018 р. повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий
суддя ОСОБА_1