overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/457/18
Провадження № 1-кп/572/166/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни, кримінальне провадження №0000062 стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст..185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000062 стосовно ОСОБА_4 з реєстром досудового розслідування, розписками обвинувачуваного про отримання копій зазначених документів.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, проти чого заперечень не надходило.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами КПК України.

Підстав передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання про визначення підсудності не встановлено.

Вирішено питання про склад осіб які братимуть участь у судовому засіданні.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей чи документів не надійшло.

Вимоги ст. 291 КПК України дотримані.

Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0000062 стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст..185 КК України, на 06 червня 2018 року о 10 год. 00 хв.за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого яких викликати в судове засідання.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/1061/18
Пр. № 1-кп/610/175/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24.05.2018 р оку Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000344, який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід якому не застосовано,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Клопотань не заявили.

Угод про примирення та про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000344 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України на 01 червня 2018 року о 13 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія, Харківської області, вул. Соборна, 87. за участі сторін кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2867/17
Провадження № 1-кп/572/103/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001155 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гулівці, Білогірського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0001155 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185КК України.

В судове засідання викликався обвинувачений який не з`явився без поважної причини, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчать розписки, однак жодної інформації про причину свого неприбуття суду не надав.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду - привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гулівці, Білогірського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 привід, у судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 27 червня 2018 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Сарненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Суддя
Справа №639/1148/18
Провадження №1-кс/639/435/18
У Х В А Л А
Іменем України
24 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області щодо невидачі довідки про процесуальні права і обов`язки по заяві від 26.02.2018 року про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
05.03.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області щодо невидачі довідки про процесуальні права і обов`язки по заяві від 26.02.2018 року про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, вказані матеріали були передані у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.05.2018 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 05.03.2018 року про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області щодо невидачі довідки про процесуальні права і обов`язки по заяві від 26.02.2018 року про кримінальне правопорушення.

Судове засідання по справі призначити на 30 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, та прокурора.

Зобов`язати прокурора в строк до 29.05.2018 року надати до суду матеріали відносно заяви ОСОБА_2 від 26.02.2018 року.

Копію скарги направити до Харківської місцевої прокуратури №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9191/18
н/п 1-кс/640/5425/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000443 від 01.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2018 до Київського районного суду м.Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_3 на підставі договору про надання юридичних послуг № б/н від 02.05.2018, в якому він просить накласти арешт на все належне підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухоме та нерухоме майно (перелік майна зазначений у клопотанні).

Слідчий суддя, вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання представнику цивільного позивача для усунення недоліків з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Однак, в порушення цих вимог Закону у поданому до суду клопотанні представником цивільного позивача адвокатом ОСОБА_2 не зазначені докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000443 від 01.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, повернути особі, що його подала для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1842/17
Провадження № 1-кп/645/119/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 р. м. Харків
Колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_9
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000212 від 05 лютого 2017 року відносно:
ОСОБА_11 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, -
встановила:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_12 про проведення даного судового засідання в режимі відео конференції з Ізюмським районним судом Харківської області, оскільки вона на даний час перебуває в Ізюмському районному суді м.Харкова.
Учаснику судового розгляду не заперечували проти проведення зазначеного судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисник обвинуваченого на даний час перебуває в м.Ізюм Харківської області та не має можливості прибути в судове засідання, колегія суддів з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

У зв`язку з наявністю у Ізюмському районному суді Харківської області технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає необхідним провести дане судове засідання у режимі відеоконференції

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,

ухвалила:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_11 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, призначити на 24 травня 2018 року о 16 год. 15 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Фрунзенським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, 32/38 та Ізюмським районним судом Харківської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю захисника обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_12 , доручити Ізюмському районному суді Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11 - 1562 / 2010 г. Председательствующий 1 инстанции Оксененко В.А.
Категория: ст.185 УК Украины Судья - докладчик Герасименко П.П.
23 сентября 2010 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе
председательствующего Быковой Л.П.
судей Герасименко П.П., Очеретного С.С.
с участием прокурора Шемаевой Е.И.
в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, па приговор Московского районного суда г. Харькова от 20.07.2010 года в отношении ОСОБА_1,-
До начала судебного заседания лицо, подавшее апелляцию отказалось от своих апелляционных требований, предоставив суду письменный отказ.
От других участников судебного разбирательства апелляций не поступало.
Выслушав мнение прокурора по указанному вопросу, коллегия судей считает необходимым- прекратить апелляционное производство по делу.
Руководствуясь ст.ст.362, 364 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляционное производство по уголовному делу - прекратить, а уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить в Московский районный суд Харькова.
Председательствующий:
Судьи:
Справа №718/2683/16-к
Провадження №1-кс/718/233/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.05.2018 року
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.
Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про зняття арешту з майна до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 174 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000805 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2016 року на 29.05.2018 року о 09:30 годині.
Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4253/18
провадження № 1-кс/753/1258/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" березня 2018 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання його заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України у відношенні слідчого ОСОБА_4 , яка була зареєстрована 12.03.2018 р. прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 .
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість відкриття провадження по наявній скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судді -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 20 березня 2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 107.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 .
Повідомити про день, час та місце проведення судового засідання керівника Київської місцевої прокуратури № 2, прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4095/18
провадження № 1-кс/753/1203/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" березня 2018 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга.
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість відкриття провадження по наявній скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі представника потерпілого ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 17 год. 00 хв. 13 березня 2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 107.
Зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури № 2 та начальника СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві надати для дослідження в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001187 від 06.02.2018 р. за ч. 2 ст. 289 КК України в строк до 17:00 год. 13.03.2018 р.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Повідомити про день, час та місце проведення судового засідання керівника Київської місцевої прокуратури № 2, начальника СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/6644/18
У Х В А Л А
Іменем України

24 травня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва для розгляду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25.05.2018 р. о 15.15 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/1660/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"29" березня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0001123 від 30 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0001123 від 30 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто до 30 квітня 2018 року.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 528 600 (п`ятсот двадцять вісім тисяч шістсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в місті Києві (одержувач ТУДСАУ в місті Києві, , банк Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок - №2089).
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні за першою вимогою;
- не відлучатись з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено: 03 квітня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: