Справа № 212/5912/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0002264 від 08 серпня 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2018 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив що 04 серпня 2018 року приблизно о 13.00 годині, невстановленими особами по мікрорайону 4-й Зарічний в Покровському районі міста Кривого Рогу здійснено демонтаж та таємне викрадення металевої труби ДУ300*10 промислової ливневої каналізації, довжиною 177,4 метри, яка належить AT "Криворізька теплоцентраль".

За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, встановлено, що 04 серпня 2018 року невстановлені особи за адресою: м. Кривий Ріг, на мікрорайоні 4-й Зарічний здійснюють в Покровському районі міста Кривого Рогу за допомогою автомобілю КАМАЗ д.н.з НОМЕР_1 та автомобілю МАЗ д.н.з. НОМЕР_2 демонтаж металевої труби ДУ300*10 промислової ливневої каналізації, яка належить AT "Криворізька теплоцентраль".

04 серпня 2018 року в період часу з 15:40 годин до 16:20 годин з метою викриття злочинної діяльності невстановлених осіб та вилучення речових доказів, було проведено слідчу (розшукову) дію - огляд ділянки місцевості, розташованої на мікрорайоні 4-й Зарічний в Покровському районі міста Кривого Рогу, в ході огляду якої було виявлено та вилучено автомобіль КАМАЗ д.н.з НОМЕР_1 , автомобіль МАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , технічний паспорт на автомобіль КАМАЗ д.н.з НОМЕР_1 (№ НОМЕР_3 ), технічний паспорт на автомобіль МАЗ д.н.з. НОМЕР_2 (№ НОМЕР_4 ).

Таким чином слідчий просив слідчого суддю накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення 04 серпня 2018 року огляду ділянки місцевості, розташованої на мікрорайоні 4-й Зарічний в Покровському районі міста Кривого Рогу майна: автомобіль КАМАЗ д.н.з НОМЕР_1 , автомобіль МАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , технічний паспорт на автомобіль КАМАЗ д.н.з НОМЕР_1 (№ НОМЕР_3 ), технічний паспорт на автомобіль МАЗ д.н.з. НОМЕР_2 (№ НОМЕР_4 ), шляхом заборони будь-кому відчужувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту, окрім слідчого та прокурора для забезпечення збереження вказаного речового доказу та подальшого звернення деревини в дохід держави/законних власників.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши копії матеріалів доданих до клопотання, а саме витяг з кримінального провадження 0002264 від 08 серпня 2018 року, постанову про визнання речовими доказами від 08 серпня 2018 року, протокол огляду місця події від 04 серпня 2018 року, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно повернути прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підставу і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, у даному клопотанні слідчим зазначено що 04 серпня 2018 року в період часу з 15:40 годин до 16:20 годин з метою викриття злочинної діяльності невстановлених осіб та вилучення речових доказів, було проведено слідчу (розшукову) дію - огляд ділянки місцевості, розташованої на мікрорайоні 4-й Зарічний в Покровському районі міста Кривого Рогу, в ході огляду якої було виявлено та вилучено автомобіль КАМАЗ д.н.з НОМЕР_1 , автомобіль МАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , технічний паспорт на автомобіль КАМАЗ д.н.з НОМЕР_1 (№ НОМЕР_3 ), технічний паспорт на автомобіль МАЗ д.н.з. НОМЕР_2 (№ НОМЕР_4 ), однак не зазначає власника зазначеного майна, і хоча зазначає індивідуальні ознаки тимчасово вилучених речей, однак не надає доказів в підтвердження того що ним були проведені дії з встановлення власника речей, чи передані вони в оренду, або в тимчасове користування, та чи не створить таким чином накладення арешту на вищезазначене, майно обмеження, чи зупинення підприємницької діяльності суб`єкта власника майна.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, зазначених вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0002264 від 08 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1