Справа № 610/1106/18
Провадження № 1-кп/610/181/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0000273 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волохір Яр, Чугуївського району Харківської області, громадянина України, українця, з професійно технічною освітою, розлученого, не працюючого, інваліда III групи, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2017 року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон «Nokia 113», вартість якого, згідно з висновком товарознавчої експертизи №1419 від 03.04.2018 року складає 189 грн. 25 коп., який знаходився в шухляді столу та належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на вищезазначену суму.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав у повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, не працює, на обліку у районному відділі з питань пробації не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно,на обліку у лікаря нарколога не знаходиться, перебуває на диспансерному обліку у лікаря - психіатра, відповідно до висновку амбулаторної судово психіатричної експертизи №358 від 24.04.2018 року ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання у формі органічного розладу особистості. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_4 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений є інвалідом III групи.

При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе при призначенні йому покарання у виді штрафу.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі відсутні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя