Дата документу 29.05.2018
Справа № 501/771/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0001660 від 27 грудня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 04 січня 1997 року Військовим судом Сімферопольського гарнізону за ч.3 ст.81, п.«В» ст.240, ст.42 КК України (в редакції 1960 р) до 3 років дисциплінарного батальйону;
- 24 вересня 1999 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.229-6, ст.45 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки та штрафу 500 гривень;
- 02 жовтня 2001 року Іллічівським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
- 02 грудня 2005 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі;
06 лютого 2008 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі (звільнився 25 жовтня 2011 року за відбуттям строку покарання);

11 грудня 2014 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України (звільнився 11 грудня 2015 року за відбуттям строку покарання),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2016 року, приблизно о 10 годині 25 хвилин, ОСОБА_9 умисно, з корисливих мотивів збув планшет марки «Леново», ІMEI05765, вартістю 7360 грн. 70 коп., заклавши його до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Гроші Тут», що розташований за адресою: м.Одеса, вул.Корольова, 33, заздалегідь не обіцяючи його збути, однак достовірно знаючи, що зазначений планшет завідомо одержаний злочинним шляхом, а саме, що особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яку об`явлено у розшук та яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, а саме у тому, що ця особа 04 травня 2016 року, приблизно о 23 годині 20 хвилин, біля стадіону «Портовик», по вул.Парковій, в м.Чорноморську Одеської області здійснила розбійний напад на потерпілого ОСОБА_8 , в ході якого незаконно заволоділа сумкою потерпілого, в якій знаходився даний планшет.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорював фактичні обставини та показав суду, що 05 травня 2016 року він збув планшет «Леново», заклавши його до ломбарду, знаючи, що планшет завідомо одержаний злочинним шляхом.
Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, крім його показів, підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_8 показав суду, що 04 травня 2016 року, вночі, біля стадіону «Портовик», на вул.Парковій, в м.Чорноморську Одеської області, на нього напав ОСОБА_10 , наніс йому тілесні ушкодження, та заволодів його сумкою, в якій знаходився планшет «Леново» та мобільний телефон «Самсунг».

Свідок ОСОБА_11 показала суду, що проживала разом із ОСОБА_9 , та їй відомо, що він здав до ломбарду планшет «Леново», який до того знаходився у ОСОБА_10 .

Винуватість обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

- заявою потерпілого ОСОБА_8 до прокуратури про вчинений щодо нього злочин (а.с.48-49),

- обвинувальним актом відносно ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України (а.с.50-53),

- листом ПТ «Ломбард «Гроші Тут» від 17 травня 2016 року, згідно якого ОСОБА_9 05 травня 2016 року здав до зазначеного ломбарду планшет «Lenova» IMEI НОМЕР_1 (а.с.54),;

- протоколами тимчасового доступу до речей і документів з додатками до них, згідно яких встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 04 та 05 травня 2016 року спілкувалися між собою по телефону (а.с.155-171).

Таким чином, ОСОБА_9 своїми умисними діями, що виразилися у заздалегідь не обіцяному збуті майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаного злочинним шляхом, вчинив злочин, передбачений ст.198 КК України.

В судовому засіданні будо допитано свідка ОСОБА_10 , який показав суду, що не здійснював розбійного нападу на потерпілого та не передавав обвинуваченому планшет.
Однак суд критично ставиться до цих показів, так як вони спростовуються зазначеними вищу доказами, насамперед - показами обвинуваченого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_11 .
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше судимий (а.с.69-73), за місцем мешкання характеризується як особа, щодо якої скарг не надходило (а.с.67), не одружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (а.с.68).

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.

Суд вважає, що зізнавальні показання обвинуваченого під час судового провадження про обставини вчиненого кримінального правопорушення мали виняткове значення для розкриття злочину і для встановлення істини у справі, у зв`язку із чим визнає факт дачі обвинуваченими цих показань в якості пом`якшуючої його провину обставини.

Згідно досудової доповіді служби з питань пробації виправлення обвинуваченого, який становить високу небезпеку для суспільства, не можливе без позбавлення або обмеження волі (а.с.92-95).

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, що обтяжує його покарання, обставини, що пом`якшують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді арешту, оскільки даний вид покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_9 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 5 місяців арешту.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому до строку покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме знаходження його під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 04 квітня 2017 року по 20 вересня 2017 року, включно (а.с.55, 56).

Строк відбування покарання рахувати з 04 квітня 2017 року дати фактичного затримання обвинуваченого ОСОБА_9 в якості підозрюваного.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 не обирати, у зв`язку із фактичним відбуттям призначеного строку покарання.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя