overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/5910/17
Номер провадження 1-кп/643/282/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2018 року м. Московський районний суд м. Харкова в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 , ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 190, ст. 198 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.05.2018 року ОСОБА_4 засуджено за 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 , ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 190, ст. 198 ,70, 102 КК України та призначено покарання вигляді 4 (чотири ) роки 1 (один ) місяць позбавлення волі.

При ухваленні вироку судом не враховано положення ч.5 ст. 72 КК України та не вирішено питання про зараховування у строк покарання строку попереднього ув`язнення ОСОБА_5 в умовах слідчого ізолятору в період часу з 31.03.2017 року по 20.06.2017 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Прокурор вважав за можливе уточнити вирок суду у вказаній частині.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе уточнити вирок стосовно ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. п.14 ч.1 ст. 537, п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнити вирок Московського районного суду м. Харкова від 14.05. 2018 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

«Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в умовах слідчого ізолятору в період часу з 31.03.2017 року по 20.06.2017 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі».

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2475/18
Номер провадження 1-кп/643/752/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.03.2018 до Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт. Ухвалою суду від 05.03.2018 по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 15.06.2018 о 12 годині 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати учасників судового розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7306/18
Номер провадження 1-кс/643/2167/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 12 год. 45 хв. 07.06.2018 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05 червня 2018 р. Справа № 632/595/16-к провадження № 1-кп/632/8/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, без допиту свідка ОСОБА_12 та свідка ОСОБА_13 , у зв`язку із незабезпеченням їх явки до суду стороною захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 червня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/2615/18
№ провадження 1-кс/646/2378/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.18року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга.

30.05.2018 року до початку розгляду скарги по суті адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про залишення без розгляду скарги на бездіяльність Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розглянувши заяву про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду скарги задовольнити.

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1147/17
Провадження № 1-кп/636/157/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002282, внесеному 27 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 15.06.2018р.
06.06.2018р. захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 надав заяву про неможливість участі у судовому засіданні у зв`язку із зайнятістю.
Згідно ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
За таких обставин, оскільки захисник обвинуваченого не зможе прибути у судове засідання, обвинуваченому повинен бути призначений захисник через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження раніше обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 49, 350, 371, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання про продовження раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу, та забезпечити його прибуття до Чугуївського міського суду Харківської області для участі у судовому засіданні, яке призначено на 14.30 год. 07 червня 2018 року.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4309/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000195 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року старшого слідчого ВРЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

30 травня 2018 року слідчим управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000195 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування повернути .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/630/18
Провадження № 1-кс/710/114/18
УХВАЛА

06.06.2018 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Шполянського відділу Смілянського місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулися до Шполянського районного суду Черкаської області в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Шполянського відділу Смілянського місцевої прокуратури.
Скаржник ОСОБА_2 до початку судового засідання надала 06.06.2018 заяву про залишення скарги без розгляду.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Зважаючи на процесуальну позицію представника скаржника, викладену в заяві, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Шполянського відділу Смілянського місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1426/18
Провадження № 1-кп/723/1896/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
06 червня 2018 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000036 від 08.08.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

встановив:
Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого воно було вчинене.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні.

З`ясовано, що судовий розгляд буде проводитись у відкритому судовому засіданні та визначено склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Учасниками судового провадження не заявлено клопотань щодо вчинення судом будь-яких дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Прокурор вважає за необхідне складання досудової доповіді на обвинуваченого. Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд доручає представнику персоналу органу пробації складання досудової доповіді. Обставин, які б виключали необхідність складання досудової доповіді у даному кримінальному провадженні не встановлено.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

постановив:
Кримінальне провадження провадженні №0000036 від 08.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду на 9-30 год. 15 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 .

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури в Чернівецькій області.

Доручити органу пробації до 15 червня 2018 року скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7461/18
провадження № 1-в/753/134/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання в.о. начальника Дарницького районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 відносно:
ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Києві, є громадянкою України, не заміжня, не працює, з середньою освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
в с т а н о в и в:
Згідно вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року ОСОБА_6 засуджена за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два один рік та покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання роботи або навчання.
В.о. начальника Дарницького районного відділу кримінально виконавчої інспекції м Києва підполковник внутрішньої служби ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженоої ОСОБА_6 від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.
Вислухавши в судовому засіданні представника відділу з питань пробації, яка клопотання підтримала у повному обсязі, думку прокурора, яки не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом вд призначеного йому покарання
З матеріалів особової справи ОСОБА_6 вбачається, що за час іспитового строку вона до адміністративної відповідальності не притягувалась, кримінальних правопорушень не вчинила. Іспитовий строк, встановлений ОСОБА_6 вироком Дніпровського суду м. Києва від 13 грудня 2016 року, закінчився 13 грудня 2017 року.
На підставі наведеного та згідно з ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно звільнити від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року по закінченню іспитового строку.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,
у х в а л и в:
Подання в.о. начальника Дарницького районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , особи відносно якої подано клопотання: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора міста Києва старшого радника юстиції ОСОБА_6 про застосування відносно громадянина Республіки Узбекистану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадицію), та покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника прокурора міста Києва старшого радника юстиції ОСОБА_6 про застосування відносно громадянина Республіки Узбекистану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадицію), та покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України задовольнити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно громадянина Республіки Узбекистану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до двох місяців - до 02 червня 2018 року, а саме:
- повідомляти прокурора про своє місце проживання та його зміну;
- здати на зберігання до прокуратури м. Києва свій паспорт (паспорти), що дають право на виїзд за кордон та інші документи, які дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 10.04.2018 року о 14-50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1