Справа № 128/1017/18
УХВАЛА
Іменем України

09 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи « Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку на підставі ст. 78 ч.1 КК України відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -
У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 25.11.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладеними на нього обов`язками згідно ст. 76 ч. 1 п.2,3,4 КК України.
Інспектор Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи « Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що засуджений під час іспитового строку зарекомендував себе посередньо, допустив порушення порядку та умов відбування покарання, а саме: 03.11.2015 року та 07.06.2016 року не з`явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції без поважних на те причин, за що йому 10.11.2015 року та 14.06.2016 року відповідно були винесені застереження у вигляді письмових попереджень про направлення для відбуття призначеного судом покарання.
Під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно характеристики Вороновицької селищної ради, засуджений ОСОБА_5 характеризується з посередньої сторони, ніякими компрометуючими матеріалами на засудженого виконавчий комітет селищної ради не володіє. За характером спокійний, врівноважений, однак, може піддаватися негативним факторам зовнішнього впливу.
31.03.2015 року Вінницьким міським відділом УМВС України у Вінницькій області було відкрите кримінальне провадження №0002062 за обвинуваченням гр. ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Наразі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 розглядається Вінницьким міським судом Вінницької області.
Оскільки, 25.11.2017 року у засудженого ОСОБА_5 закінчується іспитовий строк, тому враховуючи положення ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, п.9 ч.1 ст. 537, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України та вказівки Міністерства юстиції України №52/24.1/48-18 інспектор Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України інспектор вважає за доцільне вирішити питання щодо звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання, після закінчення іспитового строку, в зв`язку з чим звернулася до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що відносно засудженого ОСОБА_5 на розгляді у Вінницькому міському суді перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 31.03.2015 року за № 0002062 за вчинення ним у період іспитового строку кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тим самим вважає, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою не довів своє виправлення, тобто не виконав покладені на нього за вироком суду обов`язки.

Інспектор Вінницького міськрайонного відділу пробації філії ДУ « Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, проте через канцелярію суду подала суду заяву, відповідно до якої просила клопотання щодо звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 розглядати в її відсутність, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 повторно в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду даного клопотання неодноразово повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та оглянувши матеріали особової справи, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган або установа.

Відповідно до вимог ч.3 ст.75 КК України, умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що громадянина ОСОБА_5 засуджено 25.11.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладеними обов`язками згідно ст. 76 ч. 1 п.2,3,4 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
У вступній частині даного вироку зазначена адреса реєстрації та проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 . Вирок набрав законної сили 26.12.2014 року, що підтверджується розпорядженням судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від 29.12.2014 року.
Після набування вироком законної сили, вирок був скерований до Вінницького МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області для виконання та засудженого 15.01.2015 року поставлено на облік.
Також, судом було встановлено, що під час іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно характеристики Вороновицької селищної ради, засуджений ОСОБА_5 характеризується з посередньої сторони, ніякими компрометуючими матеріалами на засудженого виконавчий комітет селищної ради не володіє.
Крім того, судом також встановлено, що ОСОБА_5 повторно вчинив кримінальне правопорушення, передбачено ч.3 ст.185 КК України, про що було відкрите кримінальне провадження та внесено в ЄРДР 31.03.2015 року за № 0002062. Наразі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розглядається Вінницьким міським судом Вінницької області, рішення по якому не прийнято.
Таким чином, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 протягом визначеного у вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 25.11.2014 року іспитового строку на шлях виправлення не став, вчинив новий злочин, тому суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи « Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 ч.1 п.9, ст.539 ч.4 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи « Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку на підставі ст. 78 ч.1 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1