Справа № 738/1027/18
№ провадження 1-в/738/138/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Менського ВП ГУНП України в
Чернігівській області ОСОБА_4 ,
особи, стосовно якої внесено подання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Менського ВП ГУНП України в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Менського районного суду від 13.02.2006 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, вироком Менського районного суду від 21.04.2008 року за ч. 3 ст. 185 КК України до виправних робіт строком на 2 роки з вирахуванням 15% заробітку на користь держави, вироком Менського районного суду за ч. 3 ст. 185 КК України до обмеження волі на 1 рік 1 місяць, вироком Менського районного суду від 11.07.2014 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців з випробуванням.

В С Т А Н О В И В:

Начальник Менського ВП ГУНП України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що будучи раніше неодноразово судимим за умисні злочини, після відбування покарання на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок та спокій громадян, схильний до крадіжок.

Представник Менського ВП ГУНП України в Чернігівській області в судовому засіданні підтримав подання, пославшись на обставини викладені у ньому та просив його задовольнити.
ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не встановлювати над ним адміністративний нагляд, запевняв, що більше не буде порушувати громадський порядок.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що особа, відносно якої внесено подання, на сьогоднішній день рахується не судимою, а тому на підставі ст. 3 та ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» немає підстав для встановлення адміністративного нагляду.
Заслухавши представника Менського ВП ГУНП України в Чернігівській області, прокурора та пояснення особи, стосовно якої внесено подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняючи інші правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 був засуджений 05.03.2010 року вироком Менського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до обмеження волі на 1 рік 1 місяць.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до обмеження волі, а також засуджені за злочин невеликої тяжкості до позбавлення волі, якщо вони протягом двох років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.
Відповідно до довідки про судимість № 49-04052018/74011 ОСОБА_5 звільнений з місць позбавлення волі 04.02.2011 року та протягом 2 років після відбуття покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 05.03.2010 року нових злочинів не вчиняв.
Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 11.07.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового злочину і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом. Якщо строк додаткового покарання перевищує тривалість іспитового строку, особа визнається такою, що не має судимості, після відбуття цього додаткового покарання.
Відповідно до довідки про судимість № 49-04052018/74011 ОСОБА_5 за період іспитового строку за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 11.07.2014 року нових злочинів не вчиняв, а тому вважається несудимим.
Згідно ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» Адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не
може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або
зняття судимості.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 на момент внесення подання вважається таким, що не має судимості, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання начальника ВП ГУНП у Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись ст. ст. 3, 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Менського ВП ГУНП України в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Чернiгiвської області протягом 7 дiб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1