overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/3124/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
В поданні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду зумовлена тим, що кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_5 , закінчено на території Чуднівського району Житомирської області.
Обговоривши доводи подання голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
З обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.384 КК України вбачається, що злочинні дії останнім вчиненні 07.06.2017 року в приміщенні службового кабінету №3 СУ ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул.. Старий Бульвар, 5/37. та 19.10.2017 року під час слідчого експерименту в с.Красносілка Чуднівського району Житомирської області.
Тобто, останні дії інкримінованого ОСОБА_5 правопорушення були вчиненні відповідно до обвинувального акту на території Чуднівського району Житомирської області.
Враховуючи наведені обставини та положення Закону, колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 про необхідність зміни підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.384 КК України та направлення його для розгляду до Чуднівського районного суду Житомирської області за підсудністю.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 344/6617/18
Провадження № 1-кс/344/2640/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погодженого з прокуроромІвано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004501, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2018 року слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в якому просив про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004501.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Згідно з ч. 2 даної статі, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

В той же час стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 16.05.2018 року подано клопотання про повернення без розгляду клопотання, поданого 16.05.2018 року в межах кримінального провадження № 0004501, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання, подане 16.05.2018 року в межах кримінального провадження № 0004501 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 - повернути прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 563/337/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Корець кримінальне провадження №0000645 від 28 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судові засідання обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 неодноразово не з`являлися.

У зв`язку із неявкою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до них було застосовано приводи. Дані приводи працівниками Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області та Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області не виконані, оскільки їх місце знаходження не вдалось встановити.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , яке підтримав представник потерпілої.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 без поважних причин не з`являються в судові засідання, за місцем свого проживання відсутні, тобто обвинувачені свідомо уникають суду.
За таких обставин,суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинувачених, а провадження зупинити.

Керуючись ст.ст.323, 331, 335 КПК України, суд

у х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, раніше судимого 19 грудня 2017 року Ріненським міським судом за ч.1 ст.190 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 та прокурору Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8963/17-к Номер провадження 11-кп/786/793/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

18 травня 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 5 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду визнані винуватими та засуджені:

- ОСОБА_5 - за ч.2 ст.187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- ОСОБА_3 - за ч.2 ст.187 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.398, ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 5 квітня 2018 року

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 25 травня 2018 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 558/296/18
номер провадження 1-кс/558/46/18

У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

18 травня 2018 рокусмт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2018 року за № 0000059 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2018 року за № 0000059, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи.

Розгляд клопотання про проведення експертизи здійснюється у порядку, встановленому ст. 244 КПК України.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2018 року за № 0000059, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 10 годині 15 хвилин 21 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/7762/15-к
Провадження №1-кп/712/20/18

17 травня 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0001063 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.297, ч.3 ст.297 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження №0001063 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.297, ч.3 ст.297 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 22 травня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі затриманого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого утримання під вартою громадянина Грузії ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Визнати наявність підстав для подальшого утримання під вартою громадянина Грузії ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити застосування до громадянина Грузії ОСОБА_8 екстрадиційного арешту до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та здійснення фактичної передачі компетентним органам Грузії.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.05.2018 о 13:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1082/18
Провадження у справі № 1-кп/129/290/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"18" травня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу №0000139 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

Установив:
04.05.2018р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 27.04.2018р. в кримінальній справі №0000139 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

05.05.2018 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 просили кримінальну справу №0000139 призначити до судового розгляду.

Оскільки кримінальна справа №0000139 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України підсудна Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття справи, передачі за підсудністю не вбачається, невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінальної справи №0000139 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 18.06.2018р. о 10:00 год.

Судовий розгляд кримінальної справи №0000139 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 і потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/3543/18
Провадження №11-кп/772/717/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 травня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 7 травня 2018 року, якою звільнено засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 листопада 2014 рок за ч. 2 ст. 121 КК України, на невідбутий строк 2 роки 2 місяці,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 7 травня 2018 року призначити на 3 серпня 2018 року на 15.00 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/553/18
Номер провадження 11-кп/775/675/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.05.2018 року суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.04.2018р., яким затверджено угоду про визнання винуватості від 22.01.2018р., укладену між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України та призначено покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 950 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.04.2018р., затверджено угоду про визнання винуватості від 22.01.2018р., укладену між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України та призначено покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 950 грн.

На зазначений вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу щодо вирішення питання речових доказів у даній справі.

Апеляційну скаргу подано у встановлені ст.395 КПК України строки, подані належними суб`єктами, відповідають вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.04.2018р., яким затверджено угоду про визнання винуватості від 22.01.2018р., укладену між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України та призначено покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 950 грн.

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5208/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

відносно :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тячів, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без номера, громадянина України, українця, який тимчасово не працює, з середньою освітою, не одруженому, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.132, 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задоволити.

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тячів, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без номера, громадянина України, українця, який тимчасово не працює, з середньою освітою, не одруженому, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду на перший виклик;

2)не відлучатися на тривалий час із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю два місяці до 14 липня 2018 року включно.

У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 16 травня 2018 року о 17.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1