Справа № 496/3296/18
Провадження № 1-кс/496/1325/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000703 від 06.08.2018 року, за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, які було 06.08.2018 року вилучено під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
Свої вимоги мотивує тим, що 06.08.2018 року о 10.00 годин невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу скоїли крадіжку телевізора, ТВ-тюнера та грошей в сумі 380 грн., заподіявши ОСОБА_4 матеріальний збиток в сумі 5180 гривень. В ході розгляду матеріалів, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки проведено огляд місця події біля продуктового магазину за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті якого вилучено: телевізор марки «Самсунг», запакований до полімерного пакету; покривало зелене в яке був загорнутий телевізор, поміщене до полімерного пакету; 3 фрагменти слідів папілярних візерунків пальців рук, які запаковано до полімерного пакету; відеозапис з камери відеоспостереження, встановленої на будівлі магазину, вилучений на СD-диск та поміщений до паперового конверту; також вилучений за адресою: АДРЕСА_3 -тюнер з адаптером, поміщені та запаковані до полімерного пакету. Дані речі являються речовими доказами та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, що підлягають збереженню і проведення судових експертиз. У зв`язку з викладеним слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Її неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на:

-телевізор марки «Самсунг», запакований до полімерного пакету;

-покривало зелене в яке був загорнутий телевізор, поміщене до полімерного пакету;

-3 фрагменти слідів папілярних візерунків пальців рук, які запаковано до полімерного пакету;

-відеозапис з камери відеоспостереження, встановленої на будівлі магазину, вилучений на СD-диск та поміщений до паперового конверту, які було 06.08.2018 року вилучено під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ;
-ТВ-тюнер з адаптером, що поміщені та запаковані до полімерного пакету, які вилучені 06.08.2018 рокуза адресою: АДРЕСА_3 , до прийняття остаточного законного рішення у кримінальному проваджені.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1