Провадження 1-кс/127/5484/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРГІОУ НОМЕР_1 ), за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 02.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

З матеріалів клопотання встановлено, що 01.02.2017 до Вінницького ВП ГУНП звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під приводом виконання умов договору про надання юридичних послух, ввівши в оману ОСОБА_3 заволодів належним йому майном.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 показав, що між ним та ПП «Юридична компанія ОСОБА_5 » було укладено договір про надання юридичних послуг № 18/16 від 15.07.2016. Відповідно до даного договору ПП «Юридична компанія ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_4 зобов`язується надавати замовникові за його дорученням послуги щодо організації та проведення аукціону 27.07.2016 щодо відступлення права вимоги за кредитним договором № 25/11 KL від 21.02.2011, укладеним між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ФОП ОСОБА_3 . А саме: оформити документально перехід до нового кредитора також прав та обов`язків первісного кредитора по зобов`язаннях, що виникли за договором забезпечення:

Після повного розрахунку замовником за виконання послуг, виконавець зобов`язується відступити набуті права вимоги за Кредитними договорами та договорами забезпечення на користь замовника.

Відповідно до укладеного договору ОСОБА_3 зобов`язаний до 01.12.2016 року розрахуватись з виконавцем, проте, ОСОБА_3 дізнався, що заочним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 по справі № 127/22244/16-ц від 23.11.2016 його майно передано у власність та визначено право власності за ОСОБА_6 .

Планується отримати доступ до речей та документів, що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРГІОУ НОМЕР_1 ), асаме оригінали документів, що підтверджують факт переуступки прав заставодержателя ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також оригінали документів у відповідності до яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відступив право вимоги за зазначеним кредитним договором на користь ОСОБА_7 , а також протокол загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на яких мало б вирішуватись питання відступлення права вимоги по договору №25/ll-KL від 21.02.2011 року в т.ч. - громадянину ОСОБА_7 з можливістю ознайомитись та вилучити оригінали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40, 131,132,159-160,162 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРГІОУ НОМЕР_1 ).

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРГІОУ НОМЕР_1 ), а також, що по провадженню призначено експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРГІОУ НОМЕР_1 ), а саме: документів, що підтверджують факт переуступки прав заставодержателя ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також документів у відповідності до яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відступив право вимоги за зазначеним кредитним договором на користь ОСОБА_7 , а також протокол загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на яких мало б вирішуватись питання відступлення права вимоги по договору №25/ll-KL від 21.02.2011 в т.ч. - громадянину ОСОБА_7 ..

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя