КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/727/2018 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18.04.2018 за ч. 2 ст. 15., ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 5 місяців арешту

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. Вирішено питання з речовими доказами.

За вироком суду, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у скоєнні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна /крадіжці/, вчиненому повторно, за наступних обставин.

17 травня 2018 року, приблизно о 17 годині 45 хвилин, ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні супермаркету «Novus» по проспекту Палладіна, 7-А в м. Києві, намагався викрасти з полиці супермаркету майно, що належить ТОВ «Новус Україна»: дві пляшки вина «Алазанська долина ТМ «Kartuti Vazi» загальною вартістю 223 грн 33 коп., упаковку ковбаси «Українська смажена» ТМ «Ятрань» вартістю 129 грн 07 коп., торт «Наполеон» ТМ «Сладков» вартістю 25 грн 83 коп., ковбасу «Лікарьска в міхурі» ТМ «Алан» вартістю 65 грн 44 коп. та батон «Нива» ТМ «Цар-Хліб» вартістю 10 грн 52 коп., а всього майна на загальну суму 453 грн 99 коп., однак злочин до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину був затриманий працівниками охорони.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичні обставини і кваліфікацію дій вчиненого кримінального правопорушення, просить змінити вирок суду в частині призначеного йому покарання, яке пом`якшити, призначивши інше покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі.
Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу й просив її задовольнити, а вирок суду першої інстанції змінити, пом`якшивши призначене покарання, доводи прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи вирок законним та обгрунтованим, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно із ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, та кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, доведена дослідженими судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України доказами ів апеляційній скарзі не заперечується.

Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, врахувуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Всупереч доводам апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , суд першої інстанції при призначенні йому покарання повністю дотримався вимог вищезазначених норм кримінального закону. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини його вчинення, мотив, характер діяння, форму і ступінь вини, при цьому обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом першої інстанції визнано щире каяття. Судом першої інстанції враховано дані щодо особи ОСОБА_7 , який осудний, не одружений, працездатний, офіційно не працює, має середню освіту, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатр не перебуває, учасник бойових дій.

Також, колегія суддів погоджується з обранням до обвинуваченого ОСОБА_7 такого виду покарання як позбавлення волі та визначений термін 1 рік, який відповідає санкції інкримінованого йому злочину та є найбільш виправданим, доцільним та пропорційним з огляду на те, що останній має непогашену судимість за злочини проти власності, вчинив аналогічний злочин менш чим через один місяць після звільнення з місць позбавлення волі.

У зв`язку з тим, що доводи апеляційної скарги обвинуваченого не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, колегія суддів приходить до висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість ухваленого судом вироку щодо ОСОБА_7 , а також про безпідставність доводів його апеляційної скарги з приводу суворості призначеного судом покарання.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Святошинського районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

С у д д і :

______________ _______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/727/2018 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18.04.2018 за ч. 2 ст. 15., ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 5 місяців арешту

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Святошинського районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 29 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

С у д д і :

______________ _______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4