Справа № 212/3874/17
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746 від 28.04.2017 року, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває вищевказане кримінальне провадження.

25 вересня 2018 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання в якому просив надіслати до ПрАТ «Київстар» 03113 м. Кив вул. Дегтярівська, 53 запит про встановлення місцезнаходження за номером мобільного телефону НОМЕР_1 свідка ОСОБА_7 на момент ДТП.

В обґрунтування заявленого клопотання захисник зазначив, що в судовому засіданні при розгляді даної справи було допитано шість свідків. Один свідок, а саме ОСОБА_7 пояснив, що в момент ДПТ за участю обвинуваченого ОСОБА_5 о 17:30 годині розмовляв по телефону та бачив як відбулось ДТП, в той же час з пояснень інших п`яти свідків, які були допитані в судовому засіданні, свідка ОСОБА_7 на момент ДТП ніхто не бачив. В зв`язку з тим, що показання свідка відіграють важливу роль у розгляді кримінального провадження у суді, є підстави вважати, що свідок ОСОБА_7 не був на місці ДТП та не був свідком події ДТП.

Вислухавши думку учасників судового процесу, обвинуваченого, який підтримав клопотання, прокурора та потерпілого, які проти задоволенні клопотання заперечили дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

У статті 160 КПК України передбачене право сторін кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинне містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; зазначення речей і документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться у речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів у разі подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. У разі подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, визначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, відповідно до п.7 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є охоронюваною законом таємницею доступ до даної інформації відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначені вимоги, оскільки клопотання заявлене захисником обвинуваченого ОСОБА_6 не відповідає вимогам ст. 160 КПК України в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 163-165, 369-372, 395 КПК України, -

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування з ПрАТ «Київстар» інформації про встановлення місцезнаходження за номером мобільного телефону НОМЕР_1 свідка ОСОБА_7 на момент ДТП відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1