overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизиу кримінальному провадженні №0005751,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 04.09.2018 року близько 19:10 год. ОСОБА_4 за адресою свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , виявила труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак життя. Ознак насильницької смерті не виявлено.
04.09.2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005751, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.1 ст.115 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0005751 призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

- яка причина смерті ОСОБА_5 .?
- чи наявні на трупі ОСОБА_5 тілесні ушкодження?
- якщо тілесні ушкодження наявні, то яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_5 тілесних ушкоджень?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/752/7678/18
У Х В А Л А

07.09.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №1 та зобов`язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в:

представник ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №1 яка полягає у невнесенні до ЄРДР відостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання здійснити дії.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №1 та зобов`язання здійснити дії.

Розгляд скарги призначити на 14 вересня 2018 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з Київської місцевої прокуратури №1 матеріали, зібрані за фактом звернення уповноваженої особи Фонду ГВФО на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» (заява від 22.08.2018 р. за вих.№15758).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 752/3285/13-к
Провадження №: 1-кп/752/1657/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.09.2018 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001966 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
10.09.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001966 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001966 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 27.09.2018 року на 11 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"04" вересня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007827 від 20 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

03 вересня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007827 від 20 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
04 вересня 2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, представник потерпілого та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007827 від 20 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 13 вересня 2018 року на 10 годину 10 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8908/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду

03 серпня 2018 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №7 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №7 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 13 вересня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8778/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду

03 серпня 2018 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №7 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №7 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 13 вересня 2018 року о 12 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись ст. ст. 28, 75 76, 80 - 81, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 по розгляду скаргиОСОБА_3 на не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРпо справі № 758/7917/18;

Повний текст ухвали буде виготовлений 10.09.2018 р.;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/9784/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах юридичної особи- резидента Республіки Кіпр LORICOM HOLDING GROUP LTD (ЛОРІКОМ ХОЛДІНГ ГРУП) на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
23 липня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах юридичної особи- резидента Республіки Кіпр LORICOM HOLDING GROUP LTD (ЛОРІКОМ ХОЛДІНГ ГРУП) на бездіяльність слідчого.
03 серпня 2018 року до Солом`янського районного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 із проханням залишити дану заяву без розгляду.
З огляду на зазначене, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, в чому полягає принцип диспозитивності кримінального процесу.
Суд, слідчий суддя лише сприяє сторонам у здійсненні їх процесуальних прав.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх процесуальних позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України (ч.1 ст.22 КПК України).
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України (ч.2 ст.22 КПК України).
Під час кримінального провадження суд не може здійснювати одночасно функції державного обвинувачення захисту та судового розгляду (ч.3 ст.22 КПК України).
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без задоволення, оскільки у своїй заяві представник скаржника висловив таке прохання.
Керуючись ст.22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах юридичної особи- резидента Республіки Кіпр LORICOM HOLDING GROUP LTD (ЛОРІКОМ ХОЛДІНГ ГРУП) на бездіяльність слідчого- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/9680/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
20 липня 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.
03 серпня 2018 року до Солом`янського районного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 із проханням залишити дану заяву без розгляду.
З огляду на зазначене, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, в чому полягає принцип диспозитивності кримінального процесу.
Суд, слідчий суддя лише сприяє сторонам у здійсненні їх процесуальних прав.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх процесуальних позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України (ч.1 ст.22 КПК України).
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України (ч.2 ст.22 КПК України).
Під час кримінального провадження суд не може здійснювати одночасно функції державного обвинувачення захисту та судового розгляду (ч.3 ст.22 КПК України).
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без задоволення, оскільки у своїй заяві представник скаржника висловила таке прохання.
Керуючись ст.22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/204/18
Справа № 760/8408/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року Солом`янський районний суду м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що внесено до ЄРДР 31.01.2016 року за № 0001003,-

за участю прокурора : ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження що зареєстроване в ЄРДР 31.01.2016 року за № 0001003 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

В підготовчі судові засідання призначені на 27.11.2017р, 15.12.2017р., 11.01.2018р., 21.02.2018р., 30.03.2018р.,01.06.2018р., 17.07.2018р., 09.08.2018р., 06.09.2018р. обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив здійснити примусовий привід до ОСОБА_3 .

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 314, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 в м. Києві - задовольнити.

Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 27.09.2018 року о 15:30 год. за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10б, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру №9 м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 51-8338ск18

УХВАЛА

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні в м. Києві 28 серпня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Баришевського районного суду Київської області від 22 березня 2018 року.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд постановлених щодо нього судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, Суд встановив, що її подано без додержання вимог статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 427 КПК в касаційній скарзі наводиться обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Засуджений висловлює незгоду із вироком, проте не наводить доводів на обґрунтування неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність та явної несправедливості призначеного йому покарання через суворість, які можуть бути підставами для скасування судових рішень відповідно до частини першої статті 438 КПК у сукупності з положеннями статей 413-414 цього Кодексу.
Водночас засуджений по суті заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Крім того відповідно до частини 1 статті 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку. Проте засуджений у скарзі взагалі не згадує про рішення апеляційного суду щодо вироку та не зазначає у чому полягає його незаконність або необґрунтованість.
Також всупереч вимогам частини 5 статті 427 КПК скаржник не долучив до касаційної скарги завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень.
Крім того, прохання до суду касаційної інстанції викладено без урахування положень ст. 436 КПК зогляду на те, які рішення має право приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати засудженому строк для усунення недоліків.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК, Суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Баришевського районного суду Київської області від 22 березня 2018 року. щодо нього залишити без руху.
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала
6 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 537/3913/17
провадження № 51-6573ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 28 березня 2018 року,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 28 березня 2018 року.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 11 червня 2018 року засудженому відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, оскільки скаргу було подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Не погоджуючись з ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 28 березня 2018 року, ОСОБА_4 повторно подав касаційну скаргу з аналогічними вимогами, щодо яких судом касаційної інстанції прийнято рішення про відмову у відкритті касаційного провадження з підстав того, що судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Наявність ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

від 11 червня 2018 року, якою ОСОБА_4 було відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, у зв`язку

з тим, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, унеможливлює відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою, поданою тією ж особою на те саме судове рішення

з тих же підстав.

За таких обставин відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК з огляду на те, що касаційну скаргу ОСОБА_4 подав до суду на те саме судове рішення з тих же підстав колегія суддів дійшла висновку, що особі слід відмовити у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 28 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Судді:
Постанова

7 вересня 2018 року

м. Київ
Справа № 1-28/11
Провадження № 51-1886км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх представника адвоката ОСОБА_5 , та представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_6 , на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 23 червня 2017 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

встановив:

у касаційній скаргзі потерпілі та представники порушують питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2017 року витребувано кримінальну справу щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.

Керуючись статтями 389, 391, 392 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК, пунктами 11, 15 Розділу XI «Перехідні положення» в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року, Суддя,

постановив:

Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за касаційною скаргою потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх представника адвоката ОСОБА_5 , та представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_6 , на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 23 червня 2017 рокудо розглядуна 10:00 5 грудня 2018 року.
Про день і час розгляду справи повідомити сторін, які беруть участь у справі.
Постанова суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1