Справа № 635/3588/18
Провадження № 1-кс/635/1051/2018
У Х В А Л А

08 червня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 від 29.05.2018 про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001865 від 03.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 червня 2018 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 від 29.05.2018 про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001865 від 03.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в якій захисник просить скасувати постанову слідчого Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 від 29.05.2018 про відмову у задоволенні клопотання, та зобов`язати слідчого виконати слідчі (розшукові) дії, зазначені в клопотанні захисника.
В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_3 вказала, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001865, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 25.05.2018 було заявлено, зокрема:
-виклик та допит в якості свідків поліцейських СРПП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які виїжджали 02.09.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , приймали пояснення від учасників події та могли бачити фізичний стан ОСОБА_8 ;
-долучити до матеріалів досудового розслідування повний витяг з ЖЕО, в якому зареєстрована заява ОСОБА_8 ;
-витребувати з медичного закладу Харківської клінічної лікарні скорої та невідкладної медичної допомоги ім.проф.Мещанінова всю інформацію, разом з проведенням обстеженням (рентгенограмою), щодо звернення ОСОБА_8 за наданням медичної допомоги 03.09.2017;
-провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_9 за місцем події 02.09.2017;
-призначити проведення комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_8 із залученням оригіналу первинної медичної документації на ОСОБА_8 з Харківської клінічної лікарні скорої та невідкладної медичної допомоги ім.проф.Мещанінова.
Однак, постановою слідчого Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 від 29.05.2018, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001865 від 03.09.2017 відмовлено. Дану постанову заявник вважає незаконною, необґрунтованою та передчасною, адже судження слідчого про недоцільність проведення слідчого експерименту та відмову у витребуванні медичної документації на думку адвоката є хибною, у зв`язку з чим, вона оскаржує відповідну постанову.
В судовому засідання адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила суд її задовольнити в повному обсязі.
Слідчий Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялась, причини неявки суду не повідомила. Неявка в судове засідання даної особи відповідно до частин третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.
Згідно пункту 7 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні оскаржується рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001865, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, постановою слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 29.05.2018 було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 25.05.2018.
Постановою слідчого Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 від 29.05.2018 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001865 від 03.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено.
Твердження, які приводить заявник в обґрунтування своєї скарги, в ході розгляду справи не знайшли підтвердження з огляду на матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001865 від 03.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Частиною другою статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
На підставі частини другої статті 307 КПК України та з огляду на викладене вище, вважаю за необхідне відмовити у задоволені скарги.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 303, 304, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 від 29.05.2018 про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001865 від 03.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1