Провадження № 11-кп/792/454/18
Справа № 682/1299/18 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_9 ,
розглянула в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 травня 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 травня 2018 року повернуто засудженому ОСОБА_9 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Хмельницької області від 9 жовтня 2003 року.
Повертаючи засудженому заяву, суд першої інстанції виходив з того, що засудженим ОСОБА_9 заява про перегляд за нововиявленими обставинами подана після закінчення строку для подання такої заяви, встановленого ч. 1 ст. 461 КПК України і він не порушує питання щодо поновлення такого строку.
В своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_9 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою справу направити до суду першої інстанції для її призначення до розгляду. Вважає, що ухвала суду є такою, що постановлена з порушенням вимог матеріального та процесуального права, суд першої інстанції безпідставно повернув заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. Зазначає, що він звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду від 9 жовтня 2003 року відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 459, ч. 4 ст. 461 КПК України, згідно яких строками не обмежено перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 в підтримання доводів апеляційної скарги; прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги засудженого, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого підлягає частковому задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, з направленням заяви до суду першої інстанції для вирішення питання щодо її прийняття з наступних підстав.
Ухвалюючи рішення про повернення заяви ОСОБА_9 про перегляд вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 9 жовтня 2003 року щодо ОСОБА_9 з підстав недотримання тим строків звернення до суду з такою заявою суд першої інстанції не врахував внесених змін до кримінального процесуального законодавства. Зокрема, згідно зі змінами, внесеними Законом України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року (які набрали чинності на момент звернення 7 травня 2018 року засудженим ОСОБА_9 з заявою) до ч. 4 ст. 33 КПК України, кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.
Суд першої інстанції таких положень не врахував. ОСОБА_9 звернувся до суду, судді якого станом на момент звернення засудженого з заявою про перегляд вироку апеляційного суду за нововиявленими обставинами не вправі були здійснювати розгляд його заяви. Колегія суддів вважає, що ухвала Славутського міськрайонного суду Хмельницької області про повернення заяви з підстав пропуску засудженим строку звернення з відповідною заявою, підлягає скасуванню на підставі п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України, з поверненням справи до суду першої інстанції відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, для вирішення питання щодо її прийняття, оскільки це є компетенцією суду першої інстанції, до якого надійшла заява.
Зважаючи, що ухвала суду першої інстанції скасовується з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального законодавства, доводи апелянта щодо відповідності поданої ним скарги вимогам ст. 462 КПК України та дотримання положень ст. 461 КПК України апеляційним судом не перевіряються.
Керуючись ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 задовольнити частково.
Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 травня 2018 року про повернення засудженому ОСОБА_9 заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Хмельницької області від 9 жовтня 2003 року скасувати, а заяву засудженого ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Хмельницької області від 9 жовтня 2003 року, яким ОСОБА_9 засуджено за п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна,крім житла, повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо її прийняття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_3