Справа № 589/3790/18
Провадження № 1-др/589/2/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про уточнення постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.06.2004 р., якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018р. перший заступник керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про уточнення зазначеної вище постанови суду. Своє клопотання мотивує тим, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні вилучались: уламки скла, частинка лакофарбового покриття білого кольору, механізм електронного годинника, зразок марлевого тампону, зразки речовини бурого кольору на марлевому тапмопі, які були поміщені до камери зберігання речових доказів Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, за квитанцією № 002983 від 16.05.2003р. Однак при винесенні постанови питання щодо долі цих речових доказів вирішено не було.

Прокурор звернувся до суду із заявою про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, зазначив, що клопотання підтримує.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним зазначити наступне.

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.06.2004р. кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрито та звільнено останнього від кримінальної відповідальності на підставі п. «б» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 11.07.2003р. Дана постанова набрала законної сили 23.06.2004р.

Згідно зі ст. 100 КПК України доля речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

У своєму клопотанні прокурор порушує питання про речові докази, долю яких не вирішено у вказаній постанові суду.

Дійсно, при винесенні постанови судом не в повному обсязі вирішено питання щодо речових доказів, зокрема, не визначено долю уламків скла, частинки лакофарбового покриття білого кольору, механізму електронного годинника, зразку марлевого тампону, зразку речовини бурого кольору на марлевому тампоні, які були поміщені до камери зберігання речових доказів Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, за квитанцією № 002983 від 16.05.2003р.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає за необхідне в порядку ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, вирішити питання про долю цих речових доказів.

Керуючись статтями 100, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Уламки скла, частинку лакофарбового покриття білого кольору, механізм електронного годинника, зразок марлевого тампону, зразки речовини бурого кольору на марлевому тапмопі, які були поміщені до кімнати зберігання речових доказів Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, за квитанцією № 002983 від 16.05.2003р. - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1