АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3039/2018 Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року задоволено заяву підозрюваного ОСОБА_4 та відведено прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 від здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000052 від 14 листопада 2017 року.

29 травня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва від прокурора ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, в якій, посилаючись на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді від 22 травня 2018 року, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора відмовити.

Обґрунтовуючи можливість оскарження ухвали слідчого судді від 22 травня 2018 року в апеляційному порядку, прокурор посилається на положення ст.ст. 8, 19, 129 Конституції України, ст. 17 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, які надійшли до суду апеляційної інстанції 04 червня 2018 року, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як убачається з матеріалів судового провадження, заява підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора подана під час досудового розслідування в порядку ст.ст. 77, 80 КПК України та розглянута слідчим суддею 22 травня 2018 року в межах своїх повноважень, з огляду на ч. 2 ст. 81 КПК України, за правилами ч. 3 ст. 81 КПК України.

При цьому, виходячи з положень ст. ст. 309, 392 КПК України, ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року, постановлена за результатами розгляду заяви підозрюваного про відвід прокурора, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що і зазначено в її резолютивній частині.

Всі доводи поданої на вказане судове рішення апеляційної скарги прокурора щодо наявності підстав для його перегляду в апеляційному порядку є непереконливими з наступних підстав.

Відповідно до положень частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

При цьому згідно з положеннями ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано

§ 2 Глави 26 КПК України.

Частинами першою та другою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік, що не підлягає розширеному тлумаченню, ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку і такий перелік не передбачає можливості оскарження рішення слідчого судді про відведення прокурора від участі у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Тобто у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді законність останніх підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.

Крім того, за висновком Верховного Суду України щодо застосування норм права, викладеним у постанові від 12 жовтня 2017 року, лише у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення частини третьої статті 309 КПК, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи частини четвертої статті 399 КПК.

У даному ж провадженні не вбачається підстав для висновку про те, що слідчим суддею постановлена ухвала, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами.

Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що прокурором ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року слід відмовити і на такий висновок не можуть вплинути доводи апеляційної скарги про незаконність самої ухвали слідчого судді, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України зазначене судове рішення не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року, якою задоволено заяву підозрюваного ОСОБА_4 та відведено прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 від здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000052 від 14 листопада 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2