overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7819/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Дятел О.В.

за участю прокурора Лагода Є.К.

за участю слідчого Рубля Г.С.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність слідчого, прокурора при проведенні досудового розслідування, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Кіровограда зі скаргою на дії та бездіяльність слідчого,прокурора прокуратури м. Кіровограда при проведенні досудового розслідування. В обґрунтування скарги ОСОБА_1 вказує на факти його неодноразових звернень до прокуратури Кіровоградської області щодо незаконних дій працівників Ленінського відділу міліції м. Кіровограда під час його затримання, порушення кримінального провадження за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_1 його звернення були розглянуті прокуратурою області та вжиті заходи щодо вирішення питання визнання його потерпілим, у звязку з чим на адресу прокуратури міста Кіровограда прокуратурою Кіровоградської області було скеровано відповідне завдання, але на його думку це звернення з боку прокуратури м. Кіровограда залишилося не вирішеним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою скаргу, посилаючись на обставини,що в ній викладені,просив скаргу задовольнити.

Прокурор заперечив проти викладених обставин ОСОБА_1 у скарзі фактів та пояснив, що збоку прокуратури було вжито всіх заходів щодо проведення перевірки, сам ОСОБА_1 відмовився надавати будь-які пояснення.

Слідчий прокуратури Ленінського району м.Кіровограда пояснив, що у даному кримінальному провадженню проведено усі необхідні дії та ОСОБА_1 відмовився надавати будь-які свідчення.

Як встановлено із матеріалів кримінального провадження, дане провадження закрито, у зв»язку з відсутністю в діях працівників правоохоронних органів ознак злочинів за ст.365 КК України, а ОСОБА_1, на адресу Кіровоградського слідчого ізолятора 26.07.2014 року направлено копію даної постанови з роз»ясненням права на її оскарження.

Враховуючи вищевикладене та на підставі статей: 303,304,306,307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 Леонідвича на бездіяльність прокурора відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
479/453/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000136за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

учасники підготовчого провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ;

обвинувачений - ОСОБА_3 ;

в с т а н о в и в :

До Кривоозерського районного суду 16 травня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000136 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що провадження підсудне Кривоозерському районному суду Миколаївської області, підстав для прийняття рішень, передбачених положеннями п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає положенням ч.2 ст.291 КПК України, а доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування - положенням ст.109 КПК України.

ОСОБА_3 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 22 червня 2018 року на 09.00 годину.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, свідків, повідомивши їх про обов`язковість явки у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 405/767/18
УХВАЛА

22 червня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 07.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 року з Апеляційного суду Кіровоградської області до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло вищевказане кримінальне провадження для проведення нового судового розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 20.06.2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, передане судді ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 07.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда 19.09.2018 року о 09:15 год., з викликом учасників судового провадження згідно реєстру.

Здійснити в судове засідання виклик учасників кримінального провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 393/340/18
пров. 1-кс/393/96/18

18 червня 2018 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 31.05.2018 року близько 14:00 год. невідома особа перебуваючи в АДРЕСА_1 вчинила сварку з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якої спричинила останній тілесні ушкодження.
ОСОБА_4 звернулася за медичною допомогою до Новгородківської ЦРЛ та в подальшому її медична документація була витребувана до Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для проведення судово-медичної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, в тексті клопотання просить суд розглянути справу без його участі. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані документи, суд з`ясував наступне.
Згідно з ч.1 ст.242, п. 2 ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Виходячи з того, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень нанесених ОСОБА_4 необхідно провести експертизу, то клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.242-244 КПК України суд
Для проведення експертизи залучити судово-медичного експерта Кіровоградського обласного бюро СМЕ.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність визначену в ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити питання:
-які є в наявності тілесні ушкодження у ОСОБА_4 ?
-яка ступінь їх тяжкості та локалізація?
-чи могли виникнути дані тілесні ушкодження 31.05.2018 року?
-чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження (нанесенням ударів кулаком, ногами або іншими сторонніми предметами)?
-в результаті скількох ударів спричинені пошкодження?
-чи могла ОСОБА_4 отримати наявні тілесні ушкодження в результаті падіння з висоти власного зросту, якщо так, то які саме?
-чи маються на тілі ОСОБА_4 сліди характерні для боротьби, самооборони, якщо так, то які саме?
Для дослідження експертам направити медичну документацію ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 397/758/18
н/п : 1-кс/397/219/18
У Х В А Л А

21.06.2018 року сел. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглядаючи матеріали клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 13.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 13.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У судове засідання слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі у зв`язку з службовою зайнятістю.
Слідчий суддя вважає за необхідне визнати явку слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 обов`язковою в зв`язку з тим, що матеріали клопотання не містять інформації про те, де та у кого перебуває кримінальне провадження № 0000335 до якого необхідно надати доступ.

В зв`язку з викладеним, розгляд клопотання необхідно відкласти на іншу дату.
Керуючись ст. 234, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 13.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 22 червеня 2018 року о 08 годині 40 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/794/18
н/п : 1-в/397/115/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області за ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.122 КК України, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 який відбуває покарання в ДУ «Олександрівського виправного центру (№ 104)» , звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.
Подана заява відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.
Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації виправного центру (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого.
Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у спостережної комісії Олександрівській РДА висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, наявність якого, при розгляді даного клопотання є обов`язковою.
Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області за ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.122 КК України, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення на 02.07.2018 року о 15 год. 00 хв.
Зобов`язати начальника ДУ «Олександрівського виправного центру (№104)» терміном до 02.07.2018 року надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:
- характеристику на засудженого ;
- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого ;
- довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений;
- інформацію пр наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого;
- довідку про заробітну плату та працевлаштування засудженого;
- висновок про можливість застосування відносно засудженого умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання;
- копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.122 КК України.
Зобов`язати начальника ДУ «Олександрівського виправного центру (№104)» забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
Зобов`язати спостережну комісію Олександрівської РДА терміном до 02 липня 2018 року надати суду висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення.
В судове засідання викликати прокурора, представника ДУ «Олександрівського виправного центру (№104)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 530/686/18
Провадження № 1-кп/535/72/18
УХВАЛА

22 червня 2018 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 21 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2018 року року начальник Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до Зіньківського районного суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000143 від 21 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.125 КК України.

В зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду справи, матеріали кримінального провадження були направлені до апеляційного суду для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду і ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 07 червня 2018 року обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню направлений до Котелевського районного суду для розгляду.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.125 КК України, на 04 липня 2018 року о10 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Полтавський щлях 235, смт.Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження:1-кс/521/3983/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони обвинувачення про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 15.06.2018 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, невстановлена особа, знаходячись в Олексіївському сквері, розташованому поміж вулиць Олексіївської та Степової у м. Одеса, із застосуванням фізичного насильства зґвалтував ОСОБА_2 .

За даним фактом 15.06.2018 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0002084.

Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про призначення.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Орган досудового розслідування у клопотанні зазначає, що існує необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Таким чином, орган досудового розслідування довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч.6 ст. 244 КПК України).

Також, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судову експертизу», доручити проведення експертизи експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони обвинувачення про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002084, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- чи наявні на тілі потерпілого які-небудь тілесні ушкодження?

- якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення?

- який механізм спричинення тілесних ушкоджень?

- чим могли бути спричинені дані тілесні ушкодження?

Для дослідження експертам надати медичну документацію потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити потерпілу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, в провадженні СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001443 від 07.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням про проведення експертизи.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Виходячи із положень ст. 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Тобто, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Однак, слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, в судове засідання не з`явився.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення експертизи, свідчить про фактичне невиконання обов`язку довести обставини, передбачені ст. 244 КПК України, що позбавляє можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, необхідних для вирішення питання про проведення експертизи, що також є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що слідчим не доведені достатні підстави, передбачені ст. 244 КПК України, для доручення проведення експертизи, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

22.06.2018
Справа № 523/7443/17
Номер провадження:1-кп/521/176/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)
22 червня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000543 від 15.11.2016 року відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК Країни, ОСОБА_14 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_16 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_19 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_17 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_18 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 22.08.2018 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 60-ти днів, а саме - до 22.08.2018 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до 60-ти днів, а саме - до 22.08.2018 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до 60-ти днів, а саме - до 22.08.2018 року.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити цілодобовий домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за місцем мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 до 60-ти діб, а саме - до 22.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити до Одеської установи виконання покарань №21.
Повний текст ухвали оголосити 27.06.2018 року о 11 годині.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_20

ОСОБА_3