УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1199/18

24 травня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання слідчого CB Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Млинок, Зарічненського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючий, раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий CB Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що 07 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000290 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В рамках вказаного вище кримінального провадження 15.05.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 185 КК України.

В середині березня місяця 2018 року, близько 22 год., ОСОБА_5 , знаходячись на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, таємно проник до незамкненого підсобного приміщення яке знаходиться на території вказаного подвір`я звідки викрав 4 металеві батареї загальна вага яких становить 168 кг., вартістю 6 грн. 40 коп. за кілограм металобрухту, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1075 грн. 20 коп.

Також в кінці березня місяця 2018 року, близько 22 год., ОСОБА_5 , знаходячись на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, таємно проник до незамкненого підсобного приміщення яке знаходиться на території вказаного подвір`я звідки викрав 4 металеві батареї загальна вага яких становить 168 кг., вартістю 6 грн. 40 коп. за кілограм металобрухту, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1075 грн. 20 коп.

На початку квітня місяця 2018 року, близько 22 год., ОСОБА_5 , знаходячись на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, таємно проник до незамкненого підсобного приміщення яке знаходиться на території вказаного подвір`я звідки викрав 2 металеві батареї загальна вага яких становить 84 кг., вартістю 6 грн. 40 коп. за кілограм металобрухту, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 537 грн. 60 коп.

01 травня 2018 року, близько 21.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, таємно проник до незамкненого підсобного приміщення яке знаходиться на території вказаного подвір`я звідки викрав металевий газовий порожній балон загальна вага якого становить 32 кг., вартістю 6 грн. 40 коп. за кілограм металобрухту, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 204 грн. 80 коп.

У зв`язку із викладеним, 15.05.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується такими матеріалами провадження:

- заявою про вчинення кримінального правопорушення від 07.05.2018;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.05.2018;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.05.2018;

- повідомленням про підозру від 15.05.2018;

- повідомленням про підозру від 15.05.2018;

- повідомленням про підозру від 15.05.2018;

- повідомленням про підозру від 15.05.2018;

Слідством встановлено, що відносно ОСОБА_5 не може бути застосовано запобіжні заходи у вигляді: особистої поруки, домашнього арешту. Застава не може бути застосована, оскільки підозрюваний офіційно не працевлаштований, тобто у нього відсутні кошти для застави, а такий запобіжний захід, як тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом і також не є доцільним, так як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину повністю визнав та розповів обставини вчинення ним кримінального правопорушення.

За таких обставин, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів, повне визнання підозрюваним вини у вчиненні кримінального правопорушення, слідство вважає, щодо ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, вважаю за доцільне покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету слідчого №315 Костопільського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за першою вимогою.

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 особисте зобов`язання.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, вважаю за доцільне покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету слідчого №315 Костопільського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за першою вимогою.

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,309,395 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого CB Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати на виконання Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: 1) прибувати до кабінету слідчого №315 Костопільського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за першою вимогою.

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме з 20 липня 2018 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці, до 20 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1