Справа № 640/7527/18
н/п 1-кс/640/4394/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
02.05.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а саме на: мобільний телефон марки Samsung GT E 1200 IMEI НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Donod IMEI НОМЕР_2 , банківську картку Аваль НОМЕР_3 , ключі в кількості 3 шт., предмет схожий на ніж, яке було вилучене в ході огляду місця події 29.04.2018 року за адресою АДРЕСА_1 , та на спортивне взуття «Holaso» сірого кольору на шнурках з плямами РБК та підошвою жовтого кольору, светр темно-синього кольору з червоним візерунком на грудях «Sahin tekstil» розмір XL зі слідами РБК, яке було вилучене в ході огляду 29.04.2018 року у гр. ОСОБА_4 за адресою м. Харків, вул. Алчевських, 49 в службовому кабінеті №307.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 28 квітня 2018 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, пров. 1-й Лісопарківський, буд. 7, маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки їх наслідки у вигляді заволодіння чужим майном та застосуванням насильства, бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що його дії вчиняються відкрито та мають очевидний характер для потерпілого, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу (через незакриті на замок вхідні двері) проник до квартири АДРЕСА_2 раніше знайомого йому ОСОБА_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , де знаходився останній. Реалізуючи умисел, спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу відкрито заволодів 500 гривнями, мобільним телефоном марки Самсунг вартістю зі слів потерпілого 100 гривень, мобільним телефоном марки Донод вартістю зі слів потерпілого 50 грн., ключами від вказаної квартири, після чого продовжуючи реалізувати умисел на відкрите викрадення майна, поєднане із застосуванням насильства, кулаками рук наніс не менше п`яти ударів ОСОБА_5 , усвідомлюючи при цьому, що його дії стали явними та очевидними для потерпілого, чим спричинив фізичний біль останньому, після чого покинув місце злочину разом із викраденим майном, в подальшому обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
29.04.2018 о 05.30 годин ОСОБА_4 фактично було затримано співробітниками Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області за адресою м. Харків, пров. 1-й Лісопарківський, буд. 7 кв.10.
В ході проведення огляду 29.04.2018 року за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Samsung GT E 1200 IMEI НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Donod IMEI НОМЕР_2 , банківська картка Аваль, ключі в кількості 3 шт., предмет схожий на ніж.
В ході проведення огляду 29.04.2018 року за адресою м. Харків, вул. Алчевських, 49 в службовому кабінеті №307 було виявлено та вилучено: спортивне взуття «Holaso» сірого кольору на шнурках з плямами РБК та підошвою жовтого кольору, светр темно-синього кольору з червоним візерунком на грудях «Sahin tekstil» розмір XL зі слідами РБК.
29 квітня 2018 предмети та речі, які були виявлені та вилучені під час оглядів 29.04.2018 року за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 в службовому кабінеті №307 оглянуті та визнані речовими доказами.
Слідчий вважає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що всі вилучені предмети зберегли сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було тимчасово вилучене 29.04.2018 в ході оглядів місць події.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подане ним клопотання просив задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання слідчого не заперечує, просив надати доступ користуватись майном, а саме: мобільними телефонами (Самсунг, Донод), банківською карткою НОМЕР_3 , ключами в кількості 3 шт.
Власник майна підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та слідчого.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
29.04.2018 р. о 05:30 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
29.04.2018 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, поєднаний з проникненням у житло.
29.04.2018 року в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Samsung GT E 1200 IMEI НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Donod IMEI НОМЕР_2 , банківська картка Аваль, ключі в кількості 3 шт., предмет схожий на ніж.
29.04.2018 в ході проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49 в службовому кабінеті №307 у гр. ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: спортивне взуття «Holaso» сірого кольору на шнурках з плямами РБК та підошвою жовтого кольору, светр темно-синього кольору з червоним візерунком на грудях «Sahin tekstil» розмір XL зі слідами РБК.
Ухвалою слідчого судді від 04.05.2018 р., надано доручення експертній установі та залучено для проведення судово-товарознавчої експертизи експертів Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: ринкової вартості мобільних телефонів марки Samsung GT E 1200 та Donod D71.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 186 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 29.04.2018 р. оглядів, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст. 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Накласти арешт на майно, а саме на: мобільний телефон марки Samsung GT E 1200 IMEI НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Donod IMEI НОМЕР_2 , банківську картку Аваль НОМЕР_3 , ключі в кількості 3 шт., предмет схожий на ніж, яке було вилучене в ході огляду місця події 29.04.2018 року за адресою АДРЕСА_1 , та на спортивне взуття «Holaso» сірого кольору на шнурках з плямами РБК та підошвою жовтого кольору, светр темно-синього кольору з червоним візерунком на грудях «Sahin tekstil» розмір XL зі слідами РБК, яке було вилучене в ході огляду 29.04.2018 року у гр. ОСОБА_4 за адресою м. Харків, вул. Алчевських, 49 в службовому кабінеті №307.
Після проведення судово-товарознавчої експертизи, передати на відповідальне зберігання майно на яке накладено арешт, а саме: мобільний телефон марки Samsung GT E 1200 IMEI НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Donod IMEI НОМЕР_2 власнику майна - ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Передати на відповідальне зберігання майно на яке накладено арешт, а саме: банківську картку Аваль НОМЕР_3 , ключі в кількості 3 шт. власнику майна - ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження майна.
Майно, на яке накладено арешт, а саме: предмет схожий на ніж, спортивне взуття «Holaso» сірого кольору на шнурках з плямами РБК та підошвою жовтого кольору, светр темно-синього кольору з червоним візерунком на грудях «Sahin tekstil» розмір XL зі слідами РБК, зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1