В И Р О К
Іменем України

27 вересня 2018 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду № 11 кримінальне провадження № 0001673 від 10 серпня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працевлаштованого, із середньою освітою, малолітніх дітей на утриманні не має, інваліда ІІІ групи, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

09.08.2018 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_6 , проходив біля будинку № 44 по провулку Довженко м. Слов`янськ, який на праві власності належить ОСОБА_5 . Проходячи повз вказаного будинку, біля паркану, побачив колодязь водопровідний, який накритий металевою кришкою. В цей час на цьому ж місці у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 09.08.2018 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій шляхом вільного доступу, підійшов до водопровідного колодязю, та з метою викрадення чужого майна та подальшого звернення на свою користь, руками підняв металеву кришку люку, яка належить ОСОБА_5 , вартістю 405,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 став прямувати з металевою кришкою люку у руках по пров. Довженка у бік вул. Довженка, але був одразу помічений ОСОБА_5 , яка почала кричати у його бік, щоб він залишив кришку люку, після чого ОСОБА_6 кинув металеву кришку люку на землю, залишивши її та продовжив втікати, тим самим не виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин що не залежали від його волі.

Умисними протиправними діями ОСОБА_6 була заподіяна матеріальна шкода на суму 405,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та зобов`язався у подальшому не допускати подібних кримінальних правопорушень.

Претензій матеріального та морального характеру ОСОБА_5 до ОСОБА_6 не має.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_5 під час досудового провадження досягли угоди про примирення, підписали її, ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин. Між ним та потерпілою була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_6 покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень.

Суд розглянув справу відповідно положень ст.473, ч.5 ст. 474 КПК України.

ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_5 заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди, потерпіла претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просила суворо не карати.

Суд переконався у добровільності укладання сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого (вартості викраденого майна та обставинам злочину).

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Витрати за проведення судової товарознавчої експертизи склали 1430 грн. 00 коп.

Речовими доказами по справі згідно постанови від 10.08.2018 року визнано: металеву кришку люку діаметром 66 см, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 .

Цивільний позов по справі не заявлений.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 468, 474, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Угоду про примирення по кримінальному провадженню № 0001673 між ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за цими статтями кримінального закону у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. 00 коп.

Речові докази по справі: металеву кришку люку діаметром 66 см - залишити власнику.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 176 КПК України не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1