Ухвала
Іменем України

10 липня 2018 року

м. Київ
справа № 461/6165/16-к
провадження № 51-5872 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 30 березня 2017 року.
Як убачається зі змісту поданої касаційної скарги, ОСОБА_4 звертався до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВСУУ) з касаційною скаргою ухвалу Апеляційного суду Львівської області

від 30 березня 2017 року, яку ухвалою суду від 10 липня 2017 року було залишено

без руху й надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ній недоліків. Проте ОСОБА_4 протягом наданого судом касаційної інстанції строку

з повторною касаційною скаргою так і не звернувся, у зв`язку з чим ухвалою суду

від 25 вересня 2017 року його скарга була повернута.
Касаційна скарга на судові рішення, з огляду на ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
До Верховного Суду 05 липня 2018 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу суду апеляційної інстанції від 30 березня 2017 року разом із клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження цього рішення. Причиною пропуску такого строку, на думку заявника, стало те, що 21 вересня

2017 року, як він вважав, касаційний суд відкрив касаційне провадження за його скаргою. У дійсності ВССУ ухвалою від 25 вересня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 повернув у зв`язку із тим, що він не усунув недоліки касаційної скарги, яку було залишено без руху. ОСОБА_4 вважає, що через помилку судді ВССУ у неналежному оформленні ухвали про залишення касаційної скарги без руху він пропустив строк касаційного оскарження.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.
Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно

є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Однак неправильне розуміння ОСОБА_4 змісту ухвали суду касаційної інстанції, не можна визнати поважними причинами пропуску строку касаційного оскарження судового рішення й такими, які завадили б йому протягом більше десяти місяців подати повторно таку скаргу.
Копію ухвали суду касаційної інстанції про відкриття касаційного провадження

за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Львівської області

від 30 березня 2017 року, на яку посилається заявник, до касаційної скарги не додає, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості перевірити викладені ним доводи.
З огляду на положення п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення.
Таким чином підстав для поновлення ОСОБА_4 строку касаційного оскарження ухвали апеляційного суду колегія суддів не вбачає, а тому у задоволенні його клопотання слід відмовити, а касаційну скаргу повернути.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Відмовити ОСОБА_4 у поновленні строку касаційного оскарження ухвали Апеляційного суду Львівської області від 30 березня 2017 року, а касаційну скаргу повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3