ун. № 759/8412/18
пр. № 1-кп/759/829/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт № 0003216 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської обл., Сквирського р-ну, с. Дулицьке, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого; непрацюючого; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 09.04.2018, приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись на території інституту технічної теплофізики Національної академії наук України, розташованого по вул. Булаховського, 2 в м. Києві, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку чужого майна, яке належить інституту технічної теплофізики Національної академії наук України, на загальну суму 5715 гривень.
Так, ОСОБА_5 , 09.04.2018, приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись на території інституту технічної теплофізики Національної академії наук України, розташованого по вул. Булаховського, 2 в м. Києві, побачив на території інституту: причеп марки «1-Р-З» до автомобіля марки «ГАЗ-66», який знаходився біля зачиненого приміщення цеху, лист металу марки ст. 3 д. 60 та металеву конструкцію кран укосина, які знаходились під парканом розташованої на території інституту СТО і вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке побачив на території інституту.
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, завантажив до автомобіля марки «Фольцваген LT35», білого кольору, реєстраційний знак НОМЕР_1 , яким користується по довіреності, чуже майно, а саме:
-причеп марки «1-Р-З» до автомобіля марки «ГАЗ-66», вартістю 754 гривні;
-лист металу марки ст. 3 д. 60, вартістю 2960 гривень;
-кран укосина, вартістю 2001 гривня, а всього майна на загальну суму 5715 гривень.
Маючи намір таємно викрасти чуже майно, ОСОБА_5 , приблизно о 13 годині 00 хвилин, 09.04.2018 , на автомобілі марки «Фольцваген LT35», білого кольору, реєстраційний знак НОМЕР_1 , вивіз з території інституту чуже майно, яке належить інституту технічної теплофізики НАН України. В подальшому викрадене майно ОСОБА_6 , здав в пункт прийому вторинної сировини, а отримані гроші витратив на власні потреби.
30 травня 2018 року між Інститутом технічної теплофізики Національної Академії наук України в особі представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому статтями 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з даною угодою потерпілий Інститут технічної теплофізики Національної Академії наук України в особі представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинений злочин: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу на суму 850 грн. Отримана згода обвинуваченого на призначення вказаного покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 .
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил статтями 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений та представник потерпілого просили вказану угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, який при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі пред`явленої підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та представник потерпілого повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений визнає себе винуватим, цілком розуміє права обвинувачений, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення майна (крадіжку), а тому ці її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, за яким належить призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 176-179, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 30 травня 2018 року про примирення між Інститутом технічної теплофізики Національної Академії наук України в особі представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 30 травня 2018 року покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) мінімумів доходів громадян, що становлять 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: