Справа № 589/242/18
Провадження № 1-кп/589/278/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

26.02.2010 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.І ст.187, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

15.10.2010 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 04.01.2013 умовно- достроково з не відбутим строком 10 місяців 10 днів,

01.10.2014 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

23.06.2017 Шевченківським районним судом м. Києва за ст. ст.186 ч.2, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості на шлях виправлення не став та в період іспитового строку вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин:

Так, 04.03.2016 у ранковий час, більш точного часу досудовим розслідуванням встановлено не було, ОСОБА_4 , перебуваючи у кв. АДРЕСА_2 , де мешкає його знайомий ОСОБА_5 та в якій він 03.03.2016 разом з зі своїм знайомим ОСОБА_6 залишилися ночувати, будучи впевненим у тому, що його товариші сплять та не можуть бачити його дій та завадити ним, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, діючи повторно вчинив крадіжку наступного майна:

- мобільного те лефону марки «Sony Хрегіа» чорного кольору з зарядним пристроєм до нього, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1049 від 25.03.2016 - 2359 грн. 20 коп., в якому знаходилась карта пам`яті, об`ємом 16 Гб., вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1049 від 25.03.2016 - 145 грн. 34 коп. та який знаходився у шкіряному чохлі чорного кольору, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1049 від 25.03.2016 - 140 грн. 80 коп., який належить ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2645 грн. 34 коп.

- мобільного телефону марки «Smart Start МТС» чорного кольору, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1049 від 25.03.2016 - 1125 грн. та в якому знаходилась карта пам`яті, об`ємом 8 Гб., вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1049 від 25.03.2016 - 118 грн. 68 коп., який належить ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1243 грн. 68 коп.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно він скоїв крадіжку двох телефонів у свого давнього товариша які продав таксистам. Виручені кошти витратив на поїздку до Києва щоб працевлаштуватися. Крадіжку скоїв перебуваючи у кв. АДРЕСА_2 , де мешкає його знайомий ОСОБА_5 03.03.2016 р. Щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати.

Таким чином, у судовому засіданні вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлені.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд приймає до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи, тяжкість скоєного злочину (злочин є середньої тяжкості), відсутність настання тяжких наслідків від злочину, особу винного, який посередньо характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, має не зняті і не погашені в передбаченому законом порядку судимості, міцні соціальні зв`язки, суд вважає, що для виправлення та перевиховання підсудного необхідним і достатнім буде покарання призначене в межах санкцій ст. 185 ч.2 КК України в виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України обвинуваченому слід призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням

По кримінальному провадженню маються судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 263,88 грн. які слід стягнути з винного.

Для забезпечення виконання вироку ОСОБА_4 слід обрати запобіжний у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Речові докази по кримінальному провадженню: відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. , 370-377 КПК України суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2(два) роки

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Шевченківського районного суду від 23.06. 2017 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотири) років два місяці позбавлення волі

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 263,88 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 обрати тримання під вартою взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання обраховувати з часу фактичного затримання ОСОБА_4 тобто з 30.05.2018 р.

В строк відбуття покарання зарахувати вже відбутий строк покарання за вироком Шевченківського районного суду від 23.06. 2017 року.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1