УХВАЛА
Іменем України

05.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Житомирі клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про доручення проведення судової експертизи та додані до клопотання матеріали, винесене в кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000755 від 30.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в період часу 30.08.2018 року, близько 18 год. 00 хв. на зупинці громадського транспорту в с. Станишівка, Житомирського району, Житомирської області під час огляду в особистих речах гр. ОСОБА_5 виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору схожу на амфетамін, паперовий згорток із подрібненою речовиною зеленого кольору - конопля, шприц ємкістю 10 кубів, частково заповнений речовиною бурого кольору з двома голками.

30.08.2018 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

30.08.2018 до Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт від інспектора Роти № 3 БУПП в Житомирській області ОСОБА_6 . Сейка про те, що під час несення служби на зупинці громадського транспорту в с. Станишівка, Житомирського району, було помічено невідомого громадянина, при проведенні поверхневої перевірки у барсетці виявлено паперовий згорток із подрібненою рослинною масою зеленого кольору, поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору та шприц ємкістю 10 кубів із двома використаними шприцами частково заповнений рідиною бурого кольору у зв`язку з цим на місце події було викликано СОГ Житомирського РВП.

Під час огляду місця події від 30.08.2018 слідчим Житомирського РВП у барсетці ОСОБА_5 виявлено та вилучено: паперовий згорток із подрібненою рослинною масою зеленого кольору, поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору та шприц ємкістю 10 кубів, частково заповнений рідиною бурого кольору з двома шприцами.

Враховуючи, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме чи являються надана на дослідження речовина коричневого кольору, яка міститься в шприці об?ємов 10 кубів, наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором наркотичного засобу, що є обставиною, яка має значення для кримінального провадження для якої необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Слідчий у судове засідання не з?явився, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Частиною 3 ст. 244 КПК України визначено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Частинами 6-9 цієї статті визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі вищевикладеного, виходячи з аналізу клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя вбачає, що для з?ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому клопотання про проведення експертизи є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів Житомирському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи являється вилучена рідина коричневого кольору наркотичним засобом, психотропною речовиною або прекурсором, якщо так, то яким саме, яка її вага?
Надати в розпорядження експертів: паперовий конверт в якому знаходиться шприц, ємкістю 10 кубів, який частково заповнений рідиною коричневого кольору, вилучена в ході проведення огляду місця події від 30.08.2018, упакована належним чином.
Дозволити експертам повне або часткове використання об?єктів дослідження.

Копiю ухвали для організації виконання направити до Житомирського НДЕКЦ МВС України.

У разі великих та особливо великих розмірів дозволити проведення відбору зразків цих речовин згідно Наказу МВС України № 926 від 15.11.2017 та перевірити їх за Каталогом відомостей про напівсинтетичні та синтетичні наркотичні засоби та психотропні речовини, які вилучені на території України.

Після проведення експертизи речовий доказ зазначений в описовій частині клопотання, вилучений в ході огляду від 30.08.2018 передати разом з копією висновку особі, яка відповідає за зберігання вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів у спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області для подальшого транспортування до вказаного приміщення, обліку та зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1