Справа 127/9180/18
Провадження 1-кс/127/4557/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ЛВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 06.02.2018, в рамках кримінального провадження № 0001100 внесеного до ЄРДР 05.04.2017, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ЛВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 06.02.2018, в рамках кримінального провадження № 0001100 внесеного до ЄРДР 05.04.2017.
Заявник скаргу мотивував тим, що слідчим безпідставно та необґрунтовано не виконується подане ним клопотання, в рамках кримінального провадження, а саме щодо забезпечення його безпеки, допиту свідка та застосування примусових заходів медичного характеру, а тому просив суд зобов`язати слідчого виконати подане ним клопотання від 06.02.2018.
В судовому заявник скаргу підтримав за обставин викладених у ній, при цьому, пояснити суду яким чином слідчий повинна забезпечувати його безпеку, а також у зв`язку із чим необхідно допитувати свідка і застосовувати примусові заходи медичного характеру не зміг .
Слідчий в судовому засіданні заперечила проти скарги, суду пояснила, що скарга є необгрунтованою.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
06.02.2018 заявник подав до слідчого, в рамках кримінального провадження № 0001100, клопотання щодо забезпечення його безпеки, допиту свідка та застосування примусових заходів медичного характеру.
Постановою слідчого ЛВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , в задоволенні вищевказаного клопотання відмовлено.
В судовому засіданні встановлено, що заявлене до слідчого клопотання стосується недобросусідських відносин ОСОБА_3 з його сусідкою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Судом встановлено, що кримінально процесуальний закон не передбачає забезпечення безпеки особи. При цьому, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 невідомо яким чином слідчий повинна забезпечувати його безпеку. Крім того, досудове розслідування кримінального провадження на даний час триває, провадяться слідчі дії, а тому слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 необґрунтована, а клопотання до слідчого не доведене з посиланням на докази необхідності проведення слідчих дій, у зв`язку із чим заявником не доведено підстав для задоволення даної скарги. Також в судовому засіданні та з матеріалів скарги встановлено, що заявник не звертався до прокурора із скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження.
З огляду на вищенаведене, враховуючи, що заявлене до слідчого клопотання не відноситься до кримінального провадження, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ЛВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 06.02.2018, в рамках кримінального провадження № 0001100 внесеного до ЄРДР 05.04.2017, є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ЛВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 06.02.2018, в рамках кримінального провадження № 0001100 внесеного до ЄРДР 05.04.2017 відмовити.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя