АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 766/8108/18
Провадження № 11-сс/791/357/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: екстрадиційний арешт Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 серпня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.07.2018 року про продовження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Палатка Хасинського району Магаданської області, екстрадиційного арешту, -

в с т а н о в и л а :

Зазначеною ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03 липня 2018 року продовжено щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Палатка Хасинського району Магаданської області, екстрадиційний арешт строком на 2 місяці для розгляду Генеральною прокуратурою України запиту про його видачу.

Встановлено строк дії ухвали до 02.09.2018 року включно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у провадженні СЧ по РВПД ГСУ МВС Росії по Воронезькій області знаходиться кримінальна справа № 11477071 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 228 КК РФ, 29.01.2018 слідчим винесено постанову про притягнення ОСОБА_8 як обвинуваченого за ч. 2 ст. 228 КК РФ. Постановою Россошанського районного суду Воронезької області від 30.01.2018 стосовно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. НЦБ Інтерполу у Росії підтвердило розшук та намір запитувати видачу указаної особи.

У зв`язку з тим, що російська сторона підтвердила розшук ОСОБА_8 та направила клопотання про застосування тимчасового арешту до вищевказаної особи з одночасною гарантією направлення запиту про його видачу на адресу компетентних органів України у передбачені чинними договорами строки, ухвалою слідчого судді Новокаховського міського суду від 29.03.2018 задоволено клопотання керівника Новокаховської місцевої прокуратури про застосування тимчасового арешту щодо затриманого 28.03.2018 громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 з утримуванням в Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України».

Листом від 02.05.2018 року за вих.№14/1/2-26685-18 Генеральна прокуратура України повідомила прокуратуру Херсонської області про отримання запиту від Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.228 Кримінального кодексу Російської Федерації (незаконні придбання, зберігання, перевезення без мети збуту наркотичних засобів, вчинені в крупному розмірі).

Особу затриманого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, згідно із запитом та наданими до нього документами підтверджено його належність до громадянства Російської Федерації.

За відомостями управління Державної міграційної служби в Херсонській області, ОСОБА_8 серед осіб, які набули громадянство в порядку, передбаченому законами України та міжнародними договорами, та перебуванні на реєстраційному обліку не перебуває.

Згідно до постанови судді Россошанського районного суду Воронезької області від 30.01.2018, якою стосовно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, 23.11.2011 останній був допитаний в якості підозрюваного у вказаній кримінальній справі, за підозрою у вчиненні вищезазначеного злочину, та стосовно нього було застосовано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, котру ОСОБА_8 порушив та ухилився від органів слідства.

20.03.2012 у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 зник від органів слідства, його оголошено у розшук, попереднє слідство у кримінальній справі № 11477071 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК РФ.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною, необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального та матеріального права та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, при винесенні процесуального рішення суд не оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку. Крім того, слідчим суддею не перевірено належність та допустимість доданих до клопотання про застосування екстрадиційного арешту документів та не вирішувалось питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою. Також зазначає, що посилання суду на ті обставини, що «передбачені ст.49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вищезгаданий злочин не закінчилися» є неприпустимими, оскільки відсутні належні докази на їх підтвердження. Просить скасувати ухвалу та в задоволенні клопотання про продовження екстрадиційного арешту щодо ОСОБА_8 відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, а апеляційної скарги без задоволення, думку захисника, яка підтримала апеляційні вимоги, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Прийняте слідчим суддею рішення ґрунтується на фактичних обставинах провадження та на вимогах кримінального процесуального закону.

Слідчим суддею суду першої інстанції правильно встановлено, що у провадженні СЧ по РВПД ГСУ МВС Росії по Воронезькій області знаходиться кримінальна справа № 11477071 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.228 КК РФ, 29.01.2018 слідчим винесено постанову про притягнення ОСОБА_8 як обвинуваченого за ч.2 ст.228 КК РФ. Постановою Россошанського районного суду Воронезької області від 30.01.2018 стосовно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_8 розшукується компетентними органами НЦБ Інтерпол у Росії.

ОСОБА_8 затримано 28.03.2018 року співробітниками Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвалою слідчого судді Новокаховського міського суду від 29.03.2018 задоволено клопотання керівника Новокаховської місцевої прокуратури про застосування тимчасового арешту щодо затриманого 28.03.2018 громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 з утримуванням в Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України».

Листом від 02.05.2018 за вих. № 14/1/2-26685-18 Генеральна прокуратура України повідомила прокуратуру Херсонської області про отримання запиту від Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.228 Кримінального кодексу Російської Федерації (незаконні придбання, зберігання, перевезення без мети збуту наркотичних засобів, вчинені у крупному розмірі).

Інкримінований ОСОБА_8 злочин (ч.2 ст. 228 КК Російської Федерації) відповідає ч.2 ст.309 КК України і відповідно до ч. 2 ст. 56 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, 1993 року, та ч. 1 ст. 573 КПК України є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на термін більше одного року. Передбачені ст.49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вищезгаданий злочин не закінчилися, оскільки злочин вчинено ОСОБА_8 17.11.2011, а з 20.03.2012 у зв`язку з ухиленням від органів слідства його оголошено у розшук.

Крім того, за відомостями управління Державної міграційної служби в Херсонській області, ОСОБА_8 серед осіб, які набули громадянство в порядку, передбаченому законами України та міжнародними договорами, та перебуванні на реєстраційному обліку не перебуває.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.589 КПК України у видачі особи іноземній державі відмовляється у разі, якщо особа, стосовно якої надійшов запит про видачу, відповідно до законів України на час прийняття рішення про видачу (екстрадицію) є громадянином України.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957 року договірна сторона має право відмовити у видачі своїх громадян.

Кожна Договірна Сторона у заяві, зробленій під час підписання або здачі на зберігання своєї ратифікаційної грамоти чи свого документа про приєднання, може визначити, у тому, що її стосується, термін "громадянин" за змістом цієї Конвенції.

Громадянство визначається під час ухвалення рішення стосовно видачі правопорушника. Однак, якщо відповідна особа вперше визнається громадянином запитуваної Сторони впродовж періоду від моменту ухвалення рішення і до моменту передбаченої видачі, запитувана Сторона може скористатися положенням, що міститься у підпункті "а" цієї статті.

Разом з тим, в наданих матеріалах є відомості про ухилення ОСОБА_8 від правосуддя, затриманий не має в Україні постійного місця проживання.

Таким чином, є наявними, визначені ст.584 КПК України, правові підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) у відношенні громадянина ОСОБА_8 .

Посилання захисника на те, що при винесенні процесуального рішення суд не оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку. Крім того, слідчим суддею не перевірено належність та допустимість доданих до клопотання про застосування екстрадиційного арешту документів та не вирішувалось питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою. Також зазначає, що посилання суду на ті обставини, що «передбачені ст.49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вищезгаданий злочин не закінчилися» є неприпустимими, оскільки відсутні належні докази на їх підтвердження, не заслуговують на увагу, оскільки ці обставини підтверджуються наявними у матеріалах провадження доказами.

Інші посилання сторони захисту були враховані слідчим суддею суду першої інстанції при прийнятті рішення, а тому не спростовують законність постановленої ухвали.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи, в яких адвокат просить скасувати ухвалу суду, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Істотних порушень норм КПК України при розгляді клопотання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03 липня 2018 року, якою продовжено щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Палатка Хасинського району Магаданської області, екстрадиційний арешт строком на 2 місяці для розгляду Генеральною прокуратурою України запиту про його видачу без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2