Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8431/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділення СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Тимчасово виконуючий обов`язки начальника відділення СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначав, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0002008 від 19.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 19.05.2018 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, за адресою м. Київ вул. Костянтинівська, 19 працівниками поліції зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено та в подальшому вилучено фрагмент пігулки прямокутної форми з надписом «Iph..».

З метою встановлення чи є вилучена речовина психотропним, наркотичним засобом, або їх аналогом, в чому виникла необхідність у призначені судової експертизи матеріалів речовин та виробів.

Посилаючись на зазначені обставини, просила доручити проведення експертизи експертам Київського НДЕКЦ МВС України та на вирішення експертам поставити наступні питання: чи являється наданий на дослідження фрагмент пігулки світлого кольору яка знаходиться в поліетиленовому пакеті наркотичним засобом, психотропною речовиною, або їх аналогом, якщо так, то яка її маса.

Дозволити експерту в разі необхідності повне або часткове знищення об`єктів дослідження, згідно методики дослідження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Тимчасово виконуючий обов`язки начальника відділення СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 та прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 про місце та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились.

Неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для розгляду клопотання за відсутності слідчого відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0002008 від 19.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У досудового слідства виникла необхідність у призначені судової експертизи матеріалів речовин та виробів, для встановлення чи являється наданий на дослідження фрагмент пігулки яка знаходиться в поліетиоеновому пакеті наркотичним засобом, психотропною речовиною, або їх аналогом, якщо так, то яка її маса, що є необхідним для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділення СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи матеріалів речовин та виробів Київське НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) чи являється наданий на дослідження фрагмент пігулки світлого кольору яка знаходиться в поліетиленовому пакеті що вилучена 19.05.2018 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ вулиця Костянтинівська, 19 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наркотичним засобом, психотропною речовиною, або їх аналогом?

2) якщо так, то яка її маса.

Дозволити експерту в разі необхідності повне або часткове знищення об`єктів дослідження, згідно методики дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1