overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/389/40/17
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Знам`янка Кіровоградської області кримінальне провадження за №0001295 від 16 липня 2015 року, відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 06.08.2018р., після чого, розгляд було відкладено на 16.10.2018р.. Однак, свідок ОСОБА_8 в судові засідання на зазначені дати не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення від 18.07.2018р. та 20.08.2018р., де міститься підпис останньої.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід вищевказаного свідка.

Учасники процесу не заперечили проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити привід свідка у судове засідання органом який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст.327, 336 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про застосування приводу свідка в судове засідання - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , засіб зв`язку НОМЕР_1 , доставивши її до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області / кабінет №6/ на 11:00 годину 07 листопада 2018 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст. 143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору Знам`янської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 215/2990/16-к
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 р. о 12.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, на час та місце розгляду справи викликався судовою повісткою за місцем проживання.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 16.00 год. 14.11.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 351/1756/18
Провадження № 1-кп/351/139/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
22.10.2018 року.м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,-

за ст. 162 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, повторно в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.

Прокурор повторно заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 який ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до висновку, щодо обвинуваченого слід повторно застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Зобов`язати Косівський ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 07.12.2018 року на 10.30 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

Копію ухвали направити до Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та начальнику Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа№672/201/18
Провадження №1-кп/672/38/18
УХВАЛА
про доставку потерпілої

23 жовтня 2018 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000025, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_6 перебуває в ДП «Хмельницький слідчоий ізолятор», куди була доставлена згідно ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 24 липня 2018 року, а розгляд даного кримінального провадження відкладено, виникла необхідність у доставці ОСОБА_6 в судове засідання в приміщення Городоцького районного суду для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити 09.11.2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщення Городоцького районного суду Хмельницької області для розгляду кримінального провадження №0000025 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» № 29, командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
"23" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2018 р. було задоволено дане клопотання слідчого та надано доручення експертній установі та залучено для проведення судової експертизи експерта ХОБСМЕ.
Однак, судом встановлено, що при постановленні зазначеної ухвали у тексті ухвали та її резолютивній частині судом було допущено описку та помилково зазначено, що експерта ХОБСМЕ залучити (чи необхідно залучити) для проведення «судово-медичної експертизи» замість «комісійної судово-медичної експертизи», при цьому, пропустивши слово «комісійної».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання учасники провадження не з`явились, судом вживались заходи щодо їх належного повідомлення про час та місце розгляду питання про внесення виправлень, їх неявка не перешкоджає його розгляду, згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України.
Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає за можливе виправити допущену в ухвалі суду описку.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Керуючись ст. 107, 379 КПК України, слідчий суддя

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3859/18
Провадження № 1-кс/723/4417/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2018 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП про призначення судово-медичної експертизи, -

встановив:

Слідчий СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся, в кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000988 від 19.10.2018 року, до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, з питань наявності на тілі ОСОБА_3 тілесних ушкоджень та їх тяжкості.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 19.10.2018 року близько 01,00 години двоє невстановлених осбі в центрі села Чудей Сторожинецького району Чернівецької області грубо порушуючи громадський порядок спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також пошкодили автомобіль належний ОСОБА_5 ..

Виходячи з цього слідчий просив доручити експерту обласного бюро судово-медичної експертизи провести судово-медичну експертизу громадянки ОСОБА_3 для встановлення наявності на її тілі тілесних ушкоджень, механізм їх утворення, давність, характер та локалізацію а також тяжкість цих ушкоджень.

Згідно ч.2 ст.244 КПК України клопотання складається із відповідних реквізитів і до того ж до нього додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Обгрунтовуючи доводи клопотання, слідчий послався на витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000988 від 19.10.2018 року, вивчивши зміст якого слідчий суддя знайшов підстави для повернення поданого до суду клопотання, оскільки згідно клопотання експертизу слід призначити щодо гр. ОСОБА_3 в той час як тілесні ушкодження, згідно итягу з ЄРДР були нанесені гр.. ОСОБА_4 .

Перевірка вказаної обставини в суді не може бути проведена, через ненадання слідчому судді будь-яких документів, які б містили анкетні дані потерпілої особи.

Крім цього порушенням є також і те, що всі інші документи, які додані до клопотання є електрофотокопіями і не містять реквізитів належної копії, оскільки не засвідчені належним чином.

Із ч.4 ст.244 КПК України вбачається, що слідчий суддя встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

На виконання зазначеного обов`язку, клопотання із додатками підлягають поверненню слідчому СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 .

Керуючись cт.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сторожинецького
районного суду ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/430/18 Справа № 203/562/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та
призначення апеляційного розгляду

22 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2018 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
У зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Дніпропетровської області та утворенням Дніпровського апеляційного суду, на виконання плану заходів з утворення апеляційних судів, кримінальне провадження за апеляційними скаргами було передано до Дніпровського апеляційного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено новий склад колегії та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, які були передані судді-доповідачу, по вказаній справі було закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд.
З огляду на те, що апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами вже відкрито, а підготовка до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2018 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України та призначити апеляційний розгляд на 09.30 год. 14 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/99/18 Справа № 198/57/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Розгляд зазначених апеляційних скарг перенесений на 11 годину 01 листопада 2018 року.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 ставить питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить положенням ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у приміщенні Дніпропетровської виправної колонії № 89 в режимі відеоконференції, яке відбудеться о 11 годині 01 листопада 2018 року.
Копію ухвали направити до Дніпропетровської виправної колонії № 89, для виконання.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 354/814/18
Провадження № 11-п/4808/53/18
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання заступника прокурора Івано Франківської області ОСОБА_7 про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и л а:

У вказаному клопотанні заступника прокурора Івано Франківської області ОСОБА_7 , ставиться питання про передачу в інший суд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України, у зв`язку із відсутністю суддів в Яремчанському міському суді Івано Франківської області.

В апеляційній інстанції:

- прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити;

- інші учасники судового провадження на розгляд клопотання в апеляційну інстанцію не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання в їх відсутності згідно ст. 34 ч.4 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з клопотання та з матеріалів кримінального провадження, під час його реєстрації автоматизованою системою документообігу Яремчанського міського суду призначення суддів не відбулося, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Виходячи з вищенаведеного колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ст. 369-2 ч.2 КК України, його слід передати для розгляду до найбільш територіально наближеного суду, зокрема Надвірнянського районного суду Івано Франківської області.

Керуючись ст. ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів

постановила:

Клопотання заступника прокурора Івано Франківської області ОСОБА_7 - задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч.2 КК України, направити до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/2005/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/179/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.186 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

22 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 30.08.2018р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 11 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 30.08.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 30.08.2018р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 годині 08 січня 2019 року у залі суду №19.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 351/2210/13-к
Провадження № 11-кп/4808/42/18
Категорія ст. 80 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано Франківської області ОСОБА_9 на ухвалу Городенківського районного суду Івано Франківської області від 27.08.2018 року, якою задоволено заяву адвоката ОСОБА_10 в інтересах засудженої ОСОБА_8 , про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, ,418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано Франківської області ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Городенківського районного суду Івано Франківської області від 27 серпня 2018 року, якою задоволено заяву адвоката ОСОБА_10 в інтересах засудженої ОСОБА_8 , про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год. 00 хв. 23 жовтня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5