Справа № 216/3959/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області

у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчої СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0001307 від 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 року слідча СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, про надання тимчасового доступу до документів.
В обґрунтування клопотання вказує, що у провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001307 від 06 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2018 року до чергової частини Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 05.07.2018 року, приблизно о 18.00 годині, невстановлена особа, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , під вигаданим приводом здійснення перевірки мобільного терміналу, шляхом обману заволоділа мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy Grand2», моделі «SM-G7102ZKASEK», IMEI № 1: НОМЕР_1 ; IMEI № 2: НОМЕР_2 , вартістю 3499 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », абонентський номер: НОМЕР_3 , вартістю 30 грн., які знаходилися у користуванні неповнолітнього сина заявниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого з місця злочину з викраденим майном зникла, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3529 гривень.
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 показала, що 03.03.2015 року її донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в магазині побутової техніки « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , придбала собі мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Grand 2», модели «SM-G7102ZKASEK», IMEI № 1: НОМЕР_1 ; IMEI № 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, вартістю 3499,00 грн., яким вона користувалася приблизно два роки, а потім передала у користування своєму синові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який став його носити з собою. Зі слі її доньки їй стало відомо, що 05.07.2018 року приблизно об 18.00 годині її онук ОСОБА_6 разом зі своїм товаришем ОСОБА_8 , знаходилися з тильної сторони під`їзду № 5 їх будинку, де в цей час до них підійшов раніше незнайомий їм чоловік, який представився співробітником поліції та під приводом перевірки мобільних телефонів на факт крадіжки забрав у її онука ОСОБА_6 , та його товариша ОСОБА_9 , належні їм мобільні телефони. Внаслідок дій даного чоловіка її доньці ОСОБА_5 був заподіяний збиток в розмірі 3529,00 грн., та у її онука було викрадене наступне майно: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Grand 2», моделі «SM-G7102ZKASEK», IMEI № 1: НОМЕР_1 ; IMEI № 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 3499,00 грн.; 2. сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », абонентський номер: НОМЕР_3 , вартістю 30 грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що особа, яка користується мобільним терміналом IMEI № 1: НОМЕР_1 ; IMEI № 2: НОМЕР_2 , може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення у відношенні неповнолітнього ОСОБА_6 .
З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, встановлення осіб та їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, необхідно встановити, які сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовувались у мобільному терміналі: IMEI № 1: НОМЕР_1 ; IMEI № 2: НОМЕР_2 , а також роздруківки вхідних та вихідних дзвінків з встановлених сім-карток з прив`язкою до базових станцій в момент скоєння дзвінків у період часу з 15.00 години 05 липня 2018 року до моменту отримання тимчасового доступу, а також всі переписки повідомлення з використанням даного номеру телефону, дзвінків з 0-тривалістю у вказаний період часу.
Беручи до уваги вище викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в зв`язку з чим просить суд задовольнити клопотання.
Слідча в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про слухання клопотання без її присутності, на підставі наданих документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчої обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення вище оговореного кримінального правопорушення, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.
Керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання, надати оперуповноваженому ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: які сім-карти оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовувались у мобільному терміналі: : IMEI № 1: НОМЕР_1 ; IMEI № 2: НОМЕР_2 і роздруківки вхідних та вихідних дзвінків з встановлених сім-карток з прив`язкою до базових станцій в момент скоєння дзвінків у період часу з 15.00 години 05 липня 2018 року до моменту отримання тимчасового доступу, а також всі переписки повідомлення з використанням даного номеру телефону, дзвінків з 0-тривалістю у вказаний період часу, з можливістю їх виготовлення на електронному носії з наступними відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище мобільним терміналом (абонент А);
- ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;
- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 23 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1