Дата документу 27.04.2018 Справа № 554/2985/18
Провадження № 1-кс/554/3747/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури, у якому просив накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2108, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належного гр. ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом НМХ 719781 від 13.12.2017 року тана свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ-2108, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , серія: НОМЕР_2 , видане Зіньківським ВРЕР на ім`я ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій.
Підставами для арешту майна слідчий вказує, що 24.04.2018 року до Полтавського РВП від експерта НДКЦ гр. ОСОБА_6 надійшло повідомлення про те, що 24.04.2018 року близько 16 год. 44 хв. за адресою: с. Розсошенці, вул. Європейська, 164, було виявлено ознаки підробки позначень кузова автомобіля марки ВАЗ-2108, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
Також 24.04.2018 року старшим судовим експертом Полтавського НДКЦ МВС України було надано довідку, про те що в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, червоного кольору, що належить гр. ОСОБА_4 , було встановлено, що ідентифікаційне номерне позначення кузова піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника шляхом вирізання фрагменту номерної деталі з первинним номерним позначенням кузова та вварюванням в це місце металевої пластини з нанесеним на ній номерним позначенням « НОМЕР_3 »
В ході проведення першочергових слідчо(розшукових) заходів, огляду місця події місця вчинення правопорушення, виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 2108, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належного гр. ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом НМХ 719781 від 13.12.2017 року. А також виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ-2108, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , серія: НОМЕР_2 , видане Зіньківським ВРЕР на ім`я ОСОБА_5 . Транспортний засіб вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Полтавського РВП ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області за адресою с. Тахтаулове Полтавського району, вул. Перемоги, 9. Свідоцтво про реєстрацію Т/С вилучено та поміщено до камери речових доказів Полтавського РВП.
На підставі наведеного слідчий просить задовольнити клопотання.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив про його задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала з приводу задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думку слідчого, володільця майна, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вищевказане майно вилучене під час огляду місця події від 24.04.2018 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучений, відповідно до протоколу огляду місця події від 24.04.2018 року, автомобіль ВАЗ 2108, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом НМХ 719781 від 13.12.2017 року та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ-2108, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , серія: НОМЕР_2 , видане Зіньківським ВРЕР на ім`я ОСОБА_5 , підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2108, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належного гр. ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом НМХ 719781 від 13.12.2017 року тана свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ-2108, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , серія: НОМЕР_2 , видане Зіньківським ВРЕР на ім`я ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1