Провадження № 1-кс/337/627/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №0000018 від 13.05.2017 року,
в с т а н о в и в:
25.05.2018 року Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернувся до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: оригіналів документів реєстраційної справи щодо реєстрації юридичної особи Приватне підприємство « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

У клопотанні прокурор зазначив, що Встановлено, що на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 55/281 від 28.03.2007 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПП « ОСОБА_4 » 06.07.2007 укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,5722 га, розташованої в районі існуючого житлового будинку АДРЕСА_2 , (кадастровий номер :06:001:0056), для розташування 14-поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованим громадсько-торгівельним центром.

У подальшому у зв`язку з невиконанням ПП « ОСОБА_4 » умов договору оренди землі рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.11.2016 по справі
№ 908/2336/16 ухвалено розірвати вказаний договір та зобов`язано ПП « ОСОБА_4 » повернути зазначену земельну ділянку ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Вказане рішення залишене без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2017.
У ході здійснення виконавчого провадження за рішенням суду державним виконавцем 19.04.2017 складено акт приймання-передачі земельної ділянки, яким засвідчене передання земельної ділянки у розпорядження територіальної громади м. Запоріжжя в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Проте, в акті приймання-передачі зазначено, що на земельній ділянці залишене майно ПП « ОСОБА_4 », а саме: металева огорожа, металева споруда, залізобетонні конструкції, перекриті залізним настилом. Завершені будівництвом об`єкти нерухомості на вказаній земельній ділянці на момент складання акту від 19.04.2017 відсутні.
У той же час, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 01.02.2017 державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрував за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » право власності на нежитлову будівлю АДРЕСА_3 загальною площею 295 кв.м. Реєстрація права власності здійснена на підставі документів, поданих державному реєстратору, а саме: договору оренди землі від 06.07.2007, декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 06.01.2017, інвестиційного договору будівництва об`єкта нерухомості від 30.11.2016 укладеного між ПП « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », технічного паспорту від 30.12.2016.
Як вбачається, документи, подані для реєстрації права власності на об`єкт нерухомості (крім договору оренди землі), складені та видані після винесення Господарським судом Запорізької області рішення від 17.11.2016, що вказує на їх безпідставність, оскільки землекористувачу було відомо про рішення суду щодо припинення права користування земельною ділянкою та зобов`язання її звільнити.

Вищевикладені обставини свідчать про самовільне незаконне використання земельної ділянки площею 0,5722 га ПП « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також про подання державному реєстратору недостовірних документів, що призвело до незаконної реєстрації права власності на незбудовану нежитлову будівлю за неіснуючою адресою АДРЕСА_3 , загальною площею 295 кв.м., що завдало значної шкоди її законному власнику територіальній громаді м. Запоріжжя в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 .
13.05.2017 року за вказаними фактами до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження № 0000018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
У ході досудового розслідування вивченням електронного Реєстру дозвільних документів ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що у грудні 2016 року, тобто також після винесення Господарським судом рішення від 17.11.2016, посадовими особами ПП « ОСОБА_4 » подані:

- декларація № ЗП 61 від 13.12.2016 про початок підготовчих робіт на об`єкті «Будівництво 14-ти поверхового житлового будинку з вбудованим-прибудованим громадсько-торгівельним центром, АДРЕСА_2 », зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_8 16.12.2016;

- декларація № ЗП 0 про початок будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція будівлі гаражів за адресою АДРЕСА_2 », зареєстрована 27.12.2016;

- декларація № ЗП 71 від 28.12.2016 про готовність до експлуатації об`єкту «Реконструкція будівлі гаражів за адресою АДРЕСА_2 », зареєстрована 06.01.2017.

Декларації подані у стислий проміжок часу, що унеможливлює реальне здійснення одразу підготовчих та будівельних робіт з подальшим введенням завершеного будівництвом об`єкту до експлуатації, а також подані після винесення ІНФОРМАЦІЯ_9 рішення від 17.11.2016 про розірвання договору оренди землі та зобов`язання

ПП « ОСОБА_4 » повернути земельну ділянку власнику, яким підприємство позбавлено права на розміщення на спірній земельній ділянці будь-яких об`єктів будівництва та нерухомості.

У той же час, у декларації № ЗП 61 про початок підготовчих робіт у графі «Інформація про земельну ділянку» ПП « ОСОБА_4 » безпідставно зазначає існуюче право оренди землі на підставі договору оренди, що на той час розірваний за рішенням суду.

У деклараціях № ЗП 0 про початок будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція будівлі гаражів за адресою АДРЕСА_2 » та

№ ЗП 71 про готовність цього ж об`єкту до експлуатації (які зареєстровані у той же час, що і попередня декларація) інформація про права на земельну ділянку взагалі не зазначаються з безпідставним та незаконним посиланням на ч. 4 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», тобто у зв`язку з реконструкцією об`єкту без зміни зовнішніх геометричних розмірів його фундаменту у плані.

Проте, як встановлено у ході досудового розслідування, на момент початку будівництва гаражів на спірній земельній ділянці будь-які раніше побудовані об`єкти нерухомості, які потребували реконструкції, не розташовувались.

Виходячи з поняття «реконструкція», у розумінні п. 8 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та ДБН А.2.2-3:2012 «Проектна документація для будівництва», на момент реєстрації ПП « ОСОБА_4 » декларацій № ЗП 0 про початок будівельних робіт та № ЗП 71 про готовність об`єкту до експлуатації не існувало завершеної або введеної до експлуатації забудови, яка б потребувала перебудови, що також вказує на безпідставне внесення відомостей про реконструкцію до вказаних декларацій.

Незаконність здійснення будь-яких будівельних робіт та подальшої реєстрації права власності підтверджується також інформацією ІНФОРМАЦІЯ_10 , де зазначено, що нежитловій будівлі АДРЕСА_3 адміністрацією адреса не присвоювалась.
Більш того, під час здійснення слідчих дій оглядів місця події від 15.01.2018 та 04.04.2018 встановлено, що будівництво не завершене, що вказує про неготовність об`єктів до експлуатації, а отже внесення ПП « ОСОБА_4 » недостовірних відомостей до декларації № ЗП 71 про готовність об`єкту до експлуатації.

У подальшому з метою надання вигляду законності правам на майно, зареєстрованим з порушеннями чинного законодавства, та з метою приховати злочинні дії об`єкт нерухомості нежитлова будівля АДРЕСА_3 поділений на декілька об`єктів нерухомості, а саме приміщення під №№ 1-11, більшість з яких (приміщення №№ 1-10) у подальшому продані тертій особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

На даний час у органу досудового розслідування виникає необхідність дослідження статутних документів Приватного підприємства « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), наказів про призначення та звільнення посадових осіб юридичної особи, рішень про внесення змін до складу засновників, до статутних документів підприємства з метою встановлення точного обсягу повноважень засновників та посадових осіб ПП « ОСОБА_4 », а також точних періодів виконання засновниками та посадовими особами своїх повноважень.

Вищеперелічені документи містяться у реєстраційній справі ПП « ОСОБА_4 », яка сформована під час державної реєстрації юридичної особи та на даний час зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Крім того, з метою подальшого експертного дослідження зразків почерку та підписів засновників та посадових осіб ПП « ОСОБА_4 » виникає необхідність вилучення оригіналів документів, які містять в собі рукописні тексти та підписи, виконані засновниками та посадовими особами ПП « ОСОБА_4 »,які будуть використані як вільні та умовно-вільні зразки почерку та підпису при проведенні почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відомості, що містяться в оригіналах документів, наявних у реєстраційній справі щодо державної реєстрації юридичної особи Приватне підприємство « ОСОБА_4 », мають значення доказів у даному кримінальному провадженні та необхідні для повного та всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення, без дослідження документів реєстраційної справи ці обставини встановити неможливо, у зв`язку з чим прокурор звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В судове засідання прокурор не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.
Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, з метою попередження спроб зміни або знищення документів, у судове засідання не викликалася.
Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України.
В клопотанні слідчого, відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні документи, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
При цьому, клопотанням, відповідно до вимог ч.7 ст. 163 КПК України, обґрунтовано необхідність вилучення вказаних документів, використання їх як речового доказу.
Відповідно до ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевказане, відповідно до вимог ч.6 ст. 163 КПК України, суд дійшов висновків, що слідчим доведено, що відомості, які містяться в речах та документах, про надання доступу до яких він просить, хоча і містять охоронювану законом таємницю, але можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, зокрема, вчинення злочину певною особою, і що іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати дозвіл прокурору Запорізької місцевої прокуратури № З ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: оригіналів документів реєстраційної справи щодо реєстрації юридичної особи Приватне підприємство « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

Строк дії ухвали встановити 15 днів по 09.06.2018 року включно.

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1