Справа № 369/7071/16-к
Провадження №1-кп/369/158/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю захисника ОСОБА_5
за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.09.2015 року до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
установив:
30.11.2017 року до судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.
Прокурор просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду та заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що перебуваючи на волі обвинувачений може ухилятись від суду, продовжити займатись злочинною діяльністю та незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а тому інший запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Обвинувачений та його захисник, щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували. Щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою поклались на розсуд суду.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов до висновку про необхідність повернути обвинувальний акт прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, виходячи з наступного.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в обвинувальному акті у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зазначені неправильні дані про місце проживання потерпілого ОСОБА_7 .
Так, в обвинувальному акті зазначено, що потерпілий ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
За змістом ч. 3 ст. 56 КПК України під час судового провадження в будь-якій інстанції потерпілий має право бути завчасно повідомлений про час і місце судового розгляду, а також висловлювати свою думку під час вирішення питання про призначення покарання обвинуваченому.

Прокурором явка потерпілого ОСОБА_7 в судові засідання забезпечена не була, судові виклики в судові засідання, які неодноразово направлялися судом, з листопада 2017 року по даний час, за клопотанням прокурора за адресою проживання потерпілого, зазначеною в обвинувальному акті, повернулись до суду за закінченням терміну зберігання, оскільки їх потерпілий не отримував.
Судом тривалий час вживалися всі передбачені законом заходи для виклику потерпілого в підготовче судове засідання, однак суд позбавлений можливості забезпечити явку потерпілого в судове засідання шляхом його приводу, оскільки КПК України не передбачає такого виду заходу забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
У суду немає жодних даних, що потерпілий ОСОБА_7 повідомлений належним чином про день, час та місце слухання справи в суді та умисно ухиляються від явки в судове засідання. Суд не має можливості належним чином повідомити потерпілого ОСОБА_7 про день, час та місце судового засідання з огляду на те, що його місце проживання (перебування) не вставлені органом досудового розслідування та не вказані правильно в обвинувальному акті, як того вимагає п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Суд вважає, що за вказаних обставин, без усунення зазначених недоліків, тобто без встановлення місця проживання чи перебування потерпілого ОСОБА_7 , і зазначення цих даних в обвинувальному акті, суд позбавлений можливості належним чином повідомити потерпілого про дату, час та місце проведення судового засідання, що є порушенням прав потерпілого. Кримінальне провадження перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 з листопада 2017 року, і не розглядається, чим порушується ст. 28 КПК України, з приводу розгляду провадження у розумні строки.
Згідно з приписами п. 5 ч. 2 ст. 412 КПК судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час та місце судового засідання.
Отже, за таких обставин суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004344 від 17.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підлягають поверненню прокурору.
В той же час суд, вислухавши думку учасників судового процесу, оцінюючи особу обвинуваченого, оцінюючи суспільну небезпечність злочину, який інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_6 , який є тяжким злочином та враховуючи, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, що перебуваючи на волі обвинувачений може ухилятись від суду, продовжити займатись злочинною діяльністю, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів
На підставі викладеного, керуючись ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314, 315 КПК України, суд
ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто з 28 серпня 2018 року до 26 жовтня 2018 року, включно.
Ухвала в частині повернення обвинувального акту може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1