overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/754/1682/18
Справа № 754/7472/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"08" червня 2018 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.06.2018 року о 12 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/3345/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1918/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.04.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова 06.04.2018 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України та остаточно призначив йому покарання, із застосуванням ст.ст.70,72 КК України, у вигляді 4 років 9 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.04.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 21.05.2018 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №03/10/17-123 від 03.10.2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/759/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м. Христинівка

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 згідно кримінального провадження за № 0000106 від 19.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 звернувся до Христинівського районного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до змісту якого просив надати тимчасовий досту до оригіналів повідомлення про прийняття на роботу працівників Державним підприємством «« ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), згідно Списку працівників та пенсіонерів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які мають право на земельну частку (пай) згідно частини 1 статті 25 Земельного кодексу України, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю ознайомлення з вказаними документами та здійснити їх вилучення.

В судовому засіданні прокурор Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відмовився від підтримання поданого клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, та прохає залишити без розгляду.

Оскільки від прокурор відмовився від підтримання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та залишення його без розгляду, слідчий суддя залишає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду, тому, що за даним кримінальним провадженням відпала необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-163, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 згідно кримінального провадження за № 0000106 від 19.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

- Оригіналів повідомлення про прийняття на роботу працівників Державним підприємством «« ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), згідно Списку працівників та пенсіонерів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які мають право на земельну частку (пай) згідно частини 1 статті 25 Земельного кодексу України, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю ознайомлення з вказаними документами та здійснити їх вилучення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2306/18
Номер провадження 1-кп/725/126/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження за №0000439 від 15.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження за №0000439 від 15.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив постановити ухвалу, якою доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання йому безоплатної правової допомоги.

Участь адвоката у даній категорії справ є обов`язковою.

При цьому суд відмічає, що судове засідання в судовому провадженні у першій інстанції є обов`язковою і самостійною стадією кримінального процесу, в якій суд визначає можливість на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого суд прийшов до наступного.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне,згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України, постановити ухвалу, якою доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_5 для забезпечення захисту його прав, свобод та інтересів під час судового засідання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 49, 52, 53 ч 1, 54 ч. 2 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Аксеніна, 5) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , клопотання сторони кримінального провадження№ 0005589 старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії,-

В С Т А Н О В И В :

24.05.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження№ 0005589 старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії.

24.05.2018 року, до початку розгляду клопотання, слідчим подано заяву про повернення клопотання проарешт майна для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий заявив клопотання про повернення матеріалів клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження№ 0005589 старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії - повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , представника особи, яка звернулась зі скаргою - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26 листопада 2017 року -відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 10 год. 20 хв. 08 червня 2018 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/560/18
провадження № 1-кп/758/451/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.01.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003975, які надійшли з Київської місцевої прокуратури № 7 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва 16 січня 2018 року від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 09 годині 00 хвилин 16 квітня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.01.2017 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002079 на грошові кошти у сумі 330 000 грн. та 260 000 дол. США.

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2016 року на годинник «Ulysse Nardin Automatic» та 500 євро - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.06.2018 року о 15:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/4148/18
Провадження №1-кс/760/2833/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про проведення допиту свідка в рамках досудового розслідування №0010946 від 26.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про проведення допиту свідка в рамках досудового розслідування №0010946 від 26.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про допит свідка, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями ст.ст.26, 114, 225, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/415/18
Справа № 760/2313/17
В провадженні Солом`янського районного суду міста Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
В ході судового засідання стало відомо, що сектором ювенальної пробації м. Києва Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації не складено досудову доповідь
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що суд вважає необхідним доручити Сектору ювенальної пробації м. Києва Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь до 27.07.2018 року, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ; обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ; обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 .
Керуючись ст. ст. 314-1 КПК України, суд, -
Доручити Сектору ювенальної пробації м. Києва Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ; обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ; обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 , до 27.07.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: