справа № 749/622/18
провадження № 1-кп/732/99/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тихоновичі Щорського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
- 16.05.2018 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, судимість за вчинення яких не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вчинив умисний повторний злочин.
01.05.2018 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, повторно, шляхом вільного доступу з поверхні меблів, таємно викрав бувший у використанні мобільний телефон марки «Homtom» моделі «ZOJI Z6 IP68», вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 565 від 24.05.2018 року становить 1571,64 грн., який належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і показав, що 01.05.2018 року в вечірній час він перебував в гостях у своєї племінниці ОСОБА_7 , де також був потерпілий. Коли всі заснули, мобільний телефон потерпілого знаходився на ліжку, де спала ОСОБА_7 . Він забрав цей телефон та пішов до себе додому. Наступного дня, 02.05.2018 року, на вказаний телефон зателефонували працівники поліції та повідомили, що потерпілий звернувся з заявою про крадіжку. Він одразу пішов до відділення поліції та повернув викрадений телефон. У вчиненій крадіжці ОСОБА_5 кається.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 без його участі. Просить призначити покарання ОСОБА_5 не пов`язане з позбавленням волі.(а.с.24).
Дослідження інших доказів у кримінальному провадженні щодо обставин вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, за згодою всіх учасників судового провадження та на підставі ухвали суду визнано недоцільним, положення ч.3 ст.349 КПК України та передбачені законом наслідки учасникам судового провадження роз`яснено.
В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, показання обвинуваченого, які він надав суду, з урахуванням того, що факт крадіжки, а також обсяг викраденого майна, встановлені під час розслідування кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого а також обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, не оспорюються, а також з урахуванням доказів, досліджених судом, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 діяння повністю доведене. Вказане діяння правильно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, вчиненого ОСОБА_5 , який в силу ст.12 КК України не є тяжким.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Досліджуючи дані про особу винного, суд встановив, що обвинувачений за місцем проживання характеризується задовільно.
ОСОБА_5 не працює, не перебуває на обліку як безробітний. Неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, є неодноразово судимим.
Згідно довідки Сновської центральної районної лікарні Чернігівської області від 29.05.2018 року ОСОБА_5 не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги позицію з приводу покарання сторін кримінального провадження та органу з питань пробації, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, яка передбачає покарання за вчинений ним злочин.
При призначенні покарання суд враховує, що вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 16.05.2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту, відбуває покарання з 04.07.2018 року.
Оскільки злочин, який інкримінується ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні, вчинений ним до ухвалення попереднього вироку, суд при призначенні покарання за сукупністю злочинів керується положеннями ч.4 ст.70 КК України. При цьому в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте за попереднім вироком.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.
Питання про речові докази по справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи № 565 від 24.05.2018 року слід відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення у цьому кримінальному провадженні не застосовувались.

Керуючись ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання по цій статті у виді 2 місяців арешту.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання, призначене за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 16.05.2018 року, визначивши ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 5 місяців арешту.
Строк відбування покарання, призначеного ОСОБА_5 за сукупністю злочинів, рахувати з моменту його затримання за попереднім вироком, з 04.07.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 715,00 грн.
Речові докази: мобільний телефон марки «Homtom» моделі «ZOJI Z6 IP68» упакований до спеціального пакету № 3438854 поміщений на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Сновського ВП, що розташоване за адресою : м. Сновськ, вул. 30 років Перемоги,2 повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Речові докази: оптичний диск CD-RW-диск HLD629QJ29043103 B04 з відеозаписом огляду місця події за участі ОСОБА_5 , оптичний диск CD-RW-диск HLD629QJ29043196 B06 з відеозаписом слідчого експерименту від 07.05.2018 року за участі підозрюваного ОСОБА_5 , які долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1