Справа №705/3523/17
1-кп/705/464/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гродзево, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 24.04.2017 року близько 20 год. 50 хв., перебуваючи біля в`їзду на територію АГК «Зірка» по вул. Пролетарській, м. Умань, Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, на грунті виниклих неприязних стосунків під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_9 , з метою заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень наніс останньому декілька ударів руками в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_9 ,згідно висновку експерта № 05-07-01/320 від 23.05.2017 року заподіяно синці та садна лиця, закритий перелом кісток носа, що утворилися від дії твердих тупих предметів та відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом.

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
ОСОБА_4 24.04.2017 року близько 20 год. 50 хв., перебуваючи біля в`їзду на територію АГК «Зірка» по вул. Пролетарській, м. Умань, Черкаської області, після заподіяння ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_9 тілесних ушкоджень у вигляді синців та саден лиця, закритого перелому кісток носа, які згідно висновку експерта05-07-01/320 від 23.05.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом, на грунті виниклих неприязних стосунків під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_9 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, долонею правої руки наніс удар по обличчю ОСОБА_9 , внаслідок чого завдав потерпілому фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1ст. 126 КК України, як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесного ушкодження.

ОСОБА_5 24.04.2017 року близько 20 год. 50 хв., перебуваючи біля в`їзду на територію АГК «Зірка» по вул. Пролетарській, м. Умань, Черкаської області, після заподіяння ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_9 тілесних ушкоджень у вигляді синців та саден лиця, закритого перелому кісток носа, які згідно висновку експерта05-07-01/320 від 23.05.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом, на грунті виниклих неприязних стосунків під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_9 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, долонею правої руки наніс удар по обличчю ОСОБА_9 , внаслідок чого завдав потерпілому фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1ст. 126 КК України, як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесного ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_9 28.09.2018 року звернувся до суду з заявами про закриття кримінального провадження, так як відмовляється від обвинувачення щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , і його рішення є добровільним, прийняте без стороннього примусу.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_9 та його представник адвокат ОСОБА_10 не з`явились, письмово подали заяву про розгляд справи в їх відсутність.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 також просили закрити кримінальне провадження з огляду на зазначену позицію потерпілого.

В судовому засіданні захисники обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 284 ч.7 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9,10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ч. 1 ст. 164 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються за ч.1 ст. 126 КК України, провадження по справі було розпочате саме за заявою потерпілого ОСОБА_9 і є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Наслідки закриття судом кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч.1ст. 284 КПК України обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 були повідомлені і зрозумілі.

Таким чином, беручи до уваги викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_9 щодо закриття провадження підлягає до задоволення, а кримінальне провадження щодо притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст. 126 КК України - закриттю в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п. 7 ч. 1, 7 ст. 284, ст.ст. 350, 367, 369 -372 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за № 0000636 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на підставі п. 7 ч. 1, ч.7 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1