АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000750 від 18.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою з підготовчого судового засідання, в порядку ч.3 ст. 314 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000750 від 18.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 393 КК України повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №6.

Також цією ухвалою суд задовольнив клопотання прокурора та продовжив строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою до 07.10.2018 року включно, а в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 з-під варти було відмовлено.

На вказану ухвалу обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи правильність прийнятого судом рішення в частині повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_2 , посилаються на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення в частині продовження ОСОБА_2 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та порушують питання про скасування ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2018 року в частині продовження ОСОБА_2 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та ухвалення нового рішення, яким оскаржувану ухвалу суду від 10.08.2018 року в частині повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_2 прокурору Київської місцевої прокуратури №6 залишити без зміни та звільнити ОСОБА_2 з-під варти в залі суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження №0000750 та апеляційні доводи, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

______________________________________
Справа: 11-кп/796/1769/2018
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1 .
Так, згідно частини першої ст. 392 КПК України а апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного впливу; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч.4 ст. 314 та ст. 392 КПК України ухвала підготовчого судового засідання про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо обґрунтованості прийняття такого рішення.

Проте, вимоги апеляційної скарги обвинуваченого та його захисника не стосуються рішення суду щодо повернення обвинувального акта прокурору, а рішення суду про продовження ОСОБА_2 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 07.10.2018 року, прийняте під час судового провадження в суді першої інстанції, згідно приписів ч.2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, з цих підстав у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 392, ч.4 ст.399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000750 від 18.02.2018 року щодо ОСОБА_2 повернуто прокурору та продовжено строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у виді тримання під вартою до 07.10.2018 року включно відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1