Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/331/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих, яка полягає у тому, що останні не з?явилися в судові засідання до Ленінського районного суду м. Кіровограда та невиконали рішення суду.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що оскарження бездіяльності слідчого на яку посилається скаржник у своїй скарзі не передбачено положеннями ст. 303 КПК України.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді скаржник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як помилкову та постановити своє справедливе правосудне рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення скаржника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Як видно з ухвали слідчого судді від 06.04.2018 року її ухвалено без участі скаржника, а копію даної ухвали скаржником отримано під розписку в Кіровоградському УВП № 14 лише 02.08.2018 року, про що зазначено скаржником у своїй апеляційній скарзі, яка подана останнім до апеляційного суду 03.08.2018 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, відповідно до вимог ч.3 ст. 395 КПК України.
Як вбачається зі змісту скарги, поданої до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда скаржником ОСОБА_7 , останній вказує на те, що слідчі не з?являються в судові засідання до Ленінського районного суду м. Кіровограда та не виконують рішення суду, чим блокується робота вказаних органів правосуддя.
Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 КПК України, є вичерпним.
Крім того, ч.2 ст. 303 КПК України визначено: скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316 цього Кодексу.
Слідчим суддею, враховуючи наведені положення кримінального процесуального закону, та з урахуванням викладених вище вимог скаржника, правильно зроблено висновок про те, що можливість такого оскарження дій (бездіяльності) прокурора скаржником ОСОБА_7 як у конкретному випадку, - не передбачене кримінальним процесуальним законом, у зв`язку із чим слідчим суддею постановлено обґрунтоване судове рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .
Що стосується посилання скаржника на порушення його права на справедливий суд, вказані твердження не підтверджуються фактами.
Слідчим суддею мотивовані підстави постановлення ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , із посиланням на відповідні норми закону та причини такої відмови.
З огляду на зазначене та приймаючи до уваги, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 свого підтвердження не знайшли, колегія суддів залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді без зміни.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого суддіЛенінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих залишити без зміни.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2