Справа № 591/3772/18
Провадження № 1-кп/591/524/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника некповнолітнього ОСОБА_6 , представників служби у справах дітей Сумської міської ради, ювінальної превенції, потерпілого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 , розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, громадянина України, ученя 9 - Г класу КУ ЗОШ № 27, зареєстрованиого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався,в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , скоїв злочин при наступних обставинах:
Так 23.04.2018 близько 13.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні роздягальні КУ ЗОШ № 27, яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, 33, перед початком уроку фізичної культури ОСОБА_5 , побачив у ОСОБА_7 , мобільний телефон марки XIOMI REDMI NOTE 4Х, ІМЕІ: НОМЕР_1 , сірого кольору, який лежав у прозорій зовнішній кишені його портфелю. Побачивши вказаний телефон, у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення таємного викрадення вказаного мобільного телефону.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, 23.04.2018 року близько 13.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні роздягальні КУ ЗОШ №27, яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, 33, підійшов ззаду до ОСОБА_7 , та діючи таємно для оточуючих та потерпілого, шляхом вільного доступу розстебнув зовнішню кишеню рюкзака звідки викрав мобільний телефон марки XIOMI REDMI NOTE 4Х, ІМЕІ: НОМЕР_1 , сірого кольору., який належить ОСОБА_7 . Тим самим, своїми протиправними діями завдав останньому матеріальної шкоди на суму відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/1 1 - 1/2063е від 18.06.2018 - 3233 грн.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у скоєному при зазначених вище обставинах визнав повністю суду пояснив, що дійсно 23.04.2018 року по обіду перебуваючи в приміщенні роздягальні КУ ЗОШ №27, яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, 33, підійшов ззаду до ОСОБА_7 , та таємно від потерпілого, розстебнув рюкзак, звідки викрав мобільний телефон марки XIOMI REDMI NOTE, за теперішній час збитки від викрадення відшкодовані, просить суд його суворо не карати, також пояснив, що органи досудового розслідування в обвинувальному акті вірно виклали обставини скоєння ним кримінального правопорушеня
Таким чином суд вважає , що вина обвинуваченого у скоєнні вищезазначеного злочину доведена повністю, дії ОСОБА_5 суд вважає за необхідним кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна .
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих обставин відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено .
Пом`якшуючими обставинами відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає , повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, посередню характеристику за місцем навчання, тяжких наслідки від скоєного злочину не настало, також суд враховує і той факт, що збитки від викрадення відшкодовані, вказаний злочин вчинений ОСОБА_5 у неповнолітньому віці. Відповідно до висновку судово- психіатричної експертизи за №313 від 21.06.2018 року ОСОБА_5 на день проведення дослідження виявляє ознаки «Несоціалізованого» розладу поведінки, на час вчинення вказаного злочину не виявляв ознак якого- небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії і керуватись ними, в застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
З урахуванням всіх обставин справи, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи винного, даних які помякшують покарання з урахування думки, потерпілого, органу ювенальної превенції служби у справах дітей Сумської міської ради які вважають, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, суд вважає необхідним обвинуваченому призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі у виглядів штрафу у прибуток держави.
Цивільний позов потерпілим не заявлено.
Процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 122,124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого, а у випадку відсутності у обвинуваченого заробітку і майна достатнього для відшкодування процесуальних витрат, стягнення провести з його батьків. Речові докази залишити потерпілому.
Керуючись ст. ст.368,370 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді штрафу у прибуток держави розміром 850 грн., що відповідає 50 неоподаткованим мінімумам доходів громадян.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати в сумі 429,00 грн., а у випадку відсутності у засудженого заробітку і майна достатнього для відшкодування процесуальних витрат, стягнення провести з його матері ОСОБА_6 АДРЕСА_1
Речові докази відповідно до постанови слідчого від 06.05.2018 року за матеріалами кримінального провадження за №0001471 від 04.05.2018 року мобільний телефон марки XIOMI REDMI NOTE 4Х, ІМЕІ: НОМЕР_1 , сірого кольору, залишити у власника ОСОБА_7 , згідно розписки.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя