"18" червня 2018 р. Справа № 363/2288/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000332, внесеного до ЄРДР 11.05.2018 року про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000332, внесеного до ЄРДР 11.05.2018 року про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на наступне.

В провадженні СВ Вишгородського ВП ГУНП України в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000332 від 11.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

20.02.2018 року до Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області звернулась ОСОБА_4 , із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначила, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться цивільна справа №363/252/16-ц за позовом громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі його голови ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказів про надання земельної ділянки у власність в порядку приватизації, визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію земельної ділянки.

Під час розгляду справи, ОСОБА_5 та його представник надали суду акт встановлення та погодження меж земельної ділянки СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та пояснили, що саме цей акт є підтвердженням володіння ГТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » земельної ділянки 6,25 га. в межах Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області. Крім того, пояснили, що акт був переданий СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як правонаступнику СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке в свою чергу перейменовано в СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому земельна ділянка, яка виділялась у користування СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належить ГО СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З даними твердженнями ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_4 не погоджується, оскільки на акті, який складався щодо СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проставлена кругла печатка ГО СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та кутовий штамп з реквізитами ГО СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та номер документа. Окрім того проставлена дана 09 місяць 2006 рік, хоча сам документ датований 1999 роком. Такі маніпуляції дозволили ГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » віднести до складу власної документації садівничого товариства.

В ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 підтвердила викладені в заяві обставини.

В ході допиту в якості свідка голова ГО СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пояснив, що з 2006 року він являється головою СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться у с. Осещина, Хотянівської сільської ради Вишгородського району. 01.10.1996 року відповідно до наказу директора радгоспу ім. Шолуденка за рахунок непродуктивних пасовищ радгоспу в урочищі Дуби виділено 6,25 га. садово-городньому товариству « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім того, в 2016 році ОСОБА_6 стало відомо про відчуження земельних ділянок на території очолюваного ним садового товариства, а тому він звернувся до суду, оскільки вважає дане відчуження незаконним.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000332 від 11.05.2018 року з попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст.358 КК України.

З метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, зазначена документаціє є важливою для проведення досудового слідства, встановлення суті та кваліфікації кримінального правопорушення, а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів (з можливістю вилучити їх), а саме до матеріалів цивільної справи №363/252/16-ц, яка перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення завіреної копії протоколу №1 загальних зборів с/т « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 09.09.2018 року та завіреної копії акту встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, проте слідчий в клопотання просив проводити розгляд у його відсутність.

За таких обставин, неявка слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5, ч. 6, ч. 7ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, за змістом статей 159-160 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей здійснюється на підставі ухвали слідчого судді і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі, можливості ознайомитись з ними та у разі необхідності вилучити їх.

Проте, слідчий в свою чергу звертаючись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до цивільної справи №363/252/16-ц, не надав доказів про знаходження у ІНФОРМАЦІЯ_5 цивільної справи №363/252/16-ц.

Беручи до уваги, що стороною кримінального провадження не доведено наявності достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у ІНФОРМАЦІЯ_5 , та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000332, внесеного до ЄРДР 11.05.2018 року відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1