Кримінальне провадження 1-кп/760/1012/18

В И Р О К
05 травня 2018 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанськ, Луганської області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, -
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1656/Е від 21.11.2017 встановлено, що у ОСОБА_4 були виявленні тілесні ушкодження у вигляді:
- закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку з формуванням геморагічних вогнищ білатерально в лобних та тім`яних частках, травматичного субарахноїдального крововиливу, перелом обох кісток носа зі зміщенням уламків, гематоми м`яких тканин носа, забійної рани лобної ділянки, саден м`яких тканин голови;
- множинні рвані рани шиї;
- закрита травма грудної клітини у вигляді переломів 7-8 робер зліва по заднєпахвовій лінії зі зміщенням уламків, 3-5 ребер справа зі зміщенням уламків, ушкодження межреберних судин та пристінкової плеви, правобічного гематорексу (1500 мл рідкої крові).
Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони дією тупого предмету(тів), могли утворитись в термін вказаний у постанові, тобто 17.09.2017 при транспортній травмі (травма в салоні автомобіля, що рухався при зіткненні його з перешкодою).
Таким чином, між подіями транспортної травми від 17.09.2017 та отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_4 є прямий причинно-наслідковий зв`язок.
Враховуючи вищевикладене, закрита травма грудної клітини за ступенем тяжкості відноситься до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя), згідно з пунктом 2.1.3. л, о «Правил».
Морфологічні властивості виявлених ушкоджень речовини та оболонок голови мозку дозволяють стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності вказаних структур так і відновлення функції головного мозку та нормалізації неврологічного статусу буде спостерігатися у строк понад 21 добу, та саме з цього строку, обчислювати тривалість розладу здоров`я, як критерію визначення ступеню тяжкості. Тому, вказана закрита черепно-мозкова травма за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, відповідно п. п. 2.2.1/в. та 4.6. «Правил».
- 1.5 ПДР України, згідно якого «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
- 2.3.б) ПДР України, згідно якого «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
- п. 10.1 ПДР України, згідно якого: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»;
- п. 12.2 ПДР України, згідно якого «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги»;
- п. 12.4 ПДР України, згідно якого «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.».
Потерпілим від кримінального правопорушення являється громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Козилівка, Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини та зобов`язався в подальшому бути уважнішим. Просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам пред`явленого обвинувачення.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає надані докази належними і допустимими, а вину ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України доведеною.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тілесні ушкодження тяжкого ступеня тяжкості, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, раніше не судимого, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, враховує те, що обвинувачений раніше ДТП не скоював, за порушення Правил дорожнього руху до відповідальності не притягувався, а тому керуючись правилами призначення покарання, передбаченими ст. 65 Кримінального кодексу України, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому найменш суворий вид покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, без позбавлення права керування транспортними засобами, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів слід покласти на обвинуваченого.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст.122,124,128, 129, 314, 315, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.
Призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді у виді 3 роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів 1484,40 грн.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1