Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1325/18
провадження № 1-кс/650/363/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2018 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000276 щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 297 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням у якому зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2018 року, близько 21.00 години, невстановлена особа, виконавши всі дії, які вважала необхідними для викрадення 4 бувших у використанні сталевих секцій могильної загорожі, здійснила демонтаж вказаних секцій з могили ОСОБА_4 , яка розташована на кладовищі, що знаходить в с. Кам`яне Великоолександрівського району Херсонської області, однак не змогла закінчити їх викрадення з причин, що не залежали від її волі, оскільки місцеві мешканці с. Кам`яне Великоолександрівського району Херсонської області завадили їй розпорядитися вказаними секціями, а тому вона була вимушена їх покинути на відкритій території, поруч вищевказаного кладовища.
В ході досудового розслідування встановлено, що 05.08.2018 року в ході досудового розслідування було проведено огляд місця події на відкритій території, що розташована обабіч вул. Миру неподалік кладовища в с. Кам`яне Великоолександрівського району Херсонської області, в ході якого було оглянуто та вилучено: дві бувші у використанні сталеві секції загорожі, виготовлені кустарним способом із сталевих кутників та сталевих відрізків арматури, висотою 1,1 м кожна та довжиною 2 м кожна; одну бувшу у використанні сталеву секцію загорожі, виготовлену кустарним способом із сталевих кутників та сталевих відрізків арматури, висотою 1,1 м та довжиною 2,5 м; одну бувшу у використанні сталеву секцію загорожі, виготовлену кустарним способом із сталевих кутників та сталевих відрізків арматури, висотою 1,1 м та довжиною 2,5 м, що складається із двох частин, скріплених між собою за допомогою сталевих завіс; бувший у використанні двоколісний ручний візок, виготовлений кустарним способом, за допомогою якого здійснювалося перевезення вищевказаних секцій.
У зв`язку з чим, 05.08.2018 вказані вилучені бувший у використанні сталеву секцію загорожі, залучені до кримінального провадження № 0000276 як речові докази.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що на даний час, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на дві бувші у використанні сталеві секції загорожі, виготовлені кустарним способом із сталевих кутників та сталевих відрізків арматури, висотою 1,1 м кожна та довжиною 2 м кожна; одну бувшу у використанні сталеву секцію загорожі, виготовлену кустарним способом із сталевих кутників та сталевих відрізків арматури, висотою 1,1 м та довжиною 2,5 м; одну бувшу у використанні сталеву секцію загорожі, виготовлену кустарним способом із сталевих кутників та сталевих відрізків арматури, висотою 1,1 м та довжиною 2,5 м, що складається із двох частин, скріплених між собою за допомогою сталевих завіс, які вилучені в ході огляду від 05.08.2018 та які є безпосереднім об`єктом на який було спрямоване вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 297 КК України та є відповідно речовими доказами у даному кримінальному провадженні, з метою залишення його на зберіганні у Великоолександрівському відділенні поліції.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, дійшов висновку про можливість задоволення клопотання з огляду на таке.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення Великоолександрівського відділенні поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000276 від 05.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 297 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України майно, використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначене майно повертаються власнику (законному володільцю).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно дійсно може бути безпосереднім об`єктом на який було спрямоване вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню так як вказане у клопотанні майно на даний час є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та для забезпечення кримінального провадження, збереження в ньому речових доказів, на вказане майно необхідно накласти арешт до вирішення питання про його скасування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 170-175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000276 щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 297КК України, про арешт майна.
Накласти арешт на майно у вигляді двох бувших у використанні сталевих секцій загорожі, виготовлених кустарним способом із сталевих кутників та сталевих відрізків арматури, висотою 1,1 м кожна та довжиною 2 м кожна; однієї бувшої у використанні сталевої секції загорожі, виготовленої кустарним способом із сталевих кутників та сталевих відрізків арматури, висотою 1,1 м та довжиною 2,5 м; однієї бувшої у використанні сталевої секції загорожі, виготовленої кустарним способом із сталевих кутників та сталевих відрізків арматури, висотою 1,1 м та довжиною 2,5 м, що складається із двох частин, скріплених між собою за допомогою сталевих завіс, які вилучено в ході огляду від 06.08.2018 року.
До вирішення питання про скасування арешту майна, вказане в ухвалі майно залишити на зберіганні у Великоолександрівському відділенні поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, за адресою вул. Свободи, 159, смт Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області.
Ухвала підлягає зверненню до виконання негайно.
Ухвала підлягає оскарженню_________.

Слідчий суддя ОСОБА_1