Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/136/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000891 від 17 грудня 2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодружений, з базовою загальною середньою освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кірове Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, розлучений, з професійно-технічною освітою, працює у фермерському господарстві «Вершино-Власівське», має на утриманні четверо малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , згідно зі ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Кірове Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодружений, з базовою загальною середньою освітою, не працює, має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно зі ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Кірове Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодружений, з базовою загальною середньою освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_4 , згідно зі ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Кривого рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодружений, з вищою освітою, працює у ТРК «Юніон», проживає за адресою: АДРЕСА_5 , не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17 липня 2015 року о 23.00 годині, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до огородженого домоволодіння ОСОБА_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 . ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , виконуючи умови злочинного зговору, діючи разом та узгоджено, відчинили хвіртку огорожі домоволодіння, що була незамкнена, зайшовши на подвір`я проникли до домоволодіння.
ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , продовжуючи злочинні дії направлені на досягнення злочинного результату викрадення паливно-мастильних матеріалів, за допомогою гумової шланги, що знаходилась на подвір`ї, з металевих ємкостей (бочок), наповнили у заздалегідь приготовлені й принесені із собою каністри дизельне пальне у кількості 80 л, вартістю 19 грн за 1 л на суму 1520 грн та таємно викрали його, чим потерпілому ОСОБА_11 спричинили матеріальної шкоди, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
27 липня 2017 року о 23.00 годині, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, повторно прийшли до огородженого домоволодіння ОСОБА_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 . ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , виконуючи умови злочинного зговору, діючи разом та узгоджено, відчинили хвіртку огорожі домоволодіння, що була незамкнена, зайшовши на подвір`я проникли до домоволодіння.
ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , продовжуючи злочинні дії направлені на досягнення злочинного результату викрадення паливно-мастильних матеріалів, за допомогою гумової шланги, що знаходилась на подвір`ї, з металевих ємкостей (бочок), наповнили у заздалегідь приготовлені й принесені із собою каністри дизельне пальне у кількості 80 л, вартістю 19 грн за 1 л на суму 1520 грн та таємно викрали його, чим потерпілому ОСОБА_11 спричинили матеріальної шкоди, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
8 серпня 2015 року о 23.00 годині, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, повторно прийшли до огородженого домоволодіння ОСОБА_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 . ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , виконуючи умови злочинного зговору, діючи разом та узгоджено, відчинили хвіртку огорожі домоволодіння, що була незамкнена, зайшовши на подвір`я проникли до домоволодіння.
ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , продовжуючи злочинні дії направлені на досягнення злочинного результату викрадення паливно-мастильних матеріалів, за допомогою гумової шланги, що знаходилась на подвір`ї, з металевих ємкостей (бочок), наповнили у заздалегідь приготовлені й принесені із собою каністри дизельне пальне у кількості 120 л, вартістю 17,70 грн за 1 л на суму 2124 грн та таємно викрали його, чим потерпілому ОСОБА_11 спричинили матеріальної шкоди, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
23 серпня 2015 року о 23.00 годині, ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, повторно прийшов разом із ОСОБА_12 до огородженого домоволодіння ОСОБА_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , при цьому не повідомив ОСОБА_12 про свій злочинний намір таємне викрадення паливно-мастильних матеріалів, що знаходились на подвір`ї домоволодіння.
ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, відчинив хвіртку огорожі домоволодіння, що була незамкнена, зайшов на подвір`я проник до домоволодіння, а ОСОБА_12 у свою чергу залишився очікувати його зовні домоволодіння.
ОСОБА_5 , продовжуючи злочинні дії направлені на досягнення злочинного результату викрадення паливно-мастильних матеріалів, за допомогою гумової шланги, що знаходилась на подвір`ї, з металевих ємкостей (бочок), наповнив у заздалегідь приготовлені й принесені із собою каністри дизельне пальне у кількості 80 л, вартістю 17,70 грн за 1 л на суму 1416 грн та таємно викрав його, чим потерпілому ОСОБА_11 спричинив матеріальної шкоди.
ОСОБА_5 разом із ОСОБА_12 , який не був обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_5 , вважаючи, що їх дії є законні, дизельне пальне перенесли з домоволодіння ОСОБА_11 , яким у подальшому ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
3 вересня 2015 року о 21.00 годині, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, повторно прийшли до огородженого домоволодіння ОСОБА_13 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 . ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виконуючи умови злочинного зговору, діючи разом та узгоджено, відчинили хвіртку огорожі домоволодіння, що була незамкнена, зайшовши на подвір`я проникли до домоволодіння.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , продовжуючи злочинні дії направлені на досягнення злочинного результату викрадення паливно-мастильних матеріалів, відчинивши кран з металевої ємкості (цистерни), наповнили у заздалегідь приготовлені й принесені із собою каністри дизельне пальне у кількості 40 л, вартістю 17,50 грн за 1 л на суму 700 грн та таємно викрали його, чим потерпілому ОСОБА_13 спричинили матеріальної шкоди, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
12 вересня 2015 року о 22.00 годині, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, повторно прийшли до огородженого домоволодіння ОСОБА_13 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 . ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виконуючи умови злочинного зговору, діючи разом та узгоджено, відчинили хвіртку огорожі домоволодіння, що була незамкнена, зайшовши на подвір`я проникли до домоволодіння.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , продовжуючи злочинні дії направлені на досягнення злочинного результату викрадення паливно-мастильних матеріалів, знаходячись на подвір`ї таємно викрали чотири пластикові каністри ємністю по 20 л вартістю 45 грн кожна на суму 180 грн, після чого відчинивши кран з металевої ємкості (цистерни), наповнили у викрадені каністри дизельне пальне у кількості 80 л, вартістю 17,50 грн за 1 л на суму 1400 грн та таємно викрали його, чим потерпілому ОСОБА_13 спричинили матеріальної шкоди на загальну суму 1580 грн, розпорядившись викраденим на власний розсуд. У подальшому працівниками поліції частину викрадених каністр було виявлено та вилучено.
25 вересня 2015 року о 23.00 годині, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, повторно прийшли до огородженого домоволодіння ОСОБА_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 . ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , виконуючи умови злочинного зговору, діючи разом та узгоджено, відчинили хвіртку огорожі домоволодіння, що була незамкнена, зайшовши на подвір`я проникли до домоволодіння.
ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , продовжуючи злочинні дії направлені на досягнення злочинного результату викрадення паливно-мастильних матеріалів, за допомогою гумової шланги, що знаходилась на подвір`ї, з металевих ємкостей (бочок), наповнили у заздалегідь приготовлені й принесені із собою каністри дизельне пальне у кількості 120 л, вартістю 17,50 грн за 1 л на суму 2100 грн та таємно викрали його, чим потерпілому ОСОБА_11 спричинили матеріальної шкоди, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
7 жовтня 2015 року о 23.00 годині, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_8 , з метою таємного викрадення чужого майна, повторно прийшли до огородженого домоволодіння ОСОБА_13 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 . ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , виконуючи умови злочинного зговору, діючи разом та узгоджено, відчинили хвіртку огорожі домоволодіння, що була незамкнена, зайшовши на подвір`я проникли до домоволодіння.
ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , продовжуючи злочинні дії направлені на досягнення злочинного результату викрадення паливно-мастильних матеріалів, відчинивши кран з металевої ємкості (цистерни), наповнили у заздалегідь приготовлені й принесені із собою каністри дизельне пальне у кількості 80 л, вартістю 17 грн за 1 л на суму 1360 грн та таємно викрали його, чим потерпілому ОСОБА_13 спричинили матеріальної шкоди, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
14 жовтня 2015 року о 23.00 годині, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, повторно прийшли до огородженого домоволодіння ОСОБА_13 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 . ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , виконуючи умови злочинного зговору, діючи разом та узгоджено, відчинили хвіртку огорожі домоволодіння, що була незамкнена, зайшовши на подвір`я проникли до домоволодіння.
ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , продовжуючи злочинні дії направлені на досягнення злочинного результату викрадення паливно-мастильних матеріалів, відчинивши кран з металевої ємкості (цистерни), наповнили у заздалегідь приготовлені й принесені із собою каністри дизельне пальне у кількості 120 л, вартістю 17 грн за 1 л на суму 2040 грн та таємно викрали його, чим потерпілому ОСОБА_13 спричинили матеріальної шкоди, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
23 листопада 2015 року о 21.00 годині, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, повторно прийшли до огородженого домоволодіння ОСОБА_13 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 . ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , виконуючи умови злочинного зговору, діючи разом та узгоджено, відчинили хвіртку огорожі домоволодіння, що була незамкнена, зайшовши на подвір`я проникли до домоволодіння.
ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , продовжуючи злочинні дії направлені на досягнення злочинного результату викрадення паливно-мастильних матеріалів, відчинивши кран з металевої ємкості (цистерни), наповнили у заздалегідь приготовлені й принесені із собою каністри дизельне пальне у кількості 160 л, вартістю 16,50 грн за 1 л на суму 2640 грн та таємно викрали його, чим потерпілому ОСОБА_13 спричинили матеріальної шкоди, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
У судовому засіданні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вину у пред`явленому обвинуваченні визнали повністю, щиро розкаялись у вчиненому і вважають, як й інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись їх допитом, дослідженням матеріалів, що характеризують їх особи.
З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, впевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись допитом обвинувачених, дослідженням матеріалів, що характеризують їх особи, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
ОСОБА_5 та ОСОБА_7 по суті обвинувачення суду пояснили, що 17 липня 2015 року о 23.00 годині прийшли до огородженого домоволодіння ОСОБА_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 з метою крадіжки дизельного палива. Відчинили хвіртку огорожі домоволодіння, що була незамкнена, зайшли на подвір`я, проникли до домоволодіння. За допомогою гумової шланги, що знаходилась на подвір`ї, з металевих ємкостей, наповнили у заздалегідь приготовлені й принесені із собою каністри дизельне пальне у кількості 80 л, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
27 липня 2017 року о 23.00 годині ОСОБА_5 із ОСОБА_7 з метою крадіжки дизельного палива прийшли до огородженого домоволодіння ОСОБА_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 . Відчинили хвіртку огорожі домоволодіння, що була незамкнена, зайшли на подвір`я. За допомогою гумової шланги, що знаходилась на подвір`ї, з металевих ємкостей наповнили у заздалегідь приготовлені й принесені із собою каністри дизельне пальне у кількості 80 л, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 суду пояснили, що 8 серпня 2015 року о 23.00 годині з метою крадіжки дизельного палива прийшли до огородженого домоволодіння ОСОБА_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 . Відчинили хвіртку огорожі домоволодіння, що була незамкнена, зайшовши на подвір`я проникли до домоволодіння. За допомогою гумової шланги, що знаходилась на подвір`ї, з металевих ємкостей, наповнили у заздалегідь приготовлені й принесені із собою каністри дизельне пальне у кількості 120 л, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
ОСОБА_5 суду пояснив, що 23 серпня 2015 року о 23.00 годині з метою крадіжки дизельного палива прийшов разом із ОСОБА_12 до огородженого домоволодіння ОСОБА_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , при цьому не повідомив ОСОБА_12 про свій намір. Відчинив хвіртку огорожі домоволодіння, що була незамкнена, зайшов на подвір`я, проник до домоволодіння, а ОСОБА_12 у свою чергу залишився чекати його зовні домоволодіння. ОСОБА_5 за допомогою гумової шланги, що знаходилась на подвір`ї, з металевих ємкостей, наповнив у заздалегідь приготовлені й принесені із собою каністри дизельне пальне у кількості 80 л та таємно викрав його, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду пояснили, що 3 вересня 2015 року о 21.00 годині з метою крадіжки дизельного палива прийшли до огородженого домоволодіння ОСОБА_13 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 . Відчинили хвіртку огорожі домоволодіння, що була незамкнена, зайшовши на подвір`я проникли до домоволодіння. Відчинивши кран з металевої ємкості, наповнили у заздалегідь приготовлені й принесені із собою каністри дизельне пальне у кількості 40 л та таємно викрали його, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду пояснили, що 12 вересня 2015 року о 22.00 годині з метою крадіжки дизельного палива прийшли до огородженого домоволодіння ОСОБА_13 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 . Відчинили хвіртку огорожі домоволодіння, що була незамкнена, зайшовши на подвір`я проникли до домоволодіння. Знаходячись на подвір`ї таємно викрали чотири пластикові каністри ємністю по 20 л, після чого відчинивши кран з металевої ємкості, наповнили у викрадені каністри дизельне пальне у кількості 80 л та таємно викрали його, розпорядившись викраденим на власний розсуд. У подальшому працівниками поліції частину викрадених каністр було виявлено та вилучено.
ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 суду пояснили, що 25 вересня 2015 року о 23.00 годині, з метою крадіжки дизельного палива прийшли до огородженого домоволодіння ОСОБА_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 . Відчинили хвіртку огорожі домоволодіння, що була незамкнена, зайшовши на подвір`я проникли до домоволодіння. За допомогою гумової шланги, що знаходилась на подвір`ї, з металевих ємкостей, наповнили у заздалегідь приготовлені й принесені із собою каністри дизельне пальне у кількості 120 л та таємно викрали його, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
ОСОБА_5 та ОСОБА_8 суду пояснили, що 7 жовтня 2015 року о 23.00 годині з метою крадіжки дизельного палива прийшли до огородженого домоволодіння ОСОБА_13 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 . Відчинили хвіртку огорожі домоволодіння, що була незамкнена, зайшовши на подвір`я проникли до домоволодіння. Відчинивши кран з металевої ємкості, наповнили у заздалегідь приготовлені й принесені із собою каністри дизельне пальне у кількості 80 л та таємно викрали його, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 суду пояснили, що 14 жовтня 2015 року о 23.00 годині з метою крадіжки дизельного палива прийшли до огородженого домоволодіння ОСОБА_13 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 . Відчинили хвіртку огорожі домоволодіння, що була незамкнена, зайшовши на подвір`я проникли до домоволодіння. Відчинивши кран з металевої ємкості, наповнили у заздалегідь приготовлені й принесені із собою каністри дизельне пальне у кількості 120 л та таємно викрали його, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 суду пояснили, що 23 листопада 2015 року о 21.00 годині з метою таємного викрадення чужого майна прийшли до огородженого домоволодіння ОСОБА_13 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 . Відчинили хвіртку огорожі домоволодіння, що була незамкнена, зайшовши на подвір`я проникли до домоволодіння. Відчинивши кран з металевої ємкості, наповнили у заздалегідь приготовлені й принесені із собою каністри дизельне пальне у кількості 160 л та таємно викрали його, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких він обвинувачується й ці дії мають склад злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є попередня змова групи осіб та проникнення у сховище; ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є повторність, попередня змова групи осіб та проникнення у сховище. ОСОБА_4 згідно з його показаннями винуватий у вчиненні злочинів.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких він обвинувачується й ці дії мають склад злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є попередня змова групи осіб та проникнення у сховище; ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є повторність та проникнення у сховище; за іншими епізодами злочинної діяльності ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є повторність, попередня змова групи осіб та проникнення у сховище. ОСОБА_5 згідно з його показаннями винуватий у вчиненні злочинів.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких він обвинувачується й ці дії мають склад злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є попередня змова групи осіб та проникнення у сховище; за іншими епізодами злочинної діяльності ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є повторність, попередня змова групи осіб та проникнення у сховище. ОСОБА_6 згідно з його показаннями винуватий у вчиненні злочинів.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких він обвинувачується й ці дії мають склад злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є попередня змова групи осіб та проникнення у сховище; за іншими епізодами злочинної діяльності ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є повторність, попередня змова групи осіб та проникнення у сховище. ОСОБА_7 згідно з його показаннями винуватий у вчиненні злочинів.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких він обвинувачується й ці дії мають склад злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є попередня змова групи осіб та проникнення у сховище; за іншими епізодами злочинної діяльності ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є повторність, попередня змова групи осіб та проникнення у сховище. ОСОБА_8 згідно з його показаннями винуватий у вчиненні злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, у громадських місцях поводить себе ввічливо та порядно, до відповідальності не притягувався. За останнім місцем роботи характеризується позитивно. Проживає з матір`ю у багатодітній родині. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває. Також ОСОБА_4 щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, у громадських місцях поводить себе порядно, до відповідальності не притягувався. За місцем роботи характеризується позитивно. Обвинувачений має на утриманні четверо малолітніх дітей. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває. Також ОСОБА_5 щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, у громадських місцях поводить себе посередньо, до відповідальності не притягувався. Обвинувачений має на утриманні малолітню дитину. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває. Також ОСОБА_6 щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Обвинувачений ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується посередньо, у громадських місцях поводить себе ввічливо, до відповідальності не притягувався, скарг на його поведінку не надходило, схильний до правопорушень, вживання алкогольних напоїв. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває. Також ОСОБА_7 щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Обвинувачений ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на його поведінку не надходило, веде нормальний спосіб життя, приймає активну участь в благоустрою вилиці та скверу, з повагою відноситься до сусідів. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває. Також ОСОБА_8 щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного. Суд враховує обставини, що пом`якшують покарання та обставину, що обтяжує покарання. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочинів, наявність корисливого мотиву, наслідки вчинених злочинів, розмір шкоди завданий злочинами. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі з його відбуванням в умовах без ізоляції від суспільства, з випробуванням протягом іспитового строку із покладенням достатніх обов`язків, які суд покладає на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням. Крім цього, суд враховує те, що за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК України, що не мають самостійної санкції, покарання не призначається.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного. Суд враховує обставини, що пом`якшують покарання та обставину, що обтяжує покарання. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочинів, наявність корисливого мотиву, наслідки вчинених злочинів, розмір шкоди завданий злочинами, думку потерпілого. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі з його відбуванням в умовах без ізоляції від суспільства, з випробуванням протягом іспитового строку із покладенням достатніх обов`язків, які суд покладає на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням. Крім цього, суд враховує те, що за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК України, що не мають самостійної санкції, покарання не призначається.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного. Суд враховує обставини, що пом`якшують покарання та обставину, що обтяжує покарання. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочинів, наявність корисливого мотиву, наслідки вчинених злочинів, розмір шкоди завданий злочинами. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі з його відбуванням в умовах без ізоляції від суспільства, з випробуванням протягом іспитового строку із покладенням достатніх обов`язків, які суд покладає на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням. Крім цього, суд враховує те, що за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК України, що не мають самостійної санкції, покарання не призначається.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та обставину, що обтяжує покарання. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочинів, наявність корисливого мотиву, наслідки вчинених злочинів, розмір шкоди завданий злочинами. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі з його відбуванням в умовах без ізоляції від суспільства, з випробуванням протягом іспитового строку із покладенням достатніх обов`язків, які суд покладає на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням. Крім цього, суд враховує те, що за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК України, що не мають самостійної санкції, покарання не призначається.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного. Суд враховує обставини, що пом`якшують покарання та обставину, що обтяжує покарання. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочинів, наявність корисливого мотиву, наслідки вчинених злочинів, розмір шкоди завданий злочинами. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі з його відбуванням в умовах без ізоляції від суспільства, з випробуванням протягом іспитового строку із покладенням достатніх обов`язків, які суд покладає на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням. Крім цього, суд враховує те, що за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК України, що не мають самостійної санкції, покарання не призначається.
Згідно зі ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям, а в разі не встановлення їх передаються в дохід держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Таким чином, викрадені чотири пластикові каністри об`ємом 20 л кожна, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_14 , підлягають залишенню йому як законному володільцю. Чотири пластикові каністри об`ємом 20 л кожна, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_13 , підлягають залишенню йому як законному володільцю.
Процесуальний витрат у кримінальному провадженні немає. Цивільні позови не заявлялись.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
3.не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4.виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
3.не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4.виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:
1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
3.не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4.виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:
1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Долю речових доказів вирішити таким чином: чотири пластикові каністри об`ємом 20 л кожна, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_14 , залишити йому як законному володільцю. Чотири пластикові каністри об`ємом 20 л кожна, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_13 , залишити йому як законному володільцю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженим право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1