overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/959/17
№ 1-кп/183/174/18

У Х В А Л А (резолютивна частина)
22 травня 2018 року м. Новомосковськ
колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 199 КПК України, колегія суддів,-
Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 17 липня 2018 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 24 травня 2018 року о 09.00 годині.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 202/2222/18
Провадження № 1-кс/202/1050/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Судове засідання, призначене на 21 травня 2018 року у режимі відеоконференції з Харківською установою виконання покарань (№27) було відкладено на 2305.2018 року о 09 год. 00 хв.

У зв`язку із знаходженням скаржника у Державній установі «Харківська установа виконання покарань ( №27), виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, що призначена на 09 год. 00 хв. 23 травня 2018 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84, зал судових засідань №7/8.

В судове засідання викликати прокурора, скаржника.
Доручити відповідальній службовій особі Державної установі «Харківська установа виконання покарань ( №27)» забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали невідкладно направити до Державної установі «Харківська установа виконання покарань ( №27)», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1кп/201/81/2018
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0004131 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

перекладач ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/821/18
Номер провадження 1-кп/213/214/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінального провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000292 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

В судове засідання, призначене на 21.05.2018, належним чином повідомлена обвинувачена не з`явилася, причини неявки не повідомила, будь-яких клопотань до суду від неї не надходило.

Прокурор заявив клопотання та просить у відношенні обвинуваченої оголосити привід.

Вислухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи ті обставини, що обвинувачена про дату проведення судового засідання повідомлялася у відповідності до ст. 135-137 КПК України, та не з`явилася до суду, не повідомивши про причини свого неприбуття, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності обвинуваченої неможливо, а чергове відкладання розгляду справи, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 06 червня 2018 року о 16.00 годині в приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4419/17
Провадження № 1-кс/216/153/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
13.09.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

20.04.2018 року прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1146/18 Справа № 186/1219/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000419,-

встановив:
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 21 травня2018 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 29 травня 2018 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000419.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/1545/17
провадження №1-кп/283/17/2018
У Х В А Л А
22 травня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000220 від 25.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17 травня 2018 року призначено у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України повторну комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: чи викликали отримані 19 листопада 2016 року потерпілою тілесні ушкодження або їх наслідки стійку втрату працездатності у ОСОБА_5 ? якщо так, то у якому розмірі (у відсотках) та яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень з урахуванням відсотків стійкої втрати загальної працездатності?

В тексті ухвали судом помилково зазначено вид призначеної експертизи як «…повторна…», замість вірного «…додаткова…».

Статтею 379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на те, що вищевказані описки є механічними, не стосуються суті справи та не тягнуть за собою зміни положення обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість їх виправлення в ухвалі суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Малинського районного суду Житомирської області 17 травня 2018 року в кримінальному провадженні № 0000220 від 25.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 122 ч. 1 КК України, вказавши вид призначеної експертизи як «…додаткову…», замість невірного «…повторну…».

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її проголошення учасниками процесу до Апеляційного суду Житомирської област .

Суддя
Справа № 349/1936/17
Провадження № 1-кп/349/27/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000245 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полонне Хмельницької області, місце проживання якої: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Куликів Жовківського району Львівської області, місце проживання якої: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Під час судового розгляду прокурор на підтвердження обставини наявності в обвинуваченої ОСОБА_5 непогашеної судимості надав суду копію вироку Борщівського районного суду Тернопільської області від 25.10.2016, роздрукованого з ЄДРСР, в якому змінено імена учасників судового провадження, що, на думку суду, не є достатнім для встановлення такої обставини.

Тому, за відсутності заперечень учасників судового провадження, з метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне витребувати в Борщівського районного суду Тернопільської області копію вироку від 25.10.2016 згідно з яким ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 2, 372, 392 КПК України,

у х в а л и в:
Витребувати в Борщівського районного суду Тернопільської області копію вироку від 25.10.2016 згідно з яким ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №348/1813/17

22 травня 2018 року м. Надвірна
Колегія суддів Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000368 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000368 від 06.06.2017 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про витребування ЦРЛ Надвірнянського району та обласної клінічної лікарні Івано-Франківської області медичну документацію за період стаціонарного лікування ОСОБА_6 в 1996-1997 роках з приводу отриманої ним черепно-мозкової травми. Дана документація може мати значення для вирішення питання щодо осудності обвинуваченого і в зв"язку з цим можливості призначання судово-психіатричної еспертизи.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги, що зазначена інформація та документи можуть містити докази необхідні для правильного, всебічного, обєктивного розгляду кримінального провадження, з метою встановлення обєктивної істини по даному кримінальному провадженню, суд вважає, що клопотання захисникаОСОБА_8 підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

З огляду на те, що відомості, які містяться у оригіналах медичних документів - медичної картки стаціонарного хворого Івано-Франківської ОКЛ на ім`я ОСОБА_6 , та медичної картки стаціонарного хворого Надвірнянської ЦРЛ на ім"я ОСОБА_6 в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню № 0000368 під час проведення судовопсихіатричної експертизи, виникла необхідність в їх витребуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст.162, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Витребувати з ЦРЛ Надвірнянського району та обласної клінічної лікарні Івано-Франківської області медичну документацію на ім"я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за період його стаціонарного лікування в 1996-1997 роках з приводу отриманої черепно-мозкової травми.

Дану медичну документацію направити на адресу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області до 01 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження №1-кп/369/325/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006799 від 03.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006799 від 03.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Суд, оглянувши наданий обвинувальний акт, вважає за необхідне об`єднати судові провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України (справа № 369/13123/17, провадження № 1-кп/369/325/18) та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України (справа № 369/12418/17, провадження № 1-кп/369/321/18) в одне кримінальне провадження, оскільки встановлено, що судові провадження стосуються однієї обвинуваченої ОСОБА_4 .
Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 369/12418/17, провадження № 1-кп/369/321/18.

На підставі ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати судові провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України (справа № 369/13123/17, провадження № 1-кп/369/325/18) та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України (справа № 369/12418/17, провадження № 1-кп/369/321/18)
Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 369/12418/17, провадження № 1-кп/369/321/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/502/18
Провадження № 1-кп/378/41/18
УХВАЛА

"22" травня 2018 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 22.05.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0000084 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 25 травня 2018 року на 11 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1