Категорія:відмова в розявсненні рішення суду Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ківецівського районного суду Волинської області від 28 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ківецівського районного суду Волинської області від 28 вересня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ківецівського районного суду Волинської області від 06 вересня 2018 року, якою задоволено скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , про забезпечення негайного виконання рішень судів від 11.12.2017 у справі 161/12307/17, від 05.01.2018 у справі 161/12173/17 від 01.06.2018 у справі 161/7417/18 від 06.08.2018 у справі 161/9212/18 про повернення вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 бойових патронів у кримінальному провадженні № 0000035 від 04.05.2017 року.
Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що ухвала слідчого судді Ківецівського районного суду від 28 вересня 2018 року є обґрунтованою та зрозумілою.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 в поданій апеляційній скарзі вказує, що в ухвалі відсутні посилання на порядок виконання рішення суду щодо повернення вилучених бойових набоїв для підозрюваного ОСОБА_7 , а також порядок забезпечення збереження речових доказів, а саме 133 бойових патронів калібру 7,62 х 39, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000035 від 04.05.2017 року. Крім того, вказує що відсутність порядку виконання в ухвалі суду не дає можливості забезпечити її виконання з огляду на ту обставину, що ОСОБА_7 не має відповідного дозволу на зберігання бойових припасів.
Просить ухвалу слідчого судді від 28 вересня 2018 року скасувати, а справу повернути в Ківецівський районний суд Волинської області для розгляду, в ході якого роз`яснити рішення слідчого судді в частині визначення порядку виконання рішення суду щодо забезпечення речових доказів та повернення вилучених бойових набоїв підозрюваному ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали слідчого судді та доводи апеляції, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального Закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його не чіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Апеляційний суд звертає увагу, якщо порушується питання про зміну судового рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів його прийняття, суд відмовляє в роз`ясненні судового рішення.

Як вбачається зі змісту заяви, прокурора ОСОБА_6 , фактично ставиться питання не про роз`яснення судового рішення, а про надання оцінки правомірності дій слідчого судді щодо його написання, що виходить за межі змісту судового рішення.

Аналізуючи ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 28 вересня 2018 року, вона є достатньо зрозумілою, в ній відсутні будь-які положення, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, рішення в повній мірі відповідає вимогам ст. 372 КПК України, а тому суддя цілком обґрунтовано відмовив в роз`ясненні даного судового рішення.

Наведені заявником доводи щодо незрозумілості ухвали слідчого судді не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз`яснення в цій частині є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
За таких обставин ухвала слідчого судді про відмову у роз`ясненні судового рішення є обґрунтованою, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу слідчого судді Ківецівського районного суду Волинської області від 28 вересня 2018 року, якою відмовлено у задоволені заяви прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: