Справа №574/661/18
Номер провадження 1-кс/573/384/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
03 липня 2018 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області від 23 червня 2018 року, в порядку ст. 34 КПК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Буринського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 червня 2018 року за № 0000150, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 16 червня 2018 року близько 07.00 год. сусід заявниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 на ґрунті неприязних відносин в ході сварки наніс один удар палицею в живіт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 . Після чого схопив останню руками за шию та нахиливши наніс кілька ударів рукою по спині, внаслідок чого остання втративши рівновагу впала, та ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, наніс ОСОБА_5 ще кілька ударів палицею по лівій нозі та лівій руці, спричинивши таким чином останній тілесні ушкодження.

19 червня 2018 року ОСОБА_5 допитано в якості потерпілої у даному кримінальному провадженні.

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у призначенні та проведенні судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановлення наступних питань:
1.чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження. Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, давність та послідовність утворення?

2.яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?

3.чи могли утворитись тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 у строк, вказаний у постанові?

4.від дії скількох ударів утворилося кожне з виявлених у ОСОБА_5 тілесне ушкодження?

5.яким предметом чи частиною тіла людини вони могли бути спричинені. Чи могли тілесні ушкодження бути спричинені внаслідок завдання ударів кулаками рук, ногами, дерев`яною палицею?

6.чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , внаслідок падіння з висоти власного зросту на тверду поверхню, в тому числі з наданням чи без надання тілу додаткового прискорення?

7.яке було найбільш ймовірне взаємне розташування ОСОБА_5 , та нападаючого в момент отримання останньою, тілесних ушкоджень?

8.чи є виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження характерними для спричинення їх самому собі власноруч?

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надавши письмову заяву про розгляд клопотання в її відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останньої не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З питань встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи (ст. 242 КПК України).

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення судово-медичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000150, зокрема для встановлення тяжкості спричинення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000150 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Путивльському міжрайонному відділенню обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» для встановлення наявності та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та поставити наступні запитання:
1.чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, давність та послідовність утворення?

2.яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?

3.чи могли утворитись тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 у строк, вказаний у постанові?

4.від дії скількох ударів утворилося кожне з виявлених у ОСОБА_5 тілесне ушкодження?

5.яким предметом чи частиною тіла людини вони могли бути спричинені? Чи могли тілесні ушкодження бути спричинені внаслідок завдання ударів кулаками рук, ногами, дерев`яною палицею?

6.чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , внаслідок падіння з висоти власного зросту на тверду поверхню, в тому числі з наданням чи без надання тілу додаткового прискорення?

7.яке було найбільш ймовірне взаємне розташування ОСОБА_5 , та нападаючого в момент отримання останньою, тілесних ушкоджень?

8.чи є виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження характерними для спричинення їх самому собі власноруч?

Експерта Путивльського міжрайонного відділення обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити Путивльському міжрайонному відділенню обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» для виконання та слідчому СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: