У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року
м. Київ

провадження: № 51-2030км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Херсонського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и в:
до Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК надійшло подання Херсонського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК, з Херсонського апеляційного суду до апеляційного суду іншої області.
Подання мотивоване тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями не можливо утворити склад суду для апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , оскільки троє з п`яти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду вже брали участь в даному кримінальному провадженні, що у силу ч. 3 ст. 76 КПК позбавляє їх права повторно розглядати це провадження.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні вмотивовані доводи, та вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що поданняХерсонського апеляційного суду підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, тощо.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 жовтня 2018 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 було розподілене колегії суддів: ОСОБА_6 (суддя-доповідач), ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , (судді-члени колегії).
30 жовтня 2018 року судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 внесли заяви про самовідвід, з тих підстав, що відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК, вони не можуть брати участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , оскільки 11 січня 2017 року в складі колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області ( ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ) вже брали участь у апеляційному розгляді цього кримінального провадження, за результатами якого апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_10 та прокурора залишено без задоволення, а вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2015 року щодо ОСОБА_5 залишено без зміни. Вказану ухвалу було скасовано постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Херсонський апеляційний суд ухвалою від 30 жовтня 2018 року задовольнив заяви суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про самовідвід.
Як убачається зі змісту подання Херсонського апеляційного суду, судова палата з розгляду кримінальних справ складається з п`яти суддів.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи від 30 жовтня 2018 року, призначення колегії суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу цієї судової справи. При цьому суддя ОСОБА_9 не був включений до автоматизованого розподілу у зв`язку із забороною повторно брати участь в апеляційному розгляді встановлену у ч. 3 ст. 76 КПК.
Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання Херсонського апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду, у зв`язку з чим кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 необхідно направити з Херсонського апеляційного суду до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду Миколаївського апеляційного суду.

Керуючись статтями 32, 34 КПК,
постановив
подання Херсонського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК направити до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3