АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2643/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_10 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 18.06.2018 року включно, із визначенням застави у вигляді 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного, та прийшов до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 , подали апеляційні скарги.

Так, підозрюваний ОСОБА_7 в поданій апеляційній скарзі зазначає, що слідчим суддею не враховано, що підозрюваний є єдиним сином у сімї, його матір є дитиною війни та має незадовільний стан здоров`я. Додає, що він є єдиним хто міг доглядати за матір`ю.
Адвокат ОСОБА_8 в поданій апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати, підозрюваного ОСОБА_7 звільнити з-під варти.
Підозрюваний ОСОБА_7 усудовому засіданні суду апеляційної інстанції заявив клопотання про відмову від апеляційних скарг підозрюваного та захисника ОСОБА_8 , яка діє в його інтересах на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року.

Заслухавши пояснення підозрюваного, який підтримав заявлене клопотання, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання підозрюваного про відмову від апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову від апеляційних скарг і закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_7 від апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 та застосовано щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 18.06.2018 року включно, із визначенням застави у вигляді 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок, у зв`язку із відмовою підозрюваного від апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________________ ___________________________ __________________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4