Справа № 640/3925/18
н/п 1-кс/640/5383/18
"29" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
22.05.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО № НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: юридична (реєстраційна справа), усі банківські картки зі зразками підписів посадових осіб і співробітників та відбитків печатки ПП « ОСОБА_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , регістр операцій з розшифрованими відомостями про рух коштів по рахунку ПП « ОСОБА_4 » № НОМЕР_4 , відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО № НОМЕР_1 , за період часу з 01.01.2016 по 31.12.2017, з можливістю вилучення їх належно завірених копій.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , директор ПП « ОСОБА_4 », ФОП ОСОБА_6 , вступивши в попередню змову з посадовими особами ряду сільрад Первомайського району Харківської області, постійно стаючи переможцями державних закупівель, здійснили привласнення бюджетних коштів, які були виділені на проведення ремонтів будівель та дорожнього покриття протягом кінця 2016 - 2017 років на території Первомайського району Харківської області. ОСОБА_5 , виконуючи організаційно-розпорядчі функції директора ПП « ОСОБА_4 », залучивши до протиправної діяльності свою дружину ОСОБА_6 , що являється ФОП, вносив до кошторисної документації про виконання робіт за договорами на поточний ремонт дорожнього покриття завідомо неправдиві відомості, збільшуючи вартість будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, а також виконаних робіт на суму понад 500 тис. грн. Отримані в такий спосіб кошти в подальшому були ними привласнені та розподілені із зацікавленими особами. При цьому, ФОП ОСОБА_6 , ремонтуючи згідно актів виконаних робіт одночасно дороги та будівлі в різних селах Первомайського району, не мала жодного найманого працівника.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, надала до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО № НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, а саме: юридична (реєстраційна справа), усі банківські картки зі зразками підписів посадових осіб і співробітників та відбитків печатки ПП « ОСОБА_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , регістр операцій з розшифрованими відомостями про рух коштів по рахунку ПП « ОСОБА_4 » № НОМЕР_4 , відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО № НОМЕР_1 , за період часу з 01.01.2016 по 31.12.2017, з можливістю вилучення їх належно завірених копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.06.2018.
Роз`яснити представнику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1