Справа № 164/564/18
п/с 1-кп/164/73/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження № 0000083 від 16 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої без реєстрації в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з базовою загально-середньою освітою, непрацюючої, раніше не судимої згідно ст. 89 КК України, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2017 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, зайшла до приміщення Боровичівської лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, що знаходиться по вул. Незалежності, 23, в с. Боровичі Маневицького району, переконавшись, що її ніхто не бачить, зайшла до фізіотерапевтичного кабінету, в якому вхідні двері на замок не були закриті. Виявивши жіночу сумочку, яка належить ОСОБА_5 , яка на той час, як і інші будь-які особи, була відсутньою в кабінеті, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, викрала гаманець, вартістю 360 гривень, в якому були: три грошові купюри номіналами по 500 гривень кожна, одна флеш-карта об`ємом 8 Гбт, вартістю 150 гривень, одна флеш-карта об`ємом 16 Гбт, вартістю 250 гривень, а також предмети, які для потерпілої не становили матеріальної цінності, зокрема одна голка медична хірургічна, три банківські карти КБ «ПриватБанк», записник та візитні картки. Після чого, ОСОБА_6 вийшла з приміщення і використала вищевказані предмети за власним розсудом, чим заподіяла потерпілій шкоду на загальну суму 2260 гривень.

Допитана в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_6 вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, підтвердила, що нею був вчинений злочин за обставин, вказаних в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 відносно міри покарання покладалася на розсуд суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 в повному обсязі визнала вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, що наведені в обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не бажають оспорювати фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши їй положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідивши доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини, її вина у вчиненні встановленого кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачена вірно розуміє зміст обставин справи та у суду немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаними з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій за ч.3 ст. 185 КК України, суд враховує, що ОСОБА_6 вчинила злочин, який є тяжким.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання, не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення та особу винної, суд вважає що виправлення обвинуваченої, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як самою засудженою, так і іншими особами, можливе при призначенні покарання без ізоляції від суспільства з обранням покарання в межах санкції статті, по якій вона притягається до кримінальної відповідальності, зі встановленням іспитового строку.

Речові докази: флеш-карту (накопичувач) об`ємом 7,52 (8) Гб, одну грошову купюру номіналом 500 гривень, серії ФЗ №8135754 повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Витрати на залучення експертів та цивільний позов у даній справі відсутні, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк в 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 : 1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: флеш-карту (накопичувач) об`ємом 7,52 (8) Гб, одну грошову купюру номіналом 500 гривень, серії ФЗ №8135754 повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Витрати на залучення експертів та цивільний позов відсутні, запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1