Справа № 216/6021/18
провадження 1-кс/216/5046/18
УХВАЛА
іменем України
про арешт майна

31 жовтня 2018 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001986 від 26 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 26.10.2018р., приблизно о 08 годині 00 хвилин, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу на проїзній частині вул. Дніпровське шосе, поблизу будинку №12 вказаної вулиці, відбулося зіткнення автомобілю CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобілю MERCEDES-BENZ VITO 110D реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_4 та пасажир автомобілю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 були травмовані та доставлені до травмпункту КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2», де ОСОБА_4 встановлений діагноз геморагічний інсульт головного мозку, госпіталізований до відділення ТВВ КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2»; ОСОБА_6 встановлений діагноз - перелом лівого передпліччя, лікування амбулаторно.

Автомобіль MERCEDES-BENZ VITO 110D реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 08.02.2012 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

26.10.2018 автомобілі CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 та MERCEDES-BENZ VITO 110D реєстраційний номер НОМЕР_2 після огляду місця дорожньо-транспортної пригоди були вилучені та на даний час зберігаються на території спеціального майданчику для зберігання транспортних засобів гаражу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою м. Кривий Ріг, вул. Танкістів, 2а.

26.10.2018р., постановами слідчого, автомобілі CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 та MERCEDES-BENZ VITO 110D реєстраційний номер НОМЕР_2 були визнані слідчим в якості речових доказів.

29 жовтня 2018 року, старший слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому просив накласти арешт на автомобіль MERCEDES-BENZ VITO 110D реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено ті обставини, за якими необхідно провести слідчий експеримент із застосуванням автомобілю MERCEDES-BENZ VITO 110D реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також може виникнути необхідність провести експертизу технічного стану, зокрема технічного стану гальмівної системи, об`єктом дослідження якої є автомобіль MERCEDES-BENZ VITO 110D реєстраційний номер НОМЕР_2 , в такому стані, як він є на момент його вилучення з місця проведення огляду, а використання (експлуатація), та ремонт вказаного транспортного засобу може знищити сліди, які на ньому маються та (або) змінити його технічний стан.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив задовольнити клопотання та розглянути за його відсутності.

Особа, щодо майна якої розглядається клопотання, ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглядати клопотання за його відсутності та без застосування технічних засобів фіксації, з вимогами клопотання згоден

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме з протоколу огляду місця ДТП від 26.10.2018р. вбачається, що на місці ДТП виявлено та вилучено транспортний засіб автомобіль MERCEDES-BENZ VITO 110D реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 08.02.2012 належить ОСОБА_5 .

Таким чином, майно, тимчасово вилучене під час огляду місця ДТП, фактично є знаряддям вчиненого злочину та може містити на ньому його сліди, що можуть бути встановлені під час експертного дослідження. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль MERCEDES-BENZ VITO 110D реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 08.02.2012 належить ОСОБА_5 , шляхом заборони власнику або уповноваженим ним особам відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвалу слідчого судді про арешт майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1