Справа № 289/541/18
Номер провадження 1-кп/289/104/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючий: суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта неповна середня, не заміжньої, має на утриманні малолітню дитину, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 01.07.2012, перебуваючи в приміщенні управління праці та соціального захисту населення Радомишльської РДА Житомирської області по вул. Мала Житомирська, 10 в м. Радомишлі Житомирської області, з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям, умисно, з корисливих мотивів, ввівши в оману працівників управління праці та соціального захисту населення, шляхом приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги одиноким матерям при оформленні даного виду допомоги, вказала завідомо неправдиві відомості про те, що вона не проживає з батьком дитини, хоча фактично з 2010 року та на час подання заяви «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг» проживала з біологічним батьком своєї дочки ОСОБА_6 , з яким в зареєстрованому шлюбі не перебувала, однак, спільно проживала, вони були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, вели спільне господарство і виховували дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, в період з 01.07.2012 по 31.03.2018 включно, в порушення ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», п. 33 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751, ОСОБА_4 незаконно отримала соціальну допомогу на дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як одинока матір, чим спричинила державі в особі районного управління праці та соціального захисту населення Радомишльської РДА матеріальні збитки на загальну суму 45 705,70 грн..

Між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участі захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , 16.03.2018 року укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно умов угоди, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_4 зобов`язалася відшкодувати завдану державі шкоду протягом одного року, а також сторони узгодили покарання, яке має понести ОСОБА_4 : штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 грн., та зазначили наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначила, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить угоду затвердити та призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, просила затвердити угоду та підтвердила, що вона повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винною, вид покарання, яке буде застосовано до неї у разі затвердження такої угоди.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження угоди.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, прийшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 угода про визнання винуватості від 16.03.2018 є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та відповідає вимогам і правилам КПК та КК України. При цьому суд з`ясував, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, правильно розуміє зміст наданих їй прав та правові наслідки відмови від таких, що також виходить із вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України - незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, який згідно ст. 12 КК України, є злочином, невеликої тяжкості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання, враховуючи при цьому ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих покарання ОСОБА_4 обставин - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов по провадженню відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 468, 472, 474-475 КПК України, ч. 1 ст. 190 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між ОСОБА_4 та прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , укладену 16.03.2018 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн..
Речові докази по справі особову справу отримувача допомоги одинокій матері ОСОБА_4 на 115 арк., що зберігаються в Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області після набрання вироком законної сили повернути в розпорядження УПСЗН Радомишльської РДА Житомирської області.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)