УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/6903/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
28 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників: ОСОБА_9 ,
перекладача: ОСОБА_10 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотань прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та продовження дії обов`язків, визначених обвинуваченому ОСОБА_12 , -
25.09.2018 року прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_11 подано клопотання, в яких останній просить продовжити строк тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до 60 діб та строку дії обов`язків обвинуваченого ОСОБА_12 .
В судове засідання 28.09.2018 року, призначене для розгляду клопотань прокурора про продовження запобіжних заходів, не з`явилися захисник обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_13 , а також захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_14 , які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду адного клопотання.
Адвокат ОСОБА_14 направила апеляційному суду клопотання про відкладення розгляду клопотання прокурора на іншу, раніше призначену дату та про неможливість участі в судовому засіданні у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі.
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наполягали на участі захисників у судовому засіданні під час вирішення клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження їм строку дії запобіжних заходів, просили відкласти розгляд клопотання прокурора у зв`язку з неявкою їх захисників в судове засідання.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 захисників з Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для захисту їх інтересів та прав при розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжних заходів .
Обвинувачені заперечили проти призначення інших захисників. Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 ОСОБА_9 заперечив проти розгляду клопотання за відсутності захисників обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , але підтримав думку прокурора про необхідність забезпечення обвинувачених захисниками з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи зазначені вище обставини та необхідність оперативного розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строку тримання під вартою, який спливає 01.10.2018 року та яке підлягає вирішенню судом в межах цього строку, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність залучення обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 захисників із Житомирського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на одну процесуальну дію для вирішення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Керуючись ст. 53, 405 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області забезпечити захисників для вирішення клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8
Направити до апеляційного суду Житомирської області негайно після отримання копії ухвали суду захисників з відповідними повноваженнями для розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 .
Копію ухвали разом з копією клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 невідкладно надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Розгляд клопотання прокурора відкласти до 12 години 45 хвилин 28.09.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: