12.06.2018 Справа № 756/6827/18
Справа № 756/6827/18
№ 1-р/756/14/18
УХВАЛА

"12" червня 2018 р. м. Київ
Оболонський районним суд м.Києва складі:
Слідчого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву директора ТОВ «Медінжирінг» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 08.05.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «Медінжирінг» ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаною заявою,в обґрунтування якої вказує, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 08.05.2018 року слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 було надано тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ "Медінжиніринг" (), що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 30, офіс 102 з можливістю їх вилучення, а саме:документів, які підтверджують передачу (придбання, продаж, надання в оренду, транспортування) джерел іонізуючого випромінювання від ТОВ «Медінжиніринг» до ТОВ «ІСП Україна» та до інших суб`єктів підприємницької діяльності в період з 01.01.2012 (договори, товаро-транспортні накладні, акти прийому-передачі, платіжні доручення, виписки із банківських рахунків та інші);дозвільні документи на право провадження діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання (ліцензія Державної інспекції ядерного регулювання України, реєстрація в державному регістрі джерел іонізуючого випромінювання, санітарний паспорт), але у вказаній ухвалі для директора ТОВ «Медінжиніринг» є не зрозумілим чи обмежується тимчасовий доступ адресою ТОВ «Медінжиніринг»,що знаходиться саме за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 30, офіс 102,які саме документи є джерелом іонізуючого випромінювання їх назва та чи порівнюються до оригіналів документів,завірені копії посвідчені нотаріально.
У судове засідання заявник не з`явився, про час та дату розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд заяви про роз`яснення рішення без її участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 05.05.2018 року було надано слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ "Медінжиніринг" (), що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 30, офіс 102 з можливістю їх вилучення, а саме:документів, які підтверджують передачу (придбання, продаж, надання в оренду, транспортування) джерел іонізуючого випромінювання від ТОВ «Медінжиніринг» до ТОВ «ІСП Україна» та до інших суб`єктів підприємницької діяльності в період з 01.01.2012 (договори, товаро-транспортні накладні, акти прийому-передачі, платіжні доручення, виписки із банківських рахунків та інші);дозвільні документи на право провадження діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання (ліцензія Державної інспекції ядерного регулювання України, реєстрація в державному регістрі джерел іонізуючого випромінювання, санітарний паспорт).
Відповідно до ч.1ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вважаю, що роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо ж фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, слід відмовляти в роз`ясненні рішення.
Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати зміст ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі.
Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали містяться у ст.372 КПК України.
Як вбачається з тексту ухвали, вона складена у відповідності до вимог ст. 372 КПК України викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.
Враховуючи викладене, а також, те, що ухвала суду є цілком зрозумілою і не потребуючою роз`яснення, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні.
Керуючись ст. 372,380 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволені директора ТОВ «Медінжирінг» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 08.05.2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1