Справа № 482/1214/18
Номер провадження 1-кс/482/231/2018
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2018 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000046 від 06.07.2018 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2018 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчого судді надійшло клопотання від заступника начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000046 від 06.07.2018 року про арешт майна, яке погоджено прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 .

В клопотанні вказано, що у провадженні СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2018 року експертом Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області складено висновки експертного авто-товарознавчого дослідження спеціаліста № 140-899 щодо автомобіля Volkswagen Jetta 2013 року випуску (VIN НОМЕР_1 ) та № НОМЕР_2 автомобіля Volkswagen Jetta 2010 року випуску (VIN НОМЕР_3 ), в яких описані пошкодження транспортних засобів та технічні несправності, які не відповідають фактичному технічному стану автомобілів, з метою використання вказаних висновків в процесі здійснення митних процедур на митному посту "Константинівка". Таким чином спеціалістом Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області надано вказаному майну властивостей, яких в дійсності не існує.

Беручи до уваги викладене, а також те, що вищевказані автомобілі є речовими доказами по справі, з метою їх огляду, збереження як речового доказу тощо, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором про арешт вказаного автомобіля.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження в рамках якого було подано клопотання та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України. Майном, на яке просить накласти арешт слідчий є автомобіль Volkswagen Jetta 2013 року випуску (VIN НОМЕР_1 ), який належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль Volkswagen Jetta 2010 року випуску (VIN НОМЕР_3 ), який належить ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області довів, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, а саме: витяг з кримінального провадження № 0000046 від 06.07.2018 року, копія листа заступника начальника Управління ЗЕ ДЗЕ НП України в Миколаївській області № 3498/39/113/02 від 06.07.2018 року, згідно якого встановлено факт зловживання повноваженнями особою, яка надає публічні послуги, а саме експертом Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області ОСОБА_7 , яким видано завідомо неправдиві висновки експертних товарознавчих досліджень № 140-899 від 04.07.2018 року та № 140-900 від 04.07.2018 року з внесенням неіснуючих пошкоджень вищевказаних автомобілів, що потягло за собою заниження митної вартості зазначених транспортних засобів на загальну суму понад 150 000 грн., самими висновками автотоварознавчих досліджень.

Вказане майно належить до категорії майна, зазначеного в ст.167 КПК України, а саме до речей, які використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме вказані автомобілі можуть бути речовими доказами в кримінальному провадженні, так як не містять на собі пошкоджень, вказаних в експертних дослідженнях.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вказані автомобілі є речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000046 від 06.07.2018 року. Є предметом кримінального правопорушення та використовувалися як засіб вчинення кримінального правопорушення. Є підстави вважати, що незастосування арешту може призвести до пошкодження вказаних автомобілів, що може негативно відбитися на ході та результатах розслідування та може перешкодити кримінальному провадженню.

За вказаних обставин, з метою збереження речових доказів, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. 170, 172, 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання заступника начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити.

2. Накласти арешт на автомобіль Volkswagen Jetta 2013 року випуску (VIN НОМЕР_1 ), який належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль Volkswagen Jetta 2010 року випуску (VIN НОМЕР_3 ), який належить ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

4. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

5. Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1