overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/4396/18
13.07.2018
№ 1-кс/489/1628/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
13 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002452, за фактом таємного викрадення 16.06.2018 р. близько 04.20 год., невстановленою особою, по АДРЕСА_1 , шляхом розбиття скла віконної створи, майна ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи слідів папілярних узорів, вилучених 16.06.2018 р. в ході огляду місця події, з метою з`ясування їх придатності для ідентифікації та встановлення таким чином особи, причетної до вчинення злочину.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування придатності слідів для ідентифікації, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання та призначити трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення трасологічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи придатні сліди папілярних узорів для ідентифікації особи, які вилучені з поверхні віконної рами;

- чи залишений будь-який з слідів папілярних візерунків пальців рук потерпілою ОСОБА_3 на поверхні віконної рами;

- якщо так, то який саме слід папілярного узору залишений ОСОБА_3 на поверхні віконної рами.

В розпорядження експерта надати паперовий конверт, в якому знаходяться таблиця до огляду місця події та дактокарта ОСОБА_3 від 16.06.2018 р., який упаковано та скріплено печаткою Інгульського ВП та підписами понятих.

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/5261/18
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

27 червня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 03.10.2018 року о 09:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =
Справа №485/1831/17 17.07.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

17 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000541

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 05 березня 2018 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий у силу ст. 89 КК України,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407,424,425, 532 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 05 березня 2018 року у відношенні ОСОБА_5 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 19 липня 2018 р. о 12:45.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/5455/18
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

11 липня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 2 статті 187 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 30.07.2018 року о 15:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

11.07.2018
№ провадження 1-кп/495/183/2018
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відео конференції

"17" липня 2018 р. м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
17.07.2018 року до Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю вчасного прибуття в судове засідання.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області, який розташований за адресою: вул. Красна, 235, смт. Тарутине, Одеської області, доручивши відповідній службовій особі зазначеного суду відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу адвоката ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 336, 367-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України в режимі відеоконференції в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області на 17.07.2018 року о 15.00 годині.
Доручити відповідній службовій особі Туритинського районного суду Одеської області відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 405/7450/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000371, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс 0522-221669).
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що 13 травня 2014 року не прибула до нового місця служби військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , вчинивши дезертирство тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрювана до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 16.01.2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

копія
Справа № 401/865/16-к Провадження № 1-кс/401/490/18

16 липня 2018 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Світловодського відділу Знамянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР його повідомлення про злочин від 06 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Світловодського відділу Знамянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР його повідомлення про злочин від 06 липня 2018 року.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, тому слід відкрити провадження, та відповідно до ст.306 КПК України призначити скаргу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Світловодського відділу Знамянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР його повідомлення про злочин від 06 липня 2018 року.

Судовий розгляд скарги призначити на 14 годину 19 липня 2018 року.

Про місце, день та час судового розгляду повідомити заявника, якого зобов`язати надати до суду копію його заяви від 069 липня 2018 року, та повідомити прокурора Світловодського відділу Знамянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/485/18
УХВАЛА
07.02.2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Одеси, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.11.2013 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 роки, звільнений 12.02.2016 року,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006499 від 19.08.2016 року, відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України.
В телефонному режимі адвокат ОСОБА_3 , який представляв інтереси обвинуваченого ОСОБА_1 повідимов, що відмовляється від захисту вказаного обвинуваченого.
Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 КПК України.
Згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Таким чином, для можливості здійснити заміну захисника обвинуваченому ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у даному кримінальному провадженні, через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Залучити захисника до участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_1 .
Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням та забезпечити його прибуття на судове засідання 22.02.2018 року о 12:00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 299 для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України.
Копію ухвали направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (65029, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 6) для негайного виконання.

Суддя Приморського районного суду
міста Одеси: ОСОБА_2
07.02.2018
Справа № 405/4030/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000057, клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Живанівка, Компаніївського району, Кіровоградської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої: АДРЕСА_2 , ч. 2 ст. 149 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-197, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 21.08.2018 року, який полягає у забороні останній цілодобово залишати будинок АДРЕСА_3 .
Зобовязати підозрювану ОСОБА_4 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 на строк до 21.08.2018 року наступні обов`язки:
- не відлучатися із місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора та в подальшому суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та в подальшому суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматися від спілкування зі свідками за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді визначити до 21.08.2018 року.
Ухвалу передати до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження (ч.4 ст.181 КПК України).
Повний текст ухвали буде оголошено 25.06.2018 року о 10.30 год.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7
Номер провадження: 11-кп/785/1064/18
Номер справи місцевого суду: 506/104/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 07.06.2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки і 1 місяця,

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 17.07.2018 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 07.06.2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки і 1 місяця - призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 21 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 524/5728/18
Провадження 1-кп/524/357/18
УХВАЛА

16.07.2018 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000844 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької місцевої прокуратури 16.07.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 11 год. 00 хв. 17.07.2018 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1286/18 Номер провадження 11-кп/786/930/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 5 червня 2018 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 5 червня 2018 року у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил ст. 72 КК України відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду та зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23 липня 2018 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2