справа № 216/4013/17

ВИРОК
іменем України
03 травня 2018 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей чи інших осіб на утриманні не має, освіта середньо-спеціальна, проживає за адресою АДРЕСА_1 раніше судимого:
- 14.01.2010 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
- 14.05.2013 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України остаточно визначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі;
- 18.06.2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу по ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 70 ч. 4 КК України дане покарання частково поглинуло покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14.05.2013 року та остаточно визначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, 25.11.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання;
- 06.03.2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
учасники кримінального провадження:
обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, знову скоїв аналогічні корисливі злочини.
Крім того, ОСОБА_3 , в ніч на 14.02.2017 року, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, проник через паркан, яким огороджена територія підприємства «Автодизель» ПАТ «Криворіжіндустрбуд», яке розташоване за адресою: вул. Лозуватська 116-а в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, та яка знаходиться під постійною охороною, звідки таємно викрав з вантажних автомобілів марки «КамАЗ», р/н. НОМЕР_1 та р/н. НОМЕР_2 , майно, що знаходиться на балансі ПАТ «Криворіжіндустрбуд», а саме: акумуляторні батареї марки «Істок 6СТ-190» в кількості чотири одиниці, вартість двох батарей складає 1082,06 грн. кожної та інших двох 1195,83 грн. кожна, відповідно загальною вартістю 4555,78 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на власну користь, тим самим заподіяв своїми умисними протиправними діями підприємству ПАТ «Криворіжіндустрбуд» майнового збитку на загальну суму 4555,78 гривень.
Крім того, ОСОБА_3 , в ніч на 25.04.2017 року, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, проник через паркан, яким огороджена територія підприємства об`єднання громадян Криворізького УВП УТОС, яке розташоване за адресою: вул. Шмідта 6 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, та яка знаходиться під постійною охороною, на територію даного підприємства, після чого проник на територію складу підприємства, звідки таємно викрав майно, що знаходиться на балансі ПОГ КУВП УТОС, а саме: робочий стіл станку плоско-шліфувального в кількості 1 одиниці, вартістю 1648 грн., та сталь алюмінієву, вагою 40 кг, вартістю 2100 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на власну користь, тим самим заподіяв своїми умисними протиправними діями підприємству ПОГ КУВП УТОС майнового збитку, згідно висновку товарознавчої експертизи № 37/12.1-230 від 04.05.2017 та висновку товарознавчої експертизи № 1897 від 20.06.2017 на загальну суму 3748,00 гривень.
Крім того, ОСОБА_3 в ніч на 16.06.2017 року, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, проник через паркан, яким огороджена територія оптових баз, які розташовані за адресою: вул. Окружна 2 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, та яка знаходиться під постійною охороною, на територію автомобільної стоянки, де знаходився вантажний автомобіль марки «Даф», р/н. НОМЕР_5 , що перебуває на балансі підприємства ПП «ІМТ Плюс», з якого таємно викрав майно, належне підприємству ПП «ІМТ Плюс», а саме: акумуляторні батареї марки «Start», потужністю 190 ампер, в кількості 2 одиниць, вартість за одиницю 4184,66 грн., загальною вартістю 8369,32 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на власну користь, тим самим заподіяв своїми умисними протиправними діями ПП «ІМТ Плюс» майнового збитку, згідно висновку товарознавчої експертизи №2766 від 23.08.2017 на загальну суму 8369,32 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочину визнав повністю, суду пояснив, що в ніч 14.01.2017 року переліз через паркан домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та за допомогою гайкового ключа, який він мав при собі, відкрив замок дверей до приміщення гаражу. Зайшовши в гараж, виявив в ньому значну кількість цінних речей, які в подальшому викрав. Які саме речі він викрав точно не пам`ятає, оскільки пройшов значний час, однак зазначає, що вказаний в обвинувальному акті перелік речей, відповідає дійсності. В подальшому усі викрадені речі продав та кошти витратив на власні потреби.
Цієї ж ночі, 14.01.2017 року перелізши через паркан, проник на територію проник на територію підприємства «Автодизель» ПАТ «Криворіжіндустрбуд», що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 де з автомобілів, що стояли на стоянці даного підприємства викрав чотири акумулятори, які по черзі виніс за територію підприємства. Згодом викрадені акумулятори продав, а виручені кошти витратив на власні потреби.
25.04.2017 року, перелізши через паркан, проник на територію підприємства об`єднання громадян Криворізького УВП УТОС, яке розташоване за адресою м. Кривий Ріг, вул. Шмідта, 6 з будівлі, яка розташована на території вказаного підприємства, викрав стіл та алюмінієвий лист. Вказане майно з території підприємства виносив за два рази. Усе викрадене продав та кошти витратив на власні потреби.
13.05.2017 року, через паркан проник на територію автостоянки, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 де з автомобілів, що перебували на стоянці, викрав чотири акумулятори. Викрадені акумулятори, з території автостоянки, виніс за декілька разів зокрема 13.05.2017 року та 15.05.2017 року. Усе викрадене згодом продав, а кошти витратив на власні потреби.
16.06.2017 року, переліз через паркан на територію автомобільної стоянки, що знаходиться по АДРЕСА_6 , звідки з припаркованого там вантажного автомобіля викрав два акумулятори, які в подальшому продав та кошти витратив на власні потреби.
30.05.2017 року, переліз через паркан автостоянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_6 де з вантажного автомобіля який перебував на вказаній стоянці, викрав чотири акумулятори, які за декілька разів виніс за територію автостоянки та поскладав їх в мішок. Згодом, викликав таксі, в багажник якого помістив викрадене та зник з місця вчинення крадіжки. Викрадені акумулятори продав, кошти витратив на власні потреби.
В ніч з 02.07.2017 року на 03.07.2017 року, проник через паркан, обрізавши перед цим дріт за допомогою плоскогубців які мав з собою, на територію військової частини НОМЕР_8 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 . З автомобілів які знаходились у вказаній військовій частині викрав вісім акумуляторів які виніс за межі військової частини за декілька разів та поскладав їх у посадці неподалік військової частини. Частину викраденого майна в цей же ж день забрав з собою, за іншою повернувся на наступний день та був затриманий працівниками поліції.
Подані цивільні позови визнає в повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення.
Допитана в судовому засіданні представник потерпілого ПОГ Криворізьке УВП УТОС, - ОСОБА_8 пояснила, що про обставини вчинення крадіжки їй нічого не відомо, однак зазначає, що в наслідок вчинення крадіжки, підприємству була завдана шкода в розмірі 3748, 00 грн., в зв`язку з чим просить задоволити цивільний позов в повному обсязі.
Не зважаючи на повне визнання підсудним своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, вини ОСОБА_3 повністю доводиться й зібраними та дослідженими в ході судового слідства доказами, зокрема:
- висновком судово-товарознавчої експертизи №2737 від 22.08.2017 року, згідно якого ринкова вартість з урахуванням зносу акумуляторної батареї марки «Істок 6СТ 190», потужністю 190 ампер, введеної в експлуатації 06.09.2013 року, станом на 14.02.2017 року складає 1082,06 грн.; ринкова вартість з урахуванням зносу акумуляторної батареї марки «Істок 6СТ 190», потужністю 190 ампер, введеної в експлуатації 15.11.2013 року, станом на 14.02.2017 року складає 1195,83 грн. (т. 1 а. с. 123-127);
- висновком експерта №37/12.1-230 від 17.05.2017 року, згідно якого ринкова вартість лому кольорового металу виду 3А вагою 40 кг., станом на 25.04.2017 року могла складати 1648,00 грн. (т. 1 а. с. 166-168);
- висновком судово-товарознавчої експертизи №1897 від 20.06.2017 року, згідно якого ринкова вартість брухту кольорового металу алюмінію, з якого виготовленй робочий стіл станка плоскошліфувального, висотою 300 мм., шириною 400 мм., довжиною 1400 мм., вагою 80 кг., станом на 25.04.2017 року складає 2100,00 грн. (т. 1 а. с. 188-192);
- висновком судово-товарознавчої експертизи №1895 від 20.06.2017 року, згідно якого ринкова вартість з урахуванням зносу акумуляторної батареї марки «Аmega-5 Premium» моделі 6СТ-140-А3, потужністю 140 ампер, придбаного в вересні 2016 року станом на 15.05.2017 року складає 2694,06 грн.; ринкова вартість з урахуванням зносу акумулятора «Mutlu», потужністю 190 ампер, придбаного в жовтні 2015 року станом на 15.05.2017 року складає 3004,38 грн. (т. 1 а. с. 234-238);
- висновком судово-товарознавчої експертизи №2766 від 23.08.2017 року, згідно якого ринкова вартість з урахуванням зносу акумуляторної батареї марки «Start 6СТ 190», яка була придбана 17.10.2016 року станом на 16.06.2017 року з урахуванням зносу складає 4184,66 грн. (т. 2 а. с. 49-53);
- висновком судово-товарознавчої експертизи №2764 від 23.08.2017 року, згідно якого ринкова вартість акумуляторної батареї «Веста 6СТ-140», яка була введена в експлуатацію в березні 2014 року станом на 03.07.2017 року з урахуванням зносу складає 1081,50 грн.; ринкова вартість акумуляторної батареї марки «Doker 6СТ 140А3(3)», яка була введена в експлуатацію в квітні 2014 року станом на 03.07.2017 року з урахуванням зносу складає 1039,94 грн. (т. 2 а. с. 142-146);
- висновком судово-товарознавчої експертизи №2755 від 23.08.2017 року, згідно якого ринкова вартість з урахуванням зносу акумуляторної батареї марки «ХТ 18 A/h 5AC11NB», потужністю 180 ампер, придбаної 25 вересня 2015 року станом на 30.06.2017 ркоу скаладє 3035,50 грн. (т. 2 а. с. 183-186).
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.
В силу вимог ст. ст. 370, 373 КПК України, суд обґрунтовує вирок лише на доказах, які були розглянуті у судовому засіданні і обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише при умові, коли в ході судового розгляду винність підсудного доведена.
Проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення чи сховище.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, характер та тяжкість вчиненого ним злочину, фактичні обставини справи, спосіб вчинення злочину і його мотиви, обстановку вчинення злочину, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку лікаря - психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з грудня 2016 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, раніше неодноразово судимий, повне визнання вини у вчиненні злочинів, а також те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного.
Пом`якшуючою обставиною суд визнає сприяння розкриттю злочину і щире каяття обвинуваченого. Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.
Враховуючи наведене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, суд вважає за необхідне для його виправлення та попередження нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги те, що обвинувачений вчинив злочини до постановлення вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.03.2018 року, яким був засуджений по ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років 3 роки позбавлення волі. До обвинуваченого слід застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України, і остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
З обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають до стягнення в дохід держави витрати пов`язані з проведенням експертиз на досудовому слідстві в розмірі 703,68 грн. (т. 1 а. с. 44), 989, 60 грн. (т. 1 а. с. 91), 1979, 20 грн. (т. 1 а. с.101), 190,00 грн. (т. 1 а. с. 122), 395,48 грн. (т. 1 а. с.165), 170,00 грн. (т. 1 а. с. 187), 190,00 грн. (т. 1 а. с. 233), 170,00 грн. (т. 2 а. с. 48), 190,00 грн. (т. 2 а. с. 141), 170, 00 грн. (т. 2 а. с. 182).
Розглядаючи цивільні позови потерпілих сторін ПАТ «КРИВОРІЖІНДУСТРБУД», військова частина НОМЕР_8 та ПОГ Криворізьке УВП УТОС суд виходить із наступного.
Відповідно до ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно із ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального Кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
У відповідності до ч. 1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє у ньому.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи,відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2737 від 22.08.2017 року, ринкова вартість акумуляторних батарей (які були викрадені в ПАТ «КРИВОРІЖІНДУСТРБУД») з врахуванням зносу складає 1082,06 грн. та 1195, 83 грн. В ході розгляду кримінального провадження судом встановлено, що загальна сума заподіяної шкоди внаслідок вчинення ОСОБА_3 крадіжки становить 4555,78 грн. (з них два акумулятори вартістю 1082,06 грн. та два акумулятори вартістю 1195,83 грн.)
За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «КРИВОРІЖІНДУСТРБУД» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 завданої його злочинними діями майнової шкоди у розмірі 4555,78 грн. слід задовольнити в повному обсязі, стягнувши з нього на користь ПАТ «КРИВОРІЖІНДУСТРБУД» вказану суму.
Цивільний позов ПОГ Криворізьке УВП УТОС, підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки внаслідок вчинених ОСОБА_3 дій, цивільний позивач зазнав матеріальної шкоди. Згідно висновку експерта №38/12.1-230 від 17.05.2017 року та №1897 від 20.06.2017 року, загальна вартість викрадено в ПОГ Криворізьке УВП УТОС майна, складає 3748,00 грн.,
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років 1 (один) місяць позбавлення волі.
Вiдповiдно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим покаранням призначеним за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.03.2018 року, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання - 03.07.2017 року.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обраний ОСОБА_3 , залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертиз у розмірі 703,68 грн. (сімсот три гривні шістдесят вісім копійок); 989, 60 грн. (дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень шістдесят копійок); 1979, 20 грн. (тисячу дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень двадцять копійок); 190,00 грн. (сто дев`яносто гривень); 395,48 грн. (триста дев`яносто п`ять гривень сорок вісім копійок); 170,00 грн. (сто сімдесят гривень); 190,00 грн. (сто дев`яносто гривень); 170,00 грн. (сто сімдесят гривень); 190,00 грн. (сто дев`яносто гривень); 170, 00 грн. (сто сімдесят гривень).
- бензинову пилу марки «Зеніт» модель «БПЛ-406/2200», червоного кольору та автомобільний компресор марки «Air Compressor» модель «JD-95 L», в зв`язку з передачею їх на зберігання законному володільцю, - вважати повернутими законному власнику ОСОБА_6 ;
- алюмінієві листи розміром 2х1 м. в кількості дві штуки, передані на зберігання завідуючому складом ПОГ Криворізьке УВП УТОС, - вважати повернутим законному власнику ПОГ Криворізьке УВП УТОС;
- акумулятори марки Омега-5 преміус, модель 6-СТ-140-А3, передані на зберігання законному володільцю, - вважати повернутими законному власнику ОСОБА_7 ;
- акумулятори марки «Doker» модель 6-СТ-140 А3, передані на зберігання представнику військової частини НОМЕР_8 , - ОСОБА_9 , - вважати повернутими законному власнику військовій частині НОМЕР_8 ;
- акумулятори марки «ХТ 180 А/h 5 АС 11 NВ», передані на зберігання представнику ТОВ «Файна Груп» - ОСОБА_10 , - вважати повернутими законному власнику ТОВ «Файна Груп».
Цивільний позов ПАТ «КРИВОРІЖІНДУСТРБУД», - задоволити повністю. Стягнути з ОСОБА_3 на корись ПАТ «КРИВОРІЖІНДУСТРБУД» завдану майнову шкоду в розмірі 4555,78 грн.
Цивільний позов ПОГ Криворізьке УВП УТОС, - задоволити повністю. Стягнути з ОСОБА_3 на корись ПОГ Криворізьке УВП УТОС завдану майнову шкоду в розмірі 3748,00 грн.
Цивільний позов Військової частини НОМЕР_8 , - задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на корись Військової частини НОМЕР_8 завдану майнову шкоду в розмірі 8568,88 грн.
На вирок суду учасниками процесу можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо його не скасовано, - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження які не були присутні в судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1