1-кп/381/239/18
381/861/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Паплинці, Старосинявського району, Хмельницької області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працює, не одружений, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 17.04.2013 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу 1700 грн.; 10.03.2016 року Прилуцьким місцевим судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 27.11.2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн., у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Фастів, Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 17.05.2010 року Фастівським міськрайонним судом за ч. З ст. 185 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 28.12.2011 року Фастівським міськрайонним судом за ч. З ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; 07.02.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 4 ст. 70, ч. З ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці; 02.11.2015 року Бориспільським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 391 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці, 03.03.2017 року звільнився з Солонянської ВК-21 Дніпропетровської області в зв`язку з відбуттям строку покарання, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,-
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 21.03.2018 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.
Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.
До того ж прокурор заявив клопотання, в якому просить обрати відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, ніде не працюють, не мають постійного джерела прибутку. Тому, є достатні підстави вважати, що вони можуть переховуватись від суду, негативно впливати на потерпілого та свідків.
Потерпілий підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду та обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 -заперечив.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , якого підтримали захисник ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з позицією прокурора не погодився та просив обвинувальний акт повернути прокурору, оскільки обвинувальний акт є неконкретним за відсутності чіткого і конкретного формулювання обвинувачення із зазначенням необхідних відомостей. Що стосується клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу,учасники судового розгляду заперечили.
Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку прокурора та пояснення сторін прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту з наступних підстав.
За змістом п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Таким чином, підставами для повернення обвинувального акту прокурору згідно даної норми закону, є його невідповідність нормам процесуального права. Порядок складання обвинувального акта, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акта, передбачено ст. 291 КПК України.
Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, КПК України не передбачає.
Як вбачається зі змісту ст. 291 КПК України, будь-яких конкретних вимог щодо викладення обставин злочину і його змісту даною процесуальною нормою не передбачено.
Суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Отже повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
В обвинувальному акті, слідчим викладені фактичні обставини кримінального правопорушення та сформульовано обвинувачення, які прокурор, затвердивши обвинувальний акт, вважає доведеним, належну оцінку їм суд надасть під час розгляду справи.
Таким чином суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
Відповідно ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, що вже дає підстави вважати, що перебуваючи на волі, він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також впливати та потерпілого з метою схилити його до зміни своїх показань або вплинути іншим чином у даному кримінальному провадженні, працює в ФОП ОСОБА_4 , має постійне зареєстроване місце проживання за адресою в АДРЕСА_1 , тобто не застосування до нього запобіжного заходу взагалі зможе незабезпечити виконання ним покладених процесуальних обов`язків.
ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, має постійне зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , на утриманні знаходиться малолітня дитина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджує міцність соціальних зв`язків, дає підстави вважати, що перебуваючи на волі, він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, тобто не застосування до нього запобіжного заходу взагалі зможе незабезпечити виконання ним покладених процесуальних обов`язків.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід задовольнити частково, обрати відносно них запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів з покладенням відповідних обов`язків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 291, 314-317, 369-372, 376, 395 КПК України, суд,-
У клопотанні захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту відмовити.
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовільнити частково.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, строком на 2 місяці, а саме до 24 червня 2018 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
- негайно повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- не відвідувати місця загального відпочинку людей, заклади, у яких дозволяється вживання алкогольних напоїв.
- не залишати без дозволу слідчого або суду місце постійного проживання.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, строком на 2 місяці, а саме до 24 червня 2018 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
- негайно повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- не відвідувати місця загального відпочинку людей, заклади, у яких дозволяється вживання алкогольних напоїв.
- не залишати без дозволу слідчого або суду місце постійного проживання.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 03 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачені, захисники, потерпілий, свідки.
Речі та документи додатково не витребовувати.
Заходи забезпечення кримінального провадження - не змінювати.
Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1