Справа № 356/490/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/586/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 05.09.2018
УХВАЛА
Іменем України

05 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу голови ГО «Народний контроль» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Березанського міського суду Київської області від 22 серпня 2018, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою голови Березанської міської громадської організації «Народний контроль» ОСОБА_6 на дії співробітників Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури,-
В С Т А Н О В И Л А :

21.08.2018 року до Березанського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_6 на дії співробітників Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_6 посилався на те, що Громадською організацією «Народний контроль», як заявником, 03.07.2018 року за № 02/07 до Генеральної прокуратури України було подано заяву про вчинення цілого ряду кримінальних правопорушень з боку окремих посадових осіб Березанської міської ради Київської області. Листом Прокуратури Київської області № 04/2-1180вих.9 від 07.08.2018 року повідомлялося, що за вказаними фактами Баришівським відділом Бориспільської місцевої прокуратури 03.08.2018 року за № 0000202 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України, а також здійснення досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні доручено СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області. Проте, на думку скаржника, кваліфікація органами прокуратури тяжкості вказаного злочину є неправомірною, згідно положень п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України досудове розслідування злочину,передбаченого ст. 364 КК України при умові, що розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на час вчинення злочину, а також, що злочин вчинено службовою особою органу місцевого самоврядування, здійснюють детективи Національного антикорупційного бюро України. Тому ОСОБА_6 у своїй скарзі просив суд визнати неправомірними дії співробітників Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури в Київській області щодо кваліфікації можливого правопорушення з боку окремих посадових осіб Березанської міської ради Київської області за ч. 1 ст. 364 КК України та направлення матеріалів справи для досудового розслідування до СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, зобов`язати Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури в Київській області невідкладно перекваліфікувати склад злочину з ч. 1 на ч. 2 ст. 364 КК України з внесенням відповідних змін до Єдиного реєстру досудових розслідувань та передати матеріали досудового розслідування за правилами підслідності Національному антикорупційному бюро України.
Ухвалою слідчого судді Березанського міського суду Київської області від 22 серпня 2018 року у відкритті провадження за скаргою відмовлено.
В обґрунтуванні суд послався на те, що ОСОБА_6 подано скаргу на дії прокурора, які не підлягають оскарженню на досудовому розслідуванні, оскільки серед переліку рішень слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України не міститься вимога про зобов`язання співробітників прокуратури перекваліфікувати склад злочину у кримінальному провадженні та передати матеріали досудового розслідування за правилами підслідності, розгляд таких вимог не відноситься до компетенції слідчого судді.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтуванні вказує, що при розгляді скарги ГО «Народний Контроль» судом першої інстанції було істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону, так як судове провадження було здійснено за відсутності представника заявника, належним чином не повідомлено про дату, час та місце судового засідання, а також було допущено неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту.

До початку розгляду апеляційної скарги від апелянта надійшло клопотання про розгляд скарги за його відсутністю.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином.

Тому колегія суддів вважає за можливе розгляд справи провести за їх відсутності.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, заявником бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Однак, як вбачається з скарги, ОСОБА_6 просив зобов`язати співробітників прокуратури перекваліфікувати склад злочину у кримінальному провадженні та передати матеріали досудового розслідування за правилами підслідності.
Такі вимоги апелянта суперечить вимогам ст.303 КПК України та не відноситься до компетенції слідчого судді.
Доводи апелянта про порушення його процесуальних прав через неповідомлення його про розгляд скарги та прийняття рішення за його відсутності, не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки його скарга в судовому засіданні не розглядалась, а ухвала була прийнята під час вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження за його скаргою слідчим суддею одноособово.
Тому, виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії співробітників Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури в Київській області, є законною та обґрунтованою, а підстав для її зміни чи скасування не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 419, 422, КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу голови Березанської міської громадської організації «Народний контроль» ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Березанського міського суду Київської області від 22 серпня 2018 року , якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою голови Березанської міської громадської організації «Народний контроль» ОСОБА_6 на дії співробітників Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури без змін.
Судді: