Справа № 215/3747/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про визнання такої бездіяльності незаконною та зобов`язання слідчого закінчити до 01.09.2018 р. досудове слідство і направити кримінальне провадження до суду

ВСТАНОВИЛА:
17.08.2018 р. до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити та просить визнати таку бездіяльність незаконною і зобов`язати слідчого закінчити до 01.09.2018 р. досудове слідство і направити кримінальне провадження до суду.
В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_3 вказує на те, що 26.07.2018 р. ним було подано клопотання слідчому ОСОБА_5 про вручення в найкоротший термін злочинцям постанови про підозру і взяття їх під варту, яке залишено слідчим без відповіді. Вважає, що така бездіяльність слідчого порушує права потерпілого ОСОБА_4 і у слідства немає жодних перешкод у проведенні слідчих дій і завершенні досудового слідства.
Скаржник у судовому засіданні підтримав зазначену скаргу з підстав, викладеній у ній, крім того, зазначив, що слідчий неналежно проводить досудове розслідування, тому просить суд дану скаргу задовольнити, встановивши часові рамки для слідчого щодо закінчення досудового розслідування, направлення справи до суду та обрання запобіжного заходу особам, причетних до злочину проти ОСОБА_4 ..
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, проте їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 статті 306 КПК України.
Заслухавши пояснення скаржника, розглянувши його скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить визнати таку бездіяльність незаконною та зобов`язати слідчого закінчити до 01.09.2018 р. досудове слідство і направити кримінальне провадження до суду.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, встановлено статтею 303 КПК України. Зокрема, частиною першою цієї статті визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також низка рішень слідчого та прокурора, в тому числі рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
Скаржник у скарзі на бездіяльність слідчого та у судовому засіданні просить визнати бездіяльність слідчого незаконною по веденню слідства по кримінальному провадженню по факту розбійного нападу на ОСОБА_4 та зобов`язати слідчого закінчити до 01.09.2018 р. досудове слідство і направити кримінальне провадження до суду.
Проте, вимоги скарги про визнання незаконною бездіяльності слідчого задоволенню не підлягають, оскільки виходячи з положення п.18 ч.1 ст.3, ст.220 та ст.303, ст.307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено зокрема, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Тому, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.
Але зазначені у скарзі вимоги щодо зобов`язання слідчого вчинити певні дії у певний строк, не входять до переліку рішень, дій або бездіяльності, які відповідно до ст.303 КПК України можуть бути оскаржені під час досудового провадження до слідчого судді.
Крім того, частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає правових підстав для зобов`язання слідчого до певного часу, зокрема до 01.09.2018 р. як просить скаржник, закінчити досудове розслідування і направити кримінальне провадження до суду, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про визнання такої бездіяльності незаконною та зобов`язання слідчого закінчити до 01.09.2018 р. досудове слідство і направити кримінальне провадження до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: