Справа № 357/2490/17-к
Провадження № 1-кп/361/98/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області колегіально

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурорів - ОСОБА_5

- ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8

- ОСОБА_9

захисників - ОСОБА_10

- ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 10.01.2016, про обвинувачення

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, такого, що має малолітню дитину, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, який перебував у розпорядженні командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львів, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини польова пошта НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2017 до Броварського міськрайонного суду Київської області з Апеляційного суду Київської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000092 від 10.01.2016 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, 03.08.2017 - обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006050 від 06.12.2016 про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 407 КК України, ухвалою підготовчого судового засідання від 04.08.2017 кримінальні провадження об`єднані в одне з присвоєнням № 0000092 від 10.01.2016 (справа № 357/2490/17, провадження № 1кп/361/287/17).

Після допиту обвинувачених, потерпілого, свідків, дослідження документів, які є доками в справі, прокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізону змінено обвинувачення ОСОБА_9 на ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 407 КК України, обвинувачення ОСОБА_8 на ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, тобто дії обвинувачених з ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України перекваліфіковано на ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Із зміненого обвинувального акта вбачається, що 09.01.2016, близько 18 години, ОСОБА_7 біля будинку АДРЕСА_3 познайомився з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та запросив їх до себе в гості. Погодившись на пропозицію, обвинувачені з ОСОБА_7 , який дорогою придбав продукти харчування та алкогольні напої, автомобілем останнього марки «Renault Laguna» н.з. НОМЕР_2 прибули до місця його проживання - квартири АДРЕСА_4 . 09.01.2016, близько 22 години 50 хвилин, між господарем та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 під час спільного вживання алкогольних напоїв виник словесний конфлікт, в ході якого обвинувачені, образившись на нецензурні вислови потерпілого на їх адресу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_4 нанесли ОСОБА_7 декілька ударів, від яких той упав на підлогу. В подальшому обвинувачені новорічною гірляндою зв`язали ОСОБА_7 кисті рук за спиною та ОСОБА_9 , реалізовуючи злочинний умисел на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю потерпілого з помсти за приниження з його боку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, кухонним ножем порізав ліве вухо ОСОБА_7 та запальничкою підпалив шкіряний покрив з правої сторони тулуба, після чого кожний з обвинувачених наніс ОСОБА_7 не менше двох ударів кулаками й ногами по голові та інших частинах тіла, внаслідок яких той втратив свідомість і в непритомному стані залишався лежати на підлозі кухні.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у потерпілого виявлено синець і крововилив з садном на його фоні на голові, рану на голові, синець на тулубі, покриті коричневими кірками ділянки з почервонінням шкіри навколо них на грудях, садна на лівій руці та правій нозі, які, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 6 від 18.01.2016, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні 08.06.2018 потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що не бажає підтримувати обвинувачення ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в раніше пред`явленому обсязі та повністю згодний з думкою державного обвинувачення стосовно кваліфікації їх дій щодо нього за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, заявив клопотання про закриття кримінального провадження № 0000092 від 10.01.2016 в частині умисного заподіяння йому легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров`я, у зв`язку з відмовою від обвинувачення винних осіб за ч. 2 ст. 125 КК України, мотивуючи примиренням із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відшкодуванням родичами останніх матеріальних збитків і моральної шкоди в повному обсязі, небажанням притягувати обвинувачених до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думки обвинувачених та їх захисників, що просили закрити провадження в справі в частині ч. 2 ст. 125 КК України з урахуванням позиції потерпілого і примирення з ним, прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про наявність підстав для задоволення клопотання, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження № 0000092 від 10.01.2016 в частині обвинувачення ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 125, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. За змістом пункту 1 частини першої статті 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження). За правилами частини четвертої статті 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що дії ОСОБА_8 і ОСОБА_9 органом досудового розслідування після зміни обвинувачення кваліфіковано, крім іншого, за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, кримінальне провадження стосовно них в частині має форму приватного обвинувачення, потерпілий від злочину ОСОБА_7 від обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України відмовився, у суду є достатні підстави для закриття кримінального провадження № 0000092 від 10.01.2016 в цій частині відповідно до пункту 7 частини першої статті 284 КПК України на підставі пункту 1 частини першої статті 477 КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 369, 370, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити об`єднане кримінальне провадження № 0000092 від 10.01.2016 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 - за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 407 КК України, в частині обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі пункту 7 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий : суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3