Справа № 301/2021/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2018 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №0000898 від 23.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Заступник начальника СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи.
Вказує, що 23.09.2018 в чергову частину Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те , що в період часу з 09.00 год. 22.09.2018 по 09.00 год. 23.09.2018 невідомі особи шляхом віджиму металопластикового вікна проникли в середину будинку її сина ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 звідки викрали настінний газовий котел марки "Протерн", вудочки в чихлі та праску марка не відома.
В ході проведення огляду місця події приміщення будинку АДРЕСА_3 від 23.09.2018 , було виявлено та вилучено один слід папілярних узорів пальців рук,, який відкопійовано на один відрізок клейкої стрічки скоч та перенесено на один аркуш паперу .
Для для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим просив призначити по кримінальному провадженню дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання і яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали, подані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що його слід задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 242, ч. 3 ст. 244 КПК України експертиза проводиться експертною установою за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0000898 від 23.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України .
На вирішення експертам поставити такі питання:
1. Чи є придатним слід папілярного узору пальців рук на відрізку клейкої стрічки скоч, вилучений з місця події для ідентифікації по них особи, якою були залишені?
Згідно КПК України ст.69 розділ 5 п.3 експерту надати право на повне або часткове знищення матеріалу наданого на дослідження.
Для проведення експертизи надати: вилучений під час огляду місця події один слід папілярних узорів пальців рук, який відкопійовано на один відрізок клейкої стрічки скоч, який поміщено в паперовий конверт.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий експертний висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1