Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9998/17
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_3 про скасування постанови, винесеної заступником прокурора Черкаської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №001998 від 11 жовтня 2017 року про призначення прокурора,-

встановив:

ОСОБА_4 , ОСОБА_3 звернулися в суд із скаргою про скасування постанови, винесеної заступником прокурора Черкаської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №001998 від 11 жовтня 2017 року про призначення прокурора.

Скаргу обґрунтовують тим, що слідчими ГПУ до 10 жовтня 2017 року розслідувалося кримінальне провадження №0001998 від 25 вересня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч. 1 ст. 197-1 КК України. 10 жовтня 2017 року заступник Генерального прокурора України ОСОБА_6 виніс постанову про доручення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, якою досудове розслідування у названому кримінальному провадженні доручено слідчим прокуратури Черкаської області. 11 жовтня 2017 року заступник прокурора Черкаської області ОСОБА_5 прийняв процесуальне рішення у формі постанови про призначення прокурора. Відповідно до вказаної постанови заступник прокурора Черкаської області ОСОБА_5 призначив не підпорядкованого йому вищестоящого прокурора заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 - прокурором у кримінальному провадженні №001998 і доручив цьому вищестоящому прокурору процесуальне керівництво досудовим розслідуванням.

Вказане рішення прокурора є незаконним, таким, що порушує основні засади кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню.

Просили суд скасувати винесену заступником прокурора Черкаської області ОСОБА_5 11 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні № 001998 постанову про призначення прокурора як незаконну та таку, що порушує права ОСОБА_4 і основні засади кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор, рішення якого оскаржується в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши надані слідчому судді докази в обґрунтування доводів скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11 жовтня 2017 року заступником прокурора Черкаської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001998 від 25 вересня 2015 року прийнято постанову, якою у вказаному кримінальному провадженні призначено прокурора заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 , якому доручене процесуальне керівництво досудовим розслідуванням.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовомупровадженніможуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
КПК визначає порядок та умови розгляду окремих скарг і в главі 26 регламентує повноваження слідчого судді, які можуть бути ним реалізовані за результатами такого розгляду.
Згідно ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ОСОБА_4 , ОСОБА_3 оскаржують постанову, винесену заступником прокурора Черкаської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №001998 від 11 жовтня 2017 року про призначення прокурора.

С лідчий суддя приходить до висновку про те, що вказаний спір не входить до кола судового контролю, покладеного на слідчого суддю, згідно ст. 303 КПК України, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Крім цього, слідчий суддя звертає увагу на те, що апеляційний суд Черкаської області в ухвалі від 12 грудня 2017 року також вказав на те, що чинний КПК України не містить норми, яка безпосередньо передбачає можливість оскарження постанови винесеної заступником прокурора Черкаської області ОСОБА_5 від 11 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0001998.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_3 про скасування постанови, винесеної заступником прокурора Черкаської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №001998 від 11 жовтня 2017 року про призначення прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 квітня 2018 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1