Справа № 132/1220/18
Провадження № 1-кс/132/237/18
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Калинівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , звернувся 06 квітня 2018 року до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, щодо з*єднань мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які відбулись в період з 08.02.2017 року по дату реєстрації ухвали суду оператором, яка знаходиться в оператора телекомунікацій:
-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ;
-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 ;
-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 .
При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з*єднань (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), IMEI, та прив*язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції). Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, 13.02.2017 до ЧЧ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_4 , про те, що 08.02.2017 року, коли вона перебувала в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке знаходиться по АДРЕСА_5 , невідома особа, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку її мобільного телефону «Lenovo» IMAI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чим заподіяла матеріального збитку на суму 1000 грн.
В ході проведення досудового розслідування встановити місце знаходження мобільного телефону «Lenovo» IMAI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , не представилось можливим.
На даний час в ході досудового розслідування залишилась необхідність у встановленні особи, яка на даний час використовує мобільний телефон із вказаними IMEІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , а також інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, номер сім-карти, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими доказами може бути в подальшому використана для встановлення місця знаходження мобільного телефону.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обставини, які передбачається довести не вбачається можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Калинівської місцевої молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації, щодо з`єднань мобільного терміналу IMEІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які відбувались в період з 08.02.2017 року по дату реєстрації ухвали суду оператором, яка знаходиться в операторів телекомунікацій:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 ;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_3 .
При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції). Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.
Проведення тимчасового доступу дозволити старшому інспектору-черговому СРПП №4 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, майору поліції ОСОБА_5 (Посвідчення ВНП №002807).
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя: ОСОБА_1