Справа № 646/5419/18
№ провадження 1-кс/646/4767/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.18року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001498 від «13» серпня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання. В обґрунтування якого слідчий зазначив, що слідчим відділом Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0001498 від 13 серпня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Так, 13.08.2018 року близько 17:50 год. Какачія Іраклі, будучи раніше судимий за корисливий злочин, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, за адресою м. Харків, проспект Гагаірна 246, діючи відкрито, шляхом ривку, шляхом ривку із сумки заволодів мобільним телефоном ТМ "Samsung c7", який належав ОСОБА_5 , чим останній заподіяно матеріальні збитки на суму 8100 грн. Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені 13.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001498 від 13 серпня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за фабулою: 13.08.2018 року близько 17:50 год. Какачія Іраклі, будучи раніше судимий за корисливий злочин, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, за адресою м. Харків, проспект Гагаірна 246, діючи відкрито, шляхом ривку, шляхом ривку із сумки заволодів мобільним телефоном ТМ "Samsung c7", який належав ОСОБА_5 , чим останній заподіяно матеріальні збитки на суму 8100 грн. Доводи клопотання підтверджуються заявою ОСОБА_5 , про вчинення кримінального правопорушення від 13.08.2018 року, та протоколом допиту потерпілої від.13.08.2018 року.
Слідчим подано до суду відповідне клопотання з урахуванням вимог ст.242 КПК України, з метою встановлення визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001498 від «13» серпня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України, для проведення судово товарознавчої експертизи, на вирішення експерта поставити таке питання:
- яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, а саме станом на 13.08.2018 мобільного телефону ТМ " Samsung C 7 " об`єм пам`яті 32 GB, який був придбаний у серпні 2017 року за 8100 (три тисячі) гривень? На момент скоєння злочину майно перебувало технічно-робочому стані. Було викрадено без комплектуючих пристроїв.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до вимог ч.9 ст.245 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 або іншому працівнику Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області за її дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1