Справа № 635/6596/18
Провадження № 1-кс/635/2219/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району
Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 12.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про призначення судово-балістичної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 12.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про призначення судово-балістичної експертизи.

З клопотання слідчого вбачається, 11.09.2018 о 21 год. 33 хв. на стаціонарному посту поліції за адресою: Харківська область, Харківський район, смт, Пісочин, вул. Полтавське Шосе, 202 було зупинено автомобіль Audi 100 д.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , при оглядівказаногоавтомобілябуловиявленоречовинурослинногопоходження, сіро - зеленого кольору, зовні схожу на канабіс та 2 (два) патрони калібру 9 мм.

Вказане повідомлення слідчим Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 12.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 11.09.2018 на стаціонарному посту поліції за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, вул. Полтавське Шосе, 202 було проведено огляд автомобіля Audiмодель 100 державний номерний знак « НОМЕР_1 », 1992 року випуску, сірого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та під керуванням якого був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час огляду автомобіля Audiмодель 100 державний номерний знак « НОМЕР_1 », 1992 року випуску, в багажному відсіку було виявлено чохол з тканинного матеріалу, чорного кольору, в якому знаходилось 4 (чотири) паперових згортка з під газет, в кожному з яких знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, в висушеному та подрібненому стані, разом з цим у вказаному чохлі був виявлений наперсток в середині якого було нашарування з речовиною рослинного походження. При огляді салону вказаного автомобіля в попільничці яка знаходиться в панелі управління, було виявлено 2 патрони, калібру 9 мм з маркуванням РАК 078 YAS. Як пояснив ОСОБА_4 , в 4 (чотирьох) паперових згортках знаходиться наркотична речовина (канабіс), яку він перевозить при собі для власних потреб. Виявлений наперсток за допомогою якого він споживає наркотичну речовину шляхом куріння та два патрони калібру 9 мм належать йому.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000592 від 12.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про призначення судово-балістичної експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-балістичної експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 12.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про призначення судово-балістичної експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса провести судово-балістичну експертизу .

На вирішення експерта поставити наступне питання:
1.Чи є представлені на дослідження патрони боєприпасами, якщо так, то чи придатні вони для проведення пострілів та ураження живої сили?
2.Для стрільби з якого типу вогнепальної зброї призначені надані для дослідження патрони?
3.Заводським чи кустарним способом виготовлені надані для дослідження патрони ???
Для дослідження експерту направити:
-полімерний пакет (файл для паперу) в якому знаходяться2 (два) патрони, калібру 9 мм з маркуванням РАК 078 YAS, горловина якого перев`язана білою ниткою, вільні кінці скріплені паперовою біркою, на якій мається пояснювальний напис з підписами.

За необхідності експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000592 від 12.09.2018

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1