Провадження № 1-кс/592/7730/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна у кримінальному провадженні №0000016 від 30.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.205, ч. 5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, в якому просив надати дозвіл на арешт майна, мотивуючи його тим, що у 2017 році, з метою прикриття незаконної діяльності, невстановленими особами, шляхом підкупу, було зареєстровано суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ «Екотелл» (код 40033157) з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.
На даний час триває незаконна діяльність щодо формування незаконного податкового кредиту з податку на додану вартість для реальних суб`єктів підприємницької діяльності.
Згідно відомостей, отриманих з інформаційно-аналітичної системи «Центральна база даних юридичних осіб Державної фіскальної служби України» встановлено, що вище зазначеним суб`єктом підприємницької діяльності відкрито рахунки в Філії СОУ АТ «Державний ощадний банк України» (МФО 337568, за адресою: м.Суми, вул. Горького, буд.32), а саме: ТОВ «Екотелл» (код 40033157) № НОМЕР_1 (980 UAH), № НОМЕР_2 (980 UAH).
Постановою слідчого від 26.10.2018 вказані рахунки визнані речовими доказами, оскільки вони використовуються невстановленими особами для вчинення умисного ухилення від сплати податків та є знаряддями злочину.
Враховуючи вищевикладене, є всі підстави вважати, що грошові кошти, що знаходяться на вищезазначених рахунках, є предметом протиправної діяльності, отримані внаслідок проведення незаконної діяльності шляхом мінімізації податкових зобов`язань, можуть бути засобами для розкриття злочину, виявлення винних осіб, а також з метою забезпечення та збереження речових доказів.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження, грошових коштів, як речових доказів, які незаконно отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі. Зазначив, що арешт майна необхідний для відшкодування шкоди потерпілій у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, розглянувши клопотання про надання дозволу на арешт майна, дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.1 та п.4 ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна не позбавляє слідчого, прокурора повторно звернутися до слідчого судді з вказаним клопотанням, якщо слідчий, прокурор обґрунтують поважність пропуску строку звернення з клопотанням до слідчого судді.

Враховуючи зазначені обставини, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна у кримінальному провадженні №0000016 від 30.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.205, ч. 5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1