Справа № 523/6146/18
Провадження №1-кс/523/1878/18
УХВАЛА
про повернення клопотання про доручення проведення експертизи

23 червня 2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши внесене у кримінальному провадженні №00000028 від 02.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 від 14.06.2018 року, про доручення проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:
19.06.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшло від прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 клопотання про доручення проведення експертизи, за яким в ході досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_3 незаконно зареєстровано тимчасові споруди, розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , як об`єкти нерухомого майна, на підставі неіснуючих правовстановлюючих документів для законної державної реєстрації права власності: виписок №505 й №507 від 25.06.1989 року, виданих виконавчим комітетом Одеської міської ради депутатів трудящих та технічного паспорту, виданого 18.07.2017 року ФОП « ОСОБА_4 », а державна реєстрація зазначених приміщень здійснювалась державним реєстратором ОСОБА_5 .

Як слідує з матеріалів клопотання, за заявою ТОВ «МІЛАН», СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000028 від 02.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в рамках досудового розслідування якого прокурор ОСОБА_2 звернулась з клопотанням про доручення проведення почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_3 , до проведення якої вказаний прокурор пропонує слідчому судді залучити експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Ланжеронівська 21, а також просить поставити на вирішення експертів низку означених у клопотанні питань.

Вивчивши клопотання та додані до нього відповідні матеріали, слідчий суддя доходить наступного.

Згідно ж ч.ч.2, 6 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а у випадках, коли положення Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Частина 1 ст.26 зазначеного Кодексу встановлює, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а за ст.2 цього Кодексу, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 означеного Кодексу, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Проте, аналогічне клопотання прокурора ОСОБА_2 від 14.06.2018 року про доручення проведення почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_3 у цьому ж кримінальному провадженні №0000028 від 02.05.2018 року, було внесено до суду 14.06.2018 року означеним прокурором та призначено слідчим суддею до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 годину 16.07.2018 року.

Отже, ураховуючи наведені загальні засади кримінального провадження та у контексті завдань кримінального провадження, встановлених ст.2 КПК України, слідчий суддя вважає, що внесення означеним суб`єктом двох однакових за видом та змістом клопотань про призначення експертизи в одному і тому ж кримінальному провадженні та відносно однієї і тієї ж особи, - не передбачено вказаним Кодексом та не є визначеним цим Кодексом належним способом використання стороною обвинувачення своїх процесуальних прав, з огляду на що розглядуване клопотання від 14.06.2018 року підлягає поверненню його ініціатору, як помилково подане до суду.

Керуючись ст.ст.240, 242, 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 від 14.06.2018 року, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000028 від 02.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про доручення проведення почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_3 , повернути вказаному прокурору, як помилково подане до суду.

Копію ухвали разом із клопотанням та доданими до нього матеріалами, - направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1