Справа № 671/1903/18
Провадження № 1-кс/671/485/2018
УХВАЛА
03 жовтня 2018 року м. Волочиськ
В обґрунтування клопотання зазначив, що:
- 25.09.2018 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невідома особа в ніч на 23.09.2018 року проникла на огороджену територію недіючого ковбасного цеху по АДРЕСА_1 , звідки викрала три каналізаційних люки, окрім цього проникла в одне із приміщень, розташованих на вказаній території, звідки таємно демонтувала та викрала листи із металу алюміній та інші металоконструкції, чим завдала ОСОБА_5 матеріального збитку;
- допитаний як потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що він являється власником території за адресою: АДРЕСА_1 . На вказаній території розташований непрацюючий худобо-забійний цех із ковбасним цехом. 23.09.2018 року він дізнався, що невідома особа із вказаної території в ніч на 23.09.2018 року вчинила крадіжку каналізаційних люків, із одного із приміщень, яке також розташоване на вказаній території викрала листи із металу алюміній, яким була обшита стеля одного із приміщень, дерев`яні двері, обшиті металом, а також інші металеві конструкції, які належать потерпілому ОСОБА_5 ;
- допитаний як свідок ОСОБА_6 повідомив, що він дійсно причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення та повідомив, що викрадене майно здав на металоприймальний пункт в смт. Війтівці Волочиського району;
- допитаний як свідок ОСОБА_7 повідомив, що він підзаробляє сортувальником металу на металоприймальному пункті в смт. Війтівці Волочиського району. 25.09.2018 року близько 16:00 год. до приміщення маталоприймального пункту на автомобілі ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхали ОСОБА_8 із ОСОБА_9 та дані громадяни здали металеві вироби, зокрема: дві кришки каналізаційних люків, металеві швелера, металеві двері та декілька металевих секцій паркану;
- 28.09.2018 року під час проведення огляду місця події, який відбувався у публічно доступному місці неподалік вул. Героїв України в смт. Війтівці Волочиського району Хмельницькій області, ОСОБА_7 добровільно видав, написавши власноручно відповідну заяву, металеві вироби, здані ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , а саме:
- дві металеві каналізаційні кришки із маркуванням ГОСТ 363461 та ГОСТ 363447, загальною вагою 68 кг.;
- металевий швелер шириною 16 см., довжиною 1,5 м., вагою 23 кг.;
- металевий швелер (двотавр) шириною 16 см. довжиною 1,83 м., вагою 29 кг.;
- металевий швелер (двотавр) шириною 16 см. довжиною 1,67 м., вагою 27 кг.;
- металевий швелер шириною 16 см. довжиною 1,56 м., вагою 31кг.;
- секція металевого паркану довжиною 1,38 м., шириною 1,5 м., вагою 40 кг.;
- металеві двері довжиною 1,9 м., шириною 1,07 м., із металу товщиною 2 мм., каркасу із труб, вагою 62 кг.;
- секція металевого паркану із сітки довжиною 2,38 м., шириною 1,5 м., вагою 40 кг.;
- металеві ворота із труби довжиною 1,7 м., шириною 1,36 м., вагою 54 кг.;
- металеві ворота із арматури довжиною 1,7 м., шириною 1,36 м., вагою 50 кг.;
- секція металевого паркану довжиною 1,20 м., шириною 1,25 м., вагою 10 кг.;
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, 27 вересня 2018 року в ході огляду було вилучено перелічене вище майно, на яке просить накласти арешт слідчий, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вказане слідчим майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду майно, а саме:
- дві металеві каналізаційні кришки із маркуванням ГОСТ 363461 та ГОСТ 363447, загальною вагою 68 кг.;
- металевий швелер шириною 16 см., довжиною 1,5 м., вагою 23 кг.;
- металевий швелер (двотавр) шириною 16 см. довжиною 1,83 м., вагою 29 кг.;
- металевий швелер (двотавр) шириною 16 см. довжиною 1,67 м., вагою 27 кг.;
- металевий швелер шириною 16 см. довжиною 1,56 м., вагою 31кг.;
- секція металевого паркану довжиною 1,38 м., шириною 1,5 м., вагою 40 кг.;
- металеві двері довжиною 1,9 м., шириною 1,07 м., із металу товщиною 2 мм. та каркасу із труб, вагою 62 кг.;
- секція металевого паркану із сітки довжиною 2,38 м., шириною 1,5 м., вагою 40 кг.;
- металеві ворота із труби довжиною 1,7 м., шириною 1,36 м., вагою 54 кг.;
- металеві ворота із арматури довжиною 1,7 м., шириною 1,36 м., вагою 50 кг.;
- секція металевого паркану довжиною 1,20 м., шириною 1,25 м., вагою 10 кг.;
Вказане майно залишити на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , без можливості користуватися та розпоряджатися даним майном.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1