Справа № 202/6413/18
Провадження № 1-кс/202/6826/2018
УХВАЛА
Іменем України

12 жовтня 2018 року Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.08.2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнився 05.07.2016 року по відбуттю терміну покарання; відносно якого 28.08.2015 року направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 345 КК України до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001121, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.07.2018 року, близько о 08:00 год., ОСОБА_5 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків до останнього спровокував конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел спрямований на спричинення потерпілому ОСОБА_7 умисних тяжких тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_5 , того ж дня, перебуваючи у вказаному місці та у зазначений час, діючи умисно, з метою заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, дістав з правої кишені, одягнутих на ньому джинсів розкладний ніж та, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді тяжких тілесних ушкоджень іншій людині, бажаючи та розуміючи, що застосовуючи розкладний ніж, ОСОБА_5 може заподіяти тяжку шкоду здоров`ю потерпілого, стоячи до останнього обличчям наніс йому вказаним ножем один удар в область лівого стегна.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 відповідно до довідки КЗ «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» ДОР спричинено тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани в зоні лівого стегна по зовнішній поверхні з пошкодженням загальної стегнової вени та глибокої артерії стегна.
21.07.2018 року ОСОБА_5 було затримано у порядку ст.208 КПК України.
21.07.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
23.07.2018 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10:44 год. 17.09.2018 року.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 257 від 28.08.2018 року стосовно ОСОБА_5 рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
13.09.2018 року керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області старшим радником юстиції ОСОБА_8 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців.
13.09.2018 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_5 було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 19:10 год. 12.10.2018 року.
14.09.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 направлено до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
У судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали на задоволенні клопотання, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 12.10.2018 року, однак слідчий стверджує, що закінчити розслідування у визначений строк не виявляється можливим, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених судово-імунологічних експертиз, які підтвердять або спростують наявність крові потерпілого ОСОБА_7 на речах підозрюваного ОСОБА_5 ; провести та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи по ОСОБА_5 .
Слідчий також указує, що досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, а саме те, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, які допитані на теперішній час тільки в ході досудового слідства, оскільки з певними свідками він знайомий безпосередньо, а інформація щодо інших є у матеріалах кримінального провадження, шляхом вмовляння їх змінити свої покази в ході судового слідства. Також ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній офіційно не працевлаштований, що виключає можливість законного отримання доходу та може спонукати його до вчинення корисливого злочину. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду під тиском страху притягнення його до кримінальної відповідальності та відбування покарання в місцях позбавлення волі, та оскільки з місця вчинення злочину він втік, при цьому знаходячись поза місцем вчинення злочину, з метою приховування слідів вчинення злочину, залишених на його одязі, останній переодягнув футболку та сховав розкладний ніж, яким було нанесено тілесне ушкодження, що ще раз свідчить про бажання уникнути відповідальності за вчинення тяжкого злочину.
Захисник і підозрюваний у судовому засіданні заперечували щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати іншмй запобіжний захід, не пов*язаний з триманням під вартою.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0001121, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001121, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
21.07.2018 року ОСОБА_5 було затримано у порядку ст.208 КПК України.
21.07.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
23.07.2018 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10:44 год. 17.09.2018 року.
13.09.2018 року керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області старшим радником юстиції ОСОБА_8 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців.
13.09.2018 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_5 було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 19:10 год. 12.10.2018 року.
На даний час постало питання про продовження строку тримання під вартою.
Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування дійсно необхідно провести ряд слідчих дій та враховується, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, котрий відносяться до тяжкого злочину, за котрий передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; враховуються дані про особу ОСОБА_5 , який раніше судимий за вчинення аналогічного злочину проти життя та здоров`я особи; даних за те, що останній за станом здоров`я не може утримуватися в умовах слідчого ізолятора, не встановлено.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, впливу на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
З урахування викладеного, вважаю можливим продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 21.10.2018 року до 16 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до 16 години 00 хвилин 21.10.2018 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1