overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/1442/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/418/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
УХВАЛА

17 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2016 року відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення захисника у кримінальному провадженні за призначенням, оскільки він немає можливості залучити його самостійно.

За таких обставин, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про залучення захисника задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття до Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10 год 00 хв 30 жовтня 2018 року в зал суду № 19.
Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді -
Справа № 489/5428/18
Кримінальне провадження № 1-кп/489/664/2018
У Х В А Л А
ім`ям України
2 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2018 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України.

Вирішуючи питання передбачені ч.3 ст.314 КПК України, щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що судовий розгляд не може бути призначений.

Так, відповідно до вимог п.3, 4 ч.3 ст.314 КПК України, суд повинен вирішити питання про відповідність обвинувального акту вимогам цього Кодексу та у разі невідповідності його вимогам Кодексу, повернути такий обвинувальний акт прокурору та вирішити питання про підсудність кримінального провадження і у разі встановлення непідсудності направити обвинувальний акт до до відповідного суду для визначення підсудності.

При, цьому обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 КПК України, яка передбачає, що обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Відповідно до вимог ст.91 КПК України, такими обставинами, є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Проте, вказаний обвинувальний акт, не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки не містить відомостей щодо місця вчинення кримінального правопорушення, які б давали підстави для визначення підсудності за Ленінським районним судом м. Миколаєва, оскільки місцем вчинення злочину зазначено вул Декабристів, 5 в м. Миколаєві, яке не знаходиться в межах територіальної юрисдикції суду, що викликає обґрунтовані сумніви у можливості розгляду кримінального провадження саме Ленінським районним судом м. Миколаєва, а так і дає підстави для повернення обвинувального акту прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, - повернути прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий :
Справа № 482/1250/18
Номер провадження 1-кс/482/236/2018
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2018 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Нова Одеса питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 18.07.2018 року по справі №482/1250/18, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 18.07.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення монекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000371, зареєстрованому в ЄРДР 02.06.2018 року, яку доручено провести експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А.

При розгляді клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення монекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні №0000371 та постановлення ухвали слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 18.07.2018 встановлено, що в резулятивній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме пропущено указання про надання дозволу експертам на повне або часткове знищення чи пошкодження наданих на експертизу об`єктів.

Віідповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно, дана описка, в зв`язку з тим, що вона є технічною, допущена помилково, підлягає виправленю.

Керуючись ст.ст. 371, 372, ч.1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у регулятивній частині ухвали слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 18.07.2018 у справі №482/1250/18 за клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення монекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні №0000371, а саме вказати про надання дозволу експертам на повне або часткове знищення чи пошкодження наданих на експертизу об`єктів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 714/858/18
У Х В А Л А

"02" жовтня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/714/108/18 з обвинувальним актом від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, який надійшов 01 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Герцаївського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області від 25 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акту про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 18 жовтня 2018 року о 11 годині 00 годині в приміщенні Герцаївського районного суду за адресою м. Герца вул. Центральна, 20.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 716/1715/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.10.2018 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000228 від 05.08.2018 ,-

ВСТАНОВИЛА:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000228 від 05.08.2018 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 15:00 год. 11.10.2018 у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м.Заставна (зал судових засідань №3).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 495/1571/18
Номер провадження 1-в/495/98/2018
УХВАЛА
про примусовий привід

02 жовтня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово суддіОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника Білгород-Дністровського МРВ пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський матеріали подання Білгород-Дністровського МРВ пробації про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло подання Білгород-Дністровського МРВ пробації про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, яке було призначено до розгляду на 26.07.2018 року, 30.08.2018 року та 02.10.2018 року.

У судове засідання на призначені дати засуджений не з`явився, про час, день та місце судового засідання був повідомлений.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку засудженого в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те що засуджений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання засудженого ОСОБА_5 на 23.10.2018 року на 11 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 23.10.2018 року о 11 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5168/18
Номер провадження 1-кп/725/253/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001028 від 02.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України на 29.10.2018 року о 09год. 30хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/9976/18
Провадження № 1-в/727/222/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: Мамбергер

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за поданням начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 18.09.2015 р. Ірпінським районним судом Київської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на підставі ст. ст. 75 КК України три роки, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2018 р. начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну відносно ОСОБА_3 .

Представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області подання підтримав.

Прокурор заперечував в звільненні від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну відносно ОСОБА_3 .

Згідно довідки ОСК ГУНП України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 порушено кримінальне провадження в м. Ірпені, Київської обл. за ст. 309 ч. 2 КК України, вирок по якому ще не ухвалений.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив той факт, що відносно нього в м. Ірпень ще не розглянуте кримінальне провадження про притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 309 ч. 2 КК України.

За таких обставин, вважаю, що подання необхідно повернути до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області для отримання результату розгляду кримінального провадження, яке розглядається в іншому суді.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. ст.ст. 372, 537, 539 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути подання про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну відносно ОСОБА_3 до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/7923/16-к
Провадження №: 1-кп/752/173/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

02.10.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 0001858 від 26.05.2016 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001858 від 26.05.2016 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 15:05 год. 02.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5409/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" жовтня 2018 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 представника Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець -32» на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
01.10.2018р. ОСОБА_2 представник Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець -32» (далі по тексту ЖБК «Арсеналець -32»), звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, підстав для розгляду її по суті не вбачаю з огляду та такі обставини.

З матеріалів скарги вбачається, що 08.06.2018 р. ЖБК «Арсеналець -32» до Дарницького УП ГУНП в м.Києві була подана заява про вчинення кримінального правопорушення за ст.364 КК України та зареєстрована в ЖЄО за №40824. 08.08.2018р. ОСОБА_2 зверталась до Дарницького УП ГУНП в м.Києві із заявою про надання витягу з ЄРДР.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відтак оскаржувана бездіяльність розпочалася не пізніше 10.06.2018р.

ОСОБА_2 подала скаргу з порушенням встановленого процесуальним законом десятиденного строку і просить його поновити посилаючись на те, що незважаючи на її звернення до Дарницького УП ГУНП в м.Києві із заявою про видачу копії витягу з ЄРДР до теперішнього часу відповідь не отримана.

Проте зазначена обставина не розцінюється судом як поважна причина пропущення строку оскарження, а відтак підстави для його поновлення відсутні.

Керуючись пунктом 3) частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 представника Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/5718/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

28 вересня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.02.2018 року, на частину майна, що належить ОСОБА_5 : ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/521/1077/18

У Х В А Л А
01 жовтня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочинів,-

У С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло кілька кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні злочинів.

Після проведення підготовчих судових засідань судом у іншому складі було призначено судовий розгляд кримінального провадження та, відповідно до ст. 334 КПК України це провадження було передані для об`єднання.

Частиною 2 ст. 334 КПК України передбачено: у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним об`єднати кримінальні провадження в одне.

Керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Об`єднати кримінальні провадження щодо ОСОБА_5 за № справи 521/14628/18 (провадження № 1-кп/521/1102/18) та № справи 521/13610/18 (провадження №1-кп/521/1077/18) в одне судове провадження та присвоїти номер № 521/13610/18, провадження 1-кп/521/1077/18.

Суддя ОСОБА_1