Справа № 676/5182/18
Номер провадження 1-кс/676/1720/18
УХВАЛА
іменем України
07 серпня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:
Військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого Кам`янець Подільського РВП Кам`янець Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення.

Вивчивши зазначену скаргу, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У відповідності до ч. 1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як встановлено слідчим суддею із досліджених матеріалів скарги 27 червня 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено до Кам`янець Подільського РВП Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області повідомлення про вчинення злочину за ознаками ст.. 335 КК України щодо ОСОБА_3 . Уповноваженими особами Кам`янець Подільського РВП Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР, а вказана заява була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».

При цьому, в матеріалах, що додаються до скарги, є відповідна переписка, з якої вбачається, що вже станом на липень 2017 року службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема військовому комісару ОСОБА_2 , вже було відомо про невнесення відомостей на підставі його заяви до ЄРДР, зокрема в матеріалах справи є лист т.в.о. начальника Кам`янець Подільського РВП Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 21 липня 2017 року, який був отриманий скаржником 18 серпня 2017 року. Повторно, скаржником було отримано лист із повторним повідомленням того, що відомості за його заявою не внесені до ЄРДР, 18 липня 2018 року. Натомість скаргу на адресу суду було на провалено лише 03 серпня 2018 року, про свідчить штамп поштового відділення.

Як вбачається із змісту скарги, скаржником ставиться питання про поновлення пропущеного строку звернення до слідчого судді із скаргою. При цьому причиною пропущення такого строку вказано те, що уповноважені особи звертались до вищестоящого керівництва та прокуратури для сприяння у вирішенні питання внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, скаржнику фактично протягом періоду з 18 серпня 2017 року по 03 серпня 2018 року було відомо про невнесення відомостей до ЄРДР, однак така бездіяльність в установленому КПК України порядку не оскаржувалась, оскільки були спроби вирішити таке питання в непередбачений КПК України спосіб.

Враховуючи те, що чинним КПК України чітко прописана процедура процесуального вирішення питання невнесення відомостей за заявою до ЄРДР, слідчий суддя не вважає зазначену причину пропуску строку оскарження бездіяльності поважною, а отже вважає, що за наявності такої причини, а саме вживання заходів для сприяння вирішенню такого питання, підстав для поновлення пропущеного строку немає.

Приймаючи таке рішення, суд враховує також практику Європейського суду з прав людини, який виходить з того, що, реалізуючи п.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року, в яких зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Враховуючи вищевикладене, за наявності зазначеної підстави для поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності, яка не може бути визнана слідчим суддею поважною, а також за відсутності інших підстав для поновлення пропущеного строку, слідчий суддя повертає подану скаргу, одночасно роз`яснюючи, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Крім того, звертаю увагу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на те, що він не позбавлений права повторно звернутись із заявою про вчинення кримінального правопорушення в межах строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 304, 372 КПК України,
у х в а л и в:

Повернути скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1