АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/4647/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1202/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Хуліганство
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
з участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2018 року у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шульгінка Старобільского району Луганської області,громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 30.04.2014 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 155 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком в 1 рік, 12.06.2015 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 155, 71 КК України до 2 років 3 міс. обмеження волі, засудженого та відбуваючого покарання за вироком від 19.04.2016 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років обмеження волі,-
встановила:
ОСОБА_9 засуджений вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 квітня 2016 року за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років обмеження волі.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13.12.2017р. відмовлено в задоволенні подання Голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації та начальника Державної установи покарань Хролівський виправний центр (№ 140) про звільнення умовно-достроково від подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі ОСОБА_9 , що засуджений та відбуває покарання за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19.04.2016 року за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 71 КК України у виді 4 років обмеження волі
Засуджений ОСОБА_9 , не погодившись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та задовольнити подання Голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації та начальника Державної установи покарань Хролівський виправний центр (№ 140) про звільнення умовно-достроково від подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі ОСОБА_9 .
Вказує, що судом першої інстанції не в повній мірі враховано всі обставини, зокрема зазначає що ним відбуто дві третини призначеного покарання, що відповідає вимогам ст. 81 КК України. Крім того, судом не в повній мірі враховано дані про його особу, а саме неодноразові заохочення адміністрації установи в якій він відбуває покарання.
Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думки прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, засудженого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 , які вважали рішення суду неправильним та просили задовольнити подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_9 , дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Із матеріалів особової справи вбачається , що ОСОБА_9 відбуває покарання у Хролівському виправному центрі( №140) за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 квітня 2016 року у виді 4 років обмеження волі, призначених йому остаточно за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком із покаранням, призначеним за попереднім вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12 червня 2015 року.
Відповідно до роз`яснення суду першої інстанції (ухвала від 16.06.2016 року) строк покарання ОСОБА_9 за вироком від 19.04.2016 року необхідно рахувати з дня його прибуття і постановки на облік у Хролівському виправному центрі( №140),відповідно до положень ст. 58 КВК України.
Згідно із даними особової справи засуджений ОСОБА_9 прибув до виправного центру із 16.08. 2015 року для відбуття покарання за попереднім вироком від 12.06. 2015 року.
Відповідно до позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної у п. 12 Постанови № 2 від 26.04.2002р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування
покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», якщо покарання визначено за сукупністю злочинів або вироків ,суд, застосовуючи умовно-дострокове звільнення від його відбування , повинен виходити із загального строку покарання, призначеного за сукупністю, і враховувати при цьому положення ч.3 ст. 81 КК України.
З огляду на таке, колегія суддів дійшла висновку, що загальний строк покарання , призначеного ОСОБА_9 за сукупністю вироків має рахуватись з дня його прибуття і постановки на облік у Хролівському виправному центрі( №140) із 16.08.2015 року,як це зазначено в поданні адміністрації виправного центру, і на час звернення до суду із поданням засуджений вже відбув половину покарання, призначеного за вироком від 19.04.2016 року.
За таких обставин висновок суду першої інстанції про необхідність обчислення строку відбування покарання ОСОБА_9 із дати набрання законної сили вироком від 19.04.2016 року ,внаслідок чого він не відбув мінімально необхідну частину строку покарання, після відбуття якої можливе застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є неправильним, а тому колегія суддів скасовує судове рішення через неправильне застосування судом закону про кримінальну відповідальність ( п.4 ч. 1 ст.409 КПК України) й ухвалює нову ухвалу у відповідності до п. 4 ч.1 ст. 407 КПК України.
При цьому, колегія суддів враховує, що ОСОБА_9 був засуджений за вчинення злочинів невеликої та середньої тяжкості , відбув згідно з умовами ч. 3 ст. 81 КК України, не менше половини строку покарання та відповідно до висновків адміністрації державної установи «Хролівський виправний центр( №140)» сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Зазначена обставина підтверджена при апеляційному розгляді довідкою Хролівського виправного центру та характеристикою засудженого, яка є позитивною.
Під час апеляційного розгляду було встановлено, що ОСОБА_9 раніше допускав порушення режиму відбування покарання Хролівського виправного центру, але під впливом заходів виховного характеру змінив своє ставлення а дисциплінарні стягнення погашені у встановленому порядку, за сумлінну поведінку та ставлення до праці заохочувався десять разів, працевлаштований, до виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, поставленні завдання виконує своєчасно та у повному обсязі; до виконання робіт з благоустрою установи ставиться добре, в скоєнні злочину розкаявся, приймає участь в програмі диференційованого впливу на засуджених «підготовка до звільнення», подаючи позитивний приклад для поведінки інших засуджених.
Колегія суддів вважає, що засуджений ОСОБА_9 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому подання начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення засудженого підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407,409, 418, ст. 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року щодо ОСОБА_9 скасувати.
Подання начальника державної установи «Хролівський виправний центр( №140)» задовольнити.
Звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 квітня 2016 року у виді 4 років обмеження волі на невідбутий строк 1 рік 3 місяці та 23 дні.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий

Судді