Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/239/17
Провадження № 1-кс/280/969/18
У Х В А Л А
Іменем України
16 жовтня 2018 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову від 21.05.2018 року слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000471 від 01.07.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Скаржник ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначила наступне. Слідчим Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області 21.05.2018 р. прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000471 від 01.07.2016 року у зв`язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України. З данною постановою скаржник не погоджується, вважає що вона є передчасною оскільки було порушено порядок збирання доказів та їм не була надана правова оцінка. Скаржник звернулась до Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області з письмовою заявою з приводу спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_6 01.07.2016 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000471, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. З часу внесення в ЄРДР заяви, слідчим не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження , не встановлено осіб, які його вчинили, не допитано свідків, які зазначені скаржником. Просить скасувати вказану постанову слідчого.

В судове засідання скаржник не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд скарги в її відсутність, скаргу підтримує та просить її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні даної скарги, вказавши, що досудове слідство було проведено в повному обсязі, постанова є обґрунтованою та законною, відсутні підстави для її скасування.
Слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явивсь, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадженння № 0000471, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Встановлено, що постановою слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 від 21.05.2018 року кримінальне провадження № 0000471 від 01.07.2016 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Так, слідчий під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000471, в порядку ст. 40 КПК України, не виконав у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, не провів належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення, досудове розслідування проведено неповно, оскільки не проведено усіх слідчих дій на які посилається скаржник, чим порушено вимоги ст. 9 КПК України, зокрема не допитано ОСОБА_6 та не допитано інших свідків про яких заявляла ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності та, беручи до уваги, що слідчим не в повному обсязі виконані вимоги КПК України щодо з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення, слідчий суддя спростовує доводи слідчого про наявність підстав для закриття кримінального провадження.
За таких обставин, враховуючи, що слідчим не в повній мірі проведено досудове розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати.
Під час досудового розслідування слідчому належить виконати в повному обсязі слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу кримінального провопорушення в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, ґрунтовно перевіривши доводи ОСОБА_4 та прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі.
У зв`язку з вищенаведеним скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 від 21.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000471 від 01.07.2016 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000471 направити до Коростишівського ВП для організації продовження та закінчення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1