Справа № 755/5916/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , за участю підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчогоДніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0003581 від 12 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, громадянина Республіки Казахстан, з середньою спеціальною освітою, працюючого неофіційно, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0003581 від 12 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Мотивуючи клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився біля зупинки громадського транспорту «ТЦ ДАРНИЦЯ», по пр. Соборності, 1 у м. Києві, де біля урни зі сміттям на землі знайшов сім-карту мобільного оператора зв`язку «ЛАЙФ» та банківську карту «Приват банку», які вирішив привласнити собі.

У подальшому, ОСОБА_5 встановив вище вкзану сім-карту у свій мобільний телефон «Нокіа Х1», імей1№ НОМЕР_1 та імей2№ НОМЕР_2 та увімкнув його. У цей момент, на номер телефону знайденої сім-карти зателефонував громадянин ОСОБА_7 , якому належить вище вказана сім-карта та яку останній втратив напередодні.

В ході телефонної розмови ОСОБА_5 з ОСОБА_7 , останній повідомив, що напередодні втратив свої документи (службове посвідчення) та інше майно у тому числі сім-карту. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 шляхом обману, під приводом повернення втрачених документів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що у нього немає при собі знайденого посвідчення, маючи на меті шахрайський умисел, повідомив ОСОБА_7 , що поверне його посвідчення тільки у тому разі, якщо він перерахує на баланс банківської картки грошові кошти у сумі 1000 гривень, на що ОСОБА_7 погодився та перерахував вище вказану суму грошових коштів на обумовлений ОСОБА_5 номер банківської карти. Після чого, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що він його ошукав та поклав слухавку, тим самим вчинив відносно нього шахрайські дії, що спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 1000 гривень.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження №0003581 від 12 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

18 квітня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Крім того, в обґрунтування клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що останній, будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, який за ступенем тяжкості відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який передбачене покарання в тому числі у виді позбавлення волі до трьох років, може переховуватись від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Поряд з цим, обґрунтовуючи клопотання, прокурор в суді посилається на можливість застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки останній має місце проживання в м.Києві, на виклик до слідчого не має наміру ухилятись, у зв`язку з чим такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, думку захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , який заперечив проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та просив суд застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, посилаючись на те, що останній працює неофіційно різноробочим, поряд з цим не має намірів ухилятись від слідства та суду, вислухавши думку підозрюваного ОСОБА_5 , який підтримав думку свого захисника, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри в причетності підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: дані протоколу огляду місця події від 12.04.2018 року; дані протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 , дані протоколів свідків та інші матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, який за ступенем тяжкості відносяться до злочинів середньої тяжкості, за яке передбачене покарання в тому числі у виді позбавлення волі до трьох років, будучи обізнаним про передбачене законом покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на потерпілого, свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_5 , який працює неофіційно, раніше не судимий, має місце проживання у м.Києві, від явок до слідчого не має наміру ухилятись, а тому вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0003581від 12.04.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , підлягає задоволенню частково.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 181, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчогоДніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 до 19 червня 2018 року залишати квартиру АДРЕСА_3 щодня з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 до 19 червня 2018 року обов`язок прибувати до слідчого за першою вимогою у рамках цього кримінального провадження та, у відповідності до положень ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві уповноваженого на здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом до 19 червня 2018 року.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання даної ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвалу на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного передати через слідчого у кримінальному провадженні.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Роз`яснити, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.

Строк дії ухвали до 19 червня 2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено: 24 квітня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: