печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 06.03.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за погодженням прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 4-ти місяців, тобто до 23.08.2018 року.

Клопотання підтримано прокурором ОСОБА_3 та обґрунтовано наступним. У провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000966 від 06.03.2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим слідством встановлено, 06.03.2018 року, приблизно о 10 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який направлявся до свого автомобіля, припар кованого на стоянці.

За невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у ОСОБА_4 виникла особиста неприязнь до ОСОБА_7 та умисел, направлений на умисне спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свої злочинні наміри, приблизно о 10 годині 10 хвилин 06.03.2018 ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі за вказаною адресою, діючи з умислом, направленим на умисне спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень та не переслідуючи при цьому наміру спричинити смерть останньому, умисно із значною силою завдав ОСОБА_7 один удар ножем, який мав при собі, в ділянку задньої поверхні правого стегна, після чого з місця вчинення злочину зник.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення задньої поверхні правого стегна з ушкодженням крупних судин та артерій, яке викликало гостру крововтрату та шок, та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із смертю потерпілого ОСОБА_7 , яка настала приблизно о 10 годині 25 хвилин 06.03.2018 в кареті швидкої допомоги.

В діях ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, раніше судимого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

24.04.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

19.06.2018 керівником Київської місцевої прокуратури № 6 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 3-х місяців.

21.06.2018, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , продовжено до 24.07.2018.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується наступним:

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

протокол огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Кругло університетська від 06.03.2018 року;

протокол огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська, 30 від 06.03.2018 року;

протокол огляду місця події поблизу будинку за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська, 30 від 06.03.2018 року;

протокол огляду місця події транспортного засобу марки "Мерседес" державний номер НОМЕР_1 від 06.03.2018 року;

протокол огляду трупа від 06.03.2018 року;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ;

протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_18 ;

висновком судово-медичного експерта №820;

протоколом обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 від 24.04.2018.

протоколом огляду предметів від 24.04.2018

Завершити розслідування у кримінальному проваджені у трьохмісячний строк не представляється можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати наступне:

долучити до матеріалів провадження висновки двох раніше призначених молекулярно-генетичних експертиз;

долучити до матеріалів провадження висновок раніше призначеної криміналістичної експертизи;

встановити та допитати в якості свідків очевидців кримінального правопорушення;

долучити до кримінального провадження матеріали отримані під час проведення НСРД;

провести інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність в ході проведення досудового розслідування;

виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.

До цього часу зазначені сліді та процесуальні дії не проведено в зв?язку з особливою складністю кримінального провадження та великим обсягом роботи.

Без проведення зазначених процесуальних дій не можливо завершити досудове розслідування у встановленому законом порядку та строки.

Першим заступником прокурора міста Києва продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 4-х місяців, так як вказаний додатковий строк протягом 1 місяця необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та для завершення проведення експертиз і вказані дії не могли бути здійснені та завершені з об`єктивних причин.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, стане причиною переховування від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочин за який у відповідно до ч. 2 ст. 121 КК України передбачено покарання вигляді карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років., а тому відповідно до п. 4 ст. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі чи документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення. Вищевказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти поданого клопотання, вважали, що відсутні підстави для подальшого тримання підозрюваного під вартою, та вважали, що існують підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Вислухавши сторін кримінального провадження, вивчивши надані матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення із під варти. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду. При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Більше того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень (зокрема «Харченко проти України», «Єлоев проти України», «Фельдман проти України») неодноразово акцентував увагу на тому, що доцільність продовження строків тримання під вартою, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Відповідно кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у право особи на свободу. Таким чином, зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і органи досудового розслідування чи прокурор мають навести інші підстави для продовження строку тримання під вартою. До того ж такі підстави мають бути чітко вказані.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 26.04.2018 йому застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з огляду на достатньо обґрунтовану пред`явлену підозру та наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України.

Встановлено, що обґрунтованість підозри на даній стадії досудового розслідування є достатньою , а викладені обставини свідчать про те, що закінчити досудове розслідування у встановлені строки не виявляється за можливим, та заявлений ризик не зменшився.

Так, слід врахувати у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , обсяг слідчих та процесуальних дій, які здійснено та які необхідно вчинити, зокрема отримати висновки призначених експертиз та отримати результати розсекречених матеріалів негласних слідчих дій. Тривалість знаходження підозрюваного під вартою не є надмірною, відповідає характеру та обсягу пред`явленої йому підозри, та з урахуванням не можливості завершити досудове розслідування у раніше визначені строки є виправданим втручанням у життя підозрюваного.

З огляду на викладене клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 136, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні №0000966- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 днів, тобто до 22 серпня 2018 року включно. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1