Справа №636/2879/18
Провадження №1-кс/636/1040/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
22.10.2018 року до слідчого судді Чугуївського міського суду надійшло клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Чугуївським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001055 від 04.07.2018 року за ст. 125 ч. 1 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 29.06.2018 року близько 19 години невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Даний факт СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області внесено до ЄРДР за №0001055 від 04.07.2018 року за ст. 125 ч. 1 КК України.
В результаті конфлікту, що стався між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_6 наніс декілька ударів кулаком правої руки по тілу ОСОБА_5 та один удар кулаком правої руки в область обличчя з лівої сторони ОСОБА_5 . Після чого останній звернувся до КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де відповідно до довідки в нього виявлено черепно-мозкову травму та струс головного мозку. Відповідно до наданих ОСОБА_5 копій медичної документації, він проходив лікування у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської Ради з 03.07.2018 року по 04.08.2018 рік.
В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, які відповідно п.2 ч.1 ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме до медичної картки хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та наявні рентгензнімки з диском томографії, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської Ради, що розташоване в АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні слідчий та прокурор повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити. В той же час ані слідчим ані прокурором не було доведено достатніх підстав вважати, що необхідне саме вилучення, зазначених в клопотанні документів.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської Ради належним чином повідомлений, до суду для розгляду зазначеного клопотання не з`явився, слідчий суддя, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, вважає можливим розглянути клопотання за його відсутності.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного:

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема належать і відомості, які можуть становити лікарську таємницю, передбачено п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що 04.07.2018 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0001055 від 04.07.2018 року.

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 та копією листка непрацездатності підтверджується факт того, що документи, доступ до яких слідчий просить надати перебувають або можуть перебувати у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, ретельно дослідивши клопотання та додані до нього документи, враховуючи, що зазначені документи можуть перебувати у володінні вищезазначеної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів є підстави для часткового задоволення клопотання.

В той же час, слідчий суддя вважає, що слідчим ОСОБА_3 в клопотанні не доведено наявності достатніх підстав для вилучення зазначених документів, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а відтак є підстави для задоволення клопотання з можливістю копіювання необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,131-132,159 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які відповідно п.2 ч.1 ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю, з можливістю копіювання, а саме до: медичної картки медичного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рентгензнімків та диску 3-Dтомографії, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської Ради (код ЄДПРОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1