overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/7567/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0003262, внесеному 29.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід і обгрунтовує його тим, що його визначено слідчим суддею у справі № 592/15924/18, провадження №1-кс/592/7558/18 по клопотанню слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0003262, внесеному 29.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Однак, він не має право брати участь у кримінальному провадженні, оскільки це клопотання погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який є його сином.
Дослідивши матеріали заяви та клопотання слідчого, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
25.10.2018 року на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді по клопотанню слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, погодженого прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0003262, внесеному 29.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передано слідчому судді ОСОБА_3 .
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З огляду на викладене, заява про самовідвід слідчого судді є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 81 - 82 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, погодженого прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0003262, внесеному 29.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Матеріали клопотання слідчого, справа № 592/15924/18, провадження №1-кс/592/7558/18 передати для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/2397/18
Номер провадження 1-кс/580/630/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи;

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2018 року слідчий Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивує тим, що 19.10.2018 СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000419, внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 16 год. 30 хв. 10.10.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , будучи особою раніше судимою, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «ALCATEL», чорного кольору, належного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який перебував у неї в гостях. Заявлена суму збитків 300 грн.

Також встановлено, що викрадена річ а саме, мобільний телефон марки «ALCATEL» 1009Х, чорного кольору, був придбаний новим в 2016 році, за 300 грн., і з того часу перебував у використанні, без пошкоджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідивши матеріали провадження №0000419, враховуючи те, що для встановлення ринкової вартості викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000419 товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити судового експерта товарознавця ОСОБА_8 .

1.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:

?яка могла бути ринкова вартість викраденого мобільного телефону марки «ALCATEL» 1009Х, чорного кольору, придбаний новим в 2016 році, перебував в експлуатації, в робочому стані, без пошкоджень, станом на 10.10.2018?

Зобов`язати судового експерта товарознавця ОСОБА_8 у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу вул. Т.Шевченка, 12 м. Лебедин, Сумської області.

Ухвалу виготовлено в двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/1821/18
Провадження № 1-кп/589/393/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 5 ст. 376, ст.. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:

Вирішити питання пов`язане з виконанням вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, щодо дії запобіжного заходу наступним чином: продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання даним вироком законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.10.2018 року о 8.45 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/2080/18
Провадження № 1-кп/601/265/2018
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих, обвинувачених та їх захисника ОСОБА_5 ..

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України на 10 год. 30 хв. 19 листопада 2018 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа №549/535/18
Провадження №1-кс/549/255/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 року смт.Чорнухи

Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000120 від 10.07.2018 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошення учасникам судового провадження.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

1.Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чорнухинського відділення Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000120 від 10.07.2018 про доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

2.Надати групі слідчих Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та начальнику слідчого відділу Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, а саме:

- договору оренди №208 від 29.06.2012 року між ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- табелю обліку використання робочого часу за грудень 2012 року, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та вилучити оригінали, що не призведе до тимчасової втрати нормальної діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє по 21 листопада 2018 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год 15 хв 24 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1144/18
Номер провадження 1-кп/556/106/2018
У Х В А Л А
24.10.2018 року смт. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`явився без поважних причин у судове засідання, що призвело до його зриву.
Обвинувачені ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання. Власних клопотань не заявляли.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Вимогами ст.323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомлений про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , отже його слід примусово доставити до суду.
Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 04.12.2018 року в приміщення Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: смт.Володимирець, вул. Вишнева, 11.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області та для здійснення контролю - прокурору Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/1021/17
Номер провадження 1-кп/556/23/2018
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
24.10.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4
Ухвалою суду від 09.08.2018 року по даній справі було призначено повторну комісійну судово-медичну експертизу.
Начальником Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_6 надано клопотання про надання документів для проведення повторної судово-медичної експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження. (2 ст. 336 КПК України)
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.
Враховуючи викладене, в зв"язку з віддаленістю місця проживання потерпілої і її представиника, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, розгляд клопотання слід провести в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Господарського суду Київської області згідно з вимогами ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу, вручити їм пам`ятки про їх процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/9959/16-к
УХВАЛА

05 вересня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянула у закритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 000419 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні судом розглянуто питання, щодо продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою у зв`язку зі спливом 09 вересня 2018 року строку з дня продовження тримання під вартою на 60 днів.
В судовому засіданні прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може ухилятися від явки до суду та перешкоджати встановленню істини у справі.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечує проти продовження щодо нього строку тримання під вартою ще до двох місяців.
Захисник підтримує думку обвинуваченого.
Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до 60 днів, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 60 днів, тобто з 05 вересня 2018 року до 03 листопада 2018 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_8 ОСОБА_2
Справа № 569/5332/18
УХВАЛА

28 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2018 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. на 19 квітня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/133/2018 Справа № 537/1379/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26.10.2018 року м. Кременчук

Колегія суддів Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середньо спеціальна, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.258 3 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 3 ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження по кримінальному провадженню №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.258 3 КК України.

Підготовче судове засідання відкласти на 26 листопада 2018 року на 10-00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Опублікувати повістку про виклик до суду обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий курєр» та на веб-сайті Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області, а також надіслати повістку про виклик за останнім відомим місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 жовтня 2018 року о 13 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_8
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2018 року Справа № 542/1919/17

Провадження № 1-кп/542/24/18

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000674 від 04.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
15.12.2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)».

Враховуючи, що ОСОБА_4 рахується за Державною установою «Темнівська виправна колонія (№100)», виникає необхідність в етапуванні його до Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23) - для розгляду кримінального провадження, яке знаходиться в Новосанжарському районному суді Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 537 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Начальнику Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23).

Начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) прийняти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити Новосанжарський районний суд Полтавської області про прибуття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасово залишити його в Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) на час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням за ст. 185 ч.2 КК України в Новосанжарському районному суді Полтавської області.

Копію ухвали направити:

-начальнику Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)»( вул.Харківська,3, с.Темнівка, Харківського району, Харківської області , 62493) для виконання та ознайомлення засудженого;

-начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_5 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1