Справа № 305/252/15-к
Номер провадження 1-кп/305/6/18
УХВАЛА

18.05.18 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР 05 листопада 2014 року за №0000930 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0000930 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у підготовче судове засідання, призначене на 18.05.2018 не з`явилися. Про день час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомляли.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив що його законним захисником в ході досудового розслідування було визначено бабусю - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вона через свій вік і стан здоров`я не може з`являтися до суду. Тому просив вирішити питання про заміну законного представника.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить повторно відкласти підготовче судове засідання, застосувавши у відношенні обвинувачених, які не з`явилися, заходи процесуального примусу у виді приводу обвинувачених. Проти проведення заміни законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечив.

Згідно з положенням ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.

У матеріалах справи містяться повідомлення, які свідчать про те, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак з невідомих суду причин не з`явилися в судове засідання, заяв та клопотань про відкладення розглядом кримінального провадження не подавали. Про причини неявки суд не повідомляли.

Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинувачених свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах "розумного" строку, суд, вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки шляхом застосування приводу обвинувачених.

Поряд з цим, суд вважає слушним клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну законного представника через наступне.

Відповідно до ст.44 КПК України, якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлю-вачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний. Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику. У разі якщо дії чи інтереси законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, за рішенням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду такий законний представник замінюється іншим з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті. Законний представник користується процесуальними правами особи, інтереси якої він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена представнику.

У судовому засіданні встановлено, що законним представником обвинуваченого ОСОБА_4 , визначено його бабусю - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка через свій старечий вік (повних 83 роки) не в змозі з`являтися до суду. Неможливість явки до суду законного представника суперечить інтересам обвинуваченого, оскільки участь у кримінальному провадженні законного представника є важливою складовою забезпечення права на захист обвинуваченого. Таким чином, слід провести заміну законного захисника обвинуваченого з його бабусі, ОСОБА_10 , на сестру, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 , про що вона та учасника судового провадження не заперечують.

Керуючись ст. 44, 139, 321, 323 КПК України, УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 05 листопада 2014 року за №0000930 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 185 КК України, розглядом відкласти на 10 год. 00 хвилин, 08 червня 2018 року, в залі судових засідань №1 Рахівського районного суду.

Застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 .

Провести заміну законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали та її оголошення, доручити Рахівському районному відділенню поліції Тячівського РВ ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області - ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1