Справа №705/1740/18
1-кс/705/638/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2018 року
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

начальник відділення в складі СВ

Уманського ВП ГУНП в

Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання начальника відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000026 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим заступником прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна. В обґрунтування зазначила, що вході досудового слідства встановлено, що службові особи ТОВ «Центр незалежної експертизи» склали завідомо неправдивий документ, а саме державний акт на право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0901 га, на підставі чого в подальшому ОСОБА_5 зареєстровано право власності на вищевказану ділянку, однак, згідно наданої інформації Уманською міською радою, будь яких рішень щодо передачі у власність зазначеної ділянки не приймалося.

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000026 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Вході проведення слідства встановлено, що в результаті незаконних дій з боку невідомих осіб було видано державний акт на землю серії та номер ЯЖ 116552 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:1054 за адресою: АДРЕСА_1 так як згідно відповіді із Уманської міської ради № 01/795 від 10.04.2018 року рішення, щодо передачі земельної ділянки у власність за вказаною адресою не приймалося. Відповідно до Земельного кодексу України, а саме ст. 12 в якій визначено порядок розпорядження землею, обсяг повноважень сільських, селищних, міських рад щодо розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок у власність громадян та юридичних осіб, а також надання у користування відповідає наявним правам суб`єкта права власності на землю. Зазначені ради мають право володіти, користуватися і розпоряджатися землями комунальної власності у повному обсязі, встановленому для суб`єктів права власності. Тобто наділення земельної ділянки можливо тільки після прийняття такого рішення на сесії Уманської міської ради, а вже після прийняття рішення можливе оформлення відповідних документів вже на виділену ділянку землі. В подальшому вказаний кадастровий номер зник з державного реєстру та на його місці з`явилось два нових номери :02:005:1060 та :02:005:1061

Згідно ж інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на наявне нерухоме майно останнім власником земельної ділянки за кадастровим номером :02:005:1061, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії та номер НОМЕР_2 виданий 23.08.2016 року, Приморським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області площею земельної ділянки (га) 0,0227.

А тому на даному етапі розслідування з метою припинення відчуження спірної ділянки, яка отримана по неправдивому документу, так як рішення про виділення сесії Уманської міської ради відсутнє, на момент розслідування, виникла необхідність у накладанні арешту на вказане майно.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим, відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

В судовому засіданні заступник прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задоволити.

Начальник відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила суд його задоволити, оскільки викладені обставини у клопотанні є достатніми та обгрунтованими.

Заслухавши думку начальника відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, думку прокурора, перевіривши зміст клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, враховуючи такі обставини та мотиви.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Виходячи з того, що існує загроза відчуження вказаної земельної ділянки, а тому з метою збереження її, як речового доказу у кримінальному провадженні є необхідність накладення арешту.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000026 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме земельну ділянку за кадастровим номером :02:005:1061 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії та номер НОМЕР_2 виданий 23.08.2016 року, Приморським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області площею земельної ділянки (га) 0,0227, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її дії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1