провадження № 1-кп/760/1452/18
. справа№ 760/675/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 ОСОБА_8
провівши в залі суду в м. Києві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010203 від 21.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010203 від 21.09.2017 року надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва 26 квітня 2016 року.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду, оскільки він складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підсудний Солом`янського районному суду м. Києва ,підстав для закриття кримінального провадження не має, просив розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участі сторін кримінального провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_4 також вважала можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Захисники обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, тому що він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, фактичні обставини не викладені, зазначено про» невстановлену особу, на ім.»я якої повинен був надійти прекурсор, однак зазначено її ім.»я « Oleg Lyschenko, тобто містяться персональні дані такої особи, також слідчим зазначена неправильна кваліфікація розміру прекурсора, що є предметом кримінального правопорушення, зазначено як великий розмір -0,020 г. тоді як в таблиці 3 в редакції Наказу Міністерства охорони здоров`я № 634 від 29.07.2010 року піперональ /прекурсор/ у великих розмірах визначено від 0,02 до 0,2 кг. Крім того, реєстр матеріалів не містить даних про кожну процесуальну дію проведену під час досудового розслідування. Також, зазначено,що слідчий у порушення ч.1 ст.290 КПК України не повідомив захиснику ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування.
Обвинувачені підтримали позицію своїх захисників.
Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акта.
Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.
Так, згідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Відповідно до вимог ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт наряду з іншими реквізитами обов`язково має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення. При цьому, за змістом цієї норми, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність.
Разом з тим, як вбачається з висунутого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обвинувачення, останні вчинили контрабанду прекурсорів у великих розмірах, тобто у переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.305 КК України. Однак, під час викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, слідчим зазначено прекурсор піперональ, масою 0,020 г., що згідно наказу № 188 Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року « Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» таблиця № 3 /великі та особливо великі розміри прекурсорів/ не відноситься до великих розмірів, які обвинувачені перемістили через митний кордон.
Отже фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті не відповідають правовій кваліфікації.
Таким чином, з урахуванням викладеного вище, обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не може вважатися висунутим в порядку, встановленому КПК України, а обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
Слід зазначити, що інші підстави, на які вказали захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є слушними, але не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України,суд
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010203 від 21.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 305 КК України,повернути прокурору для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_1