Справа № 755/7686/18
№ 1-кп/755/1025/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.02.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік; 29 травня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до трьох місяців арешту,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 17 лютого 2018 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин, перебував за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, 11-а, у приміщенні магазину «Фуршет» та в цей час, у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, після чого, він обрав об`єктом свого злочинного посягання ковбасу салямі фуршетна в/к в/г Глобино, штрих-код 530354, 0,452 г, вартістю 57 гривню 27 копійки, ковбасу салямі мисливську в/к в/г в/п Глобино, штрих-код 533171, 0,464 г, вартістю 57 гривні 95 копійок, ковбасу салямі фуршетну в/к в/г Глобино, штрих-код 530354, 0,446 г, вартістю 56 гривень 51 копійок, ковбасу салямі мисливську в/к в/г в/п Глобино, штрих-код 533171, 0,472 г, вартістю 58 гривні 95 копійок, на загальну закупівельну вартість 230 гривень 68 копійки, що належить ДП «Рітейл Центр». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, та скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_5 , перебуваючи в торговельному залі даного магазину, взяв ковбасу салямі фуршетну в/к в/г Глобино, штрих-код 530354, 0,452 г, ковбасу салямі мисливську в/к в/г в/п Глобино, штрих-код 533171, 0,464 г, ковбасу салямі фуршетну в/к в/г Глобино, штрих-код 530354, 0,446 г, ковбасу салямі мисливську в/к в/г в/п Глобино, штрих-код НОМЕР_1 , 0,472 г, які поклав до зовнішньої кишені власної куртки та, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, не маючи наміру сплачувати за вказаний товар, вийшов з приміщення магазину, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони даного магазину. Своїми протиправними діями, які полягали у закінченому замаху на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 намагався спричинити ДП «Рітейл Центр», матеріального збитку на загальну суму 230 гривень 68 копійки.
Крім того, 26 березня 2018 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні магазину «Варус» та в цей час, у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, після чого, він обрав об`єктом свого злочинного посягання сир російський Шостка, штрих-код 2400053, 0,208 г, вартістю 41 гривня 16 копійок, Камчадал ікру тріски пробійну солону у кількості 2 шт., штрих-код 265064, вартістю 31 гривня 98 копійок за 1 шт., буженину запечену Ятрань, штрих-код 2502392, 0,410 г, вартістю 107 гривень 37 копійок, варто Оселедець філе шматочки, штрих-код 2579756, вартістю 39 гривень 99 копійок, чвертку Гриль, штрих-код 204172, 0,470 г, вартістю 32 гривні 85 копійок, варто мармелад Фантазія, штрих-код 2522997, вартістю 15 гривень 99 копійок, на загальну закупівельну вартість 301 гривня 34 копійки, що належить ТОВ «Омега». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_5 , перебуваючи в торговельній залі даного магазину, взяв сир російський Шостка, штрих-код 2400053, 0,208 г, Камчадал ікру тріски пробійну солону у кількості 2 шт., штрих-код 265064, буженину запечену Ятрань, штрих-код 2502392, 0,410 г, варто Оселедець філе шматочки, штрих-код 2579756, чвертку Гриль, штрих-код 204172, 0,410 г, варто мармелад Фантазія, штрих-код 2522997, які поклав до заздалегідь заготовленого поліетиленового пакету червоно-помаранчевого кольору та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, не маючи наміру сплачувати за вказаний товар, вийшов з приміщення магазину, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони даного магазину. Своїми протиправними діями, які полягали у закінченому замаху на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 намагався спричинити ТОВ «Омега», матеріального збитку на загальну суму 301 гривня 34 копійки.
Зокрема, ОСОБА_5 , 14 травня 2018 року, приблизно о 09 годині 50 хвилин, перебував у приміщенні магазину «Ашан», розташованого в ТРЦ «Скай Мол», розміщеного за адресою: м. Київ, пр. Ватутіна, 2-Т, та в цей час, у нього виник умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна. Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного матеріального збагачення, ОСОБА_5 , підійшов до холодильників з ковбасними виробами та упевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав п`ять палок ковбаси «Мелітопольська CВ/Г» арт. 8868, загальною вартістю 266 грн. 70 коп. Викрадений товар ОСОБА_5 сховав у сумку, яка була заздалегідь приготована для вчинення злочину, став тримати при собі та в подальшому, пройшовши касові зони, не сплативши за викрадений товар, що тримав при собі у сумці, намагався з місця вчинення злочину зникнути, але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, а саме через те, що був затриманий працівниками охорони магазину.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро каявся та показав, що на той час так склалася ситуація, що йому не було чого їсти, хворіє на цироз печінки, мав 3 групу інвалідності, однак, у подальшому не встиг пройти медичний огляд щодо продовження групи інвалідності, так як був затриманий, оскільки дійсно 17 лютого 2018 року намагався викрасти з магазину «Фуршет», що за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, 11-А, продукти харчування ковбасу, яку взяв ковбасу з полиці магазину, поклав до кишені куртки, вийшов з приміщення магазину, однак, його затримали працівники охорони даного магазину. Крім того, 26 березня 2018 року, він намагався викрасти з магазину «Варус», що за адресою: м. Київ, бул. Перова, 36, продукти харчування, а саме - сир, ікру, буженину, оселедець, чвертку гриль та мармелад, які поклав до поліетиленового пакету, вийшов з приміщення, однак, був затриманий працівниками охорони даного магазину. Зокрема, 14 травня 2018 року, він намагався викрасти з магазину «Ашан», що за адресою: м. Київ, пр-т Ватутіна, 2-Т, п`ять палок ковбаси, які сховав до сумки та намагався зникнути з магазину, однак, був затриманий працівниками охорони даного магазину. Крім того, зазначив, що всі обставини, викладені в обвинувальних актах, відповідають дійсності, у чому розкаюється, жалкує, що так вчинив.

Покази ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: протоколів огляду місця події; протоколів огляду предметів; постанов про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання; довідок про вартість викраденого майна, а також документів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та дослідженими письмовими документами.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у тому, що він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, однак свій злочинний умисел до кінця довести не зміг з причин, що не залежали від його волі, і тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження (викрадене майно все повернуто, вчинено замах на злочин), його ставлення до скоєного (вину визнав повністю, щиро каявся у скоєному), дані про його особу, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, раніше судимий.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , вищезазначених даних про його особу, зокрема, раніше судимий за вчинення злочину проти власності, суд вважає, що його перевиховання і виправлення неможливо без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України, однак, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження (викрадене майно все повернуто, вчинено замах на злочин), ставлення обвинуваченого до скоєного (вину визнав повністю, щиро каявся у скоєному), даних про його особу, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, суд приходить до висновку про призначення йому міри покарання, наближеної до мінімальної санкції, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання за цим вироком частково приєднати ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. ст. 70, ст. 72 КК України, призначити ОСОБА_5 за сукупністю злочинів, за який він засуджується цим вироком, та злочину, за який його засуджено вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 року до 3 (трьох) місяців арешту, остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 14 травня 2018 року.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речові докази у кримінальному проваджені, а саме: сир російський Шостка, штрих-код 2400053, 0,208 г, камчадал ікра тріски пробійна солона у кількості 2 шт., штрих-код 265064, буженина запечена Ятрань, штрих-код 2502392, 0,410 г, варто оселедець філе шматочки, штрих-код 2579756, чвертка Гриль, штрих-код 204172, 0,470 г, варто мармелад Фантазія, штрих-код 2522997, що передані під зберігальну розписку представнику потерпілого залишити у власності супермаркету «Варус-505».

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 2 диски СД-Р, на яких містяться відеозаписи злочинних діянь ОСОБА_5 , що приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах.

Речові докази у кримінальному проваджені, а саме: п`ять палок ковбаси «Мелітопольська С/В В/Г», арт. 8868, що передані під зберігальну розписку представнику потерпілого залишити у власності магазину «Ашан».

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: сумка чорного кольору, із матеріалу схожого на шкіру, що передана до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві знищити.

Речові докази у кримінальному проваджені, а саме: ковбаса салямі фуршет на в/к в/г Глобино, штрих-код 530354, 0,452 г, ковбаса салямі мисливська в/к в/г в/п Глобино, штрих-код 533171, 0,464 г, ковбаса салямі фуршетна на в/к в/г Глобино, штрих-код 530354, 0,446 г, ковбаса салямі мисливська в/к в/г в/п Глобино, штрих-код 533171, 0,472 г., що передані під зберігальну розписку представнику потерпілого залишити у власності магазину «Фуршет».

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя