Справа № 456/3860/18
Провадження № 1-кс/456/1157/2018
УХВАЛА

"08" жовтня 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,

в с т а н о в и в :

Слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема інформації в друкованому та електронному вигляді про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, з прив`язкою до базових станцій, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з`єднання нульової тривалості в період часу з 01 січня 2018 року по час фактичного виконання ухвали суду в філії мобільного оператора, проте не пізніше терміну дії ухвали по ІМЕІ НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_3 . В обґрунтування клопотання покликається на те, що 27.09.2018 року надійшов рапорт від о/у СКП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що ним спільно з о/у СКП Стрийського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_6 в ході проведення оперативно розшукових заходів по розшуку підозрюваних, які розшукуються Стрийським ВП ГУ НП у Львівській області, було здійснено перевірку з метою опитування житлового будинку у АДРЕСА_4 , під час чого на подвір`ї вказаного будинку було виявлено невідому особу чоловічої статі, яка під час того, як до неї представились різко почала тікати з подвір`я будинку у той час особа тримала у руках ноутбук, який викинула під час переслідування. В подальшому при огляді приміщень будинку через вікна було виявлено, що у середині будинку знаходяться: скляні колби, скляний зворотній холодильник, шланги, трубки та інше предмети та речі, які за своїми ознаками схожі на такі за допомогою яких можна виготовити наркотичні засоби чи психотропні речовини. Крім цього через вікна будинку було чути різкий хімічний запах. Також при огляді вказаного приміщення через вікна було виявлено бочки у яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору невідомого походження. Так, під час огляду місця події 27.09.2018 року у приміщенні будинку АДРЕСА_4 , окрім виявлених та вилучених речей, предметів та речовин також було виялено та вилучено фіскальний чек ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АДРЕСА_5 де вказаного про те, що 18.09.2018 року о 09.27 год. невідомою особою було здійснено покупку мобільного телефону марки «ERGO F18 DS Black» з ІМЕІ: НОМЕР_1 . Крім цього, під час огляду місця події також виявлено та вилучено коробку від вказаного вище мобільного телефону. Таким чином у органу досудового розслідування виникають підстави вважати, що особа яка придбала вказаний вище мобільний телефон може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення.

Слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак заявили клопотання про розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення без їх участі та просять його задоволити.

Представники операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися, а тому вважаю, що на підставі ч.4 ст. 163 КПК України клопотання слід розглянути у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч.1 ст.162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) належить до охоронюваної законом таємниці.

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, слідчий покликався на ст.ст.159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу слідчий вказав, що отримання необхідної інформації та її вилучення дасть можливість органу досудового розслідування отримати важливий речовий доказ, та дасть можливість розшукати осіб, які вчинили кримінальне правопорушення. Така інформація міститься у мобільних операторів і тому здобути її іншим шляхом неможливо.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 28.09.2018р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 313 КК України (кримінальне провадження № 0001390).

Як на фактичну підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, слідчий покликається на рапорт від о/у СКП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 , згідно якого в ході проведення оперативно розшукових заходів по розшуку підозрюваних, які розшукуються Стрийським ВП ГУ НП у Львівській області, було здійснено перевірку з метою опитування житлового будинку у АДРЕСА_4 , під час чого на подвір`ї вказаного будинку було виявлено невідому особу чоловічої статі, яка під час того, як до неї представились різко почала тікати з подвір`я будинку у той час особа тримала у руках ноутбук, який викинула під час переслідування. Слід звернути увагу, що рапорт працівника правоохоронних органів відповідно до п.2.2.9 Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС від 23.08.2012 №747, належить до внутрішніх документів, а відтак, не може вважатися належним та допустимим доказом та слугувати підставою для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Окрім цього, слід зазначити, що слідчий ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в період часу з 01 січня 2018 року, що є незрозумілим, оскільки в клопотанні вказано, що 18.09.2018 року о 09.27 год. невідомою особою було здійснено покупку мобільного телефону марки «ERGO F18 DS Black» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , сам факт вчинення кримінального правопорушення виявлено 27.09.2018 року, відомості про що внесено в ЄРДР 28.09.2018 року.

Всі інші доводи, наведені слідчим та прокурором це лише оціночні судження та припущення, а докази на підтвердження зазначеного в клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні.
Також слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні.
Таким чином, надання доступу до документів, які містять в собі охоронювану законом таємницю, може призвести до необґрунтованого втручання у права і свободи вказаної особи.

Окрім цього, слід звернути увагу, що в матеріалах клопотання відсутні дані про те, що особа, якій належав мобільний телефон марки «ERGO F18 DS Black» з ІМЕІ: НОМЕР_1 може бути причетна до вказаного кримінального правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи відсутність в клопотанні мотивації обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; необґрунтованість в клопотанні слідчим потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання, про який йдеться в клопотанні, суд вважає, що в задоволенні такого слід відмовити в повному обсязі.

Як вбачається зі змісту норми ч. 7 ст. 163 КПК України, розпорядження про надання можливості вилучення документів, є взаємопов`язаним з рішенням про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів. Оскільки суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, питання щодо надання можливості вилучення вказаних документів не розглядається.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити слідчому слідчого відділу Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів із можливістю їх вилучення, заявлене в рамках кримінального провадження № 0001390, зареєстрованого 28.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 313 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1