Дата документу Справа № 323/982/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 323/982/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1177/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

розглянула 08 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) в м. Запоріжжі провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2018 року про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровабад Азербайджану, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2017 року до трьох років позбавлення волі на підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 09.08.2016 року по день набрання вироком законної сили.

Встановлені ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2018 року обставини:
До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшло подання начальника Державної установи «Оріхівська виправна колонія № 88» про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_8 , в якому зазначається, що 31.03.2018 року, близько 14 години 00 хвилин, під час проведення комісійного обходу приміщень ДІЗО/ПКТ керівництвом установи на чолі з начальником державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)» начальником арештного дому полковником в/с ОСОБА_9 , після відчинення дверей камери №14 в котрій відбуває дисциплінарне покарання засуджений ОСОБА_8 , останній під час спілкування з начальником установи повів себе не ввічливо, а саме звертався до нього та «Ти» та розмовляв на повішених тонах. На зроблене з даного приводу зауваження засуджений ОСОБА_8 жодним чином не реагував, продовжуючи свою протиправну поведінку. Після цього засудженого ОСОБА_8 було виведено до кімнати молодшого інспектора для надання письмового пояснення з приводу допущеного порушення режиму утримання. Знаходячись у вказаній кімнаті
ЧПНУ майор в/с ОСОБА_10 провів вказаному засудженому неповний особистий обшук, в ході котрого в лівій кишені одягненої на ньому куртки було виявлено та вилучено кліпстер для нігтів, зберігання якого при собі під час знаходження в ДІЗО заборонено, чим порушив обов`язок дотримуватися правомірних взаємовідносин з персоналом установи виконання покарань та заборону зберігати при собі речі в ДІЗО, перелік котрих заборонено.
Крім того, засуджений ОСОБА_8 протягом відбування покарання допустив 7 порушень встановленого режиму покарання, серед яких 4 рази поміщався до дисциплінарного ізолятору, стягнення не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, заохочень не має.

Суд, задовольняючи подання та застосовуючи до засудженого ОСОБА_11 захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком 1 місяць, вважав обґрунтованим твердження адміністрації державної колонії щодо порушення засудженим правил внутрішнього розпорядку, при наявності обставини, що вказане у поданні порушення засуджений вчинив під час відбування іншого стягнення за раніше вчинене порушення.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою, вважає висновки суду, не відповідають фактичним обставинам, а призначене дисциплінарне стягнення за своїм розміром є явно несправедливим через суворість. Вказує судом було не враховано обставини і мотиви вчинення порушення засудженим ОСОБА_8 , які саме були спровоковані начальником арештного дому полковником в/с ОСОБА_9 . Зазначає, що вчинений проступок неспіврозмірний суворості застосованому стягненню. Просить ухвалу скасувати та винести нову, якою відмовити в задоволенні подання про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_8 .

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_8 , будучи звільненим 01 серпня 2018 року по відбуттю строку покарання та належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується розпискою про отримання останнім повідомлення апеляційного суду Запорізької області від 01.08.2018 року, не з`явився, у зв`язку з чим згідно до положень ст. 405 КПК України та приймаючи до увагу позицію адвоката, судова колегія вважає за можливе провести апеляційний розгляд у відсутність ОСОБА_8 .

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.
Заслухавши доповідача, засудженого та його захисника, які підтримали вимоги апеляційної скарги, вислухавши позицію прокурора, який вважав ухвалу законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КВК України за порушення встановленого порядку відбування покарання до засуджених можуть застосовуватися заходи стягнення, зокрема, переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

За п.1, п.2 ч.3 ст. 107 КВК України та п.2.1, п.2.4 розділу ІІІ «Основні права та обов`язки засуджених в установа виконання покарань» Наказу №2186/5 від 29.12.2014 року «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» в частині «дотримуватись норм, які визначають порядок і умови відбування покарання» та «виконувати встановленні законодавством вимоги персоналу установи» та в порушенні встановлених заборон, визначених в п.10 ч.4 ст. 107 КВК України та п.10 ч.3 розділу ІІІ «Основні права та обов`язки засуджених в установа виконання покарань» в частині «заборони вживати нецензурні та жаргоні слова».

Відповідно до ч.1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

На підставі ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 31.03.2018 року, близько 14 години 00 хвилин, під час проведення комісійного обходу приміщень ДІЗО/ПКТ керівництвом установи на чолі з начальником державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88) начальником арештного дому полковником в/с ОСОБА_9 , після відчинення дверей камери №14 в котрій відбуває дисциплінарне покарання засуджений ОСОБА_8 , останній під час спілкування з начальником установи повів себе не ввічливо, а саме звертався до нього та «Ти» та розмовляв на повішених тонах. На зроблене з даного приводу зауваження засуджений ОСОБА_8 жодним чином не реагував, продовжуючи свою протиправну поведінку.

Згідно характеристики, затвердженої начальником державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)»слідує, що засуджений відбував міру кримінального покарання у вигляді позбавлення волі в вищевказаній колонії з 05.09.2017 року. За час відбування покарання характеризується негативно, встановлені правила поведінки та розпорядок дня порушує, має ряд стягнень, заохочення не має. (а.с. 13-14).

Згідно довідки про заохочення та стягнення засуджений ОСОБА_8 за період відбування покарання мав 11 стягнень, які на час розгляду подання в місцевому суді не були погашені в установленому законом порядку (а.с. 14).

Колегія суддів погоджується з висновками суду про факт вчинення ОСОБА_8 зазначеного у поданні порушення 31 березня 2018 року, так і встановленої систематичності порушень засудженим встановлених законодавством вимог.

Доводи апеляційної скарги захисника щодо провокації начальника арештного дому полковником в/с ОСОБА_9 вчинення засудженим вищенаведеного правопорушення не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про їх необґрунтованість.

Стосовно доводів апелянта з приводу не дослідження в повному обсязі всіх обставин справи, то судова колегію з ними не погоджується, оскільки в суді першої інстанції заслуховувались пояснення представника колонії, засудженого, захисника, досліджувались письмові матеріали судового провадження, яким надана належна оцінка.

Твердження апелянта щодо суворого та несправедливого призначеного дисциплінарного стягнення, з урахуванням наявності 11 стягнень та відсутністю заохочень, є безпідставними.

Крім того засуджений ОСОБА_8 був переведений до приміщення камерного типу на мінімальний термін, визначений ст. 132 КВК України.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вмотивованого висновку про задоволення подання начальником державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)» та обґрунтовано застосував дисциплінарне стягнення у вигляді поміщення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_8 .

Ухвала є законною та обґрунтованою, постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що обумовлює відмову у задоволенні апеляційної скарги захисника.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2018 року про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4