Справа № 738/1369/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/426/2018
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, має на утриманні малолітню дитину, не працює, засудженого 10 жовтня 2014 року Менським районним судом за ч.1 ст.203-2 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 170000 грн., з конфіскацією грального обладнання,

відмовлено у задоволенні подання начальника Менського районного сектору з питань пробації про звільнення від подальшого відбування покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Місцевий суд зазначив, що ОСОБА_8 засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі десять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто за вчинення особливо тяжкого злочину, а тому строк для звільнення від відбування покарання за зазначений злочин не настав.

Не погодившись із рішенням суду, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду та задовольнити подання начальника Менського районного сектору з питань пробації про звільнення його від подальшого відбування покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. В обґрунтування скарги зазначив, що на нього розповсюджується дія п.1 ч.1 ст.80 КК України, оскільки протягом двох років призначене йому судом покарання у виді штрафу виконано не було. Також зазначив, що оскаржувана ухвала протирічить ухвалі Менського районного суду від 15 червня 2017 року, згідно якої закінчився строк давності виконання вироку. Крім того, вказав, що ухвала була постановлена не «Іменем України», хоча є остаточною.

Також просив поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Менського районного суду від 25 липня 2017 року, оскільки під час розгляду подання не присутнім у судовому засіданні, зі змістом подання не ознайомлювався, а копію рішення отримав лише 28 лютого 2018 року.

Заслухавши доповідь судді; захисника засудженого, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених вище підстав; думку прокурора, котрий просив ухвалу суду залишити без змін, вважаючи її законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 не був присутній у судовому засіданні під час розгляду подання, копію судового рішення отримав 28.02.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.1, а.к.п.230-232, т.2, а.к.п.20).

Частиною 3 ст.395 КПК України передбачено, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк на апеляційне оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Отже, строк на апеляційне на апеляційне оскарження ухвали Менського районного суду від 25.07.2017 року ОСОБА_8 пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Згідно копії вироку Менського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2014 року, ОСОБА_8 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 170000 грн., з конфіскацією грального обладнання (т.1, а.к.п.201-209).

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 09 грудня 2014 року вищевказаний вирок щодо ОСОБА_8 залишено без змін (т.1, а.к.п.17-26).

Згідно ухвали Менського районного суду від 02 листопада 2015 року, засудженому ОСОБА_8 надано розстрочку виплати суми штрафу в розмірі 170000 грн., призначеного вироком Менського районного суду від 10.10.2014 року, із щомісячною виплатою 14166, 67 грн. до 20 числа кожного місяця, починаючи з листопада 2015 року по листопад 2016 року (т.1, а.к.п.79-81).

Санкцією частини 1 ст.203-2 КК України, зайняття гральним бізнесом карається штрафом від десяти до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому дане кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, є особливо тяжким злочином.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 КК України особа, у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки.

Беручи до уваги, що ОСОБА_8 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, йому надавалася розстрочка виплати суми штрафу до 20 листопада 2016 року, тому строк давності виконання обвинувального вироку щодо ОСОБА_8 рахується з 21 листопада 2016 року.

Отже, строк для звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 за вчинення вищевказаного злочину, передбачений ст.80 КК України, не настав.

За таких підстав, місцевий суд при розгляді подання начальника Менського районного сектору з питань пробації про звільнення ОСОБА_8 від подальшого відбування покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, належно оцінив всі обставини кримінального провадження справи та дійшов вірного висновку про необхідність відмови у його задоволенні, з чим погоджується і колегія суддів.

Відтак, доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 не заслуговують на увагу, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі судом першої інстанції рішення, не вбачається.

Керуючись ст.ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2017 року.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2017 року щодо нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4