overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 500/4939/18
Провадження № 1-кп/500/477/18
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2018 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000946, №0003563, №0001744 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Саф`яни Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

27 липня 2018 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшли обвинувальні акти з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Згідно обвинувальних актів потерпілими в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , КЗ «Утконосівська-загальноосвітня школа інтернат І-ІІ ступенів», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Ізмаїльська районна спілка споживчих товариств.
Відповідно до розписок, що додані до обвинувальних актів, ОСОБА_2 отримав копії обвинувальних актів та реєстри матеріалів досудових розслідувань 24.07.2018 року.
Керуючись ст.ст.314, 370, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань №3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 04 серпня 2018 року, на 11:00 годину.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника КЗ «Утконосівська-загальноосвітня школа інтернат І-ІІ ступенів» ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника Ізмаїльської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_13 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/237/18
УХВАЛА
іменем України
01.08.2018 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження №0004784 від 20.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

В с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 судом викликався у судове засідання, належним чином про час та місце розгляду справи був повідомлений, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявила суду клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , мотивуючи свої доводи тим, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, не дивлячись на те, що належним чином був повідомлений про виклик в судове засідання.

Вивчивши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню, оскільки встановлені правові підстави для задоволення клопотання, так як обвинувачений ігнорує явку в суд, як обвинувачена особа.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_7 з метою забезпечення розгляду судом справи - задовольнити.

На підставі статті 143 КПК України зобов`язати начальника Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області забезпечити здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187,ст. 140-142, 143, 314, 315, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Клопотання прокурора про привід ОСОБА_7 в судове засідання, з метою забезпечення розгляду судом справи задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 на 14.08.2018 року на 16 годин в Київський районний суд м. Одеси, зал судових засідань №5, для забезпечення розгляду судом справи.

Виконання ухвали суду про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого доручити начальнику Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження:1-кс/521/4307/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання про допит свідків за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР 18 грудня 2015 року за № 0000076, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З матеріалів скарги вбачається, що 20.04.2018 року ОСОБА_3 подано клопотання про проведення слідчих дій до слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .. Розглянувши вказане клопотання слідчий відмовила в його задоволені.

В зв`язку з викладеним ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого щодо відмови в задоволені клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та дату був повідомлений. Причини не явки суду не повідомив.

Заявник підтримала скаргу з обставин, які викладені в ній, посилаючись на доводи, які на його думку свідчать про обґрунтованість скарги.

Вивчивши скаргу та матеріали які обґрунтовують її доводи, а також вислухавши заявника слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволені клопотання слідчий вказала, що допит осіб не відноситься до з`ясування обставин, які необхідно встановлювати в зв`язку з таємним викраденням майна ОСОБА_3 ..

Так, виходячи в наданої копії клопотання та пояснень ОСОБА_3 в судовому засіданні, останній просить допитати співробітників поліції та медичного працівника щодо завдання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, та можливої наявності в їх діях складу злочинів, передбаченого розділом XVII КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Таким чином, проведення слідчих дій (допит осіб) за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР 18 грудня 2015 року за № 0000076, окрім як для становлення ознак злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України заборонено КПК України.
Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволені скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 23 квітня 2018 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА 521/15693/17 1-в/521/301/18

30 липня 2018 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ПВК №51» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Одеси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого,

засудженого: 09.09.2014р.Ленінським райсудом м. Миколаєва за ст. 185ч2,71 ч.1 КК України до 5 років 3 міс. позбавлення волі, Вирок набрав законної сили- 10.10.2014р
Засуджений у друге - 19.02.2015р. Комінтернівським р/с Одеської обл. за ст. 185чЗ,70ч4 КК України строк 5 років 8 місяців позбавлення волі.

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засідання засуджений підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор заперечував проти застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».
Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 , виходячи з наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 засуджений 09.09.2014р.Ленінським райсудом м. Миколаєва за ст. 185ч2,71 ч.1 КК України до 5 років 3 міс. позбавлення волі, Вирок набрав законної сили- 10.10.2014р. Засуджений у друге - 19.02.2015р. Комінтернівським р/с Одеської обл. за ст. 185чЗ,70ч4 КК України строк 5 років 8 місяців позбавлення волі.

Раніше судимий, востаннє:

28.11.2012 року за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
Відповідно до п. «в» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не може бути застосована до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Таким чином, суд вважає, що до ОСОБА_5 не може бути застосована амністія, так як він до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин.
Керуючись ст.86 КК України, ст. 539 КПК України, п. «в» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Копію ухвали направити засудженому та до Державної установи «Південна виправна колонія №51».

Апеляційна скарга, на ухвалу, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/9290/18
Провадження №1-кп/523/874/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з долученими до нього документами кримінального провадження за №0000820 від 13.02.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,-

Встановив:

6.07.2018 року в порядку п.14 ч.1 ст.ст.36, 291 КПК України з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до положень ст.314-1 ч.1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування була прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , яка також затверджувала обвинувальний акт та як вбачається в подальшому буде підтримувати обвинувачення.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України на 1.08.2018р. 14:30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 .

Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/8983/18
Провадження № 1-кс/592/4575/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 306, 307 КПК України, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 21.01.2018 р., якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002342 від 19.07.2014 р., закрити у зв`язку з встановленням відсутності у діянні невстановленої особи складу кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1689/18
УХВАЛА
про залучення захисника
01 серпня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника для здійснення захисту, оскільки через відсутність коштів він не має можливості оплатити послуги адвоката.
Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 20 КПК підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений відповідно до вимог чинного законодавства має право на отримання правової допомоги на будь-якій стадії судового провадження.
Керуючись ст.ст. 20 ,49 КПК України, ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд -
Доручити директору Сумського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання, призначене на 07 серпня 2018 року на 13 год. 00 хв. (Сумський районний суд Сумської області, м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 203) для участі в розгляді кримінального провадження.
Копію ухвали направити в Сумський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/7271/15 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/397/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 від 23.07.2018 щодо направлення кримінального провадження № 591/7271/15 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

25.07.2018 до Апеляційного суду Сумської області надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 від 23.07.2018 про направлення кримінального провадження № 591/7271/15 на розгляд іншого суду, яке вмотивовано тим, що тривалий час Конотопський міськрайонний суд Сумської області не може розглянути відносно неї кримінальне провадження, а сам судовий розгляд відбувається однобічно та не об?єктивно, оскільки у працівників прокуратури відносно неї не має повного об`єму обвинувачення.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши клопотання обвинуваченої, колегія суддів вважає, що вказане вище клопотання задоволенню не підлягає, так як кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 на даний час не розглянуто із-за об?єктивних причин.

Із листа за підписом головуючого судді ОСОБА_7 від 30.07.2018 вбачається, що підставами для відкладення судових засідань по вказаному кримінальному провадженні, в переважній більшості, були неявки учасників кримінального провадження, а саме свідка на допиті якого наполягає ОСОБА_6 .

Згідно ст.34 КПК України направлення кримінального провадження з одного суду до іншого здійснюється лише у виключних випадках, які за вичерпанням всіх засобів не дозволяють сформувати склад суду для судового розгляду, а з клопотання обвинуваченої не вбачається, що в даному міськрайонному суді було вичерпано всі засоби для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 від 23.07.2018 щодо направлення кримінального провадження № 591/7271/15 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України на розгляд іншого суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/299/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/159/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А

10 липня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Гусятинського райнного суду від 05 квітня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
22.06.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 , та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скраги на вирок Гусятинського райнного суду від 05 квітня 2018 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним та засуджено за ч.1 ст.125 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, розяснено їх права та обовязки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 , в апеляційних скаргах просять вирок Гусятинського райнного суду від 05 квітня 2018 року змінити та постановити нову ухвалу, якою міру покарання ОСОБА_3 помякшити до покарання у вигляді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.125 КК України, та зменшити розхмір моральної шкоди до мінімальної межі.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю, необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134,401, 405 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Гусятинського райнного суду від 05 квітня 2018 року Справу призначити на 10:00 год. 25 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суді Тернопільської області.

Про дату і час апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №766/20/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в:

02.01.2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт (справа № 766/20/18) за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Крім того, в провадженні Херсонського міського суду Херсонської областіперебуває кримінальне провадження (справа № 766/12682/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляд місцевого суду надішли матеріали кримінального провадження, щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й таж особа, судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України вже здійснюється, враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідним об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень з призначенням міри покарання за сукупністю злочинів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 217, 314 -316, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження (справа № 766/20/18) за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № (справа № 766/12682/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, присвоївши загальний номер справи 766/20/18.

Об`єднане кримінальне провадження призначити до розгляду на 06.09.2017 року, о 14.00 годин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1