Справа № 308/3964/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 накладеного ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.06.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 накладеного ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.06.2018 року.

Розгляд вищезазначеного клопотання було призначено судом на 07.11.2018 року.
Сторони на розгляд клопотання не з`явилися.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 червня 2018 року накладено арешт на майно, зокрема на автомобіль марки «Фольцваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Як вбачається з матеріалів клопотання ухвалою колегії суддів Мукачівського міськрайонного суду Закарпатського області від 16.08.2017 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 23.04.2017 року.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що на даний момент досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 23.04.2017 року завершено, обвинувальний акт скеровано до суду.

Чинним КПК не врегульовано питання - яке саме процесуальне рішення повинен ухвалити слідчий суддя у разі, якщо до початку розгляду клопотання по суті, досудове розслідування закінчено та обвинувальний акт передано до суду, у зв`язку з чим суддя приходить висновку про необхідність залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 накладеного ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.06.2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1