Справа № 567/1256/18 .
У Х В А Л А

18.09.2018 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участюслідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі Рівненської області клопотання слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, по кримінальному провадженні №0000353 від 15.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України

встановила

в Острозький районний суд Рівненської області звернувся слідчий СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 14.09.2018 до Острозького ВП надійшов рапорт інспектора СРПП №2 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , про те, що 14.09.2018 близько 17:30 год. під час здійснення патрулювання спільно з інспектором Острозького ВП ОСОБА_6 в с.Вельбівно Острозького району Рівненської області, на автодорозі Н-25 сполученням "Городище-Рівне-Старокостянтинів" було зупинено автомобіль марки "Mercedes-Benz 609" р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , який у кузові автомобіля перевозив лісопродукцію (дошки) без будь-яких відповідних документів.

Виїздом СОГ на місце події було проведено огляд автомобіля марки "Mercedes-Benz 609" р.н. НОМЕР_1 , в ході якого було встановлено, що в його кузові наявна лісопродукція (дошки обрізні) об`ємом 5,5 м3. У зв`язку із ненаданням водієм вказаного автомобіля будь-яких документів, які підтверджували б їх законну купівлю, виготовлення та перевезення (товарний чек, товарно-транспортна накладна, договір купівлі-продажу, тощо), автомобіль марки "Mercedes-Benz 609" р.н. НОМЕР_1 разом із наявними в ньому дошками було вилучено та поміщено на майданчик для транспортних засобів Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, що в м. Острог по пр. Незалежності, 89.

Вказуючи, що підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що даний транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме засобом перевезення майна здобутого злочинним шляхом, а дерев`яні обрізні дошки є предметом вказаного кримінального правопорушення, тому є необхідність в запобіганні можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам, просить накласти арешт на зазначений вище автомобіль.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що арешт на зазначений у клопотанні транспортний засіб та дерев`яні обрізні дошки необхідно накласти з метою збереження вказаних речових доказів, тому просить клопотання про арешт майна задовольнити.

Слідчим також зазначено, що арешт на дане майно необхідно накласти з метою збереження речових доказів. Окрім того, слідчий вказує, що значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають істотне значення та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням кримінального правопорушення. Тому рахує за необхідне накласти арешт на дане майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
ОСОБА_7 повідомив, що 14.09.2018 він був водієм автомобіля марки "Mercedes-Benz 609" р.н. НОМЕР_1 і в той день він забув взяти документи на лісопродукцію з собою. Подав суду копію квитанції до прибуткового касового ордеру №125 від 07.08.2018 та копії товаротранспортних накладних від 07.08.2018.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прийшла до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з такого.
Встановлено, що в провадженні Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 15.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

За рапортом ОСОБА_5 , 14.09.2018 близько 17:30 год. під час здійснення патрулювання спільно з інспектором Острозького ВП ОСОБА_6 в с. Вельбівно Острозького району Рівненської області, на автодорозі Н-25 сполученням "Городище-Рівне-Старокостянтинів" було зупинено автомобіль марки "Mercedes-Benz 609" р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який у кузові автомобіля перевозив лісопродукцію (дошки) без будь-яких відповідних документів.

Було проведено огляд автомобіль марки "Mercedes-Benz 609" р.н. НОМЕР_1 , в ході якого було встановлено, що в його кузові наявна лісопродукція (дошки обрізні) об`ємом 5,5 м3. У зв`язку із ненаданням водієм вказаного автомобіля будь-яких документів, які підтверджували б їх законну купівлю, виготовлення та перевезення (товарний чек, товарно-транспортна накладна, договір купівлі-продажу, тощо), автомобіль марки "Mercedes-Benz 609" р.н. НОМЕР_1 разом із наявними в ньому дошками було вилучено та поміщено на майданчик для транспортних засобів Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, що в м. Острог по пр. Незалежності, 89.

В клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб та наявні в ньому дошки, оскільки вони мають значення в якості речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, так як можуть бути знаряддям та предметом злочину відповідно.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, визначено коли допускається арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди. Жодна з цих умов у клопотанні і в судовому засіданні не наведена.

Відповідно до вимог пп.1,2 ч.3 ст. 171 КПК у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розмір цієї шкоди.
Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні зазначається розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ч. 2 ст.170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 6 ст.170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
З матеріалів клопотання встановлено, що вантажний автомобіль марки "Mercedes-Benz 609", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору із наявним у ньому вантажем, дерев`яними обрізними дошками об`ємом 5,5 м3, не визнаний речовим доказом.
В клопотанні не зазначено належних підстав, передбачених ст.170 КПК України, щодо відповідного обґрунтування та необхідності арешту майна, а також жодних доказів, які підтверджують, що саме вказаний вантажний автомобіль марки "Mercedes-Benz 609", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , є безпосередньо доказом злочину і у кримінальному провадженні наявна необхідність у запобіганні можливості його приховування псування, зникнення, втрати, перетворення передачі стороннім особам.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу, а саме: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Всупереч вищевикладеному, суд розглядаючи питання про арешт майна не вбачає в даному клопотанні правових підстав для арешту вказаного вантажного автомобіля марки "Mercedes-Benz 609", реєстраційний номер НОМЕР_1 , які б вказували на достатність доказів, що вказують на причетність запитуваного майна до вчинення кримінального правопорушення.
Пунктом 6 ч.2 ст.173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен врахувати наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ст.1 кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Суд вважає, що можливість особи користуватися майном відповідно охоплюється поняттям у розумінні статті 1 Першого протоколу Конвенції.
Враховуючи вище зазначене, суд зазначає, що при розгляді такої категорії справ як втручання у право власності, необхідно оцінювати сумісність заходу втручання в право особи на володіння майном з гарантіями статті 1 Першого протоколу Конвенції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановила

в задоволенні клопотання слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1