У Х В А Л А
Справа №338/1096/18
10 вересня 2018 року селище Богородчани
Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження №0000227, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 246 КК України про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в :
10 вересня 2018 року слідчий Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно:колоди дерев породи «Смерека» в кількості чотири штуки та колоди дерев породи «Ялиця» в кількості дві штуки, вилучені під час огляду місця події в урочищі «Діли» в с. Пороги, Богородчанського району Івано-Франківської області; бензопилу марки «Husgvarna-142», оранжевого кольору із серійним номером 3, металеву сокиру із дерев`яною ручкою, матерчату сумку, три пластикові пляшки із невідомою рідиною червоного кольору з різким запахом бензину та матерчаті рукавиці, які належать ОСОБА_5 .

Клопотання про арешт майна подано з додержанням вимог ст.171 КПК України.
На обґрунтування клопотання слідчий вказав що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.09.2018 року №0000227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в Богородчанське ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, надійшов рапорт від дільничного офіцера поліції Богородчанського ВП ОСОБА_6 , про те, що він спільно з дільничним офіцером поліції ОСОБА_7 , перебуваючи в урочищі «Діли», що в с. Пороги Богородчанського району Івано-Франківської області, виявили незаконну порубку лісу, а саме 4-х дерев породи «Сосна» та 2-х дерев породи «Ялиця». В подальшому було встановлено, що незаконну порубку лісу здійснив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит АДРЕСА_1 .

В ході огляду місця події 07.09.2018 року в урочищі «Діли», що в с. Пороги, Богородчанського району Івано-Франківської області, неподалік лісового масиву, виявлено колоди дерев породи «Смерека» в кількості 4 шт. та колоди дерев породи «Ялиця» в кількості 2 шт.

Під час огляду лісового масиву біля пнів зрізаних дерев виявлено бензопилу марки «Husgvarna-142», оранжевого кольору із серійним номером 3, металеву сокиру із дерев`яною ручкою, матерчату сумку в якій знаходились три пластикові пляшки із рідиною червоного кольору з різким запахом бензину та матерчаті рукавиці, використовуючи які ОСОБА_5 вчинив незаконну порубку зазначених дерев.

07.09.2018 року колоди дерев породи «Смерека» та «Ялиця» в кількості шість штук, бензопилу марки «Husgvarna-142», оранжевого кольору із серійним номером 3, металеву сокиру із дерев`яною ручкою, матерчату сумку в якій знаходились три пластикові пляшки із невідомою рідиною червоного кольору з різким запахом бензину та матерчаті рукавиці, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000227.

Посилаючись на вимоги ст.170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вказане майно, яке відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, а саме: є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється
Перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначене вище майно є знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170 - 173, 175 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно:
- колоди дерев породи «Смерека» в кількості чотири штуки та колоди дерев породи «Ялиця» в кількості дві штуки, вилучені під час ОМП в урочищі «Діли» в с. Пороги, Богородчанського району Івано-Франківської області;

- бензопилу марки «Husgvarna-142», оранжевого кольору із серійним номером 3, металеву сокиру із дерев`яною ручкою, матерчату сумку, три пластикові пляшки із невідомою рідиною червоного кольору з різким запахом бензину та матерчаті рукавиці, які належать ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1