overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/1225/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
31 травня 2018 р.Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
У С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , оскільки такий витікає 5 червня 2018 року, а розгляд справи тільки розпочався, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.
Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні йому запобіжного заходу, продовжують існувати, докази у справі судом не досліджувалися, свідки, на яких може вплинути обвинувачений, не допитані, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу, який забезпечить йому належну процесуальну поведінку, у зв`язку із чим термін домашнього арешту, який закінчується 5 червня 2018 року, слід продовжити ще на 2 місяці, тобто до 4 серпня 2018 року, включно.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 181, 314-316 КПК України, суд, -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на умовах, визначених ухвалою слідчого судді від 7 квітня 2018 року на 2 місяці, тобто до 4 серпня 2018 року включно, роз`яснивши йому, що в разі невиконання обов`язків визначених цією ухвалою, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Копію ухвали направити для виконання до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, зобов`язавши негайно повідомити суд про виконання ухвали.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на умовах, визначених ухвалою слідчого судді від 7 квітня 2018 року на 2 місяці, тобто до 4 серпня 2018 року включно, роз`яснивши йому, що в разі невиконання обов`язків визначених цією ухвалою, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Копію ухвали направити для виконання до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, зобов`язавши негайно повідомити суд про виконання ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5891/18
Провадження 1кп/712/458/18

про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0002546 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 30 травня 2018 р. о 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/527/18 Справа № 710/481/17 Категорія: ч.1 ст.121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 квітня 2018 року , відносно ОСОБА_4 визнаного невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та виправданого за відсутністю події кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 квітня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_4 визнаного невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та виправданого за відсутністю події кримінального правопорушення.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11.06.2018 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1785/18
Провадження № 1-кп/723/2279/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

30 травня 2018 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000357 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 29.05.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000357 від 27.04.2018 року, затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема: прокурор, обвинувачений та його захисник.

На підставі ст.ст.31, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000357 від 27.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 16-00 год. 18 червня 2018 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області (м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 6).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/3303/18
Провадження №: 1-кп/752/932/18
підготовчого судового засідання
30.05.2018 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Прокурор просив відкласти підготовчий розгляд провадження для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та продовжити обвинуваченому існуючу міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник просила відмовити у клопотанні прокурора.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування в додаток до нього, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Як встановлено, щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до вимог ч. 4 ст. 324 КПК України, прокурору, який раніше не брав участі у кримінальному провадженні, суд зобов`язаний надати час, достатній для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і підготовки до участі в судовому засіданні, у зв`язку з чим, необхідно відкласти дане підготовче судове засідання, а також вирішити питання про продовження існуючого запобіжного заходу.
З урахуванням клопотання прокурора, тяжкості пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, а також звертаючи увагу на те, що строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 01.07.2018 року, а підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні, оскільки по даному кримінальному провадженню не розпочато судовий розгляд, а тому існують ризики, що обвинувачений не перебуваючи під вартою матиме можливість чинити тиск на потерпілого та свідків, переховуватися від суду, іншим чином впливати на хід судового слідства, у зв`язку з чим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 , суд керуючись ст. 315 КПК України, приходить до висновку, що існуючу міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно залишити без змін та вважати продовженою строком до 60 діб.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.
Керуючись вимогами ст. 315 КПК України, обраний на досудовому розслідуванні обвинуваченому:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити до 29.07.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №752/5564/18
Провадження по справі № 1-кс/752/2541/18
Вступна та резолютивна частини
(в порядку ст. 376 ч. 2 КПК України)
У Х В А Л А
Іменем України
24.05.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання слідчого Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором київської міської прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в рамках кримінального провадження № 0000458, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання - відмовити.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25 травня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя
Справа № 754/6760/18
У Х В А Л А
Іменем України

29 травня 2018 року Cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003196,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003196.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003196.

Копію скарги направити до Деснянського УП ГУНП в м.Києві.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Деснянського УП ГУНП в м.Києві.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 35) на 12 годин 15 хвилин 01 червня 2018 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянське УП ГУНП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
пр. № 1-кс/759/2292/18
ун. № 759/8196/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду місті Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення експертизи, по матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004139 від 19.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Слідчим відділом Святошинського УП ГУНП України в м. Києві, фактичне місце знаходження якого м. Київ, Святошинський район, проспект Перемоги 109, проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004139 від 19.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 194 КК України.

Встановлено, що невстановлена особа 19.05.2018 о 04.00 год. перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Г. Наумова, 66 шляхом підпалу умисно пошкодило чуже майно.

Разом з тим слідчий зазначив, що для розв`язання питань які мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні та які цікавлять слідство, необхідні спеціальні знання в криміналістики.

Крім цього слідчий просить клопотання задовольнити та призначити по даному кримінальному провадженню, комплексну пожежно-технічну та металографічну експертизу, для проведення якої залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України.

У зв`язку із викладеним керуючись ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ

1.Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

2.Призначити по даному кримінальному провадженню, комплексну пожежно-технічну та металографічну експертизу, для проведення якої залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України.

- де знаходився осередок пожежі ?
- яка причина пожежі ?

- чи є на наданих фрагментах електронних провідників сліди короткого замикання?

- якщо є то в яких умовах навколишнього середовища воно проходило ?

3.Для дослідження експертам направити :

- спец. пакет № 4412940 з фрагментами обгорілого проводу з автомобіля д.н.з. НОМЕР_1 , вилучених 19.05.2018 року в ході огляду місця події, а саме за адресою вул. Г. Наумова, 66 в м. Києві.

- спец. пакет № 4412941 з фрагментами обгорілого проводу з автомобіля д.н.з. НОМЕР_2 , вилучених 19.05.2018 року в ході огляду місця події, а саме за адресою вул. Г. Наумова, 66 в м. Києві.

4.Для ознайомлення експертам надати матеріали № 0004139 від 19.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 194 КК України.

5.Копію ухвали направити для виконання до Київського НДЕКЦ МВС України.

6.Дозволяю повне або часткове знищення об`єкта дослідження.

7.Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

8.Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
29 травня 2018 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року, -
Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка 21 травня 2018 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
22 травня 2018 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року, відкрите апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 29 травня 2018 року.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,суддя доповідач, -
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 , визнаного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 год. 45 хв. 06 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а
Про судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001984, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2017 адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, в порядку ч.1 ст. 303КПК України та просить зобов`язати слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001984.

До судового засідання адвокат ОСОБА_3 не прибув, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги.

Слідчий бездіяльність, якого оскаржуються в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повідомлення про виклик, що узгоджується з положеннями ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності, положень ст. 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність осіб, які в судове засідання не з`явились. Через канцелярію суду слідчий Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 подав заяву, відповідно до якої просив в задоволенні скарги відмовити у зв`язку із розглядом клопотання адвоката ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності, положень ст. 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність осіб, які в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи, що за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 прийнято постанову від 02.11.2017, якою вирішено питання, яке є предметом оскарження у скарзі адвоката ОСОБА_3 , наявні підстави визначені ч. 2 ст. 305 КПК України для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001984 закрити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

31 травня 2018 р.
м. Київ

Провадження № 51 6283 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва

від 02 квітня 2018 року,
встановив:
ОСОБА_4 , не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим апеляційним судом, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії ухвали Апеляційного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3