В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про примирення від 29 серпня 2018 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чупира, Білоцерківського р-ну, Київської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла угода про примирення, укладена 29 серпня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_6 відповідно до якої 06.08.2018 року близько 10 години, ОСОБА_4 , зайшовши до приміщення торгового залу ТОВ «Епіцентр-К», що по вул. Леваневського, 83 в м. Біла Церква, з метою придбання товарів, отримав від охоронця магазину наліпку зі штрих-кодом, яку наклеїв на пляшку з напоєм «Кока-Кола», що була при ньому. В подальшому, перебуваючи в торговому залі вищевказаного магазину, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обману. А саме, перебуваючи у торговому залі магазину «Епіцентр-К», у відділенні «Авто-товари» ОСОБА_4 попросив у продавця консультаната показати йому компресор автомобільний марки «EVO»PoverElectrik E -170 12V, 14A 150SI/10 бар 170 ВТ, 35 л/хв., вартістю 1003 грн. 98 коп., після чого у відділенні світильники взяв світло комплект із 3 штук світильника точкового марки HS-01 SN+G MR 16, вартістю 106 грн. 57 коп. В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи у відділі кераміки, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, який був способом отримання доступу до майна потерпілого ТОВ «Епіцентр-К», - переклеїв наліпку зі штрих-кодом із належної йому пляшки з напоєм «Кока-Кола», на упакування вищевказаного автомобільного компресора, та проніс разом із світлокомлектом через каси № 7, не розрахувавшись за вказане майно, а розрахувавшись лише за дрібний товар (напій «Кока-Кола» Zero, 0,5 л та замок накладний ЗН-5).

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 завдав ТОВ «Епіцентр-К» майнової шкоди на загальну суму 1110 грн. 55 коп.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України у виді у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_6 вину у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України віднесений до умисного злочину середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 судом визнається: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами які обтяжують покарання суд визнає, рецидив злочину відповідно до ст. 67 КК України.

Вищевказана угода між представником потерпілого і ОСОБА_4 не суперечить вимогам КПК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що сторони уклали угоду добровільно, вони примирилися.

Узгоджене між представником потерпілого і ОСОБА_4 покарання відповідає вимогам закону, а саме: ст.ст. 50,56 КК України та зазначеному у санкції ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває.

Цивільний позов ТОВ «Епіцентр-К» не заявлявся.

Речові докази: світлокомплект світильника точкового у кількості 3 шт. марки H01 SN+G MR 16 та компресор автомобільний марки «EVO»Pover Electrik E-170 12V, 14А 150SI/10 бар ВТ,. 35 л/хв, що знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 повернути ТОВ «Епіцентр-К».

У ході досудового розслідування ОСОБА_4 не затримувався, запобіжний захід відносно нього не застосовувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,367-371,373,374,474,475КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення від 29 серпня 2018 року укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003323 від 06.08.2018 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: світлокомплект світильника точкового у кількості 3 шт. марки H01 SN+G MR 16 та компресор автомобільний марки «EVO» Pover Electrik E-170 12V, 14А 150SI/10 бар ВТ,. 35 л/хв, що знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 повернути «Епіцентр-К».

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, з особливостями, передбаченими ст.ст.394,424,474,473 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1