Справа № 148/1066/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування встановлено, що 16.06.2018 до ЧЧ Тульчинського ВП НВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа, шляхом вільного доступу, в період часу з 16.00 год. до 19.00 год. 25.04.2018, вчинила крадіжку його мобільного телефону марки «NOMI I5010» в якому знаходилась СІМ карта № НОМЕР_1 , що перебував в незамкнутому автомобілі ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. М.Леонтовича, м.Тульчин.
По даному факту 16.06.2018 до ЄРДР внесено відомості № 0000280, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході проведення допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що викрадений мобільний телефон марки NOMI I5010 EVO M SpaceGrey ІМЕІ : НОМЕР_3 , був придбаний 09.07.2017. Вказаний телефон був у цілому та неушкодженому стані, на час крадіжки ( 25.04.2018) перебував у технічно справному стані, без будь яких пошкоджень. Характеристика телефону : камера 5 МР +2 МР, дисплей 5 дюймів, підтримака 2 SІМ карт, 1 Гб Ram, 8 ГБ Rom, підтримака карти памяті SD до 64 Гб, акумулятор 2000 мАг, WCDMA 900/1200, GSM 850/900/1800/1900, країна виробництва Китай.
Слідчий вважає, що з метою визначення розміру матеріальних збитків, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: вул. В. Порика, 8, м. Вінниця, для чого необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши матеріали, якими обгрунтовується необхідність проведення експертизи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обгрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно зі ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 3 ст. 244 КПК України встановлено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що з метою встановлення суми спричинених вказаним правопорушенням збитків, виникла необхідність у проведені судово-товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, для чого необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення вказаного клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України проведення судової товарознавчої експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «NOMI I5010 EVO M SpaceGrey», чорного кольору, станом на момент проведення експертизи?
В розпорядження експертів надати копію протоколу допиту потерпілого
ОСОБА_4 на 2 аркушах.
Висновок експерта надати старшому слідчому Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1