overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/5352/17
Номер провадження:1-кп/521/318/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)

21 червня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003663 від 23.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до №0003663 від 23.08.2016 року відносно ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні на 27.06.2018 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого та його представника.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про скасування арешту майна відмовити.

В задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 26.06.2018 року о 14 годині.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 357/6861/18
У Х В А Л А
22 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши передане для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, у кримінальному провадженні № 0002687, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за від 12.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20 червня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, у кримінальному провадженні № 0002687, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за від 12.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

22 червня 2018 року зазначене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, у кримінальному провадженні № 0002687, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за від 12.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, призначити на 06 липня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , підозрюваному ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа №522/7643/18
Провадження №1-кс/522/8320/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеськоій області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000348 від20.04.2018 року про арешт майна
В С Т А Н О В И В:
Т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеськоій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на квартиру.
До судового засідання слідчий чи прокурор у передбачений кодексом строк не з`явились.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до . 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Аналіз вище вказаних норм процесуального законодавства, дає слідчому судді право прийти до висновку, що у випадку звернення із клопотанням про накладення арешту, сторона кримінального провадження повинна з`явитися до слідчого судді, задля підтвердження викладених у клопотанні обставин чи фактів та надання відповідних доказів. У такому разі слідчий суддя не повинен здійснювати судовий виклик, оскільки з`явлення до суду є обов`язком особи, яка звернулась із таким клопотанням.
В даному випадку, слідчим суддею не вбачається підстав для накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки слідчим не доведено наявності ризиків, що вказане майно може бути піддано зміні чи знищенню. Крім того, слідчий суддя враховує негативні наслідки, які можуть мати місце у випадку накладення арешту на майно особи, із його вилученням.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеськоій області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000348 від20.04.2018 року про арешт майна - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:

22.06.2018
Справа № 517/323/18 н/п № 1-В/517/25/2018
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2018 року смт. Захарівка Одеської області
Суддя Фрунзіського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання cт. інспектора Захарівського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.06.2016 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ст.407 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного вироком покарання з іспитовим строком на 2 роки, суд - В С Т А Н О В И В:
До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшло подання cт. інспектора Захарівського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покаранн з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що матеріали підлягають поверненню до Захарівського РС пробації для належного оформлення. Наведене подання підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст.537, 539 КПК України, у строк десяти діб з дня надходження подання до суду. Згідно матеріалів справи остання вимога про судимість до ГУНП України в Одеській області надсилалася 07 лютого 2018 року, відомості з інформаційного центру МВС України про судимість ОСОБА_2 станом на день винесення подання відсутні. У десятиденний термін суд позбавлений можливості самостійно витребувати такі відомості. Без наявності даної інформації суд не має можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути подання та винести законне і обґрунтоване рішення в справі в межах процесуальних строків, передбачених КПК України. Обов`язок належної підготовки матеріалів перед направленням їх до суду покладається на ініціатора подання. Отже, подання підлягає поверненню до Захарівського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, для належної підготовки. Керуючись статтями 537-539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання ст. інспектора Захарівського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покаранн з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , від призначеного судом покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку - повернути до Захарівського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, для доопрацювання та усунення недоліків. Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я:
Справа №345/2528/18
Провадження № 1-кп/345/298/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2, ст. 357 ч.ч. 1, 3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
26.06.2018 року до суду поступило кримінальне провадження №345/2528/18 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2, ст. 357 ч.ч. 1, 3 КК України.

Поряд з цим, в провадженні суду знаходиться справа №345/2326/18 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи положення ст. 334 КПК України, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки по вказаних кримінальних провадженнях обвинувачується одна і та ж особа.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №345/2528/18 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2, ст. 357 ч.ч. 1, 3 КК України та кримінальне провадження №345/2326/18 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України об`єднати в одне провадження, якому присвоїти загальний реєстраційний номер №345/2326/18.

Копію ухвали направити до Калуської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 591/3634/18 Провадження № 1-кс/591/2809/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження
26 червня 2018 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Сумській області ,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Сумській області.

Призначити скаргу до слухання на 03 липня 2018 р. на 08.30 год..

Викликати в судове засідання представника ГУ НП в Сумській області, повідомити скаржника.

Витребувати матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2725/18
Провадження № 1-кп/577/389/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" червня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 2 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2018 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевказаних вимог, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000555 від 2 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 5 липня 2018 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/1402/18
Номер провадження 1-в/585/200/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 червня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі задовольнити частково.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення: з 08 квітня 2014 року по дату набрання вироком законної сили, а саме, 05 грудня 2014 року (за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.10.2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05.12.2014 року), відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-УІІІ від 26.11.2015 року), з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 25.06.2018 року о 13 год. 20 хв.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 372/1798/18
Провадження 1-кп-190/18
ухвала
26 червня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.06.2018 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000403 від 27.04.2018 року.

30.04.2018 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.06.2018 року.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

На даний час виникла необхідність розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому.

Прокурор заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки розгляд справи не закінчений, а ризики через які був обраний даний запобіжний захід не зменшились.

Обвинувачений заперечив щодо задоволення даного клопотання, та зазначив що інкримінує мий йому злочин він не вчинював.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою до двох місяців, оскільки судовий розгляд справи ще не розпочато.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315,331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою - у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до 24.08.2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 298/310/18
Номер провадження № 1-кс/298/61/18
УХВАЛА

25 червня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. В. Березний, кримінальне провадження № 0000038 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відносно якої застосовано запобіжний захід у вигляді «домашній арешт» у певний період доби,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 10 годину 25 червня 2018 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор просила відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою обвинуваченої.

Захисник обвинуваченої в судовому засіданні не заперечив проти відкладення справи.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачена належним чином повідомлялася про час та місце розгляду кримінального провадження в судовому засіданні, вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючої за адресою: в АДРЕСА_1 . та забезпечити її явку в зал судового засідання Великоберезнянського районного суду Закарпатської області за адресою: смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22 на 10 годину 00 хвилин 25 липня 2018 року.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_5 доручити Великоберезнянському управлінню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Великоберезнянський відділ Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із вказаних причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 25 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий
Справа № 307/1103/18
Провадження № 1-кс/307/518/18
УХВАЛА

26 червня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , володільця ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна та повернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000430 від 13.04.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна та повернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000430 від 13.04.2018 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14 год. 27 червня 2018 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1