Ухвала

Іменем України
09 жовтня 2018 року

м. Київ
Справа № 203/552/15-к

Провадження № 51 1582 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004320 від 08 листопада

2014 року, щодо
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, у тому числі: вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2006 року за ст. 187 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк

3 роки 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ст. 152 ч. 1, ст. 153 ч. 1,

ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,
за ст. 187 ч. 4 КК України,
за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року щодо нього,
встановив:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2016 року засуджено за ст. 187 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 25 липня 2017 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 залишено без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора без задоволення.
На зазначені вирок та ухвалу засуджений ОСОБА_6 подав касаційну скаргу.
01 жовтня 2018 року засуджений ОСОБА_6 подав до Верховного Суду клопотання, в якому просить замінити йому захисника ОСОБА_7 на іншого, оскільки у них не співпадають правові позиції у справі та останній, на його думку, не надає йому належну правову допомогу.
Заслухавши суддю-доповідача, думки прокурора та захисника ОСОБА_7 , які не заперечували проти задоволення такого клопотання засудженого, враховуючи вимоги ст.ст. 52 ч. 1, 54 ч. 2 КПК України відповідно до яких участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою та відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого, прийняти відмову засудженого ОСОБА_6 від захисника адвоката ОСОБА_7 та замінити його і призначити засудженому ОСОБА_6 іншого захисника в порядку ст. 49 КПК України, а розгляд кримінального провадження щодо нього відкласти на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 434, 441 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, Суд

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Прийняти відмову засудженого ОСОБА_6 від захисника адвоката ОСОБА_7 .
Призначити засудженому ОСОБА_6 захисника в порядку ст. 49 КПК України з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції.
Копію ухвали направити на виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у касаційній інстанції відкласти на 11 годину 20 листопада 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) для участі у касаційному розгляді на 11 годину 20 листопада 2018 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_6 до зали судових засідань покласти на командувача Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.
Ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3