Єдиний унікальний номер 234/6692/18
Номер провадження 11-сс/775/278/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2018р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматосркього міського суду Донецької області від 13.05.2018р. про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність заступника начальника слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_6 , допущену під час розгляду заяви від 30.03.2018р. про притягнення працівників слідчого управління до дисциплінарної відповідальності
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 13.05.2018р. відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_6 , допущену під час розгляду заяви від 30.03.2018 року про притягнення працівників слідчого управління до дисциплінарної відповідальності.
Зазначена ухвала слідчого судді оскаржена заявником ОСОБА_5 , який в апеляційній скарзі:
- вважає, при розгляді його скарги та доданих до неї матеріалів слідчий суддя необ`єктивно підійшов до цього, внаслідок чого ухвалив незаконне та несправедливе рішення;
- зазначає, що листом від 02.04.2018р. Генеральна Прокуратура України зобов`язала першого заступника прокурора Донецької області в м. Маріуполь Донецької області провести перевірку за його заявою, проте він направив заяву для перевірки до прокуратури Донецької області в м. Краматорськ ОСОБА_7 ;
- вважає це істотним порушенням КПК України при проведенні досудового розслідування за ч. 1 ст. 366 КК України, що виразилося у навмисному направлені його заяви не за належністю, з метою скрити грубі порушення представниками прокуратури, при цьому посилається на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.06.2018р.
- прохає скасувати оскаржувану ухвалу, та зобов`язати слідчого суддю Краматорського міського суду Донецької області відкрити провадження за його скаргою.
Про дату, час та місце судового засідання заявник та прокурор повідомленні належним чином, проте до суду апеляційної інстанції не з`явились, надіслали письмові заяви про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги за таких підстав.
Апеляційним судом встановлено, що слідчий суддя в обґрунтування висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 послався на вимоги ч. 1 ст. 303 КПК України, яка містить вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.
Вимоги скарги ОСОБА_5 про визнання незаконною бездіяльність начальника слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_6 , яка виразилась у надісланні ним ОСОБА_5 за наслідками перевірки за заявою ОСОБА_5 від 30.03.2018р. до Генеральної Прокуратури Донецької області листа від 25.04.2018р. про відсутність підстав для ініціювання питання про притягнення працівників прокуратури до дисциплінарної відповідальності, на думку слідчого судді, не віднесено до цього переліку, та не можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Апеляційний суд у повному обсязі погоджується з вказаними вище висновками слідчого суді, оскільки вони є вмотивованими та ґрунтуються на вимогах діючого КПК України. Таким чином, доводи апеляційної скарги про те, що при розгляді його скарги та доданих до неї матеріалів слідчий суддя необ`єктивно підійшов до цього, внаслідок чого ухвалив незаконне та несправедливе рішення, а також те, що листом від 02.04.2018р. Генеральна Прокуратура України зобов`язала першого заступника прокурора Донецької області в м. Маріуполь Донецької області провести перевірку за його заявою, проте він направив заяву для перевірки до прокуратури Донецької області в м. Краматорськ ОСОБА_7 , що є істотним порушенням КПК України при проведенні досудового розслідування за ч. 1 ст. 366 КК України, що виразилося у навмисному направлені його заяви не за належністю, з метою скрити грубі порушення представниками прокуратури, не є слушними та задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178.194,198, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматосркього міського суду Донецької області від 13.05.2018р. про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність заступника начальника слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_6 , допущену під час розгляду заяви від 30.03.2018р. про притягнення працівників слідчого управління до дисциплінарної відповідальності залишити без задоволення.
Ухвалу Краматосркього міського суду Донецької області від 13.05.2018р. про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність заступника начальника слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_6 , допущену під час розгляду заяви від 30.03.2018р. про притягнення працівників слідчого управління до дисциплінарної відповідальності залишити без змін.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Судді