Справа № 629/2722/18
Номер провадження 1-кс/629/1013/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000529 від 20.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:

22.06.2018 року слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, які були виявлені та вилучені 19.06.2018 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 та 19.06.2018 року, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
В клопотанні слідчий зазначив, що строк було пропущено з поважних причин, а саме: з об`єктивними обставинами, такими, як повернення з м. Запоріжжя до м. Лозова, проведення першочергових заходів, а саме: допитів підозрюваних, слідчих експериментів по кримінальному провадженню, а також обрання стосовно них запобіжних заходів.
Разом з тим, до клопотання слідчого не надано доказів, що підтверджують: час повернення з міста Запоріжжя, час проведення першочергових заходів, відсутні документальні дані, що свідчать про велику завантаженість. До клопотання надано лише протоколи обшуку від 19.06.2018 року.
Також в порушення вимог в клопотанні слідчим не наведено особу, яка є власником вилученого майна, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
В порушення вимог п.1 ч.2 ст.171 КПК України в клопотанні не наведено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту щодо кожного предмету, зазначеного в клопотанні.
У зв`язку з вищевикладеним, суддя вважає за необхідне повернути його та надати строк 72 години для усунення цих недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 172 КПК України,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області слідчого ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000529 від 20.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України повернути прокурору та встановити строк 72 години для усунення вищевказаних недоліків.
Тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1