Справа № 202/5802/18
Провадження № 1-кс/202/5926/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3
представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000411 від 27.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшла заява від ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що службові особи КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ДМР, зловживаючи службовим становищем, під час проведення публічних закупівель заволоділи грошовими коштами, внаслідок чого спричинили майнову шкоду міському бюджету.
Так, 27.07.2018 вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в період 2016 року, для здійснення своїх злочинних намірів посадові особи комунального підприємства використовували реквізити групи пов`язаних фізичних осіб підприємців.
Так, встановлено 9 фізичних осіб підприємців (ФОП), які протягом 2016-2018 років стали переможцями державних закупівель, які проводило КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на закупівлю «Запасних частин залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху», загальна сума за виграними тендерами становить майже 52,4 мільйонів гривень
Крім того, встановлено, що в період 2016-2018 років КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ДМР здійснювали придбання «Запасних частин залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу, обладнання для контролю залізничного руху» у невстановлених осіб, але для легалізації та маскування незаконного отримання запчастин, за документами нібито здійснювали придбання у ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ); ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ); ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_3 ); ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_4 ); ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_5 ); ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_6 ); ФОП ОСОБА_11 (код НОМЕР_7 ).
При цьому слід зазначити, що відсутня інформація щодо походження у вищевказаних фізичних осіб-підприємців запасних запчастин та обладнання, крім того відсутня інформація щодо транспортування продукції, наявності трудових ресурсів, основних засобів та нематеріальних активів необхідних для здійснення поставок для КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ДМР.
Так, зокрема у ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ), основним видом діяльності э оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами, однак незважаючи на це, стала переможцем 1 тендеру який проводило КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ДМР на загальну суму 3,9 млн.грн..
ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ), основний вид діяльності - оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів. Став переможцем 2 тендерів які проводило КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ДМР на загальну суму 4,9млн.грн.
ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_3 ), основний вид діяльності - рекламні агентства. Став переможцем 18 тендерів які проводило КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ДМР на загальну суму 8.9млн.грн.
ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_4 ), основний вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля. Стала переможцем 5 тендерів які проводило КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ДМР на загальну суму 8,4млн.грн.
ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_5 ), основний вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля. Стала переможцем 1 тендеру який проводило КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ДМР на загальну суму 1,1млн.грн.
ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_6 ), основний вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля. Став переможцем 3 тендерів які проводило КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ДМР на загальну суму 3,2млн.грн.
ФОП ОСОБА_11 (код НОМЕР_7 ), основний вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля. Стала переможцем 5 тендерів який проводило КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ДМР на загальну суму 12,0млн.грн.
ФОП ОСОБА_12 (код НОМЕР_8 ), основний вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля. Стала переможцем 1 тендеру який проводило КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ДМР на загальну суму 4,7млн.грн.;
ФОП ОСОБА_13 (код НОМЕР_9 ), основний вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля. Стала переможцем 2 тендерів які проводило КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ДМР на загальну суму 5,2млн.грн.
Тобто фактично, види діяльності зазначених ФОП не мають жодного відношення до вказаного виду державних закупівель, що дає всі підстави вважати, що КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ДМР здійснювали придбання «Запасних частин залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу, обладнання для контролю залізничного руху» у невстановлених осіб, але для легалізації та маскування незаконного отримання
Крім того, 29.08.2018, Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 Дніпропетровської області, в порядку ст.ст.36, 93 КПК України, направлено запит до КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ДМР, однак на вказаний запит надійшла відповідь про відмову у наданні документів та ґрунтовної інформації про взаємовідносини між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вищевказаними ФОП. Вказане дає підстави органу досудового розслідування вважати, що бюджетні кошти привласнені.
У зв`язку з викладеним, для перевірки законності та дійсності взаємовідносин, повноту наданих послуг, можливо лише шляхом отримання тимчасового доступу до документів.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити. Зазначила, що внаслідок даного кримінального правопорушення вказаними у клопотанні фізичними особами - підприємцями було освоєно понад 40 мільйонів гривень коштів міського бюджету. З метою виконання завдань кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу.
Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходяться документи, питання доступу яких порушується прокурором у клопотанні, заперечувала проти задоволення клопотання. Крім того, пояснила, що саме підприємство розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що по територіальності відноситься до Новокодацького району м. Дніпра, у зв`язку з чим органами досудового розслідування порушена територіальна підсудність розгляду даного кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Враховуючи, що прокурором у поданому клопотанні та у судовому засіданні належно не обґрунтовано необхідність вилучення документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », їх значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також виходячи із заперечень представника підприємства, у володінні якого перебувають дані документи, слідчий суддя вважає, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів являється необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. cт. 9, 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000411 від 27.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України,- відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1