Справа № 161/4031/18
Провадження № 1-кп/161/548/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 19.03.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України судимості не має;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в період з 01.09.2017 по 27.12.2017, перебуваючи в приміщенні дачного будинку АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав холодильник іноземного виробництва вартістю 4000 грн., телевізор марки «Sharp 14L-SC» із пультом дистанційного керування вартістю 664 грн., нагрівальний прилад «ЕСО» вартістю 923 грн., заводський електроумивальник із нержавіючої сталі вартістю 947 грн., швейну машинку марки «Зінгер» вартістю 2400 грн., швейну машинку марки «Чайка» вартістю 2900 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 11834 грн.

Він же, повторно, в кінці грудня 2017 року близько 22.00 год., перебуваючи на території дачного будинку АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, проник у вказане приміщення, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа Х1», вартістю 150 грн., спортивну сумку темно-синього кольору вартістю 160 грн., фотоальбом з фотознімками вартістю 60 грн., дві сковорідки діаметром 20 см вартістю 104 грн. та 30 см вартістю 96 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 570 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України, тобто таємно викрав чуже майно, а також таємно викрав чуже майно, вчинено повторно, поєднане з проникненням у житло.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у таємному викраденні чужого майна, а також таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, визнав повністю та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суду дав показання, що дійсно в період з вересня по грудень 2017, перебуваючи в приміщенні дачного будинку АДРЕСА_3 викрав побутову техніку, а в кінці грудня 2017 проник в приміщення дачного будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав мобільний телефон, сумку, сковорідки, фотоальбом. Кількості та вартості викраденого не заперечує.

На даний час збитки потерпілим, кожному зокрема, відшкодовані частково, шляхом вилучення викраденого майна. У вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожен зокрема, в судове в судове засідання не з`явились, подали заяви про слухання справи у їх відсутності, збитки їм частково відшкодовані, однак на даний час цивільних позовів заявляти не будуть. Щодо міри покарання покладаються на погляд суду.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 його винність у таємному викраденні чужого майна, а також у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаного з проникненням у житло, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, матеріальні збитки відшкодовані частково, шляхом вилучення частини викраденого майна, однак враховуючи особу обвинуваченого, який в порядку ст.89 КК України судимості не має, однак раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, за що відбував реальні міри покарання в місцях позбавлення волі, повторно підозрюється у вчиненні корисливого злочину, уникав від явки до суду, в зв`язку з чим оголошувався у розшук, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання, в межах санкції ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України, у виді позбавлення волі.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім того, на думку суду, до набрання вироком законної сили відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити за належністю законному володільцеві.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України, призначивши покарання:

-за ст. 185 ч.1 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

-за ст. 185 ч.3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_4 3 (три) роки позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 09 жовтня 2018 року.
Речові докази:
-ключі від приміщення дачі та господарських споруд, електроводонагрівач, телевізор з пультом, нагрівальний прилад, що передані на зберігання потерпілій залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_5 ;
-дві сковорідки та зарядний пристрій, що передані на зберігання потерпілому залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_6 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 2717 (дві тисячі сімсот сімнадцять) грн. судових витрат у справі за проведення судових експертиз.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1