Справа № 489/3228/18
№ 1-кс/489/2203/2018 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не судимого, керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.4, 369 ч.3, 190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що займаючи посаду керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва, діючи умисно 19.05.2018 р. близько 11.30 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , підбурив та схилив ОСОБА_6 до надання неправомірної вигоди службовій особі, що займає відповідальне становище - судді Заводського районного суду м. Миколаєва, за ухвалення рішення про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини ОСОБА_6 за кордон без дозволу її батька, та отримавши від останньої грошові кошти у сумі 1000 доларів США, що становить 26 000 грн., для подальшої передачі судді Заводського районного суду м. Миколаєва, не маючи при цьому наміру передавати їх судді Заводського районного суду м. Миколаєва, заволодів вказаними грошовими коштами.

29.05.2018 р., ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України та ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 23.07.2018 р. підозрюваного відсторонено від посади керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва на строк 2 місяці, з підстав важати, що його перебування на посаді може зашкодити повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню, шляхом впливу на свідків.

Прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 від посади керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва, з підстав вказаних у ухвалі апеляційного суду, зазначивши також і на можливість впливу підозрюваного на потерпілу.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Так, згідно ч.1, 2 ст.158 КПК України, питання відсторонення від посади розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу та слідчий суддя відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Відповідно до вимог ч.1 ст.157 КПК України, підставами для відсторонення від посади є необхідність припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З цього вбачається, що продовження строку відсторонення від посади, повинно відбуватися за наявності передбачених законом підстав, перелік яких є чітко визначеним.

При цьому, ухвалою апеляційного суду визначено лише одну підставу для відсторонення підозрюваного від посади, у вигляді можливості підозрюваного, перебуваючи на посаді, здійснити вплив на свідків.

Проте, у вказаній в ухвалі не зазначено, на яких саме свідків, перебуваючи на посаді, ОСОБА_5 може здійснити вплив, і яким чином перебування його на посаді може сприяти впливу на будь-кого зі свідків, щоб давало підстави вважати про існування таких обставин, а тим більше про продовження їх існування.

У клопотанні прокурора, фактичні обставини існування таких обставин також не зазначені, що позбавляє суд вирішити питання про продовження їх існування, а так і питання відсторонення підозрюваного від посади, яке повинно вирішуватися лише за існування певних визначених Кодексом обставин, що обумовлюють цілі відсторонення від посади.

Крім того, прокурором у клопотанні вказано на наявність ризику впливу підозрюваного на потерпілу, що ухвалою апеляційного суду не встановлювалося, та відповідно приймати до уваги вказані обставини, які не були підставою для відсторонення від посади, згідно вимог п.1 ч.2 ст.158 КПК України, неможливо.

Враховуючи вказане, вважаю, що за відсутності доведення прокурором підстав, передбачених ч.2 ст.158 КПК України, строк відсторонення підозрюваного від посади не може бути продовжений.

Керуючись ст.194, 196, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: