overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9229/18 1-кс/335/6161/2018
(вступна та резолютивна частини)
28 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій
Керуючись ст. 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій залишити без задоволення.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 28 вересня 2018 р.
Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 2 жовтня 2018 р. о 16 годині 20 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 326/7/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1647/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 326/7/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
28 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № № 0000953, 0001043 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 06 червня 2018 року,
в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18.09.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 06 червня 2018 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 15 хвилин 19 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції із Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за обов`язковою участю захисника ОСОБА_4 , та сповістити інших учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику та доставки в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 464/817/18
пр.№ 1-кп/464/207/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду 19.07.2018 року, обвинуваченому ОСОБА_2 було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 19 вересня 2018 року включно.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд -

ухвалив :

провести судове засідання та поставити на вирішення питання , щодо продовженя застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 дистанційно в режимі відеоконференці із Львівською установою виконання покарань №19

Доручити начальнику Львівської установи виконання покарань №19

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;
2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 19 вересня 2018 року о 11 год. 00 хв.
Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою та захсника.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №464/5098/18
пр № 1-кп/464/439/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002714, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 05.09.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002714 від 31.08.2018, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 02.11.2018 року о 10.30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/3699/18
Номер провадження 1-кс/473/1023/2018

УХВАЛА
Іменем України

"28" вересня 2018 р. м.Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області матеріали клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 справа № 473/3699/18 без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, про проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про проведення судово-медичної експертизи.

В обґрунтуванні клопотання зазначено, що 15.09.2018 року близько 17:50 год. на ст. Трикратне по вул. Радянській, біля магазину « Яр», ОСОБА_4 невстановлена особа спричинила тілесні ушкодження.

16.09.2018 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань за № 0001764 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 - ініціатор клопотання, не з`явилась, повідомлена про час та місце розгляду клопотання про призначення судово-медичної експертизи, надіслала до суду заяву в якій просить розглядати клопотання за її відсутності. ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
При вирішенні питання про проведення судово-медичної експертизи, слідчий суддя виходить з вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, відповідно до якої в судовому засіданні стороною кримінального провадження зазначена необхідна інформація, що потрібна для вирішення клопотання та є такою, що обумовлена потребами досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню внесеному 16.09.2018 року до ЄРДР за №0001764 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вознесенського бюро судово-медичних експертиз, яке розташовано за адресою, м. Вознесенськ, вул. 228-ї Стрілецької дивізії, 26.
- Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?
- Якщо так, то яка їх кількість, локалізація,давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень?
- Від якої кількості травматичних дій виникли тілесні ушкодження?
- Чи могли тілесні ушкодження виникнути в наслідок падіння?
- Чи могли тілесні ушкодження на руці виникнути в наслідок порізу ножем ?
При необхідності надати судово медичному експерту дозвіл на вилучення медичної документації на громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта судово - медичної експертизи надати ухвалу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 485/1390/18
Провадж.№ 1-кп/481/171/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.09.18 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 14.08.2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2018 року до Новобузького районного суду Миколаївської області в порядку визначеної підсудності від апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000482 від 14.08.2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 13:00 год. 16.10.2018 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Про час і місце розгляду повідомити Снігурівський районний сектор філії ДУ "Центр пробації".

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/4850/17
У Х В А Л А

24.09.2018 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора

представника органу

виконання покарання

засудженого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців , призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 29 червня 2017 року

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в зв`язку з закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В:

Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 29 червня 2017 року ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України ухвалено про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в 1 рік.

Матеріали справи свідчать, що протягом іспитового строку обвинувачений нових злочинів не вчинював, громадський порядок не порушував, повністю дотримувався встановлених відносно його обов`язків.

Спираючись про таке, начальник Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції просить про звільнення його від відбування призначеного судом покарання, прокурор проти такого не заперечує.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального Кодексу України за такого обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити.

Керуючись п. 9 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання начальника Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців , призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 29 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_4 =
Справа №493/2072/18
Провадження №1-кп/493/185/18
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000415 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 17 жовтня 2018 року об 11:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.
Участь прокурора, обвинуваченого, захисника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
490/2600/18 07.09.2018
н/п 1-кс/490/5293/2018
Справа № 490/2600/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001303, -

В С Т А Н О В И Л А:
13 серпня 2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання сторони захисту про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001303.
07.09.2018 адвокат ОСОБА_2 надав суду заяву про залишення вищевказаної скарги без розгляду оскільки потреба у розгляді скарги вже відпала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним залишити скаргу без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву адвоката ОСОБА_2 про залишення скарги на бездіяльність слідчого без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001303 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________28.09.2018
Справа № 490/4335/18
н/п 1-кп/490/513/2018
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву головуючого - судді ОСОБА_1 про самовідвід від участі у судовому провадженні щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0006882, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2018 року шляхом автоматичного розподілу головуючим суддею у колегії суду, яка має здійснювати судове провадження щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0006882, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, визначено суддю ОСОБА_1 ..

02 червня 2018 року суддею ОСОБА_1 подано заяву про самовідвід від участі у вказаному вище судовому провадженні з посиланням на підстави для відводу, передбачені ч. 1 ст. 76 КПК України.

Вивчивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 , а також доданий до обвинувального акту Реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступного.

Як слідує з Реєстру матеріалів досудового розслідування, під час досудового розслідування кримінальної справи іще у порядку, передбаченому КПК України 1960 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 суддя ОСОБА_1 ухвалив декілька процесуальних рішень, у тому числі, неодноразово вирішував питання про проведення обшуків, виїмок документів, накладення арештів на грошові кошти, що містяться на банківських рахунках, а також вирішував подання слідчого про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтею 76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З огляду на наведене, заява судді ОСОБА_1 про самовідвід є обґрунтованою, та він підлягає відводу від участі у судовому провадженні щодо зазначеного вище обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Зазначену вищу заяву судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від участі у судовому провадженні щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0006882, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 28.09.2018
Справа № 501/1634/18
28 вересня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_4 ,
У звязку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.
Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Роз`яснити вищевказаним слідчим СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст.166 КПК України: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 02 жовтня 2018 року о 13.00 годині.

Слідчий суддя
Справа № 576/1487/17
Провадження № 1-кп/576/302/18
УХВАЛА

28 вересня 2018 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами до обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_2 знаходиться у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», у зв`язку з його етапуванням до місця відбування покарання за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 серпня 2017 року.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до переконання, що з метою забезпечення доставлення обвинуваченого в судові засідання слід тимчасово залишити ОСОБА_2 в Сумському слідчому ізоляторі на час розгляду справи в суді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-372, 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду справи в Глухівському міськрайонному суді Сумської області.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор», обвинуваченому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1