Справа № 643/5911/18
Номер провадження 1-кп/643/926/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі в складі коллегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному, до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001075 від 24.02.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що має середню освіту, одруженого, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, що має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

14 травня 2018 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт

Ухвалою від 16.05.2018 р. призначено підготовче судове засідання на 16.05.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

В підготовче судове засідання не зявивилися потерпілі, про дату розгляду кримінального провадження повідомлені, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою потерпілих, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вказуючи на наявність ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник заперечували проти продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наполягали на обранні іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник заперечували проти продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 посилається на порушення положень КПК України з боку прокуратари під час заявленого зазначеного клопотання.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, обвинувачених, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

В даному випадку порядок розгляду питання про продовження строку тримання під вартою не порушений, оскільки це питання врегульовано вимогами ст. 331 КПК України, під час розгляду даного клопотання прокурора судом з`ясовано думку учасників процесу щодо доцільності продовження раніше обраного запобіжного заходу.

Суд погоджується із доводами сторони захисту, що сама по собі тяжкість кримінального правопорушення не може бути підставою для обрання запобіжного заходу, але суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського Суду з прав людини , як джерело права, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовується відступ від принципу поваги до особистої свободи перед суспільним інтересом.

Також суд не вбачає підстав для зміни обраного запобіжного заходу, враховуючи попередні судимості , що характеризують ОСОБА_8 , ОСОБА_9 як особистості , а тому більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання ризиків, що встановленні ст.177 КПК України .

Будь-яких даних про неможливість перебування ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в умовах попереднього ув`язнення за станом здоров`я, суду не надано.

Враховуючи, що у судовому засіданні не спростовано зменшення врахованих раніше ризиків, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 201, 315-317 КПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001075 від 24.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відкласти на 29 травня 2018 року на 11-00 годину.

Продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до 15 липня 2018 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до 15 липня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3