Справа № 192/1598/17
Провадження № 1-кп/192/52/18
Ухвала
"14" травня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000642, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду прокурор заявила клопотання про доручення проведення експертизи експертній установі, а саме Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Обвинувачений, захисник проти доручення проведення експертизи не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.
Частиною 1 статті 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що 05 вересня 2017 року, приблизно о 21 год. 00 хв. маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, у невідомого чоловіка незаконно купив 5 од. таблеток «Ефіна», які містять прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю псевдоефедрин гідро хлорид, маса якого складає 0,3 г.
Після чого вказаний прекурсор в цей же день незаконно перевіз на громадському транспорті в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, та в подальшому незаконно зберігав при собі в правій зовнішній кишені одягнутої на ньому куртки.

05 вересня 2017 року, приблизно о 23 год. 45 хв. поблизу АЗС «Укрнафта», розташованої в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, по вул. Шевченко, буд. 26, співробітникам поліції був зупинений ОСОБА_3 за появу у громадському місці у п`яному вигляді.

06 вересня 2017 року, приблизно о 00 год. 20 хв. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, поблизу АСЗ «Укранафта», розташованої в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, по вул. Шевченко, буд. 26, в присутності двох понятих, у ОСОБА_3 , з правої зовнішньої нагрудної кишені, одягнутої на ньому куртки, вилучено таблетки «Ефіна» у кількості 5 од., які містять прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю псевдоефедрин гідро хлорид, маса якого складає 0,3 г, які ОСОБА_3 , незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.

З дослідженого під час судового розгляду протоколу огляду місця події від 06 вересня 2017 року, вбачається, що під час огляду обвинуваченого в нього було вилучено у правій нагрудній зовнішній кишені паперовий згорток з речовиною темно-червоного кольору, та конвалюту з пігулками «ЕФІНА».

Відповідно до висновку експерта №1/8.6/3186 від 22 вересня 2017 року, вилучені у обвинуваченого таблетки білого кольору містять прекурсор, обіг якого обмежений і стосовно якого встановлюються заходи контролю псевдоефедрин гідрохлорид.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Тому, з метою визначення чи можливо виготовити з вилучених у обвинуваченого пігулок «ЕФІНА» наркотичний засіб чи психотропну речовину, суд вважає, що є всі підстави для призначення експертизи.

Разом з тим, що стосується питання прокурора зазначене в клопотанні, а саме чи використовується червоний фосфор для виготовлення наркотичного засобу чи психотропної речовини, суд вважає, що дане питання є безпідставним, оскільки будь-яких об`єктивних даних наявності у обвинуваченого при собі червоного фосфору суду не надано і тому в задоволенні клопотання прокурора в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про доручення проведення експертизи експертній установі задовольнити частково.
Доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення судової експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:
1.Чи можливо з пігулок «ЕФІНА», вилучених у обвинуваченого 06 вересня 2017 року під час огляду, виготовити наркотичний засіб чи психотропну речовину?

2.Якщо так, то яку і яка кількість таблеток необхідна для її виготовлення?

Для дослідження експертній установі надати на першу вимогу дві таблетки «ЕФІНА», що зберігаються в спецпакеті №0023111, що визнані речовими доказами постановою слідчого СВ Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 28 вересня 2017 року по кримінальному провадженню №0000642 і зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, зобов`язавши Солонянське відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

Також надати експерту для ознайомлення копію протоколу огляду від 06 вересня 2017 року, та у разі необхідності матеріали кримінального провадження № 1-кп/192/52/18, які перебувають в Солонянському районному суді Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити директору Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для виконання.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити експерту пошкоджувати або витрачати об`єкти дослідження у той мірі, яка необхідна для дослідження.

В задоволенні іншої частини клопотання прокурора відмовити.

Судове засідання відкласти до отримання висновку експерта, але не пізніше ніж 09 год. 30 хв. 13 червня 2018 року, повторивши у разі не виконання експертизи до цього часу виклик в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1