overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/637/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №619/2610/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 УК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 листопада 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 про повернення прокурору обвинувального акту, -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 про повернення прокурору обвинувального акту, подана апеляційна скарга прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.

29 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 26 лютого 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
пр. № 1-кп/759/828/18 ун. № 759/8411/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , провівши в приміщені суду судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом № 0003819 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду 31.05.2018 року надійшов обвинувальний акт № 0003819 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час та місце його проведення неодноразово був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України шляхом здійснення виклику повісткою.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Відповідно до статтями 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід, віповідно до ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевказаного та керуючись статтями 139, 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал судових засідань № 5, призначене на 05.12.2018, 15 год. 30 хв.

Привід здійснити через Святошинське УП ГУ НП в м. Києві та покласти контроль за виконанням ухвали на прокурора Київської місцевої прокуратури № 8.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/56/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького Апеляційного Суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про залучення захисника, заявлене засудженим ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження про оскарження засудженим ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 вересня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження по суті, засудженим ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення йому захисника.
Залучити захисника самостійно змоги не має через відсутність коштів.
Відповідно до положень п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо, зокрема, відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, також якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно із ч. 3 ст. 43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Зважаючи на викладені обставини, за для належного забезпечення права засудженого ОСОБА_3 на захист, суддя-доповідач вважає за необхідне призначити засудженому захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомогиу Кіровоградській області.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 401, 418, 424 КПК України , -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який наразі відбуває покарання у ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)», захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомогиу Кіровоградській області для захисту його прав та інтересів під час апеляційного перегляду оскаржуваного засудженим в апеляційному порядку судового рішення місцевого суду.
Забезпечити прибуття адвоката в Кропивницький Апеляційний Суд для участі у кримінальному провадженні, апеляційний розгляд у якому відбудеться 10 січня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.
Копію ухвали Кропивницького Апеляційного Суду направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомогиу Кіровоградській області для організації виконання.

Ухвала Кропивницького Апеляційного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/7146/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/244/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 листопада 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о «16 » годині «00» хвилин «09» листопада 2018 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити під час виконання ухвали слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
провадження № 1-кс/631/307/18
справа № 631/1265/18
У Х В А Л А
п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я з а с к а р г о ю

07.11.2018 року смт Нова Водолага
Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви.
У скарзі заявник просить зобов`язати Нововодолазьке ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за ст. 356 КК України.
Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені ст.303 КПК України. Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є однією із засад кримінального провадження.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303 - 307, ч. 3 ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви.
Призначити та провести у строк, передбачений ч. 2 ст. 306 КПК України, розгляд скарги слідчим суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, а саме: 08 листопада 2018 року о 15 годині 15 хвилин за участю осіб, передбачених ч. 3 ст. 306 КПК України.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити осіб, передбачених ч. 3 ст. 306 КПК України, викликавши їх у судове засідання, а саме: особу, яка подала скаргу, уповноважену посадову особу Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області, бездіяльність якої оскаржується.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, Нововодолазькому ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні відкладалось 01 листопада 2018 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Для участі у підготовчому судовому засіданні на 09 листопада 2018 року обвинувачений повторно не з`явився, хоча про час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до вимог ст. 323 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає, що подальший розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно нього.

Керуючись ст. ст. 323 КПК України суд , -

постановив :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України на 14 год.00 хв. 30 листопада 2018 року.
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 для його участі у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч.4 ст.407 КК України, на 14 год.00 хв. 30 листопада 2018 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого начальнику Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.
Копію ухвали для її виконання в частині виконання приводу направити начальнику Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.
З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа 761/9888/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1105/2018 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного
розгляду
09 листопада 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 06 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 06 серпня 2018 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 06 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити на 11 грудня 2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Ухвала

09 листопада 2018 р.

м. Київ
Справа №220/2151/16-к
Провадження № 51-9058 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного СудуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який який брав участь у судовому провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 30 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 04 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 09 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Великоновосілківського районного суду Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
08 листопада 2018 року

м. Київ
Справа № 759/20162/13-к

Провадження № 51 9665 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року, ОСОБА_5 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст. 286 ч. 2 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення нею кримінального правопорушення.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 170/332/18
Провадження № 1-кс/170/302/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
09 листопада 2018 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
08 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаною скаргою.
Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24, ст. 214, ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Судове засідання у справі призначити на 14 листопада 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.
Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження: слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , особу, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_2 .
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Ухвала
09 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 591/6881/17

провадження № 51-9664 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Сумської області від 06 серпня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Зарічного районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
08 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 428/2448/16-к
провадження № 51-6880км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 19 березня 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003194, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шахан Карагандинської області Казахстану, СРСР, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК,
в с т а н о в и в:
Розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції призначений на 10.00 год. 08 листопада 2018 року.
До початку судового засідання від прокурора надійшло доповнення до касаційної скарги останнього, яке слід розіслати учасникам судового розгляду.
Заслухавши доповідача, думку учасників процесу з приводу цього питання, Верховний Суд уважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у суді касаційної інстанції на іншу дату.

Керуючись 434, Верховний Суд
ухвалив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 19 березня 2018 року на 10 год 12 грудня 2018 року, про що повідомити учасникам кримінального провадження та розіслати копії доповнення до касаційної скарги прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3