У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд
Рівненської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
представника ТОВ "ІНТЕГРА ВУД МД" - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0000126 від 09.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,
встановив:

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на виявлену та вилучену 23 серпня 2018 року під час проведення обшуку на території земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0061, яка знаходиться на території Морозівської сільської ради Корецького району Рівненської області та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , деревину:
- 34,212 м.куб. пиловника дуба;
- 16,5 м.куб. тарного кряжу ялини;
-2,31 м.куб. тарного кряжу сосни (сухостійної);
-8,62 м.куб. пиловника сосни,
із забороною відчуження, розпорядження та користування майном з метою позбавлення будь-яких осіб можливості приховувати, пошкоджувати, перетворювати або відчужувати його.
В обґрунтування клопотання слідчий вказував, що Головним управлінням НП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування по факту зловживання службовим становищем посадовими особами ДП "Соснівське лісове господарство", які діючи в інтересах третіх осіб сприяють в незаконній вирубці лісодеревини, а також в її незаконній реалізації конкретним особам. Під час проведення слідчих (розшукових) дій на території господарського двору колишнього колгоспу в с. Морозівка, Корецького району, Рівненської області встановлено зберігання значної кількості незаконно добутої лісопродукції твердих порід. Під час проведення обшуків на території земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0061 було виявлено 34,212 м.куб. пиловника дуба, 16,5 м.куб. тарного кряжу ялини, 2,31 м.куб. тарного кряжу сосни (сухостійної), 8,62 м.куб. пиловника сосни. Дана лісопродукція є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому з метою запобіганню її відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав. Просив з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів накласти арешт на вищезазначену деревину.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просив у клопотанні в частині накладення арешту на 34,212 м.куб пиловника дуба відмовити. Вказав, що власником пиловника дуба є ТОВ "ІНТЕГРА ВУД МД", про що надав підтверджуючі документи на вказаний товар.
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ "ІНТЕГРА ВУД МД" адвоката ОСОБА_4 , дослідивши додані до клопотання докази, суд приходить до наступного висновку.
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 09.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
За ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 23 червня 2018 року на території земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0061, яка знаходиться на території Морозівської сільської ради Корецького району Рівненської області, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено 34,212 м.куб. пиловника дуба; 16,5 м.куб. тарного кряжу ялини; 2,31 м.куб. тарного кряжу сосни (сухостійної); 8,62 м.куб. пиловника сосни, про що вказано у протоколі обшуку та описі речей.
Дана деревина за постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 23 червня 2018 року визнана речовим доказом.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пункотом 1 частини 2 вищевказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Підставою для звернення слідчого з відповідним клопотанням до суду з`явилися обставини, які свідчать про те, що вищевказана деревина є речовим доказом злочину, тому з метою збереження даної деревини на неї слід накласти арешт.
В протилежному випадку існує імовірність розпорядження нею, що перешкодить кримінальному провадженню.
Дослідивши та проаналізувавши усі докази у їх сукупності, суд вважає, що підстави для накладення арешту на 16,5 м.куб. тарного кряжу ялини, 2,31 м.куб. тарного кряжу сосни (сухостійної),8,62 м.куб. пиловника сосни, наявні та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних сводоб гарантує кожній фізичній або юридичній особі право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
У рішенні по Справі «East/West Alliance Limited» проти України» (Заява № 19336/04) від 02.04.2014 року, в п. 167 зазначається, що :
".. Суд наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним..."
У відповідності до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Судом досліджено Договір від 10.03.2018 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оренди "пилорами" за адресою с. Морозівка, Корецького району, Рівненської області, Договір на переробку давальницької сировини від 04.04.2018 року, укладений між ТОВ "ІНТЕГРА ВУД МД" та ФОП ОСОБА_7 , видаткові накладні та акти здачі-приймання, згідно яких покупцем пиловника дуба є ТОВ "ІНТЕГРА ВУД МД", платіжні доручення та товарно-транспортні накладні на вантаж - пиловник дуба.
Оскільки пиловник дуба, вилучений під час обшуку 23 серпня 2018 року належить на праві приватної власності іншій особі, яка не причетна до вищезазначеного кримінального провадження, з посиланням на вищевказані вимоги Закону, підстави для накладення арешту в цій частині відсутні.

Керуючись ст.ст.170-173,395 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0000126 від 09.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на виявлену та вилучену 23 серпня 2018 року під час проведення обшуку на території земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0061, яка знаходиться на території Морозівської сільської ради Корецького району Рівненської області та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , деревину:
- 16,5 м.куб. тарного кряжу ялини;
-2,31 м.куб. тарного кряжу сосни (сухостійної);
-8,62 м.куб. пиловника сосни,
із забороною відчуження, розпорядження та користування майном з метою позбавлення будь-яких осіб можливості приховувати, пошкоджувати, перетворювати або відчужувати його.
У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на 34,212 м.куб. пиловника дуба - відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1