Справа №295/9066/18
УХВАЛА

Іменем України

17.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 17.04.2015 Бердичівським міськрайонним судом за ст. 309 ч. 1 КК країни до штрафу 850 грн. Засуджений 06.04.2016 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 309, 69 КК України на 6 місяців арешту. Вироком апеляційного суду Житомирської області від 07.07.2016 вирок від 06.04.2016 року в частині призначення покарання скасований, постановлений новий вирок, яким засуджений за ст. 309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Засуджений 21.09.2016 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 263 ч.1, 70 ч.4 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. В строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 10.08.2016 по 18.01.2017 року згідно ст. 72 ч.5 КК України.

Вироком апеляційного суду Житомирської області від 18.01.2017 року вирок від 21.09.2016 в частині призначення покарання скасований, постановлений новий вирок, яким засуджено за ст. 263 ч.1, 70 ч.4 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін,

клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»

Початок строку покарання 10.08.2016 року

Кінець строку покарання 02.09.2019 року

з участю:

прокурора ОСОБА_5

представника виправної колонії (№4) ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 звернувся в інтересах засудженого ОСОБА_4 з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»

У судовому засіданні захисник та ОСОБА_4 підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому та просили його задовольнити. При цьому захисник просив звернути увагу на рішення Верховного Суду від 22.05.18 № 539/3352/16-к, яким скасовано було рішення суду другої інстанції по аналогічній справі.

Прокурор та представник ЖВК № 4 заперечували щодо задоволення клопотання адвоката, у відповідності до положень п. е, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Суд дослідивши матеріали особової справи вважає, що клопотання засудженого не підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_4 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.04.2016 року за ст. 309 ч. 2, 69 КК України до 6 місяців арешту.

Вироком апеляційного суду Житомирської області від 07.07.2016 року вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.04.2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України в частині призначеного йому покарання скасовано та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України ухвалено 2 роки позбавлення волі.

Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.09.2016 року визнано винуватим ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та вироком апеляційного суду Житомирської області від 07.07.2016 року, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Вироком апеляційного суду Житомирської області від 18.01.2017 року, вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 в частині призначення покарання скасовано. Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_4 призначено за ч.1 ст. 263 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та за вироком апеляційного суду Житомирської області від 07.07.2016 року, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 2/3 строку відбув 02.07.2018 року

Відповідно п. е, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб, яких засуджено за ч.ч. 2, 3 ст. 309 КК України. Оскільки ОСОБА_4 вироком апеляційного суду Житомирської області від 07.07.2016 року засудженоза ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі та вироком апеляційного суду Житомирської області від 18.01.2017 року вирок від 21.09.2016 в частині призначення покарання скасований, постановлений новий вирок, яким засуджено ОСОБА_4 за ст. 263 ч.1, 70 ч.4 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, то суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до засудженого Закону України України «Про амністію у 2016 році». Покарання призначено за сукупністю злочинів.

Посилання ОСОБА_3 на постанову Верховного Суду від 22.05.18 № 539/3352/16-к, яким скасовано було рішення суду другої інстанції по аналогічній справі, суд не може покласти в основу, оскільки там вирішувались питання за ст. 71 (призначено покарання за сукупністю вироків), а не за ст. 70 КК України і злочин був вчинений з необережності та відповідно до ст. 12 КК України віднесеного до злочину невеликої тяжкості.

Керуючись ст.ст. 1, 4, 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення його від відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1