Справа № 675/2683/18
Провадження № 1-кс/675/653/2018
У Х В А Л А

"26" жовтня 2018 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000392 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про призначення товарознавчої експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області передано клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000392 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про призначення товарознавчої експертизи щодо встановлення ринкової вартості мобільного телефону марки «Lenovo» моделі А1010а 20, IMEI 1 : НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 станом на 20 жовтня 2018 року.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 23.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 20 жовтня 2018 року, близько 01 год. 30 хв. поблизу бару «Берізка», що по вул. Островського, в с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Lenovo» моделі А1010а 20 належний ОСОБА_4 1983 року народження.
За таких обставин, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту зокрема для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи з метою встановлення ринкової вартості мобільного телефону марки «Lenovo» моделі А1010а 20 станом на 20 жовтня 2018 року.
Слідчий у судове засідання не прибув, подав письмове клопотання про розгляд без його участі.
Враховуючи неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Так, у ході судового розгляду були досліджені матеріали, додані до клопотання, які повністю підтверджують викладені слідчим обставини.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 23.10.2018 року внесено відомості по факту кримінального правопорушення кваліфікованого за ч. 1 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000392).
За змістом ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На думку слідчого судді заявлене клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
На думку слідчого судді, слідчим доведено і матеріалами кримінального провадження підтверджено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта та призначення експертизи.
Слідчий суддя вважає, що залучення експерта та результати експертизи мають важливе доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки без них неможливо встановити обставини, які підлягають доказуванню, зокрема, встановлення ринкової вартості викраденого майна, а отже і встановлення шкоди завданої кримінальним правопорушенням, іншими способами довести обставини, на які вказує слідчий в клопотанні, дійсно, неможливо.
Враховуючи, що слідчий покликається на необхідність проведення товарознавчої експертизи, результати якої мають суттєве значення, таке клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.
Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи - Хмельницький НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст.ст.240-245 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу по кримінальному провадженні №0000392 від 23.10.2018, проведення якої доручити експерту (експертам) Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
Поставити перед експертами (експертом) Хмельницького НДЕКЦ МВС України наступне запитання, яке необхідно дослідити в ході проведення судово-товарознавчої експертизи:
- яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Lenovo» моделі А1010а 20, IMEI1 : НОМЕР_1 , IMEI2 : НОМЕР_2 станом на 20 жовтня 2018 року?
Для проведення експертизи експертами (експерту) Хмельницького НДЕКЦ МВС України надати мобільний телефон марки «Lenovo» моделі А1010а 20, IMEI1 : НОМЕР_1 , IMEI2 : НОМЕР_2 .
Експерта (експертів) попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому слідчого відділення Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1