overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3759/18
Провадження № 1-кп/591/521/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 .,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 ч.1 КК України, по кримінальному провадженні № 0000162,

В С Т А Н О В И В :
З Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 ч.1 КК України.
Ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклику обвинуваченого, у судове засідання.

Обвинувачений проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000162, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 ч.1 КК України,яке відбудеться у звязку з відпусткою судді 04 вересня 2018 року о 11 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 344/2092/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/168/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.459 КПК України
У Х В А Л А

13 липня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 23 травня 2018 року про залишення без задоволення заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, -

Встановила:

За апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 23 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти в скаргах на нові докази не посилаються та з клопотаннями щодо їх витребування не звертаються.

З урахуванням наведеного, а також того, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України, -

Ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 23 травня 2018 року призначити на 10:00 год. 01 серпня 2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи 664/1993/16-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: № 11-кп/791/424/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

12 липня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:

В ході апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_3 , ставлячи під сумнів його неупередженість, яку обгрунтовує участю судді ОСОБА_3 у складі колегії суддів, яка 21.12.2017 року залишила без змін рішення про відмову у задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 00000096 за ознаками ст. 365 ч 2 КК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення відводу судді ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави для сумніву у неупередженості судді ОСОБА_3 а також відсутні визначені ст. 76 КПК України підстави для відводу судді.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 12.07.2018 року

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 669/685/18
Провадження № 1-кс/685/161/18
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2018 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь заяву судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 по справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого

встановив:

до Теофіпольського районного суду згідно ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 10 липня 2018 року надійшла справа за заявою судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Білогірського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 26.04.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000283, внесеному 28.12.2015 року до Єддиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України. В заяві про самовідвід суддя зазначає, що із поданої ОСОБА_4 скарги видно, що вищевказане кримінальне провадження розпочато за фактом привласнення зерна пшениці ПП «Білогірський край», в поданому слідчому клопотанні ставиться питання про призначення документальної ревізії господарської діяльності ФГ «Білогірський сокіл», головою якого є ОСОБА_6 , який є батьком її колишнього чоловіка ОСОБА_7 . Вказане може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді, тому у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, не може брати участі у цьому провадженні.

Учасники провадження, про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлені вчасно, в судове засідання не з?явилися, суд вважає можливим проводити розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки в поданому ОСОБА_4 слідчому клопотанні ставиться питання про призначення документальної ревізії господарської діяльності ФГ «Білогірський сокіл», головою якого є ОСОБА_6 , який є батьком її колишнього чоловіка ОСОБА_7 .

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 75, 81, 82 КПК України, районний суд

постановив:

заяву судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого у кримінальному провадженні №0000283 від 28.12.2015 року задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 737/644/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/355/2018
У Х В А Л А

13 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2018 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності клопотання слідчого про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні №0000169 від 06.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Подання мотивоване неможливістю розподілу кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для його розгляду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Куликівському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а відповідне клопотання слідчого направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Клопотання слідчого про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000169 від 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 367/4865/18
Провадження №1-в/367/572/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
12 липня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,
представника лікарні при ДУ «БВК № 85» ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання начальника ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , що захворів на тяжку хворобу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» із клопотанням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , що захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає відбувати призначене йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 84 КК України, ст. 376, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання, як такого, що захворів на тяжку хворобу - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного 22.06.2017р. вироком Апеляційного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, як такого, що захворів на тяжку хворобу.
Повний текст ухвали буде виготовлено в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 13 липня 2018 року о 08 год. 40 хв..
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/3198/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/3198/15-к
Провадження № 11-кп/778/1374/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2018 року, якою закрито кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 2 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2018 року, якою закрито кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2018 року о 10.15 годині.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 до судового засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 640/7630/18
УХВАЛА
(про привід обвинуваченого)

13.07.2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про привід обвинуваченого,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений, не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, повідомлялась у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що підготовче судове засідання не може бути проведено без обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу поліції та прокурору.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,

в підготовче судове засідання, яке призначено на 14.00 год. 01.08.2018 р.
Копію ухвали для організації виконання направити в Київський відділ Головного управління Національної поліції в Харківській області та Прокурору Харківської місцевої прокуратури №2.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя
УХВАЛА

16 липня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.187, ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні під час судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурор заявила про необхідність продовження обраного раніше щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки судовий розгляд справи не завершено, а ризики не відпали.

3»ясувавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, які не заперечили проти даного клопотання, перевіривши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний раніше щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід слід продовжити на час вирішення справи в суді, але не довше ніж на два місяці.

Як вбачається з ухвали суду у даному кримінальному провадженні від 18 травня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою замінено на домашній арешт, але не довше ніж до 24 год 00 хв 18 липня 2018 року.

Оскільки не відпали ризики, визначені в ухвалі суду, судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не закінчено, а строки дії ухвали суду закінчуються, то є необхідність у їх продовженні на час вирішення даного кримінального провадження в суді, але не довше ніж до 24 год 00 хв 16 вересня 2018 року.

Керуючись ст.ст.199, 201 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Продовжити обраний раніше щодо обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на час вирішення даного кримінального провадження в суді, але не довше ніж до 24 год 00 хв 16 вересня 2018 року, з покладенням на нього обов`язків, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з іншим обвинуваченим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- не залишати без дозволу суду місце фактичного проживання - АДРЕСА_1 у певний період доби з 22 год. до 06год. щодня.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа №127/1-224/2005
Провадження №1-в/127/459/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКПтП МЮУ ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , яке мотивоване наступним. Вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.03.2005 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк два роки.

ОСОБА_5 не поставлений на облік КВІ та не ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, оскільки не виконав обвязок, покладений на нього судом, а саме зник з місця проживання та не повідомив про це КВІ. В ОСОБА_5 закінчився випробувальний термін, тому інспектор відділу з питань пробації вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

В судовому засіданні представник відділу з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.03.2005 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, який станом на час розгляду подання закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 на облік не поставлений, не ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, так як не виконав обов`язок, покладений на нього вироком суду, зник з місця проживання, у зв`язку з чим перебуває у розшуку. Вказана обставина унеможливлює звільнення ОСОБА_5 від покарання.

За таких обставин, суд вважає, що в поданні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В поданні старшого інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКПтП МЮУ ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Категорія: п.1 ч.3 ст. 399 КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

16 липня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2018 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 09.07.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху через невідповідність скарги вимогам п.4 ч.2 ст. 396 КПК України та встановлено апелянту строк для усунення недоліків протягом 5 календарних днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Також роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі не усунення ним недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

13.07.2018 в Апеляційний суд Волинської області надійшла письмова заява від ОСОБА_3 , у якій він просить не розглядати його апеляційну скаргу.

Таким чином, ОСОБА_3 не виявив бажання усувати недоліки своєї апеляційної скарги.

Оскільки ОСОБА_3 не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, його апеляційна скарга згідно з вимогами п.1 ч.3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 повернути апелянту.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2