24.05.2018
Справа № 642/2466/18
Провадження № 1кс/642/1166/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001274 від 23.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, добровільно видане ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучене в ході ОМП від 22.05.2018 за адресою: м. Харків, вул. М. Малиновського, 1 в кабінеті №25 Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, а саме: мобільний телефон ТМ «NOMI I 501» в корпусі білого кольору з чохлом з силікону коричнево-прозорого кольору.

В поданому клопотанні слідчий зазначає, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001274 від 23.05.2018 внесено відомості за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 22.05.2018, знаходячись в у автомобілі «ВАЗ-2104» за адресою: м. Харків, пров. Піскуновський, він виявив відсутність мобільного телефону ТМ «NOMI I 501».

Попередня правова кваліфікація - ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення і майна (крадіжка).

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2018 за № 0001146, розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав наступні покази та пояснив, що 22.05.2018, приблизно о 19-00 годині знаходився у своєму автомобілі ВАЗ 2104 2104 за адресою: м. Харків, пров. Піскуновський, припаркувавшись біля в`їзду до оптового ринку та через деякий час заснув в своєму автомобілі. Потерпілий ОСОБА_5 прокинувся через шум, який доносився з автомобіля, та побачив, що приблизно і метрах 20 від його автомобіля в сторону ринку убігає невідомий молодий хлопець. Після чого ОСОБА_5 виявив відсутність свого мобільного телефону ТМ ««NOMI I 501» в корпусі білого кольору, телефон був у справному стані без пошкоджень в сіло конову чохлі коричневого кольору, на задній частині якого був магніт.

Під час огляду місця події від 22.05.2018 за адресою: м. Харків, вул. Малиновського, 1, в Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області в службовому кабінеті №28 було добровільно виданий мобільний телефон ТМ «NOMI I 501» в корпусі білого кольору з чохлом з силікону коричнево-прозорого кольору. Вилучення вищевказаної речі обумовлено тим, що вона є предметом скоєння даного кримінального правопорушення, знаряддям скоєння правопорушення, зберегла на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, отже являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню. Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного . що може перешкодити встановленню істини по справі.

В судове засідання слідчий та власник майна для розгляду клопотання не з`явилися, про день та час слухання клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. За таких обставин, в силу вимог ч.1 ст.172 КПК України неприбуття вказаних осіб не є перешкодою розгляду клопотання, тому суд вважає можливим розглянути клопотання за їх відсутності.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про необхідність накладення арешту на вказано майно, враховуючі наведені вище обставини, для збереження доказаної бази, та зазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст.ст. 131, 170, 171, 173 КПК України наявні підстави для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001274 від 23.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на добровільно виданий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучений в ході ОМП від 22.05.2018 за адресою: м. Харків, вул. М. Малиновського, 1 в кабінеті №28 Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, а саме: мобільний телефон ТМ «NOMI I 501» в корпусі білого кольору з чохлом з силікону коричнево-прозорого кольору строком дії з 24.05.2018 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1