Справа № 359/4318/18 Головуючий у І інстанції Яковлева
Провадження № 11-сс/780/392/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 27.06.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю

прокурора ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанови слідчого про закриття кримінальних проваджень та роз`яснено право повторного звернення зі скаргою до слідчого судді.

Вказане рішення мотивоване тим, що відсутність в матеріалах скарги копій постанов слідчого ОСОБА_7 про закриття кримінальних проваджень, не дає слідчому судді можливості встановити їх наявність, а форма та зміст скарги на постанову про закриття кримінального провадження мають відповідати вимогам КПК України, в тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту наявності оскаржуваного рішення, а також те, що строк оскарження починається з часу отримання постанови про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2018 року як незаконну, за результатами апеляційного розгляду постановити нову ухвалу.

Свої доводи обґрунтовує тим, що текст оскаржуваної ухвали виготовлявся протягом тривалого часу, відтак її копію він зміг отримати лише 11.06.2018 року. На думку апелянта, слідчий суддя безпідставно повернув його скаргу на постанови про закриття кримінальних проваджень від 31.03.2018 року та не розглянув її по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, думку ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляційної скарги, доводи прокурора, який покладався на розсуд суду, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів провадження вбачається, що 05.06.2018 року до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернувся із скаргою ОСОБА_6 , у якій просив витребувати у Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області закриті кримінальні провадження; винести ухвалу про скасування постанови слідчого ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_5 про закриття чотирьох проваджень від 31.03.2018 року.

Свої вимоги мотивував тим, що 05.06.2018 року в судовому засіданні по справі №359/4100/18-к прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 вручив 4 довідки ЄРДР від 05.06.2018 року, із яких він дізнався, що слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 в один день - 31.03.2018 року, закрив чотири провадження за номерами: 0000244; 0000245; 0000246; 0000247. Дані провадження були відкриті на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області. Скаржник стверджує, що він не був допитаний по справах, ці постанови йому не було вручено, з матеріалами кримінальних проваджень не ознайомлений.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2018 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанови слідчого про закриття кримінальних проваджень та роз`яснено право повторного звернення зі скаргою до слідчого судді.

У відповідності до ч.6 ст.304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону слідчим суддею було дотримано в повному обсязі.

Так, ч.2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається у разі, якщо: скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Крім того, згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Всупереч доводам апелянта будь-яких доказів про отримання ним довідок з ЄРДР від 05.06.2018 року, з яких йому стало відомо про закриття кримінальних проваджень №0000244; №0000245; №0000246; №0000247, саме 05.06.2018 року слідчому судді надано не було.

Разом з тим, до скарги не були додані постанови про закриття кримінальних проваджень №0000244; №0000245; №0000246; №0000247, які оскаржував ОСОБА_6 .

Також, матеріали провадження не містять жодних доказів про визнання ОСОБА_6 потерпілим та вручення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого.

Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року №1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», який направлений судам з метою однакового застосування всіма судами загальної юрисдикції кримінального процесуального законодавства та уникнення неоднозначного тлумачення норм права, вказано, що у випадку, якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги.

Колегія суддів також врахувала, що постановами прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 05.06.2018 року скасовано постанови слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 31.03.2018 року про закриття кримінальних проваджень №0000244; №0000245; №0000246; №0000247. Таким чином, відсутній предмет оскарження, на який посилається апелянт.

Разом із цим, апеляційний суд вважає, що одночасно у межах одного судового провадження заявник може оскаржувати одне процесуальне рішення слідчого чи прокурора, а не чотири постанови про закриття кримінальних проваджень, як зазначено у скарзі ОСОБА_6 .

Із урахуванням викладеного вище, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу заявнику ОСОБА_6 , керуючись п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Керуючись: ст.ст. 407, 409, 422, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанови слідчого про закриття кримінальних проваджень та роз`яснено право повторного звернення зі скаргою до слідчого судді без змін.

Головуючий:

Судді :