УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року

м. Київ
справа № 521/5618/18

Провадження № 51-6700ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області від 25 квітня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
Суть питання
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна.
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Суддя Апеляційного суду Одеської області ухвалою від 25 квітня 2018 року, виходячи з приписів ст. 309 КПК, відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вказану ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просять скасувати ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 квітня 2018 року в повному обсязі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, визнати дії та бездіяльність слідчого Одеської місцевої прокуратури № 2 незаконними і скасувати накладений арешт на нерухоме майно по вул. Прохоровській (колишня Хворостіна), 48, Малинського району, що розташований у м. Одеса.
Встановлені обставини та мотиви Суду
Статтею 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень, підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є оскарження ухвали слідчого судді, яка згідно з положеннями ст. 309 КПК не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно приписів п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, тобто судові рішення, прийняті в порядку ст. 173 КПК.

Разом з цим, можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст. 174 КПК, зокрема про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

За таких обставин, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

З цих підстав Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області від 25 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3