overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини

02 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ «АПГ-ПАНКА» про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000392 від 26.06.2018, -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ «АПГ-ПАНКА» про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000392 від 26.06.2018 - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.1.02018 року у справі № 757/48411/18-к, а саме арешт грошових коштів ТОВ «УПГ-ПАНКА» (ЄДР 36171827), а саме: №6199 (російський рубль), що відкритий 06.09.2013 у Філії Чернівецького обласного управління ПАТ «Ощадбанк» МФО 356334;№ НОМЕР_1 (долар США), що відкритий 06.09.2013 у Філії Чернівецького обласного управління ПАТ «Ощадбанк» МФО 356334; № НОМЕР_1 (Євро), що відкритий 06.09.2013 у Філії Чернівецького обласного управління ПАТ «Ощадбанк» МФО 356334; № НОМЕР_1 (українська гривня), що відкритий 05.09.2013 у Філії Чернівецького обласного управління ПАТ «Ощадбанк» МФО 356334;№ НОМЕР_2 (українська гривня), що відкритий 26.09.2013 у Філії Чернівецького обласного управління ПАТ «Ощадбанк» МФО 356334;№ НОМЕР_3 (українська гривня), що відкритий 26.09.2013 у Філії Чернівецького обласного управління ПАТ «Ощадбанк» МФО 356334;№ НОМЕР_4 (долар США), що відкритий 15.05.2014 у АТ «СБЕРБАНК» МФО 320627;№ НОМЕР_4 (Євро), що відкритий 15.05.2014 у АТ «СБЕРБАНК» МФО 320627; № НОМЕР_4 (українська гривня), що відкритий 15.05.2014 у АТ «СБЕРБАНК» МФО 320627;№ НОМЕР_5 (українська гривня), що відкритий 17.06.2015 у АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві МФО 380805;№ НОМЕР_6 (українська гривня), що відкритий 24.03.2017 у АТ «Укрексімбанк» МФО 322313, встановивши заборону розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на вказаних рахунках ТОВ «УПГ-ПАНКА» (ЄДР 36171827), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, зупинивши видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «УПГ-ПАНКА»(ЄДР 36171827) та вже знаходяться на вказаних рахунках, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів у межах кримінлаьного провадження № 0000392 від 26.06.2018.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 06.11.2018 року о 09-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, подання начальника Печерського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про вирішення питання про можливість звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 04.09.2017 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ст..ст. 190 ч. 1, 15 ч. 2, 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 04.09.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст..ст. 190 ч. 1, 15 ч. 2, 185 України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Начальник Печерського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про можливість звільнення ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку. В поданні вказує, що ОСОБА_6 нових злочинів не вчинив, скарг відносно нього за місцем проживання не надходило, обов`язки покладені на нього вироком суду виконував.
В судовому засіданні представник Печерського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації - ОСОБА_4 подання підтримала та просила задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні підтримала позицію представника Печерського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що засуджений в період іспитового строку вимог вироку не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, враховуючи ту обставину, що термін випробування закінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, -
У Х В А Л И В :
Подання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 04.09.2017 року покарання по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня винесення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/254/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)

22 жовтня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 001780 від 21 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26 жовтня 2018 року, о 12 годині 45 хвилин.

Судді:

________________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/646/18 Справа № 200/9933/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004728, -

ВСТАНОВИЛА:

22 жовтня 2018 року кримінальне провадження передано з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду судді-доповідачу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
01 листопада 2018 року апеляційний суд поновив строк захиснику ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на оскарження вироку суду
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою на вирок суду підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004728.

Встановити учасникам судового провадження строк до 14 листопада 2018 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/819/18 Справа № 215/739/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у даному кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ "Криворізька установа виконання покарань №3" МЮ України, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
Постановив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2018 року - закінчити.

Доручити адміністрації ДУ "Криворізька установа виконання покарань №3" МЮ України забезпечення технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 1983 року народження.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 11:00 годину 17 грудня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 351/2364/18
Провадження № 11-п/4808/69/18
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши подання голови Снятинського районного суду Івано-Франківської області про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и л а:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України у зв`язку з неможливістю його розгляду в Снятинському районному суді Івано Франківської області, так як автоматизований розподіл даного кримінального провадження не відбувся, за відсутності в суді маючих повноваження здійснювати правосуддя суддів.

В апеляційній інстанції:

- прокурор підтримав подання, просив його задовольнити;

- інші учасники судового провадження на розгляд подання в апеляційну інстанцію не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання в їх відсутності згідно ст. 34 ч.4 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити виходячи з наступного.

Як вбачається із подання та з матеріалів кримінального провадження, під час реєстрації кримінального провадження автоматизованою системою документообігу Снятинського районного суду призначення суддів не відбулося, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, у зв`язку з тим, що в судді ОСОБА_8 23.08.2017 року закінчились повноваження, а працюючі на даний час судді Снятинського районного суду ОСОБА_9 та ОСОБА_10 приймали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Виходячи з вищенаведеного колегія суддів вважає, що подання обґрунтоване за наявності законних підстав, та підлягає задоволенню і кримінальне провадження слід передати для розгляду до найбільш територіально наближеного суду, зокрема Городенківського районного суду Івано Франківської області.

Керуючись ст. ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Снятинського районного суду Івано-Франківської області задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, направити до Городенківського районного суду Івано Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1013/18 Номер провадження 11-кп/814/432/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні за № 0000210 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Полтава 28 серпня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим за засуджено за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язки, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 п.2 ч.2 ст. 76 КК України.
Зараховано ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 9.05.2018 по 11.05.2018.
Вирішено питання про речові докази.
Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 4 жовтня 2018 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава 28 серпня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 14.00 год 17 січня 2019 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/318/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №623/2424/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 листопада 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, подано апеляційну скаргу потерпілою.

28 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 11 годині 30 хвилин 05 лютого 2019 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. 05.11.2018 року прокурор ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна,-

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, про зобов`язання посадових осіб Генеральної прокуратури України вчинити дії щодо повернення майна.

Після звернення до суду зі скаргою, заявником подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1