overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/9028/18
Провадження №1-кп/369/853/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31.07.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 27.07.2018,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001095 від 22.02.2018 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 27.07.2018.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 12 годину 30 хвилин 06 серпня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/951/18
н/п : 1-в/397/127/18
У Х В А Л А

30.07.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого Верходніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.

Подана заява відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у спостережної комісії Олександрівської РДА висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, наявність якого, при розгляді даного клопотання є обов`язковою.

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого Верходніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, на 06 серпня 2018 року о 08 год. 30 хв.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) терміном до 06 серпня 2018 року надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:

- характеристику на засудженого;

- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого ;

- довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений ;

- інформацію пр наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого;

- довідку про заробітну плату та працевлаштування засудженого;

- висновок про можливість застосування відносно засудженого умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання;

- копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати спостережну комісію Олександрівської РДА терміном до 06 серпня 2018 року надати суду висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 534/3126/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 жовтня 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі:

головуючого судді: Таранкової І.М.,

при секретарі Ващенко А.М.

з участю прокурора Скрипки А.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську підготовче судове засідання у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000922 від 11.08.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбачених ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження. Підстави для прийняття рішення на підставі пунктів 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового слідства не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, який заявив клопотання про виклик свідків , суд вважає що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Будь-яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого судового засідання не заперечували, у звязку з чим суд вважає можливим призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000922 від 11.08.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 21 жовтня 2013 року на 15 годин 00 хвилин у приміщенні Комсомольського міського суду одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, прокурора та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя І.М.Таранкова
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/709/18
Провадження по справі № 1-во/514/6/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2018 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 29 липня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 29 липня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речі та інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, в ухвалі слідчого судді помилково вказано «30 липня 2018 року» замість вірного «29 липня 2018 року».

На підставі ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 29 липня 2018 року, оскільки вказана описка є очевидною та не уможливить виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Дату постановлення ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області по справі № 514/709/18, провадження № 1-кс/514/353/18 замість помилкової «30 липня 2018 року» вважати вірною «29 липня 2018 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1842/15-к
Провадження 1-кп/545/107/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2018 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001197 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.342 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.342 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до підготовчого розгляду на 02.04.2018 року, 18.04.2018 року, 02.05.2018 року, 17.05.2018 року, 30.05.2018 року, 04.06.2018 року, 12.06.2018 року та 06.07.2018 року проте обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в засідання не з`явилися, привід відносно останніх в шосте на 06.07.2018 року виконано не було.

Згідно рапорту ДОП Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 привід обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання Полтавського районного суду в судове засідання, призначене на 10.30 год 31.07.2018 року не є можливим, оскільки за результатами виїзду за адресами проживання обвинувачених встановлено, що останні відсутні за місцем проживання. Встановити їх місцезнаходження на даний час не можливо.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про оголошення обвинувачених у розшук та про зупинення провадження до встановлення місця їх перебування.

Захисник ОСОБА_4 поклався на розсуд суду при розгляді вказаного клопотання.

Стаття 335 КПК України передбачає, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Приймаючи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без поважних причин не з`являються до суду, і встановити їх місце перебування не є можливим, суд вважає необхідним оголосити їх у розшук та зупинити судове провадження до розшуку обвинувачених.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.335 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про розшук обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та зупинення провадження - задовольнити.

Оголосити розшук обвинувачених:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 .

Здійснення розшуку доручити Полтавському районному відділу поліції ПВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області надавши дозвіл співробітникам поліції на затримання та доставлення до суду обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Полтавської місцевої прокуратури.

Розгляд кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001197 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.342 КК України, зупинити до розшуку обвинувачених.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 576/1584/18
Провадження № 1-кп/576/227/18
УХВАЛА

31.07.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. В підготовчому судовому засіданні ніхто проти призначення судового розгляду не заперечував, клопотань які б перешкоджали цьому не заявляли, у зв`язку з чим суд вирішує призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 10.08.2018 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Зобов`язати Глухівський міськрайонний сектор з питань пробації підготувати досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», яку подати до суду в строк до 14:00 год. 10.08.2018 р.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/159/17
У Х В А Л А
01 лютого 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
До суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференцзв"язку, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Житомирській установі виконання покарань № 8.
У даній ситуації суд вважає за необхідне провести судовий розгляд шляхом застосування відеоконференцзв`язку з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне по даній справі здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Корецького районного суду Рівненської області Житомирську УВП № 8, у зв`язку із чим керівнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Копію даної ухвали направити в Житомирську УВП № 8, де перебуває ОСОБА_4 для організації проведення відеоконференції, виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України на 14 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №576/1227/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/820/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2018 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02 липня 2018 року, якою повернутий обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 06 серпня 2018 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа №579/1315/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/400/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми клопотання слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 23.07.2018 щодо направлення його клопотання про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні № 579/1315/18 за ч.1 ст.309 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні СВ Кролевецького ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за № 0000262 від 17.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і по якому слідчим підготовлене клопотання про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, яке направлено до Кролевецького районного суду Сумської області.

У зв`язку з тим, що в Кролевецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, оскільки правосуддя в цьому суді здійснює лише один суддя ОСОБА_5 , який із 02.07.2018 по 03.08.2018 перебуває у відпустці, то слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 було внесене до апеляційного суду клопотання про направлення клопотання про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженню на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали вказаного клопотання та обговоривши клопотання слідчого, колегія суддів вважає, що вказане вище клопотання підлягає задоволенню, а клопотання слідчого про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, оскільки в цьому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання у зв`язку з наведеними вище обставинами.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 23.07.2018 задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні № 579/1315/18 за ч.1 ст.309 КК України направити на розгляд із Кролевецького районного суду Сумської області до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 587/1284/18
УХВАЛА
30 липня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , опікуна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву головного лікаря Сумської ЦРКЛ про припинення примусового заходу медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
До Сумського районного суду Сумської області з звернувся головний лікар Сумської центральної районної клінічної лікарні з тих підстав, що ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 листопада 2017 року ОСОБА_7 було змінено примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на примусовий захід медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги.
Представник Сумської ЦРКЛ в судовому засіданні заяву підтримав.
Прокурор, ОСОБА_7 , його опікун та захисник з поданням погодились.
Так, ОСОБА_7 кожного місяця оглядався лікарем-психіатром, отримував необхідне лікування та психокорекційну допомогу.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №1 від 04 травня 2018 року психічний стан ОСОБА_7 покращився: відсутня продуктивна психосимптоматика, з`явилося достатнє критичне ставлення до свого стану та до скоєного правопорушення, відсутній антисоціальні та суїцид альні тенденції, будує позитивні побутові плани на майбутнє. На даний час ОСОБА_7 подальшого застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку не потребує.
Відповідно до ст. 514 КПК України, зміна або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа видужала або якщо внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в раніше застосованих заходах медичного характеру.
Разом з тим, враховуючи ступіть тяжкості скоєного суспільно-небезпечного діяння, при вирішенні питання припинення примусового медичного заходу слід врахувати положення ст.508 КПК України в частині передання хворого під нагляд близьким з обов`язковим лікарським наглядом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.508,512,514 КПК України, ст.95 КК України, суд
Припинити застосування відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги, застосованих ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 листопада 2017 року, з передачею його під нагляд його опікуна ОСОБА_6 та з обов`язковим лікарським наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/3074/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/801/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 липня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 12 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 12 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити на 09 серпня 2018 року на 13-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3