Справа № 470/9/18
Провадження № 1-кп/477/138/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої по справі - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження № 0000003 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, судимого 28.02.2011 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 20.06.2014 року відповідно до ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 12.06.2014 року згідно ст.2 ЗУ «Про амністію» від 08.06.2014 року,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
03 січня 2018 року, близько 16-30 годині ОСОБА_3 , перебуваючи біля приміщення адміністративної будівлі управління соціального захисту населення Березнегуватської районної державної адміністрації, розташованої по вул. Миру, 98 в смт.Березнегувате Березнегуватського району Миколаївської області, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу відкрив не закриті двері автомобілю марки ВАЗ-218 номерний знак НОМЕР_1 , припаркований поблизу даної будівлі, та викрав з салону автомобілю відео реєстратор марки «MYSTERI» з картою пам`яті «Team» на 16 Гб.
Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 561, 63 грн.
За дане кримінальне правопорушення передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України.
Матеріальна шкода потерпілому відшкодована з поверненням викраденого майна.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в крадіжці майна ОСОБА_6 визнав повністю та пояснив, що дійсно в січні 2018 року після вжиття алкогольних напоїв біля будівлі центру соціального захисту населення з незапертого автомобілю викрав відео реєстратор із картою пам`яті.
Свої пояснення обвинувачений підтвердив під час слідчого експерименту за його участю в ході досудового розслідування.
Доведеність вини ОСОБА_3 у скоєнні даного кримінального правопорушення сторона обвинувачення обґрунтовує також наступними письмовими доказами.
Так, місце, час та спосіб скоєної обвинуваченим крадіжки підтверджується протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 до поліції від 03.01.2018 року, згідно якої останній просив прийняти заходи до невідомої особи, яка 03.01.2018 року у період часу з 16-15 до 18 години шляхом відкриття дверцят автомобіля ВАЗ НОМЕР_1 , що перебував біля адміністративної будівлі управління соціального захисту населення Березнегуватської РДА, розташованої по вул. Миру 98 смт.Березнегувате, викрав належні потерпілому відео реєстратор «MYSTERI» з картою пам`яті «Team» на 16 Гб.
Спосіб скоєння даної крадіжки також підтверджується змістом протоколу огляду місця події від 03.01.2018 року.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за с. 3 ст. 178 КУпАП, 03.01.2018 року ОСОБА_3 затримано за скоєння адміністративного правопорушення та в ході його особистого огляду було виявлено, в тому числі: відео реєстратор «MYSTERI» з картою пам`яті «Team» на 16 Гб.
Згідно протоколу огляду дане майно оглянуто, та згідно ухвали слідчого судді від 05.01.2018 року на дане майно накладено арешт.
Постановою слідчого від 30.12.2018 року відео реєстратор «MYSTERI» з картою пам`яті «Team» на 16 Гб визнано речовими доказами по справі та передано ОСОБА_6 до вирішення питання за даним кримінальним провадженням.
Належність даного майна потерпілому ОСОБА_6 підтверджено виданими ним чеком на придбання вказаного майна від 24.10.2013року, документами з експлуатації відео реєстратора і гарантійними талонами.
Розмір матеріальної шкоди, завданої потерпілому даним кримінальним правопорушенням підтверджується висновком експерта № 09/34 від 18.01.2018 року, згідно якого ринкова вартість відео реєстратора «MYSTERI» становить 393,33 грн., ринкова вартість карти пам`яті «Team» на 16 Гб. 168, 30 грн.
Оцінивши надані сторонами кримінального провадження письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні (крадіжці) майна потерпілого ОСОБА_6 та вірною кваліфікацію цих дій органами досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України.

За даними висновку судово-психіатричної експертизи від 04.04.2018 року № 102, ОСОБА_3 страждає в теперішній час та страждав в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, психічним розладом розлад особистості та поведінки внаслідок вживання алкоголю, наркотичних речовин.

ОСОБА_3 під час вчинення злочину міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними.

Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, у ОСОБА_3 не було тимчасового хворобливого стану і він міг розуміти значення своїх дій та керувати ними.

За вказаного ОСОБА_3 може бути піддано кримінальному покаранню.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання обвинуваченого, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - скоєння правопорушення стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий також за корисливий злочин, негативну характеристику за місцем проживання, що матеріальна шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, про які зазначено вище, що обвинувачений не працює, веде антисуспільний спосіб життя, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень можливе з призначенням покарання у виді громадських робіт.

Щодо думки захисника про вид покарання обвинуваченому у виді штрафу, то з урахуванням особи обвинуваченого, який не працює, джерел доходу не має, таке покарання є не виконуваним та не сприятиме меті покарання, визначеній ч.2 ст. 50 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.
Документально підтверджені процесуальні витрати з залучення експерта в сумі 1144 грн. відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 366, 367, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт тривалістю 200 годин.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.
Речові докази по справі: відео реєстратор «MYSTERI» з картою пам`яті «Team» на 16 Гб., що передані потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому за належністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати з залучення експерта в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири)грн.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.
Не пізніше наступного дня копію вироку направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1