Справа №639/4502/18
Провадження 1-кс/639/2023/18
05 вересня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника медичної частини № 27 ОСОБА_4 , представника ХУВП №27 ОСОБА_5 , перекладача - ОСОБА_6 , слідчо заарештованої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою слідчо заарештованої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зобов`язання начальника Харківської установи виконання покарань №27 та начальника медичної частини № 27 додержання прав ОСОБА_7 , яка тримається під вартою, на надання медичної допомоги,-
До Жовтневого районного суду м. Харкова, в порядку ст.206 КПК України надійшла скарга слідчо заарештованої ОСОБА_7 про зобов`язання начальника Харківської установи виконання покарань №27 та начальника медичної частини № 27 додержання прав слідчо заарештованої, яка тримається під вартою, на надання медичної допомоги.
В обґрунтування скарги ОСОБА_7 посилається на те, що їй необхідне лікування та медичне обстеження, в камері та взагалі в корпусі де остання утримується відсутні склопакети європейського зразку, освітлення камери погане, у зв`язку з чим в неї погіршився зір.
З огляду на поставлений діагноз ОСОБА_7 потребує негайного лікування та проведення додаткових обстежень, огляду відповідними лікарями, камера №412 потребує заміну вікон на склопакети європейського зразку.
Прокурор, представник ХУВП №27 та медичної частини № 27 не заперечував проти часткового задоволення скарги.
Слідчо заарештована ОСОБА_7 вимоги скарги з доповненнями підтримала, просила скаргу задовольнити в повному обсязі.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 засуджена вироком Київського районного суду м. Харкова від 29.06.2017 року за ч.4 ст. 260, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 110, ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі с конфіскацією всього належного майна.
На даний час вирок не набрав законної сили, оскільки триває апеляційне оскарження зазначеного вироку.
Стосовно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27.
22 травня 2018 року ОСОБА_7 була дана рекомендація лікаря ОСОБА_8 , за результатами аналізів, 27 травня 2018 року видано консультативний висновок від 27.06.2018 року.
Відповідно вказаного висновку, пацієнтка потребує обстеження і лікування в найближчі терміни в умовах багатопрофільного стаціонару (наявність кардіології, гастроентерології, неврології), необхідна консультація гематолога, гінеколога, ендокринолага, МРТ головного мозку, енцефалограми, УЗД судин шиї, голови, серця, щитовидної залози, нирок, наднирників, органів черевної порожнини, малого таза, рентгенограми ОКГ, ШОП з функціональними пробами, ФГДС, колоноскопії, добового моніторингу ЕКГ і АТ, додаткових аналізів крові, при необхідності коронографія, СКТ внутрішніх органів, проведення стернальної пункції. Рекомендовано також почати медикаментозна лікування.
Ухвалами слідчих судів Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.06.2018 року та 07.08.2018 року було зобов`язано ХУВП №27 та медичну частину № 27 надати медичну допомогу, та вжити заходи щодо невідкладного проведення необхідних медичних досліджень відносно ОСОБА_7 .
При розгляді скарги суд виходить з вимог ч.1 ст. 206 КПК України, відповідно до яких, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Наказом Міністерства юстиції України, МОЗ України №239/5/104 від 10.02.2012 року затверджено «Порядок взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально - виконавчої служби України із закладом охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту», що під час медичного обстеження особи, узятої під варту, з метою встановлення діагнозу лікар медичної частини СІЗО використовує дані анамнезу, медичної документації, яка долучена до особової справи, результати огляду, дані лабораторних, рентгенологічних і функціональних методів дослідження. За необхідності керівництво СІЗО подає запит до закладу охорони здоров`я, який надавав медичну допомогу особі, узятій під варту, щодо результатів диспансерного, амбулаторного, стаціонарного нагляду або лікування.
Відповідно до положень Європейських пенітенціарних правил-1 (Рекомендація № К (2006)2 Комітету Міністрів держав-учасниць), при поводженні з усіма особами, позбавленими волі, необхідно дотримуватись їхніх прав людини. Життя в місцях позбавлення волі повинно бути, наскільки це можливо, наближене до позитивних аспектів життя у суспільстві. Адміністрація пенітенціарних установ мусить забезпечувати охорону здоров`я всіх ув`язнених цих установ. Компетентна інстанція повинна браги до уваги будь-які письмові скарги-від родичів ув`язненого, якщо в них є підстави припускати, що права ув`язненого були порушені. Пенітенціарні установи регулярно інспектуються урядовими органами з метою оцінки того, чи відповідає управління ними вимогам національного законодавства та міжнародного права, а також положень даних Правил.
Відповідно до практики ЄСГІЛ, надання необхідної медичної допомоги особам у місцях тримання під вартою є обов`язком держави (пп. 72-74 рішення від 18 грудня 2008 року у справі «Ухань проти України», заява №30628/02).
При розгляді скарги суд враховує, що адміністрацією ХУВП №27 не забезпечено протягом розумного строку повне медичне обстеження ОСОБА_7 в умовах медичних установ м. Харкова, з метою недопущення порушення прав особи на отримання належної медичної допомоги, враховуючи висновки ЄСПЛ по справам «Кондратьєв проти України» від 15 грудня 2011 року, «Вітковський проти України» від 20.01.2014 року, загальну практику ЄСПЛ, та враховуючи загрозу для здоров`я особи, якій необхідно провести діагностику та лікування, суд вважає, що скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Стосовно вимог скарги ОСОБА_7 про заміну вікон в камері №412 на склопакети європейського зразку, то вони є такими які розглядаються в порядку ст. 206 КПК України, отже, можливість розгляду вказаного клопотання в зазначеному порядку законодавством не передбачена.

Також, слідчий суддя зазначає, що питання штучного та природного освітлення ХУВП № 27 перевірялось фахівцями Держпродспоживслужби в Харківській області. Порушень з цих питань не встановлено.
Відповідно до довідки інженера будівельника ДУ «Харквівський слідчий ізолятор» від 23.08.2018 року в камері №412 мається 3 вікна, їх загальна площа 6,6 м. кв., що складає 23,45 % від площі стіни, на якій розташовані вікна. В камері мається штучне освітлення, встановлено 5 світильників, на стелі розташовані 4 світильника та 1 на стіні. У камері рівень освітлення достатній, щоб в денний час не використовувати штучне освітлення.
За таких обставин, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання в цій частині необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу слідчо заарештованої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зобов`язання начальника Харківської установи виконання покарань №27 та начальника медичної частини № 27 додержання прав ОСОБА_7 , яка тримається під вартою, на надання медичної допомоги задовольнити частково.
Зобов`язати начальника Харківської установи виконання покарань №27 та начальника медичної частини № 27 забезпечити додержання прав ОСОБА_7 , яка тримається під вартою, на надання медичної допомоги, та вжити заходи щодо невідкладного проведення необхідних медичних досліджень відносно ОСОБА_7 , а саме : провести огляд лікарем офтольмологом (акулістом) , за необхідності провести профільне медичне обстеження в спеціалізований установі, з урахуванням консультативних висновків та медичних довідок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1