Справа № 362/6075/17
Провадження № 1-кп/362/140/18
В И Р О К
20.06.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
- та угоду про визнання винуватості від 13.11.2017 року між прокурором та обвинуваченим, -
23.06.2017 р., точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи по вулиці Небесної Сотні в м. Василькові, Київської області, точного місця в ході досудового розслідування не встановлено, помітив, що на узбіччі лежить згорток фольги в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, зовні схожа на амфетамін.
Усвідомлюючи, що амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст.ст. 12,15,19,20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_4 маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, взяв до рук знайдений згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, тим самим, шляхом привласнення, придбав знайдену психотропну речовину, обіг якої обмежено. В подальшому, прийшовши з придбаною психотропною речовиною до місця свого проживання, поклав її до шухляди тумбочки, яка стоїть поряд з ліжком в спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , чим розпочав незаконно зберігати психотропну речовину за місцем свого проживання.
23.06.2017 р., близько 14 год. 48 хв., працівниками Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, під час проведення санкціонованого обшуку, на підставі ухвали Васильківського міськрайонного суду № 362/2674/17 від 29.05.2017 р., в приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в шухляді тумбочки, яка стоїть поряд з ліжком в спальній кімнаті, було виявлено згорток фольги в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, дзеркальце з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору та пластикову картку на якій містилася речовина білого кольору. Вищеперераховані предмети, в присутності понятих, були вилучені та поміщенні до спец. пакету №0009407, який був опечатаний належними чином та направлений для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Згідно висновку експерта № 11-2/4613 від 05.09.2017 р. в нашаруванні на наданому на дослідженні дзеркалі (об`єкт 1), наданих на дослідження речовині (яка була відокремлена від картки) масою 0,107 г (об`єкт 2) та у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору масою 0,342 (об`єкт 3), виявлено амфетамін, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Маса амфетаміну становить 0,002 г (об`єкт 1), 0,055 г (об`єкт 2), 0,188 г (об`єкт 3). Загальна маса амфетаміну становить0,245 г(об`єктах 1-3).
Таким чином, встановлена достатність даних для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту.
13.11.2017 р. між обвинуваченим та прокурором була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю та показав, що що в дійсності всі події та обставини, які зазначені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, викладені вірно. Не заперечував проти затвердження укладеної між ним та прокурором угоди на вищезазначених умовах.
Прокурор в судовому засіданні підтримала умови угоди про визнання винуватості укладеної між нею та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Захисник в судовому засіданні підтримав умови угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, укладення угоди є правомірним, та таким, що відповідає інтересам суспільства та держави.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК.
Судові витрати за проведення в НДЕКЦ при ГУНП в Київській області судово-хімічної експертизи №11-2/4613 від 05.09.2017 у розмірі 1784,64 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався та в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому суд при постановленні вироку не застосовує до нього запобіжного заходу.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Судові витрати у справі на проведення судово-хімічної експертизи в НДЕКЦ при ГУНП України в Київській області №11-2/4613 від 05.09.2017 р. у розмірі 1784,64 (одна тисяча сімсот вісімдесят чотири) грн. 64 (шістдесят чотири) коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: Спец. пакет «Експертна служба» №0009407, в якому поміщено речовину, яка містить амфетамін, що є психотропною речовиною обіг якої обмежено, які знаходяться в камері схову Васильківського ВП ГУНП в Київській області - знищити.
Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1