АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1082/18 Справа № 180/1547/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

16 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2018 року,

встановила:
Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на бездіяльність (дії) слідчого Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_6 , прокурора Марганецького відділення Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 щодо відмови в розгляді клопотання про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні №0000005 з ч. 1 ст. 140 КК України на ст. ст. 115, 121 КК України.

Не погодившись із вищевказаним рішенням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 звернулися до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог апеляційної скарги, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 оскаржують ухвалу слідчого судді, якою розглянуто по суті його скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора та відмовлено у її задоволенні.

Згідно із ч. ч. 2 і 3 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження такої ухвали не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому у відкритті провадження за вищевказаною апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Судувпродовж трьох місяців з дня її постановлення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2