Справа № 712/6990/18
Провадження № 1-кс/712/4857/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту,

ВСТАНОВИВ:

Адвакот ОСОБА_5 звернувся в інтересах ОСОБА_6 до суду з клопотанням про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту. Клопотання мотивує тим, що в провадженні начальника відділення слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області майора юстиції ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 00086 від 16.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.В помешканні, яке на праві власності належить ОСОБА_6 , де проживає ОСОБА_7 зі своїм чоловіком ОСОБА_8 та їх малолітньою дитиною, в межах вищевикладеного кримінального провадження, 13.06.2018 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.06.2018, якою було надано дозвіл начальнику відділення слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області майора юстиції ОСОБА_3 на проведеня обшуку, з метою виявлення і вилучення грошових коштів, що представляють собою встановленого зразка купюри грошової одиниці - долари США: номіналом 100 (сто) доларів США з наступними серіями та номерами:
CJ17685793 A,HC 83208693A,AL56727465C,AA11666125A,
FB59787322B,DA12496288A,HK20225582C,AB41766069P,
HL62897201G,LB59269868K,LC41967353B,LB74579629M,
MB54393667F,LE54076349D,LL38915677D,LB18566112K,

LL 38915698D, LL 38915691D, LD 30177422С,LD 30177493С, LD 30177492С, LD ЗОЇ77491С, LF 09086217С, LE 67913505С, LE 67913506С, LE 67913507С, LD 30177402C, LD 30177404C, LL 33565978A, LD 30177423C, LD 30177490C, LD 30177487C, LD 30177486C, LD30177424C; мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 , а також інші мобільні термінали, якими користується ОСОБА_8 ; ПЕОМ, флеш накопичувачів, інших носіїв інформації, на яких можуть зберігатися відомості про вчинення ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 злочину, або відомості щодо кримінального провадження №0008962 за ознаками вчинення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 307 КК України; документів у кримінальному провадженні № 0008962 за ознаками вчинення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України. За результатами проведення вказаної слідчої дії було вилучено з домоволодіння ОСОБА_6 грошові кошти, які належать останній в сумі 1000 (тисяча) доларів США та вилучено грошові кошти в сумі 600 (шістсот) доларів США, які належать ОСОБА_7 . Під час слідчої дії, на початку та безпосередньо після її завершення слідчому наголошувалось на тому, що в приміщенні вказані в ухвалі грошові кошти відсутні, а тому гроші вказані в ухвалі ОСОБА_7 запропонувала шукати слідчим самостійно, при цьому слідчі не зауважили про той факт, що їх цікавлять і грошові, кошти які зароблені членами сім`ї, які на момент проведення обшуку перебували в приміщенні і сума їх складала 1600 (тисяча шістсот) доларів США, вказані грошові кошти були зароблені та зберігалися ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Одночасно за результатами проведення обшуку слідчими було знайдено білий жіночий гаманець, де було виявлено грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) доларі США, серед яких начебто перебували і 400 ( чотириста) доларів США номіналом 100 (сто) доларів з наступними серіями та номерами LB 59269868К, LC 41967353В, LB 74579629М, MB 54393667F, дозвіл на вилучення та відшукання яких було надано слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда. Одночасно відразу по завершенню слідчої дії ОСОБА_7 зауважила в протоколі обшуку, що вказаний білий гаманець було знайдено співробітниками СБУ без її присутності, а тому пояснити звідки у вказаному гаманці, де перебували її та ОСОБА_6 заощадження вона не може. Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 16.06.2018 клопотання слідчого про накладення арешту на 1600 доларів США, які вилучені під час обшуку житлового приміщення, у якому проживає ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 задоволила, при цьому в ухвалі зазначав, що не надано доказів про той факт, що майно належить не ОСОБА_8 а його родичам. Просить скасувати арешт накладений слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.06.2018 на грошові кошти в сумі 1000 (тисяча) доларів США та зобов`язати прокурора та слідчого повернути негайно грошові кошти, вилучені в ході обшуку 1000 (тисяча) доларів США, власниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_3 .
Захисник ОСОБА_5 та власник майна ОСОБА_6 клопотання підтримали та просили задовольнити, пояснивши, що вилучені кошти належать ОСОБА_6 , вона їх придбала та передала на зберігання ОСОБА_7 ..

В судовому засіданні слідчий та прокурор в клопотаняні просили відмовити, оскільки арешт накладений законно та грошові кошти арештовані правомірно.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п. 3 ч. 2 та ч. 5 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, конфіскації майна як виду покарання, який накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
З матеріалів подання вбачається, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровоград 08.06.2018 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_8 і ОСОБА_6 з метою виявлення і вилучення грошових коштів, мобільного терміналу.
В ході обшуку 13.06.2018 було виявлені предмети і документи перелік, яких внесений до опису вилучених документів у додаток № 1 до протоколу обшуку, в якій входить грошові кошти в сумі 1600 доларів США.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.06.2018 накладено арешт на майно, в тому числі грошові кошти в сумі 1600 доларів США.
Як встановлено в судовому засіданні грошові кошти в сумі 1000 доларів США перебували на зберіганні у ОСОБА_7 за місцем її проживання в квартирі де проведено обшук , що підтверджено відповідною розпискою.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом

Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Як встановлено в судовому засіданні грошові кошти в розмірі 1000 доларів США дійсно належать ОСОБА_6 , вказаний факт підтверджується документи, які підтверджують факт купівлі іноземної валюти у сумі 1000 доларів США, та документи, які підтверджують походження та отримання ОСОБА_6 відповідної грошової суми, необхідної для придбання 1000 доларів США, а саме: довідка про заробітну плату та інші доходи за 2017-2018.
Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що згідно з кримінально-процесуальним законодавством накладення арешту допускається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна. Проте, з матеріалів клопотання вбачається, що вилучені грошові кошти не належать підозрюваному, а належать ОСОБА_6 , таким чином є підстави для скасування арешту на грошові кошти в сумі1000 доларів США.
Керуючись ст.ст. 131, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_6 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту задовольнити.

Скасувати арешт накладений слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.06.2018 на грошові кошти в сумі 1000 (тисяча) доларів США.
Зобов`язати прокурора та слідчого повернути негайно грошові кошти, вилучені в ході обшуку 1000 (тисяча) доларів США, власниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_4 та номер НОМЕР_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1