Справа № 303/3017/18
Провадження № 1-кп/303/417/18
Ряд стат. звіту № 35
У Х В А Л А
21 червня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Мукачево обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 15 березня 2018 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з незакінченою вищою освітою, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.289 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 15 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.289 КК України.
Згідно обвинувального акту, 15 березня 2018 року об 12 годині ЗО хвилин, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, через незачинені двері проник до транспортного засобу марки ВАЗ 2103, оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить потерпілому ОСОБА_5 , який був припаркований біля будинку №10 по вул. Фрідяшівська, в с. Кольчино, Мукачівського району, та запустивши двигун намагався незаконно заволодіти ним, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений та зупинений потерпілим ОСОБА_5 .
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою від обвинувачення, так як примирився з обвинуваченим та не має до нього жодних притензій.
У судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали клопотання потерпілого та просили його задовольнити.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали криміального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частина 7 ст. 284 КПК України передбачає, якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 477 КПК України провадження за ч.1 ст.289 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо ряду кримінальних правопорушень, які перелічені в даній статті, до числа яких відноситься і кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, потерпілий розуміє наслідки закриття провадження по справі, а обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 371, 372, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 15 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.289 КК України, - у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речові докази: один запаховий слід, який поміщено у спецпакет № 4374644; один запаховий слід, який поміщено у спецпакет № 4374643; три відрізки скотч зі слідами папілярних ліній рук, які поміщено на аркуш А4, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатьскій області знищити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1