Ухвала
Іменем України

3 травня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-5809 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 5 квітня 2018 року,
встановив
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 березня 2018 року захиснику ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про визнання незаконним тримання під вартою та звільнення з-під варти ОСОБА_5 .

Апеляційний суд Черкаської області ухвалою від 5 квітня 2018 року відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 березня 2018 року.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою в якій оскаржене судове рішення просить скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку касаційного оскарження судового рішення. Однак, з касаційної скарги та наданої до неї копії судового рішення вбачається, що підстави для розгляду такого клопотання відсутні, оскільки, особа звернулася до Верховного Суду в межах строку касаційного оскарження.

Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Статтею 309 КПК передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень вбачається, що ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 березня 2018 року постановлена за результатом розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 про визнання незаконним тримання під вартою та звільнення з-під варти ОСОБА_5 і не підлягає оскарженню згідно зі ст. 309 КПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин апеляційний суд прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, оскільки її апеляційне оскарження не передбачено ст. 309 КПК.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Таким чином, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, враховуючи, що з касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення вбачається, що підстави для задоволення скарги відсутні, колегія суддів приходить до висновку, що особі необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК,

постановив
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 5 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: