ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/654/18 Номер провадження 11-кп/814/295/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Полтаві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 15.05.2018 року

з участю
прокурора ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини справи
Цією ухвалою відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_6 засуджений за вчинення тяжкого злочину, що перешкоджає застосуванню до нього положень ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році». Крім того, суд посилався на те, що ОСОБА_6 звернувся до суду 07.03.2018 року з клопотанням про застосування амністії поза межами строку, визначеного ч.2 ст.13 ЗУ «Про амністію у 2016 році», а саме більш ніж через три місяці з дня опублікування 07.09.2017 року вище зазначеного Закону.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
Зі змісту апеляційної скарги засудженого вбачається, що він не згодний з ухвалою та просить застосувати до нього амністію, оскільки вважає, що він засуджений за вчинення злочину середньої тяжкості.

Під час апеляційного перегляду підтримав свої апеляційні вимоги.

Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_7 заперечувала проти апеляційної скарги.

Мотиви суду апеляційної інстанції
За змістом ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк підлягають певні особи, перелічені в цій статті за умови визнання їх винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України.

Відповідно до положень ст. 12 КК України, тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відмовляючи в задоволенні клопотання засудженого про застосування амністії суд першої інстанції піддав системному аналізу положення ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ЗУ «Про амністію у 2016 році», а також кримінальну біографію засудженого, який має дві судимості за вчинення тяжких злочинів, останній з яких вчинений під час звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Зокрема, з особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_6 був засуджений вироком Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 08.10.2015 року за ч.3 ст.185, 75 КК України та вироком цього ж суду від 14.06.2016 року за ч.2 ст.186, 71 КК України.

Тобто, ОСОБА_6 відбуває покарання за злочини, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими. При цьому, останній за часом тяжкий злочин вчинено до закінчення визначеного судом іспитового строку.

За таких обставин, згідно ст..4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» та за змістом ст.1,9 ЗУ «Про амністію у 2016 році» амністія до ОСОБА_6 не може бути застосована.

З огляду на вище наведене, колегія суддів вважає, що доводи апелянта про те, що він підлягає амністії оскільки, на його думку він засуджений за вчинення злочину середньої тяжкості не ґрунтуються на вимогах Закону, а тому його апеляційні вимоги не підлягають задоволенню.

Під час апеляційного перегляду не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 15.05.2018 року щодо нього без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_3