Справа № 589/1923/18
Провадження № 1-кс/589/897/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000668 від 10.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення товарознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000668 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 04.05.2018 року по 08:00 годину 05.05.2018 року невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до будинку кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих викрала майно, що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 54100 гривень.

На час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні точного розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0000668, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Внаслідок вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 завдано матеріальних збитків, для визначення точного розміру яких необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За приписами ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, з метою встановлення об`єктивної істини в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у залученні експерта для проведення товарознавчої експертизи.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання задовольнити.

2. Доручити експертній установі - Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул.Промислова, 8, м. Суми) провести судову товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню №0000668 з залученням експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення товарознавчої експертизи.

3. На вирішення експерта поставити таке питання:

Яка вартість майна, викраденого у ОСОБА_5 з урахуванням зносу, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 05.05.2018, а саме:

- валізи чорного кольору, з тряпчаного матеріалу, розміром 70 на 40 на 20 см, на замку, без пошкоджень, придбаної новою у 2012 році;

- ноутбука марки «Lenovo IdeaPad 110-15IBR (80t7004TRA) BLECK» чорного кольору, з рідним зарядним пристроєм, у справному стані, придбаного новим у 2015 році;

- BIOTRON Zepter (пристрій для загоєння ран, лікування отиту), в пластиковому корпусі, світло-блакитного кольору, придбаного новим у 2013 році;

- золотого кільця, розміром «17», 585 проби, вагою 3.5 г, з каменем «авантюрин» темно синього кольору, придбаного у 2010 році новим;

- золотих сережок 585 проби, вагою 8 г, у вигляді підвісок: у верхній частині зображено листочок, нижня- кружечок діаметром біля 1 см, в центрі якого камінь діаметром 5мм білого кольору, а довкола нього дрібні камінці також білого кольору, придбаних у 2010 році як нові;

- золотого ланцюжка 585 проби, вагою 4 г, довжиною 50 см, плетіння «бісмарк», придбаного у 2010 році новим;

- фена марки «Браун», чорного кольору, викрадено разом з документами та чеком про покупку від 8 березня 2018 року;

- жіночого жилета, спинка з тканини білого кольору, передня частина з хутра норки світлого тону, жилет закритого типу, зшитий у квітні 2018 року самою потерпілою, 42 розміру;

- двох махрових рушників розміром 50 на 90 см, білого кольору з золотим обідком;

- брошки ручної роботи з бісеру, у вигляді мухи, придбаної у 2018 році за 700 грн?

4. Експертизу провести без надання предмету дослідження з наданням матеріалів кримінального провадження (за вимогою).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1