Справа № 359/8326/18
Провадження № 1-кс/359/2438/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2018року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий Слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, звернувся до суду з указаним клопотанням.

Згідно клопотання, встановлено, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000484 від 01 квітня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст.384, ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 30 квітня 2015 року та рішенням Апеляційного суду Київської області від 09 липня 2015 року позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про стягнення коштів було задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 3 476 598 грн. 33 коп.
Рішення суду набрало законної сили 09 липня 2015 року.
23 липня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_1 було видано виконавчий лист за вказаними судовими рішеннями.
18 листопада 2015 року, державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 49404607, щодо стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 , авансовий платіж за договором в розмірі 345445,76 грн. та 131152,57 грн. штрафу, а всього стягнути 476598,33 грн.
Також, 23 листопада 2015 року державним виконавцем описано та арештовано майно боржника ОСОБА_6 , зокрема двоповерховий об`єкт незавершеного будівництва орієнтовними зовнішніми розмірами 26 х 11,5 м, трансформаторна підстанція у виді металевої будки та земельна ділянка площею 0,100 га, кадастровий номер :01:105:0150, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом опису та арешту майна.
Вартість вказаного вище майна складає: об`єкт незавершеного будівництва - 297 000 грн., земельна ділянка - 167 000 грн., металева будка під трансформаторну підстанцію - 2 000 грн.
Того ж дня, після відкриття виконавчого провадження до відділу ВДВС звернулись представники боржника ОСОБА_8 , який надав довіреність від іменні ОСОБА_6 , яка нібито його уповноважувала представляти її інтереси у вказаному виконавчому провадженні, та представник стягувача ОСОБА_9 , для отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, та ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.
23 листопада 2015 року, державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , складено акт опису й арешту майна, а саме земельної ділянки з наступним кадастровим номером :01:105:0151, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на якій знаходився об`єкт незавершеного будівництва, що згідно з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який належав ОСОБА_6 .
24 листопада 2015 року, до ІНФОРМАЦІЯ_2 з письмовою заявою звернувся ОСОБА_9 , представник стягувача ОСОБА_4 , про залучення для оцінки вищевказаного арештованого майна, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » експерта директора ОСОБА_10
25 листопада 2015 року, державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , винесено постанову про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та призначити до виконання вказаної постанови ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , сертифікат НОМЕР_2 виданий 07.10.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_4 ) в року експертів: ОСОБА_11 та ОСОБА_10 . Суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_11 - оцінювачем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зроблено висновок про вартість об`єкту незавершеного будівництва та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 у загальній сумі 466 000 грн.
В свою чергу, висновком про експертну грошову оцінку вказаної земельної ділянки та вказаного об`єкта незавершеного будівництва виготовлену суб`єктом оціночної діяльності - ПП « ОСОБА_12 », було оцінено на загальну суму у 7637409,2 гривень.
В подальшому 21 січня 2016 року, державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , Обухівського міськрайонного суду Київської області, було направлено заяву про становлення способу та порядку виконання рішення суду № 2-95/10, також вказані заяви були направлені представникам боржника та стягувача.
04 лютого 2016 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області, змінено спосіб і порядок виконання рішення суду та було визнано право власності за ОСОБА_4 , щодо земельної ділянки, площею 0,100 га, кадастровий номером :01:105:0151, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та двоповерховий об`єкт незавершеного будівництва розміщений на вказаній земельній ділянці.
26 лютого 2016 року, з письмовою заявою звернувся ОСОБА_9 , представник ОСОБА_4 , в якій просить закрити виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_6 , на користь ОСОБА_4 , у зв`язку з повним виконанням рішенням суду. Оскільки майно ОСОБА_6 , а саме земельна ділянка з кадастровим номером :01:105:0151, розташована за адресою: АДРЕСА_1 на якій знаходився об`єкт незавершеного будівництва, суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_11 - оцінювачем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » була оцінена у загальній сумі 466 000 грн., тобто у суму боргу ОСОБА_6 , що в подальшому послугувало прийняттю судового рішення про визнання права власності ОСОБА_4 , майна, яке належало ОСОБА_6 .
В свою чергу ОСОБА_6 , в своїх показаннях зазначає, що вона нікого не уповноважувала на представлення її інтересів у виконавчому провадженні, зокрема ОСОБА_8 , також ОСОБА_6 зазначає, що ОСОБА_11 , свідомо суттєво занизив суму грошової оцінки майна, що належало їй на праві приватної власності. Зокрема у відповідності до висновку, який виготовлений суб`єктом оціночної діяльності ПП « ОСОБА_12 », незавершений будівництвом багатоквартирний житловий будинок оцінено в суму 7164459 грн., для порівняння у висновку ОСОБА_11 , об`єкт незавершеного будівництва оцінено в 297000 грн., різниця в оцінці об`єкта незавершеного будівництва складає 6867450 грн.
Окрім цього встановлено, що 04 лютого 2016 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області визнано право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , яке раніше належало потерпілі ОСОБА_6 .
У подальшому ОСОБА_4 відчужила майно, а саме:
- Земельну ділянку кадастровий номер :01:105:0150, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки серія та номер: 359 виданий 23.03.2016, видавник ОСОБА_13 , приватний нотаріус обухівського районного нотаріального округу Київської області укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_14 .
- Земельну ділянку кадастровий номер :01:105:0150, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки серія та номер: 359 виданий 23.03.2016, видавник ОСОБА_13 , приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_15 ;
- 1/2 частина двоповерхового об`єкту незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , об`єкта незавершеного будівництва, серія та номер: 354, виданий 23.03.2016, видавник ОСОБА_13 , приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області;
- 1/2 частина двоповерхового об`єкту незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , об`єкта незавершеного будівництва, серія та номер: 354, виданий 23.03.2016, видавник ОСОБА_13 , приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області;
21 грудня 2016 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 визнано не дійсними договір купівлі-продажу земельної ділянки серія та номер: 359 виданий 23.03.2016, видавник ОСОБА_13 .
Після чого, 21 квітня 2017 року ОСОБА_15 та ОСОБА_14 реєструють ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 та перереєстровують на вказане підприємство 18 квартир, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:105:0150.
В подальшому, представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 , відчужено наступні квартири:
- АДРЕСА_2 ОСОБА_16 на підстваві договору купівлі-продажу, серія та номер: 892, виданий 09.08.2018, видавник: ОСОБА_13 , приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу;
- № 3, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_17 на підставі договору купівлі-продажу, офісно-торгівельного приміщення, серія та номер: 907, виданий 10.08.2018, видавник: ОСОБА_13 , приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу;
- № 10, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_18 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 857, виданий 07.08.2018, видавник: ОСОБА_13 , приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу;
- № 14, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_19 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 924, виданий 10.08.2018, видавник: ОСОБА_13 , приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу;
- № 15, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_20 на підставі договору купівлі-продажу, квартири, серія та номер: 929, виданий 10.08.2018, видавник: ОСОБА_13 , приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу.
У зв`язку з чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, а саме: договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :01:105:0150 серія та номер: 359 виданий 23.03.2016, видавник ОСОБА_13 , приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області укладений між ОСОБА_4 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а також оригіналів договорів купівлі продажу: серія та номер: 892, виданий 09.08.2018; серія та номер: 907, виданий 10.08.2018; серія та номер: 857, виданий 07.08.2018; серія та номер: 924, виданий 10.08.2018; серія та номер: 929, виданий 10.08.2018, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_13 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 та мають доказове значення і можуть бути використані в подальшому для проведення судових експертиз у цьому кримінальному провадженні.
Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання, слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не направив.
Розгляд клопотання проводиться на підставі ч.2 ст. 163 КПК України без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
В матеріалах клопотання відсутні докази того, що слідчому ОСОБА_3 було відмовлено приватним нотаріусом ОСОБА_13 в добровільному наданні документів. Більше того, до матеріалів клопотання не додано жодного доказу на підтвердження факту звернення слідчого до приватного нотаріуса ОСОБА_13 з таким клопотанням.
Також в матеріалах клопотання відсутні докази, що саме приватним нотаріусом ОСОБА_13 здійснювалось посвідчення договорів, доступ до яких просить слідчий ОСОБА_3 .
Аналіз цих обставини свідчать про необґрунтованість та передчасність клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
Враховуючи вище вкладене, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення цього клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.
Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1