Провадження № 1-кп/344/390/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника органу пробації ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

обвинуваченої ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Івано-Франківськ Івано-Франківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, на утриманні має двох малолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимої:

- 27.10.2016 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин;

- 18.05.2017 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_16 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане з проникненням у житло; відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, поєднане з проникненням у житло.

Злочини вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_16 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисного корисливого злочину, у період іспитового строку, повторно вчинила нові умисні корисливі злочини за наступних обставинах.

Так, 23.06.2017 близько 10 год. ОСОБА_17 знаходилася в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , де побачила триколісний дитячий велосипед марки «Crosser one», який належить потерпілій ОСОБА_18 та який знаходився без нагляду в коридорі загального користування четвертого поверху.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_17 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала триколісний дитячий велосипед марки «Crosser one», вартість якого, згідно висновку експерта № 4.3-215/17 від 17.08.2017, становить 1 783 грн.

Після цього, ОСОБА_17 із викраденим майном місце вчинення злочину покинула, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_18 майнову шкоду.

Крім того, 17 серпня 2017 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_16 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, прийшла до під`їзду №1 будинку АДРЕСА_4 .

З цією метою ОСОБА_16 , почала перевіряти всі квартири зверху вниз по сходовій клітці під`їзду на предмет зачинення чи незачинення дверей на ключ. З`ясувавши таким чином, що на четвертому поверсі двері до квартири АДРЕСА_5 незачинені на ключ, ОСОБА_16 відчинила їх та проникла до вказаної квартири. В подальшому, ОСОБА_16 , впевнившись, що у квартирі нікого немає і її протиправні дії залишатимуться непомічені для сторонніх осіб, із спальної кімнати, діючи повторно з корисливих мотивів, таємно викрала ноутбук марки «HP 625» сірого кольору, вартість якого станом на 18.08.2017 згідно висновку експерта № 4.3-26/18 від 07.02.2018 могла становити 2 967 грн., який належить ОСОБА_19 , а також із кухні викрала мобільний телефон марки «Samsung J3», IMEI: НОМЕР_2 , золотистого кольору, вартість якого станом на 18.08.2017 згідно висновку експерта № 4.3-26/18 від 07.02.2018 могла становити 2 139 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_20 .

Після вчинення злочину ОСОБА_16 приміщення вказаної квартири покинула, а викраденим майном у подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілим ОСОБА_19 та ОСОБА_20 майнову шкоду.

Після чого, 24.09.2017 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_16 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, прийшла до будинку АДРЕСА_6 .

З цією метою ОСОБА_16 , побачивши, що на подвір`ї вказаного будинку нікого немає, направилась до будинку, де шляхом вільного доступу через незачинені на ключ двері проникла до приміщення будинку АДРЕСА_6 . В подальшому, ОСОБА_16 , впевнившись, що у будинку нікого немає, і її протиправні дії залишатимуться непомічені для сторонніх осіб, з дивану, який знаходився в одній із кімнат, діючи повторно з корисливих мотивів, таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung J1», IMEI: НОМЕР_4 , золотистого кольору, в якому знаходились сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , в комплекті із картою пам`яті 8 GB, вартість яких станом на 25.09.2017 згідно з висновком експерта № 4.3-20/18 від 29.01.2018 могла становити 1826 грн., а також із коробки для прикрас, яка знаходилась на тумбочці в спальні, викрала золоту обручку 585 проби вагою близько 5 грам, золотий кулон у формі ангела 585 проби вагою близько 2 грами, золотий кулон у формі серця 585 проби вагою близько 1,5 грами, пару золотих сережок з камінчиком 585 проби вагою близько 5 грам, два срібних ланцюжки 925 проби вагою близько 4 грами та 3 грами, срібний хрестик 925 проби вагою близько 3 грами, срібний кулон у формі Божої Матері 925 проби вагою близько 3 грами, пару срібних сережок із камінчиком 925 проби вагою близько 4 грами, вартість яких згідно з висновком експерта № 4.3-20/18 від 29.01.2018 становить 8 650 грн. 82 коп., які належали ОСОБА_12 .

Після вчинення злочину ОСОБА_16 приміщення вказаного будинку покинула, а викраденим майном у подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 10 476, 82 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії, 27.11.2017 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_16 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, прийшла до під`їзду №1 будинку АДРЕСА_7 , та з`ясувавши, що двері квартири АДРЕСА_8 незачиненні на ключ, проникла у вищевказану квартиру, звідки із коридору вказаної квартири, діючи повторно з корисливих мотивів, таємно викрала сумку зі шкірзамінника, яка для потерпілої не має матеріальної цінності, в якій знаходились грошові кошти в сумі 200 грн. та планшет марки «iPad 2 Wi-Fi 16GB» металічного кольору, серійний номер «SDMQK1YFMDFHW», вартість якого станом на 27.11.2017 згідно висновку експерта № 4.3-18/18 від 26.01.2018 могла становити 2 325 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_16 покинула приміщення вказаного житлового будинку, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 2 525 грн.

Також, 01.02.2018 близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_16 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, прийшла до будинку АДРЕСА_9 , та шляхом вільного доступу через незачинені на ключ двері, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_10 вказаного будинку, звідки із коридору вказаної квартири, діючи повторно з корисливих мотивів, таємно викрала шкіряну сумку марки «Polo» чорного кольору, з ремінцем через плече, вартість якої станом на 01.02.2018 згідно з висновком експерта № 4.3-45/18 від 27.02.2018 могла становити 433 грн., в якій знаходився шкіряний гаманець коричневого кольору марки «Polo», вартість якого станом на 01.02.2018 згідно з висновком експерта № 4.3-45/18 від 27.02.2018 могла становити 405 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_16 приміщення вказаної квартири покинула, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_21 майнову шкоду на загальну суму 838 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії, 17.02.2018 близько 16 год.,

ОСОБА_16 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, направилась до будинку АДРЕСА_11 , та користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері на ключ, проникла у вищевказаний будинок, звідки з однієї із кімнат вищевказаного будинку, діючи повторно з корисливих мотивів, таємно викрала гаманець чорного кольору, який для потерпілого матеріальної цінності не має, в якому знаходились грошові кошти в сумі 100 євро двома купюрами по 50 євро, що в перерахунку в національну валюту згідно курсу Національного банку України станом на 17.02.2018 становить 3 343 грн., та 100 дол. США однією купюрою, що в перерахунку в національну валюту згідно курсу Національного банку України станом на 17.02.2018 становить 2 675 грн., та 800 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_16 покинула приміщення вказаного будинку, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_22 майнову шкоду на загальну суму 6 909 грн.

Крім того, 22.02.2018 близько 14 год. 20 хв. у ОСОБА_16 , яка знаходилась неподалік будинку АДРЕСА_6 , виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном,

Після того, ОСОБА_16 , переконавшись, що двері квартири АДРЕСА_12 , у вище вказаному будинку незачинені на ключ, проникла до приміщення вказаної квартири, де із коридору вищевказаної квартири, діючи повторно з корисливих мотивів, таємно викрала сумку чорного кольору марки «Picard», вартістю 1 100 грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 500 грн., блиск для губ марки «COLLISTAR № 16», вартістю 619 грн. та USB-флешку 2.0 марки «Transcens» на 16 GB, вартістю 240 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_16 покинула приміщення вказаного житлового будинку, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 2 459 грн.

Окрім цього, 29.11.2017 року близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_16 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, направилась до під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_13 .

Перебуваючи на четвертому поверсі вищезазначеного під`їзду, ОСОБА_16 відчинила двері квартири АДРЕСА_5 , які на той момент не були зачинені на ключ та проникла до вказаної квартири, де побачила, що в квартирі перебуває малолітня донька потерпілої ОСОБА_23 - ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тоді ОСОБА_16 почала з`ясовувати у ОСОБА_24 де її батьки, на що остання відповіла, що їх немає і втекла до іншої кімнати.

Після чого, ОСОБА_16 , усвідомлюючи, що її протиправні дії викрито малолітньою донькою потерпілої ОСОБА_24 , ігноруючи це, з метою доведення злочину до кінця, почала шукати цінне майно в приміщенні квартири.

Знайшовши у шафі, яка знаходилась в дитячій кімнаті грошові кошти, а саме 200 євро, що в перерахунку в національну валюту згідно курсу Національного банку України станом на 29.11.2017 становить 6 388 грн. та 1000 грн. ОСОБА_16 , діючи повторно з корисливих мотивів, відкрито викрала їх.

Після вчинення злочину ОСОБА_16 приміщення вказаної квартири покинула, а викраденим майном у подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_23 майнову шкоду на загальну суму 7 388 грн.

У судовому засіданні 14.06.2018 обвинувачена ОСОБА_16 свою вину у вчиненні усіх інкримінованих злочинів визнала повністю, підтвердила обставини вчинених злочинів відповідно до викладеного. Так, ОСОБА_16 суду показала, що 23.06.2017 зранку зайшла в під`їзд будинку АДРЕСА_3 , де в коридорі побачила велосипед, який вирішила викрасти. У подальшому викрадений дитячий велосипед продала. 17.08.2017 близько 13 год. 30 хв. зайшла до під`їзду №1 будинку АДРЕСА_4 , де побачила незачиненні на ключ двері квартири. Зайшла в квартиру, з кімнати якої викрала ноутбук, а з кухні - мобільний телефон марки «Samsung», в якому знаходилась сім-карта. Після чого покинула квартиру, а вкрадене продала. 24.09.2017 близько 11 год. 30 хв. прийшла до будинку АДРЕСА_6 . Побачивши, що двері будинку незачинені, зайшла до приміщення будинку, де викрала мобільний телефон марки «Samsung» з картками, що знаходився на дивані, а також з коробки для прикрас, що знаходилася на тумбочці, викрала золоті та срібні прикраси. Викрадене майно продала, а кошти також витратила на власні потреби. Крім того, 27.11.2017 близько 16 год. 30 хв. зайшла до під`їзду №1 будинку АДРЕСА_7 , де виявила незачинені на ключ двері квартири АДРЕСА_8 . Користуючись тим, що її ніхто не бачить, зайшла у цю квартиру та викрала із коридору квартири сумку зі шкірзамінника, в якій знаходились грошові кошти в сумі 200 грн. та планшет. З викраденим квартиру покинула, в подальшому планшет продала. Також 01.02.2018 близько 16 год. 20 хв. зайшла до будинку АДРЕСА_9 , та через незачинені на ключ двері проникла до приміщення квартири АДРЕСА_10 вказаного будинку, звідки із коридору викрала шкіряну сумку марки «Polo», в якій знаходився шкіряний гаманець марки «Polo». З викраденим покинула місце крадіжки. 17.02.2018 близько 16 год. зайшла

до будинку АДРЕСА_11 , та через незачинені двері на ключ проникла у вищевказаний будинок, звідки з однієї із кімнат викрала гаманець чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 100 євро, 100 дол. США. та гривні. З викраденим покинула місце крадіжки. Також 22.02.2018 близько 14 год 20 хв, переконавшись, що двері квартири АДРЕСА_14 на ключ не зачинені, проникла у вказану квартиру та викрала з коридору квартири сумку, в якій знаходилися кошти 500 грн, косметика та USB-флешка. З викраденим покинула квартиру. Окрім цього, 29.11.2017 близько 14 год 20 хв зайшла через незачинені на ключ двері у квартиру АДРЕСА_15 . Зайшовши, побачила дівчинку, яка втекла до однієї з кімнат. Дитині не погрожувала, насильство до неї не застосовувала. Хоча її ця дівчинка бачила, продовжила вчиняти злочин. Знайшла в іншій кімнаті 200 євро та 1000 грн, з якими покинула квартиру, витративши у подальшому кошти на власні потреби. У вчиненому щиро розкаялася, просила суворо її не карати. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 визнала повністю. Зазначила, що на даний час малолітні діти проживають разом з її матір`ю ОСОБА_25 .

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилися, відповідно до поданих письмових заяв просили проводити судове засідання за їх відсутності, цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочинами, задовольнити у повному обсязі, просили призначити обвинуваченій покарання відповідно до закону.

Відповідно до поданої письмової заяви потерпілої ОСОБА_13 , остання просила здійснювати розгляд кримінального провадження без її участі та цивільний позов залишити без розгляду.

Інші потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду кримінального провадження, заяви про відкладення судового розгляду не подавали. У судовому засіданні обвинуваченою вказано, що заявлені потерпілими цивільні позови у даному кримінальному провадженні визнає в повному обсязі. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження за відсутності потерпілих.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_16 у скоєнні інкримінованих їй злочинів знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане з проникненням у житло, за ч.3 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості (ч.2 ст.185 КК України), тяжкими злочинами (ч.3 ст.185 КК України, ч.3 ст.186 КК України), дані про особу винної, зокрема те, що обвинувачена за місцем проживання характеризується позитивно, хоча раніше неодноразово судима за вчинення крадіжок, востаннє 18.05.2017 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; не працює, неодружена, згідно довідки УВП від 30.05.2018 №14/1/1-2168 є вагітною (на 30.05.2018 вагітність 25 тижнів), на утриманні має двох малолітніх дітей - ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліках ОПНЛ №3 та ОНД не перебуває; незадовільний стан здоров`я обвинуваченої згідно довідки УВП №14/1/1-1412 від 05.04.2018, відповідно до якої у ОСОБА_16 діагностовано: «Кольпіт. ВІЛ інфекція. Клінічна стадія І. Хронічний вірусний гепатит С з мінімальною активністю»; щире каяття та вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України в стані вагітності як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до абз.2 п.19 ППВСУ №7 від 04.06.2010 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

Як вбачається з досудової доповіді про обвинуваченого, обвинувачена ОСОБА_16 має середню освіту, неодружена, має двох малолітніх дітей. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також високий рівень ризику ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_16 без позбавлення або обмеження її волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб).

За таких обставин та враховуючи кількість злочинів, а також те, що ОСОБА_16 вчинила новий корисливий злочин через місяць після ухвалення щодо неї вироку Івано-Франківського міського суду від 18.05.2017 за аналогічний злочин у період іспитового строку, особу обвинуваченої, її молодий вік, вагітність, незадовільний стан здоров`я обвинуваченої, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, щирого каяття, вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, в стані вагітності, враховуючи позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченій покарання за вчинені злочини у виді позбавлення волі, та на підставі ст.71 КК України остаточно призначити обвинуваченій покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; позицію потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , що просили призначити обвинуваченій покарання відповідно до закону, позицію обвинуваченої та її захисника, що просили врахувати стан здоров`я обвинуваченої та те, що остання є вагітною жінкою, а тому просили суворо не карати обвинувачену та призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_16 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому з урахуванням вказаних обставин та суд вважає за необхідне призначити їй покарання за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України у межах санкцій вказаних статтей у виді позбавлення волі на мінімальний строк, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для її виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як нею, так і іншими особами.

Суд зауважує, що згідно вимог ч.3 ст.60 КК України та ч.3 ст.61 КК України покарання у виді арешту та обмеження волі не застосовується до жінок, які мають дітей віком до семи та до чотирнадцяти років відповідно.

Також судом встановлено, що ОСОБА_16 засуджена 18.05.2017 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання та встановлено іспитовий строк 1 рік. Таким чином, новий злочин ОСОБА_16 вчинила у період іспитового строку (через 1 місяць після засудження за попереднім вироком суду), а тому за правилами, передбаченими ст.71 КК України, до покарання за знову вчинені злочини слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Вирішуючи цивільні позови потерпілих у даному кримінальному провадженні суд керується наступним.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

У даному кримінальному провадженні заявлено позови до обвинуваченої про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, потерпілими: ОСОБА_10 на суму 2650 грн., ОСОБА_19 на суму 2967 грн., ОСОБА_12 на суму 10 476 грн., ОСОБА_11 на суму 2525 грн., ОСОБА_21 на суму 405 грн., ОСОБА_22 на суму 6909 грн., ОСОБА_13 на суму 12 293 грн., ОСОБА_23 на суму 7388 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Так, судом установлено, що діями обвинуваченої ОСОБА_16 завдано майнову шкоду потерпілій ОСОБА_10 в розмірі 2650 грн., що випливає з встановлених у суді обставин кримінального провадження та повністю визнається обвинуваченою, а тому з ОСОБА_16 в користь потерпілої ОСОБА_10 слід стягнути заподіяну злочином майнову шкоду у повному обсязі.

Також цивільні позови ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 слід задовольнити у повному обсязі, так як під час судового розгляду установлено, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_16 потерпілим заподіяно матеріальну шкоду, а тому розмір матеріальної шкоди підлягає стягненню з обвинуваченої ОСОБА_16 в користь потерпілих та відповідно до позовних вимог становить 2967 грн в користь ОСОБА_19 , 10 476 грн в користь ОСОБА_12 , 2525 грн. в користь ОСОБА_11 , 405 грн в користь ОСОБА_21 , 6909 грн в користь ОСОБА_22 та 7388 грн в користь ОСОБА_23 .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 згідно поданої нею заяви залишити без розгляду.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинувачену.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_16 суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.129, 370, 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_16 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, та призначити їй покарання:

за ч.2 ст.185 КК України - позбавлення волі на строк один рік;

за ч.3 ст.185 КК України позбавлення волі на строк три роки;

за ч.3 ст.186 КК України позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_16 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.05.2017, та визначити ОСОБА_16 остаточне покарання за сукупністю вироків - позбавлення волі на строк чотири роки один місяць.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_16 залишити без змін.

Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_16 рахувати з 26.02.2018 року. Відповідно до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_16 строк попереднього ув`язнення з 26.02.2018 року до дня набрання вироком законної сили у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_16 - 2650 грн. (дві тисячі шістсот п`ятдесят гривень) на відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_19 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у користь ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки АДРЕСА_17 , 2967 грн. (дві тисячі дев`ятсот шістдесят сім гривень) на відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_12 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у користь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительки АДРЕСА_6 , 10476 грн. (десять тисяч чотириста сімдесят шість гривень) на відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_11 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у користь ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жительки АДРЕСА_18 , 2525 грн. (дві тисячі п`ятсот двадцять п`ять гривень) на відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_21 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у користь ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителя АДРЕСА_19 , 405 грн. (чотириста п`ять гривень) на відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_22 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у користь ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , жителя АДРЕСА_20 , 6909 грн. (шість тисяч дев`ятсот дев`ять гривень) на відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_23 , задовольнити. Стягнути з ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у користь ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , жительки АДРЕСА_21 , 7388 грн. (сім тисяч триста вісімдесят вісім гривень) на відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_16 в дохід держави із зарахуванням на рахунок №0002, отримувач: УДКСУ у місті Івано-Франківську Івано-Франківської області, банк отримувача: ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, код ЄДРОУ: 37952250, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" 6343 гривні 47 копійок процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз: №4.3-215/17 від 17.08.2017; №1.3-700/17 від 08.11.2017; №4.3-26/18 від 07.02.2018; №4.3-26/18 від 07.02.2018; №1.2-860/17 від 29.12.2017; №4.3-20/18 від 29.01.2018; №4.3-18/18 від 26.01.2018; №1.2-861/17 від 29.12.2017; №1.3-798/17 від 08.12.2017; №1.3-200/18 від 20.03.2018; №4.3-45/18 від 27.02.2018.

Речові докази: DVD-R диски та СD-R диск (постанови від 28.02.2018, 11.08.2017, 10.02.2018) - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення; мобільний телефон «Samsung SM-J320F» згідно постанови від 06.04.2018 вважати повернутим потерпілій ОСОБА_20 ; парфуми, блиск для губ, гребінець згідно постанови від 02.03.2018 вважати повернутим потерпілій ОСОБА_13 ; 7 пар взуття згідно постанови від 07.03.2018 повернути обвинуваченій ОСОБА_16 ; гаманець чорного кольору згідно постанови від 02.03.2018 вважати повернутим потерпілому ОСОБА_22 ; 2 спец пакети з відбитками пальців рук згідно постанови від 25.03.2018 зберігати при матеріалах провадження сторони обвинувачення; 2 спецпакети зі слідами фактури матеріалу згідно 2 постанов від 15.01.2018 знищити; шкіряну барсетку чорного кольору згідно постанови від 02.03.2018 вважати повернутим потерпілому ОСОБА_21 ; інші речі, вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_16 згідно постанови від 27.02.2018 повернути обвинуваченій ОСОБА_16 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_28