Справа №613/229/18 Провадження № 1-кс/613/220/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна

29 червня 2018 року м. Богодухів
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Богодухові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 22 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області з клопотанням, про скасування арешту майна автомобіля марки ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 , на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 27 лютого 2018 року, мотивуючи тим, що судово-автотехнічна експертиза автомобіля марки ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 по кримінальному провадженню № 0000107 від 22.02.2018 року вже проведена, у зв`язку із чим відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт зазначеного автомобіля.

В судові засідання на 27.06.2018 року, повторно на 29.06.2018 року заявник та слідчий СВ Богодухівського ВП, за клопотанням якого було арештовано майно, не з`явились, про день, час та місце розгляду клопотання були повідомлені, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Від слідчого СВ Богодухівського ВП надійшло клопотання, за яким він просить розглянути клопотання про скасування арешту майна за його відсутності, при цьому зазначив, що досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000107 від 22.02.2018 року, за ч.1 ст.286 КК України, за підозрою ОСОБА_4 завершено та 27.06.2018 року направлено до Богодухівського районного суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюі законами України. Інститут судового контролю за слідчими органами передбачає, що слідчий суддя діє лише на стадії досудового слідства. Відповідно до п.18ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя, що здійснює судовий контроль у кримінальному провадженні. Згідно припису ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України, слідчий суддя вирішує клопотання про скасування арешту майна лише на стадії досудового слідства.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 27 лютого 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт на автомобіль марки ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний,обвинувачений,їх захисник,законний представник,інший власник або володілець майна,які не були присутні при розгляді питання про арешт майна,мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею,а під час судового провадження судом.

Згідно змісту наданого суду повідомлення слідчого СВ Богодухівського ВП від 27.06.2018 року, досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням завершене.

Відповідно до довідки канцелярії суду, до суду 27.07.2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.

Оскільки досудове розслідування на даний час завершене, зважаючи на положення ч.1 ст.174 КПК України, вирішення питання про скасування арешту майна поза його межами не входить до компетенції слідчого судді, та під час судового провадження підлягає розгляду судом.

Враховуючи викладене вище,в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-174, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 22 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя