Справа № 464/5910/18
У Х В А Л А
05.11.2018 м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю: заявника ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

заявник, будучи потерпілою під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001582 від 18.05.17., звернулась до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 16 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження, яку отримала лише 17.10.18. під час розгляду справи в суді. Ввважає оскаржувану постанову незаконною та просить скаргу задоволити.

У судовому засіданні заявник та її представник подану скаргу підтримали з підстав, викладених у ній.

Представник суб*єкта оскарження на розгляд скарги не з*явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце її розгляду, що відповідно за ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, матеріали кримінального провадження на неодноразову вимогу слідчого судді не надав.

Заслухавши учасників справи, вивчивши подану скаргу з додатками до неї, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

18 травня 2017 року до ЄДРДР було внесено кримінальне провадження № № 0001582 по заяві ОСОБА_3 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

У даному кримінальному провадженні скаржник має статус потерпілого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що є в данному випадку. Тому вимога, заявлена заявником, про скасування постанови про закриття кримінального провадження ґрунтується на вимогах процесуального Закону.

Скаргу ОСОБА_3 подала у строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України, з урахуванням отримання такої постанови 17.10.18. в суді.

Згідно зі ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Пунктом 2 частини 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчому судді на неодноразові витребування для огляду не були надані матеріали кримінального провадження.

Як ствердив у суді представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 , ухвали слідчих суддів Сихівського районного суду м.Львова від 12.05.17. та 17.04.18. не виконані, недоліки не усунуто, не проведено одночасного допиту осіб для усунення розбіжностей та неточностей у їх показаннях тощо.

Оскаржувана постанова винесена без проведення усіх необхідних для прийняття рішення процесуальних дій, визначених КПК України.

Відтак, з огляду на викладене вбачається формальний підхід слідчого до проведення досудового розслідування, невжиття ним передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, і, як наслідок, передчасність винесеної постанови.

З урахуванням викладеного скарга є підставною та обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню шляхом скасування оскаржуваної постанови слідчого.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 16.10.18. про закриття кримінального провадження № 70001582, внесеного до ЄРДР 18.05.17.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення 05.11.18. та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1