Справа № 592/9367/18
Провадження № 1-кс/592/4694/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2018 року м.Суми
Слідчий, як сторона кримінального провадження з боку обвинувачення, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення товарознавчої експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що 17.07.2018 до чергової частини Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області надійшло заява від ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що шляхом вільного доступу з території молочної товарної ферми № 2, яка знаходиться за адресою с. Солідарне та належить АФ «Косівщинській, було вчинено крадіжку металевих виробів. Сума завданих збитків встановлюється.
Також, 17.07.2018 до Сумського РВП ГУНП в Сумській області з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДЛЬНІСТЮ "АГРОФІРМИ «Косівщинська» надійшли відомості про те, що:
- 15.05.2018 невідома особа здійснила крадіжку алюмінієвого бідону на 40 літрів, заявленою вартістю 300 грн., з території молочної товарної ферми № 2 яка знаходиться за адресою с. Солідарне Сумського району ;
- 02.06.2018 невідома особа здійснила крадіжку брухту чорних металів ( у вигляді металевої труби квадратної форми 10 см на 10 см., довжиною 2,20 м , товщина металу 5 мл) вагою 40 кг 400 гр. заявленою вартістю 202 грн., з території молочної товарної ферми № 2, яка знаходиться за адресою: с. Солідарне Сумського району;
- 20.06.2018 невідома особа здійснила крадіжку брухту чорних металів (у вигляді ленти транспортера навозу видалення) вагою 38 кг, заявленою вартістю 190 грн., з території молочної товарної ферми № 2, яка знаходиться за адресою: с. Солідарне Сумського району ;
- 17.07.2018 невідома особа здійснила крадіжку брухту чорних металів ( у вигляді металевої труби квадратної форми 10 см на 10 см., довжиною 2,20 м , товщина металу 5 мл.), вагою 40 кг 400 гр. заявленою вартістю 202 грн., з території молочної товарної ферми № 2, яка знаходиться за адресою с. Солідарне Сумського району року.
Під час розслідування встановлено, що зазначені крадіжки вчинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , якого було затримано поблизу місці події, біля неогородженої території МТФ 2, належної АФ «Косівщинській», що розташована за адресою: Сумський район, с. Солідарне Сумського району де проведено огляд місця події, звідки вилучено: алюмінієвий бідон (на 40 літрів), дві металеві труби (квадратної форми 10 см на 10 см., довжиною 2,20 м, товщина металу 5 мм., вагою 40 кг 400 г кожна), ленти транспортера навозу видалення, вагою 38 кг.
Зазначає, що для проведення товарознавчої експертизи необхідні спеціальні знання.
Просить призначити у кримінальному провадженні товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС. На вирішення експерта поставити наступні питання: - Яка вартість викраденого майна, належного АФ "Косівщинська", станом на 15.05.2018 року - алюмінієвого бідону на 40 літрів з скришкою, був у користуванні з 2000 року, заявленою вартістю 300 грн.,
- станом на 02.06.2018 - брухту чорних металів ( у вигляді металевої труби квадратної форми 10 см на 10 см., довжиною 2,20 м , товщина металу 5 мл, заявленою вартістю 202 грн., ), вагою 40 кг 400 г,
- 20.06.2018 - брухту чорних металів (у вигляді ленти транспортера навозу видалення, заявленою вартістю 190 грн.,), вагою 38 кг.
17.07.2018 - брухту чорних металів (у вигляді металевої труби квадратної форми 10 см на 10 см., довжиною 2,20 м , товщина металу 5 мл, заявленою вартістю 202 грн., ), вагою 40 кг 400 г?
Слідча, яка подала клопотання, повідомлена про місце та час його розгляду не прибула, що згідно ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
З огляду на наведені положення процесуального закону, оскільки особою, яка звернулася з клопотанням, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання підлягає задоволенню.
У кримінальному провадженні слід надати доручення експертній установі та залучити для проведення товарознавчої експертизи експерта, поставити перед експертом запитання які вказані у клопотанні.
Керуючись статтями 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні товарознавчу експертизу, до проведення якої долучити експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8), попередивши його про відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України.
На вирішення експерта поставити питання:
- Яка вартість викраденого майна належного АФ "Косівщинська" станом на 15.05.2018 року - алюмінієвого бідону на 40 літрів з скришкою, був у користуванні з 2000 року, заявленою вартістю 300 грн.,
- станом на 02.06.2018 - брухту чорних металів ( у вигляді металевої труби квадратної форми 10 см на 10 см., довжиною 2,20 м , товщина металу 5 мл, заявленою вартістю 202 грн., ) вагою 40 кг 400 г,
-20.06.2018 - брухту чорних металів (у вигляді ленти транспортера навозу видалення, заявленою вартістю 190 грн.,) вагою 38 кг.
17.07.2018 - брухту чорних металів (у вигляді металевої труби квадратної форми 10 см на 10 см., довжиною 2,20 м , товщина металу 5 мл, заявленою вартістю 202 грн., ) вагою 40 кг 400 г?
Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити експерту, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 69 КПК України експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.
Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1