overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/5300/18
Провадження № 1-кп/676/472/18
ч.1 ст.190 КК України
УХВАЛА
14 серпня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000651 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.190 КК України, -

встановив:

До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000651 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України на 17 серпня 2018 року о 13-й год. 30 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань №17) .

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/614/2018 Справа №641/4356/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 30 серпня 2018 року об 11-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 743/850/18
Провадження №1-кп/743/69/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої

прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000179 від 04.06.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000179 від 04.06.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, в якому було на 14 серпня 2018 р. на 10 год. 15 хв. призначене підготовче засідання, в яке обвинувачений, будучи належним чином повідомленого про час та місце, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_6 вказав на необхідність відкладення підготовчого засідання та застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 примусового приводу, яке підтримала і потерпіла ОСОБА_8 ..

Виходячи з того, що в даному випадку наявні, передбачені ч. 3 ст. 142 КПК України підстави для застосування примусового приводу до ОСОБА_7 , суд знаходить за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу останнього в підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 314, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче засідання по даному кримінальному провадженню до Ріпкинського районного суду Чернігівської області на 10 год. 30 хв. 30 серпня 2017 року.

Виконання ухвали про здійснення даного примусового приводу доручити Чернігівському ВП ГУНП України в Чернігівській області у суровій відповідності до ст.. 143 КПК України, зобов`язавши повідомити названий суд про результати виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
13.08.2018
справа № 642/2973/18
провадження № 1кс/642/1989/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 13.08.2018 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 13.08.2018 року клопотання задоволено.
Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 строком на 60 днів тобто до 06.10. 2018 року.

При винесенні вищезазначеною ухвали, в вступній частині виникла описка, не вірно зазначений номер кримінального провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вироку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 31.07.2018 року, вважає за необхідне виправити описку, допущену при винесенні ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в вступну частину ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 13.08.2018 року.

Зазначити правильним № кримінального провадження «0001517»

В іншій частині залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а звинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/329/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/799/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000273 від 05.08.2016 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2018 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 07 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2018 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2018 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 03 жовтня 2018 року о 10:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_4 та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження 1-в/643/380/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про продовження примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду,-
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду із заявою про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 49 КПК України, вбачається, що суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання або за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 507 ч. 1 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обовязковою.

Згідно ст. 512 ч. 1 КПК України, участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обовязковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.

Отже, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю особи, стосовно якої передбачається продовження примусових заходів медичного характеру, прокурора, захисника.
Керуючись ст. ст. 49, 507, 512 КПК України,-

у х в а л и в:
Заяву лікаря-психіатра КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» ОСОБА_2 про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 21.09.2018 року о 09-40 годині.
Доручити Харківському обласному центру з надання безплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням.
В судове засідання викликати прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/5633/18
Провадження № 1-кп/644/699/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" серпня 2018 р. м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2018 року №0001255 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогань, Харківського району Харківської області, не одруженого, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України судом з`ясовано думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду.

Прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки дана справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з означеного питання, встановлено наступне.

Вимоги до обвинувального акту чітко регламентовані ст.291 КПК України та були дотримані. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, обмежень передбачених ст.27 КПК України судом не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.314-315 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щообвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 17.08.2018 р. на 11-00 годину у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова.
Судовий розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні, розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-602/11 Председательствующий 1 инстанции Нестайко Ю.В.
Категория: ч.2 ст.309, Докладчик Крамаренко Г. П.
ч.2 ст.307 УК Украины
11 апреля 2011 года г. Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Крамаренко Г.П., с участием прокурора Криворучко И.И., при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
Приговором Великобурлукского районного суда Харьковской области от 31 января 2011 года осуждены:
- ОСОБА_1 по ч.2 ст.307 УК Украины к 5 годам лишения свободы;
- ОСОБА_4 по ч.2 ст.309 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
- ОСОБА_3 по ч.2 ст.309 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания освобождены с испытанием сроком каждый на 2 года.
На этот приговор подана апелляция прокурором, утвердившим обвинительное заключение.
При предварительном изучении материалов уголовного дела установлено, что в деле отсутствуют данные о вручении осужденным копии приговора, что является грубым нарушением требований ст.344 УПК Украины, в связи с чем дело подлежит возвращению в районный суд для устранения нарушения уголовно - процессуального законодательства.
Выслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела суду первой инстанции для устранения указанных нарушений, руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины, -
Возвратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в Великобурлукский районный суд Харьковской области для выполнения требований ст.344 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_5
Справа №702/528/18
Провадження №1-кп/702/75/18
УХВАЛА
про заміну представника потерпілого

14 серпня 2018 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
представник потерпілого ОСОБА_6 не з`явився,
представник Монастирищенського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище матеріали кримінального провадження №0000060 від 29.05.2018
про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України,
встановив:
У провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області знаходиться матеріали кримінального провадження №0000060 від 29.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України.
30.07.2018 на адресу суду від представника потерпілого ОСОБА_6 надійшло клопотання про заміну представника потерпілого у даному кримінальному провадженні на працівника управління за довіреністю ОСОБА_7 .
У судове засідання представник потерпілого ОСОБА_6 , свідок ОСОБА_7 не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили. У судове засідання з"явився представник Управління соціального захисту населення за довіреністю - ОСОБА_8 для представництва інтересів потерпілого.
У судовому засіданні прокурор вважає за необхідне провести заміну законного представника ОСОБА_6 на ОСОБА_8 .
Захисник та обвинувачена не заперечують проти заміни представника потерпілого.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження (кримінальної справи), суд вважає, за необхідне замінити представника потерпілого з ОСОБА_6 на ОСОБА_8 , виходячи із наступного.
Відповідно до ч.2 ст.58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Суд вважає, що оскільки представник потерпілого ОСОБА_6 не має можливості з`являтись у судові засідання, з метою не допущення порушення прав потерпілого на розгляд кримінального провадження впродовж розумного строку, суд вважає за необхідне замінити представника потерпілого саме на ОСОБА_8 , оскільки ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні є свідком сторони обвинувачення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44, 58, 350 КПК України, суд
постановив:
Замінити представника потерпілого ОСОБА_6 на ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000060 від 29.05.2018 (кримінальної справи №702/528/18) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України.
У задоволенні клопотання про заміну представника на ОСОБА_7 відмовити.
Копію ухвали невідкладно вручити ОСОБА_8 , пам`ятку прав та обов`язків представника потерпілого та оголосити перерву для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/702/84/18
Справа № 702/601/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження
14 серпня 2018 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Сарненського району Рівненської області, громадянина України, раніше судимого, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, місце державної реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 125 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 09 липня 2018 року близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи в будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , під час суперечки з неповнолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виникла між ними на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс удар рукою в область грудної клітки останньої, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця грудної клітки, які згідно висновку експерта Уманського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 05-7-01/531 від 20 липня 2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.

14.08.2018 потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 заявили клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор вважає, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення, кримінальне провадження - до закриття.
Обвинувачений просить задоволити клопотання потерпілої.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення і вважає за необхідне закрити дане кримінальне провадження у відповідності до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись п.7) ч.1 ст.284, ст. 285, 286, 314, 477 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання потерпілої задоволити.

Закрити кримінальне провадження № 1-кп/702/84/18 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст.125 КК України відповідно до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 721/524/18
Провадження №1-кп/713/202/18
УХВАЛА
іменем України

13.08.2018 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 23.03.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

УСТАНОВИВ:

13.08.2018 року судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000040 від 23.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 23.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України на 12.00 год. 11 вересня 2018 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1