Провадження №1-кп/369/660/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000287 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, який має вищу освіту, працює т.в.о. директора ТОВ Українсько-Німецьке СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

За фактичними обставинами обвинувального акту, затвердженого 11.04.2018 року прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , прокуратурою м. Києва здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом збуту вогнепальної зброї та бойових припасів за пособництва службових осіб МВС України, в ході якого зафіксовано факти вчинення кримінально-караних діянь ОСОБА_5 , у зв`язку з чим останньому повідомлено обґрунтовану підозру за ч. 1 ст. 263 КК України.

Разом з цим, в межах строків досудового розслідування встановити пособників вчинення злочину не сталось за можливе, у зв`язку з чим 11.10.2017 року відомості про вчинення ними кримінально-караних діянь виділено в окреме провадження № 0001273.

Статтею 263 КК України передбачено, що носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу караються позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Таким чином, Закон України, а саме Кримінальний кодекс України встановлює кримінальну відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Фактично самим Законом України Кримінальним Кодексом передбачається обов`язок мати дозвіл на носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів.

Разом з цим, підзаконний нормативно-правовий акт це нормативний акт, виданий на основі закону, відповідно до закону і спрямований на його виконання шляхом конкретизації законодавчих приписів або встановлення первинних норм.

Враховуючи той факт, що чинним Кримінальний кодексом України передбачено обов`язок мати спеціальний дозвіл на носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, порядок його отримання врегульовано чинним законодавством України.

Так, наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року затверджено Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів.

Відповідно до п. 2.1 вказаної Інструкції здійснюючи дозвільну систему, органи поліції відповідно до законодавства України видають міністерствам та іншим центральним органам влади, підприємствам, установам, організаціям, суб`єктам господарювання, що здійснюють діяльність з виробництва, ремонту, торгівлі вогнепальною зброєю невійськового призначення, боєприпасами до неї, холодною, охолощеною зброєю, пневматичною зброєю калібру понад 4,5 мм і швидкістю польоту кулі понад 100 м/с; виробництва спеціальних засобів, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівливої дії, індивідуального захисту, активної оборони та їх продажу (далі суб`єкти господарювання), дозволи на придбання, зберігання, перевезення (через митний кордон України, територією України, транзит через територію України) й використання вогнепальної зброї, боєприпасів до неї, основних запасних частин зброї, холодної зброї, охолощеної зброї, пневматичної зброї; пристроїв та патронів до них; вибухових матеріалів і речовин; на відкриття та функціонування сховищ, складів і баз, де вони зберігаються, стрілецьких тирів і стрільбищ, мисливсько-спортивних стендів, а також підприємств і майстерень з виготовлення і ремонту вогнепальної та холодної зброї, піротехнічних майстерень, пунктів вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування, магазинів, у яких здійснюється продаж зброї та бойових припасів до неї, пристроїв та патронів до них (далі об`єкти дозвільної системи); громадянам дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної мисливської зброї, холодної, охолощеної, пневматичної зброї, пристроїв.

Крім цього, постановою Кабінету Міністрі України № 576 від 12.10.1992 року затверджено Положення про дозвільну систему, відповідно до п. 2 якого до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, належать: вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї, холодна зброя калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, вибухові матеріали і речовини, сильнодіючі отруйні речовини І-ІІ класу безпечності, збудники інфекційних захворювань І-ІІ групи патогенності і токсини, сховища, склади і бази, де вони зберігаються, стрілецькі тири і стрільбища, мисливсько-спортивні стенди, а також підприємства і майстерні по виготовленню і ремонту вогнепальної та холодної зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування, магазини, в яких здійснюється продаж зброї та бойових припасів до неї, організації, що займаються збутом сильнодіючих отруйних речовин, і лабораторії, що проводять аналізи цих засобів і речовин, працюють із збудниками інфекційних захворювань І-ІІ групи патогенності і токсинами.

З огляду на викладене, на виконання Закону України Кримінального кодексу України, який передбачає обов`язковість наявності дозволу на носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв міністерством внутрішніх справ та Кабінетом Міністрів України прийнято відповідні нормативно-правові акти, які регулюють особливий порядок носіння, зберігання, придбання, передачі чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв.

Так, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час ОСОБА_5 придбав та зберігав з метою збуту без передбаченого законом дозволу п`ятдесят патронів (маркування «АЕ 9 9 мм», «АЕ 9 Х 9 мм на ПНД 0 П 9мм»), що згідно висновку експерта № 107/6 від 15.05.2017 року відносяться до боєприпасів, придатних до стрільби та виготовлених з використанням промислово виготовлених деталей та елементів, а так само пістолет марки ПМ з серійним номером « НОМЕР_1 », що згідно висновку експерта № 108/6-115/5 від 10.05.2017 року належить до вогнепальної зброї калібру 9 мм та являє собою масогабаритний макет пістолету системи Макарова, виготовлений промисловим способом, в конструкцію якого внесено зміни конструкції саморобним способом, внаслідок яких він набув бойових властивостей.

У подальшому, 12.04.2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи в автомобілі «Toyota Camry», д/н НОМЕР_2 , біля будівлі № 1 по вул. Ломоносова у м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, без передбаченого законом дозволу, збув ОСОБА_6 за 26400 грн. п`ятдесят патронів (маркування «АЕ 9 9 мм», «АЕ 9 Х 9 мм на ПНД 0 П 9мм»), що згідно висновку експерта № 107/6 від 15.05.2017 року відносяться до боєприпасів, придатних до стрільби та виготовлених з використанням промислово виготовлених деталей та елементів, а так само пістолет марки ПМ з серійним номером « НОМЕР_1 », що згідно висновку експерта № 108/6-115/5 від 10.05.2017 року належить до вогнепальної зброї калібру 9 мм та являє собою масогабаритний макет пістолету системи Макарова, виготовлений промисловим способом, в конструкцію якого внесено зміни саморобним способом, внаслідок яких він набув бойових властивостей.

За вищевикладених обставин дії ОСОБА_5 кваліфіковані прокурором як придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, вчинене повторно.

Крім того, за обвинувальним актом також у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час ОСОБА_5 придбав та зберігав з метою збуту без передбаченого законом дозволу предмет, схожий на пістолет марки ПМ з серійним номером « НОМЕР_3 », який відповідно до висновку експерта № 148/6 від 05.10.2017 року є нарізною вогнепальною зброєю пістолетом конструкції Макарова, виробництва СРСР, пістолет виготовлений з використанням промислового обладнання та не має ознак внесення технічних змін, відмінних від заводського виготовлення, пістолет придатний для стрільби бойовими патронами калібру 9Х18 ПМ, предмет, схожий на пістолет марки ТТ з серійним номером « НОМЕР_4 », який відповідно до висновку експерта № 148/6 від 05.10.2017 року є нарізною вогнепальною зброєю пістолетом зразка 1930/33 років конструкції Токарєва, виготовлений з використанням промислового обладнання та не має ознак внесення технічних змін, відмінних від заводського виготовлення, придатний для стрільби бойовими патронами калібру 7,62х25 ТТ.

У подальшому, 13.06.2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи біля будівлі № 1 по вул. Ломоносова у м. Вишневе Київської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, без передбаченого законом дозволу, збув ОСОБА_6 за 3600 грн. та 2300 доларів США предмет, схожий на пістолет марки ПМ з серійним номером « НОМЕР_3 », який відповідно до висновку експерта № 148/6 від 05.10.2017 року є нарізною вогнепальною зброєю пістолетом конструкції Макарова, виробництва СРСР, виготовлений з використанням промислового обладнання та не має ознак внесення технічних змін, відмінних від заводського виготовлення, придатний для стрільби бойовими патронами калібру 9х18 ПМ, предмет, схожий на пістолет марки ТТ з серійним номером « НОМЕР_4 », який відповідно до висновку експерта № 148/6 від 05.10.2017 року є нарізною вогнепальною зброєю пістолетом зразка 1930/33 років конструкції Токарєва, виготовлений з використанням промислового обладнання та не має ознак внесення технічних змін, відмінних від заводського виготовлення, придатний для стрільби бойовими патронами калібру 7,62х25 ТТ.

За вищевикладених обставин дії ОСОБА_5 кваліфіковані прокурором як придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинене повторно.

Крім того, за обвинувальним актом також у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час ОСОБА_5 придбав та зберігав до моменту вилучення в ході обшуку 13.06.2017 року у своєму службовому кабінеті за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 1 без передбаченого законом дозволу предмет, зовні схожий на пістолет марки ПМ із серійним номером НОМЕР_5 , що згідно висновку експерта № 140/6 від 01.08.2017 року є самозарядним нарізним пістолетом моделі ПМ калібру 9х18 мм із серійним номером НОМЕР_5 , який виготовлений промисловим способом під бойовий набій калібру 9х18 мм та відноситься до короткоствольної нарізної стрілецької вогнепальної зброї бойового призначення та для проведення з нього пострілів (стрільби) придатний.

За вищевикладених обставин дії ОСОБА_5 кваліфіковані прокурором як придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинене повторно.

В підготовчому судовому засіданні прокурором вважав можливим призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України на підставі обвинувального акту.

При цьому, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки, на думку сторони захисту, при складенні обвинувального акту щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України прокурором не в повній мірі виконано вказівки, викладені в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.10.2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 було повернуто прокурору для усунення недоліків, а також в обвинувальному акті щодо ОСОБА_5 наявні дані щодо обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання іншої особи ОСОБА_7 .

Доводи захисника підтримав обвинувачений ОСОБА_5 .

За таких обставин суд, вислухавши доводи учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні № 0000287, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на свій території України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.10.2017 року, яка набрала законної сили 28.12.2017 року, обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України було повернуто прокурору у зв`язку з відсутність зазначення даних про особу, кому ОСОБА_5 збув зброю та боєприпаси; відсутністю посилання на норму спеціального закону у сфері обігу вогнепальної зброї та у зв`язку зі складенням обвинувального акту не уповноваженою особою.

Разом з тим, під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000287 встановлено, що при складенні та затвердженні обвинувального акту 11.04.2018 року прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_3 вимоги ухвали суду першої інстанції від 30.10.2017 року повною мірою виконані не були. Поза увагою прокурора залишились висновки суду першої інстанції про порушення ч. 1 ст. 216 КПК України порушення правил підслідності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України, досудове розслідування якого віднесено до підслідності органів Національної поліції України, та за відсутності в реєстрі досудового розслідування даних про зміну підслідності у відповідності до ч. 5 ст. 36 КПК України за постановою генерального прокурора, керівника регіональної прокуратури, їх перших заступників та заступників визнано судом обставиною, яка свідчить про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 складено не уповноваженою особою.

Крім того, до обвинувального акту щодо ОСОБА_5 внесено відомості про обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , що суперечить вимогам п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Отже, за таких обставин суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000287 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України як такий, що складений не уповноваженою особою, та складений з порушенням п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору.

Разом з тим, доводи захисника ОСОБА_4 про відсутність в обвинувальному акті посилання на норму спеціального закону у сфері обігу вогнепальної зброї, не знайшли свого підтвердження в ході підготовчого судового засідання та не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки стороною обвинувачення в обвинувальному акті викладено доводи з посиланням на нормативні акти, які на думку прокурора регулюють відносини в сфері обігу зброї. Проте, таке посилання входить до обставин, які підлягають доказуванню під час судового розгляду, та не може бути оцінено в ході підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, п. 3 ч. 2 ст. 314, ст. ст. 371, 372, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000287 від 03.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повернути прокурору прокуратури м. Києва ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1