overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1277/18 Справа № 706/778/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в формі ухвали колегії суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 187 КК України,до іншого суду.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання в формі ухвали колегії суддів Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - задовольнити
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 187 КК України передати з Придніпровськогорайонного суду м. Черкаси до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.
Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.10.2018 року о 13 годині 45 хвилин.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1271/18 Справа № 704/1223/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови ліквідаційної комісії заступника керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000387 від 26.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Подання голови ліквідаційної комісії заступника керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000387 від 26.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України направити до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 жовтня 2018 року о 12 год. 40 хв.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3544/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора що полягає в нерозгляді клопотання від 25.06.2018 року,
ВСТАНОВИВ:
02.07.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з зазначеною скаргою, посилаючись на те, що 25.06.2018 року він звернувся до керівника Київської місцевої прокуратури №2 з клопотанням щодо об`єднання в одне провадження 4-х кримінальних проваджень. З урахуванням того, що в порушення ст. 220 КПК України, жодної відповіді або повідомлення про задоволення або про відмову в задоволенні заявленого клопотання, від прокурора він не отримав, просив визнати таку бездіяльність незаконною та зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №2 розглянути дане клопотання.

В судове засідання скаржник та прокурор не прибули, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів скарги, 25.06.2018 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 з клопотанням про об`єднання в одне провадження 4-х кримінальних проваджень.

24.07.2018 року листом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 повідомлено про розгляд його клопотання та результати розгляду вказаного клопотання та направлено копії постанов.

Таким чином, з наданих до суду документів вбачається, що клопотання ОСОБА_3 від 25.06.2018 р. розглянуто, про що прокурором повідомлено скаржника, тому на думку слідчого судді відсутні підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора що полягає в нерозгляді клопотання від 25.06.2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/756/1182/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

12 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до судді Оболонського районного суду м. Києва 08 жовтня 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисники: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , представник потерпілого ОСОБА_8 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 на 12 годину 30 хвилин, 17 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
16 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 317/1900/17
провадження № 51-6106 км 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 08 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 08 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою судді ВС від 14 травня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.

За касаційною скаргою проведено всі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження заскаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 08 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 на 10.00 годину 31 січня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі осіб:

представника власника майна Фірма «AVRAAM MAVIXYL WOOD LTD» адвоката ОСОБА_3 ,

процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням представника Фірма «AVRAAM MAVIXYL WOOD LTD» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002237,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання представника Фірма «AVRAAM MAVIXYL WOOD LTD» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002237 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 19 жовтня 2018 року, о 15:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/937/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.10.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002400, внесеного до ЄРДР 17.06.2018 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого повну вищу освіту, одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 296 КК України, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Кіровоградської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
16 жовтня 2018 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 2 об 11 годині 20 хвилин 19 жовтня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинувачених та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1868/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

13 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2013 року за №0017100 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України,

ВСТАНОВИВ :
11 липня 2018 року з Апеляційного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2013 року за №0017100 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 03 серпня 2018 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб.507.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

11 жовтня 2018 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 10.09.2018 року, про відмову у визнанні потерпілим, по кримінальному провадженню № 0000922 від 25.12.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 55, 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 10.09.2018 року, про відмову у визнанні потерпілим, по кримінальному провадженню № 0000922 від 25.12.2017 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 10.09.2018 року, про відмову у визнанні потерпілим, по кримінальному провадженню № 0000922 від 25.12.2017 року.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 визнати ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000922 від 25.12.2017 року.

Вручити ОСОБА_5 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.10.2018 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/5/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

12.10.2018 року. року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 травня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із ліквідацією Апеляційного суду Кіровоградської області та створенням Кропивницького апеляційного суду, а також не переведенням судді ОСОБА_5 до Кропивницького апеляційного суду дане кримінальне провадження було передано до канцелярії суду для автоматичного розподілу між суддями.

Після автоматичного розподілу справи, дане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_2 .

З`ясувавши обставини щодо можливості призначення апеляційного розгляду вважаю за необхідне призначити справу до апеляційного розгляду.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 травня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 121 КК України до апеляційного розгляду на 11.00 год. 25.10.2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
05 жовтня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-8070 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2013 року і ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року.
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, поновлено строк на касаційне оскарження, зміст скарги відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційну скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2013 року і ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Провадження № 11-сс/824/1006/2018 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

16 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 28 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м.Києва звернувся ОСОБА_3 з скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність службових осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із змісту скарги випливає, що ОСОБА_3 звернувся до начальника Подільського УП ГУНП у м.Києві та просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.ст.115, ч.2 ст.151, 256, ч.2 ст.314, ч.2 ст.364, ч.2 ст.365 КК України та розпочати досудове розслідування з приводу незаконного поміщення у психіатричний заклад завідомо психічно здорової особи ОСОБА_4 , незаконного введення в її організм психотропних речовин та її вбивства організованою злочинною групою, яка складається із службових осіб національної поліції, ТМО «Психіатрія», судді Подільського районного суду м.Києва, її помічника та інших осіб.

Ухвалою слідчого судді від 28 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 , оскільки заявником була раніше подані скарги, яка є ідентичними даній скарзі , по яким слідчим суддею було відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з даним рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 подав на ухвалу апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Із змісту поданих до апеляційної скарги матеріалів випливає, що ОСОБА_3 є заявником, тобто особою, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Частиною другою ст.60 КПК України до прав заявника не віднесено право на оскарження судових рішень.

Також заявник не віднесений до переліку осіб, які мають право на апеляційне оскарження, що визначений ст..393 КПК України.

Отже, чинним законодавством України не передбачено право заявника, яким є ОСОБА_3 , на апеляційне оскарження ухвал слідчого судді.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року підлягає поверненню, оскільки подана особою, яка не має на це права..

Керуючись ст.ст.60,393,399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/554/2166/2017
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялті, смт. Кореїз, АР Крим, громадянин України, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2017 року до суду надійшло вказане вище клопотання.

Ухвалою слідчого судді від 15.03.2017 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Строк дії ухвали складав шість місяців з часу її постановлення.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9358/18
Провадження № 1-кс/520/3037/18
УХВАЛА
24.07.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 в рамках кримінального провадження №0003791.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1