В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 755/19006/17

"08" жовтня 2018 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001729 від 07.02.2016 та № 0002483 від 24.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 06 лютого 2016 року, приблизно об 11 год. 30 хв., знаходився по вул. Бальзака в м. Києві. В той час ОСОБА_5 зателефонував невстановленій досудовим розслідуванням особі, на невстановлений номер, та домовився про придбання у останньої особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, для власного вживання без мети збуту. В ході телефонної розмови, невстановлена досудовим розслідуванням особа повідомила ОСОБА_5 номер рахунку «Приват Банк» на який необхідно було перерахувати грошові кошти за придбання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, для власного вживання, без мети збуту ОСОБА_5 підійшов до банкомату «Приват Банк», розташованого по вул. Бальзака в м. Києві, де через термінал перевів на невстановлений номер рахунку «Приват Банк» грошові кошти в сумі 750 грн.

Після цього, ОСОБА_5 зателефонувала невстановлена досудовим розслідуванням особа, та повідомила, що наркотичний засіб опій ацетильований, буде знаходитися на землі поза приміщенням електрощитової, розташованої поза будинком № 14 по бул. Давидова в м. Києві.

В подальшому, ОСОБА_5 , громадським транспортом, поїхав до обумовленого місця, де на землі поза приміщенням електрощитової, розташованої поза будинком № 14 по бул. Давидова в м. Києві забрав, таким чином незаконно придбав медичний шприц об`ємом 20 мл., в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований та поклав його до лівої внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений, де став незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.

В цей же день, а саме 06.02.2016, приблизно о 13 год. 30 хв., по бул. Давидова, 12 в м. Києві був затриманий ОСОБА_5 , в подальшому на місце події була викликана слідчо-оперативна група Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, працівники якої в присутності двох понятих, в період часу з 14 год. 20 хв. по 14 год. 45 хв., під час проведення огляду місця події, вилучили з лівої внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений ОСОБА_5 , медичний шприц об`ємом 20 мл., в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,685 г, який останній незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 351х від 25.03.2016: 1,2. У наданій на дослідження рідині коричневого кольору масою 16,641 г виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідині складає 0,685 г. 3,4. В нашаруваннях на наданих на дослідження предметах наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори, в межах чутливості використаних методах дослідження, не виявлено.

Опій ацетильований, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» ( зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 02 грудня 2009), «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобі, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, маючи непогашену та не зняту судимість, та раніше притягненим до кримінальної відповідальності 25.04.2016 Дніпровським УП ГУНП в м. Києві за ч. 1 ст. 309 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

Так, 15.06.2016 приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 перебував неподалік від ринку «Юність» в м. Києві, де у останнього виник злочинний умисел на повторне придбання наркотичного засобу - опію ацетильованого, для власного виживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу опію ацетильованого, ОСОБА_5 зателефонував до невстановленої досудовим розслідуванням особи, та домовився про придбання наркотичного засобу опію ацетильованого. В подальшому, з метою сплати грошових коштів за придбання наркотичного засобу опію ацетильованого, ОСОБА_5 , попрямував до відділення Приват Банк, що за адресою, м. Київ, вул. Братиславська, 26-А, де перерахував грошові кошти на банківський рахунок. Після чого, ОСОБА_5 , зателефонував невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка повідомила адресу, де захований наркотичний засіб опій ацетильований, за який ОСОБА_5 , сплатив грошові кошти.

Після чого, ОСОБА_5 попрямував за адресою: м. Київ, вул. Тампере, 5, де неподалік від будинку, під камінням забрав презерватив з опієм ацетильованим всередині. Вказаний презерватив з опієм ацетильованим ОСОБА_5 , заховав до правої кишені штанів, в які був одягнений, тим самим умисно повторно незаконно придбав наркотичний засіб опій ацетильований без мети збуту.

В подальшому, з придбаним наркотичним засобом опієм ацетильованим ОСОБА_5 , тримаючи його при собі, попрямував по вул. Тампере, де неподалік від будинку № 5-А близько 17 години 50 хвилин був затриманий працівниками поліції.

Так, 15.06.2016 в період часу з 17 години 55 хвилин по 18 годину 45 хвилин під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, Тампере 5-А, слідчим виявлений ОСОБА_5 , 1978 року народження. Під час проведення огляду місця події біля ОСОБА_5 на земельній ділянці виявлено презерватив, всередині якого міститься наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,61 г.

Згідно висновку експерта № 3106х від 04.01.2017: 1.Надана на дослідження рідина коричневого кольору масою 8,16 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. 2.Маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) у рідині становить 0,61 г.

Опій ацетильований, згідно Постанови Кабінету Міністрів України, № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 2 грудня 2009 року), «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Крім цього, ОСОБА_5 09.02.2017 приблизно о 12 годині 15 хвилин, зайшов до супермаркету «Лоток», що за адресою: м. Київ, бульвар Перова, 52-А, і в цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , знаходячись на касі вказаного супермаркету, обрав об`єктом свого злочинного посягання цигарки Marlboro Gold Original в кількості 5 пачок, цигарки Marlboro Red в кількості 5 пачок, цигарки Parliament Aqua Blue в кількості 5 пачок, цигарки Parliament Aqua Blue в кількості 5 пачок, які належать ТОВ «ЛК-ТРАНС». Отримавши від касира супермаркету цигарки Marlboro Gold Original в кількості 5 пачок, цигарки Marlboro Red в кількості 5 пачок, цигарки Parliament Aqua Blue в кількості 5 пачок, цигарки Parliament Aqua Blue в кількості 5 пачок ОСОБА_5 заховав цигарки до курточки, в яку був одягнений, та попрямував до виходу, скориставшись тим, що його дії не були помічені касиром супермаркету.

Після чого, з вказаним несплаченим товаром ОСОБА_5 вийшов з приміщення супермаркету «Лоток», тим самим вчинив крадіжку чужого майна, а саме цигарок Marlboro Gold Original в кількості 5 пачок, цигарок Marlboro Red в кількості 5 пачок, цигарок Parliament Aqua Blue в кількості 5 пачок, цигарок Parliament Aqua Blue в кількості 5 пачок, загальною закупівельною вартістю 560 гривень 00 копійок, які належать ТОВ «ЛК-ТРАНС».

Крім того, 23.02.2017 приблизно о 19 годині 14 хвилин, ОСОБА_5 перебував у магазині «АТБ», що належить ТОВ «АТБ-Маркет» та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 49, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме тютюнових виробів, що перебувають у продажу, з корисливих мотивів з метою власного протиправного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 перебуваючи у вищевказаному магазині, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та його дії залишаються таємними для сторонніх осіб, з числа персоналу магазину та покупців, умисно, з корисливою метою, шляхом вільного доступу, викрав майно належне ТОВ «АТБ Маркет», а саме: сигарети «Parliament Aqua Blue» - 18 шт., загальною вартістю - 472 грн. 50 коп., сигарети «Kent Navy Blue» - 5 шт., загальною вартістю - 113 грн. 75 коп., паста 180 г Nutella шоколадно-горіхова - 1 шт., вартістю - 42 грн. 46 коп., Після цього з викраденим безперешкодно перетнув лінію каси та вийшов з приміщення магазину, а викраденим розпорядився на свій розсуд, чим завдав майнової шкоди ТОВ «АТБ Маркет» на суму 628 грн. 71 коп.

Крім того, 24.02.2017 приблизно о 18 годині 54 хвилин, ОСОБА_5 перебував у магазині «АТБ», що належить ТОВ «АТБ-Маркет» та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського, 11, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме тютюнових виробів, що перебувають у продажу, з корисливих мотивів з метою власного протиправного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 перебуваючи у вищевказаному магазині, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та його дії залишаються таємними для сторонніх осіб, з числа персоналу магазину та покупців, умисно, з корисливою метою, шляхом вільного доступу, викрав майно належне ТОВ «АТБ Маркет», а саме: сигарети «Marlboro Gold» - 5 шт., загальною вартістю - 113 грн. 75 коп., сигарети «Parliament Aqua Blue» - 10 шт., загальною вартістю 262 грн. 50 коп., сигарети «Kent Navy Blue» - 5 шт., загальною вартістю - 113 грн. 75 коп., сигарети «Davidoff Gold Slims» - 5 шт., загальною вартістю - 114 грн. 40 коп. Після цього з викраденим безперешкодно перетнув лінію каси та вийшов з приміщення магазину, а викраденим розпорядився на свій розсуд, чим завдав майнової шкоди ТОВ «АТБ Маркет» на суму 604 грн. 40 коп.

Крім того, 28.02.2017 приблизно о 12 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 перебував у магазині «Пчілка», що належить ТОВ «Легіон-2015» та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 3, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме тютюнових виробів, що перебувають у продажу, з корисливих мотивів з метою власного протиправного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ОСОБА_5 перебуваючи у вищевказаному магазині, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та його дії залишаються таємними для сторонніх осіб, з числа персоналу магазину та покупців, умисно, з корисливою метою, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно належне ТОВ «Легіон 2015», а саме: сигарети «Parliament Aqua Blue» - 20 шт., вартістю за 1 шт. - 31 грн. 50 коп., загальною вартістю - 525 грн. 00 коп., сигарети «Parliament Silver Blue» - 17 шт., вартістю за 1 шт. - 31 грн. 50 коп., загальною вартістю - 446 грн. 25 коп.

Після цього з викраденим безперешкодно перетнув лінію каси та вийшов з приміщення магазину, а викраденим розпорядився на свій розсуд, чим завдав майнової шкоди ТОВ «Легіон 2015» на суму 971 грн. 25 коп.

Крім того, 27.02.2017 ОСОБА_5 перебував у магазині «Варус», що належить ТОВ «Омега» та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Малишка, 3, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме тютюнових виробів, що перебувають у продажу, з корисливих мотивів з метою власного протиправного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ОСОБА_5 перебуваючи у вищевказаному магазині, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та його дії залишаються таємними для сторонніх осіб, з числа персоналу магазину та покупців, умисно, з корисливою метою, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно належне ТОВ «Омега»: сигарети «Marlboro Gold» - 10 шт., загальною вартістю - 202 грн. 60 коп., сигарети «Parliament Silver Blue» - 10 шт., загальною вартістю - 233 грн. 90 коп.

Після цього з викраденим безперешкодно перетнув лінію каси та вийшов з приміщення магазину, а викраденим розпорядився на свій розсуд, чим завдав майнової шкоди ТОВ «Омега» на суму 436 грн. 50 коп.

Крім того, 21.12.2016 приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував у магазині «Фуршет», що належить ДП «Рітейл Центр» та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 15, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме тютюнових виробів, що перебувають у продажу, з корисливих мотивів з метою власного протиправного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 перебуваючи у вищевказаному магазині, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та його дії залишаються таємними для сторонніх осіб, з числа персоналу магазину та покупців, умисно, з корисливою метою, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно належне ДП «Рітейл Ценрт», а саме: сигарети «Parliament Silver Blue» - 7 шт., загальною вартістю - 161 грн. 56 коп., сигарети «Kent HD Navy Blue» - 12 шт., загальною вартістю - 228 грн. 24 коп., сигарети «Kent HD Blue» - 8 шт., загальною вартістю - 150 грн. 96 коп.

Після цього з викраденим безперешкодно перетнув лінію каси та вийшов з приміщення магазину, а викраденим розпорядився на свій розсуд, чим завдав майнової шкоди ДП «Рітейл Центр» на суму 540 грн. 76 коп.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів

Вказаних висновків суд дійшов з урахуванням пояснень обвинуваченого, який будучи допитаним в судовому засіданні свою вину у вчиненні цих кримінальних правопорушень (злочинів) визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини їх скоєння, викладені в установочній частині вироку, зокрема в частині часу, місця та способу вчинення, щиро розкаявся у вчиненому.

Останній виразив готовність понести покарання за вчинене у межах своєї вини.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення просив суд визнати недоцільним дослідження доказів в частині обставин вчинення цих злочинів, так як повністю погоджується з встановленими обставинами.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого, у відповідності до положень Кримінального Кодексу України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, за вище встановлених обставин.

При цьому, з урахуванням, висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах відображеного у постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 22.03.2018 у справі № 521/11693/16-к, судом установлено, що обставини визнані судом у вироку як доведені, з числа регламентованих ст. 91 КПК України, у своїй сукупності підтверджуються процесуальними джерелами доказів, які передбачені ст. 84 того ж Кодексу, та містяться у матеріалах цього провадження, як наслідок, суд уважає, установленими усі обставини, що мають значення для кримінального провадження шляхом обсягу та порядку дослідження доказів на їх підтвердження, у порядку ст. 349 КПК України.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

При кваліфікації дій обвинуваченого суд виходить з такого.

Дане кримінальне провадження є об`єднаним з двох у суді, згідно ст.ст. 217, 334 КПК України.

Стороною обвинувачення ОСОБА_5 було висунуто обвинувачення у кожному з об`єднаних проваджень окремо, а саме у кримінальному провадженні унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001729 від 07.02.2016 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України, та № 0002483 від 24.02.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 05.04.2018 в справі № 658/1658/16-к зазначає, що кваліфікація злочину - кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.

У ППВСУ «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 06.11.2009 N 10 регламентовано, що крадіжка (таємне викрадення чужого майна) - це викрадення, здійснюючи яке, винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілого чи інших осіб.

При цьому, відповідно до ст. 32 КК України, повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

Згідно ППВСУ від 04.06.2010 N 7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», якщо злочини, які утворюють повторність, відповідають одному і тому самому складу злочину (наприклад, три крадіжки, п`ять розбоїв, тощо), їх кваліфікація здійснюється за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК. У таких випадках повторність злочинів повинна зазначатись у процесуальних документах, які стосуються обвинувачення особи, як кваліфікуюча ознака відповідних злочинів.

Згідно з частиною першою статті 33 КК сукупністю злочинів визнається вчинення особою двох або більше злочинів, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жоден із яких її не було засуджено.

Сукупність можуть утворювати також злочини, передбачені однією і тією ж статтею або частиною статті Особливої частини КК , якщо: вчинені злочини мають різні стадії; було вчинено закінчений замах на злочин і незакінчений замах на злочин.

З огляду на наведене у ракурсі установлених судом фактичних обставин справи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому Кримінальним кодексом, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за 2 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями винив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту повторно, за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Кваліфікація окремо кожного діяння за кожним з проваджень за ч. 2 ст. 309 ККУкраїни є недоречною та надмірною у ракурсі наведених норм у ППВСУ.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання та мотиви призначення покарання

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не має постійного місця реєстрації, однак має постійне місце проживання та позитивну характеристику за місцем проживання, індивідуальні властивості особи: стать, вік, стан здоров`я, родинний стан, спосіб життя, (раніше судимий, офіційно не працевлаштований, відсутність на утриманні членів родини які у розумінні Сімейного Кодексу України, являються учасниками сімейних правовідносин з останнім), що свідчить про те, що оточуюча обстановка у сім`ї та побуті, виражає допустимі соціальні зв`язки; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, конкретні обставини, що характеризують поведінку винної особи до вчинення караного діяння, пов`язані з вчиненням правопорушення, після вчинення діяння та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статей 185 та 309 КК України у виді позбавлення волі, із визначенням покарання з урахуванням норм ч. 1 ст. 70 КК України.

При визначенні остаточного покарання суд враховує, що обвинувачений був засуджений до 3 років позбавлення волі, згідно тексту вироку Оболонського районного суду м. Києва від 22.08.2017, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень (справа № 756/4194/17). При цьому суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

При цьому, дані кримінальні правопорушення вчинено до ухвалення зазначеного вироку, тому остаточне покарання має бути призначене за сукупністю злочинів із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, яка регламентує, що за правилами ч.ч 1-3 ст. 70 КК України призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Дане покарання у виді позбавлення волі, на переконання суду, з огляду на відсутність передумов для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду

При вирішенні цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГІОН 2015» до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, суд виходить з наступного.

У судовому засіданні представник потерпілого/представник цивільного позивача пояснив, що матеріальна шкода складається з вартості викраденого майна, та становить 971 грн. 25 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, частиною 1 статті 82 ЦПК України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

У цьому випадку, в судовому засіданні цивільний відповідач/обвинувачений зазначені вимоги визнав повністю, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення зазначених вимог, так як вони цивільним позивачем підтверджені відповідними доказами, а тому суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин, як і щодо питання добровільності їх визнання відповідачем.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

Вирішуючи питання про зарахування до строку відбування покарання терміну попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, суд враховує, що Велика Палата Верховного Суду в постанові від 29.08.2018 у справі № 663/537/17 сформувала правовий висновок щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання) у такому ракурсі, що якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі, а якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, бо у такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію, а тому застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.

У цій ситуації, обвинувачений кожен із злочинів вчинив до 20 червня 2017 року (включно), а тому під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу прямої дії.

Таким чином, суд, з урахуванням вироку Оболонського районного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року, який набрав законної сили 30 жовтня 2017 року, та ухвали Бердичівського міськрайоного суду Житомирської області від 24.04.2018, приходить до висновку про необхідність зарахування ОСОБА_5 в строк покарання строку його попереднього ув`язнення з 4 березня 2017 року по 30 жовтня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Крім того, суд враховує, висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах відображений у постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 20.09.2018 у справі № 751/1955/17, відповідно до якого, якщо особа, була тимчасово залишена в слідчому ізоляторі на час розгляду в суді кримінального провадження, то з огляду на ст. 5 КК України, ч. 1 ст. 58 Конституції України, зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання має здійснюватись відповідно до чинності редакції ч. 5 ст. 72 КК України, передбаченої ЗУ № 838-VIII.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20.04.2018, ОСОБА_5 було тимчасово залишено в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на час розгляду в суді даного кримінального провадження, та останній перебував в умовах слідчого ізолятору з 27.05.2018, то зарахуванню відповідно до чинності редакції ч. 5 ст. 72 КК України, передбаченої ЗУ № 838-VIII, підлягає період з 27.05.2018 до моменту постановлення вироку, тобто до 08.10.2018.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обиралась, й підстави для її обрання відсутні з огляду на те, що ОСОБА_5 перебуває під вартою у зв`язку з відбуванням покарання за попереднім вироком.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

? за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

? за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

? за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 22.08.2017 остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту постановлення вироку, тобто з 08.10.2018, зарахувавши в строк відбування покарання за даним вироком, термін частково відбутого покарання за попереднім вироком Оболонського районного суду м. Києва від 22.08.2017, та з урахуванням ухвали Бердичівського міськрайоного суду Житомирської області від 24.04.2018, за період з 04 березня 2017 року по 30 жовтня 2017 року згідно ч. 5 ст. 72 в редакції Закону № 838-VIII (з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі), з 31 жовтня 2017 року по 26 травня 2018 року згідно ч. 5 ст. 72 в редакції Закону № 2046-VIII (день за день), та з 27 травня 2018 року по 08 жовтня 2018 року згідно ч. 5 ст. 72 в редакції Закону № 838-VIII (з розрахунку одинь день тимчасового залишення в ДУ "Київський слідчий ізолятор" за два дні позбавлення волі).

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГІОН 2015» до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Паспорт серії НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГІОН 2015» (, адреса: 04053, м.Київ, вул. Артема, буд.49) матеріальну шкоду у сумі 971 (дев`ятсот сімдесят одну) гривню 25 копійок.

Речові докази у даному кримінальному провадженні: 5 СD дисків з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження, поліетиленовий пакет експертної служби № 2262928, всередині якого знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,685 г знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1