УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління СБ України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000363 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 209 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 25 квітня 2018 року надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління СБ України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000363 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 209 КК України, а саме: чорнових записів про купівлю-придбання біткоінів на 5 аркушах А4; аркуша формату А4 із написами, які починаються зі слів «Ledger» та закінчуються «tiger»; чотирьох аркушів А4 з чорновими записами; аркуша паперу із чорновими записами, який починається з напису «Bitfinex.com»; блокнота із чорновими записами з написом «Одеса»; блокнота із чорновими записами з написом «Recording good time»; чорнового запис на аркуші А4, який починається зі слів «ElectrumUst»; зошитів із чорновими записами у кількості 2 шт. фіолетового та коричневого кольорів.

Зазначив, що вилучені під час обшуку 15 грудня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , вказані особисті речі ОСОБА_4 мають статус тимчасово вилученого майна, оскільки на їх вилучення прямо не наданий дозвіл в ухвалі слідчого судді. При цьому, арешт на вказані речі не накладався.

Вважає дії слідчого такими, що суперечать вимогам ст. 168 КПК України, вказане майно є тимчасово вилученим майном та перебуває у слідчого без жодних правових підстав тому підлягає негайному поверненню власнику.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити, вказав, що при проведенні обшуку слідчим вилучено майно, яке не зазначено в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2017 року, а тому воно має бути негайно повернуто власнику ОСОБА_4 .

Слідчий, сповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, із заявою про відкладення розгляду скарги не звертався. У зв`язку із тим, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 27 листопада 2017 року старшому слідчому в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України надано дозвіл на проведення обушку в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 та яка використовується ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення: носіїв інформації (у паперовому вигляді), нотаток і чернеток з відомостями стосовно придбання подарункових сертифікатів, продажу вказаних сертифікатів за «криптовалюту» «Біткоін» або інші «криптовалюти», обміну «криптовалют» на грошові кошти.

Враховуючи те, що майно ОСОБА_4 , а саме: чорнові записи про купівлю-придбання біткоінів на 5 аркушах А4; аркуш формату А4 із написами, які починаються зі слів «Ledger» та закінчуються «tiger»; чотири аркуші А4 з чорновими записами; аркуш паперу із чорновими записами, який починається з напису «Bitfinex.com»; блокнот із чорновими записами з написом «Одеса»; блокнот із чорновими записами з написом «Recording good time»; чорновий запис на аркуші А4, який починається зі слів «ElectrumUst»; зошити із чорновими записами у кількості 2 шт. фіолетового та коричневого кольорів, входить до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду від 27 листопада 2017 року про дозвіл на проведення обшуку,слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 28, 236, 303, 304, 305, 306, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого Головного слідчого управління СБ України у кримінальному провадженні № 0000363 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 209 КК України, повернути ОСОБА_4 майно, а саме:

-чорнові записи про купівлю-придбання біткоінів на 5 аркушах А4;

-аркуш формату А4 із написами, які починаються зі слів «Ledger» та закінчуються «tiger»;

-чотири аркуші А4 з чорновими записами;

-аркуш паперу із чорновими записами, який починається з напису «Bitfinex.com»;

-блокнот із чорновими записами з написом «Одеса»;

-блокнот із чорновими записами з написом «Recording good time»;

-чорновий запис на аркуші А4, який починається зі слів «ElectrumUst»;

-зошити із чорновими записами у кількості 2 шт. фіолетового та коричневого кольорів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1