Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 288/1029/17
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Паволоч Попільнянського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,раніше судимого - вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2018 року за ч.2 ст.289, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України призначене остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 будучи притягнутим до кримінальної відповідальності належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.
Так, 14 січня 2017 року у ОСОБА_5 , який перебував за місцем тимчасового проживання в будинку що за адресою АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , виник умисел не таємне повторне, викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 14.01.2017року близько 20 год. 00 хв., скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав з будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , мобільний телефон марки «Nokia» моделі Х-2 вартістю 200 грн. 00 коп., цифровий ТV - тюнер марки «Eurosky» вартістю 224 грн. 00 коп. з двома пультами дистанційного керування вартістю 33 грн. 33 коп. кожен, чим заподіяв збитку потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 490 грн. 66 коп. У подальшому, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачене ст.185 ч.2 КК України-таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20 липня 2017 року близько 00 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , який перебував по АДРЕСА_3 , виник умисел на таємне повторне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 близько 00 год. 00 хв. зайшов на територію домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 та шляхом зриву навісного замка проник в середину приміщення сараю, звідки таємно, повторно викрав коробку передач автомобіля ГАЗ-53 вартістю 5184 грн. 98 коп., чим заподіяв шкоди потерпілому ОСОБА_7 на вказану суму. У подальшому, викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно ,поєднаній з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 скоїв злочин,передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Крім того, 01 серпня 2017 року в обідню пору доби у ОСОБА_5 , який перебував за місцем проживання у будинку що за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел на таємне повторне, викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло ОСОБА_8 , розташованого за адресою АДРЕСА_4 .
Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно ,поєднаній з проникненням у житло ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
05 серпня 2017 року близько 01 год. 00 хв у ОСОБА_5 , який перебував на вул. Заводська села Андрушки Попільнянського району,Житомирської області,виник умисел на таємне повторне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло за адресою АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 близько 01 год. 00 хв. зайшов на огороджену територію домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_9 . Перебуваючи у вказаному господарстві підійшов до житлового будинку та шляхом відкриття вікна проник в середину будинку, звідки таємно, повторно викрав ноутбук марки «Samsung» моделі R519/SA20/E251 бувший у користуванні вартістю 2500 грн. 00 коп., чим заподіяв збитку потерпілій ОСОБА_9 на вказану суму. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно ,поєднаній з проникненням у житло, ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
6 серпня 2017 року близько 23 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , який перебував на на АДРЕСА_5 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло за адресою АДРЕСА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 близько 23 год. 00 хв. зайшов на територію домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_10 . Перебуваючи у вказаному господарстві підійшов до житлового будинку та шляхом відкритя віконної кватирки проник в середину будинку, звідки таємно, повторно викрав зварювальний апарат «Duga DIY-240» вартістю 1881 грн. 00 коп., тапочки чоловічі вартістю 100 грн. 00 коп., поліетиленовий пакет, який вартості для ОСОБА_10 непредставляє. А всього викрав майна яке належить потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 1981 грн. 00 коп. В подальшому ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно ,поєднаній з проникненням у житло, ОСОБА_5 скоїв злочин,передбачений ч.3 ст.185 КК України.
За сукупністю ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбаченні ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів) визнав повністю та підтвердив вищенаведені обставини викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі,здобутих органами досудового слідства. У вчиненому розкаявся та не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. Враховуючи, що обвинувачений підтвердив вищенаведені обставини, суд обмежився дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень ( злочинів ) повністю доведена, а його дії за ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України кваліфіковані органом досудового слідства вірно.
Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів, за що відбуває покарання у виді позбавлення волі, вчинив злочин під час невідбутої частини покарання, непрацюючий, неодружений, за місцем проживання характеризується негативно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України є активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.
Приймаючи до уваги вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених різними частинами однієї статті КК України,остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів повинно бути призначено у відповідності до вимог ч.1 ст.70 КК України,шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Згідно з викладеним, зокрема те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, за що відбуває покарання у виді позбавлення волі, однак належних висновків для себе не зробив і вчинив новий злочин під час невідбутої частини покарання, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе, а тому призначає покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій третій цієї статті.
ОСОБА_5 , скоїв злочин до засудження вироком Попільнянського районного суду Житомирської області за ч.2 ст.289, ч.3 ст. 185 КК України від 15.02.2018 року, тому суд призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі за правилами ч.4 ст. 70 КК України.
У строк відбування покарання ОСОБА_5 підлягає зарахування час тримання під вартою з 14 серпня 2017 року по 03 грудня 2017 року.
Цивільний позов незаявлено.
Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений відбуває покарання у виді позбавлення волі, підстав для обрання відносно нього запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд-
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 та ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання :
- за ч.2 ст.185 КК України три роки позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України- п`ять років один місяць позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі 5 (п`ять років ) 1 ( один ) місяць.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,визначеного вироком Попільнянського районного суду
Житомирської області від 15.02.2018 року засуджено до п`яти років позбавлення волі, ОСОБА_5 визначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (один) місяць позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання час тримання під вартою з 14.08.2017 року по 03 грудня 2017 року, який з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України обчислювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення на один день позбавлення волі.
Речові докази:
- Шість пакетиків чаю, три упаковки енергетичного напою, картонну коробку до зварювального апарату з написом «Duga DIY-240», які належать потерпілому ОСОБА_10 - передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів « Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: смт. Попільня вул. Фомічова,6, Житомирської області повернути останньому.
-Мобільний телефон марки «LG», вайфай роутер, пару білих перчаток, пару чорних тапочок, наручний годинник чоловічий, кепка (панама), світер сірого кольору з чорними полосами, які належать підозрюваному ОСОБА_5 - передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: смт. Попільня, вул. Фомічова,6 Житомирської області- повернути останьому.
- Коробка передач до автомобіля ГАЗ-53, 1980 року випуску, яка належать потерпілому ОСОБА_7 - передана на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 , підлягають залишенню потерпілому.
- Цифровий TV - тюнер марки «Eurosky» з двома пультами керування, які належать потерпілій ОСОБА_6 - передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_6 , підлягають залишенню потерпілій.
- Банківська картка та мельхіоровий ланцюжок (біжутерія), які належать ОСОБА_8 передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: смт. Попільня вул. Фомічова,6 Житомирської області повернути останній.
- Ключі від дверних замків, які належать потерпілій ОСОБА_11 - передані під розписку потерпілій ОСОБА_11 , підлягають залишенню потерпілій.
Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення експертиз всього 4352,98 грн., ( чотири тисячі триста п`ятдесят дві гривні 98 коп. ), а саме:
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору,захиснику і направити потерпілим не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1 .