overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/9140/17
У Х В А Л А

"09" лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

в с т а н о в и л а:

21.11.2017 року до Шевченківського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

До розгляду клопотання по суті, 08.02.2018 року державна установа «Личаківська виправна колонія №30» подала до суду довідку в якій зазначила, що засуджений ОСОБА_3 07 лютого 2017 року звільнений з державної установи «Личаківська виправна колонія №30» на підставі ухвали Апеляційного суду Львівської області від 30 січня 2018 року ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судове засідання учасники процесу не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання. Причини їх неявки невідомі.

Згідно ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Згідно ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», рішення про застосування чи не застосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що засуджений ОСОБА_3 07 лютого 2017 року звільнений з державної установи «Личаківська виправна колонія №30» на підставі ухвали Апеляційного суду Львівської області від 30 січня 2018 року ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році»,суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про його звільнення від призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.1, 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», Закону України «Про амністію у 2016 році», суддя,

У Х В А Л И Л А:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 -Шумська
Справа №477/38/17 04.07.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

4 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні за апеляційною скаргою прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 1 вересня 2017 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0001152, клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Зоря Вітовського (Жовтневого) району Миколаївської області, зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 335, 376, 405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Зоря Вітовського (Жовтневого) району Миколаївської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 та мешкає в АДРЕСА_2 .
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 1 вересня 2017 року відносно ОСОБА_6 зупинити до розшуку ОСОБА_6 .
Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу в судове засідання Апеляційного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул. Садова, 2-а) для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Організацію виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 доручити начальнику Вітовського відділення Корабельного відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області та прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_5 .
Про затримання ОСОБА_6 негайно повідомити Апеляційний суд Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 05.07.2018 р. о 16.45 год.

Судді

_____________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 487/4205/18
Провадження № 1-кп/487/570/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.313 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001731 відносно вчинення ОСОБА_2 вищевказаних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом сторін судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001731 від 11.05.18 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.313 КК України відкрите підготовче судове засідання на 13.09.18 на 15-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва ( зал судових засідань №22).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000483 від 18.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 425 ч. 3, 410 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0000483 від 18.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 425 ч. 3, 410 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

05.07.2018
"04" липня 2018 р. Справа № 363/1701/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2018 р. м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород подання Вишгородського РВ з питань пробації стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, працюючого в ТОВ «Епіцентр» на посаді заступника начальника відділу будматеріалів, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування основного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
16 червня 2015 року вироком Вишгородського районного суду Київської області, ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 189 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України засудженого звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком 3 роки. Іспитовий строк закінчився.
З подання встановлено, що за час перебування на обліку у Вишгородському районному відділі з питань пробації, ОСОБА_3 обов`язки покладені на нього судом не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно працює. Це свідчить про те, що ОСОБА_3 став на шлях виправлення і перевиховання.
Дослідивши вищевикладене подання, заяву прокурора, який підтримав подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування основного покарання з іспитовим строком у зв`язку з його закінченням, а також думку самого ОСОБА_3 , яка викладена в заяві, котрий вважав можливим задовольнити подання про звільнення від основного покарання, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_3 від відбування основного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-
Подання Вишгородського РВ з питань пробації задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від основного покарання, призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 16.06.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення

Головуючий Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/1093/18 Провадження № 1-кп/505/148/2018
УХВАЛА

05.07.2018 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні, клопотання прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 1-кп/505/148/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185; ч.3 ст. 185 КК України, про привід свідка, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області пребуває кримінальне провадження пообвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185; ч.3 ст. 185 КК України.
05.07.2018 року в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_7 , яка на зобовьязання прокурора з`явитися до суду не реагує.
Представник потерпілої ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували про заявленого клопотання.
Суд, заслухавши вказане клопотання, думку учасників судового провадженн, приходить до слідуючого.
В реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про свідка ОСОБА_7 , а вказана свідок ОСОБА_9 . Під час слухання кримінального провадження, прокурор зазначав, що ОСОБА_9 це є ОСОБА_7 , яка під час досудового слідства назвала чуже прізвище, ім`я та по батькові. Однак, відповідних документів, суду не надав, що позбавляє суд можливості зробити висновок про те, що зазначена в реєстрі досудового розслідування ОСОБА_9 , в дійсності є ОСОБА_7 .
Враховуючи викладені обставини, суд на даний час не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурор про доставку приводом до суду свідка ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2037/17
Провадження 1-кп-21/18
ухвала
02 липня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752 від 27.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана справа.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , не з`являється про причини неявки суд не повідомляє, про розгляд справи повідомляється належним чином.

Судом поставлено на обговорення питання про застосування повторного приводу до обвинуваченого.

Прокурор, не заперечив щодо застосування приводу.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Статтею 139 КПК України встановлена можливість застосування приводу, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, який не заперечив щодо застосування до обвинуваченого повторного приводу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , що не з`явився необхідно застосувати повторний привід, оскільки він умисно ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Здійснити повторний привід в судове засідання на 13.08.2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському ВП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/260/18
номер провадження 1-кп/531/74/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року місто Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в судовій залі кримінальне провадження №0000114, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.02.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки не працює, доходів не має, перебуває у скрутному матеріальному становищі.
Суд вважає необхідним забезпечити обвинуваченій право на захист шляхом призначення захисника у даному кримінальному провадженні, оскільки обвинувачена не працює, перебуває у скрутному матеріальному становищі. У зв`язку з призначенням захисника підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання на 10.08.2018 о 14-00 годині.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ст.125 ч.2 КК України у кримінальному провадженні №0000114, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.02.2018, та забезпечити прибуття адвоката у підготовче судове засідання, призначене на 14-00 10 серпня 2018 року у Карлівському районному суді Полтавської області (39300, Полтавська область, м.Карлівка, вул. Успенська, 4).

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області (36020, Україна, м. Полтава, вул. Європейська, 37/40, електронна адреса: ), для виконання.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
«05» липня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000499 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 309, ч.2 ст. 313, ч. 3 ст. 311, ч.2 ст. 317 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «05» липня 2018 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 309, ч.2 ст. 313, ч. 3 ст. 311, ч.2 ст. 317 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «11» липня 2018 року о 14 год. 00 хв..

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/1162/18
Провадження № 1-кп/510/260/18
У Х В А Л А

03.07.18р. Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 04.05.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2018 року до Ренійського районного суду Одеської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 04.05.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України.

У відповідності до ст.35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта із додатками, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні, підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст.31,314,319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 04.05.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 02.08.2018 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1