1Справа № 335/6517/18 1-кс/335/6624/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2018 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, у якому зазначає, що у провадженні СУ Головного управління Національної поліції у Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2018 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
10 червня 2018 року, приблизно о 13 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Volvo V 40», реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація), рухався по проїзній частині вул. Карпенко Карого в м. Запоріжжі з боку вул. Магістральної в напрямку вул. Виробничої.

В салоні автомобіля «Volvo V 40» знаходились 4 пасажири.

В цей же час, по проїзній частині вул. Виробничої з боку вул. Кузнєцова в напрямку вул. Магістральної рухався автобус «Mercedes-Bens 312 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_5 , який здійснював перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування за маршрутом № 5 (вул. Олімпійська-вул. Сікорського, підприємство-перевізник «Юністар-Авто»).

В салоні автобусу «Mercedes-Benz 312D» знаходились 4 пасажира.

Наблизившись до перехрестя вул. Карпенка Карого з вул. Виробничою, водій ОСОБА_4 , у зв`язку зі зниженням уваги і реакції, а так само порушенням координації дій, викликаних вживанням алкогольних напоїв, не надав дорогу автобусу «Mercedes-Benz 312D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який наближався до нього праворуч, виїхав на перехрестя.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. п. 2.9а, 16.12 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, зі змінами № 136 від 06 березня 2013 року, відповідно до яких:

- п. 2.9 « Водію забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»;

- п. 16.12. «На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч».
Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Volvo V 40», реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація), скоїв зіткнення з автобусом «Mercedes-Benz 312D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автобусу «Mercedes-Benz 312D», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , його пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , водій автомобіля «Volvo V 40» ОСОБА_4 та його пасажири ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені до КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя», де пасажир автобусу ОСОБА_6 та водій автобусу ОСОБА_5 від тілесних ушкоджень, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди згодом померли.

10 червня 2018 року, проведено огляд автомобіля «Volvo V 40», реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація), в ході проведення якого було тимчасово вилучено фрагмент тканини з дверної карти передньої пасажирської двері та контроль до нього, кепку та контроль до нього.

Згідно висновку судової медичної (імунологічної) експертизи № 1563 від 20 серпня 2018 року на фрагменті тканини з дверної карти передньої пасажирської двері та контролях до них та кепці та контролях до них, вилучених під час огляду автомобіля «Volvo V 40», реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація) знайдений піт, без домішки крові та слини.

Під час проведення досудового розслідування для проведення судових експертиз відібрано зразки крові та слини пасажира автомобіля «Volvo V 40», реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація) ОСОБА_10 .

Вказані об`єкти належним чином вилучені, поміщені до відповідних пакувальних матеріалів, опечатані бірками з пояснювальними написами та підписом виконавця. Згідно ст. 98 КПК України, вказані об`єкти можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити на собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи його обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведені молекулярно-генетичного дослідження вищевказаних об`єктів, з метою встановлення наявності на їх поверхні зразків клітин з ядрами ОСОБА_4 , який перевіряється на причетність до вчиненого кримінального правопорушення, їх ідентифікації, встановлення придатності для подальших експертних досліджень та поміщення до бази генетичних ознак людини, а тому слідчий звернувся з клопотанням про призначення експертизи.

Слідчий клопотання підтримав, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2018 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, а також те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2018 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України- задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2018 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, проведення судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження»

Проведення експертизи доручити експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Встановити генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_10 ?

Для проведення дослідження направити судовим експертам:

- паперовий конверт, до якого згідно пояснювального напису, упаковано зразок крові та зразок слини ОСОБА_10 .

Контроль за виконання ухвали в цій частині покласти на слідчого.

Під час проведення молекулярно-генетичного дослідження дозволяю часткове знищення об`єктів наданих на дослідження або часткову зміну їх властивостей в межах, необхідних для проведення даного виду дослідження, на підставі ст. 5 Закону України «Про судову експертизу».

Після проведення експертизи об`єкти дослідження пакувати у первинні упаковки, а у разі значного пошкодження пакувального матеріалу, пакувати його разом з об`єктами дослідження до нових упаковок, при цьому здійснити збереження первинних бірок з підписами учасників та пакувати його разом з об`єктами дослідження.

Дозволити судовим експертам використовувати відомості раніше встановлених генетичних ознак у даному кримінальному проваджені.

Копію ухвали про доручення проведення судової товарознавчої експертизи направити для виконання до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта оформити на українській мові та направити до відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1