overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 737/573/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/245/2018
У Х В А Л А

26 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

21 червня 2018 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 25.09.2017 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, разом з поданням в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області про направлення даного обвинувального акту до іншого суду для розгляду по суті.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, що клопотання необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Куликівському районному суді Чернігівської області не представляється можливим.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне обвинувальний акт направити для розгляду по суті до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,34, 76 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 25.09.2017 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, направити до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 738/659/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/731/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2018 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від покарання,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга за змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. По справі була проголошена резолютивна частина ухвали. Копія повного тексту ухвали, згідно повідомлення, засудженому була вручена 12.06.2018 року, а тому наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Засудженому ОСОБА_3 поновити строк на апеляційне оскарження. Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити для ознайомлення в прокуратури Чернігівської області та ДУ «Менська виправна колонія ( 91)»

Одночасно надіслати копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду засудженому, прокурору та представнику установи тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
н/п 1-кп/640/95/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
За участю прокурора: ОСОБА_3
Захисників : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
В судове засідання, призначене на 25 червня 2018 року свідок ОСОБА_7 не з`явивився, будучи при цьому повідомлений судом належним чином про дату та час слухання справи.
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Прокурор просив суд застосувати до свідка привід.
Суд вважає, що до свідка ОСОБА_7 має бути застосовано привід, оскільки вказані особи до суду не з"явились на їх виклику наполягав прокурор ,його явка є обов"язковою.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про примусовий привід свідка - задовольнити.
застосувати привід до свідка на 15.08.2018 року о 15-00 годині:
- ОСОБА_7 який мешкає за адресою АДРЕСА_3 м.т. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2
Зобов`язати, Київський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 15 год. 00 хв. 15 серпня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/3305/18
Номер провадження 1-кс/629/1022/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0001169, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення молекулярно-генетичної судової експертизи по кримінальному провадженні № 0001169, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України, посилаючись на те, що до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області 20.06.2018 року о 15:54 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 20.06.2018 року, в період часу з 09:00 год. до 15:40 год. невстановлена особа шляхом пошкодження вікна проникла до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_4 , звідки таємно викрала грошові кошти, а саме: 670000 доларів США, 40000 євро, 10000 гривень та 2,2 кг золота, які належать ОСОБА_4 , чим завдала останній матеріальної шкоди на вказану суму. В ході ОМП від 20.06.2018 року домоволодіння за вищевказаною адресою, в приміщенні будинку виявлено та вилучено на п`ять марлевих тампонів змиви з ручок меблів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
20.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0001169 за ч. 5 ст. 185 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим передбачена ч. 2 ст. 242 КПК України.
На виконання вимог ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 244 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити експертній установі та залучити експертів Харківського НДЕКЦ при МВС України, для проведення молекулярно-генетичної експертизи, яким поставити на вирішення наступні питання:
-чи є на даних об`єктах клітини з ядрами;
-якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки (ДНК профіль).
Зобов`язати слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 для дослідження експертам направити п`ять паперових конвертів «СУ ГУНП в Харківській області» з марлевими тампонами зі змивами.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, зобов`язавши його вручити копію ухвали експертам Харківського НДЕКЦ при МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4061/17
Провадження № 1-кп/644/109/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Орджонікідзевський районий суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001511 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання по даній справі не відбувається через неявку у засідання суду обвинуваченого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні 26.06.2018 року прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання по даній справі, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку потерпілої, яка підтримала клопотання прокурора, і вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого не можливо, проте, в судове засідання обвинувачений не з`являється, причину неявки суду не повідомляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити привідом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання по справі на 13 липня 2018 року на 10.30 годину в приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали направити до Індустріального відділу ГУ Національної поліції в Харківській області для виконання в порядку, передбаченому ст.ст.140,143 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семі днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ провадження 1-кп/646/357/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.18року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова колегією у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт з кримінальним провадженням № 0001972 від 30.06.2014 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 314, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З Апеляційного суду Харківської області до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли вищевказані обвинувальний акт та кримінальне провадження для нового розгляду в суді першої інстанції.

Одним з мотивів скасування вироку була необхідність визначення потерпілим власника автомобіля, яким заволодів обвинувачений.

Судом було постановлено ухвалу про виклик ОСОБА_7 . Окрім того, для забезпечення можливості належного виклику даної особи, за клопотанням захисника, судом надіслано запит до Міністерства соціальної політики України з приводу отримання інформації чи є ОСОБА_7 внутрішньо переміщеною особою відповідь на який до суду ще не надійшла.

Щодо ОСОБА_7 було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Положеннями ч. 7 ст. 55 КПК України суду надано право визнати особу потерпілою, якщо остання не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За ч. 3 ст. 303 КПК України лише під час підготовчого судового засідання може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

В силу ч. 3 ст. 415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Враховуючи, що наразі останнім відомим місцем проживання ОСОБА_7 є м. Донецьк, яке внесено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження дану особу слід викликати в порядку визначеному ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

З причин необхідності виклику в підготовче судове засідання ОСОБА_7 воно підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 314, 322 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001972 від 30.06.2014 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 6 липня 2018 року на 10 год. 00 хв., яке провести в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілих, ОСОБА_7 , захисника, доставити обвинуваченого.

ОСОБА_7 викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку, визначеному ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/1340/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2018/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

18 червня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.04.2018р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 05 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.04.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.04.2018р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 23 жовтня 2018 року у залі суду №19.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №644/5548/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2131/18
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 05 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1957/18
номер провадження 1-кп/695/284/18
Номер рядка у звіті 19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 червня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 , його законний представник ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 отримали копію обвинувального акта, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 186 КК України.

Враховуючи графік судових засідань призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 27 липня 2018 року на 14.30 год., в яке викликати прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обирався.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2226/18
1-в/705/648/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 червня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення.

Засуджена на даний час відбуває покарання в ДУ «Уманська виправна колонія (№129)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджена відбуває покарання в ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджена не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженої доручити ДУ «Уманська виправна колонія (№129)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, призначити на 11 год. 20 хв. 10 липня 2018 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Уманська виправна колонія (№129)».

В судове засідання викликати прокурора, представника ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» та засуджену ОСОБА_2 (в режимі відео конференції).

Доручити адміністрації ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» відібрати у засудженої ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує вона проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1