Справа №295/4883/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( на підставі угоди )

21.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0001938 від 14.04.2017 р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гулянка Коростенського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , офіційно не працює, раніше не судимого,
по обвинуваченню за ст. 125 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення за слідуючих обставин:

14.04.2017 близько 1 години, поруч будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , розпочався словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 в даний час, місці та за вказаних обставин наблизився з переду до ОСОБА_5 та своєю правою ногою, наніс один удар в область гомілки правої ноги ОСОБА_5 , від завданого удару останній не втримався на ногах і впав на землю.
Внаслідок вказаних злочинних дій, ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синця на правій гомілці, який згідно висновку судово-медичного експерта відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Дії обвинуваченого, що виразились в умисному спричиненні тілесних ушкоджень, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому засіданні надано угоду від 25.04.2017 року про примирення по вказаному кримінальному провадженню, укладену між потерпілим та обвинуваченим, згідно якої обвинувачений визнав свою винуватість за вказаною в обвинувальному акті статті кримінального кодексу, було визначено та узгоджено вид та розмір покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Потерпілий, обвинувачений просили затвердити вказану угоду.

Прокурор висловив думку про затвердження угоди, оскільки її умови відповідають вимогам закону.

Суд з`ясував в обвинуваченого чи цілком він розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права: на мовчання, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника; право на допит під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачу клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд вважає, що укладена угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, умови угоди не суперечать вимогам кодексу (зокрема в частині кваліфікації дій), умови відповідають інтересам суспільства; не порушують прав, свобод чи інтересів інших громадян або осіб; укладена обвинуваченим добровільно, а тому затверджує угоду про примирення.

Речові докази, судові витрати, цивільний позов відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 473, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , укладену 25.04.2017 р. по кримінальному провадженню № 0001938, по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ст. 125 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 грн.

Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Житомирської області:

обвинуваченим, виключно з підстав призначення покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди,

потерпілим, виключно з підстав призначення покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди,

прокурором виключно з підстав: затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

СУДДЯ: ОСОБА_1