Справа № 577/1656/18
Провадження № 1-кс/577/842/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" травня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 17 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає призначити додаткову судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 17 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 16 березня 2018 року близько 19 години ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

За вказаним фактом 17 квітня 2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження була призначена судово-медична експертиза для встановлення тяжкості заподіяних ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

3 травня 2018 року після отримання висновку судово-медичної експертизи № 152 від 26 квітня 2018 року, кримінальне правопорушення було перекваліфіковане з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 18 квітня 2018 року вбачається, що 16 березня 2018 року близько 19 години він прийшов додому за адресою: АДРЕСА_1 , де перебував його вітчим ОСОБА_4 . Між ними сталася сварка, в ході якої ОСОБА_4 наніс йому декілька ударів по голові, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді розсічення в області скроні. З даного приводу ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні комунального закладу «Конотопська центральна районна лікарня ім. академіка М. Давидова» з 16 березня 2018 року до 22 березня 2018 року.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 152 від 26 квітня 2018 року у ОСОБА_5 на час госпіталізації мали місце синці лівого ока, рана лівої надбрівної дуги, забій м`яких тканин тім`яної ділянки. По ступеню тяжкості синці, згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Рана, оскільки для її загоєння необхідно більше 6, але менше 21 дня, згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

16 травня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

У подальшому при проведенні 16 травня 2018 року слідчого експерименту ОСОБА_4 показав, яким чином він заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_5 , а саме показав, що під час сварки він та ОСОБА_5 знаходилися у положенні стоячи обличчям один до одного. Він обома руками штовхнув ОСОБА_5 у грудну клітину, від чого останній впав та вдарився тім`яної ділянкою голови об підлогу. Після того, коли ОСОБА_5 , перебував у положенні лежачи на підлозі обличчям догори, він насів на ОСОБА_5 зверху та наніс йому два послідовні удари кулаком правої руки по обличчю, які прийшлися ОСОБА_5 у ділянку лівого ока та у ділянку лівої надбрівної дуги.

Таким чином, для з`ясування питання чи відповідають наявні у ОСОБА_5 тілесні ушкодження механізму їх заподіяння, який був показаний ОСОБА_4 при проведенні з ним слідчого експерименту, є необхідним проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затв. наказом Міністерства юстиції від 08.10.1999 № 53/5 додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Згідно до п. 2.2, п. 2.3 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6 особою, що проводить дізнання, слідчим, прокурором, суддею чи судом можуть бути призначені первинна, додаткова та повторна судово-медична експертиза. Додаткова судово-медична експертиза доручається експерту, що проводив первинну експертизу, або іншому експерту.

Частиною ч. 6 ст. 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

В судовому засіданні встановлено, що 17 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за фактом заподіяння 16 березня 2018 року ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 . Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_6

16 травня 2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 був проведений слідчий експеримент, під час якого ОСОБА_4 показав механізм заподіяння ОСОБА_5 16 березня 2018 року тілесних ушкоджень.

Враховуючи, що для встановлення чи відповідають наявні у ОСОБА_5 тілесні ушкодження механізму їх заподіяння, який був показаний ОСОБА_4 при проведенні з ним слідчого експерименту, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 17 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, додаткову судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи відповідає механізм заподіяння тілесних ушкоджень, продемонстрований підозрюваним ОСОБА_4 при проведенні 16 травня 2018 року слідчого експерименту, механізму виникнення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 ?

2. Якщо не відповідає, то у якій частині?

Залучити для проведення експертизи експерта Конотопського відділення судово-медичної експертизи Сумської області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Надати експерту для проведення експертизи протокол проведення слідчого експерименту від 16 травня 2018 року, а також матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 17 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Зобов`язати Конотопське відділення судово-медичної експертизи Сумської області у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали суду провести судову медичну експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1