В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000685 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, з середньо-спеціальною освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2017 року в денний час доби, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 знаходилась на законних підставах з дозволу ОСОБА_7 на території двору домоволодіння, де мешкала остання, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 . В цей же день та час у ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна потерпілого ОСОБА_4 , який залишив його за вказаною адресою, а саме: велосипеду у рамі голубого кольору з зеленими вставками типу «Україна».

З метою реалізації свого єдиного протиправного умислу, в листопаді 2017 року у денний час доби, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 таємно, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, достовірно знаючи, що за її діями ніхто не спостерігає та не зможе запобігти його доведенню до кінця, із кімнати будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , викрала чуже майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 , а саме: велосипед у рамі голубого кольору із зеленими вставками за типом «Україна» загальною вартістю 750 гривень 00 копійок.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, а викраденим розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 750 грн. 00 коп.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину в скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та підтвердила, що скоїла кримінальне правопорушення при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, а саме, у листопаді 2017 року, вдень, за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , викрала велосипед, що належав ОСОБА_4 . Велосипед зберігала вдома, ним користувався її дядько близько трьох місяців, після чого велосипед вилучили співробітники поліції. У скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий, ОСОБА_4 , пояснив, що в листопаді 2017 року в нього викрали велосипед, який він пізніше побачив у дядька його знайомої ОСОБА_5 , впізнав свій велосипед за колесами, які він купував, після чого звернувся до поліції.

Аналізуючи пояснення обвинуваченої ОСОБА_5 щодо того, що вона вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, в сукупності з іншими добутими по справі доказами, суд вважає, ці пояснення обвинуваченої правдивими та такими, що відповідають об`єктивній дійсності, оскільки вони цілком підтверджуються іншими, добутими по справі доказами.

Згідно з протоколом огляду від 03.04.2018 року оглянуто вилучений у ОСОБА_8 велосипед у рамі голубого кольору із зеленими вставками за типом «Україна».

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №236/18 від 06.04.2018 року залишкова вартість велосипеду у рамі голубого кольору із зеленими вставками за типом «Україна» з урахуванням зношеності на момент вчинення кримінального правопорушення, на листопад 2017 року, становить 750 грн.

Згідно з протоколом огляду місця події від 05.04.2018 року оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де у листопаді 2017 року ОСОБА_4 залишив велосипед.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 12.04.2018 року за участю ОСОБА_5 , остання пояснила, що у листопаді 2017 року в денний час доби вона здійснила крадіжку велосипеду за адресою: АДРЕСА_3 , велосипед передала своєму дядькові ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.04.2018 року свідок ОСОБА_10 упізнала на фото №4 особу, з якою у листопаді 2017 року забирала речі з буд. АДРЕСА_3 . Відповідно до довідки до протоколу під номером 4 розташовано фото ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.04.2018 року свідок ОСОБА_8 упізнав на фото №3 особу, яка у листопаді 2017 року передала йому велосипед. Відповідно до довідки до протоколу під номером 3 розташовано фото ОСОБА_5 .

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченої цілком доведена, а вчинене обвинуваченою ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні міри покарання обвинуваченій відповідно до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченою, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до злочинів середньої тяжкості, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України є повне визнання своєї вини та її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до суспільної характеристики обвинувачена ОСОБА_5 зарекомендувала себе з посередньої сторони, в суспільному житті мікрорайону участі не приймає, з сусідами відносини не підтримує, спиртними напоями не зловживає.

Згідно з довідкою КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Слов`янська» ОСОБА_5 психіатрична допомога не надавалася.

Як видно з довідки КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» обвинувачена ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності.»

Відповідно до Висновку судово-психіатричної експертизи № 403 встановлено, що ОСОБА_5 є психічно здоровою, виявляє психічні та поведінкові порушення внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності; в період скоєння правопорушення за психічним станом могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період скоєння інкримінованого діянні не перебувала в тимчасовому хворобливому стані, який би позбавляв її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час цілком усвідомлює свої дії та керує ними, застосування заходів медичного характеру не потребує.

Суд приймає до уваги ті обставини, що обвинувачена ОСОБА_5 в скоєному щиро розкаялася, раніше не судима, на теперішній час на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Також, суд приймає до уваги характер протиправних дій та враховує ступінь небезпеки особи обвинуваченої для суспільства, а також те, що матеріальна шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі, претензій матеріального характеру потерпілий до обвинуваченої не має, та доходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт, що є необхідним та достатнім, та таким, що відповідає меті покарання.

Процесуальних витрат по справі немає.

Речовими доказами по справі визнано: велосипед у рамі голубого кольору із зеленими вставками за типом «Україна».

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_5 винуватою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 176 КПК України, не обирався.

Речові докази по справі: велосипед у рамі голубого кольору із зеленими вставками за типом «Україна» - залишити власнику.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1