overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/2547/18
Провадження № 1-кп/309/461/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2018 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000804 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 03.09.2018 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 29.09.2018 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Ухвалою судді Хустського районного суду ОСОБА_3 від 14.09.2018 р. дане кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням ОСОБА_2 ст..185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, ухвалою судді від 14.09.2018 р., вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України на 04 жовтня 2018 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
пр.1-кс/336/1643/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про доручення на проведення судової хімічної експертизи при здійсненні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002332 від 05.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про проведення судової хімічної експертизи.
Між тим, в ухвалі суду не вирішене питання про надання дозволу експерту витратити частину речовини, а також про надання дозволу слідчому забрати висновок експерта.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевірив перелічені обставини, суд вважає занеобхідне усунути протиріччя в ухвалі, що є наслідком описки, виправлення якої не стосуватиметься суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 379, 392, 393, 395 УПК Украины, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2018 року, доповнивши її наступним змістом:

"Дозволити експертам при проведенні експертизи витратити частину наданої речовини".

"Дозволити слідчому СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 або за його дорученням забрати висновок експерта з Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2690/18
УХВАЛА
судового засідання

21 вересня 2018 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , із участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про призначення судово-медичної експертизи під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000707 від 21 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у власному будинку помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Слідчий СВ Самбірського відділу поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про призначення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_4 із рядом запитань, що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Ураховуючи наведене із вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, - необхідне залучення експерта для вирішення поставлених питань, а тому слід призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000707 від 21 вересня 2018 року судово-медичну експертизу щодо встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка причина смерті особи та приблизний час її настання?

- Чи є на тілі трупа особи які-небудь тілесні ушкодження; якщо так, то чи є вони прижиттєвими, який їх механізм утворення, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення та перебувають вони у причинному зв`язку із настанням смерті?

- Чи перебувала особа безпосередньо перед смертю в стані алкогольного сп`яніння?

Проведення експертизи доручити експерту Самбірського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1711/18
Провадження № 1-кп/480/285/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

11 вересня 2018 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 вересня 2018 року вказане кримінальне провадження розподілено та 12 вересня 2018 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити на 15 жовтня 2018 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2716/15-к
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/60/2018
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені злочинів, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 лютого 2018 року на потерпілих, в тому числі, ОСОБА_6 було накладено грошове стягнення в розмірі 1762 грн. в зв`язку з її неявкою до суду.
Потерпіла ОСОБА_6 та представник ОСОБА_7 в судовому засіданні заявили клопотання про скасування ухвали про накладення на ОСОБА_6 грошового стягнення та пояснили, що потерпіла повідомлення про виклик до суду не отримувала.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що неявка потерпілої в судове засідання була з поважних причин, та приходить до висновку, що клопотання потерпілої та її представника підлягає задоволенню, а ухвала про накладення грошового стягнення стосовно потерпілої ОСОБА_6 - скасуванню.
Керуючись ст.ст. 144, 147 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.02.2018 року про накладення грошового стягнення в розмірі 1762 грн. відносно потерпілої ОСОБА_6 - скасувати.
Копію ухвали вручити потерпілій ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/3703/18
Номер провадження 1-в/585/355/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
20 вересня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , засуджений вироком Апеляційного суду Черкаської області від 26.02.2007 р., звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням в якому прохає привести вирок Апеляційного суду Черкаської області від 26.02.2017 р. у відповідність до норм Закону України № 838-VIII та перерахувати вже зараховані у вироку строки з 22.11.2006 року по грудень 2017 року (день звернення вироку до виконання) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п.14) п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно п.1) ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питань, зокрема передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього кодексу, клопотання подається до суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Відповідно до п.4) ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питань, зокрема передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього кодексу, клопотання подається до суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З огляду на системний аналіз положень ст. ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
У період між ухваленням обвинувального вироку та набрання ним законної сили враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватися судом, який ухвалив такий вирок (п.4 ч.2 ст. 539 КПК України).
Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_2 засуджений вироком Апеляційного суду Черкаської області, перебуває в УВП № 27 м. Харків. В клопотанні відсутнє обгрунтування підстав для його розгляду Роменським міськрайонним судом Сумської області.

З огляду на викладене, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання непідсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

За таких обставин, клопотання прозарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання слід повернути засудженому ОСОБА_2 та роз`яснити, що якщо вирок суду набрав законної сили, вказане клопотання має розглядатися судом за місцем відбування покарання, а якщо вирок суду не набрав законної сили, вказане клопотання має розглядатися судом, який ухвалив вирок.
Керуючись ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2

Суддя: підпис …

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 749/985/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/689/2018
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Городнянського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

19 вересня 2018 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Городнянського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.13 ст.31 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, слід направити до найбільш територіально наближеного Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Городнянського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2018 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, направити для розгляду до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 163/1878/18
Провадження № 1-кп/163/127/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши направлений в.о. начальника відділу прокуратури Волинської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000016 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора надійшов у суд 21.09.2018 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000016 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, на 15:30 годину 05 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/170/216/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2018 року смт. Шацьк
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту рішення у формі ухвали суду відкладено до 26.09.2018 року.
Керуючись статтями 24, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.09.2018 року о 9 год. 30 хв.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 199/7253/18
УХВАЛА

24.09.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровськогорайонного судум. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт у кримінальномупровадженні № 0001436 від 27.07.2018 відносно ОСОБА_2 йогообвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 309КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровськогорайонного суду містаДніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0001436 від 27.07.2018 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№0001436 від 27.07.2018 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,на 09:00 годину 19.10.2018 в залі с удового засіданняАмур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно таокремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-1/2004
Провадження № 1-о/161/12/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 вересня 2018 року
Колегія суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, вироку судової колегії Апеляційного суду Волинської області від 02 лютого 2004 року.

Ухвалою від 20.07.2018 подану заяву, на підставі ст.ст. 429, 464 КПК України, залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків, викладених у вказаній ухвалі.

На виконання ухвали суду 20.07.2018 ОСОБА_4 подано уточнюючу заяву про перегляд вироку судової колегії Апеляційного суду Волинської області від 02 лютого 2004 року за нововиявленими обставинами, з тих же підстав, що визначались у попередній заяві.

Встановлено, що подана заява відповідає змісту заяви, яка подавалась суду 17.07.2018, однак викладена в більш ширшій інтерпретації, якою не було усунуто тих недоліків, що визначені в ухвалі від 20.07.2018.

Таким чином, зважаючи на викладені вище обставини суд вважає, що заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.459-464, 429 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення - вироку Апеляційного суду Волинської області 02 лютого 2004 року, за нововиявленими обставинами невідкладно повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку передбаченим Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

Суддя : ОСОБА_3

Суддя : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1272/18 Справа № 199/246/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 вересня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 вересня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 вересня 2018 року відмовлено в повному обсязі у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 щодо розгляду клопотання про проведення процесуальних дій у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002403.
Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Так, положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що ухвала про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 вересня 2018 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 вересня 2018 року - відмовити.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2