overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/534/78/18
Справа № 534/263/18
У Х В А Л А
07 серпня 2018 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні Полтавської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000917 від 03.08.2016 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України ,

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.242,332 КПК України , суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_6 - та захисника ОСОБА_5 про проведння судової психологічної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 серпня 2018 року справа № 542/755/16-к
1-в/542/49/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03.08.2016 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Начальник Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03.08.2016 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ..

Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України та може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Матеріали подання начальника Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03.08.2016 року стосовно засудженого ОСОБА_3 прийняти до провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд подання призначити на 20 серпня 2018 року на 09:10 год. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, 32, смт. Нові Санжари Полтавської області.

Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури та начальника Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Відповідає оригіналу
ОСОБА_4 Голови Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 696/639/17
Номер провадження № 1-в/708/35/18
УХВАЛА

09 серпня 2018 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині матеріали Кам`янського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пузирі Октябрського району Миколаївської області, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання по вироку суду,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 3 липня 2017 року ОСОБА_4 засуджено по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком в один рік та п.1 і п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Посилаючись на те, що за час перебування на обліку засуджена ОСОБА_4 правила відбування покарання не порушувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, по місцю проживання характеризується посередньо, в.о. начальника Кам`янського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання, призначеного вироком суду.

В судове засідання представник сектору з питань пробації не з`явився, надіславши на адресу суду листа про розгляд подання без його участі, вказавши про його підтримання.

Вислухавши в судовому засіданні засуджену, яка прохала звільнити її від відбування покарання, запевнивши, що вона більше не буде вчиняти злочинів, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, засуджена під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчинила, покладені на неї судом обов`язки не порушувала.

А, як передбачено ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Виходячи з цього, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного їй вироком суду.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст., ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 3 липня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча
Справа №705/3311/18
1-кп/705/655/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0000384 від 03.07.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, що надійшли до суду 06.08.2018 року з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області,-
В С Т А Н О В И В:
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 06.08.2018 року (вх. № 20430) надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 і матеріали кримінального провадження судді фактично передані 06.08.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 14 годину 00 хвилин 11 жовтня 2018 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/774/18 Справа № 692/233/18 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Драбівського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням начальника СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів в рамках кримінального провадження № 0000101 від 27.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням начальника СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів в рамках кримінального провадження № 0000101 від 27.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, передати на розгляд з Драбівського районного суду Черкаської області до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 09 серпня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кп/752/1548/18
про призначення підготовчого судового засідання
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Іменем України

09 серпня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3

ВСТАНОВИВ:
06 серпня 2018р. до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 03 серпня 2018р.

ОСОБА_3 в скарзі зазначає, що 03 серпня 2018р. нею було подано заяву до Київської місцевої прокуратури № 3 про притягнення до кримінальної відповідальності державного виконавця ДВС ДРВ ГТУЮ м. Києва ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 364 КК України.

В скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати Київську місцеву прокуратуру № 3, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно її заяви від 03 серпня 2018р.

ОСОБА_3 в суді підтримала скаргу, просила її задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_6 .

Вислухавши ОСОБА_3 , прокурора, вивчивши матеріали скарги, вважаю необхідним задовольнити скаргу ОСОБА_3 з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 03 серпня 2018р. Київською місцевою прокуратурою № 3 було отримано заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та зареєстровано за № 523. Станом на 09 серпня 2018р. відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 214 КПК України не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 03 серпня 2018р. задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури № 3 відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 03 серпня 2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
02.08.2018 Справа № 756/8181/18
Унікальний номер №756/8181/18
Провадження №1-кс/756/1627/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката АБ «Олега Пилипченка» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0000010 від 27.01.2017,
У С Т А Н О В И В:
23 червня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката АБ «Олега Пилипченка» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0000010 від 27.01.2017.
12 липня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява заступника начальника першого ВРКП СУФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 із якої убачається, що Київською місцевою прокуратурою № 5 кримінальне провадження № 0000010 від 27.01.2017 направлено за підслідністю до СУФР ДПІ в Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві. Аналогічні обставини викладені і у заяві заступника керівника Київської місцевої прокуратури №5, зокрема зазначено, що 26.06.2018 прокурором винесено постанову про зміну підслідності.

Враховуючи, що у зв`язку із зміною підслідності, скарга не підсудна Оболонському районному суду м. Києва, а отже не може бути розглянута по суті, приходжу до висновку про залишення вказаної скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
скаргу адвоката АБ «Олега Пилипченка» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0000010 від 27.01.2017 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
09.08.2018 Справа № 756/3837/17
Унікальний № 756/3837/17
Провадження № 1-кп/756/385/18
УХВАЛА
Іменем України
"09" серпня 2018 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання призначені на 27.03.2018 року, 20.06.2018 року, 09.08.2018 року обвинувачений не з`являється, ухвала суду про його примусовий привід не виконана.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачений не з`являвся у судові засідання призначені на 27.03.2018 року, 20.06.2018 року, 09.08.2018 року, ухвали суду про його примусовий привід не виконані.

Враховуючи, що без поважних причин не з`являється до суду, є підстави вважати, що він переховується від суду, тому його слід оголосити у розшук та зупинити судове провадження на час розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК Українизупинити.

Здійснення розшуку доручити працівникам Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 (суб`єкт оскарження Генеральний прокурор України) на постанову ГП України 27.07.2018 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову ГП України від 27.07.2018.

П. 2) ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи, що органи, на дії яких скаржиться ОСОБА_2 , на території Солом`янського району м. Києва не знаходяться, вважаю, що скарга не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва.

З огляду на наведене, скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 для подачі до суду за місцем знаходження органу досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 скаргу ОСОБА_2 (суб`єкт оскарження Генеральний прокурор України) на постанову ГП України 27.07.2018 повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя:
03.08.2018 Справа № 756/9707/18
№ 1-кп/756/1093/18
№ 756/9707/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинувачених:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 липня 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на 09 годину 20 хвилин 13 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7663/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого УСБУ про доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у надійшло клопотання слідчого УСБУ про доступ до документів, які мають відношення до АТО.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Такими обставинами є те, що необхідно вирішити питання, пов`язане із зоною АТО.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді клопотанням слідчого УСБУ (справа № 200/12355/18), направивши клопотання на автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7607/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні того ж суду м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001561 від 05.07.2018 року за кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001561, під час якого виникла необхідність у проведенні судово медичної експертизи «встановлення причини смерті» для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий у судове засідання не заявився, надав заяву, про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи ДОР» проведення судово медичної експертизи «встановлення причини смерті» в рамках кримінального провадження № 0001561 від 05.07.2018 року, на вирішення якої' поставити наступні питання:

1) яка причина смерті?

2) Чи маються на трупі тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх характер, локалізація, давність виникнення та ступінь тяжкості? Якщо так, чи перебувають виявлені тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті? Та чи можливо їх отримати при нанесенні власноруч чи при падінні з висоти власного зросту?

3) Чи приймав потерпілий незадовго до настання смерті алкоголь, якщо так то яка його концентрація в крові?

Дозволити експертам:

- Труп гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 :

при необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом експертів КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи ДОР».

Експерти попереджаються про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1