overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року м.Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження №0000288, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Потерпілий ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 .

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Провести судове засідання призначене на 15.08.2018 року о 13:40 год. за участю потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його представника адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000288, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з Господарським судом Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженим посадовим особам Господарського суду Дніпропетровської області забезпечити організацію проведення судового засідання призначеного 15.08.2018 року о 13:40 год. в режимі відео конференції за участю потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його представника адвоката ОСОБА_4 з перевіркою їх документів, що посвідчують особу, та повноважень, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвалу направити до Господарського суду Дніпропетровської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 727/6430/18
Провадження № 1-кс/727/2282/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000331 від 14.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000331 від 14.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Слідчий до початку розгляду клопотання по суті надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000331 від 14.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, слід залишити без розгляду закривши провадження по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000331 від 14.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України - залишити без розгляду закривши провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000422 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 16.02.2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рашків Хотинського району Чернівецької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До початку апеляційного розгляду даного провадження від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просить подану адвокатом ОСОБА_9 в його інтересах апеляційну скаргу по суті не розглядати, а здійснити розгляд його апеляційної скарги та апеляції його захисника адвоката ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора та потерпілої ОСОБА_8 , які не заперечували проти відмови обвинуваченого від апеляційної скарги адвоката ОСОБА_9 , перевіривши матеріали провадження та обговоривши заяву обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просить апеляцію адвоката ОСОБА_9 подану в його інтересах по суті не розглядати, а здійснити розгляд його апеляційної скарги та його захисника адвоката ОСОБА_7 , інші учасники не заперечують проти цього, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подане обвинуваченим клопотання.

Єдиний унікальний № 717/1547/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_10
Провадження № 11-кп/794/158/18 Доповідач: ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Суддя-доповідач: Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/609/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/662/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 травня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 травня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 676/4141/18
Провадження № 1-кс/676/1393/18
УХВАЛА
21 червня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 20.06.2018 року близько 09 год. по вул. Шевченка, 47 м. Кам`янця-Подільського, під час перевірки автомобіля марки «Ауді А4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 при перевірці документів виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 має ознаки підробки.
20.06.2018 року слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 було проведено огляд місця події за адресою: вул. Шевченка, 49 м. Кам`янця-Подільського, під час якого було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого на ОСОБА_5 , після чого поміщено в паперовий конверт, на якому наявний пояснювальний напис, підписи понятих, слідчого, спеціаліста та опечатано печаткою «Для пакетів № 108» Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання клопотання у його відсутності.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає, розгляд клопотання слід провести у відсутності слідчого.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
З огляду на вищевказане в ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, чи має свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого на ОСОБА_5 , ознаки підборки.
З матеріалів наданих стороною обвинувачення вбачається наявність достатніх підстав для призначення технічної експертизи документів.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Призначити по даному кримінальному провадженні технічну експертизу документів, в саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого на ОСОБА_5 , виконання якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України, які включені до єдиного реєстру експертів.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи відповідає надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 встановленому зразку, якщо ні, то яким способом виготовлено?
- чи є ознаки технічної підробки даного документу, якщо так, то які саме?
Для дослідження експерту надати:
- опечатаний паперовий конверт, в якому поміщено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого на ОСОБА_5 .
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Копію ухвали вручити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
19.06.2018 Справа № 756/7760/18
Справа № 756/7760/18
Провадження № 1-кс/756/1572/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах засновника та директора ТОВ «СААРЛОС» ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 та слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві в кримінальному провадженні №0000037 від 11.07.2017 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах засновника та директора ТОВ «СААРЛОС» ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 та слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві в кримінальному провадженні №0000037 від 11.07.2017 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 22 червня 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.М.Тимошенка, 2-Є, перший поверх, зал № 2.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/379/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2018 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник не заперечував, але він вважає, що запобіжний захід може бути продовжений не більше ніж рік з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто до 08.07.2018 року. Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 08.07.2018 року.
За таких обставин, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, також, дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились якісь нові обставини, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяця, тобто до 20.08.2018 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання Прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Косенів, Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , під час дії запобіжного заходу у вигляді застави наступних обов`язків:

- здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзду в Україну;

- прибувати за кожним викликом суду, прокурора та слідчого;

- утримуватися від спілкування із будь якою особою, визначеною слідчим, прокурором чи судом;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

Термін дії обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, до 03.06.2018 року включно.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 40 хв. 10.04.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора Генеральної прокуратури України,

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотання від 04.05.2018 № 0405/1, у рамках кримінального провадження № 0000400.

В обгрунтування заявлених вимог скарги, особа, яка її подала вказує, що ним до Генеральної прокуратури України подано клопотання від 04.05.2018 № 0405/1 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, яке було залишено органом досудовго розслідування без реагування, а відтак просить розглянути дане клопотання.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу вимоги визначені у ній підтримав, просив задовольнити, вказавши на її обгрунтованість.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував, зазначивши, що ОСОБА_3 була надана відповідь про розгляд клопотання та його задоволення.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, клопотання ОСОБА_3 від 04.05.2018 № 0405/1 розглянуто та за результатами його розгляду задоволено, що підтверджується листом слідчого від 07.05.2018 № 14/2/1-36811-16, та органом досудового розслідування самостійно усунута бездіяльність передбачена ст. 303 КПК України, провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора Генеральної прокуратури України, закрити. Ухвала оскарженню не підлягає. Проголошення повного тексту ухвали призначити на 13.20год. 15 червня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/760/8370/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про самовідвід у справі №760/14857/18 (провадження №1-кс/760/7903/18), -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 яке погоджене з начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004876 від 04.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.366-1, ч.1 ст.368-2 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя ОСОБА_2 був визначений в якості головуючого судді для розгляду вищевказаного клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з мотивів, передбачених п. 4 ч.1 ст.75 КПК України (наявність інших обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді), а саме з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження будь - яких сумнівів в його об`єктивності та неупередженості.

Згідно ст.ст.75,76 КПК України передбаченні підстави для відводу (самовідводу) судді.
Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про самовідвід у справі №760/14857/18 (провадження №1-кс/760/7903/18), - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування КП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000034 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України про арешт майна,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування КП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000034 про накладення арешту на 8047,42 дал спирту етилового технічного, що був вилучений за адресою розташування Воютицького МПД ДП «Укрспирт» (), що за адресою: Львівська обл., Самбірський р-н., с. Воютичі повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту виготовлення повного тексту ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 22.06.2018.

Слідчий суддя: