УХВАЛА

Справа № 569/12935/18

11 липня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шубків, Рівненського району, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.2 ст.289 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003949 від 01.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.2 ст.289 КК України.
Із матеріалів клопотання убачається, що 01 липня 2018 року, приблизно о 19 год. 25 хв., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленою досудовим слідством особою, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, проник до квартири АДРЕСА_2 , та застосував до потерпілого ОСОБА_7 , насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилося у нанесенні кулаками рук ударів в область голови потерпілого, після чого відкрито викрав із приміщення вказаної квартири належну останньому сумку «Shoggon», в якій знаходилось 13 000 доларів США, що станом на момент вчинення злочину згідно офіційного курсу НБУ (1 долар США становить 26,19 грн.) еквівалентно 340470 грн., ноутбук марки «Lenovo», вартістю 2000 грн., планшет марки «Samsung», вартістю 1500 грн. та ключами від автомобіля марки «Hyundai Tucson», державний реєстраційний знак « НОМЕР_1 », чим завдав потерпілому фізичної шкоди та майнової шкоди в загальному розмірі 343970 грн., що становить великий розмір.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01 липня 2018 року, приблизно о 19 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку №67А, що по вул. Степана Бандери в м. Рівне, діючи повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи всупереч волі законного власника ОСОБА_8 , використовуючи викрадені ним напередодні у ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_2 , ключі від автомобіля, незаконно заволодів належним останньому автомобілем марки «Hyundai Tucson», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , сірого кольору 2006 року випуску після чого з місця вчинення злочину зник.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення - підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: показаннями потерпілих, показаннями свідків, даними протоколів пред`явлення для впізнання та протоколами оглядів, речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

11 липня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.2 ст.289 КК України.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України є достатні підстави вважати, що ОСОБА_9 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків 11 липня 2018 року слідчим Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.186, ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_5 .

Варто врахувати, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вироком Рівненського міського суду 26.11.2010 за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України, до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, після звільнення 13.05.2015 з місць позбавлення волі, маючи не зняту та непогашену судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а знову вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності.

Разом із цим, відсутність у ОСОБА_5 офіційного працевлаштування та постійних стабільних доходів, місця проживання, свідчить про те, що грошові кошти на проживання останній отримує шляхом вчинення злочинів.

Таким чином, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 за вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, а саме позбавлення волі строком до 10 років, відсутність постійного місця роботи, місця проживання та незадовільний майновий стан, є підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати свою злочинну діяльність, вчинивши інше кримінальне правопорушення.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного, а тому є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Крім того, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави судом може не обиратись у разі вчинення особою злочину із застосування насильства.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, просили застосувати більш мякий запобіжний захід, оскільки ОСОБА_5 є учасником бойових дій, має на утриманні малолітню дитину.
Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, адвоката дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 липня 2018 року, приблизно о 19 год. 25 хв., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленою досудовим слідством особою, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, проник до квартири АДРЕСА_2 , та застосував до потерпілого ОСОБА_7 , насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилося у нанесенні кулаками рук ударів в область голови потерпілого, після чого відкрито викрав із приміщення вказаної квартири належну останньому сумку «Shoggon», в якій знаходилось 13 000 доларів США, що станом на момент вчинення злочину згідно офіційного курсу НБУ (1 долар США становить 26,19 грн.) еквівалентно 340470 грн., ноутбук марки «Lenovo», вартістю 2000 грн., планшет марки «Samsung», вартістю 1500 грн. та ключами від автомобіля марки «Hyundai Tucson», державний реєстраційний знак « НОМЕР_1 », чим завдав потерпілому фізичної шкоди та майнової шкоди в загальному розмірі 343970 грн., що становить великий розмір.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01 липня 2018 року, приблизно о 19 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку №67А, що по вул. Степана Бандери в м. Рівне, діючи повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи всупереч волі законного власника ОСОБА_8 , використовуючи викрадені ним напередодні у ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_2 , ключі від автомобіля, незаконно заволодів належним останньому автомобілем марки «Hyundai Tucson», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , сірого кольору 2006 року випуску після чого з місця вчинення злочину зник.

11 липня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий та прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати свою злочинну діяльність, вчинивши інше кримінальне правопорушення.

А тому, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, вік, стан здоров`я, репутацію, майновий стан, оскільки підозрюваний офіційно не працевлаштований, житла не має та те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, слідчий суддя прийшов до висновку, що до нього слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

Разом з тим, враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вчинений із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає необхідним не визначати розмір застави на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186-187, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів.

Визначити, що строк дії ухвали до 08 вересня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя