Справа № 131/522/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2018 р.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Іллінці клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000071 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 10.04.2018 до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що невідома особа у період часу із 08.04.2018 по 10.04.2018 із її підсобного приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_1 вчинила крадіжку електрозварювального апарату марки «ТИТАН». Сума завданого збитку встановлюється.

За даним фактом 10.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

25.04.2018 о 13:30 годині слідчим СВ Іллінецького ВП в межах кримінального провадження № 0000071 від 10.04.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ухвали Іллінецького районного суду № 131/522/18 від 20.04.2018 проведено санкціонований обшук за місцем проживання гр. ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 . Під час обшуку підсобного приміщення, а саме літньої кухні, яка розташована на території вказаного домогосподарства, та яке ОСОБА_4 використовує як майстерню виявлено:

- пластиковий ящик чорного кольору;

- розпилювальна плита до деревообробного станка;

- два направляючих кутники до деревообробного станка;

- стіл для розпилювання під утом деревообробного станка;

- призма для розпилювання під кутом до деревообробного станка;

- труба для розпилювання під кутом до деревообробного станка,

- направляючий для фугувальних робіт до деревообробного станка;

- шибер до деревообробного станка;

- фугувальний ніж до деревообробного станка;

- захисне обладнання для наждака;

- захисний екран до деревообробного станка;

- кронштейн для токарних робіт;

- дві стамески для токарних робіт;

- стойка для токарного станка;

- фреза для деревообробки;

- тримач для електричного рубанку;

- монтажний пояс;

- чотири стамески для робіт із деревиною;

- п`ять на пильників;

- одну викрутку плоску;

- пістолет заклепочний;

- три металеві ножі для січкарні;

- плита для фугувальної обробки;

- кронштейн для робіт по свердлінню;

- два мішки із металобрухтом чорних металів загальною масою 40 кг.

Зазначені речі понятий ОСОБА_5 житель АДРЕСА_1 , впізнав та пояснив, що ці речі були в нього викрадені на початку квітня 2018 року.

Вище вказані речі протоколом обшуку від 25.04.2018 вилучено, та на даний час вони знаходяться в Іллінецькому ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Під час опитування ОСОБА_4 останній пояснив, що вилучені речі він викрав із нежилого приміщення яке розташоване в АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 клопотання підтримав, просив його задоволити.

Розглянувши клопотання слідчого СВ, доходжу до висновку, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Крім того ч. 3 ст. 170 визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак, при розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, що дані речі на які слідчий просить накласти арешт фактично є речовими доказами в іншому кримінальному провадженні за фактом крадіжки із нежилого приміщення яке розташоване в м. Іллінці, Вінницької області по вул. Перемоги, 2.

Тому, клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки воно не відповідає вимогам ст.98, 170 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 171 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволення клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання копії повного тексту ухвали, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: