overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/329/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадженню №0002051 від 29.04.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі, громадянина Грузії, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002051 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч. 3 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у звязку зі смертю обвинуваченого, захисник підтримала думку прокурора.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає клопотання про закриття кримінального провадження таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з Лікарського свідоцтва про смерть № 648 від 08.10.2018 року, ОСОБА_5 , помер про , що складений відповідний акт.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 284, ч.6 ст.284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, закрити у звязку із смертю обвинуваченої.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1028/18
Номер справи місцевого суду: 522/3737/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду кримінальну справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 21.05.2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, українець, з вищою освітою, працюючий заступником директора КП «Автобаза санітарного транспорту», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування призначеного основного покарання, з іспитовим строком 1 рік, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік, та з покладенням, в силу ч. 1 ст.76 КК України, обов`язків: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався.
Стягнуто зі ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 4433 гривні,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Приморського районного суду м. Одеси від 21.05.2018 року відносно нього за ч. 2 ст. 286 КК України - без змін. Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 26.10.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/592/7091/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим в кримінальному провадженні №00734 від 04.09.2016 року за ч.2 ст. 286КК України, -

Встановив:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 307 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 від 10.10.2018 року на постанову слідчого від 15.02.2018 року про відмову у задоволенні його клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні №00734 від 04.09.2016 року за ч.2 ст. 286 КК України відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5314/15
Провадження № 1-кп/577/15/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" жовтня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження відносно,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого заступником директора ТОВ «СЦРМ», не одруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 239 КК України, провадження за якими внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 30 квітня 2015 року,-

Встановив:

Прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_10 в судовому засіданні дистанційно і проведення судового засідання в режимі відео конференції в зв`язку з неможливістю явки свідка до Конотопського міськрайонного суду через віддаленість його місцеперебування, вказуючи на те, що свідок має можливість прибути до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Учасники судового розгляду не заперечують.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи значну відстань між місцем розгляду справи та місцем перебування свідка , суд вважає за можливе провести допит свідка ОСОБА_10 при розгляді кримінального провадження дистанційно, в режимі відеоконференції з приміщення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

Ухвалив :

Допитати свідка ОСОБА_10 в судовому засіданні 30 жовтня 2018 року о 10 годині 15 хвилин дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.за адресою : м. Біла Церква Київської області вул. Турчанінова, 7.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції та виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30 жовтня 2018 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

здійснюючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000293, внесеному 3 вересня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000293, внесеному 3 вересня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, Теребовлянським районним судом об 11 год. 30 хв. 30 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2018 Справа №607/20800/18

провадження 1кс/607/10577/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000529 від 18 грудня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000529 від 18 грудня 2012 року, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000529 від 18 грудня 2012 року, призначити її до судового розгляду на 31 жовтня 2018 року на 16 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати слідчого у даному кримінальному провадженні надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0000529 від 18 грудня 2012 року.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 677/1371/18

УХВАЛА
13 вересня 2018 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10 год. 00 хв. 23 січня 2019 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/748/279/18
Єдиний унікальний№ 737/577/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2017 року за № 0000400 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова громадянина України, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.03.2018 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області в порядку визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2017 року за № 0000400, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався. 03 липня 2018 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що підсудність даної справи Чернігівському районному суду визначена Чернігівським апеляційним судом. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Клопотань сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2017 року за № 0000400, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 09 листопада 2018 року на 11:30 годину.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-п/4820/77/18
Справа № 685/1458/18
Категорія: ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про направлення матеріалів справи №1-кп/685/101/18 (справа №685/1458/18) у кримінальному провадженні №0000321 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
Керівник апарату Теофіпольського районного суду ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про направлення матеріалів справи №1-кп/685/101/18 (справа №685/1458/18) у кримінальному провадженні №0000321 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказує, що призначення автоматизованого розподілу справи між суддями не відбулося в зв`язку із нестачею потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, ОСОБА_7 18 жовтня 2018 року як слідчий суддя в межах кримінального провадження №0000321 розглядала клопотання слідчого СВ Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про призначення судово-медичної експертизи та 19 жовтня 2018 року про накладення арешту на майно.
Штатна чисельність суддів Теофіпольського районного суду складає три судді, фактична чисельність два судді. У судді ОСОБА_8 23 серпня 2017 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а посада третього судді вакантна.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Білогірський районний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання керівника апарату Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2018 року задовольнити.
Матеріали справи №1-кп/685/101/18 (справа №685/1458/18) у кримінальному провадженні №0000321 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, передати на розгляд до Білогірського районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи

З оригіналом згідно:
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 461/7988/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/117/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

30 жовтня 2018 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23 жовтня 2018 року, задоволено клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На дану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23 жовтня 2018 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня оголошення.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала слідчого судді Галицького районного суду м.Львова винесена 23 жовтня 2018 року, згідно якої апелянт був присутній в залі судового засідання, заперечував проти клопотання слідчого, однак апеляційну скаргу подав 30 жовтня 2018 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Крім цього у апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.395, 398, 399 КПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23 жовтня 2018 року, з доданими до неї документами, повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 126/2566/18

Провадження № 1-кс/126/980/2018

"30" жовтня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000530 від 24.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000530 від 24.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мопед «Delta EX50QT-B», чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова - НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 49,9 см3, який було оглянуто 24.10.2018 року в АДРЕСА_1 .
Передати на відповідальне зберігання мопед «Delta EX50QT-B», чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова - НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 49,9 см3 власнику ОСОБА_4 .
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1