УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ТОВ «Київтехцентр» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ «Київтехцентр» в якому порушено питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2018 року у справі № 761/7829/18, на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «Київтехцентр» () в ПАТ «АБ «Радабанк» (МФО 306500, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 46) № НОМЕР_1 (українська гривня, російський рубль, долар США, євро), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня) у розмірі 7 360 987 грн., заборону розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на вказаних рахунках та зупинення видаткових операцій з грошовими коштами.

Клопотання, зокрема, мотивовано тим, що згаданою ухвалою слідчого судді в межах кримінального провадження № 0000197 від 29.11.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205; ч.3 ст.212; ч.2 ст.209 КК України, необґрунтовано накладено арешт на грошові кошти на рахунку ТОВ «Київтехцентр» () у розмірі 7 360 987 грн., оскільки відсутні будь-які об`єктивні дані на підтвердження того, що грошові кошти на згаданому рахунку відповідають критеріям речового доказу.

ТОВ «Київтехцентр» здійснює законну господарську діяльність, грошові кошти, на які накладено арешт, набуті в результаті здійснення підприємством такої діяльності, ТОВ «Київтехцентр» та його службові особи не мають процесуального статусу підозрюваних у кримінальному провадженні № 0000197 від 29.11.2016 року та арешт грошових коштів на рахунку підприємства перешкоджає його законній господарській діяльності, обмежує право власності на належні товариству грошові кошти.

Крім того, як убачається із ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 13 квітня 2018 року у справі № 761/13270/18, постановою заступника начальника 1-го ВРКП СУ ФР Офісу ВПП ДФС від 15.03.2018 року кримінальне провадження № 0000197, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212; ч.2 ст.209; ч.2 ст.205 КК України, було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення у діянні службових осіб ТОВ «ГЗФ Космонавтів».

Слідчий, за клопотанням якого було арештовано майно в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений, його неявка в силу положень ч. 2 ст. 174 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту майна. Крім того, в розпорядженні слідчого судді наявні достатні матеріали для прийняття рішення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, та матеріали клопотання про накладення арешту на майно (справа № 761/7829/18), заслухавши доводи представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів убачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2018 року у справі № 761/7829/18 накладено арешт, зокрема, на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Київтехцентр» () у розмірі 7 360 987 грн., із забороною відчужувати кошти з банківського рахунку (в частині видаткових операцій) та зупинення видаткових операцій по цьому рахунку.

При цьому, як слідує з мотивувальної частини згаданої ухвали слідчого судді, підставою для накладення арешту на грошові кошти на рахунку ТОВ «Київтехцентр» стало те, що вказане майно має ознаки доказу у кримінальному провадженні № 0000197 від 29.11.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205; ч.3 ст.212; ч.2 ст.209 КК України, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

У той же час, ухвала слідчого судді не містить обґрунтування, на підставі яких саме доказів зроблено висновок про відповідність критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України арештованих грошових коштів.

Так само, з ухвали слідчого судді не вбачається, що на рахунку ТОВ «Київтехцентр» взагалі знаходяться будь-які грошові кошти, а тим більше, набуті протиправним шляхом, що свідчить про необґрунтованість застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено вище, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000197 від 29.11.2016 року здійснюється за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205; ч.3 ст.212; ч.2 ст.209 КК України, а саме, за фактами фіктивного підприємництва, ухилення від сплати податків, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

При цьому, аналіз наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про те, що відсутні будь-які дані на обґрунтування правової підстави для арешту грошових коштів на рахунку ТОВ «Київтехцентр», можливості використання їх як доказу в кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання про арешт майна, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Натомість, чинним кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно, з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Проте, в наявних матеріалах клопотання не міститься даних про те, що грошові в сумі 30 593, 65 грн., які фактично знаходяться на рахунках ТОВ «Київтехцентр» відповідають критеріям ст. 98 КПК України, а постанова органу досудового розслідування про визнання їх речовим доказами, є нічим іншим, як звичайною формальністю, оскільки в ній не визначено конкретної ознаки речового доказу, під яку підпадають зазначені грошові кошти.

Крім того, в даному кримінальному провадженні, з моменту внесення відомостей до ЄРДР нікому із службових осіб ТОВ «Київтехцентр» не повідомлено про підозру, а так само, щодо ТОВ «Київтехцентр» як юридичної особи, не здійснюються заходи кримінально-правового характеру відповідно до положень ч. 8 ст. 214 КПК України.

Також звертає на себе увагу той факт, що ТОВ «Київтехцентр» в розумінні кримінального процесуального закону є третьою особою, щодо майна якої вирішено питання про арешт, а тому в силу положень ч. 2 ст. 64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна третьої особи уповноважений був звернутися до суду прокурор.

Натомість арешт на майно ТОВ «Київтехцентр» накладено за клопотанням старшого слідчого з ОВС першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС України, тобто за клопотанням не уповноваженої на те особи.

За правилами ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З урахуванням наведеного, в ході розгляду клопотання про скасування арешту майна, приходжу до висновку, що при накладенні арешту на грошові кошти на рахунках ТОВ «Київтехцентр», як слідує зі змісту ухвали від 15 березня 2018 року, у слідчого судді були відсутні достатні дані, які б свідчили про те, що вказане майно було об`єктом кримінально протиправних дій, набуте кримінально протиправним шляхом або отримане юридичною особою внаслідок вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень, а так само, що це майно підлягає спеціальній конфіскації чи конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо згаданої юридичної особи, а також, що це майно може бути забезпеченням відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що в ході розгляду клопотання доведено, що арешт на згадані грошові кошти накладено необґрунтовано, у зв`язку з чим, він підлягає скасуванню, а клопотання ТОВ «Київтехцентр» задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтехцентр» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2018 року у справі № 761/7829/18 на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Київтехцентр» () в ПАТ «АБ «Радабанк» (МФО 306500, м.Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 46) № НОМЕР_1 (українська гривня, російський рубль, долар США, євро), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня) у розмірі 7 360 987 грн., із забороною розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на вказаних рахунках та зупинкою видаткових операцій з грошовими коштами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1