Справа №592/6226/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/948/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 серпня 2018 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернуто особі, яка його подала,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 серпня 2018 року, клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернуто особі, яка його подала.

Засуджений ОСОБА_5 подав поза межами передбаченого ч. 2 ст. 395 КПК України строку апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Також ОСОБА_5 згідно поданої апеляційної скарги просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду у даному кримінальному провадженні, оскільки копію ухвали суду він отримав лише 31 серпня 2018 року, знаходячись під вартою в ДУ "Сумський слідчий ізолятор".

Про день та час розгляду провадження у порядку апеляційної процедури учасників провадження було проінформовано, при цьому будь яких клопотань не надійшло, а участь в розгляді провадження судом апеляційної інстанції при перевірці судового рішення, не є обов`язковою. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Прокурор просить розглянути клопотання без його участі в письмовому провадженні. Клопотання не підтримує.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла переконання, що подане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України, порушений із поважних причин процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції не знайде підстав для його поновлення.

Крім того при реалізації норм національного процесуального законодавства, яке регламентує порядок поновлення строку на апеляційне оскарження, необхідно враховувати і правові позиції ЄСПЛ сформульовані, зокрема, в рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України». Так, у пункті 41 цього рішення Європейський Суд зазначив, що якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, як у цій справі, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення (принцип res judicata).

Як вбачається із матеріалів провадження, ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 серпня 2018 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання була проголошена у присутності прокурора, засудженого та роз`яснено порядок, строки його оскарження.

Цього ж дня, 28 серпня 2018 року копія вказаної ухвали була отримана засудженим ОСОБА_5 , про що свідчать наявна в матеріалах справі розписка (а.с. 49 ).

Крім того, на вказану ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 серпня 2018 року засудженим ОСОБА_5 вже було подано апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 14 вересня 2018 року його апеляційну скаргу було повернуто, як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження та в ній не порушувалось питання про поновлення порушеного строку.

05 жовтня 2018 року засуджений повторно подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку, в якому просив поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали суду від 28 серпня 2018 року.

Колегія суддів вивчивши зміст клопотання засудженого про поновлення строку, прийшла до висновку, що доводи засудженого, щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, є не обґрунтованими, оскільки посилання ОСОБА_5 на причини пропуску строку через отримання ним копії ухвали лише 31 серпня 2018 року є безпідставними, оскільки спростовуються матеріалами кримінального провадження, а саме безпосередньо розпискою засудженого від 28.08.2018 року про отримання копії ухвали від 28.08.2018 р (а.с.49).

Тому, як вбачається з матеріалів провадження, ніяких об`єктивних перешкод у засудженого подати апеляційну скаргу після отримання ним 28 серпня 2018 року копії ухвали, що стверджується відповідною розпискою, не було, та він мав можливість подати апеляційну скаргу в передбачений законом строк.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що засудженим ОСОБА_5 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено законних і обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, процесуальних перешкод для вчасного подання апеляційної скарги, в порядку, визначеному КПК України, у нього не було, а тому клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, не може бути задоволено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.404, 395, 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 серпня 2018 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим в цей же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4