Справа № 675/2753/18
Провадження № 1-кс/675/664/2018
У Х В А Л А

"30" жовтня 2018 р. слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав в режимі відеоконференції заяву про самовідвід слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 1-кс/675/615/2018, справа № 675/2601/18 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури,
в с т а н о в и в :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури.
Вказана скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_5 .
29 жовтня 2018 року слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 заявив самовідвід у кримінальному провадженні № 1-кс/675/615/2018, справа № 675/2601/18 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою засудженого про вчинення кримінальних правопорушень суддями Ізяславського районного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та суддями Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з тих підстав, що скарга в частині її вимог стосується безпосередньо його як судді Ізяславського районного суду Хмельницької області та інших суддів Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які працюють разом з ним в Ізяславському районному суді Хмельницької області, а судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 є суддями Хмельницького апеляційного суду, працюють у суді вищої інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд його заяви про самовідвід за його відсутності.
ОСОБА_4 у судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про самовідвід.
У відповідності до положень статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка ратифікована Україною і є частиною її національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З врахуванням зазначеного, розгляд даної скарги слідчим суддею ОСОБА_5 може призвести до реального конфлікту інтересів та стати підставою для виникнення сумнівів у необ`єктивному та неупередженому розгляді даної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Дослідивши заяву, матеріали провадження, вислухавши думку ОСОБА_4 , позицію прокурора, суд приходить до висновку, що заява слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про самовідвід є обґрунтованою, правомірною та підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку наявні обставини, визначені ст. 76 КПК України, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Заяву про самовідвід слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 1-кс/675/615/2018, справа № 675/2601/18 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури задовольнити.
Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури передати на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1