Справа № 204/7688/18
Провадження № 1-кс/204/2661/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2018 року слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,12.10.2018 року приблизно о 12.00 годині, перебуваючи по вул. Ньютона біля буд. 4/2 в м. Дніпро, побачив автомобіль бежевого кольору ВАЗ2104 по типу кузова «hatchback», останній підійшов до автомобіля та через заднє вікно двері побачив інструменти та у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, близько 12.00 години 12.09.2018 року ОСОБА_5 перебуваючи біля бежевого автомобіля ВАЗ ВАЗ2104 по типу кузова « НОМЕР_1 , який був припаркований біля буд. 4/2 по вул. Ньютона в м. Дніпро, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши майно, що перебуває в багажнику вказаного автомобіля, як предмет свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, таємно, керуючись корисливим умислом, шляхом вільного доступу відкривши кришку багажника, яка не була зачинена належним чином, звідки викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: дріль марки «DeWalt» моделі «DWD112S»( «Dewolt 112»), вартість якої згідно висновку експерта №11/12.1/831 від 11.10.2018 року становить 1516,67 грн. (одна тисяча п`ятсот шістнадцять гривень шістдесят сім копійок); мультиметр, пристрій для виміру напруги марки «E.NEXT» моделі e/tool/multitest/01» («B.NEXT» №), вартість якої згідно висновку експерта №11/12.1/831 від 11.10.2018 року становить 230,00 (двісті тридцять гривень); набір дрібних головок марки «Intertool CeV*48» в комплекті з трещіткою, вартість якої згідно висновку експерта №11/12.1/831 від 11.10.2018 року встановити не надається можливим у зв`язку з відсутністю цінової інформації на вторинному ринку товарів у вільному доступі на ринку України. Після чого ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення вказаного кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 1746 гривень 67 копійок.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.

18.10.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме: у вчиненні умисного кримінального правопорушення проти власності.

Вина ОСОБА_5 доказується: копією рапорту про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 12.09.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; речовим доказом вилученим в ході проведення огляду місця події.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, однак Чечелівським ВП ДВП ГУНП 13.07.2018 року направлено обвинувальний акт до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за фактом незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту за ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно ч. 1 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до п`яти років. Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину у сфері обігу наркотичних засобів на шлях виправлення не став відповідних висновків для себе не зробив та у вересні 2018 року продовжив свою злочинну діяльність, а саме вчинив умисний злочин проти власності. Крім цього останній будучи працездатним офіційного місяця роботи не має, у зв`язку з чим в органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, розуміючи невідворотність покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто існує ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив його задовольнити, а також зазначив, що ризики передбачені п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначені помилково, а тому наявний лише один ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватись від слідства та суду.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України.

У судовому засіданні слідчим доведені обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від досудового розслідування та суду.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, а також враховуючи, що існує ризик, що підозрюваний може переховуватись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5, п. 2, 3 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього строком на два місяці, тобто до 19 грудня 2018 року, наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати по першому виклику до службової особи (слідчого, прокурора та суду) на визначений ними час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1