Справа №295/8351/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в:
слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 30.12.2015 року ОСОБА_5 , використовуючи документи, які містять неправдиву інформацію, називаючись головою правління ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", уклав з Управлінням поліції охорони договір про охорону цілісного майнового комплексу по АДРЕСА_1 , чим унеможливив здійснення реалізацію права на користування майном реальним власником з 5 січня 2016 року.

Станом на 05.01.2016року на території Житомирської кондитерської фабрики по АДРЕСА_1 знаходилась готова продукція, яка належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " загальною вартістю 55 546 602,78грн., а також залишки сировини загальною вартістю близько 16 000 000 грн. та етикет вартістю 12 000 000 грн.
ОСОБА_6 достовірно знаючи, що вказане майно йому не належить, а також не належить юридичним особам в інтересах яких він діє, отримавши доступ до складських приміщень, незаконно заволодів вказаним майном та розпорядився ним на власний розсуд. Зокрема, почав використовувати наявну сировину у виробництві та здійснювати реалізацію кондитерських виробів, належних ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Таким чином вчинивши суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 5 ст. 185 КК України ОСОБА_6 та іншими особами завдано Товариству з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальної шкоди на загальну суму 83 546 602,78 (вісімдесят три мільйони п`ятсот сорок шість тисяч шістсот дві грн. 78 коп.), яка складається з:

-вартості готової продукції (кондитерських виробів) - 55 546 602,78грн.;
-вартості сировини - 16 000 000 грн.;
-вартості етикету - 12 000 000 грн..
22.01.2016р. ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » направлено лист Голові правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , в якому ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » просить забезпечити схоронність заставного майна та терміново надати дозвіл ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на безперешкодний вивіз готової продукції із складів для її продажу. Листи аналогічного змісту було надіслано 22.01.2016р. за вих. №93/-2 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 05.02.2016р. за вих. №128/-2 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Однак, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не прийнято жодного рішення та не надано дозволу на вивезення готової продукції, виробленої ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та яка належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомир від 06.09.2016р. №295/10716/16-к зобов`язано слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 провести у кримінальному провадженні №0000070 слідчу дію - допит у якості свідка керуючої філією АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Житомирі ОСОБА_9 за участю представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу відомих свідку обставин.
Під час проведення слідчої дії допит, в своїх свідченнях ОСОБА_9 повідомила, що всі свої дії щодо майна, а саме готової продукції, сировини етикету тощо, яке знаходиться на майновому комплексі, що за адресою АДРЕСА_1 погоджувала з центральним офісом банку, однак особисто не прийняла жодного рішення, яке б забезпечило схоронність вказаної готової продукції або вивезення її з території, підконтрольної ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », працівники якого, на думку свідка ОСОБА_9 , вчиняли акти розкрадання продукції ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 26.10.2016р.).

Крім того, під час проведення слідчої дії - допиту у якості свідка керуючої філією АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Житомирі ОСОБА_9 за участю представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » свідком повідомлено про наявність пакету листів переписки щодо продукції, що є предметом досудового розслідування та можуть містити інформацію необхідну ля встановлення істини в кримінальному провадженні.
Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ФІЛІЇ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_5 " В М. ЖИТОМИРІ а саме щодо всіх підтверджень, погоджень, вказівок (як на електронних носіях так і паперовому вигляді), отриманих від центрального офісу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) щодо майна, а саме готової продукції, сировини етикету тощо, яке знаходиться на території майнового комплексу ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою АДРЕСА_1 в період з 27.11.2015р. до 23.04.2018р., всі підтвердження, погодження, вказівки (як на електронних носіях так і паперовому вигляді), надані/направлені чи видані ФІЛІЇ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ІНФОРМАЦІЯ_7 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; АДРЕСА_3 ) щодо майна, а саме готової продукції, сировини етикету тощо, яке знаходиться на території майнового комплексу ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою АДРЕСА_1 в період з 27.11.2015р. до 23.04.2018р.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 05.01.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000070 з правовою кваліфікацією ч.4 ст.296 КК України.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ФІЛІЇ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_5 " В М. ЖИТОМИРІ, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 чи особам за його дорученням тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ФІЛІЇ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ІНФОРМАЦІЯ_7 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; АДРЕСА_3 ), а саме щодо всіх підтверджень, погоджень, вказівок, отриманих від центрального офісу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) щодо майна, а саме готової продукції, сировини етикету тощо, яке знаходиться на території майнового комплексу ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою АДРЕСА_1 в період з 27.11.2015р. до 23.04.2018р., всі підтвердження, погодження, вказівки, надані/направлені чи видані ФІЛІЇ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ІНФОРМАЦІЯ_7 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; АДРЕСА_3 ) щодо майна, а саме готової продукції, сировини етикету тощо, яке знаходиться на території майнового комплексу ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою АДРЕСА_1 в період з 27.11.2015р. до 23.04.2018р., без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1