overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 11.06.2018 року по кримінальному провадженні № 0000023

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №6 , яка полягає у не розгляді клопотання 11.06.2018 у кримінальному провадженні №0000023 та просить зобов`язати розглянути клопотання про тимчасовий доступ. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Прокурор не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Печерського управління поліції ГУНП в м.Києві перебуває кримінальне провадження №0000023.

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до прокурора з клопотанням від 11.06.2018 р.про тимчасовий доступ.

13.06.2018р. прокурором клопотання направлено для розгляду слідчому.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання від 11.06.2018 року не розглянуто в порядку ст..220 КПК України та не передбачено вирішення даних клопотань прокурором. Не встановлено , що ОСОБА_5 є потерпілою.

З огляду на вищевикладене, скарга є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 220,303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 11.06.2018 року по кримінальному провадженні № 0000023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.07.2018р. о 16.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1299/18
ун. № 759/4899/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., при секретарі Фещук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ТОВ "Ренталмакс" на бездіяльність слідчого СВ УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не виконанні ухвали слідчого судді,

В С Т А Н О В И В

Представник ТОВ "Ренталмакс" звернувся зі скаргою в порядку ст.303 ч.1 п.1 КПК України в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не виконанні ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.04.2017 року.

Сторони в судове засідання не з’явились.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю за необхідне вимоги скарги задовольнити.

Так в судовому засіданні встановлено,

Слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002575. В рамках даного кримінального провадження співробітниками Святошинського УП ГУНП в м. Києві було проведено обшук у приміщеннях ТОВ "Укрлото-Київ" за адресами: м. Київ, пр. Перемоги, 114/2, вул. Чорнобильська, 16/80, вул. Гната Юри, 16, вул. туполева, 13-А, вул. Уборевича, 3, вул. Жолудєва, 6-А, бул. Кольцова, 14-А, вул. Тулузи, 1, вул. Якуба Коласа,15, вул. Підлісна, 3, вул. Ірпінська, 63/5. За результатами проведеного обшуку за вказаними адресами було вилучено майно.

ТОВ "Ренталмакс" є власником вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. від 25.04.2017 року повернуто ТОВ "Ренталмакс" тимчасово вилучене майно.

До даного часу дана ухвала слідчим не виконана.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві в порушенняч. 2 ст.21 КПК України, не виконано ухвалу суду, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги та її задоволення.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.1,304-307 КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу ТОВ "Ренталмакс" на бездіяльність слідчого СВ УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не виконанні ухвали слідчого судді- задовольнити.

Зобов"язати слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві виконати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.04.2017 року про повернення ТОВ "Ренталмакс" тимчасово вилученого майна за адресою: м. Київ пр. Перемоги, 114/2, вул. Чорнобильська, 16/80, вул. Гната Юри, 16, вул. туполева, 13-А, вул. Уборевича, 3, вул. Жолудєва, 6-А, бул. Кольцова, 14-А, вул. Тулузи, 1, вул. Якуба Коласа,15, вул. Підлісна, 3, вул. Ірпінська, 63/5.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві та прокурору – процесуальному керівнику в кримінальному провадженні № 0002575.

Ухвала відповідно до ст.307 ч.3 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сенько М.Ф.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 22 червня 2018 року, отриманій Національним антикорупційним бюро України 25 червня 2018, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16 липня 2018 року о 09 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 361/7440/2013
провадження № 51-6487ск18
УХВАЛА
Верховний суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

розглянув в судовому засіданні у м. Києві 12 липня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 березня 2014 року щодо вказаної особи.
Як убачається із наявних у Суді матеріалів, 31 травня 2018 року засуджений ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою на судові рішення відносно нього поза межами строку на касаційне оскарження, подавши клопотання про поновлення строку. Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2018 року на підставі пункту 3 частини третьої статті 429 КПК засудженому відмовлено у поновленні строку та його скаргу повернуто разом з усіма доданими матеріалами.
10 липня 2018 року засуджений повторно звернувся з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду щодо нього, подавши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Однак його зміст не відрізняється від клопотання, поданого 31травня 2018 року, яке ухвалою суду касаційної інстанції від 05 червня 2018 року залишено без задоволення.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою та наведені в клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження доводи, касаційний суд дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Частиною першою статті 117 КПК передбачено, що строк касаційного оскарження поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.
Оскільки доводи наведенні у клопотанні ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення щодо нього були предметом розгляду суду касаційної інстанції, то клопотання засудженого задоволенню не підлягає.
Таким чином, відповідно до вимог пункту 3 частини третьої статті 429 КПК касаційну скаргу, подану після закінчення строку на касаційне оскарження, слід повернути засудженому.
Враховуючи викладене, керуючись частиною третьою статті 429, Суд постановив:
Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 березня 2014 року щодо вказаної особи, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала

10 липня 2018 року

м. Київ
справа № 404/2584/15-к
провадження № 51-3652км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 та його представників ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від

21 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121, щодо підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України.
встановив:

До початку судового розгляду від представників потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_3 з огляду на положення ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
У судовому засіданні представники потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не навели належного обґрунтування своїх вимог. У той же час просили задовольнити заяву.

Підозрюваний ОСОБА_8 підстав для відводу не вбачає.
Прокурор підстав для відводу не вбачає.
Статтею 75 КПК передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Статтею 76 КПК передбачені умови, за яких не допускається повторна участь судді в кримінальному провадженні.
Колегія суддів перевірила матеріали кримінальної справи і не встановила передбачених законом підстав, які б свідчили про неможливість участі судді ОСОБА_3 у розгляді даного провадження.
Враховуючи наведене, заява представників потерпілого

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 80, 81 КПК, Верховний Суд

постановив:

Заяву представників потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №:755/8960/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"22" червня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0006938 від 19 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0006938 від 19 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , з метою забезпечення кримінального провадження та недопущення відчуження майна, що може призвести до втрати та знищення речових доказів.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про арешт майна через слідчого передати для негайного виконання уповноваженому на це органу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.

Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09 годин 00 хвилин 27 червня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа №295/8728/18
УХВАЛА
Іменем України

12.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст.с. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 27.07.2018 року на 10-30 год., в залі суду 2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та заявника, явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0001036 від 08.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1303/18
Провадження № 1-кс/375/527/18
УХВАЛА

12.07.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить розкрити банківську таємницю відносно клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2017 по 01.07.2018.

2. Надати дозвіл слідчому СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 та старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Київській області ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення копій документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 13:25 годину 12.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3122/18 Номер провадження 11-кп/786/934/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186; т.з.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 липня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 червня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001196 від 16.04.18 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

у с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 червня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001196 від 16.04.18 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в якій ставиться питання про пом`якшення призначеного покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 червня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001196 від 16.04.18 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 22 липня 2018 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2425/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.07.2018

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
13 липня 2018 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26 липня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7299/18
У Х В А Л А
06 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002706 від 14.06.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03 липня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002706 від 14.06.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

05 липня 2018 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002706 від 14.06.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 28 серпня 2018 р. о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст. 134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 , представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1