25 липня 2018 р. Справа № 632/1127/16-к провадження № 1-в/632/244/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Первомайського МРВ ФДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2018 року заступник начальника Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулась до суду з поданням, в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області, посилаючись на наступне.
14 грудня 2016 року вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно зі ст. 76 КК України на засудженого було покладено ряд обов`язків, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Після набрання вироком законної сили його копія була отримана органом пробації та прийнята до виконання.
06 лютого 2017 року засуджений з`явився за викликом до відділу і був поставлений на облік, при цьому йому було встановлено день явки на реєстрацію.
05 березня та 16 липня 2018 року засуджений допустив пропуски реєстрації без поважних причин, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження, 24 квітня поточного року ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, заступник начальника наголосила, що під час іспитового строку 07 вересня 2017 року, ОСОБА_5 вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України і на даний час справа перебуває у стадії судового розгляду, що у сукупності, на її думку, дає підстави вважати, що засуджений ухиляється від відбування покарання з випробуванням, не виконує обов`язків, покладених на нього судом.

У судовому засіданні представник Первомайського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Харківській області подання підтримала і просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Засуджений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Наведене, згідно з ч. 4 ст. 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор проти задоволення подання заперечував, вказавши, що воно є необґрунтованим.

Заслухавши представника органу пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно із ст. 166 КВК України, уразі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

ОСОБА_5 був засуджений до покарання у виді позбавлення волі і звільнений від його відбування з випробуванням з іспитовим строком. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого був покладений ряд обов`язків, в тому числі, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. Вирок набрав законної сили 16 січня 2017 року, 17 січня 2017 року прийнятий до виконання Первомайським МРВ з питань пробації. Засуджений 06 лютого 2017 року з`явився за викликом до зазначеної установи і був поставлений на облік. При цьому йому був встановлений день явки на реєстрацію перший понеділок кожного місяця.

З матеріалів особової справи № 004/2017 вбачається, що ОСОБА_5 з 06 лютого 2017 року регулярно прибував для реєстрації до органу пробації. Допустив пропуски реєстрації всього двічі 05 березня та 16 липня поточного року, однак з`явився до відділу 06 березня та 17 липня - відповідно і пояснив причини неявки. У ці ж дні йому були винесені письмові застереження.

Крім того, за весь період перебування на обліку один раз, а саме - 24 квітня 2018 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що не може вважатися їх систематичним вчиненням.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_5 хоча і не належним чином виконував обов`язки, покладені на нього судом, однак від відбування покарання з випробуванням не ухиляється, і доказів щодо небажання останнього стати на шлях виправлення суду не надано.

Стосовно доводів про вчинення ОСОБА_5 нового злочину під час визначеного судом іспитового строку, то суд не приймає їх до уваги за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Конституції України та ч. 2 ст. 2 КК України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Тобто, ніхто не може бути визнаний винним у вчиненні злочину, а також підданий кримінальному покаранню інакше як за вироком суду й відповідно до закону.

Частиною 5 статті 17 КПК України визначено, що поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на даний час розглядається Первомайським міськрайонним судом Харківської області.

За таких обставин підстав для задоволення подання не вбачається.

Керуючись ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, ст. ст. 369, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання заступника начальника Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській областіпро скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1