УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2417/18

25 жовтня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язнання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, раніше судимого вироком Рівненського міського суду від 10.10.2018 року за ч. 2 ст. 125 КК України,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 28 вересня 2018року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також посилається на наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що у разі незастосування запобіжного заходу ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу покликаючись на відсутність ризиків передбачених с. 177 КПК України.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, керуючись ст.ст. 176-183 КПК України, приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка , експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, а прокурор при розгляді клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, які підтверджується протоколом обшуку та показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1, 2 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Вивчивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що в клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язнання не доведено необхідність його застосування та обґрунтування існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Під час судового розгляду клопотання прокурором також не обґрунтовано застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 179, 193, 194, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язнання відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1