УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 вніс до суду клопотання, погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002380 від 25.05.2017 за фактом шахрайського заволодіння невстановленими особами з використанням підроблених документів квартирою АДРЕСА_1 та інших об`єктів нерухомого майна на території м. Києва за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що невідома особа спільно з ОСОБА_5 , продають квартиру АДРЕСА_2 по підроблених документах.
Як встановлено, що за вказаною адресою проживала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно актового запису про смерть №8460 від 23.05.2017 відділу державної реєстрації смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 29.11.2017 стало відомо, що реєстрація права власності на вищезазначену квартиру на ОСОБА_5 була здійснена 03.11.2012 року, на підставі договору дарування квартири, зареєстрованого в реєстрі за №1848, посвідчена приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу.
Однак інформації щодо вказаного договору дарування та переходу у право власності вказаної квартири за ОСОБА_5 у Комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно відповіді від 22.09.2017 №062/14-11565 немає та зазначають, що вказана квартири на праві власності зареєстрована за ОСОБА_6 та до 01.01.2013 у власність іншої особи не переходила.
При тому, аж 29.05.2017 державним реєстратором ОСОБА_7 , Філія КП Мирнопільської сільської ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у м. Києві здійснено державну реєстрацію. Згідно списку акредитованих суб`єктів державної реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична адреса вказаного комунального підприємства АДРЕСА_3 .
Згідно відповіді на запит направленого за вказаною адресою, отримано відповідь від голови гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що за адресою: АДРЕСА_3 , в якій зазначено що за вказаною адресою Філії КП Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві не існує та ніколи не існувало, а числиться за ГК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з 1994 року.
13.06.2017 згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 29.11.2017 стало відомо, що право власності на вищезазначену квартиру зареєстровано за ОСОБА_8 , ІПН НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу зареєстрованого в реєстрі за №1021, виданий 13.06.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9
13.06.2017 укладено договір іпотеки між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , де останній іпотекодержатель, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9
24.07.2017 згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 29.11.2017 стало відомо, що право власності на вищезазначену квартиру зареєстровано за ОСОБА_11 , ІПН НОМЕР_2 , на підставі договору купівлі-продажу квартири, зареєстрованого в реєстрі за №4310, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9
13.11.2017 згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 29.11.2017 стало відомо, що право власності на вищезазначену квартиру зареєстровано за Здебською Лесею, ІПН НОМЕР_3 , на підставі договору купівлі-продажу квартири, зареєстрованого в реєстрі за №2767, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 .
В ході досудового розслідування було встановлено наявність заповіту складеного, ніби-то, від імені ОСОБА_6 та посвідченого 29.12.2003 року секретарем ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_13 , яким ОСОБА_6 заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все, що їй належало б на день смерті ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Під час допиту ОСОБА_15 , останній повідомив, що вказаний заповіт є підробленим, з метою заволодіння майном ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_15 достовірно встановлено, що ОСОБА_6 ніколи не була в с. Требухів, Броварського району, Київської області, навіть тимчасово там не перебувала, не мала там ані житлового будинку, ані дачного будинку, ані земельної ділянки, ані будь-яких родичів та знайомих. Більше того, ОСОБА_6 не знала і не могла знати ОСОБА_14 , якому на день посвідчення заповіту було 20 років. Крім того, станом на 29.03.2003 року у ОСОБА_6 були живі її батьки та її рідний брат. Між ОСОБА_6 та її матір`ю ОСОБА_16 були такі тісні стосунки, що без погодження з нею ОСОБА_6 не могла самостійно прийняти рішення про розпорядження своїм майном, тим більше в інтересах невідомої особи.
Крім того встановлено, що за заявою про прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 було відкрито спадкову справу. Спадкова справа було зареєстрована у книзі обліку та реєстрації спадкових справ №11 та присвоєно реєстраційний номер №4/2017. Також встановлено, що ОСОБА_14 було подано заповіт, виконаний за підписом ОСОБА_6 на користь ОСОБА_14 , нотаріусу ОСОБА_17 , для оформлення спадщини.
Встановлено, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_4 .
Під час досудового розслідування було призначено судово-почеркознавчу експертизу, з метою встановлення факту підроблення підпису, виконаного від імені ОСОБА_6 в заповіті складеного від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_14 , посвідченого секретарем ІНФОРМАЦІЯ_8 29.12.2003 року.
Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Враховуючи викладене, з метою проведення судово-почеркознавчих експертиз та виконання завдань кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Так, відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За таких обставин, з урахуванням доводів слідчого викладених у клопотанні, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з того, що речі та документи, які необхідно вилучити, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , працівниками СУ ГУ Національної поліції у м. Києві (членами слідчої групи), за його дорученням оперативними співробітниками УКР ГУ НП у м. Києві на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: спадкової справи за реєстраційним номером №4/2017, зареєстрованої у книзі обліку та реєстрації спадкових справ №11 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 , в якій наявний заповіт, складений від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_14 , посвідчений 29.12.2003 року секретарем ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_13 , а також зразки підпису та почерку ОСОБА_6 та ОСОБА_14 .

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 10.10.2018 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 , що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя