overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1992/17
Провадження № 1-кп/589/69/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження. Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився. Поважності причин неявки суду не повідомив.
Прокурор поставив перед судом питання про відкладення судового засідання та вважав за необхідне здійснити привід обвинуваченого.
За таких обставин, а також беручи до уваги положення ст. 139, 140, 323 КПК України, суд вважає за доцільне судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на іншу дату та застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд слуханням відкласти на 09:00 год. на 15 травня 2018 року.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в зал судового засідання в приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 09:00 год. на 15 травня 2018 року.
Виконання даної ухвали доручити Шосткинському відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
04.05.2018 Справа №607/7531/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 про обвинувачення за ч.2 ст.286 КК України у кримінальному провадженні №0000152, -

встановив:
Обвинувальний акт передано судді 4 травня 2018 року, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Для постановлення ухвали, в порядку ч.3 ст.314, ст.315 КПК України необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_1 про обвинувачення за ч.2 ст.286 КК України призначити підготовче судове засідання на 18 червня 2018 року в 12 год. 45 хв., яке буде проводити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у приміщенні за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34.

Викликати сторони та інших учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Я.Багрій
Справа №766/8119/18
н/п 1-кп/766/1529/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче засідання на 10.05.2018 року о 11:00 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/726/18
н/п 1-кп/766/1120/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України,
в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України.

По справі вчинені всі необхідні для підготовки до судового засідання.
Учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, призначити судовий розгляд на 03.05.2018 року о 14:00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 152 ч. 1, 153 ч. 1, 315 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 152 ч. 1, 153 ч. 1, 315 ч.1 КК України.

Заявлені свідки обвинувачення в судове засідання не з`явились. Про день та час повідомлені належним чином, про причини не явки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в наступне судове засідання для проведення судового розгляду та їх допиту.

Обвинувачений та його захисник проти заявленого клопотання прокурора не заперечували.

Потерпіла та представник потерпілої ОСОБА_7 проти заявленого клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 17.05.2018 року о 09 годині 30 хвилин, щодо свідків:

- ОСОБА_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

- ОСОБА_9 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

- ОСОБА_10 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 Виконання приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 659/172/18
Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/510/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

05 травня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 щодо участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України без доручення,-

в с т а н о в и в:
З матеріалів провадження убачається, що для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 призначено захисника ОСОБА_3 за дорученням № 021-0000417 від 26.02.2018 року, однак в матеріалах провадження таке доручення відсутнє, на підтвердження повноважень захисника наявний ордер від 12.03.2018 року.
Відповідно до ст.50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором із захисником або дорученням органу, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

З метою дотримання вимог вищевказаної норми, керуючись ст. 48, 50 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Доручити керівникові Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Херсонської області надати на підтвердження повноважень захисника ОСОБА_3 для участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, доручення про надання безоплатної правової допомоги.

Вказаний документ просимо надіслати до Апеляційного суду Херсонської області для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/384/18
Справа № 686/7374/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 травня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2018 року,
у с т а н о в и в :
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13 квітня 2018 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 КК України повернуто прокурору Хмельницької місцевої прокуратури.

На дану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 11 травня 2018 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа№751/3219/17
Провадження №1-кп/751/71/18
УХВАЛА
07 травня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001803 від 06.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України

В с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0001803 від 06.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 лютого 2018 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з чим судове провадження зупинено до його розшуку.

03.05.2018 року о 18:20 год (час фактичного затримання 03.05.2018 року о 18:20 год) ОСОБА_3 був затриманий на підставі вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.09.2017 року, який набрав законної сили, та тримається у Чернігівському СІЗО.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_3 свідчить про те, що відпали підстави зупинення кримінального провадження, тому провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Пунктом 12 частини 1 статті 537 КПК України визначено, що суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вищевикладене, з метою оперативного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, необхідно забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні, тому слід його тимчасово залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі на час розгляду кримінального провадження №0001803 від 06.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
Відновити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити судовий розгляд на 15 червня 2018 року на 14 год 30 хв

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі на час розгляду Новозаводським районним судом м. Чернігова кримінального провадження №0001803 від 06.03.2017 року.

Копію ухвали направити учасникам справи та Чернігівському слідчому ізолятору, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
05 травня 2018 року
м. Київ
Справа № 757/49263/15-к
Провадження № 51- 4875 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000207,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000207.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів судового провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000207 на 11 годину 30 хвилин 12 червня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників провадження.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
07 травня 2018 р.

м. Київ

провадження № 51-5019ск18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 22 лютого 2018 року, якою змінено вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 07 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга з доповненнями після усунення недоліків подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги, доповнень та доданої копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 22 лютого 2018 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

07 травня 2018 р.

м. Київ
справа № 127/318/16-к

провадження № 51-5933ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 01 лютого 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі адвокат порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог та самі вимоги особи, яка подає касаційну скаргу. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.

Проте наведених положень кримінального процесуального закону адвокатом не дотримано. Зокрема, у поданій скарзі не міститься обґрунтування явної несправедливості призначеного ОСОБА_5 покарання, а відтак й необхідності зміни вироку та ухвали на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення ст. 414 цього Кодексу, приписи статей 50, 65 КК й особливості застосування ст. 69 вказаного Кодексу.
Стверджуючи про необхідність зміни ухвали апеляційного суду, ОСОБА_4 не зазначив, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість цього судового рішення та які конкретно порушення закону допущено судом апеляційної інстанції при розгляді даного кримінального провадження в порядку апеляційної процедури за аналогічними доводами.

Крім того, адвокат не зазначив свого процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, оскільки відповідно до ст. 425 КПК України адвокат не є особою, яка має право на касаційне оскарження.
Клопотання ОСОБА_4 про проведення дистанційного судового провадження за участю засудженого ОСОБА_5 , викладено без засвідчення письмової згоди підзахисного.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 01 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року

м. Київ
Справа № 408/6226/16-к

Провадження № 51-4681ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу та доповнення засудженого ОСОБА_4 на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 22 листопада 2017 року,
встановив:
На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , в якій він порушував питання про скасування вироку місцевого суду.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 березня 2018 року, касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 427 КПК та надано п`ятнадцятиденний строк для усуненнянедоліків. Також засудженому було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

На виконання ухвали Верховного Суду засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся з касаційною скаргою та доповненням, проте недоліки, на які йому наголошував суд касаційної інстанції у своїй ухвалі, він не усунув.
Залишаючи касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без руху, Верховний Суд в ухвалі від 15 березня 2018 року зазначив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції лише після їх перегляду в апеляційному порядку.
У повторно поданій касаційній скарзі та доповненні засуджений знову порушує питання про перегляд вироку місцевого суду щодо нього. Разом з тим, з доданих до касаційної скарги документів вбачається, що вказаний вирок не переглядався в апеляційному порядку, оскільки ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 12 лютого 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_4 була повернена скаржнику.
При цьому в уточненій касаційній скарзіОСОБА_4 знову не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвали Апеляційного суду Луганської області від 12 лютого 2018 року.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу та доповнення засудженого ОСОБА_4 на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 22 листопада 2017 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
вступна та резолютивна частина ухвали оголошені 04.05.2018
повний текст ухвали буде виготовлено 04.05.2018
Справа № 524/3154/18
Провадження №1-кс/524/1066/18
Керуючись ст.131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 29 квітня 2018 року, а саме на палицю, довжиною близько 56 см.; газовий балончик..
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1