Справа № 602/411/18
Провадження № 1-кс/602/88/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2018 р. м.Ланівці
Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання начальника СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про доручення проведення експертизи,-
встановила:
Начальник СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про доручення експертам (експерту) Тернопільського НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000097 від 15 квітня 2018 року судово-товарознавчу експертизу.

В судове засідання начальник СВ ОСОБА_3 , будучи повідомлений про дату та час розгляду клопотання, не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими старший слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання старшого слідчого 15 квітня 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000097 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2018 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у громадському місці, а саме у приміщенні кафе «Легенда», що в м. Ланівці, вулиця Грушевського, 14, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно, з хуліганських спонукань розпочав нищити майно закладу та своїми умисними діями припинив роботу закладу близько на три години.

В ході проведення огляду місця події проведено фіксацію, а також вилучення пошкодженого майна.

Будучи допитаним в якості потерпілого власник закладу ОСОБА_5 підтвердив факт знищення та пошкодження належного йому майна.

Окрім цього до матеріалів провадження долучено акт складений комісією у складі ПП ОСОБА_5 , кухарів кафе «Легенда» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_4 знищено та пошкоджено наступне майно закладу: чотири дерев`яні крісла; стіл банкетний; склопакет вхідних дверей; двері міжкімнатні дерев`яні; праска старовинна; п`ять глиняних глечиків; лампа керосинова; скатертина; дзеркало старовинне; ваза старовинна; скляний піднос; хрустальна ваза; чотири скляні стакани.

На даний час в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні вартості спричиненої матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 .

З цією метою, у відповідності до п.6 ч.2 ст.242 та ст.243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судово-товарознавчої експертизи (визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням).

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У зв`язку з тим, що проведення судово-товарознавчих експертиз проводиться експертною установою, а саме Тернопільським НДЕКЦ МВС України, то зазначену вище судово-товарознавчу експертизу доцільно призначити в Тернопільський НДЕКЦ МВС України з запитанням або переліком запитань яке (які) необхідно поставити перед експертом та яке (які) мають істотне значення для кримінального провадження, а саме:

- Який розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику майна ОСОБА_5 внаслідок пошкодження цього майна, а саме: чотирьох дерев`яних крісел, стола банкетного, склопакета вхідних дверей, дверей міжкімнатних дерев`яних, праски старовинної; п`яти глиняних глечиків, лампи керосинової, скатертини; дзеркала старовинного, вази старовинної, скляного підноса, хрустальної вази, чотирьох скляних стаканів місткістю 200 грам станом на 15.04.2018 року?

Розмір спричиненої матеріальної шкоди необхідно зазначити по кожному об`єкту окрему а в разі неможливості визначення шкоди зазначити про це.

Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, саме ту, яку вказує старший слідчий у клопотанні, а також погодити питання, зазначені слідчим у клопотанні, які необхідно дослідити в ході проведення судово-товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, .244 , 245 КПК України,
ухвалила:
Клопотання начальника СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про доручення проведення експертизи задовольнити.
1. Доручити експертам (експерту) Тернопільського НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000097 від 15 квітня 2018 року, судово-товарознавчу експертизу.

2. Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського НДЕКЦ МВС України наступне запитання:

- Який розмір спричиненої матеріальної шкоди, заподіяної власнику майна ОСОБА_5 внаслідок пошкодження цього майна, а саме:чотирьох дерев`яних крісел, стола банкетного, склопакета вхідних дверей, дверей міжкімнатних дерев`яних, праски старовинної; п`яти глиняних глечиків, лампи керосинової, скатертини; дзеркала старовинного, вази старовинної, скляного підноса, хрустальної вази, чотирьох скляних стаканів місткістю 200 грам станом на 15.04.2018 року?

Розмір спричиненої матеріальної шкоди необхідно вказати по кожному об`єкту окрему а в разі неможливості визначення шкоди зазначити про це.

3. В розпорядження експертів надати копію протоколу огляду місця події з фототаблицею, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , копію акту про пошкоджене майно від 23.04.2018 року, об`єкти вилучені в ході проведення огляду місця події (залишки обрамлення банкетного столу, пошкоджену старовинну праску, пошкоджену керосинову лампу, уламки битого посуду).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1