справа № 489/1811/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/436/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого:

-вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 04.07.2007 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік;

-вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28.05.2008 за ч.1 ст. 309, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі з випробування строком на 3 роки, ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 02.09.2008 вирок в частині звільнення скасовано, вважати засудженим до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 11.06.2011 умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 4 місяці 6 днів;

-вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 04.03.2013 за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

-вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 01.08.2013 за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:
18.02.2018, приблизно о 14:30 годині, ОСОБА_3 , діючи повторно, за попередньою змовою з особою, матеріали по якій виділено в окреме кримінальне провадження, вступили в злочинну змову на заволодіння чужим майном, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 діючи з єдиним умислом з вказаною іншою особою, таємно, шляхом вільного доступу викрали каналізаційну чавунну кришку люку, вартістю 370 гривень, яка належить МКП «Миколаївводоканал», чим спричинили потерпілому матеріальний збиток на зазанчену суму.

Після чого з місця скоєння злочину ОСОБА_3 та особа, матеріали по якій виділено в окреме кримінальне провадження, зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Суд визнає ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачений визнав себе винним, і не оспорюючи обставин пред`явленого обвинувачення, показав, що дійсно 18.02.2018, приблизно в другій половині дня, разом із знайомим Олексієм біля будинку АДРЕСА_2 помітили каналізаційний колодязь з якого дістали каналізаційну чавунну кришку люку, яку мали намір здати на металобрухт, але не встигли цього зробити, так як були затримані працівниками поліції. У вчиненому щиро кається.

Вина обвинуваченого в інкримінованому йому діянні, крім визнання себе винним, підтверджується наступними дослідженими судом доказами.

Заявою ОСОБА_6 від 18.02.2018, згідно якої вона просить прийняти заходи до двох невідомих осіб, які 18.02.2018 за адресою: м.Миколаїв, вул. Хоменка, 2-Б викрали кришку каналізаційного люку.

Постановою про визнання речовим доказом та долучення речового доказу до кримінального провадження від 19.02.2018, згідно якої кришку люку чавун на каналізаційний колодязь визнано речовим доказом.

Зберігальною розпискою від 27.02.2018, згідно якої чавунну металеву кришку каналізаційного люку передано представнику потерпілого.

Наказом МКП «Миколаївводоканал» від 21.02.2018 № 158 про проведення інвентаризації.

Звіряльною відомістю результатів інвентаризації основних засобів на 22.02.2018, встановлено недостачу однієї кришки люку чавун, 2009 року випуску, вартістю 370,00 грн.

Довідками МКП «Миколаївводоканал» №№ 1, 2 від 22.08.2018 про те, що станом на 22.02.2018 вартість кришки люку чавун на каналізаційному колодязі, що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул.Хоменко вул. Залізнична складає 370,00 грн. та те, що вказана кришка люку обліковується на балансі МКП «Миколаївводоканал».

Інші докази за клопотанням сторін кримінального провадження не досліджувалися.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого,який раніше судимий, не одружений, офіційно не працює, характеризується посередньо, на обліку у психіатричній лікарні не перебуває та перебуває на обліку в наркологічному диспансері з 08.04.2008 з діагнозом: зловживання опіатами, каннабіноідами, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, згідно якої орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі можливе лише у винятковому випадку.
З урахуванням викладеного та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.2 ст. 185 КК України.

Однак, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, його негативне ставлення до вчиненого, усвідомлення протиправності своїх дій, щире каяття у скоєному, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.
Питання щодо речових доказів, суд вирішує керуючись ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ: кришку люку чавун на каналізаційний колодязь повернути МКП «Миколаївводоканал».

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно засудженого не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1