overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/200/7651/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2018 року до Бабушкінського районного суду надійшла вищевказана скарга, на бездіяльність слідчого, з якої вбачається наступне.

27.06.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що підтверджується ЖЕО №30223 від 27.06.2018 року. На час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим просить зобов`язати уповноважену особу Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заявники ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої клопотання підтримав.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 27.06.2018 року подана до Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, та на час звернення заявника із скаргою, суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР у встановленому законом порядку, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві ОСОБА_2 від 27.06.2018 року (ЖЕО №30223 від 27.06.2018 року) про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвалу для виконання направити начальнику Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7417/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні тогож суду у м.Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеномудоЄдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001582 від 09.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185КК України, про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:

05.07.2018 року приблизно об 15 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_3 , проходячи повз Дніпровський академічний театр драми та комедії, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 97, побачив на прилеглій до вказаного будинку території, металеві труби, а саме горизонталі марки «Атлант», довжиною 3 м., та керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у сховище, визначив зазначені горизонталі предметом свого злочинного посягання.

З метою встановлення механізму спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, а також враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0001582 від 09.07.2018 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Яка ринкова вартість металевої горизонталі марки «Атлант», довжиною 3 м, синього кольору у кількості 3 шт. (кожного та загальна сума) станом на 05.07.2018?
Зобов`язати слідчого надати експертунеобхідні для проведення експертизи матеріали кримінального провадження №0001582 від 09.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/7289/18
Провадження №1-кс/200/7374/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про зобов`язання слідчого виконати зазначені у скарзі слідчі дії,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга відповідно до якої.

ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , які є потерпілими по кримінальному провадженню №0001160 від 07.03.2015 року, наступні клопотання: вх.№Г-833 від 05.06.2018 року, вх..№Г-899 від 18.06.2018 року, до уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, які на час звернення із скаргою до суду не розглянуті.

Заявники ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд скарги за їх відсутності.

Начальник Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання за викликом суду не з`явився, та не забезпечив участь відповідальної особи під час розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані додатки до скарги, вважаю за необхідне скаргу задовольнити виходячи із наступного.

Згідно ч. 1 п. 7 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, - особою, якій відмовили у задоволенні клопотання.

У судовому засіданні встановлено що Соборним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області були отримані клопотання та результат його розгляду відсутній, що є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме: вх.№Г-833 від 05.06.2018 року, вх..№Г-899 від 18.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7551/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні тогож суду у м.Дніпрі клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеномудоЄдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001860від 16.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:

15.07.2018 року до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головногоуправління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов рапорт від ДОП СП Шевченківського ВП, про те, що в ході проведення профілактичних заходів на території Шевченківського району, а саме по пр. Богдана Хмельницького, 116 а, було виявлено факт вирощування рослини «коноплі». (ЖЕО 33312

15.07.2018 року під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 у виявлено та вилучено:

- 22 куща зеленого походження

Для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження та встановлення правової кваліфікації вчиненого правопорушення виникла необхідність у проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, для чого залучити експерта даної установи попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення судового експерта поставити такі питання:

- чи є надані на дослідження рослини (22 куща зеленого походження) вилучені 15.07.2018 року під час огляду за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 116, якіпоміщені в поліетиленовий мішок нарковмісними?

- якщо так, то до якого виду вони відносяться та яка їх кількість?

Для ознайомлення експерту надати: копію ухвали, опечатаний поліетиленовий мішок з об`єктом дослідження.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити експертам пошкодження або знищення речового доказу в той чи інший мірі, якій необхідно для проведення дослідження, згідно методики, та у відповідності до ст.69 КПК України надати дозвіл експертам на знищення об`єктів експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7642/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 про зобов`язання уповноваженої особи УСБУ в Дніпропетровський області внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, викладені у заяві від 20.07.18 р., -

В С Т А Н О В И В:

У скарзі, яка надійшла до суду, заявник вказує та те, що його заява до УСБУ в Дніпропетровський області про скоєння злочину не внесена до ЄРДР, тому просить зобов`язати внести її до ЄРДР.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 не зявився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутність та підтримання її у повному обсязі.

Представник СБУ слідчий ОСОБА_3 надав заяву з про розгляд скарги за його відсутність.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заява громадянина ОСОБА_2 про державну зраду, не внесена до ЄРДР, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу заявника ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати начальника СВ СБУ у Дніпропетровській області протягом дроби з моменту отримання цієї ухвали внести викладені у заяві громадянина ОСОБА_2 від 20.07.18 р. (А-49) відомості до ЄРДР.

Ухвалу для виконання направити начальнику СВ СБУ у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/200/7108/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000053, про продовження строку тримання особи під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

10.07.2018 року слідчий УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення його клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про продовження строку тримання особи під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/6629/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні того ж суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0001413 від 15.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2018 приблизно о 11.00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись навпроти будинку №30 по вул. Пастера у м. Дніпро, скоїв розбійний напад поєднаний з насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи та заволодів чужим майном, а саме: мобільним телефоном марки "Нокія 2100", вартістю 145 гривень, який належить ОСОБА_4

15.06.2018 слідчим проведено огляд, а саме ділянки місцевості лісової зони, яка розташована навпроти будинку №30 по вул. Пастера у м. Дніпрі, під час якого слідчим виявлено та вилучено частину пошкодженої скляної пляшки, яка упакована у спец. пакет №EXPO145084, з якої за допомогою магнітного порошку виявлено та вилучено два сліди папілярних візерунків, які відкопіювали на одну липку стрічку та помістили у спец. пакет № EXPO145085, на даний час виникла необхідність у проведенні експертизи для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч.4 ст.104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України проведення судово-дактилоскопічної експертизи на вирішення експерта поставити таке питання:
- чи придатні два сліди папілярних візерунків, які відкопіювали на одну липку стрічку, вилучених в ході проведення 15.06.2018 огляду ділянки місцевості лісової зони, яка розташована навпроти будинку №30 по вул. Пастера у м. Дніпрі, з метою ідентифікації особи, що їх залишила?

- якщо придатні, то чи належать вони ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/6346/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0001368 від 09.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду, слідчий вказує, що 08.06.2018 р. під час несення служби екіпажем автопатруля «552» у м.Дніпрі по вул..Вакаленчука, буд.11 було помічено автомобіль «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 на якому номер кузова не відповідає номеру кузову у свідоцтві права власності, за ст. 290 КК України відомості внесені до ЄРДР. Оскільки вказаний автомобіль має суттєве значення по кримінальному провадженню, визнаний речовим доказом та з метою недопущення його приховування або відчуження просить накласти на нього арешт.

У судове засідання слідча ОСОБА_4 не з"явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Власник-користувач авто ОСОБА_3 заперечував проти задоволенні клопотання та пояснив, що по даному автомобілю у законному порядку були внесені зміни до свідоцтва про право власності, та надав відповідь МВС України Регіональног сервісного центру в Дніпропетровській області щодо цього.

Розглянувши клопотання, дослідивши додатки, заслухавши власника, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити за наступних підстав.

Згідно диспозиції ст. 290 КК України об`єктом злочину є знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено що номер кузова дійсно було знищено та цей факт зареєстровано у законному порядку, про що свідчить відмітка у свідоцтві про реєстрацію серії НОМЕР_2 , а саме: - «№ КУЗ.ЗНИЩЕНИЙ», тобто даний автомобіль не може бути предметом кримінального правопорушення передбаченого ст..290 КК України та відповідати критеріям ст..98 КПК України, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0001368 від 09.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-51/2009
Провадження № 1-в/211/199/18
У х в а л а

про призначення заяви до розгляду

08 серпня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заяви ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:
07.08.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування арешту майна.
Обставин, які б перешкоджали призначенню заяви про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено.
Керуючись ст. 174 КПК України, суддя -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Справу призначити до розгляду на 14.08.2018 о 15:30.
Про час та місце розгляду заяви повідомити заявника та Довгинцівський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
справа №190/565/18
провадження №1-кп/176/94/18
УХВАЛА

09 серпня 2018 р. м. Жовті Води

суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000438 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2018 року за № 0000438.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню відкладено на 14 годину 30 хвилин 04 вересня 2018 року.

Згідно з інформацією наданою ДУ «Криворізька установа покарань (№3)» вихідним листом № 3/5-4018 від 25.05.2018 року на даний час обвинувачений ОСОБА_2 , 1989 р.н., утримується в Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)» Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), окрім іншого, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується вДержавній установі «Солонянська виправна колоня (№21)» Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання по даному кримінальному провадженнюв режимі відеоконференції.
У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне зобов`язатиДержавну установу «Солонянська виправна колонія (№21)» вжити заходи з метою забезпечення дистанційного судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , 1989 року народження, у судовому засіданні, яке відбудеться о 14 годину 30 хвилин 04 вересня 2018 року, в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Дніпропетровської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали направити до Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)», для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1