Справа № 454/2262/18
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

м. Сокаль 02.08.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше судимому,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

02.08.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

У клопотанні слідча просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з наступних підстав.

01.08.2018 року близько 23.00 години ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного заволодіння чужим майном, через вікно проник у квартиру ОСОБА_5 , що розташована по АДРЕСА_2 , звідки відкрито викрав жіночу сумочку в якій знаходились гроші, документи та особисті речі потерпілої, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму близько 6000 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд.

Враховуюче те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, тому з метою попередження здійснення вказаних ризиків, слід покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.181 КПК України, а саме цілодобово не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком часу необхідного для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженні за викликом слідчого, прокурора чи суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слід задовольнити, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 визнає вину в інкримінованому злочині, не працює, а також має постійне місце проживання.

Відповідно, вважаю, що відсутні ризики необхідні для обрання більш суворого запобіжного заходу, а тому підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше судимому, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: не відлучатися цілодобово із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком часу необхідного для проведення слідчих дій по кримінальному провадженні за викликом слідчого, повідомляти слідство, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених обов`язків визначити до 28 вересня 2018 року включно.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на Сокальський ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, а після надходження кримінальної справи до суду на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя : ОСОБА_1