Справа № 384/578/18
Провадження № 1-кп/386/144/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

малолітнього ОСОБА_4
законного представника
малолітнього ОСОБА_5
захисника малолітнього ОСОБА_6
представника служби в справах
дітей Вільшанської РДА ОСОБА_7
представника уповноваженого підрозділу
Вільшанського ВП ГУНП ОСОБА_8
психолога ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ клопотання про застосування заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшанка, Вільшанського району Кіровоградської області, українця, стан здоров`я задовільний, пільг не має, учня 7-го класу Вільшанської ЗШ І-ІІІ ступенів, жителя АДРЕСА_1
у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2018 року з Апеляційного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про застосування заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 12.04.2018 року, затверджене прокурором Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо малолітнього ОСОБА_4 примусового заходу виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батька ОСОБА_5 строком на 1 рік.

В судовому засіданні встановлено, що малолітній ОСОБА_4 , вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України при наступних обставинах:

12 квітня 2018 року о 12.40 годині ОСОБА_4 перебуваючи на першому поверсі Вільшанської ЗШ І-ІІІ ступенів проходив біля класу №3 англійської мови та помітив, що двері до класу незамкнені. Помітивши що двері до класу не замкнені ОСОБА_4 вирішив зазирнути до середини та коли відчинив двері й зазирнув до середини виявив, що клас був порожній а на письмовій парті біля письмового столу вчителя побачив мобільний телефон марки «Samsung» моделі Grand Praime Duos G530H/DS, що належить ОСОБА_10 , який був підєднаний до зарядного пристрою. В цей час у ОСОБА_4 виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення вказаної мобільного телефону.
З метою реалізації вказаного злочинного умислу направленого на таємне викрадення мобільного телефону марки «Samsung» моделі Grand Praime Duos G530H/DS ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні класу з метою особистого збагачення, з корисливого мотиву, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, впевнившись в тому, що його злочинних дій ніхто не бачить, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі Grand Praime Duos G530H/DS вартість якого згідно висновку експерта №472 від 25.08.2017 року становить 983 гривен 96 копійок, що належить ОСОБА_10 , який в подальшому виніс за приміщення школи, та з місця вчинення правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, як своїм, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні малолітній ОСОБА_4 свою вину у скоєнні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно викрав мобільний телефон у школі, який належав вчительці ОСОБА_10 .

У вчиненому розкаюється, запевняє суд, що в подальшому не буде вчиняти крадіжки.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просив передати малолітнього сина ОСОБА_4 під його нагляд, так як він зможе постійно контролювати поведінку сина .

Крім визнання вини малолітнім ОСОБА_4 , його вина підтверджується дослідженими матеріалами кримінального провадження:

- протоколом огляду місця події учбового класу № 3 Вільшанської ЗШ І-ІІІ ступенів від 12.04.2018 року (а.с.17-21 т.2) ;

- протоколом огляду місця події в кабінеті №1 Вільшанського ВП, оглянуто та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» моделі Grand Praime Duos G530H/DS, виданого ОСОБА_11 від 21.05.2018 року (а.с.41-46 т.2 ) ;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання в ході якого потерпіла ОСОБА_10 впізнала серед наданих їй для огляду речей викрадений у неї мобільний телефон марки «Samsung» моделі Grand Praime Duos G530H/DS від 05.06.2018 року (а.с.75-79 т.2);
- протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_10 в ході якого вона вказала, де саме ОСОБА_4 в її присутності під мостом шукав викрадений у неї мобільний телефон , від 07.06.2018 року(а.с.83-86 т.2 );
- протокол проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_12 в ході якого він вказав на місце де ним було виявлено схований ОСОБА_4 викрадений у ОСОБА_10 мобільний телефон.(а.с.92-97 т.2);
- висновком товарознавчої експертизи №174 від 11.06.2018 року (а.с.108-113 т.2);
- протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_4 , від 18.06.2018 року в ході якого останній показав, як саме він здійснив крадіжку телефону з класу №3 Вільшанської ЗШ та де в подальшому заховав його під мостом через річку Синюха в смт. Вільшанка (а.с.139-148 т.2) ;

Прокурор, законний представник малолітнього, захисник малолітнього, посилаючись на те, що ОСОБА_4 є малолітнім, який не досяг віку кримінальної відповідальності, скоїв суспільно - небезпечне діяння, щиро розкаявся, просили задовольнити дане клопотання та застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батька ОСОБА_5 строком на 1 рік.

Потерпіла ОСОБА_10 направила заяву про розгляд справи без її участі, претензій до малолітнього ОСОБА_4 та його батька не пре`являє, так як шкода їй відшкодована.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що малолітній ОСОБА_4 скоїв суспільно - небезпечне діяння передбачене ч. 1 ст. 185 КК України та не досяг віку кримінальної відповідальності за це діяння.

Відповідно до ч.1 ст.. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.2 ст. 500 КПК України судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів виховного характеру.

Як передбачає ст. 97 ч.2 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені ст. 105 ч.2 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України підлягають особи, які до моменту вчинення крадіжки досягли 14 років.

На момент вчинення суспільно-небезпечного діяння 12.04.2018 року малолітньому ОСОБА_4 виповнилося 11 років, тобто відповідно до ст.22 КК України, останній не досягнув віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинене суспільно-небезпечне діяння.

Вирішуючи питання щодо застосування до малолітнього ОСОБА_4 конкретного виду заходів виховного характеру, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 7постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п. 3 ч. 2 ст. 105 КК), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Питання про передачу неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють, суд повинен вирішувати з урахуванням даних, що їх характеризують.

При обранні примусових заходів виховного характеру суд враховує, що малолітній ОСОБА_4 вину у скоєнні суспільно-небезпечного діяння визнав, навчається в 7-му класі Вільшанської ЗШ І-ІІІ ступені, негативно характеризується по місцю навчання, раніше суспільно небезпечні діяння не скоював, по місцю проживання скарг на нього не надходили.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №324 від 28.07.2018 року слідує, малолітній ОСОБА_4 в момент скоєння правопорушення психічним захворюванням не страждав, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. У відношенні інкримінованого діяння слід вважати осудним.

Малолітній ОСОБА_4 проживає разом з батьком ОСОБА_5 . Останній до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_5 від 15.06.2018 року, створені нормальні умови для проживання малолітнього ОСОБА_4 .

Суд, враховуючи, що малолітній ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння у віці 11 років, тобто до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за дане діяння, його батько ОСОБА_5 здатний забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою, тому вважає за можливе застосувати до малолітнього ОСОБА_4 примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батька ОСОБА_5 строком на 1 рік.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.22,97,105 КК України, ст.ст.284,292,301,498-501,392-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити повністю.

Застосувати до малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на один рік.

Обмежити дозвілля ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши особливі вимоги до його поведінки у вигляді, обмеження його перебування поза місцем проживання останнього, а саме АДРЕСА_1 в період часу з 21 години по 07 годину, строком на один рік.

Речові докази у справі: - мобільний телефон марки «Samsung» моделі Grand Praime Duos G530H/DS, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 залишити власнику ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голованівський районний суд Кіровоградської області, особами, які не приймали участь у судовому засіданні, протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1