Справа № 598/762/18
провадження № 1-кп/598/119/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000082 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
04 квітня 2018 року приблизно о 15 годині ОСОБА_4 , зайшовши на територію господарства ОСОБА_5 , що в с.Гніздичне Збаразького району Тернопільської області, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, відчинивши дерев`яні двері, що були зачинені на металеву защіпку, проник всередину господарського приміщення, звідки таємно викрав перфоратор марки «Євротек RH 208» вартістю 672,72 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 є винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням в приміщення.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і показав, що 04 квітня 2018 року приблизно о 15 годині зайшов на територію господарства ОСОБА_5 , що в с.Гніздичне Збаразького району Тернопільської області. Відкривши двері проник всередину підсобного приміщення та викрав перфоратор.

Учасники даного судового провадження правильно розуміють і не оспорюють фактичні обставини вищезгаданого кримінального правопорушення. Їхня позиція є добровільною.
Оскільки судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у разі визнання судом недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а також беручи до уваги те, що вони не заперечили у розгляді цього кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України суд вважає недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин скоєння даного кримінального правопорушення, як таких, що ніким не оспорюються.
Обираючи ОСОБА_4 покарання, суд, у відповідності з вимогами ст.65 КК України, беручи до уваги ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, вважає необхідним призначити його у виді позбавлення волі, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його вину обставини, як те, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Суд, враховуючи такі пом`якшуючі покарання обставини як те, що ОСОБА_4 визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, відсутність до нього претензій з боку потерпілого, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності та в нього на уриманні знаходиться неповнолітній син, вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому при цьому іспитовий строк та покласти на нього обов`язки, відповідно до ч.1 ст. 76 КК України.

Обраний обвинуваченому запобіжний у виді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з обвинуваченого судові витрати.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,-

засудив :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, встановивши йому іспитовий строк терміном 1 (один) рік, з покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст. 76 КК України, а саме:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази по справі, а саме:

- пакування № 2232306 в якому міститься додаток до протоколу ОМП із слідами, що були вилучені в ході його проведення, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області - знищити;

- перфоратор марки «Євротек RH 208», який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_5 , як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 858 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень) вартості проведеної судово-дактилоскопічної експертизи № 1.4-374/18 від 20 квітня 2018 року та 572 грн. (п`ятсот сімдесят дві гривні) вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи № 6-295/18 від 25 квітня 2018 року.
На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1