справа № 787/54/18
провадження № 1-кп/563/110/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.06.2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087 від 02 березня 2018 року з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Гоща Гощанського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, неодруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

02 березня 2018 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території господарства ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу зайшов до гаража господарства. Скориставшись відсутністю сторонніх особі та власниці господарства, намагався таємно викрасти з приміщення гаража один мішок зерна пшениці, вагою 47,2 кг, вартістю 245 грн. 44 коп. Однак з причин, які не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий потерпілою ОСОБА_4 з викраденим майном на місці вчинення злочину.

Обвинувальний акт до суду надійшов з угодою про примирення між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 за участі захисника-адвоката підозрюваного ОСОБА_5 від 19 березня 2018 року.

Відповідно до угоди про примирення потерпіла ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засідання значив, що при укладенні угоди про примирення дотримані всі вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити дану угоду.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що претензії до обвинуваченого відсутні, угода про примирення нею підписана, наслідки укладення та затвердження угоди їй зрозумілі. Просила затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам справи, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, які просили затвердити угоду про примирення, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч.3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч.5 ст.474 КПК України, обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; вид покарання та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд,

з а с у д и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 19 березня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 , за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000087 від 02 березня 2018 року.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Речовий доказ у справі:

- мішок зерна пшениці, вагою 47, 2 кг. - повернути потерпілій ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченим - в такий же спосіб, але з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1