overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 749/762/17
Номер провадження 1-кп/749/7/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення слідчих дій в умовах ІТТ №6 (м.Сновськ) по кримінальному провадженню № 0000030 від 14.03.2018 року з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Щорського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні слідчий відсутній.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Щорського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.
Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 15.01.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що під час проведення слідчих дій із ОСОБА_4 можна здобути відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.372, 537 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 -задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 на конвоювання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІТТ №6 (м.Сновськ) ГУНП в Чернігівській області на 18.05.2018 року, 21.05.2018 року, 28.05.2018 року.
Надати дозвіл слідчому СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 на проведення відповідних процесуальних дій в умовах ІТТ №6 (м.Сновськ) ГУНП в Чернігівській області та у приміщенні Чернігівського слідчого ізолятора на 18.05.2018 року, 21.05.2018 року, 28.05.2018 року.
Надати дозвіл слідчому СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 на проведення відповідних процесуальних дій поза межами ІТТ №6 (м.Сновськ) ГУНП в Чернігівській області на 21.05.2018 року, 28.05.2018 року.
Копію ухвалу направити обвинуваченому, слідчому СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , начальнику Чернігівського слідчого ізолятора та до Щорського відділу Менської місцевої прокуратури - для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/857/18
н/п 1-кп/766/1121/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання. Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просив змінити на домашній арешт. Проти призначення провадження до судувого розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 197, 199 КПК України, суд
постановив:
По кримінальному провадженню за обвинуваченням за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.03.2018 р. на 13.00 год.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 27.02.2016 р. строком на 60 діб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи 766/3111/18 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: № 11-кп/791/550/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29.03.2018 року про приведення вироку у відповідність з вимогами Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 21.05.2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29.03.2018 року про приведення вироку у відповідність з вимогами Кримінального кодексу Українипризначити до розгляду на 31 травня 2018 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
21 травня 2018 року

м. Київ
справа № 317/3620/16-к

провадження № 51-539км17
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого

ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2018 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину

06 вересня 2018 року.
Крім того, засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 6 ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 06 вересня 2018 року о 10 годині, між Верховним Судом та Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор»за участю засудженого ОСОБА_2 .
Доручити Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначено Верховним Судом на 06 вересня 2018 року о 10 годині.
Копію ухвали направити до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор»
(вул. Перша ливарна, 36, м. Запоріжжя, 69600).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
17 травня 2018 року

м. Київ
справа № 534/1803/16-к

провадження № 51-6213 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПП «Явір-2005» ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 28 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Комсомольського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_6 звільнено від відбування основного та додаткового покарання.
Стягнуто з ПП «Явір-2005» на користь потерпілого ОСОБА_7 матеріальну шкоду завдану злочином у сумі 33 761,77 грн., моральну шкоду у сумі 240 000 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 28 березня 2018 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Представник цивільного відповідача у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача ПП «Явір-2005» ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 28 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
18 травня 2018 р.

м. Київ
Справа №161/13638/17
Провадження № 51-6201 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайоного суду Волинської області від 09 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 19 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Луцького міськрайоного суду Волинської області від 09 жовтня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Вирішено питання щодо цивільного позову та речових доказів у провадженні.

Ухвалою Апеляційного судуВолинської області від 19 лютого 2018 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до вимог п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.

Проте, наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься належного обґрунтування необхідності скасування судових рішень на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення ст. 414 КПК України, а також зважаючи на приписи статей 50, 65 КК України.

Також, захисником не зазначено, у чому ж полягає явна несправедливість судових рішень з огляду на вид і розмір призначеного покарання та ступінь тяжкості кримінального правопорушення й особу засудженого.

Крім того, зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона містить суперечності, оскільки в прохальній частині захисник просить скасувати судові рішення, а в мотивувальній частині наводить підстави для їх зміни.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайоного суду Волинської області від 09 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 19 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 643/6130/18
Номер провадження 1-кс/643/1781/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0002748 від 17.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002748 від 17.05.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України щодо таємного викрадення майна, поєднаного з проникненням у приміщення, чим ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням та просить призначити судову експертизу, посилаючись необхідність встановлення обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: знаряддям якого виду вчинено злом замка вхідних дверей, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити Харківському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-трасологічну експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи є сліди дії сторонніх предметів (відмички, підібраного або підробленого ключів) на внутрішній поверхні наданого на дослідження циліндрового механізму замка?

На дослідження експерту направити: циліндровий механізм замка та 2 ключа, виявленого та вилученого в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , запакованого до експертного пакету № 0011039 із пояснювальними написами та підписами учасників огляду.

Під час дослідження дозволити повне або часткове знищення об`єкту дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/2966/18
Провадження 1-кс/760/2157/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії FOXTRON NETWORKS LIMITED, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва, скаргу ОСОБА_3 на постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 18.01.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000718 від 26.10.2017, -

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 18.01.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000718 від 26.10.2017 скасувати.
В задоволенні решти скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29.05.2018 р. о 16 год. 20 хвил. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/83/18
Єдиний унікальний № 1-97/11
У Х В А Л А

18 травня 2018 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання першого заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2018 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встанолених законом.

Перший заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 має право звернутися з даним клопотанням до суду, підстав для відмови у його прийнятті не має, тому суд вважає за необхідне прийняти його до розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання першого заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 березня 2011 року за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту, призначити до судового засідання в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на 10 год. 00 хв. 22 травня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, засудженого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/3614/17

Провадження № 1-кп/126/101/2018

"18" травня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000812 від 14.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 від 14.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 15 год. 29.03.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 29.03.2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 було піддано примусовому приводу в суд на 15 год. 18.05.2018 року.

Вищезазначена ухвала суду посадовими особами Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області не виконана.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які висловились за доставлення обвинуваченого ОСОБА_5 приводом, та враховуючи те, що його показання мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000812 від 14.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 14 год. 19.06.2018 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 14 год. 19.06.2018 року:

1) обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Про невиконання ухвали про привід обвинуваченого повідомити керівництво ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кс/127/6206/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на нежитлові будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 21200256), які на праві власності на 79/100 часток належать Споживчому Товариству «Елегія» ().

Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.

Ухвала слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: