overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12.02.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 263 ч.2 та 309 ч.2 КК України, -

встановив:

В судове засідання, яке було призначено на 10.00 год. 12.02.2016 року повторно не з`явились свідки, явка яких судом визнана обов"язковою.

Прокурором знято клопотання про привід свідків , які не з"явились в судовий процес .

Учасники процесу проти клопотання прокурора про привід свідків не заперечили.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом прокурор, свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, призначає нове судове засідання та вживає заходів для їх прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи те, що свідок зобов`язаний прибути за викликом суду, а свідки , що були викликані до суду без поважної причини в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що необхідно здійснити привід таких.

Керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 140, 327, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судове засідання на 14 годин 00 хвилин 29.03.2016 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53 ).

Зобов`язати начальника МВ ГУМВС України у Закарпатській області, організувати доставку у судове засідання на вказані дату та час свідків

ОСОБА_5 , АДРЕСА_1

ОСОБА_6 АДРЕСА_2

ОСОБА_7 , АДРЕСА_3

Копію ухвали направити начальнику МВП ГУНП України у З/о для організації виконання. Про результати виконання повідомити суд.

Постанова про привід в якості свідка не підлягає виконанню щодо неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

У разі неможливості виконання приводу із вищезазначених підстав роз`яснити свідкам їх обов`язок прибути за викликом до суду та відповідальність за злісне ухилення від явки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1858/18
Провадження №1-кп/307/558/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 червня 2018 року за № 0000186 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України на 08 год. 50 хв. 01 серпня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/890/18
Провадження №: 1-кп/332/196/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.171 КК України, -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.171 КК України.
У судові засідання, які призначались на 10.05.2018, 04.06.2018 та 22.06.2018 свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причину неявки свідки не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу.
Представник потерпілого та цивільного позивача, а також обвинувачений ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.
Суд, заслухавши позицію учасників процесу, приходить до наступного висновку.
Згідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки свідки в судові засідання не з`являються, не повідомивши суд про причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до останніх примусовий привід.
Керуючись ст. ст.140-143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.171 КК України - відкласти.
Свідків ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 місце проживання, АДРЕСА_2 місце роботи) та ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 місце проживання, АДРЕСА_2 місце роботи) доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №8) на 14-00 годину 10 липня 2018 року.
Ухвалу для виконання направити в Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 428/6671/18
Провадження № 11-сс/782/168/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26.06.2018 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганської області у кримінальному провадженні №0001572 від 6.06.2018 р. апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Сєвєродо-нецького міськсуду Луганської обл. від 8.06.2018 р., -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу суд проголошує резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міськсуду Луганської обл. від 8.06.2018 р., якою задоволено клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП України в Луганській обл. Фи- ОСОБА_8 , погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запо-біжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 4.08.2018 р. залишити без змін.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 2.07.2018 р. об 16 год. 30 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 397/799/18
н/п : 1-в/397/116/18
У Х В А Л А

26.06.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши подання начальника ДУ "Олександрівського виправного центру (№104)" відносно засудженого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Мурманськ, Російської Федерації, росіянин, громадянин Росії, освіта середня, який не одружений, не зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, по даній справі засуджений вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.08.2016 року за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу (далі КК) України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 16.05.2016 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 7 місяців, на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 28.03.2016 року по 16.08.2015 року з розрахунку 1 день попереднього кв`язнення за 2 дні позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 03.11.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано до строку покарання його попереднє ув`язнення в період з 28.03.2016 року по 03.11.2016 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі,
про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ "Олександрівського виправного центру №104" звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру , засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.35 Кримінально процессуального кодексу (далі КПК) України подання передано на розгляд головуючому судді - ОСОБА_1 .
Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника ДУ "Олександрівського виправного центру (№104)" про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 на 05 липня 2018 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати начальника ДУ "Олександрівського виправного центру (№104)" забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ(№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/182/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000080 стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:

25 червня 2018 року до апеляційного суду Кіровоградської області надійшло подання голови Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000080 стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України на розгляд до іншого суду.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 .

Так, в Компаніївському районному суді Кіровоградської області працює 3 судді, при цьому у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження, суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній основній відпустці з 18 червня 2018 року по 13 липня 2018 року, а суддею ОСОБА_4 ухвалою від 10 квітня 2018 року задоволено клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000080 стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000080 стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України направити для розгляду до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №524/1836/16-к
Провадження № 1-кс/524/1644/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 .

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити її

до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 13:00 12.06.2018.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №585/1583/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/737/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 червня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000496 від 28 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 , за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами прокурором у кримінальному провадженні, захисником, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 липня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 544/268/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Пирятин
Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого Пирятинського відділення поліції ГУ НП України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на протиправну бездіяльність слідчого Пирятинського відділення поліції ГУ НП України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого Пирятинського відділення поліції ГУ НП України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 15 березня 2018 року о 11 год. 30 хв.
Витребувати з Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали перевірки звернення ОСОБА_2 , щодо хуліганських дій вчинених двома невідомими чоловіками 23 лютого 2018 року близько 09 години.
Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника, Пирятинське ВП ГУНП та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/724/2018 Справа № 537/195/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26.06.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання заступника начальника СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 28, 290, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання заступника начальника СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_6 задовольнити.

Встановити підозрюваній ОСОБА_4 та її захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03.01.2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України протягом десяти робочих днів починаючи з 27.06.2018 року.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що після спливу строку, вони будуть вважатися таким, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 27.06.2018 року.
н/п 1-кс/766/8601/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоснаб 2013» на бездіяльність уповноважених осіб Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоснаб 2013» звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоснаб 2013» на бездіяльність уповноважених осіб Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 02.07.2018 року о 14-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену особу ХВП ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/818/18 Номер провадження 11-п/786/729/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 червня 2018 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000273 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, надійшов до Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, в Новосанжарському районному суді Полтавської області працюють чотири судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Суддя ОСОБА_6 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній відпустці.
На суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у відповідності до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу, судові справи не розподіляються.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Козельщинського районного суду, який територіально наближений до Новосанжарського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання в.о. голови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 червня 2018 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000273 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на розгляд до Козельщинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3