Ухвала
Іменем України
28 серпня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-8198 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 20 липня 2018 року задоволено клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків слини та крові у свідка ОСОБА_5 для подальшого їх дослідження за матеріалами кримінального провадження № 0004891.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді про задоволення клопотання слідчого, та надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків слини та крові у свідка ОСОБА_5 для подальшого їх дослідження.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Мотиви суду

Частиною 3 ст.392 КПК України визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.
У частинах 1 та 2 ст.309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Проте, згадана ухвала слідчого судді від 20 липня 2018 року, якою у порядку статей 242, 244, 245 цього Кодексу надано дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків слини та крові у свідка ОСОБА_5 для подальшого їх дослідження до даного переліку не входить та відповідно апеляційному оскарженню не підлягає, про що прямо зазначено в цій ухвалі.
Частиною 3 статті 309 КПК України передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді, які не зазначені у частинах 1 та 2 даної статті, оскарженню не підлягають, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді .
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя Апеляційного суду Харківської області, постановляючи ухвалу від 30 липня 2018 року, дійшов правильного висновку, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 20 липня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків слини та крові у свідка ОСОБА_5 для подальшого їх дослідження за матеріалами кримінального провадження № 0004891.
Як убачається з ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 20 липня 2018 року, вона винесена на підставі статей 40, 242, 244, 245 КПК України. Згідно ч. 3 ст. 245 КПК України у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснювати відібрання біологічних зразків примусово.
Ухвала Апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2018 року, відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи викладене, оскільки з касаційної скарги та доданої до неї копії ухвали апеляційного суду не вбачається підстав для задоволення скарги, що згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

З цих підстав Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2018 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6