Справа №463/4240/18
Провадження №1-кс/463/1274/18
У Х В А Л А
про закриття провадження

31 липня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На електронну адресу Личаківського районного суду м. Львова 20 липня 2018 року надійшла скарга ОСОБА_3 , відповідно до якої він просить зобов`язати керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 зареєструвати заяву ОСОБА_3 від 15 липня 2018 року та внести відомості в ЄРДР у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, копію витягу із ЄРДР надіслати заявнику.

Скаргу мотивує тим, що 15 липня 2018 року подав в Львівську місцеву прокуратуру № 1 на електронну адресу заяву про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за ознаками ст. 366 КК України. Однак у визначені в ст. 214 КПК України строки заяву не зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та не повідомлено заявника про реєстрацію.

В судове засідання 23 липня 2018 року особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , будучи повідомленим про час і місце проведення такого, у відповідності до положень ст. 135 КПК України, не з`явився. Розгляд скарги було відкладено на 31 липня 2018 року та здійснено виклик особи, яка подала скаргу повторно у відповідності до положень ст. 135 КПК України. Проте повторно ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник суб`єкта оскарження - Львівської місцевої прокуратури № 1 в судове засідання двічі не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 20 липня 2018 року на електронну адресу Личаківського районного суду м. Львова крім зазначеної вище скарги також надійшла скарга ОСОБА_3 відповідно до якої він просить зобов`язати керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 зареєструвати заяву ОСОБА_3 від 15 липня 2018 року щодо вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за ознаками ст. 366 КК України.

Вказані дві скарги та заяви про вчинення кримінального правопорушення, які долучені до зазначених скарг, є ідентичними за змістом. Єдине, що їх відрізняє це дата написання 15 і 20 липня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 липня 2018 року скаргу ОСОБА_3 було задоволено та зобов`язано уповноважену особу Львівської місцевої прокуратури № 1 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 15 липня 2018 року про вчинення слідчим СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копію якої ОСОБА_3 отримав 24 липня 2018 року, про що свідчить відповідна розписка.

За таких обставин вважаю за можливе вирішити питання про закриття провадження по скарзі у відсутності особи, яка подала скаргу та представника Львівської місцевої прокуратури № 1, оскільки вони двічі в судові засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що провадження за скаргою підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки на момент розгляду скарги зобов`язано уповноважену особу Львівської місцевої прокуратури № 1 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 15 липня 2018 року про вчинення слідчим СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, копію вказаної ухвали ОСОБА_3 отримано, а також беручи до уваги, що скарги за змістом є однаковими, питання підняте в такій станом на день розгляду знайшло своє процесуальне вирішення, а тому провадження по розгляду скарги підлягає до закриття.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора закрити.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1