УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави
Справа № 712/5316/18

Провадження № 1-кс/712/2346/18

місто Черкаси 11 травня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0009473 від 28.11.2017, клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження№ 0009473 від 28.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням вказаного провадження встановлено, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є неповнолітньою особою, маючи спільний умисел на незаконний збут психотропної речовини з метою матеріального збагачення, у невстановлений слідством період часу та місці незаконно збував психотропну речовину «амфетамін» у невстановлений спосіб із залученням неповнолітньої особи ОСОБА_6 , за що отримував від незаконного збуту психотропної речовини грошові кошти для особистого матеріального збагачення. Так, 14.03.2018 у період часу з 11 год. 33 хв. до 13 год. 07 хв. під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 у ході особистого обшуку останнього були виявлені грошові кошти різним номіналом, при звірці яких було встановлено, що одна купюра номіналом 200 гривень була використана у ході проведення негласних слідчих дій, а саме: оперативної закупівлі 13.03.2018 о 22 год. 20 хв. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є неповнолітньою особою, та незаконно збула ОСОБА_7 , а саме: 2 п/е пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 2/542 від 16.03.2018 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) складає 0,287 г, за що отримала грошові кошти у розмірі 220 гривень, після чого отримані нею кошти за незаконний збут вказаної психотропної речовини, вона передала ОСОБА_5 .

В зв`язку з викладеним, 15.03.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцю м. Черкаси, українцю, громадянину України, з середньою освітою, одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконний збут психотропної речовини, вчинений за попередньою змовою групою осіб із залученням неповнолітньої особи. 29.03.2018 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконний збут психотропної речовини вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, із залученням неповнолітньої особи.

В клопотанні зазначено, що причетність ОСОБА_5 до вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.03.2018 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 12.05.2018 з можливістю внесенння застави у розмірі 80 н.м.д.г (105 720 грн.).

Вказаною ухвалою на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені у ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимого до слідчого, прокурора, суду; прибувати до кабінету слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися за межі м. Черкаси, за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання на іншу адресу.

30.03.2018 на адресу Черкаської місцевої прокуратури надійшов лист ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» про те, що 26.03.2018 отримано підтвердження з Державної судової адміністрації України в Черкаській області про отримання коштів в сумі 105 720 грн. та, у зв`язку з цим, 26.03.2018 ОСОБА_5 вибув з указаної установи за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У відповідності до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Відповідно до п.7 розділу 3.3 Узагальнень судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави слідчим суддям потрібно керуватись положенням ч. 6 ст. 194 КПК, згідно із якою обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. Водночас у разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням лише прокурора в порядку, визначеному у ст. 199 КПК».

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку запобіжного заходу, крім відомостей, передбачених у ст. 184 КПК України, має містити:

1)виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, або з`явились нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу;

2)виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Так, обрані ОСОБА_5 при застосуванні запобіжного заходу обов`язки діють до 12.05.2018. Завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали Соснівського районного суду м. Чекаси від 17.03.2018 не представляється можливим у зв`язку зі складністю даного кримінального провадження, наявністю кількох підозрюваних та необхідністю проведення значного обсягу слідчих дій у ньому.

В зв`язку з цим, постановою керівника Черкаської місцевої прокуратури від 10.05.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-ох місяців, тобто до 14.06.2018.

Прокурор вказав, що враховуючи продовження строку досудового розслідування, з метою забезпечення кримінального провадження № 0009473, зокрема запобігання ризику переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування, прокурора, суду та забезпечення явки підозрюваного за викликами до вказаних осіб, запобігання ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, виникла необхідність у продовженні обраного йому запобіжного заходу.

Заявлені при обранні ОСОБА_5 ризики продовжують існувати і по даний час, що обгрунтовується наведеним нижче:

1.Ризик переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування, прокурора, суду обгрунтовується наступним. Так, згідно пред`явленої підозри, ОСОБА_5 причетний до вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України, карається позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, тобто є тяжким злочином у відповідності до вимог ст. 12 КК України. В зв`язку з викладеним, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та наявниість інших перелічених нижче ризиків, необхідно звести до мінімуму можливість ОСОБА_5 переховуватись від органу досудового розслідування.

2.Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_5 є особою, раніше неодноразово судимою за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та, на даний час, у Придніпровському районному суді м. Черкаси слухається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у рамках якого йому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, враховуючи неодноразові судимості ОСОБА_5 за вчинення аналогічних злочинів, можні зробити висновок про стійку злочинну поведінку підозрюваного.

3.Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом. Так, вказаний ризик обумовлений тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0009473 повідомлено про підозру 6-ти особам, які спілкувались між собою та, згідно пред`явленої підозри, причетні до вчинення злочинів за попередньою змовою групою осіб. Таким чином, користуючись своїми злочинними зв`язками, підозрюваний ОСОБА_5 може чинити перешкоди для встанволення об`єктивної істини по кримінальному провадженню.
Крім того, зазначив, що запобіжний захід, який, на даний час діє відносно ОСОБА_5 та обов`язки, покладені на нього, не пов`язані з позбавленням волі та забезпечують найменший, у даному випадку, ступінь втручання в його права та інтереси, при цьому дають змогу запобігти наведеним вище ризикам, а тому застосування іншого запобіжного заходу чи зменшення обсягу покладених на підозрюваного обов`язків, на даний час, є недоцільним.

Прокурор клопотання в судовому засіданні підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 відніс вирішення клопотання на розсуд суду.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства та на час розгляду клопотання, встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. В обґрунтовування продовження запобіжного заходу застави щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, шляхом умовляння, погроз, підкупу чи інше, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182,183, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового розслідування, тобто до 14.06.2018, включно, з покладенням на нього обов`язків визначених в ухвалі Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.03.2018.

Виконання ухвали покласти на прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Копія ухвали про продовження запобіжного заходу вручається учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«__» ___________ 2018 року __________________ ОСОБА_5 .