25.07.2018 Провадження № 1-кп/331/117/2018
Єдиний унікальний номер 331/6560/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2018 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
У провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провад-ження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 289, ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст 307 КК України, ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 289 КК України, ОСОБА_11 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_9 ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 29.05.2018 р. продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого встанов-лений до 29 липня 2018 р.
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобо-
в`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до
спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосуван-
ня судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
У судовому засіданні прокурор просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, в теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували і під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, останній може продовжити вчиняти злочини, ухи-литися від суду, впливати на свідків, що має перевагу над станом здоров`я, оскільки медичну допо-могу він отримує в умовах СІЗО, а нагайна потреба в оперативному хірургічному втручанні не доведена.
Обвинувачений ОСОБА_9 проти продовження строку тримання його під вартою заперечував, пояснивши, що він не має наміру ухилятися від суду, оскільки не визнає себе винним,
не має наміру впливати на свідків, стан його здоровя значно погіршився, просив надати йому можливість пройти курс лікування.
Захисник ОСОБА_12 проти продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_13 під вартою заперечував, вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу відсутні, оскільки обвинувачений раніше не судимий, сплили розумні строки тримання обвинуваченого під вартою, останній має міцні соціальні зв`язки, має дружину та дитину, які потребують матеріальної підтримки, в теперішній час є можливість працевлаштування обвинуваченого, стан здоров`я обвинуваченого погіршився, він потребує медичної допомоги, яку не можливо отримати в умовах слідчого ізолятора, просив змінити запобіжний захід у вигляді три-мання під вартою на домашній арешт із забороною залишати місце проживання в період часу з 22 години до 06 години наступного дня, що дасть обвинуваченому можливість пройти курс лікування та прибувати до суду у визначений час.
Інші учасники кримінального провадження, кожен окремо, проти продовження обвинува-ченому ОСОБА_9 строку тримання під вартою заперечували, підтримали клопотання за-хисника ОСОБА_12 щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт.
Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує наступне.
Вислухавши доводи прокурора, захисників, обвинувачених, дослідивши матеріали кримі-нального провадження, медичні документи та пояснення допитаного в якості спеціаліста лікаря-терапевта Запорізької міської лікарні № 6, лікаря вищої категорії ОСОБА_14 щодо стану здоровя ОСОБА_9 , який потребує хірургічного втручання, суд дійшов наступного.
Приписами ч. 1 ст. 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за кло-потанням сторонни обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до положень ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на думку суду, враховуючи те, що всі речові докази, які мають суттєве значення для справи, були вилучені та передані потерпілому або приєднані до матеріалів кримінального провадження, обвинувачений має стійкі соціальні зв`язки, оскільки він має на утриманні дружину та малолітню дитину, на даний час суттєво погіршився стан його здоровя та він потребує невідкладної медичної допомоги, в теперішній час відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, задля запобігання яким буде достатнім більш м`який запобіжний захід, порівняно із триманням під вартою.
Згідно з ч.1 ст.176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України суд може покласти на обвинуваченого, такі обов`язки:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
9) носити електронний засіб контролю.
З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що клопотання захисника ОСОБА_12 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, враховуючи те, що на теперішній час обвинувачений потребує медичної допомоги, яку не може отримувати в умовах Запорізького слідчого ізолятора, існуючим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з урахуванням усіх обставин, може запобігти більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт за місцем проживання згідно договору оренди житла від 12.07.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 , із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 331, 371, 372, КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_9 - задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народ-ження, уродженцю м.Запоріжжя, запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 (два) місяці:
1) не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;
2) з`являтися до органів досудового слідства, прокурора, суду за першим викликом та у призначений час;
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ ГУ НП у Запорізькій області.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 з-під варти в залі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_15