Справа №766/9986/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчогота прокурора щодо не розгляду клопотання,

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 та процесуального керівника прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 щодо розгляду по суті та прийняття процесуального рішення за його клопотанням від 17.07.2018 року поданому в порядку ст. 220 КПК України, а також зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 та процесуального керівника прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 виконати вимоги викладені в резолютивній частині його клопотанням від 17.07.2018 року поданого в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги послалася на те, що 17.07.2018 року в рамках кримінального провадження № 0003741 подав слідчому та прокурору клопотання від 17.07.2018 року в порядку ст. 220 КПК України, в якому просив провести ряд слідчих та процесуальних дій. Однак, станом на момент подання скарги отримав лише повідомлення прокурора щодо перенаправлення отриманого ним клопотання на адресу слідчого для вирішення по суті. При цьому, не отримав від слідчого ніякого повідомлення про розгляд свого клопотання.

В судове засідання заявник не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги зазначивши, що клопотання було слідчим розглянуто, за результатом останнього частково задоволене з прийняттям відповідної постанови, копія якої направлялася заявнику, на підтвердження чого надав для долучення до матеріалів копії відповідних процесуальних документів. На адресу прокурора процессуального керівника по кримінальному провадженню надійшло аналогічне клопотання, яке було направлено до слідчого для розгляду по суті. Процесуальним керівником не проводиться досудове розслідування і приймалося рішення щодо проведення певних слідчих дій по клопотанню за вісутності будь-яких виключних випадків.
Слідчий суддя вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання заявника ОСОБА_4 від 17.07.2018 року, в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0003741 було отримане прокуратурою Херсонської області 17.07.2018 року за № 565, а СУ ГУНП в Херсонській області 18.07.2018 року та містило вимоги про проведення ряду слідчих та процесуальних дій викладені у 17 пунктах її резолютивної частини. 18.07.2018 року процесуальний керівник прокурор прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 направив отриманий ним примірник зазначеного вище клопотання слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 для подальшого розгляду.

24.07.2018 року старшим слідчим в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , за результатом розгляду клопотання заявника від 17.07.2018 року, було винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, якою було задоволено заявлені заявником вимоги, крім внесення змін до ЄРДР про перекваліфікацію, звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та проведення заходів щодо НСРД. Копія даної постанови була направлена слідчим заявнику ОСОБА_4 25.07.2018 року за № 6002/8-2018, що підтверджується копією відповідного супровідного листа.
Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя вважає, що відсутня бездіяльність я процесуального керівника, так і слідчого, тому скарга необґрунтована.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчогота прокурора щодо не розгляду клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1