Провадження №1-кс/200/6764/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі у клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0003920 від 03.12.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 03.16.17 р. приблизно о 04 год. біля будинку № 14 по проспекту О.Поля у м. Дніпрі з автомобіля «ВАЗ 2101» держномер НОМЕР_1 викрав належне громадянину ОСОБА_6 майно на загальну суму 5793,58 грн., з місця крадіжки зник, розпорядився майном на власний розсуд.

16.07.18 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпро, громадянина України, Українця, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 09.12.2014 року Амур - Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 2 ст. 190, 70 КК України, до позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць, повідомлено про підозру у причетності до таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за ч. 2 ст. 185 КК України.

У клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення, а також обставини, сукупність яких свідчить про існування наступних ризиків: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, 2) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному правопорушенні, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний час, оскільки він від слідства не уникає. Його було затримано на місці крадіжки і все викрадене одразу повернуто потерпілому.

Заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності підозри у причетності підозрюваного до замаху на таємну крадіжку чужого майна, вчинену повторно. Вважаю, що про доведеність злочину підозрюваним ОСОБА_4 до кінця прокурором не доведена.

Прокурор довів про існування вказаних ризиків.

У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний має постійне місце мешкання, підозрюється у кримінальному правопорушенні, яке віднесено до категорії середньої тяжкості, викрадене повернуто потерпілому, підозрюваний співпрацює зі слідством, по справі виконано майже всі слідчі дії.

За вказаних обставин вважаю, що прокурор у судовому засіданні не довів про недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, що є підставою для застосування більш мякого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196,369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0003920 від 03.12.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання: - квартиру АДРЕСА_2 у період часу з 20 години до 07 години без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Дата закінчення дії ухвали 09 вересня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1