Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1186/18
Провадження № 1-кп/280/299/18
У Х В А Л А
Іменем України
18 жовтня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000289 від 17.05..2018 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області з Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000289 від 17.05.2018 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 14.09.2018 дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурором Коростишівської місцевої прокуратури заявлено клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту, обраного останньому на стадії досудового розслідування, на тримання під вартою. В обґрунтування даного клопотання прокурором зазначено, що згідно ухвали слідчого судді від 29.08.2018 ОСОБА_4 цілодобово заборонено залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Контроль за виконанням ОСОБА_4 відповідної ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду покладено на працівників Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області. Однак, як свідчать результати перевірки виконання обвинуваченим ухвали слідчого судді, останній 20.09.2018 о 21 год. 50 хв., 09.10.2018 о 17 год. 00 хв., 10.10.2018 о 19 год. 00 хв. та 14.10.2018 о 12 год. 00 хв. за місцем свого проживання був відсутній. Зазначене, на думку прокурора, свідчить про ухилення обвинуваченого від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. Крім того, на даний час у Коростишівському районному суді перебуває на розгляді ще два обвинувальних акти щодо ОСОБА_4 , що, в свою чергу, свідчить про схильність останнього до вчинення інших кримінальних правопорушень. В обґрунтування ризиків, передбачені ст.177 КПК України, прокурор зазначає, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, ухиляється від виконання покладених на нього ухвалою слідчого судді процесуальних обов`язків, а тому є всі підстави вважати, що він може будь-яким способом незаконно вплинути на свідків, потерпілого, змусивши останніх змінити показання в частині непричетності його до інкримінованого кримінального правопорушення, зміни фактичних обставин події, в цілому обвинувачений на шлях виправлення не став, має схильність до вчинення кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти зміни запобіжного заходу на тримання під вартою.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, клопотання прокурора, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до положень ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Ст.177 КПК України регламентується мета та підстави застосування запобіжних заходів. За правилами ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, у тому числі, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2), незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні (п.3), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4). За правилами ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Отже, суд вважає, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, наявні з огляду на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення. ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, міра покарання за який передбачає позбавлення волі до шести років. Будь-яких даних про відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, враховуючи схильність останнього до вчинення кримінальних правопорушень, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його тримання під вартою до суду не надходило. Крім того, судом враховуються конкретні обставини кримінального провадження та особа обвинуваченого, зокрема, те, що останній не виконує процесуальні обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді від 29.08.2018 про обрання йому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, що підтверджується результатами відповідної перевірки працівниками Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області, вказане дає підстави обґрунтовано вважати, що обвинувачений може незаконно вплинути на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи ухилитись від суду.
Вимогами ст.197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про триманння під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Отже, з врахуванням зазначених вище правових норм, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ст.ст.5,6), суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід змінити міру запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою. Відповідно до п.2 ч.5 ст.182, ст.183 КПК України суд визначає заставу у межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 55230 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176, 177, 181, 194, 197, 314-316, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний йому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, строком шістдесят днів.

Строк дії ухвали до 16.12.2018 включно.

Заставу визначити у межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 55230 грн., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому постановою КМУ.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1. Прибувати до суду на визначений час.

2. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3. Не відлучатися із зазначеного населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу суду.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 23 жовтня 2018 року до 10 год.15 хв., викликати учасників кримінального провадження .

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1