Справа № 485/837/18
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

26.07.2018 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000249 від 26.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором, про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000249 від 26.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

26.04.2018 до Снігурівського ВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка шляхом вільного доступу в ніч на 25.04.2018 здійснила крадіжку акумуляторної батареї з моторного відсіку автомобіля заявника. Сума матеріального збитку 1150 грн.

Відомості про даний факт 26 квітня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

26 квітня 2018 року в період часу з 12:00-12:35 годину протоколом огляду предмету, а саме автомобілю ВАЗ 21099 чорного кольору з д/н НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , поверхню якого було оброблено темним дактилоскопічним порошком, в результаті чого на поверхні капоту було виявлено 2 сліди папілярних узорів пальців рук, на поверхні правих передніх дверей автомобілю було виявлено 2 сліди папілярних узорів пальців рук та на даху, над правими передніми дверцятами було виявлено 1 слід папілярного узору долоні руки. Вказані сліди було поміщено на таблицю №1 до протоколу огляду предмету та вилучено до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.

17.05.2018р. Снігурівським районним судом в Миколаївській області було винесено ухвалу №1-кс/485/197/18р. про призначення дактилоскопічної експертизи.

29.05.2018р. Снігурівським районним судом в Миколаївській області було винесено ухвалу №1-кс/485/4/18 про виправлення описки в ухвалі №1-кс/485/197/18.

06.06.2018р. було отримано висновок експерта №494, згідно якого на таблиці №1 до протоколу огляду місця події від 26.04.2018 було виявлено слід папілярного узору пальця руки з розмірами 29x18 мм, який залишений не ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою.

14.06.2018р. до Снігурівського ВП ГУНП надійшла довідка з Миколаївського НДЕКЦ МВС України, про те, що перевіркою за обласним автоматизованим дактилоскопічним обліком встановлено збіг сліду папілярного узору, вилученого в ході огляду місця події по кримінальному провадженню №0000249 з відбитком нігтьової фаланги пальця руки на дактилоскопічній карті, заповненій на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам статті 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 2 ст. 242 КПК України передбачений обов`язок слідчого, прокурора звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вказане є підставою для задоволення клопотання слідчого про призначення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.242-244,309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000249 від 26.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000249, зареєстрованому в ЄРДР 26.04.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити дактилоскопічну експертизу, виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: 1 Воєнна 2-а, м. Миколаїв, Миколаївська область.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи не залишений слід папілярного узору пальця руки з розмірами 29x18 мм пальцями рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Для дослідження експерту надати: спеціальний пакет №3604845, у якому знаходиться таблиця до протоколу огляду місця події, дактилоскопічна карта та первинні упаковки, дактилоскопічну карту заповнену на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка упакована до спеціального пакету №4428673.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: