АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1959/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 379 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою за ініціативою суду виправлено описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року у справі № 757/3049/16-к, провадження № 1-о-38/17, яка стосується невірного зазначення дати ухвали слідчого судді, що підлягала перегляду за нововиявленими обставинами, а саме замість невірно вказаної дати «27 січня 2017 року» визначено вважати правильною датою «27 січня 2016 року».

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати, однак жодного доводу в обґрунтування такої необхідності не проводить.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення захисників, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, пояснення прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, просив її задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що прокурор ОСОБА_6 не пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року, виходячи з положень абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя в ній зазначає, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року у справі № 757/3049/16-к, провадження № 1-о-38/17, міститься описка, яка стосується невірного зазначення дати ухвали слідчого судді, що підлягала перегляду за нововиявленими обставинами, а саме невірно вказано дату «27 січня 2017 року», в той час як правильною є дата «27 січня 2016 року».

Виходячи зі змісту ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2016 року, така описка є очевидною, а тому слідчий суддя в межах своїх повноважень виправив цю описку у встановленому законом порядку.

Таким чином, посилання прокурора ОСОБА_6 на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року про виправлення описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року у справі № 757/3049/16-к, провадження № 1-о-38/17, яка стосується невірного зазначення дати ухвали слідчого судді, яка підлягала перегляду за нововиявленими обставинами, слід визнати безпідставними.
Керуючись ст. 379, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року, якою за ініціативою суду виправлено описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року у справі № 757/3049/16-к, провадження № 1-о-38/17, яка стосується невірного зазначення дати ухвали слідчого судді, що підлягала перегляду за нововиявленими обставинами, а саме замість невірно вказаної дати «27 січня 2017 року» визначено вважати правильною датою «27 січня 2016 року», залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4