1Справа № 335/4267/18 1-кс/335/2971/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000089,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000089.

В обґрунтування скарги зазначала, що 31.08.2017 слідчим було проведено обшук в квартирі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучене системний блок чорного кольору з номером С9Х350003171.

Заявник вказує, що вищезазначений системний блок не відноситься до кримінального провадження, на його вилучення не надавався дозвіл слідчим суддею в ухвалі про дозвіл на обшук, отже, він є тимчасово вилученим майном, яке підлягає поверненню заявникові. Арешт на вказане майно не накладався.

Просила зобов`язати прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури області ОСОБА_4 або будь-яку іншу особу, провадженні якої перебуває кримінальне провадження, повернути заявникові вищезазначене тимчасово вилучене майно.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності, в якій зазначила, що скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Від прокурора надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, в якій зазначив, що проти задоволення скарги заперечує.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000089 від 15.02.2017 за ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2017 р. (справа ЄУН 335/10088/17) задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення договорів, накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, довіреностей, платіжних доручень грошових чеків, пластикових банківських карток, наказів про призначення посадових осіб, а також електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, системних блоків персональних комп`ютерів, портативних комп`ютерів, магнітних носіїв, які містять інформацію та документи, що мають доказове значення, а також інших магнітних, оптичних та флеш носіїв інформації, що містять відомості, які мають доказове значення у провадженні, печаток, чорнових записів незаконної фінансово-господарської діяльності, грошових коштів і цінностей, які набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також інших документів, пов`язаних з фінансово-господарською діяльністю ряду підприємств.

31 серпня 2017 р. прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 в присутності понятих було проведено обшук за вищевказаною адресою за місцем проживання ОСОБА_3 та вилучене системний блок чорного кольору з номером С9Х350003171, що підтверджується відповідним протоколом обшуку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 234, ч. 5 ст. 237 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснений особами тієї ж статі.

Вимогами ч. 7 ст. 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий має право, у тому числі, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Аналіз змісту ст. 168 КПК України свідчить, що тимчасово вилученим вважається майно, яке одержане в результаті, у т.ч. й обшуку. При цьому, тимчасово вилученими вважаються вилучені при обшуку речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Оскільки ухвала слідчого судді від 23 серпня 2017 р., якою надавався дозвіл на проведення обшуку вищезазначеної квартири, не містила дозволу на вилучення, зокрема, системного блоку чорного кольору з номером С9Х350003171, тому це майно вважається тимчасово вилученим.

Вилучивши вказане майно, прокурор був зобов`язаний виконати вимоги статті 100 КПК України, та у разі встановлення відповідності цього майна критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, ставити питання про його арешт.

Разом із тим, слідчому судді не надано доказів, що вказане майно прокурором оглядалось. До слідчого судді із клопотанням про арешт вказаного майна прокурор не звертався.

Тому вищезазначене майно відповідно до приписів ч. 5 ст. 171 КПК України підлягає поверненню його власнику ОСОБА_3 .

Отже, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 169, 171, 234, 236, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному проваджені № 0000089 від 15.02.2017 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 31 серпня 2017 р. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме системний блок чорного кольору з номером С9Х350003171.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1