overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/2543/18
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/861/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
4 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001623, за фактом виявлення та вилучення 22.04.2018 р. приблизно о 22.30 год. по вул. Чайковського, 22 в м. Миколаєві, у ОСОБА_3 речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-хімічної експертизи, з метою встановлення відношення речовини рослинного походження, зеленого кольору, вилученої у ОСОБА_3 , до наркотичних засобів та її маси.

Згідно ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про залучення експерта подано без додержання вимог ч.2 статті 244 цього Кодексу, повертає його особі, яка подала клопотання.

Згідно п.3 ч.2 ст.244 КПК України, у клопотанні про залучення експерта повинно бути зазначено виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання та відповідне обґрунтування необхідності залучення експерта.

При цьому, у клопотанні слідчого не зазначено для з`ясування яких обставин і яке значення дослідження речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору має для кримінального провадження, щоб мало значення для вирішення питання про обґрунтованість клопотання та відповідно наявності підстав для залучення експерта, в зв`язку з чим вважаю необхідним повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст.244 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення судово-хімічної експертизи, повернути слідчому Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3248/2018 У Х В А Л А
07.05.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 06.05.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп жінки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак на даний час в органу досудового розслідування відсутні відомості про причини смерті останньої, внаслідок чого виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупу, що в подальшому дасть можливість підтвердити чи спростувати факт застосування насильства до ОСОБА_3 , яке могло спричинити її смерть.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування безпосередньої причини смерті ОСОБА_3 , наявності чи відсутності тілесних ушкоджень на тілі померлої, встановлення причинно-наслідкового зв`язку, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Якщо на тілі ОСОБА_3 наявні тілесні ушкодження, то чи є медичні дані про прижиттєвість чи посмертність їх утворення, якщо так, то яких саме?
3. Чи перебувають тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_3 у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті?
4. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, характерні для самооборони?
5. Чи є судово-медичні дані про посмертне переміщення трупу ОСОБА_3 .?
6. Чи наявний у крові (сечі) трупу ОСОБА_3 алкоголь, якщо так, то яка його концентрація?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про витребування досудової доповіді

копія
Справа № 401/497/18 Провадження № 1-кп/401/149/18

08 травня 2018 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000186, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 14 березня 2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000186, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.369-2 КК України.

Ухвалою суду від 08 травня 2018 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду об 11 годині 16 травня 2018 року.

Прокурор заявив клопотання про доручення органу пробації складення досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.3 ст.314, ч.2 ст.314-1 КПК України слід доручити уповноваженому органу пробації складення досудової доповіді для забезпечення суду інформацією щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню №0000186, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.369-2 КК України, доручити уповноваженому органу пробації складення та подання суду у розумні строки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
№401/955/18
№1-кп/401/176/18

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачуваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 484/1284/18
Провадження № 1-кп/484/215/18 р.
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07.05.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000550 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000550 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 15.05.2018 р. на 14.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/520/1322/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджені з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування вказаного запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченому ст. 190 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 26.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
15.05.2013 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 190 ч.4 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою та з клопотанням про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування вказаного запобіжного заходу, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 від явки до слідчого ухиляється, його місцезнаходження на теперішній час не відоме.

Відповідно до ст.. 193 ч.1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю зокрема, прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Учасники провадження до суду не з`явились.

Крім того, як вбачається з наданих суду матеріалів, відносно ОСОБА_5 15.05.2013 року складено повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 190 ч.4 КК України.
Відповідно до ст.. 42 ч.1 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, даних про що клопотання не містить.

На підставі викладеного, вважаю, що в задоволенні клопотань слідчого про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 та про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування даного запобіжного заходу, належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186 і 193 ч.6 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу та про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді даного клопотання у відношенні ОСОБА_5 - відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/3653/18
№ провадження 1-кс/495/2035/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву адвоката ОСОБА_5 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 про негайне звільнення особи, позбавленої свободи за відсутності відповідних правових та законних підстав, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 206, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 про негайне звільнення особи, позбавленої свободи за відсутності відповідних правових та законних підстав відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05.05.2018 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/253/18
Провадження № 1-кс/506/35/18
У Х В А Л А
про прийняття до провадження матеріалу
08 травня 2018 рокусмт Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000111 від 02.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:
07.05.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про призначення товарознавчої експертизи.
08.05.2018 року дана справа передана слідчому судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000111 від 02.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити до розгляду на 10 травня 2018 року о 13 год. 30 хв., про що повідомити слідчого.
Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/4157/18
Номер провадження:1-кс/521/1520/18
26 березня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання представника ТОВ «Група компаній Главстрой» адвоката ОСОБА_4 , про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
12.03.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника ТОВ «Група компаній Главстрой» адвоката ОСОБА_4 , про арешт майна.
У судове засідання заявник не з`явився, проте надіслав до суду заву, про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, прокурор не заперечував, що до задоволення заяви захисника ОСОБА_4 , про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання представника ТОВ «Група компаній Главстрой» адвоката ОСОБА_4 , про арешт майна без розгляду.
Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника ТОВ «Група компаній Главстрой» адвоката ОСОБА_4 , про арешт майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/251/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 рокумісто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «ПВК (№51)» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання засудженого, що відбуває покарання у ДУ «Південна виправна колонія (№ 51)» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вирішення питання про застосування у відношенні нього ЗУ „Про амністію у 2016році", -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

При розгляді клопотання, від представника ДУ «ПВК (№51)» суду стало відомо, що засуджений ОСОБА_5 04.05.2018 року відмовився приймати участь в судовому засідання про розгляд його клопотання щодо застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Прокурор та представник ДУ «ПВК (№51)» залишили питання про подальший розгляд клопотання на розсуд суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду, в зв`язку з відмовою особи приймати участь в судовому засіданні та підтримувати подане ним клопотання.

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні ОСОБА_5 залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення сторонами може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/159/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" лютого 2015 р. Миколаївський районний суд
Одеської області В складі головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3 .
Розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про підозру:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Ізмаїльського району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч. 1 КК України.
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Одеської області 10.02.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч. 1 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 12.02.2015 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 , у підготовче судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Вислухавши думку прокурора вважаю необхідним відкласти судовий розгляд і призначити дату нового підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити проведення нового підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч. 1 КК України на 27.02.2015 року на 11 годину 30 хвилин про що додатково повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 508/1447/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення справи до судового розгляду
"17" лютого 2015 р. Миколаївський районний суд
Одеської області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченої ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Миколаївському районному суду.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Під час порушення справи, провадження, дізнання, досудового слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до судового розгляду на 17.02.2015 року, на 11 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миколаївського районного суду Одеської області. (смт. Миколаївка, вул.. Центральна, 3).
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 551/423/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

08 травня 2018 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали подання старшого інспектора Шишацького районного сектору Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

08 травня 2018 року старший інспектор Шишацького районного сектору Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 05 травня 2017 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Подання подано у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 165 КВК України, відтак перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ст. 165 КК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за поданням старшого інспектора Шишацького районного сектору Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, - відкрити.

Слухання подання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 / о 08 год. 30 хв. 23 травня 2018 року.

Копію ухвали направити кожному з учасників судового провадження.

Про місце, дату та час розгляду подання невідкладно повідомити начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , старшого інспектора Шишацького районного сектору Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: