Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1282/18
Провадження №: 1-кс/332/376/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000880 від 13 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням про призначення судової - товарознавчої експертизи, у якому зазначає, що 13.04.2018 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на перехресті вулиці Євпаторійська неподалік будинку № 2 Перспективна неподалік будинку № 27, у м. Запоріжжі, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та скориставшись відсутністю випадкових прохожих, шляхом вільного доступу, із застосуванням власної фізичної сили, зняв обома руками з каналізаційного колодязя розташованого на тротуарі дороги, гумову кришку люку, яка належить КП «Водоканал», та намагався в подальшому таємно її викрасти, відкотивши до узбіччя дороги на відстань приблизно 35 метрів, виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками поліції. Своїми діями ОСОБА_4 міг спричинити КП «Водоканал» матеріальну шкоду на суму 236 гривень 00 копійок.
13.04.2018 року в ході огляду місця події, а саме: на ділянці місцевості, розташованої на перехресті вулиць Євпаторійська неподалік будинку № 2 Перспективна неподалік будинку № 27, у м. Запоріжжі, у ОСОБА_4 була вилучена легка гумова кришка люку «Садова» виготовлена із пластика (полімеру) вагою 5 кг., товщина гуми 12 мм., яка після огляду була передана на відповідне зберігання ОСОБА_5 упакована у поліетиленовий пакет вільні кінці якого були зафіксовані ниткою білого кольору та биркою № 63 Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань в галузі товарознавчої експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, а отже в проведенні судової товарознавчої експертизи предмету вилученого у ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в провадженні Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000880 від 13 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової-товарознавчої експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000880 від 13 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити, проведення товарознавчої експертизи доручити експертам Запорізького науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертам поставити такі питання:
1.Яка ринкова вартість легкої кришки гумового люку тип «Садова», з урахуванням зносу на момент скоєння злочину, тобто на 13.04.2018 року?
Для дослідження експерту надати копію довідки про розмір викраденого майна.
Для ознайомлення експерту, при необхідності, надати матеріали кримінального провадження № 0000880.
Копію постанови направити експертам Запорізького науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати слідчому СВ Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1