overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4113/18
Провадження № 1-кп/461/405/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.06.2018 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002250 від 16.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
04.06.2018 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002250 від 16.05.2018 року, згідно якого обвинуваченій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України на 08 червня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 17 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

04.06.2018р. слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відповідно до заяви від 24.05.2018р., -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 01.06.2018р. звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відповідно до заяви від 24.05.2018р.

Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л ю ю :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відповідно до заяви від 24.05.2018р.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 05.06.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2955/18
№ 1-кп/183/851/18

У Х В А Л А
07 червня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Прокурор ОСОБА_4 просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 , кожен окремо, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не мають.
Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника та свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
07.06.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Упровадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 06.02.2018 року, яке розпочато відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В чергове підготовче судове засідання призначене на 07.06.2018 року о 12:30 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, зазначив, що обвинуваченому було відомо про день, час та місце розгляду судового засідання, але він в судове засідання не з`явився, а за відсутністю обвинуваченого розглянути підготовче судове засідання є неможливо. Просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки на час розгляду підготовчого судового засідання у суду відсутні дані про поважність неявки обвинуваченого у судове засідання, а явка обвинуваченого в підготовче судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченого розглянути підготовче судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду через Франківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186,187, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ
здійснити привід в підготовче судове засідання на 16.07.2018р. о 11 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити працівникам Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 16 липня 2018 року на 11 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, не працюючого, раніше судженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Залізничний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання, Львівську місцеву прокуратуру №3 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа №460/5006/16-к
Провадження №1-кп/460/87/18
УХВАЛА
07.06.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст.15 - ч.4 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в :
В судове засідання не з`явилися захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .. Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, про що свідчать поштові підтвердження про отримання ними повісток.
Захисник ОСОБА_5 надіслав клопотання про відкладення судового розгляду кримінального провадження, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив розгляд кримінального провадження відкласти, у зв`язку із відсутністю його захисників.
Прокурор в судовому засіданні просив виклик свідків повторити, до свідків, які належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду застосувати привід в судове засідання.
Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Згідно з ч.2 ст. 327 КПК України суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що слід оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню, застосувавши привід до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, про що свідчать поштові підтвердження про отримання ними повісток.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 23, 327 КПК України, суд,
у х в а л и в :
оголосити перерву судового розгляду по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст.15 - ч.4 ст. 191 КК України до 10:00 години 25.07.2018.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 10:00 год. 25.07.2018 свідків:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 .
В судове засідання повторно викликати свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання Яворівському ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
07.06.18 Справа № 469/998/16-к
1-кп/469/17/18
У Х В А Л А
07 червня 2018 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_7 у підготовче судове засідання 07 червня 2018 року не з`явился та не повідомив суд про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа про виклик до суду, у зв`язку з чим щодо нього необхідно застосувати привід.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Южноукраїнськ Миколаївської області, освіта вища, одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 14.00 год. 26 липня 2018 року для участі у підготовчому судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити Березанському ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Зобов`язати Березанський ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 12.00 год. 26 липня 2018 року.
У судовому засіданні оголосити перерву до 14:00 год. 26 липня 2018 року.
Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/518/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"06" червня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000199 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
місце народження: смт Петриківка Дніпропетровської області;
не працюючий, зареєстрований та проживає:
АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В

26.04.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000199 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Захисник ОСОБА_5 та його підзахисний ОСОБА_4 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, з викликом до суду учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у відкрите судове засідання на 13 червня 2018 року о 09-00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/774/6/18 Справа № 406/2627/2012 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 травня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції, засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Верхьодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2013 року, -

В с т а н о в и в:
Як вбачається з матеріалів провадженння, 11 вересня 2017 року закінчено підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначені матеріали провадження у зв`язку заявленням суддею ОСОБА_6 , було передано судді ОСОБА_2 16 травня 2018 року після повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, який було проведено на підставі розпорядження № 716 від 16 травня 2018 року.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за вказаною апеляційною скаргою, проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність прийняття матеріалів до свого провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження матеріали судового провадження апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції, засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Верхьодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2013 року.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 14 годину 00 хвилин 29 серпня 2018 року

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 483/1489/14-к
Провадження № 1-в/483/22/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2018 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи,

УСТАНОВИВ:

Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 грудня 2014 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 05 лютого 2015 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст.70 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців. Вирок набрав законної сили 05 лютого 2015 року.

02 березня 2018 року з Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 березня 2018 року клопотання засудженого задоволено та встановлено графік для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалу судді направлено на виконання до Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор".

28 березня 2018 року з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" ухвала судді від 05 березня 2018 року повернута у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_3 вибув у розпорядження ВК 53 Миколаївської області.

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року ОСОБА_3 переведено з Ольшанської виправної колонії № 53 УДПтС України у Миколаївській області до Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор", тимчасово, на час ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

25 травня 2018 року з Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" надійшло повідомлення про прибуття 11 травня 2018 року ОСОБА_3 з ВК-53 Миколаївської області до Миколаївського слідчого ізолятора та вимогою надати ухвалу про тимчасове залишення у порядку ст..537 КПК України.

З метою забезпечення реалізації права засудженого ОСОБА_3 на ознайомлення з матеріалами справи, згідно п.12 ч.1 ст. 537 КПК України його слід тимчасове залишити у Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор"на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.42, 43,537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор", на час ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/4769/17
Номер провадження:1-кс/521/34/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
Згідно, клопотання слідчого, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України.
28.03.2017 року постановлено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , дія якої сплинула.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання залишити без розгляду, в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 досі не затримано.
Перевіривши клопотання з додатками, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання потрібно залишити без розгляду, з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 втратила свою силу, в зв`язку із закінченням шести місяців з дати її постановлення.
Згідно, ст. 193 ч.1 КПК України, розгляд клопотань про застосування запобіжного заходу, здійснюється за участю прокурора, підозрюваного або обвинуваченого.
Враховуючи, що у судове засідання підозрюваний не з`явився, слідчий суддя вважає неможливим розглядати клопотання та залишає його без розгляду.
Керуючись ст.ст. 132,133,134,177,187,190, 193 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судці оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/4618/18
Провадження 1-кс/522/5327/18
УХВАЛА
Іменем України
01 червня 2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003647 від 10.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про привід свідка, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003647 від 10.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про привід свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До Приморського районного суду м.Одеси надійшло клопотання прокурора, в якому він просить суд залишити клопотання про привід свідка подане в рамках кримінального провадження № 0003647 від 10.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, без розгляду.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 139,140-142 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003647 від 10.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про привід свідка - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
01.06.2018
Справа№522/7420/18
11 травня 2018 року м. Одеса
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий у судове засідання з розгляду даного клопотання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 171, 172 КПК Країни, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1