У Х В А Л А

28 вересня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, покладені обов`язків,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене з першим заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжного заходу у виді особисте зобов`язання, покладенні обов`язків.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 03.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003616, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.09.2018 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 16 по вул. Карбишева в м. Біла Церква, Київської області, на землі незаконно придбав - знайшов два прозорих поліетиленових пакетика з застібками, в середині яких була порошкоподібна речовина, білого кольору. Скуштувавши на смак та визначивши, що це є психотропна речовина амфетамін, обіг якої обмежено, ОСОБА_4 поклав два прозорих поліетиленових пакетика, з вмістом порошкоподібної речовини, білого кольору до правої кишені шортів, в які був одягнений для власного вживання без мети збуту, та попрямував в сторону місця свого проживання.

Цього ж дня, близько 20 години 10 хвилин, біля ринку по вул. Карбишева в м. Біла Церква ОСОБА_4 було зупинено працівниками поліції з метою перевірки на предмет незаконного зберігання заборонених в обігу предметів та речовин. В подальшому під час особистого обшуку в присутності понятих, в правій нижній кишені шортів виявлено та вилучено два прозорих поліетиленових пакетика з застібками, в середині яких була порошкоподібна речовина, білого кольору, яка є психотропною речовиною - амфетамін, обіг якої обмежено.

Відповідно до висновку експерта від 21.09.2018 року №11-2/47114967 загальна маса амфетаміну в речовинах дорівнює 1,702 г, що, відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є великим розмірами.

А тому, ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту у великих розмірах психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін.

Щодо особи підозрюваного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква, Київської області, українець, громадянин України, з повною середньою освітою, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , 15.06.2018 року притягувався до кримінальної відповідальності Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, обвинувачується, оскільки ОСОБА_4 вчинивши злочин проти власності за який на даний час притягується до кримінальної відповідальності на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, що дає достатні підстави вважати, що останній схильний до вчинення нових злочинів.

З метою забезпечення дієвості даного запобіжного заходу являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора та слідчого судді за першим викликом з метою сприяння не ухиленню її від слідства та суду та не вчиненню ним інших злочинів;

2) не відлучатись за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 для недопущення вчинення ним інших злочинів;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину, що є середньою тяжкістю злочин, з метою попередження ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення і для забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків у провадженні, є обґрунтована необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, та його доводи на переконання слідчого судді у необхідності задоволення клопотання, підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 177, 178, 193, 194, 179 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зазначені у п.п.1-11 цієї статті. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному письмово під розписку повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

При розгляді клопотання знайшли своє підтвердження, прокурором доведені обставини передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, а саме: 1) наявність обгрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України; 2) наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення; 3) запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із передбачених ст.176 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 має бути застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, тому, що слідчим у клопотанні та доданими документами, прокурором при розгляді клопотання доведені обставини передбачені ст. 194 ч.1 п.п.1-3 КПК України, запобіжний захід особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом із передбачених ст. 176 КПК України.

При обранні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 слідчий суддя також враховує, передбачені ст. 178 КПК України обставини, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі його визнання винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України (згідно санкції: позбавлення волі на строк до 5 років), має постійне місце проживання, раніше судимий.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 може запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обираючи стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання, слідчий суддя вважає необхідним покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження у визначений час, місце; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора, суду про зміну свого фактичного місця проживання.

Згідно з ч.3 ст. 371 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177 ч.1 п.5,178,179,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження у визначений час, місце; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого фактичного місця проживання, строком на два місяці, тобто до 26 листопада 2018 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1