Дата документу Справа № 331/4759/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/4759/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/919/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2018 року,

ВСТАНОВИЛА :

ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2018 року скаргу адвоката ОСОБА_4 , діючої в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони були зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, на постанову прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 від 09 червня 2017 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук; зобов`язання вчинити певні дії по кримінальному провадженню № 0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України - задоволено.
Не погодившись з таким судовим рішенням, прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2018 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , діючої в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження № 0000014.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

При цьому відповідно до положень ст. 24, ч. 3 ст.392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано 2 Глави 26 КПК України.

Частинами першою та другою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, що не підлягає розширеному тлумаченню.

Ухвала слідчого судді, якою вирішено по суті скаргу на бездіяльність слідчого чи прокурора, до вказаного переліку не входить.

Водночас ч. 3 ст. 309 КПК України навпаки встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді, окрім визначених ч. 1, ч. 2 ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягають, і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Крім того, ч. 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

За матеріалами судового провадження, скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження №0000014, слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя розглянута по суті з прийняттям рішення згідно з п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України про її задоволення та зобов`язання прокурора вчинити певні дії, а отже ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2018 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що і зазначено в її резолютивній частині.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2018 року слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2018 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_4 , діючої в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого та прокурора задоволено.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити прокурору як особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2