Справа № 296/8225/18
УХВАЛА
Іменем України

22 серпня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003209 від 07.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України по факту умисного вбивства ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2018 близько 14.00 години ОСОБА_5 на автомобілі марки «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 рухався з м. Житомира у напрямкум. Новоград-Волинський Житомирської області по автодорозі сполученням Київ-Чоп, разом із своєю знайомою ОСОБА_4 .

В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник конфлікт, який переріс у суперечку, під час якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на умисне вбивство ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зупинив вказаний вище автомобіль у лісовій смузі між с. Іванівка та с. Садки Житомирського району Житомирської області. Далі ОСОБА_5 , продовжуючи перебувати у даному автомобілі, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, власними обома руками та прикладаючи значну фізичну силу, умисно стиснув шию ОСОБА_4 , таким чином умисно спричинивши смерть останньої.

Смерть ОСОБА_4 настала від здавлення органів шиї м`яким предметом при задушенні.

09.08.2018 на відкритій ділянці місцевості, що поблизу буд.10А по вул. Івана Гонти в м. Житомирі проведено огляд місця події, в ході якого у затриманого ОСОБА_5 виявлено та вилучено: предмет схожий на ручну гранату «РГД-5», який упаковано згідно правил упакування речових доказів до спецпакету №АБ021471; предмет схожий на підривач «УЗРГМ-2», який упаковано згідно правил упакування речових доказів до спецпакету №АБ021470.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий до судового засідання не з`явився, подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі, що не входить до компетенції органу досудового розслідування, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 244 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити. Призначити у кримінальному провадженні ЄРДР №0003209 від 08.08.2018 судову вибухо-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: вулиця Старий бульвар, 18 в м. Житомирі.

2. На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

- Чи являються надані на експертизу: предмет схожий на ручну гранату «РГД-5» та предмет схожий на підривач «УЗРГМ-2» вибуховими пристроями, якщо так, то якими саме?

3. В розпорядження експертів направити: предмет схожий на ручну гранату «РГД-5», який упаковано згідно правил упакування речових доказів до спецпакету №АБ021471; предмет схожий на підривач «УЗРГМ-2», який упаковано згідно правил упакування речових доказів до спецпакету №АБ021470.

4. Дозволити часткове або повне знищення об`єкту дослідження у випадку, якщо цього вимагає методологія проведення експертного дослідження.

5. Відповідно до ст.ст. 69, 70 КПК України попередити про те, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

6. Зобов`язати експертну установу прийняти речові докази для проведення дослідження, а після проведення експертизи видати висновок експертизи та речові докази наступним особам: слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 , спеціалісту ВКЗ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_15 , або іншим особам за їх дорученням.

Висновок експерта з речовими доказами може бути надісланий на адресу СУ ГУ НП в Житомирській області, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1