Справа № 375/1935/18 Провадження № 1-кс/375/764/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000442, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон білого кольору марки «Samsung GT-S5302», ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв"язку "Київстар", які належать ОСОБА_4 та які 15.10.2018 добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 13.10.2018 року близько 23-30 години жінка на ім"я ОСОБА_6 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung GT-S5302», ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв"язку "Київстар", які належать ОСОБА_4 .
По даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000442 від 16.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 . Після вчинення крадіжки зазначеного мобільного телефону, ОСОБА_7 передала його на зберігання необізнаному з її злочинними діями ОСОБА_5
15.10.2018 року в кабінеті №15 Рокитнянського ВП МВП ГУНП в Київській області, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон білого кольору марки «Samsung GT-S5302», ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв"язку "Київстар".
Просить накласти арешт на вказане майно, зважаючи, що воно має ознаки речового доказу, та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна, для збереження речових доказів.
Будучи належним чином повідомленими, слідчий та потерпілий в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

За викладеного суд ухвалив розгляд клопотання проводити у відсутності вказаних осіб, що узгоджується із вимогами ч.1 ст. 172 КПК України в тім, що їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження по суті.

Клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надходило. У зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали кримінального провадження № 0000442 містять достатньо даних вважати наявною обставину вчинення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України злочину.

Постановою слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області від 16.10.2018 вилучене майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3 ) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тимчасово вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, що вказує на обґрунтованість клопотання слідчого, а тому з метою збереження вказаного майна, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, є підстави для накладення на нього арешту.

За викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт заявленого у клопотанні майна достатньо обґрунтовано, оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчене, а тому є підстави для накладення на нього арешту з метою недопущення можливості його приховування, знищення або відчуження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0000442, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, арешт на речові докази, а саме: мобільний телефон білого кольору марки Samsung GT-S5302», ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв"язку "Київстар", які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 та які 15.10.2018 добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_4 .
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд на протязі п`яти днів з дня її ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили "___"____________________20_____