Справа №173/1831/18
Провадження №1-кс/173/494/2018
У Х В А Л А
іменем України

07 серпня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, на утриманні малолітніх дітей на маючого, студента УкрДУЗТ м. Харків, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000729 від 29.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
встановив:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, ОСОБА_5 , 29.07.2018 року, близько 01.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на літньому відкритому майданчику кафе-бару «БірБім» за адресою: вул. Центральна, 67 м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, де знаходився і потерпілий ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків із потерпілим, внаслідок конфлікту, вийшли за територію вказаного кафе-бару. Далі ОСОБА_5 , продовжуючи сварку з ОСОБА_7 , маючи раптово виниклий намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання, витяг із своєї кишені розкладний ніж, та, тримаючи в своїй правій руці вказаний ніж, наніс ним не менше трьох ударів потерпілому ОСОБА_7 в область тулубу та голови. Вказаними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, згідно довідки КЗ «ДМЛШМД`ДОР від 30.07.2018, у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з пораненням лівої долі печінки з внутрішньочеревною кровотечею, непроникаючого поранення лівої половини грудної клітини та різаної рани лівої вушної раковини. Після вказаних дій ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину.

31 липня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в умисному заподіянні тілесного ушкодження, небезпечного для життя у момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки: 1) не залишати місце мешкання, яке розташоване по АДРЕСА_1 в період часу з 18:00 години вечора до 06:00 години ранку наступного дня; 2) не залишати межі Верхньодніпровського району без дозволу слідчого, прокурора та суду; 3) зявлятися за першою вимогою на виклик слідчого, прокурора та суду.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд задовольнити заявлені вимоги та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення уникнення ризику переховування її від слідства, суду, вчинення ним нових кримінальних правопорушень та виконання ним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування.
Підозрюваний у судовому засіданні вину у вчиненому злочині визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину, щиро розкаюється у вчиненому, проти застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував. Захисник просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до таких висновків.
Встановлено, що 29.07.2018 року до ЄРДР за № 0000729 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України за фактом умисного заподіяння тілесного ушкодження, небезпечного для життя у момент заподіяння.
31 липня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в умисному заподіянні тілесного ушкодження, небезпечного для життя у момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено підстави для застосування запобіжного заходу, до яких відносяться:
1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;
3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який було вчинено за таких обставин.
ОСОБА_5 , 29.07.2018 року, близько 01.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на літньому відкритому майданчику кафе-бару «БірБім» за адресою: вул. Центральна, 67 м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, де знаходився і потерпілий ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків із потерпілим, внаслідок конфлікту, вийшли за територію вказаного кафе-бару. Далі ОСОБА_5 , продовжуючи сварку з ОСОБА_7 , маючи раптово виниклий намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання, витяг із своєї кишені розкладний ніж, та, тримаючи в своїй правій руці вказаний ніж, наніс ним не менше трьох ударів потерпілому ОСОБА_7 в область тулубу та голови. Вказаними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, згідно довідки КЗ «ДМЛШМД`ДОР від 30.07.2018, у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з пораненням лівої долі печінки з внутрішньочеревною кровотечею, непроникаючого поранення лівої половини грудної клітини та різаної рани лівої вушної раковини. Після вказаних дій ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину.

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, в якому він підозрюється підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами:

- протоколом огляду місця події;

- протоколом огляду одягу потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- довідки КЗ «ДМЛШМД`ДОР від 30.07.2018;

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, офіційно не працює, на думку слідчого судді, доведеними є ризики, передбачені ст. 177 КПК України та на які вказують слідчий та прокурор, а саме, вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Слідчим та прокурором доведено недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки більш м`який запобіжний захід, зокрема особисте зобов`язання, не забезпечить уникнення встановлених судом ризиків та не забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, є законним та обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю один місяць, до 06 вересня 2018 року включно, заборонивши ОСОБА_5 залишати постійне місце проживання по АДРЕСА_1 в період часу з 18:00 години вечора до 06:00 години ранку наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: не залишати територію Верхньодніпровського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, з`являтися на першу вимогу на виклик слідчого, прокурора, суду.
Копію ухвали направити до Верхньодніпровського ВП для виконання.
Контроль за виконання ухвали суду покласти на Верхньодніпровський відділ Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1