Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2435/2018 Справа №641/5672/18
УХВАЛА
15 серпня 2018 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_3 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 01.07.2017 по теперішній час, з мобільного телефону з IMEI НОМЕР_4 , та надати старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 ,слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 та слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , можливість їх вилучення, в тому числі на цифровий носій.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 05.07.2018, до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області звернувся з заявою гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про те що невідома особа 05.07.2018, близько 01.25 год., на вулиці поблизу буд. АДРЕСА_4 , здійснила на нього напад, з застосуванням фізичної сили, небезпечної для життя, відкрито заволоділа його майном.
Під час проведення досудового слідства потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що в нього було викрадено його мобільний телефон «Xiaomi Redmi» з імей номером: НОМЕР_4 .
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення особи правопорушника, так і місцеперебування мобільного телефону потерпілого, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які можуть знаходитися у операторів стільникового зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і які містять інформацію про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, абонента ІМЕІ телефонів, здійснених в період часу з 01.07.2018 року по теперішній час, що буде сприяти повному та неупередженому розслідуванню, встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, а також мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
В судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » належним чином повідомлялися про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явилися, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається вказане клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 та слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 право тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_3 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 01 липня 2017 по 15 серпня 2018 року, з можливістю їх вилучення, в тому числі на цифровий носій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 14.09.2018 року включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1