Справа 522/6224/18
Провадження № 1-КС/522/7424/18
У Х В А Л А
04 травня 2018 року
Т.в.о. старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення експертизи.
Як вбачається з клопотання слідчого,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2018 року приблизно о 23.45 годин водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Фольксваген» НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині вул. М. Грушевського у м. Одесі, з боку вул. Ак. Воробйова в напрямку вул. Хімічної, навпроти буд. № 52А по вул. М. Грушевського здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину вул. М. Грушевського, рухаючись зліва направо по ходу напрямку руху автомобіля «Фольксваген» р.н. НОМЕР_1 , у невстановленому для переходу місці. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці дорожньо-транспортної пригоди. ЖЄО № 4732 Хаджибеївського ВП від 09.04.2018 року.
Для здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні призначено т.в.о. старшого слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 37 КПК України, для здійснення повноважень прокурора в даному кримінальному провадженні призначено прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5
10.04.2018 року, слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні було прийнято рішення про проведення огляду місця події, як самого місця ДТП так і транспортного засобу, а саме легкового автомобіля марки «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , седан сірого кольору 2003 року випуску вказаний транспортний засіб був вилучений та направлений до майданчика тимчасового тримання ДП СМЕУ «Ресурси-Світлофор» № 1 м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А.
10.04.2018 автомобіль «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , седан сірого кольору 2003 року випуску був визнаний речовим доказом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим
за клопотанням сторони кримінального провадження.
Автомобіль «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , седан сірого кольору 2003 року випуску згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими,технічними або іншими знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та проведення експертизи, якому доручити провести експертизу технічного стану транспортного засобу.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1. Чи є в наявності на легковому автомобілі «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 , седан сірого кольору 2003 року випуску, технічні несправності рульового управління, тормозної системи, системи освітлення і ходової частини, які стали причиною втрати керування транспортним засобом в процесі руху?
2. Якщо є несправності, то прошу вказати причину їх виникнення, та як вони могли вплинути на керування автомобілем в цій дорожній ситуації?
3. Мав чи не мав водій можливість виявити їх перед виїздом, передчасно до скоєння ДТП?
У судове засідання слідчий не з`явився, проте слідчий звернувся до суду з заявою в якій підтримав подане клопотання і просив розглядати його за його відсутності.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як:
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У відповідності до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що у справі наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання та залучення експерта, висновок якого матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з наведених вище обставин.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання суд не вбачає.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, -
Клопотання слідчого про розгляд за його відсутності - задовольнити.
Клопотання т.в.о. старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 - задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи є в наявності на легковому автомобілі «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 , седан сірого кольору 2003 року випуску, технічні несправності рульового управління, тормозної системи, системи освітлення і ходової частини, які стали причиною втрати керування транспортним засобом в процесі руху?
- Якщо є несправності, то прошу вказати причину їх виникнення, та як вони могли вплинути на керування автомобілем в цій дорожній ситуації?
- Мав чи не мав водій можливість виявити їх перед виїздом, передчасно до скоєння ДТП?
Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, дозволяється повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей відповідно методики проведення експертизи;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді .
Слідчий суддя ОСОБА_1