overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія ч.5 ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 15 червня 2018 року про часткове зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ст. 72 КК України, -
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 15 червня 2018 року на 10 жовтня 2018 року 10:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 , 1964 року народження під розписку.
Доставити в судове засідання 10 жовтня 2018 року на 10:00 годин обвинуваченого ОСОБА_3 , 1964 року народження.
Ухвалу направити для виконання начальнику Житомирської установи виконання покарань №8.
Суддя:
Справа № 357/7293/18
У Х В А Л А
06 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001932 від 20.04.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03 липня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001932 від 20.04.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

05 липня 2018 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001932 від 20.04.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 28 серпня 2018 р. о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст. 134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 , представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 357/7301/18
У Х В А Л А
06 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002645 від 07.06.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03 липня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002645 від 07.06.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

05 липня 2018 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002645 від 07.06.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 28 серпня 2018 р. о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст. 134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 , представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

13 липня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2018 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.369 КК України ,
з участю прокурора ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_8 ,
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_6 , задовольнити частково .
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівнеській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 та застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 …
Зобов`язати ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.369 КК України , прибувати за кожною вимогою суду, прокурора та слідчого .
Строк дії визначити до 24 серпня 2018 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 10 хв. 13.07.2018 року.
С У Д Д І :
______________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження

Справа № 704/491/16-к

Номер провадження № 1-кп/704/34/18

05.07.2018 Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000079 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_5 .
У зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді ОСОБА_6 був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи для визначення іншого судді.
У відповідності до ст. 35 КПК України справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.
Керуючись ст.ст. 35, 314, 319 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження №0000079 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України до свого провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 30.07.2018 року о 11 годині 00 хвилин.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3566/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріадам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових рослідувань за № 0001787 від 16.02.2017 року роспочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2018 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві

ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріадам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових рослідувань за № 0001787 від 16.02.2017 року роспочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 подала до суду заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Вивчивши заяву, слідчий судддя вважає, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріадам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових рослідувань за № 0001787 від 16.02.2017 року, - повернути.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/1804/18
УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000579 від 04.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000579 від 04.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у вказаному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За даних підстав вважаю за необхідне прийняти зазначений обвинувальний акт до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000579 від 04.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29), на 10 год. 45 хв. 14 серпня 2018 року, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1839/15-К
Провадження №11-п/772/950/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання Хмільницького міськрайонного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання Хмільницького міськрайонного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 .
Подання мотивоване тим, що в Хмільницькому міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного подання, оскільки у суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився строк повноважень, а суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці. Інших суддів в штаті Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно матеріалів подання в Хмільницькому міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного подання, оскільки у суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився строк повноважень, а суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці. Інших суддів в штаті Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області немає.
Таким чином в Хмільницькому міськрайонному судді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного подання.
Враховуючи територіальну підсудність, на думку суду доцільно направити подання для розгляду до найближчого за територіальністю суду Літинського районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.34 КПК України, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, -

У Х В А Л И В:
Подання Хмільницького міськрайонного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції подання задовольнити.
Матеріали подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 - направити для розгляду до Літинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Згідно з оригіналом:
Справа № 144/809/18
Провадження №11-п/772/974/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року

м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Рупака А.А.

суддів: Ващук В.П., Мішеніної С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000235, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000235.

Подання мотивоване тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки у судді Герман О.С. закінчився п'ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.

Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно матеріалів подання в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки у судді Герман О.С. закінчився п'ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя. Інших суддів в штаті Теплицького районного суду Вінницької області немає.

Таким чином в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання.

Враховуючи територіальну підсудність, на думку суду доцільно направити клопотання для розгляду до найближчого за територіальністю суду – Бершадського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.34 КПК України, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000235
-

направити для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
№ 207/210/18
№ 1-кп/207/256/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду від 23.05.2018 року ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти ) років 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2017 року - 1 місяця позбавлення волі - остаточно призначити за сукупністю вироків покарання у вигляді 5 років 7 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі. ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

При постановленні вироку у резолютивній частині було допущено описку, а саме не зазначено про знищення речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки зазначена описка є очевидною, суд вважає за необхідне та можливе її виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року.

Абзац дванадцятий речові докази по справі слід долоні, 5 фрагментів пальців рук, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Кам`янського ВП знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3804/18
Провадження № 1-в/204/865/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1973 року народження,-

В С Т А Н О В И В:
Постановою Стахановського міського суду Луганської області від 27 серпня 2012 року, відносно ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №578 від 25.05.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і за своїм психічним станом потребує продовження застосування відносно неї примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Стахановського міського суду Луганської області від 27 серпня 2012 року, відносно ОСОБА_6 , 1973 року народження, в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1