overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.06.2018 Справа № 696/293/18
Провадження № 1-кп/696/79/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ребедайлівка Кам`янського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого варильником асфальтової маси ТОВ БК "Ескадор", депутатом не являється, має на утриманні двох дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, -
встановив:
У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у формі приватного обвинувачення.

21.06.2018 року від потерпілої по даному кримінальному провадженні надійшла заява, в якій вона просить провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_4 закрити, оскільки вона відмовляється від підтримання обвинувачення та претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити, оскільки потерпіла відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п.7 ч. 1 ст. 283 КПК України, суд,-

ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, закрити, оскільки потерпіла відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/4999/18
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду

20 червня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування та про зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, в якій вона просить зобов`язати Прокуратуру Черкаської області, як орган досудового розслідування внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.06.2018 про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Справа за скаргою відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування та про зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - призначити до судового розгляду на 03 липня 2018 року об 11 год. 00 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, прокурора/слідчого.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/7195/18
Провадження № 1-кс/712/3260/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
21 червня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 25.06.2018 о 14:30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/356/18 Справа № 707/993/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 червня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі з участю прокурора ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання у формі ухвали судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 за клопотанням прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до Соснівського районного суду м. Черкаси для об`єднання з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 до Соснівського районного суду м. Черкаси для об`єднання з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (№ 1-кп/712/570/17, № 712/12175/17) - відмовити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за поданням у формі ухвали судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 повернути до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.06.2018 року о 08 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 727/6311/18
Провадження № 1-в/727/148/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою виконуючого обов`язки головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_3 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Виконуючий обов`язки головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Згідно ст.ст. 514, 512 КПК України - розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа. Судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Згідно ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізовувати свої права, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 49 КПК України - слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
На основі вищевикладених норм закону, а також враховуючим відсутність захисника у ОСОБА_4 , суд вважає, що для участі в даному кримінальному провадженні слід залучити адвоката за призначення, оскільки участь адвоката у даній категорії справ є обов`язковою згідно вимог чинного законодавства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52, 512, 514 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 на час розгляду судом заяви виконуючого обов`язки головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_3 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Розгляд заяви призначений на 27 червня 2018 року на 12:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет №20.
Виконання даної ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області.

СУДДЯ:
Справа № 755/8242/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"04" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2018 за № 0003244 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 ККУкраїни,

в с т а н о в и в :
31.05.2018 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 04.06.2018.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2018 за № 0003244 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 11 годину 00 хвилин 07 червня 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/511/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

"20" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дійу рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР за № 0010217 від 18.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та надати Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, громадянина України, адреси, згідно даних обвинувального акта, за адресою: АДРЕСА_1 , із подальшим забезпеченням його примусового приводу до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40, на 09:30 год. 31.07.2018, у зв`язку з чим відкласти підготовче судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції ГУ Національної поліції України в місті Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Копію ухвали, завірену печаткою суду, негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та контроль для виконання.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08:20 год. 22.06.2018.

С у д д я: ОСОБА_1
15.05.2018 Справа № 756/5280/18
Справа № 756/5280/18
№ 1-кп/756/1006/18
УХВАЛА

"15" травня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про самовідвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
27.04.2018 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Свою заяву про самовідвід суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 мотивує тим, щозгідно протоколу автоматичного розподілу судової справи від 24.04.2018 року в його провадження надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 (/756/5280/18).

16.04.2018 р. його повноваження на розгляд кримінальних проваджень стосовно неповнолітніх, які були надані згідно рішення зборів суддів Оболонського районного суду м.Києва закінчились, тому подальший розгляд ним кримінального провадження стосовно неповнолітнього може викликати сумніви щодо його неупередженості.

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
За правилами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КПК України, визначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Протоколом зборів судді Оболонського районного суду м.Києва від 03.05.2018 року було затверджено рішення про обрання судді ОСОБА_3 уповноваженим на здійснення кримінальних проваджень щодо неповнолітніх згідно із ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» з 04.05.2018 року.
Враховуючи викладене, слідчим суддею не встановлено обставин, які б виключали участь судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 в розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а тому в задоволенні заяви про самовідвід, необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 75, 80 - 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.05.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 23.04.2018 року № 23/04/18-187 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 23.04.2018 року № 23/04/18-187.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кс/760/8292/18
УХВАЛА
СЛІДЧОГО СУДДІ

Про відмову у відкритті провадження

18 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника Цзі Цзяхуей адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність детектива НАБУ ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000090 від 08.02.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена скарга, в якій скаржник просить слідчого суддю визнати бездіяльність старшого детектива Національного бюро третього відділу детективів другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_3 щодо неповернення ОСОБА_4 паспорту громадянки КНР, який був вилучений під час обшуку у квартирі АДРЕСА_1 26 січня 2018 року протиправною та зобов`язати старшого детектива Національного бюро третього відділу детективів другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 паспорт громадянки КНР, який був тимчасово вилучений в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 26.01.2018р.

Частина 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України визначає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені слідчому судді.

Так, можливість оскарження слідчому судді бездіяльності слідчого щодо невжиття заходів щодо повернення тимчасово вилученого майна, нормою ст. 303 КПК України не передбачена.

Таким чином, із даним клопотанням необхідно звертатися до слідчого, який здійснює досудове розслідування. У випадку відмови слідчого в задоволенні клопотання стороні кримінального провадження, питання про розгляд скарги на такі дії вирішується в порядку, встановленому ч. 2 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Виходячи із вищезазначеного, слідчий суддя встановив, що бездіяльність, про яку зазначає скаржник не підлягає оскарженню слідчому судді в порядку глави 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника Цзі Цзяхуей адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність детектива НАБУ ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000090 від 08.02.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1