Справа № 203/1369/18
Провадження № 1-кп/0203/350/2018
У Х В А Л А
08.08.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000993 від 17 квітня 2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, як існувала на час обрання запобіжного заходу останньому не зникли, а саме обвинуваченим скоєно тяжкий злочин, за яке передбачено покарання в разі визнання винуватим виключно у вигляді позбавлення волі, тому є підстави вважати, що обвинувачений зможе переховуватися від суду, окрім того ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, а тому схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень. Також просила продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід домашній арешт, оскільки ризики, передбачені ст..177 КПК України, не зникли.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник підтримала думку ОСОБА_5 та висловила думку щодо недоцільності продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , оскільки останній кожного разу з`являється до судових засідань, наразі проходить лікування за станом здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав доводи захисника.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обвинуваченому ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд приходить до висновку, що останнім слід продовжити обрані запобіжні заходи з наступних підстав.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2018 року, обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується 11 серпня 2018 року.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання до десяти років позбавлення волі із конфіскацією майна, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, тому зможе переховуватися від суду із метою уникнення відповідальності, продовжити вчинення кримінальних правопорушень. Окрім того, суд враховує обставини, визначені статтею 178 КПК України, а також тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченому винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачуються.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжений запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується 13 серпня 2018 року.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання до десяти років із конфіскацією майна, обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби, не змінилися. Суд враховує стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 , за таких підстав, суд приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_6 , а саме домашній арешт буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та вважає за доцільне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби щодо обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 2 місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора, щодо продовження обвинуваченим ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обвинуваченому ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби- задовольнити повністю.
Продовжити ОСОБА_5 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 06 жовтня 2018 року.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, застосований до ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за адресою його постійного місця проживання: АДРЕСА_3 , продовжити строком на два місяці, тобто до 08 жовтня 2018 року включно, з обмеженнями визначеними ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2018 року.
Виконання ухвали покласти на відділення поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1