В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, справу з обвинувальним актом за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, має сім`ю без реєстрації шлюбу, проживає за рахунок тимчасових джерел заробітків, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимий,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.04.2017 року, близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні бактеріологічної лабораторії ТОВ «Маршалок», розташованого за адресою в м. Біла Церква по вул. Гайок, 222-б, на підвіконні виявив мобільний телефон, та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку мобільного телефону «Microsoft Lumia 532» білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 - вартістю 1083 грн., в середині мобільного телефону знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_4 - вартістю 25 грн., належних потерпілому ОСОБА_5 ..
Після чого, ОСОБА_4 з викраденими речами з місця вчинення злочину зник, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоди на загальну суму 1108 гривень.
Крім цього, 06.09.2017 року, близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що власник квартири ОСОБА_6 заснув, та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку мобільного телефону «Apple iPhone 4S» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_5 - вартістю 1843 грн., зарядного пристрою до мобільного телефону «Samsung» - вартістю 67 грн. срібного ланцюжка вагою 6,09 г. із срібла 925 проби - вартістю 422 грн., гроші в сумі 1000 грн. належних потерпілому ОСОБА_7 ..
Після чого, ОСОБА_4 з викраденими речами з місця вчинення злочину зник, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоди на загальну суму 3332 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам. Щодо обставин вчинення злочинів дав показання, що викрадав чуже майно так як вживав наркотичні речовини. Однак на даний час він пройшов лікування від наркотичної залежності влаштувався на роботу та проходить стажування, має сім`ю. Щиро розкається у вчиненому, просить суворо не карати, запевнив суд,що зробив для себе належні висновки.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за якими він і повинен нести відповідальність.
Призначаючи вид та розмір покарання ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що обвинувачений вчинив два закінчених умисних злочинів середньої тяжкості проти власності, наслідки які настали від їх вчинення у вигляді завдання матеріальної шкоди, яка потерпілому ОСОБА_5 відшкодована а потерпілому ОСОБА_7 усунута.
Враховуючи особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 має сім`ю без реєстрації шлюбу, раніше не судимий; згідно з досудовою доповіддю обвинувачений за місцем проживання на час вчинення злочину характеризувався негативно, однак у подальшому змінив соє ставлення до власної поведінки, пройшов лікування з 24.11.2017 року по 22.12.2017 рік від наркотичної залежності та став характеризуватись позитивно, обвинувачений перебуває на обліку у лікаря психіатра та на обілку у лікаря нарколога з приводу комбінованого вживання ПАР (алкоголь, канабіоїди). Враховуючи, спосіб життя та поведінку після вчинення злочинів обвинуваченого суд вважає, що він не є особою, з позитивними тенденціями до виправлення.
З огляду на вищевказані обставини, критичне ставлення до своїх протиправних дій, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення завданих збитків .
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на викладене, враховуючи тяжкість злочину, особу винного наявність двох пом`якшуючих покарання обставини, суд дійшов висновку, що для виправлення ОСОБА_4 попередження вчинення ним та іншими особами нових злочинів, йому можливо і необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі розмір якого має ближчим до мінімального та в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, розмір якого має бути ближчим до середнього.
Враховуючи ступінь тяжкості злочинів, особу винного та усі вищевказані обставини суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі, та вважає за можливе звільнити засудженого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку, який не має бути максимальним.

Цивільні позови не заявлялися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 127, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ч. 1,2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76КК України , а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Цивільні позови не заявлено процесуальні витрати відсутні.
Речові докази:
-Квитанцію з ломбарду зберігати при матерілах справи.
-мобільний телефон «Apple iPhone 4S» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_5 , зарядного пристрій до мобільного телефону «Samsung», срібний ланцюжок вагою 6,09 г, із срібла 925 проби, які знаходиться у потерпілого ОСОБА_7 залишити потерпілому.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1