Справа № 147/407/18
Провадження № 1-кп/135/95/18
ВИРОК
іменем України

13.07.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою освітою, одруженого, працюючого робітником філії «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика», не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.03.2018 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 проходив повз будинок АДРЕСА_2 , належний ОСОБА_6 . У ОСОБА_4 раптово виник умисел на вчинення крадіжки господарських речей для подальшого їх продажу. Тому він умисно, з метою крадіжки чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, таємно, через вхідну хвіртку зайшов на подвір`я вказаного домогосподарства ОСОБА_6 та підійшовши до вікна будинку, яке розташоване по ліву сторону від вхідних дверей до приміщення, за допомогою застосування фізичної сили обох рук, шляхом різкого видавлювання віконної шибки, проник у приміщення будинку. Звідки, демонтувавши опалювальну грубку, викрав брухт чорного металу загальною вагою 48 кг, вартістю 318 грн. 72 коп. Викраденим брухтом чорного металу ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме продав жительці смт. Тростянець ОСОБА_7 , якій не було відомо, що речі викрадені. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 318 грн. 72 коп..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Показав, що десь у 2018 році, коли ще було холодно і випав сніг, він після 21 години йшов по вулиці в смт. Тростянець. Побачив стареньку хатину, зайшов на подвір`я домоволодіння через незамкнену хвіртку, підійшов до хати, легенько вийняв вікно, проник всередину, перехилившись через нього. В хаті взяв метал: трубу з жесті, кутник та дверцяти до груби. Викрадений метал здав. Вказав, що завдану потерпілій шкоду відшкодував повністю, відремонтувавши все, що вона вказала.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними, за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, невелику вартість викраденого майна, дані про особу винного, який вказує, що влаштувався на роботу, не має судимості, те, що за місцем проживання компрометуючих матеріалів щодо нього немає, повне відшкодування завданої шкоди. Обвинувачений перебуває на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд враховує також матеріали досудової доповіді щодо обвинуваченого, згідно яких зазначено, зокрема, що ризик вчинення повторного кримінально правопорушення є середнім, ризик небезпеки особи для суспільства є середнім, орган пробації вважає за можливе виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також те, що обвинувачений засудив свої дії, враховуючи наявні відомості про його матеріальний стан, позицію потерпілої, якій обвинуваченим повністю відшкодовано завдану шкоду, суд вважає за можливе у даному випадку призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати в сумі 143 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

На підстави ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 143 грн..

Речовий доказ по справі: брухт чорних металів загальною вагою 48 кг повернути потерпілій ОСОБА_6 ..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: