Справа № 308/1391/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого у кримінальному провадженні №0000208 слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду від 27.06.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме комп`ютерна система типу «моноблок» (монітор та системний блок) марки «L39P», клавіатура з синтетичного матеріалу, чорного кольору та ручний маніпулятор типу «миш»; мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» в корпусі з пластмаси білого кольору; грошові кошти в загальній сумі 2256 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті п`ятдесят шість гривень 00 копійок); зошит в обкладинці коричневого кольору із рукописним записом на лицьовій стороні обкладинки «Холодильник», який складається з 10 аркушів на яких наявні рукописні записи цифрового значення у вигляді таблиці з розрахунками за проведення незаконної ігрової діяльності; зошит в обкладинці рожевого кольору із рукописним записом на лицьовій стороні обкладинки «Холодильник», який складається з 11 аркушів на яких наявні рукописні записи цифрового значення у вигляді таблиці з розрахунками за проведення незаконної ігрової діяльності; зошит в твердій картонній обкладинці з картону жовтого та зеленого кольорів, який складається з 31 аркуша на яких наявні рукописні записи цифрового значення у вигляді таблиці з розрахунками за проведення незаконної ігрової діяльності; компакт диск міні з написом на лицьовій стороні «Н.264»; утримувач сім карти оператора мобільного зв`язку «Vodafone» на якому зазначено номер мобільного телефону НОМЕР_1 ; утримувач сім карти оператора мобільного зв`язку «Vodafone» на якому зазначено номер мобільного телефону НОМЕР_2 ; утримувач сім карти оператора мобільного зв`язку «Vodafone» на якому зазначено номер мобільного телефону НОМЕР_3 ; утримувач сім карти оператора мобільного зв`язку «Vodafone» на якому зазначено номер мобільного телефону НОМЕР_4 ; аркуш паперу із рукописними записами цифрового змісту «1 …….»; аркуш паперу із рукописними записами цифрового змісту «2143……»; копія договору № 01/2018 оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Мукачево, вул.. Ужгородська, 2а від 01.04.2018 на 2-х арк.; цивільно-правовий договір від 01.01.2017 на 4-х арк.; картонна упаковка із написом «ELITE» в середині якої виявлено паперові стрічки з чеками із написом «CACHE money…. Розрахунковий чек……»; 288 штук чеків із написом «CACHE money…. Розрахунковий чек……», які свідчать про розрахунки із ігровою системою «PAY MAX», яка заборонена в Україні; пластмасовий контейнер синього кольору із написом на лицьовій стороні «Акция» в середині якого було виявлено паперові стрічки з чеками із написом «CACHE money…. Розрахунковий чек……»; 44 штук чеків із написом «CACHE money…. Розрахунковий чек……», які свідчать про розрахунки із ігровою системою «PAY MAX», яка заборонена в Україні; флешнакопичувач марки «SP» загальним обсягом 8 Gb, серійний № D33B29; флешнакопичувач марки «T&G», в корпусі з металу сірого кольору, загальним обсягом 8 Gb, без видимого серійного номеру; флешнакопичувач марки «Apacer» загальним обсягом 8 Gb, в корпусі з пластмаси чорного кольору без серійного номеру; флешнакопичувач марки «Apacer» загальним обсягом 8 Gb, в корпусі з пластмаси білого кольору серійний номер СЄFD333466; флешнакопичувач марки «T&G», в корпусі з металу сірого кольору, загальним обсягом 8 Gb, без видимого серійного номеру; флешнакопичувач марки «SP» загальним обсягом 8 Gb, без видимого серійного номеру; флешнакопичувач без зазначення марки та серійного номеру в корпусі з пластмаси білого кольору; системний блок без назви серійний № 763, монітор без зазначення марки з серійним № 0014544, клавіатура марки «Titanum», ручний маніпулятор типу «миш» марки «Crown», кабелі живлення; системний блок марки «Lenovo» серійний № LMNBPY3, монітор марки «Hanns.g» з серійним № HA191BPBH.A.191, клавіатура марки «Merlion», ручний маніпулятор типу «миш» марки «Gembird», кабелі живлення; системний блок марки «Lenovo sinkcentre» серійний № LMNBPY3, монітор марки «Samsung syncmaster 940» з серійним № HA19HMCL708475H, клавіатура марки «Titanum», ручний маніпулятор типу «миш» марки «Makster», кабелі живлення; системний блок марки «Lenovo sinkcentre» серійний № LMPWY72, монітор марки «IIAMA Prolite» з серійним № E192S, клавіатура марки «Titanum», ручний маніпулятор типу «миш» марки «Vinga», кабелі живлення; системний блок марки «DELL» серійний № GKP4746, монітор марки «IIAMA Prolite» з серійним № SN0584H7602908, клавіатура марки «Titanum», ручний маніпулятор типу «миш» марки «Vinga», кабелі живлення; системний блок марки «DELL» серійний № BLFC646, монітор марки «Prestigio» з серійним № P372BDSNMR17C-ABAD, клавіатура марки «HB420», ручний маніпулятор типу «миш» марки «Makster», кабелі живлення; системний блок марки «Lenovo» серійний № LMNBHA5, монітор марки «SONY» з серійним № SBME96DN19146, клавіатура марки «Vinga», ручний маніпулятор типу «миш» марки «Vinga», кабелі живлення.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. Однак додані до клопотання копії документів, якими обґрунтовуються доводи, належним чином не завірені.

Зі змісту частини третьої статті 172 КПК України вбачається, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст.172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000208 слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1