Номер провадження: 11-п/785/468/18
Номер справи місцевого суду: 523/8028/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про направлення до іншого суду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відносно посадових осіб Суворовського районного суду м. Одеси з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.367 та ч.2 ст.382 КК України,

встановив:

11.06.2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відносно посадових осіб Суворовського районного суду м. Одеси з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.367 та ч.2 ст.382 КК України.

21.06.2018 року в.о. голови Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення даної скарги на розгляд до іншого суду, мотивуючи це тим, що вона не підлягає розгляду цим судом.

Адвокат ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд подання без його участі, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає можливим провести судовий розгляд за його відсутності та згідно з ч.4 ст.107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового засідання.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 КПК України.
Аналіз наведених вище норм кримінального процесуального закону свідчить, що жодна з них не стосується питань визначення підсудності скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які підлягають розгляду слідчими суддями.
За усталеною судовою практикою, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
При цьому жодною нормою кримінального процесуального закону не передбачена зміна підсудності скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, котрі розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Разом з цим, системний аналіз норм кримінально процесуального закону, а саме ч.6 ст.9 , ч.2 ст.132, ч.1 ст.306 КПК України, дає підстави вважати, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З урахуванням наведеного, питання про передачу справ за скаргами на дії посадових осіб, однією із сторін в якій є суддя місцевого суду, повинно вирішуватися із застосуванням положень ч.6 ст.9 КПК України та з урахуванням вимог ст.ст. 32, 34 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження, щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймав чи обіймає посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження це - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
За змістом ст. 214 КПК України внесення відомостей про злочин до ЄРДР є початком досудового розслідування.
Таким чином, колегія суддів доходить висновку про те, що скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відносно посадових осіб Суворовського районного суду м. Одеси, яка подана для розгляду до Суворовського районного суду м. Одеси та стосується досудового розслідування щодо посадових осіб цього суду, має бути передана для розгляду до іншого районного суду.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 406, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відносно посадових осіб Суворовського районного суду м. Одеси з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.367 та ч.2 ст.382 КК України - направити до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3