Справа № 296/7998/18
УХВАЛА
Іменем України

17 серпня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності слідчого та власника майна, розглянув клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області капітана юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, поданого за матеріалами кримінального провадження № 0000091, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Управління СБУ в Житомирській області розслідується кримінальне провадження № 0000091 від 06.08.2018, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника сектора реагування патрульної поліції № 1 Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області 05.08.2018 висунув вимогу громадянину ОСОБА_5 надати йому неправомірну вигоду в розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень, за не складання відносно останнього адміністративного протоколу про порушення Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння).

При цьому, ОСОБА_4 усвідомлюючи незаконність своїх дій та бажаючи уникнути викриття, висунув вимогу ОСОБА_5 залишити вказані грошові кошти у співробітників АЗС, розташованій за адресою: смт. Любар, вул. Кантемирівська, 7.

07.08.2018 о 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 , виконуючи вищевказану незаконну вимогу ОСОБА_4 , дізнавшись що зазначена АЗС не працює здійснив телефонний дзвінок зі свого номеру НОМЕР_1 на номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 .

Однак, бажаючи уникнути викриття, ОСОБА_4 змінив спосіб передачі неправомірної вигоди, а саме висловив вимогу передати вищевказані грошові кошти спільному знайомому ОСОБА_6 за місцем його проживання.

Виконуючи незаконну вимогу ОСОБА_4 ОСОБА_5 передав грошові кошти ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_4 , та в подальшому повинен був передати вказані грошові кошти останньому за не складання відносно ОСОБА_5 адміністративного протоколу про порушення Правил дорожнього руху.

У той же день, близько 21 години ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік будівлі Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області (смт. Любар, вул. Максимчука, буд. 7) передав ОСОБА_4 отримані від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 4000 грн.

Таким чином, за викладених вище обставин, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в одержані службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, за вказаним вище громадянином ОСОБА_4 зареєстровані земельні ділянки:

- площею 2.0601 га, за адресою: Житомирська обл., Любарський р-н, Великодеревичівська с/рада, кадастровий номер :06:002:0011;

- площею 2.0184 га, за адресою: Житомирська обл., Любарський р-н, Великодеревичівська с/рада, кадастровий номер :06:002:0012;

- площею 3.9121 га, за адресою: Житомирська обл., Любарський р-н, Гізівщинська с/рада, кадастровий номер :10:002:0008.

08.08.2018 громадянину України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Санкція ч.3 ст. 368 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя дослідив клопотання та вважає його обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, з метою забезпечення вироку суду в частині конфіскації майна ОСОБА_4 , керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на земельні ділянки:

- площею 2.0601 га, за адресою: Житомирська обл., Любарський р-н, Великодеревичівська с/рада, кадастровий номер :06:002:0011;

- площею 2.0184 га, за адресою: Житомирська обл., Любарський р-н, Великодеревичівська с/рада, кадастровий номер :06:002:0012;

- площею 3.9121 га, за адресою: Житомирська обл., Любарський р-н, Гізівщинська с/рада, кадастровий номер :10:002:0008.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, однак, може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1