Справа № 638/6361/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0001581 від 19.04.2018 у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Харкові, громадянина України, українця, з середньо - спеціальною освітою, не військовозобов`язаного, не одруженого, раніше не судимого, працюючого вантажником складу сировини Харківського заводу хімічних реактивів, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 13 квітня 2018 року близько 13 години, перебуваючи за місцем своєї роботи в приміщенні Харківського заводу хімічних реактивів, розташованого за адресою : м. Харків, пр-т Науки 25, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища, а саме до зачиненої на навісний замок комірки, в якої зберігалося особисте майно потерпілого ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму дверей комірки, проник до останньої, звідки таємно викрав розташовані у сховищі належні потерпілому ОСОБА_5 гроші в сумі 1200 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду у вказаній сумі.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю. При цьому, підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що дійсно, за обставин зазначених в обвинувальному акті він 13.04.2018 близько 13:00, перебуваючи за місцем своєї роботи в приміщенні Харківського заводу хімічних реактивів, шляхом віджиму дверей проник в комірку, з якої таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_5 гроші в сумі 1200 гривень. Під час досудового розслідування ним була відшкодована матеріальна шкода потерпілому. Злочин вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. Щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Оскільки підсудний ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження у судовому засіданні не оспорювали вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ), поєднану з проникненням у сховище.

При визначенні підсудному ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, данні про особу підсудного, який раніше не судимий, працює, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_3 судом визнаються щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 у судовому засіданні не встановлено.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність призначити підсудному ОСОБА_3 покарання, у межах санкцій ст. 185 ч. 3 КК України, з урахуванням положень ст. 69-1 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк.

Однак, приймаючи до уваги вищевказані обставини, дані, які характеризують особу підсудного ОСОБА_3 , враховуючи його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, обставин вчинення вказаних кримінального правопорушення, а також те, що внаслідок протиправних дій підсудного тяжких наслідків не настало, так як потерпілий ОСОБА_5 будь яких претензій до нього не має, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливо без ізоляції його від суспільства, з застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_3 не обирався.

Потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов не заявлено, у зв`язку з добровільним відшкодуванням підсудним ОСОБА_3 завданого збитку в ході досудового розслідування.

Речові докази : два чеки про проведення банківської операції в ПАО КП « Приватбанк »; диск DVD-R з інформацією з камер спостереження, - підлягають зберіганню в матеріалах кримінального провадження; дві грошові купюри номіналом по 200 гривень кожна, які зберігаються в кімнаті речових доказів Шевченківського ВП ГУ НП в Х/О, - підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_5 за належністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази : два чеки про проведення банківської операції в ПАО КП « Приватбанк »; диск DVD-R з інформацією з камер спостереження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження; дві грошові купюри номіналом по 200 гривень кожна, які зберігаються в кімнаті речових доказів Шевченківського ВП ГУ НП в Х/О, - повернути потерпілому ОСОБА_5 за належністю.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1