overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/9983/17
Провадження №1-кп/127/1009/17
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000002 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000002 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України.

Ухвалою суду від 06.06.2018 року судове провадження № 127/9983/17 у вищевказаному кримінальному провадженні зупинено до видужання підозрюваного ОСОБА_2 .
Однак, на адресу суду надійшов лист начальника Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» ОСОБА_3 , в якому зазначено, що на даний час ОСОБА_2 на стаціонарному обстеженні та лікуванні не перебуває.

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження № 127/9983/17 у кримінальному провадженні № 0000002 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, яке надійшло до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження 127/9983/17 у кримінальному провадженні № 0000002 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, яке надійшло до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Розгляд клопотання призначити на 03.12.2018 року об 16:30 год.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 08 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2018,

встановила :
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2018 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 29.08.2018.

На зазначену ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити скаргу на новий розгляд.

Перевіривши подані матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених чинним КПК.
Відповідно до норм ст.309 КПК України ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора в апеляційному порядку не оскаржуються.
Оскарженню підлягає лише повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Слідчий суддя постановив ухвалу по суті, а тому з вищенаведеного вбачається, що чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості окремого апеляційного оскарження ухвали слідчого судді якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 29.08.2018.
Згідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

постановила:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2018.

Копію ухвали разом із апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Справа № 464/5524/18
пр.№ 1-кс/464/2150/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 вересня 2018 року Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області , -

встановив:

28 вересня 2018 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03 жовтня 2018 року о 12:30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2438/18
Провадження №1-кс/477/469/18
УХВАЛА
про проведення експертизи

08 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
08 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 06 жовтня 2018 року за місцем свого постійного мешкання в АДРЕСА_1 , виявлено труп чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без видимих ознак насильницької смерті.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001089 від 06 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України за фактом виявлення трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту клопотання вбачається, що проведення експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обумовлена необхідністю встановлення причин його смерті, наявність тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму утворення, строку давності та ступеню тяжкості.

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Враховуючі викладені обставини, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 242, 243, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На розгляд судово-медичного експерта поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Чи наявні на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини та ступінь тяжкості?
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 489/5484/18
Кримінальне провадження № 1-кп/489/676/2018
У Х В А Л А
ім`ям України
8 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2018 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, щодо питань передбачених п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.2 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, який провести 20 листопада 2018 року о 15.30 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа № 495/9334/18
номер провадження 1-кс/495/5039/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Білгород-Дністровський клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000132 та додані до клопотання матеріали, -

встановив:
Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали слідчого судді вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
1. Задовольнити клопотання прокурора повністю та дозволити прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів: договору купівлі-продажу серії 395, укладеного 22 серпня 2018 року між Приватним підприємством « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо готельного комплексу площею 310,7 кв.м. за адресою: Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, комплекс будівель та споруд № 99 (РНОНМ: 208); договору дарування серії 417, укладеного 23 серпня 2018 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо готельного комплексу площею 310,7 кв.м. за адресою: Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, комплекс будівель та споруд № НОМЕР_2 (РНОНМ: 208), які знаходяться у приміщенні приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та надати дозвіл на вилучення їх копій.

2. Ухвала повинна бути виконана в строк до 07 листопада 2018 року.

3. Роз`яснити приватному нотаріусу Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , що відповідно до ч. 1 ст. 166КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 509/4629/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що у провадженні СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №00002077 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 07.10.2018 до чергової частини Авангардівського ВП надійшла заява від заступника начальника служби охорони ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_4 , який просить вжити заходи до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 07.10.2018 року знаходячись в ТОВ «Епіцентр К» розташований за адресою: Одеська обл.., Овідіопольський р-н., смт. Авангард, вул. Овідіопольська дорога,1, шляхом вільного доступу викрав товарну продукцію, а саме: електричний інструмент торгівельної фірми «Bosch» вартість якого становить 3025 грн. 15 коп. без ПДВ, в звязку з чим було завдано матеріальний збиток ТОВ «Епіцентр К» на вказану суму.

07.10.2018 представники ТОВ «Епіцентр К» надали для долучення до матеріалів кримінального провадження три файли відеозапису камери внутрішнього спостереження, які знаходяться в будівлі ТОВ «Епіцентр-К», датовану 07.10.2018, на яких є фіксація моменту скоєння злочину.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступні документи, які добровільно надані потерпілою стороною , а саме :

- файл відеозапису №1 з найменуванням : 0_07_10_2018__16_08___07_10_2018__16_10___189__10_10_10_102__55_, об`ємом 46,6 МБ, розширенням «.avi»;

- файл відеозапису № 2 з найменуванням:

0_07_10_2018__16_13___07_10_2018__16_16___264__10_10_10_102__130_, об`ємом 66,6 МБ , розширенням «.avi»;

- файл відеозапису № 3 з найменуванням:

0_07_10_2018__16_19___07_10_2018__16_21___360__10_10_10_101__92_, об`ємом 36,5 МБ, розширенням «.avi»;

Заарештоване майно три файли відеозапису зберігати на оптичному носії (CD, DVD-диск) при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6802/18
Провадження №1-в/405/446/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина

м. Кропивницький 08 жовтня 2018 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» ОСОБА_4 ,
Завідувача медичної частини
ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оріхове , Новоукраїнського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня , не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
-22.04.2004 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області (далі тим же судом) за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років;
-26.11.2012 тим же судом за ч. 2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років,
Керуючись ч. 2 ст. 84 КК України, ст. 537 КПК України,
п о с т а н о в и в :
подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26.11.2012 за ч. 2 ст.121 КК України за хворобою.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_7 Мягкий
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2044/18
Провадження № 1-в/553/448/2018
У Х В А Л А
Іменем України

08.10.2018 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за клопотання ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про забезпечення участі засудженого у розгляді справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що з метою перевірки обставин, які стали підставою для звернення засудженого до суду з клопотанням про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, необхідно заслухати пояснення засудженого, який з об`єктивних причин не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Зобов`язати Державну установу "Полтавська виправна колонія № 64" забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_5 , в судовому засіданні 11 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 361/6418/18
Провадження № 1-кп/361/719/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 04.10.2018, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

05.10.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли обвинувальний акт з додатками, зокрема реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про отримання підозрюваним і його захисником 04.10.2018 копій обвинувального акта й реєстру матеріалів досудового розслідування, а також угода про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0000059 від 04.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на 23 жовтня 2018 року на 10 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1538/18
Провадження № 1-кс/615/607/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансової компанії "Фангарант Груп" - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2018 року представник ТОВ "Фінансової компанії "Фангарант Груп" - ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до Валківського районного суду Харківської області на бездіяльність слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В скарзі заявник вимагає визнати протиправною бездіяльність слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та не проведенні органом досудового розслідування досудового слідства, а також вимагає зобов`язати відповідального слідчого Валківського відділу поліцїі ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансової компанії "Фангарант Груп" - ОСОБА_2 .

Ухвалою слідчого судді від 05 жовтня 2018 року скаргу призначено до розгляду.

08.10.2018 року від представника заявника надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

За таких підстав, слідчий суддя, вважає за необхідне залишити скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансової компанії "Фангарант Груп" - ОСОБА_2 без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансової компанії "Фангарант Груп" - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1