УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000415, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
14.09.2018 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000415, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просив суд визнати бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого під час огляду місця події майна, а саме автомобіля «Renault Clio Symbol 1/4» реєстраційний номер НОМЕР_1 протиправною та зобов`язати слідчого негайно повернути зазначене майно.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_5 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 03 липня 2018 року було проведено огляд місця події - 19 км. а/д «Київ-Одеса», що в Києво-Святошинському районі Київської області. В ході вказаного огляду було вилучено автомобіль «Renault Clio Symbol 1/4» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Арешт на вказаний автомобіль не накладався.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити з підстав у ній наведених.

Присутній у судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення скарги. Зазначив, що арешт на вилучений під час огляду місця події автомобіль не накладався.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні осіб, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Так, у судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000415, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

03 липня 2018 року старшим слідчим відділу розслідування ДТП СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 був проведений огляд місця події - 19 км. а/д «Київ-Одеса», що в Києво-Святошинському районі Київської області, під час якого було вилучено, в тому числі «Renault Clio Symbol 1/4» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що слідчий в судовому засіданні підтвердив, що арешт на зазначений у скарзі автомобіль не накладався, слідчий суддя вважає, що майно, зазначене у скарзі є тимчасово вилученим.

У свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що, в порушення вимог кримінального процесуального законодавства України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не було подано до слідчого судді протягом 48 годин після його вилучення ані слідчим, ані прокурором. Не було таке майно і повернуто особі, в якої його було вилучено, що свідчить про вчинення слідчим бездіяльності, яка підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим вбачається за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 та/або іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000415, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, негайно повернути володільцю майно, тимчасово вилучене 03 липня 2018 року під час проведення огляду місця події - 19 км. а/д «Київ-Одеса», що в Києво-Святошинському районі Київської області

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000415, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 та/або іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000415, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, негайно повернути ОСОБА_3 майно, тимчасово вилучене 03 липня 2018 року під час проведення огляду місця події - 19 км. а/д «Київ-Одеса», що в Києво-Святошинському районі Київської областіа саме: автомобіль «Renault Clio Symbol 1/4» реєстраційний номер НОМЕР_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 вересня 2018 року о 08 годині 07 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1