В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , ромської народності, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого вироком Ужгородського міськрайонного суду від за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням, строком на 3 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.07.2016 року, близько 13.00 год. ОСОБА_3 знаходячись в м. Ужгороді по вулиці Лавріщева проходячи повз потерпілу ОСОБА_6 зробив різкий крок в її бік, після чого, шляхом ривка зірвав з шиї потерпілої ювелірні вироби та умисно, протиправно, відкрито викрав золотий ланцюжок, вагою 4 грами, вартістю 4212 гривень, золотий ланцюжок, вагою 17 грам, вартістю 18438 гривень та золотий хрестик, вагою 0,8 грами, вартістю 842 гривні, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 23492 гривень 00 копійок.
Крім цього, ОСОБА_3 31 липня 2017 року, близько 00.40 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні залу очікування залізничного вокзалу станції Ужгород, що по вулиці Станційній, 9 в місті Ужгород, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, тобто до початку вчинення кримінального правопорушення домовившись із останнім про спільне його вчинення, із застосуванням фізичного насильства до потерпілого ОСОБА_7 умисно, протиправно, відкрито повторно викрав майно останнього, що знайшло своє відображення в тому, що близько 00 год. 40 хв. потерпілий ОСОБА_7 перебував у залі очікування залізничного вокзалу м. Ужгорода, а саме сидів на лавиці, та в цей час невстановлена досудовим розслідуванням особа підсіла до потерпілого ОСОБА_7 на лавицю на сусіднє місце та почала обшукувати ліву кишеню його штанів на предмет наявності грошових коштів, після чого до них підійшов ОСОБА_3 , який також почав обшукувати кишені потерпілого, а потерпілий, розцінивши таку обстановку як загрозливу для себе, побоюючись за своє здоров`я, віддав невстановленій особі грошові кошти у сумі 950 гривень, після чого ОСОБА_3 наніс ОСОБА_7 правою рукою, затиснутою в кулак, один удар в обличчя, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, після чого умисно, протиправно, відкрито, повторно викрав з правої кишені штанів потерпілого мобільний телефон марки «Ergo», модель «Optima А503» ІМЕН : НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 1325 гривень 10 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2275 гривень 10 копійок.
В судовому засіданні ОСОБА_3 в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся і показав суду, що дійсно 25.07.2016 року, близько 13.00 год. знаходячись в м. Ужгороді по вулиці Лавріщева проходячи повз потерпілу ОСОБА_6 зробив різкий крок в її бік, після чого, шляхом ривка зірвав з шиї потерпілої ювелірні вироби, а саме викрав два золотих ланцюжка та золотий хрестик.
Крім цього, 31 липня 2017 року, близько 00.40 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні залу очікування залізничного вокзалу станції Ужгород, що по вулиці Станційній, 9 в місті Ужгород, попередньо домовившись з особою, яку він не знає, але з виду йому знайомий, підійшли до потерпілого ОСОБА_7 , який сидів на лавиці та почали обшукувати останнього, який видно побоюючись їх, передав їм грошові кошти у сумі 950 гривень, після чого він ще наніс потерпілому правою рукою, затиснутою в кулак, один удар в обличчя та викрав з правої кишені штанів потерпілого мобільний телефон.
Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується показами потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та письмовими матеріалами кримінального провадження.

Так, потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив, що 31 липня 2017 року, близько 00.40 год. перебуваючи у приміщенні залу очікування залізничного вокзалу станції Ужгород, що по вулиці Станційній, 9 в місті Ужгород, до нього підійшли дві особи та почали обшукувати його кармани, побоюючись за своє здоровя він віддав невстановленій особі грошові кошти у сумі 950 гривень, після чого ОСОБА_3 наніс йому правою рукою, затиснутою в кулак, один удар в обличчя та викрав з правої кишені його штанів мобільний телефон марки «Ergo». При затриманні осіб, які викрали у нього майно в автомобілі марки Ауді 80, р.н. НОМЕР_3 , було виявлено його мобільний телефон. Будь яких претензій до обвинуваченого не має.
Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердили, що обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий ними в автомобілі марки Ауді 80 р.н. НОМЕР_3 і у нього при затриманні було виявлено мобільний телефон, який лежав на резиновому коврику і який потерпілий ОСОБА_7 визнав своєю власністю.

Свідок ОСОБА_10 підтвердив, що 25.07.2016 року, близько 13.00 год. знаходячись в м. Ужгороді по вулиці Лавріщева проходячи повз гаражами побачив знайому ОСОБА_6 , яка ішла та кричала «ловіть злодія», він намагався зловити злодія, але той втік в сторону вокзала. Потерпіла йому повідомила, що у неї злодій зірвав два золоті ланцюжки. Обвинуваченого впізнає, як особу яка втекла від нього в сторону вокзала.
Крім цього, пред`явлене органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачення підкріплюється наступними дослідженими письмовими документами:

- рапортом від 25.07.2016 року про вчинення кримінального правопорушення 25.07.2016 року, близько 13.00 год. в м. Ужгороді по вулиці Лавріщева відносно ОСОБА_6 ;
- протоколом прийняття заяви про злочин потерпілої ОСОБА_6 від 25.07.2016 року в якій вона вказує про обставини крадіжки, а саме, що у неї невідомою особою 25.07.2016 року, близько 13.00 год. в м. Ужгороді по вулиці Лавріщевашляхом ривка з шиї зірвано два золотих ланцюжка;

- фото таблицею золотих виробів, які було викрадено 25.07.2016 року у потерпілої ОСОБА_6 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 31.07.2016 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала особу обвинуваченого ОСОБА_3 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.09.2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнав особу обвинуваченого ОСОБА_3 ;
- протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 , яка відтворила обставини події, яка відбулась 25.07.2016 року в м. Ужгороді по вулиці Лавріщева та узгоджується з показами даними в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 ;
-висновком експерта № 11/599 від 20.09.2016 року відповідно до якого потерпілій ОСОБА_6 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 23492 гривень 00 копійок;
- рапортом від 31.07.2017 року про вчинення кримінального правопорушення 31 липня 2017 року, близько 00.40 год. в приміщенні залу очікування залізничного вокзалу станції Ужгород, що по вулиці Станційній, 9 в місті Ужгород;
- протоколом прийняття заяви про злочин потерпілого ОСОБА_7 від 31.07.2017 року в якій він вказує про обставини крадіжки, які узгоджуються з його показами даними в ході судового розгляду;

- протоколом огляду місця події від 31.07.2017 року, а саме автомобіль марки Ауді 20 р.н. НОМЕР_3 в якому на резиновому коврику виявлено мобільний телефон, який потерпілий ОСОБА_7 визнав своєю власністю;
- висновком експерта № 11/423 від 22.08.2017 року відповідно до якого залишкова вартість мобільного телефона марки «Ergo», модель «Optima А503» ІМЕН : НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , становить 1325 гривень 10 копійок.
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 31.07.2017 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав особу обвинуваченого ОСОБА_3 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.09.2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнав особу обвинуваченого ОСОБА_3 ;
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності суд вважає, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу винного, який перебуває у цивільному шлюбі, не має постійного місця роботи, судимий, скоїв кримінальні правопорушення під час іспитового строку за раніше скоєне кримінальне правопорушення.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире каяття у вчиненому.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений під час іспитового строку по іншій кримінальній справі, вчинив новий злочин, тобто на шлях виправлення не став, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства.

Судові витрати у справі за проведення товарознавчих експертиз на суму 934,15 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільні позови по справі не заявлялися.

Речові докази: мобільний телефон марки «Ergo», модель «Optima А503», на який накладено ухвалою суду від 01.08.2017 року арешт скасувати та повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного судом покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ужгородського міськрайонного суду від 20.05.2016 року і остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначити покарання у виді 5 (пяти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з часу його фактичного затримання, тобто з 01.08.2017 року.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України ОСОБА_3 у строк відбування покарання зарахувати час перебування його під вартою з 16.01.2015 року по 20.06.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VII від 26.11.2015 року).

Судові витрати у справі за проведення товарознавчих експертиз на суму 934,15 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: мобільний телефон марки «Ergo», модель «Optima А503», на який накладено ухвалою суду від 01.08.2017 року арешт скасувати та повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1