Справа № 646/1053/17
№ провадження 1-кс/646/96/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.18року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 15.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000266 від 10.04.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 15.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000266 від 10.04.2015 року, оскільки вона є незаконною, висновки, на підставі яких вона була винесена безпідставні та не підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а його закриття передчасним, оскільки слідчим не встановлені обставини, встановлення і доказування яких є обов`язковим при розслідуванні даного кримінального провадження. В обґрунтування скарги зазначив, що у вказаному кримінальному провадженні слідчим неодноразово виносились постанови про закриття кримінального провадження, які скасовувались ухвалами слідчих суддів та якими слідчого було зобов`язано провести необхідні слідчі дії, а процесуального керівника вжити заходів для належного проведення досудового розслідування та виконання приписів судових рішень слідчих суддів. Всупереч приписів судових рішень, ухвалених слідчими суддями, необхідні слідчі дії не проведені в повному обсязі. Висновки, зазначені слідчим у постанові суперечать фактичним обставинам події, процесуальне рішення винесено передчасно та обґрунтоване на підставі неналежних доказів, зібраних з порушенням процесуального закону, які не перевірені будь-яким шляхом, встановленим діючим законодавством.

В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву, якою скаргу підтримав, просив її задовольнити та проводити судове засідання за його відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутність, проти задоволення скарги заперечував.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000266 від 10.04.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 374, ч.1 ст. 375, ч. 3 ст. 382, ч.1 ст. 398 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було розпочате за ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 09.03.2015 року щодо грубого порушення

суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 під час судового розгляду кримінального провадження №0000709 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України, права обвинуваченого ОСОБА_3 на захист, за фактом умисного невиконання суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 ухвали апеляційного суду Харківської області від 30.01.2014 року, яка набрала законної сили, за фактом погрози адвокату ОСОБА_6 суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , у зв`язку з її діяльністю, пов`язаною з наданням правової допомоги ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000709, а також за фактом прийняття суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 завідомо неправосудного рішення, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.374, ч.1 ст.375, ч.3 ст.382, ч.1 ст.398 КК України.

У вищевказаному кримінальному провадженні слідчим неодноразово виносились постанови про закриття кримінального провадження, які були скасовані ухвалами слідчих суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова, у зв`язку з тим, що слідчим не було виконано ряд необхідних слідчих дій.

13.10.2017р. скасувавши постанову слідчого від 29.09.2017р. про закриття кримінального провадження, прокурор-процесуальний керівник у кримінальному провадженні надав вказівки слідчому про виконання слідчих(розшукових) дій, які слідчим були виконані, а саме: витребувано у Київському райсуді м. Харкова та долучено до матеріалів кримінального провадження належним чином завірені копії вироку, ухвали апеляційного суду Харківської області, копії журналів судових засідань, які були призначені на вказані дати, аудіозаписи судових засідань за вказані дати, але після отримання вищезазначених документів не складено відповідні протоколи.

За результатами досудового розслідування старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 15.11.2017 року виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000266 від 10.04.2015 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.374, ч.1 ст.375, ч.3 ст.382, ч.1 ст.398 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Для закінчення провадження ця підстава застосовується, коли встановлено, що подія, з приводу якої проводиться розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є кримінальним правопорушенням внаслідок: а) відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторін); б) непричетності особи до кримінального правопорушення. Ця обставина виявляється: якщо достовірно встановлено, що правопорушення вчинене не даною особою, а іншою, і цю особу встановлено, та якщо встановлено, що правопорушення вчинене не цією особою, а іншою, проте невідомо ким саме).

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Зокрема, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справах є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм

заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

На думку слідчого судді, з метою усунення недоліків досудового слідства, є законні підстави для проведення слідчих дій, на які вказує заявник, та проведення інших слідчих дій для перевірки його заяви про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.

Керуючись статтями 303-307 КПК слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 15.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000266 від 10.04.2015 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000266 повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1