Справа № 752/581/18
Провадження №: 1-кп/752/779/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0007455 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потапці, Канівського р-ну, Черкаської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого слюсарем на ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 27.07.2017 року, приблизно о 08 год. 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки "Volkswagen Transporter", реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по сухому, чистому, асфальтобетонному дорожньому покриттю проїжджої частини вул. Героїв Оборони, зі сторони вул. Г. Родимцева у напрямку вул. П. Потєхіна у м. Києві, будучи неуважним та неправильно зреагувавши на зміну дорожньої обстановки, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснив поворот ліворуч, виїхавши на смугу зустрічного руху, при цьому не надав дорогу зустрічному транспортному засобу мотоциклу "Suzuki", реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 . В наслідок чого відбулося зіткнення лівою передньою частиною автомобіля марки "Volkswagen Transporter", реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , з мотоциклом марки "Suzuki", реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки "Suzuki", реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №1282/Е від 04.10.2017 року на момент звернення за медичною допомогою мали місце: садна лівого передпліччя; відкрита травма лівої стопи у вигляді перелому та часткової ампутації кісткової тканини дистальної фаланги, перелому проксимальної фаланги 1-го пальця зі зміщенням уламків, перелому та часткової ампутації 2-го пальця лівої стопи, поширеної рани тилу та підошовної поверхні стопи в проекції вказаних пальців, садна лівої стопи;
Вказана відкрита травма лівої стопи за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, як таке, що призвело до стійкої втрати загальної працездатності менш ніж на 1/3, згідно зп. п. 2.2.1г, 2.2.3 «Правил». Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони дією тупого предмету(тів), могли утворитись в термін вказаний у постанові, тобто 27.07.2017 при мотоциклетній травмі (травма водія на мотоциклі, при зіткненні з транспортом, що рухається чи іншими перешкодами).
Таким чином, між подіями мотоциклетної травми від 27.07.2017 та отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_6 є прямий причинно-наслідковий зв`язок.
Згідно судової автотехнічної експертизи, висновку експерта №12-1/2890 від 26.12.2017 року, в ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля "Volkswagen Transporter", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 повинен був керуватися вимогами пунктів: 10.1, 10.4 ПДР України.
Порушення водієм ОСОБА_8 вимог пунктів 2.3.б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками у виді отримання потерпілим ОСОБА_6 середнього ступеню тяжкості тілесного ушкодження.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому обвинувачення, повністю визнав вищенаведені обставини і пояснив, що він 27.07.2017 року, приблизно о 08 год. 00 хвилин, керуючи автомобілем марки "Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Героїв Оборони, зі сторони вул. Г. Родимцева у напрямку вул. П. Потєхіна у м. Києві. Не правильно зреагував на зміну дорожньої обстановки та здійснив поворот ліворуч, виїхавши на смугу зустрічного руху, при цьому не надав дорогу мотоциклу "Suzuki" д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку. В наслідок чого, відбулося зіткнення лівою передньою частиною його автомобіля із мотоциклом "Suzuki". В результаті даної ДТП водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілого.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає.
Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю доведена.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки та ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість спричинених потерпілому наслідків, дані про особу ОСОБА_3 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується, має постійне місце роботи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, жодним чином не відшкодував заподіяну шкоду потерпілому, та приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі.

Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний згідно наданої в розпорядження суду характеристики, окрім обов`язків слюсара за місцем роботи у ПАТ «Київенерго» виконує обов`язки і водія, суд вважає за можливе не застосувати до ОСОБА_3 додаткову міру покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки це може позбавити його засобів до існування.

Враховуючи вищевикладене, суд, відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України, вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом, призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього судом обов`язки

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 .

Цивільний позов по провадженню не заявлений.

Долю речових доказів та судових витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним за ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі без позбавленням права керувати транспортним засобом.

В силу ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Судові витрати за проведення судово-медичної експертизи №1282/Е від 04.10.2017 в сумі 1974,70 грн. та авто технічної експертизи №12-1/2890 від 26.12.2017 в сумі 1484,90 грн., а всього в загальній сумі 3459,60 грн. стягнути із ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази:

автомобіль марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 , який передано на зберігання ОСОБА_3 повернути ОСОБА_3
мотоцикл «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_3 , який передано на зберігання ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 .
Речові докази, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах провадження. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя