печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження №0000476 від 14 серпня 2017 року прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника голови Бородянської районної ради ,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000476 від 14 серпня 2017 року прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника голови Бородянської районної ради.
З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000476 від 14 серпня 2017 року, за підозрою, зокрема, ОСОБА_5 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь якої дії з використанням наданого йому службового становища, вчинене особою, яка займає відповідальне становище.
Однак, обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, оскільки у разі перебування підозрюваного на посаді він може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, внаслідок виняткової складності кримінального провадження.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.
Частиною першою ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
18 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків, протоколами обшуків від 18 січня 2018 року, проведеними у приміщенні Бородянської районної ради та за місцем мешкання ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Підозрюваний ОСОБА_5 має безперешкодний доступ до приміщень вказаної ради, в тому числі речей і документів, які там знаходяться, а також відповідних баз даних та реєстрів, у тому числі електронних, що свідчить про можливість останнього з метою ухилення від кримінальної відповідальності знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року задоволено клопотання сторони обвинувачення про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника голови Бородянської районної ради.
Постановою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 від 15.03.2018 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000476 від 14 серпня 2017 року до 4 місяців та визначено новий строк до 18 квітня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати або сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Окрім того, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Враховуючи наведене приходжу до висновку про те, що прокурором в клопотанні та в судовому засіданні доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній перебуваючи на посаді заступника голови Бородянської районної ради, зможе використовувати своє службове становище, знищити документи, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення, використовуючи свої службові повноваження, авторитет і службові зв`язки має змогу незаконними засобами впливати на свідків та потерпілих з метою зміни ними показань, що у відповідності до ст. 155 КПК України є підставою для продовження строку відсторонення його від посади.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину з використанням свого службового становища, то до вирішення зазначеного питання по суті його перебування на посаді заступника голови Бородянської районної ради, буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства загалом.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 157, 158, 309, 392, 532, 534 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження №0000476 від 14 серпня 2017 року прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника голови Бородянської районної ради задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника голови Бородянської районної ради в межах строку досудового розслідування до 18 квітня 2018 року включно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1