У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/3699/18

провадження № 1-кс/0285/1157/18

10 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власника майна та іншої особи, у якої воно вилучене: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,
про арешт тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене 08 жовтня 2018 року в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_6 , а саме: автомобіль МАN ТGА 18.430, н.з. НОМЕР_1 з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_2 та спеціалізований причеп Janmil, н.з. НОМЕР_3 з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_4 , які залишити на зберіганні в Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Новоград-Волинський вул. Івана Франка 3А, або іншому місці, визначеному слідчим у встановленому порядку.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що на земельній ділянці в лісі на території Чижівської ОТГ Новоград-Волинського району, Житомирської області, невідома особа, використовуючи вантажний автотранспорт, умисно здійснила викид відходів побутового сміття в кількості близько 50 тон, внаслідок чого забруднила довкілля.
08.10.2018 року за вказаним фактом СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до ЄРДР № 0001234, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.239 КК України.
08 жовтня 2018 року у виділі № 10 кварталі № 44 ДП «Новоград-Волинське ДЛМГ» на території Чижівської територіальної громади Новоград-Волинського району, в ході проведення огляду місця події неподалік місця викиду сміття, було затримано автомобіль МАN ТGА 18.430, н.з. НОМЕР_1 , зі спеціалізованим причепом Janmil, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , які було вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУНП. В напівпричепі даного автомобіля було виявлено залишки побутового сміття. Також у водія ОСОБА_7 було вилучено свідоцтва про реєстрацію зазначених транспортних засобів.
Враховуючи викладене, вилучені транспортні засоби, а саме, МАN ТGА 18.430, н.з. НОМЕР_1 з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_2 та спеціалізований причеп Janmil, н.з. НОМЕР_3 мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на дане майно, оскільки воно є речовими доказами, зберегли на собі та містять сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та інших обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, яке просив задовольнити, пояснивши, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести трасологічну судову експертизу, про що, зокрема, було подано слідчому судді відповідне клопотання 10.10.2018 року, а тому є необхідність накласти арешт на вилучене майно.
Захисник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки останній як власник транспортного засобу протиправних дій не вчиняв, зразки для експертизи відібрані.
ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання, вказавши що у нього було вилучено транспортний засіб ОСОБА_5 та спеціалізований причеп, який знаходиться у його безпосередньому користуванні, проте злочину він не вчиняв. Під час вирішення клопотання просив врахувати, що на його утриманні знаходяться неповнолітні діти і він має грошові зобов`язання за договорами купівлі-продажу майна у розстрочку. Зазначив, що накладення арешту на транспортні засоби поставить його сім`ю у скрутне матеріальне становище.
Заслухавши слідчого, захисника, власника майна та іншої особи у якої дане майно було вилучене, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні органів поліції перебувають матеріали кримінального провадження 0001234, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.239 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 08 жовтня 2018 року.
З матеріалів справи вбачається, що під час огляду місця події від 08.10.2018 року з місця події було вилучено МАN ТGА 18.430, н.з. НОМЕР_1 з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_2 та спеціалізований причеп Janmil, н.з. НОМЕР_3 , з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_4 , які 08 жовтня 2018 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову про визнання предметів речовими доказами.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, однак в ньому не обґрунтовано необхідність накладення арешту, зокрема, на свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, оскільки не вказано, які саме заходи кримінального провадження з ними є необхідність провести, а тому у задоволенні клопотання у цій частині слід відмовити.
Разом з тим, беручи до уваги те, що вилучене майно, а саме, МАN ТGА 18.430, н.з. НОМЕР_1 та спеціалізований причеп Janmil, н.з. НОМЕР_3 можуть зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та можуть бути в подальшому використані, як речові докази вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що є підстави для накладення на них арешт, встановивши, що суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається та спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
Однак, з урахуванням того, що слідчому у межах даного кримінального провадження з даними транспортними засобами необхідно провести судову експертизу, про що подано відповідне клопотання, та те, що вищезазначений транспортні засоби постійно використовуються ОСОБА_6 для матеріального забезпечення сім`ї, слідчий суддя приходить до висновку про можливість передачі вище вказаних транспортних засобів їх власникам (законним володільцям) на відповідальне зберігання без права на відчуження та розпорядження ним, попередивши власників про відповідальність, передбаченої ст. 388 КК України, з можливістю здійснення права користування транспортними засобами, після проведення необхідної судової експертизи у кримінальному провадженні.
За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити частково.
Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 08 жовтня 2018 року майно, а саме
на:
автомобіль МАN ТGА 18.430, н.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_2 , власник - ОСОБА_5 ) та
спеціалізований причеп Janmil, н.з. НОМЕР_3 (свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_4 , власник - ОСОБА_7 ).
Задля збереження речового доказу - автомобіль МАN ТGА 18.430, н.з. НОМЕР_1 та спеціалізований причеп Janmil, н.з. НОМЕР_3 передати їх власникам на відповідальне зберігання без права на відчуження та розпорядження ним, попередивши власників про відповідальність за ст. 388 КК України, з можливістю здійснення права користування транспортними засобами, після проведення відповідної судової експертизи з транспортними засобами по кримінальному провадженню №0001234, зобов`язавши власників надавати транспортні засоби на першу вимогу слідчому в межах відповідного кримінального провадження.
В решті клопотання - відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення

Слідчий суддя: ОСОБА_8