Справа № 296/9668/18
УХВАЛА
Іменем України

27 вересня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №005618 від 23.10.2018 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари, Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не заміжньої, маючої малолітню дитину, раніше не судимої відповідно до ст. 89 КК України,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 слідчий звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №005618, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2018 близько 22 год. 27 хв. ОСОБА_8 , анкетні дані якого змінені, зателефонував до ОСОБА_9 , з яким домовився, що останній продасть йому особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований».

ОСОБА_9 , з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, у невстановлений день, час, місці та спосіб придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», обіг якого заборонено, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,1158 г., який незаконно зберігаючи за місцем свого проживання, а саме в кв. АДРЕСА_3 , чекав на прихід ОСОБА_8

05.04.2018, близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_8 прибувши в узгоджене місце, постукав у вікно кв. АДРЕСА_3 , яке відкрила ОСОБА_7 .

Остання, діючи в рамках раніше досягнутої попередньої злочинної змови з ОСОБА_9 , направленої на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, за попередньою змовою групою осіб, реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу за попередньою змовою групою осіб, в цей же день, час та місці, взяла за місцем свого проживання особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», обіг якого заборонено, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,1158 г., який незаконно зберігаючи при собі, перенесла до вікна квартири, через яке, діючи в рамках раніше досягнутої попередньої злочинної змови з ОСОБА_9 , незаконно збула ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», обіг якого заборонено, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,1158 г., за що отримала 200 грн.

Крім того, 06.04.2018 близько 11 год. 56 хв. ОСОБА_10 , анкетні дані якого змінені, зателефонував до ОСОБА_9 , з яким домовився, що останній продасть йому особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», обіг якого заборонено.

ОСОБА_9 , з метою незаконного повторного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, у невстановлений день, час, місці та спосіб повторно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», обіг якого заборонено, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,134 г., який незаконно зберігаючи за місцем свого проживання, а саме в кв. АДРЕСА_3 , чекав на прихід ОСОБА_10

06.04.2018, близько 12 год. 25 хв., ОСОБА_10 постукав у вікно кв. АДРЕСА_3 , яке відкрила ОСОБА_7 . Остання, діючи в рамках раніше досягнутої попередньої злочинної змови з

ОСОБА_9 , направленої на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, за попередньою змовою групою осіб, реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу за попередньою змовою групою осіб, в цей же день, час та місці, взяла за місцем свого проживання особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», обіг якого заборонено, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,134 г., який незаконно зберігаючи при собі, перенесла до вікна квартири, через яке, діючи в рамках раніше досягнутої попередньої злочинної змови з ОСОБА_9 , незаконно збула ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», обіг якого заборонено, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,134 г., за що отримала 250 грн.

30.05.2018 ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

01.06.2018 року слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строку 60 днів, а саме до 29.07.2018.

27.07.2018 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира підозрюваній ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до чотирьох місяців, тобто до 29.09.2018.

24.09.2018 заступником прокурора Житомирської області ОСОБА_11 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 30.10.2018.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали з викладених у ньому підстав, просили продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.09.2018.

Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт за місцем реєстрації або особисте зобов`язання, оскільки підозрювана має на утриманні малолітню дитину, яка на даний час проживає з батьками підозрюваної у м.Бровари, вказали про наявність позитивної характеристики підозрюваної за місцем проживання та повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, в якому підозрюється. Захисником в підтвердження пояснень подано письмові заперечення на клопотання (а.с.45-49).

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що з метою продовження застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідність запобігання наявним ризикам, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені в ч. 3 ст. 199 КПК України виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

За ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Встановлено, що вказані ризики полягають у наступному: з метою уникнення відповідальності ОСОБА_7 та під тяжкістю покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки зареєстрована в м.Бровари Київської області, а за поясненнями підозрюваної на протязі двох років мешкала в м.Житомирі, офіційно працевлаштована не була, дитину залишила на виховання і утримання батькам у м.Бровари, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав`язків як в м.Житомирі, так і в м.Бровари. Крім того, існує ризик незаконного впливу зі сторони підозрюваної на свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; перебуваючи на волі, ОСОБА_7 може продовжувати вчиняти інші злочини, оскільки не працює, засобів до існування не має, та матеріалами клопотання підтверджено, що єдине джерело її доходу це соціальна допомога, яку вона отримує як одинока матір.

Крім того, строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні закінчується 29 вересня 2018 року, однак для завершення досудового розслідування необхідно:- провести заходи направлені на встановлення осіб, яким підозрювані збували наркотичні засоби; - провести слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення джерел походження наркотичного засобу макова солома; - повідомити ОСОБА_12 про підозру в кінцевій редакції; - повідомити ОСОБА_13 про підозру в кінцевій редакції; - повідомити ОСОБА_9 про підозру в кінцевій редакції; - повідомити ОСОБА_7 про підозру в кінцевій редакції; - виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні; - розсекретити матеріали НСРД; - виконати вимоги ст. 290 КПК України; - скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином прокурор при розгляді клопотання довів необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене та наявність обставин, зазначених в ч. 3 ст. 199 КПК України, які виправдовують подальше тримання підозрюваної ОСОБА_7 під вартою, а також те, що слідчим доведено, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, що свідчить про неможливість їх запобіганню застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належним чином забезпечить проведення слідчих та процесуальних дій і виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав згідно вимог ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 у межах строку досудового розслідування, тобто до 29.10.2018 року.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176178, 183, 184, 194, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування , тобто до 29 жовтня 2018 року.

Строк дії ухвали - до 29.10.2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 01.10.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1