overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/9707/18
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
"12" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представників власника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, -
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали проголосити 17 вересня 2018р. о 14.00 год.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/724/18
провадження №1-кс/457/257/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

27 серпня 2018 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 06 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 000006,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 06 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 000006.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 06 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 000006.

Судове засідання призначити на 12:00 год. 06 вересня 2018 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання скаржника, слідчого та представника прокуратури.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Дрогобицькій місцевій прокуратурі та Трускавецькому ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Начальнику Трускавецького ВП ГУНП у Львівській області в строк до 17:00 год. 05 вересня 2018 року необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження № 000006, які повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка складала опис.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/500/15-к
провадження №1-кп/457/4/18
УХВАЛА

08 серпня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В Трускавецькому міському суді Львівської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
У судове засідання повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , ухвала суду від 30 травня 2018 року про його привід не виконана.
Згідно рапорта ДОП СПП Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено.

Отже, обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду. Місце перебування його не відоме.
Прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження на час розшуку.
Згідно 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Ураховуючи наведене, необхідно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 організацію виконання якого доручити Бродівському ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, та зупинити судове провадження.
Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку доручити Бродівському ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.
Надати працівникам Бродівському ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді кримінального провадження
Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/6077/18
Номер провадження 1-кп/676/522/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 06 березня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2018 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 13 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 695/1573/16-к
У Х В А Л А
про скасування грошового стягнення

13 вересня 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області

ОСОБА_1 , розглянувши заяви свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування ухвали від 20.08.2018 року про накладення грошового стягнення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0001168 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У зв`язку із неявкою у судове засідання, на свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ухвалою Чорнобаївського районного суду від 20.08.2018 р. було накладено грошові стягнення.

12.09.2018 року свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали до суду заяви про скасування вказаної вище ухвали в частині накладення на них грошового стягнення, посилаючись на поважність причини їх неприбуття в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 147 КПК України суд, визнавши доводи обгрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Враховуючи доводи заявників, суд приходить до висновку що в даному випадку відсутнє злісне ухилення свідків за викликом суду, причини неявки є обґрунтованими, на підтвердження чого суду надано докази. Тому клопотання свідків підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 147 КПК України, -

у х в а л и в:

Ухвалу Чорнобаївського районного суду від 20 серпня 2018 в частині накладення грошового стягнення на свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , - скасувати.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 129/2732/16-к
провадження № 51-7253ск18
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 7 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 5 квітня 2018 року,
в с т а н о в и в:
Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) від 10 липня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку захисник повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано. Зокрема, замість нової касаційної скарги подано короткі доповнення до попередньої, що перешкоджає реалізації положень ст. 430 вказаного Кодексу. При цьому залишено поза увагою, що процесуальним законом не передбачено надсилання учасникам судового провадження копій касаційної скарги, яку було залишено без руху з доповненнями до неї. Крім того, згадане доповнення захисника не містить обґрунтування незаконності оскаржуваних рішень, допущення судами таких порушень норм права, які є істотними і тягнуть за собою обов`язкове скасування чи зміну вироку та ухвали на підставі передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на ст. 412 цього Кодексу.
Недотримання ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга з доповненнями до неї ОСОБА_4 підлягають поверненню особі, яка їх подала.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу з доповненнями до неї захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 7 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 5 квітня 2018 року разом з усіма доданими до них матеріалами повернути особі, яка їх подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 750/6149/17
провадження № 51-8627ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 20 червня 2018 року в межах кримінального провадження № 0002727 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернігові, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 0002727 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 20 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
гСправа № 358/1214/18 Провадження № 1-кс/358/395/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

14 вересня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000306 від 31.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2018 року слідчий СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000306 від 31.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду Київської області.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 159,160 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2018 року на 17 годин 00 хвилин в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/4055/18
УХВАЛА
14.09.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить визнати бездіяльність посадових осіб Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області незаконною та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за його заявою ЖЄО №10654 від 13.06.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.

Заявник просив розглянути скаргу без його участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При розгляді скарги встановлено, що 13.06.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з заявою про кримінальне правопорушення, про що свідчить відповідний штамп.

Проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст..214 КПК України суду не надано.

В зв`язку з чим, скарга заявника підлягає задоволенню, та посадових осіб Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати розглянути заяву ОСОБА_3 та прийняти рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України про що повідомити заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність посадових осіб Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 ЖЄО №10654 від 13.06.2018 незаконною.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести за заявою ОСОБА_3 ЖЄО №10654 від 13.06.2018 року відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та надати заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1в-200/120/18
Справа № 200/8998/18
Вступна та резолютивна частини
20 серпня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м.Дніпра Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -
Подання Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м.Дніпра Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому Тернівським міським судом Дніпропетровської області за вироком від 22 березня 2017 року покарання..
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження у судовому засіданні о 08.15 год. 22 серпня 2018 року
Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Провадження №1-в/200/170/18
Вступна та резолютивна частини
3 вересня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м.Дніпра Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -
Подання Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м.Дніпра Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від призначеного їй Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за вироком від 25 липня 2017 року покарання.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження у судовому засіданні о 08.25 год. 7 вересня 2018 року.
Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа №701/945/18
Провадження №1-кс/701/242/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
17.09.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000225 від 16.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання старшого слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000225 від 16.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.09.2018 року о 16 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2018 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: скасувати ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2017 року по справі № 766/13883/16-к про накладення арешту на нерухоме мано, а саме на земельну ділянку розташовану за адресою: Херсонська область, Білозерський район, Музиківська сільська рада, площею 5, 4906 га.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає поверненню заявнику з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Таким чином, з поданого клопотання про скасування арешту не вбачається, що ОСОБА_2 належить вищевказана земельна ділянка, оскільки ним не надано до суду документів, які б підтверджували право власності на нерухоме мано, а саме на земельну ділянку розташовану за адресою: Херсонська область, Білозерський район, Музиківська сільська рада, площею 5, 4906 га, тому клопотання слід повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1