Справа № 373/1620/18
УХВАЛА
про арешт майна

10 вересня 2018 року Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000563 від 01 вересня 2018 року та перевіривши надані матеріали клопотання, -

встановив:

03 вересня 2018 року старший слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся із клопотаннями в рамках кримінального провадження № 0000563 від 01 вересня 2018 року про арешт майна. Просить накласти арешт на майно, а саме: чотири риболовні сітки та рибу, загальною вагою 6 кг 650 гр., для заборони ОСОБА_4 та іншим особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним майном будь-яким чином.

Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, судом встановлено наступне.

01 вересня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснював незаконний вилов рибних ресурсів за допомогою риболовних сіток на узбережжі Канівського водосховища річки Дніпро, відомості про що 01 вересня 2018 року внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення за ч.1 ст.249 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 0000563.

З клопотання слідчого вбачається, що 01 вересня 2018 року працівниками Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області було проведено огляд місця події ( узбережжя Канівського водосховища річки Дніпро, поблизу ТОВ «ДОЗ «Славутич»), в ході якого було виявлено та вилучено в якості речового доказу чотири риболовні сітки та рибу, загальною вагою 6 кг 650 гр.

Постановою слідчого від 01 вересня 2018 року вищезазначене майно було визнано речовими доказами.

У органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, поскільки у випадку накладення арешту на майно орган досудового розслідування матиме реальну можливість повністю забезпечити збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ч. 2 ст. 170 цього Кодексу, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 цього Кодексу, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність правових підстав для задоволення клопотання про арешт майна на підставі пункту 1 частини другої статті 170 КПК України.

Вищезазначені речі мають ознаки матеріальних об`єктів, визначених в ч. 1 ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 5 ст. 171 КПК України, строк подачі клопотання не пропущено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України,
ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: чотири риболовні сітки та рибу, загальною вагою 6 кг 650 гр., для заборони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншим особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним майном будь-яким чином.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1