УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000545 від 21.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 24 вересня 2018 року надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000545 від 21.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а саме: відео реєстратор, вилучений із автомобіля «Geely JL7162» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 виданому 14.03.2015 року, належить ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що СУ Головного управління Національної поліції у Київській обл. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, відомості про який 21 вересня 2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000545 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 21.09.2018 близько 18 год. 40 хв. на 35 км. + 400 м. автодороги «Київ-Чернігів», трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю вантажного сідлового тягача марки «Renault Magnum» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 із бортовим тентованим напівпричепом марки «Schmitz SPR24L» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 під керування ОСОБА_6 , який у місці для розвороту, виконував маневр розвороту в напрямку зустрічних смуг руху до м. Чернігів, автомобіля марки «Geely JL7162» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався із напрямком руху від м. Київ до м. Чернігів, після чого здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де контактував із задньою правою стороною напівпричепа, в результаті чого керований ОСОБА_5 автомобіль втратив курсову стійкість та контактував із автомобілем марки «Volkswagen Crafter» реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у напрямку до м. Київ.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 та пасажир автомобіля марки «Geely JL7162» - ОСОБА_8 загинули на місці ДТП, інші пасажири даного автомобіля ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 виданому 14.03.2015 року, власником автомобіля «Geely JL7162» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 21.09.2018 року із автомобіля «Geely JL7162» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 вилучено відео реєстратор.

Вказаний відео реєстратор визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі дорожньо-транспортну подію яка відбулась, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, мають суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився,його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, його доводи та підстави для накладання арешту, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Так, 21 вересня 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000545 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що відеореєстратор, вилучений із автомобіля «Geely JL7162» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , має ознаки доказу у кримінальному провадженні №0000545, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, оскільки він відповідає критеріям ст. 98 КПК України, що вказує на необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження арешту вказаного майна з метою збереження речового доказу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_4 , задовольнити.

Накласти арешт на відео реєстратор, вилучений із автомобіля «Geely JL7162» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 виданому 14.03.2015 року, належить ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1