overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 300/838/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

05.07.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №11-кп/777/197/18 за апеляційною скаргою прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури на вирок Воловецького районного суду від 28 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.198, ч.1 ст.396 КК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.75,76,81 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 11-кп/777/197/18 щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження №11- кп/777/197/18 щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ст.198, ч.1 ст.396 КК України передати для заміни судді ОСОБА_1 іншим суддею, визначеному в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено 05 липня 2018 року о 16 годині в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2049/18
Провадження №: 1-кп/332/290/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по справі призначити на 12.50 годину 10 липня 2018 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8064/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу, подану ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження,-

встановив:

Зважаючи на потребу у значному часі для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001043 від 30.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3256/18
Провадження № 1-кс/159/770/18
УХВАЛА
05 липня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:
05.07.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прийняти до провадження.
Розгляд клопотання призначити у судовому засіданні на 17 год. 25 хв. 11.07.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 183/1564/18
№ 1-кп/183/717/18

У Х В А Л А
26 червня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 353 КК України,
прокурора ОСОБА_4
В судове засідання, призначене на 26.06.2018 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення слухання справи не надав.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Ухвалою суду від 08.06.2018 року застосовано привід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , однак ухвала працівниками поліції про привід обвинуваченого не виконана.
Враховуючи те, що обвинувачений не з`явився за викликом в судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому є всі підстави здійснити повторний привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити в судове засідання, призначене на 16 серпня 2018 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-Б, каб. № 17.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Новомосковському відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити на адресу Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області та Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2884/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі колегії суддів: головуючого, судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

Учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.15 ч.3-115 ч.2 п.2, 129 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 р. за визначеною підсудністю до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ознаками зазначених кримінальних правопорушень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений, законний представник потерпілого ОСОБА_6 ознайомлені з правами та обов`язками передбаченими ст.ст.42, 56-57 КПК України при врученні пам`яток, клопотань не мають.

Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні, в колегіальному складі суду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отриманий обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України. Обвинуваченому роз`яснено право на розгляд кримінального провадження судом присяжних.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.15 ч.3-115 ч.2 п.2, 129 ч.1 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в складі коллегії з трьох суддів на 12липня 2018 року о 12.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, законного представника потерпілої, повідомити прокурора, захисника.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 452/1096/18
УХВАЛА
про привід

05 липня 2018 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У переведенні Самбірського міськрайонного суду знаходиться на розгляді зазначене кримінальне провадження і в судове засідання шість разів не з`являвся обвинувачений, стосовно котрого п`ять разів було здійснено примусові приводи через органи поліції, що не було жодного разу виконано та суд про причину невиконання було повідомлено кожен раз вже після відповідного судового засідання.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накласти на нього грошове стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Тому щодо нього слід черговий раз вирішити питання здійснення примусового приводу, що необхідно доручити працівникам Самбірського ВП.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Статтею 140 КПК України регламентовано, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід до місцевого суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Продовжити о 16.30год. 18.07.2018 року судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №2 Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про дату та місце проведення судового засідання повідомити потерпілого та прокурора, надіславши останньому копію ухвали для здійснення контролю стосовно приводу особи; копію цієї ухвали також для відповідного контролю і реагування скерувати в ГУ НП у Львівській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною в частині здійснення приводу працівниками Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області в порядку, передбаченому ст. 143 КПК України.

Суддя
Справа № 341/1029/17
Провадження № 1-кп/349/22/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні 05 липня 2018 року прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 07 травня 2018 року обвинуваченому було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 05 липня 2018 року включно.

Захисник та обвинувачений у судовому засіданні не заперечували щодо прожовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення з метою запобігти переховуванню обвинуваченого від суду та вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам,з врахуванням того, що ОСОБА_5 перебував у розшуку в даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 196, 331 КПК України,

у х в а л и в:

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на шістдесят днів, до 02 вересня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 353/665/18
Провадження № 11-п/779/144/2018
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратури щодо вирішення питання про визначення підсудності за іншим судом клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000134 за ч.1 ст.310 КК України щодо ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

У вказаному клопотанні ставиться питання про передачу з Тлумацького районного суду в інший суд кримінального провадження у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання, перевіривши його доводи, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити.

З довідки Тлумацького районного суду (а.с. 11) слідує, що вказане провадження до судового розгляду не може бути призначене в цьому суді, оскільки станом на 22 червня 2018 року у судді ОСОБА_8 з 24 квітня 2016 року закінчилися повноваження судді.

Суддя ОСОБА_9 відповідно до наказу №12-18 від 18.06.2018 року буде перебувати у основній та додатковій щорічних відпустках з 2.07.2018 року. Інших суддів в цьому суді немає.

Такі обставини є підставою для направлення цих матеріалів у відповідності зі ст.34 КПК України для розгляду іншим судом області. Колегія суддів вважає, що зазначені матеріали слід направити для розгляду в Тисменицький районний суд.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали кримінального провадження №0000134 за ч.1 ст.310 КК України щодо ОСОБА_7 про проведення експертизи направити для судового розгляду у Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_2
Справа №463/2253/17
Провадження №1-кп/463/129/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі с/з - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000940 від 13.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000940 від 13.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено на 04.07.2018 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засіданні був повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 323, 372 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання - задоволити.

Доставити приводом в судове засідання 26 вересня 2018 року на 15 год. 00 хв.:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Личаківському ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 (м.Львів, вул. Богомольця, 9) для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/4255/18
№ 1-кс/489/1535/2018
У Х В А Л А
Іменем України
04 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_2 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002585, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: 26.06.2018 в районі будинку 21, по пр. Богоявленському у м. Миколаєві відбулася дорожньо-транспортна пригода (наїзд на пішохода), за участю автомобіля марки БМВ р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_4 . В результаті ДТП ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Начальник Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області звернувся до суду з клопотанням про проведення транспортної трасологічної експертизи.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, без яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, тому необхідно призначити судову трасологічну експертизу.
Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даному кримінальному провадженню судову транспортно-трасологічну експертизу проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити питання:
- де відносно меж проїжджої частини пр. Богоявленського та будинку 21 по пр. Богоявленському відбувся наїзд на пішохода автомобілем марки БМВ Х5, р/н НОМЕР_1 ?
- якими частинами автомобіля марки БМВ Х5, р/н НОМЕР_1 відбулося контактування із пішоходом?
Для дослідження експерту надати автомобіль марки БМВ Х5, р/н НОМЕР_1 , в стані після ДТП, який знаходиться на території ДП "Інформ ресурси", за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Шевченкове, вул. Дорожня, 1-а та копії матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6056/14-к
У Х В А Л А

20 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі
головуючої - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за поданням Бродівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про порядок виконання вироку щодо засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Броди Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, безпартійного, непрацюючого, одруженого, на утриманні діти ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше несудженого, зареєстрованого і проживаючого АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Для виготовлення ухвали необхідний тривалий час. Тому, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України у даному засіданні слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.53 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розстрочити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату штрафу в розмірі 8 500 грн., призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 04 липня 2017 року, на десять місяців зі сплатою штрафу рівними частинами: по 850 грн. щомісяця.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5 -Шумська
Справа № 344/2025/18
Провадження № 11-кп/779/274/2018
Категорія ст.395 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , при підготовці апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано - Франківської області від 24 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.395 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 04.07.2018 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано - Франківської області від 24 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.395 КК, та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 04.07.2018 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 17 липня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя - доповідач ОСОБА_3
Справа № 372/3377/16-к
Провадження № 1-в-58/18
ухвала
Іменем України

05 липня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника Обухівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , яке обґрунтовано тим, що останній вироком Обухівського районного суду Київської області від 13.04.2017 року був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та йому було призначене покарання у виді 1 року обмеження волі, а на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. За час іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо, оскільки притягався до адміністративної відповідальності, від виконання обов`язку призначеного судом з`являтися для реєстрації не ухилявся, до кримінальної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні представник Обухівського РВ з питань пробації подання підтримав і просив задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку. Прокурор в судовому засіданні подання підтримав. Засуджений не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання, що відповідає зазначеним у поданні обставинам. Вимоги подання відповідають вказаним приписам законодавства.

Керуючись ст.78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 13 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1