Справа 556/385/18
Номер провадження 1-кс/556/122/2018
У Х В А Л А
29.05.2018 року смт. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в особі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
Начальник СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовується тим, що 31 березня 2018 року біля 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в будинку за місцем проживання, в АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки, що виникла на побутовому грунті, умисно, протиправно наніс один удар кухонним ножем в серце ОСОБА_5 , внаслідок чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді ножового проникаючого поранення грудної стінки з ушкодженням лівої легені та серця, масивної крововтрати, від отриманої травми ОСОБА_5 помер на місці події.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.
01 квітня 2018 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час досудового провадження ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03 квітня 2017 року, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 31 травня 2018 року.
Начальником СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 до суду внесено клопотання про продовження строку застосованого до підозрюваного запобіжного заходу до трьох місяців. Слідчий покликається на наявність ризиків продовження вчинення ОСОБА_5 нових злочинів, оскільки останній веде антигромадський спосіб життя, постійного джерела прибутку немає, зловживає алкогольними напоями а також може ухилятися від органів досудового розслідування та суду. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, якими зібрано вагомі докази вчинення ОСОБА_5 інкримінованого злочину, однак закінчити розслідування у повному обсязі неможливо у зв`язку з тим, що було призначено експертизу яка на даний час не виконана, а також необхідністю призначення ще деяких додаткових експертиз.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 з підстав, викладених у клопотанні, вважаючи, що ризики, що існували на момент обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не зникли.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник підозрюваного ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували оскільки ризики, що існували на момент обрання підозрюваному запобіжного заходу відпали та просили суд застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід.
За результатами розгляду клопотання, виходячи з наданих доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Надані слідчим до суду докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Крім показань підозрюваного, на це вказують дані, зазначені у протоколі огляду місця події, протоколі допиту свідка ОСОБА_7 а також дані, зазначені у показаннях ОСОБА_5 .
З пояснень ОСОБА_5 , а також наданих до клопотання матеріалів вбачається, що підозрюваний не одружений, дітей не має, не працює. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років. З урахуванням вищезазначеного суд прийшов до висновку про обґрунтованість тверджень слідчого про те, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки не обтяжений міцними соціальними зв`язками, які б цьому перешкодили.
З наданих суду матеріалів вбачається, що у кримінальному провадженні на даний час проводяться судово-медична експертиза висновки якої на момент розгляду клопотання не надійшли, а також планується призначення судово-імунологічної експертизи, медико-криміналістичної експертизи. Доводи слідчого щодо необхідності додаткового проведення інших слідчих дій також є обґрунтованими.
Відповідно до ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як вбачається з постанови керівника Сарненської місцевої прокуратури В.Топольського від 25.05.2018 р., строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 01 липня 2018 року.
Таким чином, з урахуванням положень ст.197 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 може бути продовжено до 29 червня 2018 року.
Виходячи з вищезазначених доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження переконується, що більш м`який запобіжний захід щодо ОСОБА_5 буде недостатнім для запобігання високому ступеню ризику, визнаному судом доведеним.
Тому, окрім вищенаведеного, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 на підставі норм ст.177 КПК України є підстави для продовження підозрюваному строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 183, 193-197, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання начальника СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, з 01 год. 00 хв. 31 травня 2018 року по 01 год . 00 хв. 29 червня 2018 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, надіслати начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення для неї копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1