Справа № 199/3877/18
ВИРОК
іменем України

22.06.2018 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження № 0000963 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Дніпро, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні не працездатних осіб та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2018 о 12-20 год. ОСОБА_4 , біля будинку № 16-а на вулиці Самарській м.Дніпро, знайшов медичний шприц, заповнений рідиною коричневого кольору, яку він з достовірністю для себе визначив як наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований.

Впевнившись, що рідина це наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований ОСОБА_4 , шприц з наркотичним засобом залишив собі для особистого вживання, тобто, без мети збуту, та таким чином, діючи з прямим умислом, незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту.

ОСОБА_4 знайдений ним медичний шприц із наркотичним засобом поклав у праву кишеню одягнутих на ньому джинсів, та незаконно зберігав наркотичній засіб без мети збуту до вилучення поліцією - 04.05.2018 у період часу з 12-45 до 13-30 год. біля будинку № 3 на вулиці Прапорній м.Дніпро.

Згідно висновку експерта № 1/8.6/1835 від 25.05.2018 надана на експертизу рідина масою 1,1020 гр., яка була вилучена У ОСОБА_4 , у своєму складі містить опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - опій ацетильований, що в перерахунку на суху речовину складає відповідно 0,0625 гр., який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він при вказаних в обвинувальному акті обставинах, місці та за часом, знайшов шприц з наркотичним засобом «опій ацетильований», який залишив собі для особистого вживання, та який було у нього вилучено поліцією.

Відповідно до ч.1 ст.337, п.1,2,3,4 ч.1 ст.368 КПК України суд вважає, що мало місце діяння, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 , це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_4 винен у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, що підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду, а саме:

- протоколом огляду співробітниками поліції від 04.05.2018 виявленого у ОСОБА_4 з правої кишені одягнутих на ньому джинсів, одноразового медичного шприца, заповненого рідиною коричневого кольору; ОСОБА_4 пояснив, що рідина це наркотичний засіб опій;

- висновком експерта № 1/8.6/1835 від 25.05.2018, що надана на експертизу рідина масою 1,1020 г., вилучена у ОСОБА_4 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0625 гр.

Оцінюючи докази, суд вважає що дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, яка викладена у справі «Езе і Коннорс проти Сполученого Королівства» від 9 жовтня 2003 року, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Призначаючи покарання суд враховує обставини, що пом`якшують покарання: ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні умисного злочину середньої тяжкості; провину визнав повністю; у скоєному щиро розкаявся, дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки шляхом повного визнання вини і готов нести кримінальну відповідальність, негативно оцінював злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання; не судимий відповідно до ст.89 КК України.

З огляду на викладене, а, крім того, відсутність тяжких наслідків від злочину, вчиненого ОСОБА_4 , обставин, пом`якшуючих покарання та інших даних, які характеризують особу обвинуваченого, пом`якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та надають право суду звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням, але покласти на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 1144 гривень.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому за ч.1 ст.309 КК України обвинуваченні та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України встановити ОСОБА_4 іспитовий строк 2 (два) роки, та обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 1144 гривень.

Речові докази наркотичний засіб та медичний шприц зберігати до набрання вироком законної сили, та знищити відповідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

Обвинувачений та прокурор мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1