ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1058/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дарницьким районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Головуючим у судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки строк його дії закінчується 09 жовтня 2017 року.
Прокурор просить продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 строк запобіжного заходу тримання під вартою, зазначивши про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 , думку якої підтримала обвинувачена проти продовження строку запобіжного заходу не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд вирішуючи питання про продовження обвинуваченій строку тримання під вартою, враховує не тільки необхідність забезпечення прав обвинуваченої, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 12.08.2017 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва в ході судового провадження.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі, в тому числі до 5 років.
Приймаючи до уваги наявність підстав для розумної підозри щодо причетності обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення в сукупності з даними, що характеризують особу останньої, а саме вік та стан здоров`я, відсутність міцних соціальних звязків, з огляду на те, що будучи раніше судимою на шлях виправлення не стала, перебуваючи на іспитовому строці, знову вчинила умисний корисливий злочин, суд приходить до висновку про те, що наведені обставини збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не продовживши тримання обвинуваченої під вартою.
Відомостей, які б свідчили про неможливість тримання обвинуваченої під вартою, зокрема за станом здоров`я, в матеріалах провадження немає.
Разом з тим, суд залишає без зміни раніше визначений розмір застави в розмірі 15 (п`ятнадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень, з роз`ясненням обвинуваченій обов`язку прибувати за кожною вимогою до суду, а також покладенням на неї у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України таких обов`язків: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 01 грудня 2017 року включно.

У разі внесення застави в розмірі 15 (п`ятнадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень, на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва та надання суду документа, що підтверджує сплату, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду, а також з покладенням на неї наступних обов`язків: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя