УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , що внесене по кримінальному провадженню №0000335 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000335 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів із правом їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що в період часу з осені 2013 по 23.11.2015 невстановлена особа заволоділа шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_2 та квартирою АДРЕСА_3 , надавши для оформлення документів нотаріусу завідомо підроблені документи.

Так, згідно довідки з ІНФОРМАЦІЯ_2 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, 18.04.2002 року квартира АДРЕСА_3 була зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право на спадщину.

Крім того, згідно довідки з ІНФОРМАЦІЯ_2 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, 10.03.1998 року квартира АДРЕСА_2 була зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право власності на житло.

Згідно відповіді з ВОП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2013 році, реагуючи на скарги сусідів на неприємний запах, що йшов з кв. АДРЕСА_3 , працівники ЖЕКу спільно з дільничними інспекторами ІНФОРМАЦІЯ_4 вскрили вхідні двері та потрапили у помешкання. Там було виявлено труп ОСОБА_5 , що був ідентифікований за особистими документами, що були при ньому. Після цього квартиру було опечатано.

Так, згідно довідки з відділу реєстрації смерті Міністерства Юстиції України дата смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 20.06.2013 року.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 10.02.2016 року право приватної власності на квартиру АДРЕСА_3 було зареєстровано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за ОСОБА_7 на підставі посвідченого нею ж договору дарування квартири від 10.02.2016 року (бланк НАТ421058, серія та номер: 250).

Після цього, ОСОБА_7 29.03.2016 року продав зазначену квартиру ОСОБА_8 , згідно договору купівлі-продажу квартири серія та номер 510, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

Крім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 10.02.2016 року право приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 було зареєстровано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за ОСОБА_7 на підставі посвідченого нею ж договору дарування квартири від 10.02.2016 року (бланк НАТ421057, серія та номер: 251).

Згідно наявної інформації, у померлого ОСОБА_5 жодних спадкоємців не було, відтак, належні йому на праві приватної власності квартири після його смерті повинні були б перейти у власність територіальної громади м. Києва.

Однак, згідно наявних матеріалів, численні особи намагались визнати у судовому порядку факт спільного проживання з померлим, однак, жодного позитивного рішення судами так і не було винесено.

Відтак, є підстави вважати, що при реєстрації права власності за ОСОБА_7 на належні ОСОБА_5 квартири було подано підроблені документи, що підтверджували б право ОСОБА_7 на реєстрацію даних квартир за собою на праві приватної власності.

Так, на даний час у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 перебуває справа за позовом ОСОБА_11 щодо визнання права власності, визнання договорів недійсними (справа №761/45714/16-ц, провадження №2/761/2944/2017).

При цьому, підставою для оформлення на себе спадщини після померлого ОСОБА_5 , а відповідно для встановлення факту рідства між померлим та ОСОБА_11 стали рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 15.11.2016 та 30.11.2016 року, якими було встановлено факт спільного проживання однією сім`єю(справа №408/7011/16-ц, провадження №2-о/408/344/16)та факт родинних зв`язків між зазначеними особами (справа №408/7282/16-ц та №408/7011/16-ц). При цьому зазначені рішення документально необґрунтовані, як свідчить сам текст цих рішень.

Відтак, є підстави вважати, що для отримання зазначеного рішення суду та, в подальшому, для реєстрації права власності за ОСОБА_11 на належніпомерлому квартири було подано, ймовірно, підробленідокументи, що підтверджували би право ОСОБА_11 на спадкування майна ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх копій, а саме: усіх документів, які містяться у матеріалах цивільної справи (справа №408/7282/16-ц, провадження №2-о/408/377/16), включаючи журнал судових засідань, що містяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участи, клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 , про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За ч. 7 цієї статті Кодексу, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документи, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які мають значення у кримінальному провадженню №0000335 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, а вилучення її необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Також у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи перебуває саме в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , і сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме копії вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копії документів, що містяться у цивільній справі (включаючи журнали судових засідань) справа №408/7282/16-ц, провадження №2-о/408/377/16.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_7 забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ІНФОРМАЦІЯ_1 , її та залишити опис документів, які були вилучені, а ІНФОРМАЦІЯ_8 (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1