Провадження № 1-кс/161/6450/18
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 07 серпня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002759 від 01 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про арешт майна, мотивуючи його тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0002759 від 01 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, досудовим розслідуванням якого встановлено, що 01 серпня 2018 року близько 12 години 30 хвилин на автомобільній стоянці за адресою АДРЕСА_1 в гр. ОСОБА_4 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, ззовні схожу на канабіс.

В ході проведення огляду місця події за вказаною адресою, 01.08.2018 за участю ОСОБА_4 , останній добровільно видав власний мобільний телефон Samsung Galaxy A6 з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім карта № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , та накладну № 2000 щодо отримання товару у відділенні Нова Пошта.
Крім того, в ході проведення огляду місця події за вказаною адресою, 01.08.2018 за участю ОСОБА_5 , останній добровільно видав власний мобільний телефон iPhone 6s з ІМЕІ: НОМЕР_5 , в якому знаходилась сім карта № НОМЕР_6 та електронні ваги сірого кольору без маркувальних позначень.
З врахуванням зазначених обставин, слідчий, посилаючись на ст. ст. 40, 100, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий просив суд:

Накласти арешт на вилучені під час проведення оглядів місця події 01 серпня 2018 року в м. Луцьк, а саме мобільний телефон Samsung Galaxy A6 з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім карта № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , накладна № 2000 щодо отримання товару у відділенні Нова Пошта, мобільний телефон iPhone 6s з ІМЕІ: НОМЕР_5 , в якому знаходиться сім карта № НОМЕР_6 та електронні ваги сірого кольору без маркувальних позначень.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про час та дату судового засідання. До суду подав заяву, в якій клопотання підтримав із підстав зазначених у ньому та просив суд його задоволити, а судове засідання проводити у його відсутності.

Власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , будучи повідомленими про час та дату судового розгляду клопотання, у судове засідання з невідомих причин не прибули.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники судового розгляду не прибули, суд розглянув клопотання без застосування технічних засобів фіксації судового розгляду.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»: суддя, при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності слідчого та прокурора не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2018 року за №0002759 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (а.с.2).
Відповідно до протоколів огляду місця події від 01 серпня 2018 року встановлено, що на автомобільній стоянці за адресою: АДРЕСА_1 в ОСОБА_4 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, ззовні схожу на канабіс та ОСОБА_4 добровільно видав власний мобільний телефон Samsung Galaxy A6 з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім карта № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , та накладну № 2000 щодо отримання товару у відділенні Нова Пошта (а.с.3-4).
Окрім того, в ході проведення огляду місця події за вказаною адресою, 01.08.2018 за участю ОСОБА_5 , останній добровільно видав власний мобільний телефон iPhone 6s з ІМЕІ: НОМЕР_5 , в якому знаходилась сім карта № НОМЕР_6 та електронні ваги сірого кольору без маркувальних позначень (а.с.5).
Згідно постанови слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 02 серпня 2018 року встановлено, що вилучені в ході проведення огляду предмети та речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0002759 від 01 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (а.с.8).
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 вказаної статті тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є матеріальним об`єктом, що є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що слідчим доведено необхідність у накладанні арешту на вилучені речі,з метою збереження речового доказу, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.98,167,170,172,173,372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002759 від 01 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час проведення оглядів місця події 01 серпня 2018 року в м. Луцьк, , а саме заборону на відчуження, використання та розпорядження на: мобільний телефон Samsung Galaxy A6 з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім карта № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , накладна № 2000 щодо отримання товару у відділенні Нова Пошта, мобільний телефон iPhone 6s з ІМЕІ: НОМЕР_5 , в якому знаходиться сім карта № НОМЕР_6 та електронні ваги сірого кольору без маркувальних позначень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1