Справа № 132/1204/18
Провадження №1-кп/132/123/18
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 15.03.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сологубівка Оратівського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:
08.03.2018 року в обідній час ОСОБА_3 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зайшли на територію розташування нежилого домогосподарства, яке перебуває на балансі Новогребельської сільської ради та знаходиться по АДРЕСА_2 , де таємно, шляхом демонтажу за допомогою будівельного металевого лому викрали шість секцій металевого паркану з чорного металу голубого кольору вагою 30 кг. кожна, вартісно відповідно до довідки вартості, виданої ТОВ «Торгпоставка-центр» ОСОБА_8 , - 6 грн.40 коп. за 1 кг.

Заволодівши вищевказаними речами, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , маючи можливість вільно ними розпорядитися, перенесли їх до місця проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 .

09.03.2018 року ОСОБА_4 продав шість секцій паркану громадянину ОСОБА_9 за ціною 450 грн.

Тим самим, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 спричинив Новогребельській сільській раді матеріальну шкоду на загальну суму 1152 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 08.03.2018 року у вечірній час ОСОБА_4 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зайшов на територію розташування нежилого домогосподарства, яке перебуває на балансі Новогребельської сільської ради та знаходиться по АДРЕСА_2 , де таємно, шляхом демонтажу за допомогою будівельного металевого лому викрав ще десять секцій металевого паркану з чорного металу голубого кольору вагою 30 кг. кожна, вартістю, відповідно до довідки вартості виданої ТОВ «Торгпоставка-центр» ОСОБА_8 від 19.03.2018 року, - 6 грн.40 коп. за 1 кг.

Заволодівши вищевказаними речами, ОСОБА_4 , маючи можливість вільно ними розпоряджатися, переніс їх до свого місця проживання за адресою АДРЕСА_3 .

09.03.2018 року ОСОБА_4 продав шість секцій паркану громадянину ОСОБА_9 за ціною 450 грн., а інші десять секцій металевого паркану продав невідомому чоловіку наступного дня. Отримані кошти за проданий металобрухт витратив на власні потреби.

Тим самим, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 спричинив Нововогреоельській сільській раді матеріальну шкоду на загальну суму 3,072 грн. 00 коп.

Прокурор по справі ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_6 правильно розуміють зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_6 , а також дослідити докази, що характеризують обвинувачених.

Також обвинуваченим та представнику потерпілому суд роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав повністю. Суду показав, що 8 березня 2018 року при зустрічі з ОСОБА_4 останній запропонував йому здійснити крадіжку металевого паркану біля території нежилого домогосподарства, яке перебуває на балансі Новогребельської сільської ради Калинівського району. В обідній час вони за попередньою змовою між собою, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зайшли на територію розташування вищевказаного нежилого домогосподарства, що знаходиться по АДРЕСА_2 , де таємно, шляхом демонтажу за допомогою будівельного металевого лому викрали шість секцій металевого паркану з чорного металу голубого кольору вагою 30 кг. кожна. Заволодівши вищевказаними речами, перенесли їх до місця проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 . За викрадений метал ОСОБА_4 будь-яких коштів йому не давав. У вчиненому щиро розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав повністю. Суду показав, що 8 березня 2018 року при зустрічі з ОСОБА_3 запропонував йому здійснити крадіжку металевого паркану біля території нежилого домогосподарства, яке перебуває на балансі Новогребельської сільської ради Калинівського району. В обідній час вони за попередньою змовою між собою, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зайшли на територію розташування вищевказаного нежилого домогосподарства, що знаходиться по АДРЕСА_2 , де таємно, шляхом демонтажу за допомогою будівельного металевого лому викрали шість секцій металевого паркану з чорного металу голубого кольору вагою 30 кг. кожна. Заволодівши вищевказаними речами, перенесли їх до його місця проживання за адресою АДРЕСА_3 .

Продовжуючи свої злочинні дії, 08.03.2018 року у вечірній час він знову зайшов на територію розташування нежилого домогосподарства, яке перебуває на балансі Новогребельської сільської ради та знаходиться по АДРЕСА_2 , звідки шляхом демонтажу за допомогою будівельного металевого лому викрав ще десять секцій металевого паркану з чорного металу голубого кольору вагою 30 кг. кожна. Заволодівши вищевказаними речами, переніс їх до свого місця проживання за адресою АДРЕСА_3 . 09.03.2018 року шість секцій паркану продав громадянину ОСОБА_9 за ціною 450 грн., а інші десять секцій металевого паркану продав невідомому чоловіку. Отримані кошти за проданий металобрухт витратив на власні потреби. Пред`явлені до нього позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1 920 грн. визнає в повному обсязі. У вчиненому щиро розкаюється.

Представник потерпілого - Новогребельської сільської ради Калинівського району Вінницької області ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що він працює сільським головою Новогребельської сільської ради Калинівського району Вінницької області. На балансі Новогребельської сільської ради по вул. Гагаріна, 2 с. Чернятин Калинівського району Вінницької області знаходиться нежилий будинок, який огороджений секціями металевого паркану. Приблизно в середині березня 2018 року йому повідомив дільничний інспектор поліції про те, що вищевказані секції металевого паркану викрадено. По даному факту він звернувся із відповідною заявою до органів поліції. Наступного для інспектор поліції повідомив, що 6 секцій металевого паркану знайшли на пункті прийому металобрухту в м.Калинівка. Згодом стало відомо, що крадіжку вчинили жителі с.Чернятин Калинівського району ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . На даний час 6 секцій металевого паркану повернуто Новогребельській сільській раді, а десять секцій металевого паркану, які викрав ОСОБА_4 , не повернуто. Тому пред`явлені до ОСОБА_4 позовні вимоги про відшкодування 1 920 грн. завданої злочином матеріальної шкоди підтримує в повному обсязі та просить обвинуваченим обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), по кваліфікуючій ознаці вчинена за попередньою змовою групою осіб.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано по ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), по кваліфікуючій ознаці вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

По даному кримінальному провадженню представником потерпілого Новогребельської сільської ради Калинівського району Вінницької області - ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування з обвинуваченого ОСОБА_4 1 920 грн. завданої злочином матеріальної шкоди, який підлягає до задоволення, оскільки підтверджується матеріалами кримінального провадження та не заперечується обвинуваченим ОСОБА_4 .

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, негативно характеризується по місцю проживання, думку представника потерпілого щодо призначення не суворої міри покарання, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових злочинів, виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням до нього ст.75 КК України, з випробуванням та обмежень, передбачених ст.76 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, є ініціатором вчинення крадіжки чужого майна, негативно характеризується по місцю проживання, думку представника потерпілого щодо призначення не суворої міри покарання, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових злочинів, виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням до нього ст.75 КК України, з випробуванням та обмежень, передбачених ст.76 КК України.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь Новогребельської сільської ради Калинівського району Вінницької області 1 920 грн. по відшкодуванню матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Речовий доказ по справі: шість секцій металевого паркану ваго. 180 кг., які передані на зберігання представникам Новогребельської сільської ради, повернути за належністю Новогребельській сільській раді Калинівського району Вінницької області.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ ОСОБА_1