Справа №: 398/3886/16-к
провадження №: 1-в/398/132/18
УХВАЛА
Іменем України

"29" жовтня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Олександрія Кіровоградської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2017 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання на підставі ст. 79 КК України з іспитовим строком 3 роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування покарання призначеного судом в місця позбавлення волі

В С Т А Н О В И В:

Начальник Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2017 року, з тих підстав, що засуджена ухиляється від виховання дітей та догляду за ними.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання та просив задовольнити з підстав зазначених у поданні.

Прокурор заперечив проти задоволення подання з тих підстав, що органом пробації не надано доказів ухилення засудженої від виховання дітей та догляду за ними.

ОСОБА_5 та її захисник теж вважають, що відсутні підстави для задоволення подання.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами особової справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Під час судового розгляду встановлено, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2017 року, зміненим ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2018 року в частині призначення покарання, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання на підставі ст. 79 КК України з іспитовим строком 3 роки.

З 07 березня 2018 року ОСОБА_5 перебуває на обліку відділу з питань пробації.

12 червня 2018 року до Олександрійського МРВ з питань пробації надійшов лист Служби у справах дітей Олександрійської міської ради з якого вбачається, що ОСОБА_5 з дитиною не спілкується, не виділяє коштів на її утримання, у зв`язку з чим 21.06.2018 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини буде розглядатись питання про надання висновку до суду щодо позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_5 відносно малолітньої ОСОБА_7 та встановлення опіки з боку баби та діда над малолітньою онукою. Відповідно до повідомлення Служби у справах дітей Олександрійської міської ради від 29 жовтня 2018 року, органом опіки та піклування надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав засуджену та відповідні матеріали передані до суду.

Частиною 5 ст. 79 КК України передбачено, що у разі, коли звільнена від відбування покарання з випробуванням жінка відмовилася від дитини, передала її в дитячий будинок, зникла з місця проживання, ухиляється від виховання дитини, догляду за нею, не виконує покладених на неї судом обов`язків або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, суд за поданням контролюючого органу направляє засуджену для відбування покарання згідно з вироком суду.

Органом пробації на підтвердження підстав скасування іспитового строку засудженій не надано жодного доказу, який би підтверджував, що засуджена відмовилася від дитини, передала її в дитячий будинок, зникла з місця проживання, ухиляється від виховання дитини, догляду за нею, не виконує покладених на неї судом обов`язків або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення. Надані листи Служби у справах дітей Олександрійської міської ради не є доказом ухилення засудженої від виконання батьківський обов`язків.

За таких обставин, суд вважає, що подання відділу з питань пробації не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 79 КК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2017 року, відмовити.

Матеріали особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1