н/п 1-кс/640/6633/18
27.06.2018 року старший слідчий СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 , яким просив розглянути клопотання і винести ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна, вилученого в ході проведення 26.06.2018 року огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ; вилученого підставі ч.3 ст.208 КПК України в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , та 26.06.2018 року в ході огляду автомобіля «Хонда Акорд», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: 4 сліди папілярних візерунків, відкопійовані на 3 ВЛС, упаковані у 2 паперові конверти; 11 змивів, упаковані у 11 паперових конвертів; 2 сліди мікрооб`єктів, в 1 паперовому пакеті; одна жіноча сукня бірюзового кольору, яка упакована в картонну коробку; жіноча сукня з метеликами, яка упакована в картонну коробку; жіноча кофта чорного кольору, яка упакована в картонну коробку; з оздоблення правої частини двері між кімнатою № 2 та коридором, який направлений до сан.вузлу означений № 4 контрольний змив РБК, контрольний змив, контрольний тампон, який вилучено в один паперовий пакет; під групою № 5 є два змиви, які вилучаються в 2 різні паперові пакети (змив № 1: - контрольний змив РБК, контрольний змив, контрольний тампон та змив № 2: контрольний змив РБК, контрольний змив, контрольний тампон); фрагмент шпалер з нашаруванням РБК та поміщено в паперовий пакет; з кімнати № 3 ксерокопії документів: військовий квиток та паспорт громадянина України на дозвіл виїзду за кордоном, вилучені в сейф пакет № 0000626; з кімнати № 3: три карти пам`яті, фрагмент рукописного тексту, стартові пакети, мобільний телефон «Nokia», мобільний телефон «Nokia» та планшет торгівельної марки «Pioner», вилучено та поміщено в сейф-пакет № 0000625; вилучено з кухні: 4 ножа, поміщені в одну коробку; 1 ніж на кінці ножа є нашарування РБК, поміщений в одну коробку; вилучено з кухні два недопала з надписом «Marble» та два окурки без опознаючихпризнаків, вилучено в паперовий конверт; вилучено з кухні: пачка сигарет, вилучено в паперовий пакет; вилучено з кухні мобільний телефон торгової марки «Fly», який вилучено та поміщено в паперовий пакет; вилучено з кухні мобільний телефон торгівельної марки «Майкрософт»; під № 2 недопалок білого кольору, маркіровальне позначення нерозбірливі; недопалок цигарки золотистого кольору з позначенням «Marvel», який знаходився під № 3; сірник із стеленою голівкою, який знаходився під № 4; мобільний телефон ТМ «Самсунг 5212», чорного кольору, IMEI -1 НОМЕР_2 ; IMEI -1 НОМЕР_3 .
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 26.06.2018 року о 09 год. 37 хв., до чергової частини Київського ВП ГУНП в Харківській області від оператора «102» надійшло повідомлення про те, що на сходинковій клітці поблизу квартири АДРЕСА_2 виявлено труп громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.
В ході проведення 26.06.2018 року огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено вищевказані речі.26 червня 2018 року, за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, затримано згідно ст. 208 КПК України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якої в порядку ч.3 ст.208 КПК України було виявлено та вилучено: мобільний телефон ТМ «Самсунг 5212», чорного кольору, IMEI -1 НОМЕР_2 ; IMEI -1 НОМЕР_3 . 26.06.2018 року огляду автомобіля «Хонда Акорд», д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено: 15 змивів запакованих в паперові пакети;
Слідчий зазначив, що на підставі вищевикладеного, органом досудового розслідування встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегло на собі сліди злочину, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.
А тому, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що всі вилучені предмети зберегли сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучене підставі ч.3 ст.208 КПК України в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , а також майно яке було вилучено в ході огляду від 26.06.2018 року, та 26.06.2018 року огляду автомобіля «Хонда Акорд», д.н.з. НОМЕР_1 .
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Більш того, не зазначення в поданому до суду клопотанні особи, яка є власником майна, позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172, ч. 7 ст. 173 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання, або ж подальшого направлення ухвали таким особам у разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1