Провадження № 1-кс/592/7032/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000600, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 05.10.2018 року до чергової частини Сумського РВП надійшло повідомлення від старшого інспектора СЮП Сумського РВП капітана поліції ОСОБА_4 про те, що до нього звернулась гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , яка повідомила, що 03.10.2018 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку належного їй майна, завдавши матеріального збитку на суму 600 грн.

За вказаним фактом 06.10.2018 року СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження №0000600, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

У ході досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_5 було викрадене наступне майно: цукор, загальною вагою 7 кг.; механічний годинник на батарейках, країна виробник Китай, придбаний в 2017 році; машинка закаточна автомат МЗА «Люкс-П», придбана 29.09.2018 року; машинка закаточна автомат МЗА «Люкс-П», придбана у 2000 році.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріального збитку, заподіяного потерпілій в результаті вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим по справі необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, що, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України та слідчим доведено, що для з`ясування вартості викраденого майна на момент вчинення злочину, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання та залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 101, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000600 від 06.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, товарознавчу експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступне питання:

1) Яка вартість майна, що належало гр. ОСОБА_5 , з урахуванням його зносу, станом на 03.10.2018 року, а саме:

- цукор, загальною вагою 7 кг., придатний для споживання, придбаний на початку жовтня 2018 року, на час вчинення крадіжки потерпіла оцінює його в 91 грн.;

- механічний годинник на батарейках, країна виробник Китай, придбаний в 2017 році, з того часу у використанні, без пошкоджень та дефектів, у справному стані, на час вчинення крадіжки потерпіла оцінює в 45 грн.;

- машинка закаточна автомат МЗА"Люкс-П", придбана 29.09.2018 року, в справному стані без пошкоджень та дефектів, на час вчинення крадіжки потерпіла оцінює в 325 грн.;

- машинка закаточна автомат МЗА"Люкс-П", придбана у 2000 році, в справному стані без пошкоджень та дефектів, на час вчинення крадіжки потерпіла оцінює в 200 грн.

Проведення експертизи доручити експерту товарознавцю ОСОБА_6 .

В разі необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження №000600.

Висновок експерта направити на адресу Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1