overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/6795/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 серпня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка виразилась у не розгляді заяви № 29-1 від 30.07.2018 року, в рамках об`єднаного кримінального провадження № 0051), -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка виразилась у не розгляді заяви № 29-1 від 30.07.2018 року, в рамках об`єднаного кримінального провадження № 0051).

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка виразилась у не розгляді заяви № 29-1 від 30.07.2018 року, в рамках об`єднаного кримінального провадження № 0051).

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області на 10:00 год. 23 серпня 2018 року матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0051).

Призначити скаргу до судового розгляду на 12.30 год. 23.08.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 360/1138/18
УХВАЛА

про здійснення приводу

13 серпня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 24 квітня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Малин Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 01 жовтня 2018 року об 11 годині 30 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 294/1089/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

13 серпня 2018 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000216 за ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 10 липня 2018 року, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000216 за ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 10 липня 2018 року.
Встановити строк до 23 серпня 2018 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/2149/16-к
Провадження №1-в/524/237/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пузикове, Глобинського району, Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
засудженого 28.07.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 185, ст..ст.75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 був засуджений вироком Автозаводським районного суду м. Кременчука 28.07.2016 року за ч.1 ст. 185, ст..ст. 75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського районного сектору Кременчуцького МРВ з питань пробації з 09.11.2016 року. ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, у нього відібрано підписку, анкету та пояснення, винесено постанову про встановлення днів явок на реєстрацію. За неявку на реєстрацію 16.04.2018 року ОСОБА_5 було винесено письмове попередження 18.04.2018 року, надалі на реєстрацію засуджений з`являвся вчасно. За час іспитового строку ОСОБА_5 не притягувався до адміністративної відповідальності, нових злочинів в період іспитового строку засуджений не вчиняв.
Іспитовий термін, призначений вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28.07.2016 року скінчився.
Суд, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.07.2016 року.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.07.2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ:
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

10 серпня 2018 р. м. Гребінка

10 серпня 2018 року10 серпня 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 310 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 310 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 310 ч. 2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14-30 год. 17 вересня 2018 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 367/5683/18
Провадження по справі № 1-кп/367/467/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.08.2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.03.2018 року за № 0000082,-

встановив:

09.08.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від в.о. керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000082, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10 год. 00 хв. 04.10.2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/6677/18
Провадження 1-кп/524/392/18
УХВАЛА

13.08.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002537 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

13.08.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0002537 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0002537 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-30 годину 28 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
іменем України
13 серпня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах заяву ОСОБА_3 про відвід судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_4 по справі за її скаргою на постанову слідчого Лубенського ВП про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого Лубенського ВП про закриття кримінального провадження.
Справа передана до провадження судді ОСОБА_4
8.07.2018 року скаржник ОСОБА_3 подала заяву про відвід судді ОСОБА_4 . Заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_4 неодноразово розглядав справи за її участі по капремонту і взагалі розглядав понад 20 її справ.
В судове засідання заявник, суддя не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Вирішуючи поставлене питання, суд виходить з наступного.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
В поданій заяві не зазначено справи, в яких суддя ОСОБА_4 сформував правові висновки, які безпосередньо стосуються суті цієї справи.
Таким чином, суд не знаходить обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України,
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/962/18 Номер провадження 11-п/786/1244/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Пирятинського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду скарги ОСОБА_5 на постанову начальника СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Полтавської області 07.08.2018р. надійшло подання Пирятинського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі вищезазначеної скарги до іншого суду.

Згідно подання, у Пирятинському районному суді Полтавської області фактично працює три судді.

Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду з огляду на наступне.

Суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по 10.08.2018р.

У судді ОСОБА_7 із 26.06.2017 р. закінчилися повноваження судді та у судді ОСОБА_8 із 17.05.2017р. закінчилися повноваження судді в межах п`ятирічного терміну.

Посилаючись на п.2 ч.1 ст.34 КПК України просять вирішити питання про передання кримінального провадження до іншого суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній відпустці до 10.08..2018р., відповідно, причини неможливості проведення авторозподілу носять тимчасовий характер та фактично не можуть слугувати перешкодою утворенню складу суду.
При цьому, процесуальним законом не передбачено можливості передачі провадження до іншого суду через неможливість утворення складу суду, якщо причини цієї перешкоди здійснення правосуддя є перебування суддів у відпусках.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що подання Пирятинського районного суду Полтавської області задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні подання Пирятинського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду матеріалів скарги ОСОБА_5 на постанову начальника СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження.

Повернути вказану скаргу до Пирятинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 564/1709/18

13 серпня 2018 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
17.07.2018 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000339 від 28 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

17.07.2018 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

20 липня 2018 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 10-00 годину 13 серпня 2018 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись статтями 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 15-00 годині 22 серпня 2018 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №702/605/18
Провадження №1-кп/702/85/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2018 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області-суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000109 від 26.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Монастирище Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч.2 ст.125 КК України,

встановив :

13.08.2018 на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд

постановив :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000109 від 26.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.125 КК України на 16 серпня 2018 року на 11 год. 00 хв., в яке викликати учасників підготовчого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 126/2066/18

Провадження № 1-кс/126/665/2018

08 серпня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , затриманого ОСОБА_4 , захисника

ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь заяву затриманого ОСОБА_4 про відмову від захисника,

УХВАЛИВ :

Відмову затриманого ОСОБА_4 про відмову від захисника не прийняти.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2786/17
Провадження №1-кп/140/117/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2018 р. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000455 від 07.09.2017 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000455 від 07.09.2017 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судове засідання 03 серпня 2018 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.

Згідно ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139,140,323 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Ладижин Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України.

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 17 вересня 2018 року в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

Копію ухвали для організації виконання направити начальника Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції головного управління національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1