Справа № 629/4076/18
Номер провадження 1-кс/629/1259/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу по кримінальному провадженню № 001433 від 31.07.2018 року за підозрою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, одруженого, із середньо-спеціальною освітою, який має на утриманні малолітню дитину, проходить військову службу за контрактом на посаді гранатометника у «ВЧ НОМЕР_1 » «першій роті 46-го батальйону спеціального призначення ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до витягу з наказу Командувача Сухопутних військ Збройних сил України № 75 РС від 18.04.2017 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в:
01.08.2018 рокуслідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , який проходить службу за контрактом на посаді гранатометника у «ВЧ НОМЕР_1 » «першій роті 46 го батальйону спеціального призначення Донбас Україна, відповідно до витягу з наказу Командувача Сухопутних військ Збройних сил України № 75 РС від 18.04.2017 року, разом з солдатом ОСОБА_7 , який проходить службу на посаді механіка водія у військової частини НОМЕР_1 «перша рота НОМЕР_2 го батальйону спеціального призначення ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до витягу з наказу Командира військової частини НОМЕР_3 № 117 від 17.05.2018 року, 25.07.2018 року, близько 23 години 00 хвилин знаходились на території «ВЧ НОМЕР_3 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивали спиртні напої зі старшим солдатом ОСОБА_8 , який проходить службу на посаді кулеметника у військової частини НОМЕР_1 «перша рота НОМЕР_4 батальйону спеціального призначення ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до витягу з наказу Командира військової частини НОМЕР_3 № 290 від 08.12.2017 року. Під час розпиття спиртного між ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин відбулась сварка, в ході якої у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотиву особистої неприязні, з метою вбивства ОСОБА_8 , спільно нанесли останньому не менше 15 ударів кулаками і ногами в область голови і тулуба, внаслідок чого останній впав на землю. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 дістав зі своїх спортивних штанів затягуючий шнурок, яким обмотав шию потерпілого. Після чого ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_7 схопили обидва кінці шнурка та почали душити ОСОБА_8 , який знаходився в лежачому стані на землі. В подальшому, коли ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зрозуміли, що ОСОБА_8 помер від удушення шнурком, то вони, діючи у змові, перенесли труп останнього до люка каналізайного колектора зливною води та вкинули його всередину. Згідно до довідки, наданої лікарем судово-медичним експертом Лозівського МРВ ХОБ СМЕ ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_8 заподіяли тілесні ушкодження у вигляді перелому під`язикової кістки, що дає можливість вважати попередньою причиною смерті механічної асфікції в результаті здавлювання шиї.
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001433 від 31.07.2018 року за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

31.07.2018 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, протокол затримання № 64/86.

31.07.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 п. 12 КК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання щодо негайного звільнення підозрюваного в зв`язку з незаконним його затриманням та триманням під вартою, які відбулися в порушення ст.208 КПК України.
Підозрюваний підтримав клопотання захисника.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Згідно протоколу затримання особи, ОСОБА_5 був затриманий о 15 год. 30 хвил. 31.07.2018 року. Підставами затримання слідчий зазначив п.2 ч.1 ст.208 КПК України: «якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин».
Відповідно до вимог ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.
Прокурор у судовому засіданні не довів існування законних підстав, передбачених ст.208 КПК України, для затримання та тримання ОСОБА_5 під вартою без ухвали слідчого судді, суду та відсутність зволікання у доставленні цієї особи до суду негайно після затримання.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає клопотання захисника ОСОБА_4 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а затримання та тримання ОСОБА_5 під вартою незаконним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.206-210,309,310 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_4 щодо негайного звільнення підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з під варти негайно в залі суду, в зв`язку з незаконним його затриманням та триманням під вартою.
Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1