overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/753/18
№ 1-кс/733/214/18
У Х В А Л А

"12" жовтня 2018 р. м. Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 26.06.2018 року про відхилення клопотання потерпілої,

установив:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 26.06.2018 року про відхилення клопотання потерпілої, в якій також просила поновити їй строк для подання скарги, оскільки оскаржувану постанову вона отримала тільки 14 серпня 2018 року, після того як ознайомилася з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 14 серпня 2018 року на ім`я слідчих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подала заяву, в якій зазначила, що копію постанови слідчого від 26 червня 2018 року вона отримала 14 серпня 2018 року, при цьому до суду зі скаргою звернулася тільки 28.08.2018 року.

За таких обставин суддя не знаходить підстав для поновлення строку звернення ОСОБА_2 зі скаргою до суду, при цьому ураховує ухвалу судді від 12 жовтня 2018 року, якою відкрито провадження по аналогічній скарзі ОСОБА_2 , по якій такий строк поновлений.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 26 червня 2018 року про відхилення клопотання потерпілоїповернути скаржнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами які не брали участі у справі в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1227/18
№ провадження 1-кс/738/651/2018
УХВАЛА

про арешт майна
(резолютивна частина)

12 жовтня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

власника речей ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про арешт майна

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 24.07.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 16 жовтня 2018 року о 14.10 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170-171 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Менського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на три сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар», мобільний телефон марки «Ленд ровер» модель П8 чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з № НОМЕР_3 , що були виявлені та вилучені 10.10.2018 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_5 .

Вилучене майно залишити для подальшого зберігання в камері речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, за адресою: м. Мена вул. Героїв АТО, 8.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для відома та виконання направити слідчому СВ Менського ГУНП в Чернігівській області та прокурору Менської місцевої прокуратури Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали слідчого судді не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/158/18
Справа № 675/423/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 115, ч.1 ст. 162 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000460 за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 7 вересня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:

В ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізяславського районного суду від 7 вересня 2018 року допущену описку.
Зокрема, замість вказівки про оскарження вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області, зазначено «Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області».
Отже, слід таку виправити.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

В ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 10 жовтня 2018 про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізяславського районного суду від 7 вересня 2018 року виправити описку в назві суду, вирок якого оскаржується та, замість «вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області», зазначити «вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області».

Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про виправлення описки

08.10. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2018 р. ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва накладено арешт на майно, яке належить на праві приватної власності в ТОВ «МБК ІМПЕКС» , а саме на: нежитлову будівлю, загальною площею 407 кв.м.,МЗК площею 83,9 кв.м., розташовану за адресою АДРЕСА_1 , зі складовою частиною об`єкта нерухомого майна: нежитловою будівлею, А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), а також на нежитлову будівлю, загальною площею 1592 кв.м.,МЗК площею 335,7 кв.м., розташовану за адресою АДРЕСА_2 , зі складовою частиною об`єкта нерухомого майна: нежитловою будівлею, А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0000).

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій просив виправити описку в номері провадження а саме: вказано «Провадження № 1-кс/760/112392018» замість правильного Провадження № 1-кс/760/11239/18» та в абзаці 2 резолютивної частини ухвали, а саме: зазначено «(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0000)» замість вірного «(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000)».

Відповідно до ч.1 ст.379 суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в номері провадження помилково вказано вказано провадження «№ 1-кс/760/112392018» замість правильного «№ 1-кс/760/11239/18» та у абзаці 2 (другому) резолютивної частині ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 20.09.2018 р. помилково зазначено «(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0000)» замість вірного «(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000)».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 20.09.2018р.у справа № 760/22125/18 (провадження №1-кс/760/11239/18), а саме:

вважати вірним номер провадження «№1-кс/760/11239/18» замість вказаного провадження «№1-кс/760/112392018»;

в абзаці 2 (другому) резолютивної частини ухвали вважати вірним словосполучення «(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000)» замість вказаного «(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0000)».

Ухвала може бути оскаржена через Солом`янський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/3620/18
№ 1-в/688/192/18
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів

12 жовтня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбуття покарання,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перерахунок строку відбуття покарання.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив :

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ "Шепетівська виправна колонія (№ 98()":
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 22 жовтня 2018 року о 16 годині.
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 22 жовтня 2018 року направити на адресу суду:

- Відомості про період перебування засудженого в місцях попереднього ув`язнення, засвідчені у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Довідку про зазначення дати набрання вироком законної сили, засвідченої у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/1849/18 Провадження №11-сс/802/17/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000301 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду від 21 вересня 2018 року про відмову в накладенні арешту на майно,

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду від 21 вересня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 щодо накладення арешту на майно земельну ділянку за кадастровим номером :03:001:0861, площею 7, 1707 га та суміжну до неї земельну ділянку в кадастровому кварталі :03:001, площею 18, 8058 га, а також посіви кукурудзи на цих ділянках, без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.20 год. 16 жовтня 2018 року.

Головуючий
Судді
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
В судове засідання особа, що подала скаргу ОСОБА_3 не з`явилася. На адресу суду надійшло клопотання про повернення вказаної скарги.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Слідчий суддя, беручи до уваги те, що особа, яка подала скаргу до початку судового розгляду подала клопотання про відкликання вказаної скарги, приходить до висновку, що заява про повернення скарги підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.9,22,306,307, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2154/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

05 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0007895, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
02 жовтня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007895, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження № 0007895, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 601, 10 грудня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.
Керівництву Київської місцевої прокуратури № 10 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0007895 від 21 липня 2018 року в підготовче судове засідання.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити на адресу Київської місцевої прокуратури № 10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5173/17
Провадження № 1-кс/490/4768/2018
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі: підозрюваного - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Миколаєві заяву захисника ОСОБА_4 /в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 / про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000015, відкритими після завершення досудового розслідування, -

встановив:

Складання мотивованої ухвали вимогає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 81, 369 - 371, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_4 /в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 / про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000015, відкритими після завершення досудового розслідування - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_7 від розгляду клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000015, відкритими після завершення досудового розслідування.

Клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000015, відкритими після завершення досудового розслідування - передати до апарату Центрального районного суду міста Миколаєва для здійснення її повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =
Справа № 466/5578/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/10/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17 липня 2018 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17 липня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 від 16.07.2018 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій направити слідчому судді Шевченківського районного суду м. Львова для розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 50 хв. 16 жовтня 2018 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 525/1220/18
Провадження № 1-кп/541/250/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2018 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесене 18.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2018 року в провадження судді ОСОБА_1 , розподілено обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 16-00 год. 15 листопада 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/505/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 25.04.2018 року, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 25.04.2018 року, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.10.2018 року о 15:30 годині.

Суддя: ОСОБА_1