Провадження №11-п/812/66/18 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку письмового провадження подання голови Снігурівського районного суду Миколаївської області про направлення, в рамках кримінального провадження №0000584 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України (надалі КК України), заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 до іншого суду.

В С Т А Н О В И В:

В поданні голови Снігурівського районного суду Миколаївської області порушується питання про направлення, в рамках кримінального провадження №0000584 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за частиною 1 статті 286 КК України, заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 до іншого суду у зв`язку з неможливістю розгляду зазначеної заяви у Снігурівському районному суді Миколаївської області.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно вимогам частини 2 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як слідує із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2018 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в суді фактично працює одна суддя.

Суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід.

Судді ОСОБА_6 справи не розподіляються, у зв`язку з закінченням періоду повноважень.

Визначити суддю із складу суддів Снігурівського районного суду Миколаївської області для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 неможливо.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000584 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за частиною 1 статті 286 КК України, слід передати на розгляд іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Найбільш територіально наближеним судом у якому можливо утворити склад суду для судового розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , є Березнегуватський районний суд Миколаївської області.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000584 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за частиною 1 статті 286 КК України, на розгляд до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.
Керуючись пунктом 2 частини 1, частиною 2 статті 34, статтею 406 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Снігурівського районного суду Миколаївської області про направлення, в рамках кримінального провадження №0000584 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за частиною 1 статті 286 КК України, заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 до іншого суду - задовольнити.
Матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000584 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за частиною 1 статті 286 КК України, направити на розгляд до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.
Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді: