справа № 462/1700/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальні акти про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Чорнобильського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працює монтером ТзОВ «ЦВГ Україна», невійськовозобов`язаного, розлученого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15-ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 05.03.2018 року близько 17:42 годин, перебуваючи в торговому приміщенні магазину №2 супермаркету «Сільпо» ТзОВ «СІЛЬПО-ФУД», що по вул. Кульпарківська, 226а у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу таємно викрав упаковку «Ікра лососева горбуші», вагою 250 грам, вартістю 332 гривень 14 копійок (без ПДВ), заховавши викрадене під куртку, в яку був одягнений. В подальшому ОСОБА_4 , не здійснивши оплату за товар, із викраденим пройшов повз касову зону. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду магазину №2 супермаркету «Сільпо» ТзОВ «СІЛЬПО -ФУД» на загальну суму 332 гривень 14 копійок.

Крім цього, 07.03.2018 року близько 17:36 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому приміщенні магазину №2 супермаркету «Сільпо» ТзОВ «СІЛЬПО-ФУД», що по вул. Кульпарківська, 226а у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу таємно викрав упаковку «Ікра лососева горбуші», вагою 250 грам, вартістю 332 гривень 14 копійок (без ПДВ), заховавши викрадене під куртку, в яку був одягнений. В подальшому ОСОБА_4 , не здійснивши оплату за товар, із викраденим пройшов повз касову зону. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду магазину №2 супермаркету «Сільпо» ТзОВ «СІЛЬПО -ФУД» на загальну суму 332 гривень 14 копійок.

Крім цього, 10.03.2018 року близько 15:52 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому приміщенні магазину №2 супермаркету «Сільпо» ТзОВ «СІЛЬПО-ФУД», що по вул. Кульпарківська, 226а у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу таємно викрав упаковку «Ікра лососева горбуші», вагою 250 грам, вартістю 332 гривень 14 копійок (без ПДВ), заховавши викрадене під куртку, в яку був одягнений. В подальшому ОСОБА_4 , не здійснивши оплату за товар, із викраденим пройшов повз касову зону. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду магазину №2 супермаркету «Сільпо» ТзОВ «СІЛЬПО -ФУД» на загальну суму 332 гривень 14 копійок.

Крім цього, 14.03.2018 року близько 17:54 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому приміщенні магазину №2 супермаркету «Сільпо» ТзОВ «СІЛЬПО-ФУД», що по вул. Кульпарківська, 226а у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу таємно викрав дві упаковки «Ікра лососева горбуші», вагою по 250 грам, вартістю 332 гривень 14 копійок за 1 штуку (без ПДВ), загальною вартістю 664 гривень 28 копійок (без ПДВ), заховавши викрадене під куртку, в яку був одягнений. В подальшому ОСОБА_4 , не здійснивши оплату за товар, із викраденим пройшов повз касову зону, однак свого злочинного умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони магазину №2 супермаркету «Сільпо» ТзОВ «СІЛЬПО-ФУД». Загальна сума завданих збитків вчиненим кримінальним правопорушенням магазину №2 супермаркету «Сільпо» ТзОВ «СІЛЬПО -ФУД» становить 664 гривні 28 копійок.

У судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15-ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальних актах, у вчиненому щиро розкаюється, завдану шкоду відшкодував у повному обсязі, просить суд його суворо не карати.

Представник потерпілого ТзОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав суду заяви, в яких просить проводити розгляд кримінального провадження за його відсутності, а з приводу призначеного покарання обвинуваченому покладається на рішення суду.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст.349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15-ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, так як обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, вчиненими умисно з корисливих мотивів, особу винного, який раніше згідно ст. 89 КК України не судимий, повністю визнав свою вину, розкаявся у вчинених злочинах, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, такі пом`якшуючі обставини як щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені, а тому виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід обрати покарання достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення у вигляді позбавлення волі, з врахуванням положень ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України виходячи з переконання, що припинення протиправної поведінки та недопущення злочинів з її боку у майбутньому можливе за ефективного контролю поведінки.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні - відсутні.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.50, 65-67, 70, 75, 76, 185 КК України, ст.100, 368, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15-ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 /одного/ року позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді у виді 1 /одного/ року 1 /одного/ місяця позбавлення волі;

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 /одного/ року 6 /шість/ місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 /один/ рік.

У відповідності до вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.1 п.1, 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:

-диски упаковані в паперові конверти /матеріали кримінальних проваджень а.с.61, 45, 45/ залишити при матеріалах кримінального провадження;

-дві полімерні коробки /банки/ з прозорою кришкою на якій зображені написи «Kodiak Seafood», «Ikura Salmon Gaviar», «Wild Alaska», «Net 250 grams» - повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1