Справа № 505/1894/18
Провадження № 1-кс/505/464/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником - прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000796 від 19.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Подільського ВП перебуває кримінальне провадження № 0000796 розпочате 19.06.2018 року, за фактом ДТП зо призвело до травмування пасажира автомобіля ВАЗ 21063, д/з НОМЕР_1 ОСОБА_5 , під керуванням ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2018 року о 01 годині 30 хвилин водій автомобіля марки «ВАЗ-21063» д/з НОМЕР_1 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с.Новомихайлівка Окнянського району Одеської області, під час руху по вул. Соборній у м.Подільськ Одеської області, біля будівлі № 222 ТОВ «Техноторг» на виїзді з м.Подільськ, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору за межами проїжджої частини. В наслідок ДТП пасажир автомобіля ВАЗ 21063 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої плечової кістки зі зміщенням, рваної рани правого ліктьового суглобу, садни та забою правої верхньої кінцівки.

В ході огляду, автомобіль марки ВАЗ 21063, д/з НОМЕР_1 , бежевого кольору, був вилучений на штраф майданчик, також було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вказаний автомобіль.

Слідчий вказує, що вищезазначений автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому є достатні підстави вважати, що на вилученому автомобілі збереглися сліди дтп, тому просив суд накласти арешт на вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, з позбавленням права користуватися та розпоряджатися ними.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , автомобіль марки ВАЗ 21063, д/з НОМЕР_1 , бежевого кольору, 1985 року випуску належить ОСОБА_8 , мешканцю с.Новомихайлівка Окнянського району Одеської області.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, згідно з положенням ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що вищевказаний транспортний засіб, який вилучений у ОСОБА_7 , є речовими доказами у кримінальному провадженні, то з метою його збереження як речового доказу, недопущення його переховування, знищення, або заміни, а також з метою проведення експертних досліджень з вказаним авто, є всі підстави для їх арешту.

Щодо свідоцтва про реєстрацію т/з, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його власнику ОСОБА_8 , оскільки особа, що керувала автомобілем ОСОБА_7 не являється його власником та як слідство вказаний автомобіль не може бути об`єктом конфіскації, або забезпеченням відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000796 від 19.06.2018 року, - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21063, д/з НОМЕР_1 , бежевого кольору, 1985 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_3 .

Заборонити розпоряджатись будь яким чином зазначеним майном, або використовувати зазначене майно до ухвалення судового рішення у кримінальному провадження.
Визначити місце зберігання автомобіля ВАЗ 21063, д/з НОМЕР_1 на арешт майданчику Подільського ВП.

Свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_8 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1