Справа № 577/1852/18
Провадження № 1-кс/577/769/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" травня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

представника володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_5 в клопотанні вказує на те, що в провадженні слідчого відділення Конотопського ВП ГУ НП України в Сумській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2018 за №0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Вимоги обгрунтовує тим, що у період з 24.09.2017 по теперішній час ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у власному магазині за адресою: АДРЕСА_1 здійснює збут жителям м. Конотоп насіння маку з домішками особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 03.05.2018 у приміщенні ФОП ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.05.2018 проведено обшук, під час якого виявлено цех з виробництва та фасування сировини, що містить у своєму складі макову солому, а також відповідне обладнання: піч з жаровнями, заповненими 4 мішками насіння маку у теплому стані, сита для пересіювання, пусті паперові мішки, пристрій для прошивання мішків, зошит із записами процесу переробки насіння маку, розпочатий 27.06.2017, а також 721 мішків з речовиною рослинного походження, зовні схожою на насіння маку з домішками макової соломи, рідину у каністрі з характерним запахом.

Вказане свідчить, що ОСОБА_7 тривалий час займався злочинною діяльністю, пов`язаною з незаконним обігом наркотичних засобів у значних обсягах з отриманням доходу у великих розмірах, а майно, вилучене під час вказаного обшуку, - порожні фасувальні паперові мішки, поміщені до пакетів №№1-6, а також зошит у клітинку на 50 арк. з рукописними записами, який поміщено до пакету №56, є знаряддями вчинення кримінального правопорушення і зберегло на собі його сліди, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому, з метою збирання доказів у кримінальному проваджені, підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, а також забезпечення збереження речового доказу, унеможливлення його знищення, псування та відчуження необхідно накласти арешт на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала з тих же підстав, що викладені у ньому. Просить накласти арешт на вилучене майно на порожні фасувальні мішки на дні з маковими зернами, зошит на 50 аркушів у клітинку з записами, пристрій для прошивання мішків, які визнані речовими доказами.

Слідчий також просить накласти арешт на приміщення за адресою АДРЕСА_2 з наявним у ньому обладнанням: піччю з жаровнями, ситами для пересіювання, що було опечатано, яке належить на праві власності ОСОБА_7 , з метою недопущення відчуження цього майна власником ОСОБА_7 , оскільки статтею 307 ч. 2 КК України передбачено конфіскація майна , а також для проведення у подальшому слідчих дій.

Представник володільця майна ОСОБА_4 проти накладення арешту на порожні фасувальні мішки на дні з маковими зернами, зошит на 50 аркушів у клітинку з записами, пристрій для прошивання мішків, які визнані речовими доказами, не заперечує.

В той же час представник володільця майна проти накладення арешту на приміщення заперечує, оскільки вказане майно не визнавалося речовим доказом і у кримінальному провадженні підозра володільцю майна не пред`явлена.

Дослідивши надані докази, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тобто, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, вилучені порожні фасувальні паперові мішки, які поміщені до пакетів №№1-6, зошит у клітинку на 50 арк. з рукописними записами, поміщений до пакету №56, та пристрій для прошивання мішків, поміщений до пакету №207, слідчим визнані речовими доказами і приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000077 від 07.03.2018, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Виходячи з положень ч.ч. 2,3 ст. 170 КПК України , незважаючи на те, що слідчим не надано доказів, кому саме належить вилучене майно, а саме порожні фасувальні мішки на дні з маковими зернами, зошит на 50 аркушів у клітинку з записами, пристрій для прошивання мішків, враховуючи, що це майно вилучене саме під час обшуку 03.05.2018 року, визнано слідчим речовими доказами постановою від 04.05.2018 року, як таке, що має значення речового доказу, а тому містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є достатньо підстав для накладення на нього арешту з метою забезпечення їх збереження, а тому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

З фабули витягу з ЄРДР № 0000077 від 07.03.2018, у якому заявлено клопотання, вбачається, що невідома особа у період з 24.09.2017 року по теперішній час збуває жителям м. Конотоп особливо небезпечний наркотичний засіб -макову солому .

З наданих суду доказів вбачається, що приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , в якому під час обшуку виявлено піч з жаровнями, ситами для пересіювання, належить на праві власності ОСОБА_7 .

В той же час , суду не надано доказів про пред`явлення підозри цій особі чи іншій, що будь-яка особа є обвинуваченою у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачається покарання у виді конфіскації майна.

З огляду на вимоги ч. 5 ст. 170 КПК України арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження , а тому, в разі, якщо відсутня підозрювана чи обвинувачена особа, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна, оскільки в цьому випадку слідчий суддя не має відповідних повноважень. Задоволення клопотання в такому випадку буде суперечити і Конвеції про захист прав людини і основоположних свобод ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.97.

Слідчий в обгрунтування мети накладення арешту на приміщення з обладнанням в судовому засіданні вказала мету накладення арешту на вказане приміщення з обладнанням - недопущення відчуження цього майна власником ОСОБА_7 , оскільки статтею 307 ч. 2 КК України передбачено конфіскація майна , а також для проведення у подальшому слідчих дій.

Як встановлено, приміщення на АДРЕСА_2 з наявним в ньому обладнанням, не визнано речовим доказом в розумінні використання в подальшому доведеності вини, будь-якій особі не пред`явлено підозру у вчиненні злочину , а так, задоволення клопотання буде суперечити вимогам КПК України і Конвеції про захист прав людини і основоположних свобод ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.97.

Враховуючи вищевказані обставини, клопотання в частині накладення арешту на приміщення з обладнанням піччю з жаровнями та ситами за адресою: АДРЕСА_2 , про який просить слідчий, не підлягає задоволенню.

В той же час, слід зазначити, що слідчий не позбавлений можливості в разі пред`явлення підозри і за наявності підстав вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, звернутися з таким клопотанням у порядку ч. 5 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку 03.05.2018 року за адресою АДРЕСА_2 , та на приміщення з наявним в ньому обладнанням за цією ж адресою у кримінальному провадженні № 0000077 від 07.03.2018 задовольнити частково .

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 03.05.2018 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , 1969 р.н. , а саме :

1) порожні фасувальні паперові мішки, поміщені до пакетів №№1-6;

2) зошит у клітинку на 50 арк. з рукописними записами, поміщений до пакету №56;

3) пристрій для прошивання мішків, поміщений до пакету №207,

З метою збереження речових доказів, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вище зазначеним майном, до скасування даної заборони у передбаченому законом порядку.

В накладенні арешту на приміщення за адресою: АДРЕСА_2 з наявним у ньому облаченням піччю з жаровнями, ситами для пересіювання відмовити.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

СуддяОСОБА_1