УХВАЛА
Справа № 565/1560/18

31 серпня 2018 року
Костопільський районний суд Рівненської області

в складі колегії

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, м.Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 від 24 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ст.113 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 від 24 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ст.113 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Зібрані органом досудового розслідування матеріали свідчать, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.1 ст.111, ст.113 КК України. ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а тому до нього може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на підставі п. 4 ч. 1 ст. 183 КПК України при доведенні прокурором існування ризиків кримінального провадження, визначених ст. 177 КПК України.

На думку колегії суддів, ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не зникли. На теперішній час ризик можливості незаконного впливу підозрюваного на свідків також не зник. Враховуючи характеристику підозрюваного, відсутність сталих соціальних зв`язків, будь-якого законного джерела доходу також існує ризик вчинення останнім нових правопорушень.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням відомостей про обвинуваченого, не забезпечить його належної процесуальної поведінки, а тому наявні підстави для продовження строку тримання під вартою.

Крім того, відповідно ч.5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , неодруженому, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ст.113 КК України, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, тобто до 28 жовтня 2018 року.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3