АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1295/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 23-з/789/5/18 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - підсудність
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Тиха І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі подання голови Бучацького районного суду В.Б.Федорончука про направлення справи № 595/1295/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністартивного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області,-

ВСТАНОВИЛА:

Голова Бучацького районного суду В.Б.Федорончук звернувся до апеляційного суду Тернопільської області з поданням про направлення справи № 595/1295/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністартивного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області.

Подання обгрунтоване тим, що 15.08.2018 року суддя Федорончук В.Б. заявив самовідвід з метою додержання принципу законності, оскільки відповідно до списку присяжних, затвердженого рішенням №149 Бучацької районної ради Тернопільської області від 22 липня 2016 року, ОСОБА_1 є присяжним Бучацького районного суду, а тому безпосередньо бере участь у здійсненні правосуддя, що може викликати сумніви в неупередженості при розгляді даного адміністартивного провадження. 25.07.2018 року повноваження судді Содомори Р.О., призначеного на посаду судді строком на 5 років, припинились із закінченням строку, на який його було призначено. Інших суддів в Бучацькому районному суді немає.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В провадженні Бучацького районного суду знаходяться матеріали про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Автоматизованою системою справа про адміністративне правопорушення розподілена судді Федорончук В.Б., який на підставі ст.75 КПК України заявив самовідвід у даній справі.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до положень ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У суду апеляційної інстанції відсутні повноваження стосовно вирішення питання щодо зміни підсудності розгляду справ про адміністративне правопорушення в межах юрисдикції різних апеляційних судів, оскільки такий процесуальний порядок не передбачено нормами КУпАП.

З огляду на наведене, у задоволенні подання слід відмовити.

Крім цього, до подання не додано рішення про задоволення самовідводу судді Федорончука В.Б.

Також, з доданого ОСОБА_1 клопотання вбачається, що місцем вчинення адміністартивного правопорушення є м.Тернопіль, у звязку з чим ОСОБА_1 просить направити справу про адміністартивне правопорушення за ч.2 ст.172-7 КУпАП відносно нього до Тернопільського міськрайонного суду.

А тому, з метою дотримання вимог статті 276 КУпАП суддя, якому розподілено вищезазначену справу зобовязаний направити матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 для судового розгляду до місцевого суду за місцем вчинення адміністартивного правопорушення.

Разом з тим, апеляційному суду жодних матеріалів, відповідно до яких можна дійти висновку про місце вчинення вказаного адміністартивного правопорушення, не додано.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 34, 276 КПК України, суд апеляційної інстанції , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання голови Бучацького районного суду Федорончука В.Б. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.М. Тиха