Справа № 353/993/17
Провадження № 1-кп/352/83/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретарів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, учасника бойових дій, громадянина України, судимого:

- 14.04.2009 р. Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст. 69, 70 КК України, до двох років шести місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 05.05.2010 р. на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 14 днів;

- 31.01.2011 р. Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.187 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до чотирьох років позбавлення волі, звільненого 22.08.2014 р. після відбуття покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Злочин скоєно за наступних обставин.

29 квітня 2017 року близько 11 год. обвинувачений, перебуваючи у центрі с. Бортники Тлумацького району Івано-Франківської області, зустрів свого знайомого ОСОБА_8 , присів у автомобіль останнього та попросив підвезти його у сусіднє село по особистих потребах. Перебуваючи у салоні автомобіля марки «Опель Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_1 , обвинувачений під приводом зателефонувати матері, попросив у ОСОБА_8 його мобільний телефон, на що останній погодився. Обвинувачений з належним потерпілому телефоном марки «Samsung Galaxy» IMEI 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 вартістю 310 грн. з карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 25 грн. вийшов із салону автомобіля та залишив місце злочину. Своїми злочинними діями обвинувачений спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 335 грн.

Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні грабежу і пояснив, що дійсно 29 квітня 2017 р. відкрито викрав мобільний телефон у ОСОБА_8 , спричинивши йому матеріальну шкоду на суму 335 грн.; викрадений телефон потерпілому повернуто. У скоєному щиро розкаявся.

У відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

Таким чином, суд дійшов висновку, що неправомірні дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, оскільки він повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, і відсутність обставин, що обтяжують покарання. Суд також враховує позицію потерпілого, який не має матеріальних претензій до обвинуваченого, у питанні призначення покарання поклався на розгляд суду.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди, та наступні дані про його особу: за місцем проживання характеризується позитивно, є учасником бойових дій, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим тяжкого злочину і впливають на пом`якшення покарання, суд вважає можливим застосувати до нього ч.1 ст.69 КК України та призначити йому основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч.2 ст.186 КК України.

При цьому суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді позбавлення волі, так як вказане покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Речовий доказ мобільний телефон «Samsung Galaxy», що переданий на зберігання потерпілому, слід повернути останньому.

Обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу його затримання, тобто з 20 год. 55 хв. 25 серпня 2018 року, зарахувавши відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України (у редакції Закону України від 18.05.2017 р.) у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речовий доказ мобільний телефон «Samsung Galaxy», що переданий на зберігання потерпілому, повернути ОСОБА_8 .

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з часу проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.

Головуюча ОСОБА_1