Справа № 375/303/17 Провадження № 1-в/375/28/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в заслі суду № 2 в смт.Рокитне подання начальника Рокитнянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4

про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого,-

В С Т А Н О В И В :

29.05.2018 до суду надійшло подання начальника Рокитнянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого 26.04.2017 Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України до пяти років позбавлення волі та звільненого на підставі статті 75 цього Кодексу від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та покладенням передбачених статтею 76 вказаного Кодексу обовязків ОСОБА_5 .
При цьому в обгрунтування такого свого подання особа, що його подала, посилається на те, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 неодноразово ухилявся від виконання покладеного на нього судом обов`язку зявлятися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації і з приводу чого йому неодноразово виносилися письмові попередження.
Зазначає, що вказана обставини свідчить про небажання засудженого виправитися.
Начальник Рокитнянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 подання у судовому засіданні підтримав за викладених у ньому обставин та підстав і просив його задовольнити. Також уточнив, що письмове пояснення він відбирав у засудженого ОСОБА_5 15.05.2018 під час перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння. На той же час він виносив йому письмове попередження про наслідки подальшого невиконання ним покладених на нього судом обовязків і в тому числі щодо явки на реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, зважаючи, що наступним за вказною датою днем такої його явки є 01.06.2018.
Засуджений ОСОБА_5 визнав викладені у поданні обставини. Також суду пояснив, що він три рази підряд не зявився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а саме у період вересня-листопада 2017 року, оскільки постійно перебував на роботі за межами району. Чому не попередив про це орган з питань пробації пояснити не може. Після цього попереджувався про наслідки порушення вимог щодо явки на реєстрацію. 04 травня 2018 не прибув на реєстрацію по причині перебування на роботі. 18.05.2018 не зявився на реєстрацію, оскільки три дні підряд перед цим весь час перебував у стані алкогольного сп`яніння після відбування 40-денного поминального обіду після смерті батька.
Пояснення начальнику відділу з питань пробації ОСОБА_4 давав 15.05.2018, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння і подробиць останнього не пам`ятає у звязку із цим. В такому ж стані перебував і коли підписував 15.05.2018 письмове попередження про ухилення від покладених на нього судом обов`язків.
Усвідомлює, що порушував покладений на нього судом обов`язок щодо зявлення на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, разом з тим просить надати йому ще один шанс виправитися та запевняє, що прикладе всіх зусиль щоб виправитися.
Прокурор подання підтримав та просив задовольнити.
Суд, заслухавши начальника Рокитнянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню.
При цьому суд виходить з наступного.
Встановлено, що вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 26.04.2017 ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України до пяти років позбавлення волі та звільнений на підставі статті 75 цього Кодексу від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та покладенням передбачених статтею 76 вказаного Кодексу обовязків періодично зявлятися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останній про зміну місця свого проживання та роботи, не виїзджати без його дозволу за межі України.
Позаяк засуджений ОСОБА_5 порушив покладений на нього судом обовязок періодично зявлятися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а саме до Рокитнянського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Так, будучи належним чином обізнаним про час і місце зявлення на таку реєстрацію, ОСОБА_5 не зявився на неї 01.09.2017, 06.10.2017 та 03.11.2017, був письмово попереджений про наслідки такої своєї поведінки і щодо нього було визначено інші дні явки на реєстрацію і про що він також був повідомлений письмово.
Наступна неявка засудженого ОСОБА_5 на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації мала місце 04.05.2018 і з приводу чого начальник Рокитнянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 15.05.2018 відібрав у нього письмове пояснення та письмово попередив про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків. При цьому засуджений ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння і що підтвердив у судовому засіданні він особисто та начальник Рокитнянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 .
За такої обставини у суду існує обґрунтований сумнів щодо розуміння в повній мірі засудженим вказаних подій, що відбувалися за його участю і що він також підтвердив у судовому засіданні, показавши, що не пам`ятає обставин надання пояснення.
Не зявився на реєстрацію по причні перебування у стані алкогольного спяніння засуджений ОСОБА_5 і 18.05.2018 та про що знову був письмово попереджений начальником Рокитнянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 25.05.2018. Чергова явка засудженого на реєстрацію після такого попередження мала статися 01.06.2018.
До кримінальної та адміністративної відповідальності за період перебування на обліку у Рокитнянському відділі з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції засуджений ОСОБА_5 не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, до квітня 2018 проживав разом зі своїм батьком, який помер, а на даний час проживає разом зі свою бабою, яка являється пенсіонеркою.
Покладені на засудженого судом вказані обов`язки останній протягом іспитового строку не порушив, жодного адміністративного правопорушення, за яке б він був притягнутий до адміністративної відповідальності в період іспитового строку не вчинив.
Відповідно до положень ст.166 КВК України, на положення якої, як на правову підставу свого подання, посилається начальник Рокитнянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 :
?якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України"Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання;
?подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання;
?у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання;
?систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень;
?письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені;
?у разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда;
?у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
З огляду на системний аналіз вказаної норми та встановлені судом обставини формально вбачаються підстави для задоволення подання.
Разом з тим, з огляду на встановлені обставини нез`явлення засудженого на реєстрацію 04.05.2018 та 18.05.2018, обставини відібрання в нього 15.05.2018 пояснення та письмового попередження про наслідки ухилення від виконання покладених судом обов`язків на час перебування останнього у стані сильного алкогольного спяніння, зважаючи, що останнє письмове попередження було винесено засудженому 25.05.2018, чергова його явка на реєстрацію має відбутися відповідно до графіку 01.06.2018, а звернення до суду із поданням відбулося 29.05.2018, з огляду на положення ст.166 КВК України суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.
Суд вважає також за необхідне роз`яснити сторонам, що у відповідності до положень ст. 166 КВК у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст.166 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Рокитнянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого 26.04.2017 Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України до пяти років позбавлення волі та звільненого на підставі статті 75 цього Кодексу від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та покладенням передбачених статтею 76 вказаного Кодексу обовязків ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з моменту її оголошення через Рокитнянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «____»______________________20____