УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій вона просить: визнати протиправною бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 31.07.2018 року, зареєстровану до Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події за № 13965. Зобов`язати слідчого Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області прийняти та негайно зареєструвати заяву у ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 31.07.2018 року, зареєстровану до Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події за № 13965.
Вказану скаргу мотивовано тим, що 31.07.2018 року скаржником до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області була подана заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , а саме по факту нанесення тілесних ушкоджень власним батькам. Скаржник є рідною сестрою ОСОБА_4 . Листом від 09.08.2018 року за № 2188/36.1 їй повідомлено, що її заява зареєстрована 31.07.2018 року до ЖЄОЗ за № 13965. Але за результатами проведеної перевірки встановлено, що відсутні ознаки кримінального правопорушення, у зв`язку із чим висновки ЄО списано до справ.
Посилаючись на те, що доводи заяви містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підстави для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, скаржник просить скаргу задовольнити.

Скаржник в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду скарги повідомлялась належним чином. На адресу суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

Представник уповноваженої особа Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно п. 5 зазначеної статті, до ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином не будь-яка заява підлягає внесенню до ЄРДР, а лише та, яка містить відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та із зазначенням відомостей про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що 31.07.2018 року до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області скаржником подана заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Вказана заява була прийнята та зареєстрована у ЖЄОЗ за номером 13965.Проте, у порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань так і не були внесені відповідні відомості.

Вивчивши зміст скарги слідчий суддя вважає, що її доводи містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підстави для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, оскільки КПК України не передбачає проведення будь-яких слідчих дій до внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання уповноваженої службової особи Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України від 31.07.2018 року, у відповідності до положень ст. 214 КПК України.

Що стосується вимог скарги про визнання протиправною бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 31.07.2018 року, зареєстровану до Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події за № 13965, то в цій частині скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя не може за результатами розгляду скарги визнавати протиправною бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області внести, у відповідності до положень ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України від 31.07.2018 року та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1