Номер провадження: 11-сс/785/626/18
Номер справи місцевого суду: 522/5891/18 1-кс/522/6544/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар судового

засідання ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 04.04.2018 року, про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000698, внесеному до ЄРДР 19.03.2018 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , від 04.04.2018 року, було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погодженого із прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000698, внесеному до ЄРДР 19.03.2018 року і було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
На вказану ухвалу прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, в якій вона вказує на те, що оскаржена ухвала є незаконною, такою, що постановлена з порушенням вимог КПК України, стверджує, що підозра повністю підтверджується зібраними доказами, вказує на наявність ризиків, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 04.04.2018 року, і постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні апеляційного суду прокурор заявила клопотання про закриття провадження по справі, у зв`язку із неявкою підозрюваного.
Підозрюваний у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Заслухавши прокурора, захисника, який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 309, 370-372, 403 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 задовольнити.
Прийняти відмову прокурора ОСОБА_6 від апеляційної скарги.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 04.04.2018 року, про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000698, внесеному до ЄРДР 19.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2