overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/13/18
Провадження № 1-кп/645/535/18
У Х В А Л А
іменем України

20 липня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження№0001484 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -
встановив:
В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова з Апеляційного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0001484 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Ухвалою судді від 15 червня 2018 року кримінальне провадження прийнято в провадження судді ОСОБА_1 призначено у підготовче судове
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, інших учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Клопотання про необхідність складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від учасників кримінального провадження не надійшло, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для складення досудової доповіді відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження №0001484 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 20 липня 2018 року об 11 год. 20 хв.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 715/1106/18
Провадження № 1-кп/715/83/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верхні Петрівці, Сторожинецького району Чернівецької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, із базовою освітою, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слiдства ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Справу було призначено до підготовчого судового засідання в примiщеннi Глибоцького районного суду на 23 липня 2018 року на 12 год. 00 хв., з викликом обвинуваченої.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 , не з`явилася з невідомих суду причин.

Суд вважає, що розгляд справи у вiдсутностi обвинуваченої неможливий, а тому дійшов до висновку застосувати щодо неї привід через ор¬гани поліції.

Керуючись ст.ст.327, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в підготовчому судовому засiданнi у кримiнальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до 26 липня 2018 року до 10 год. 10 хв.

Здійснити привід через органи поліції обвинуваченої: ОСОБА_4 , мешканки с. Купка, Глибоцького району Чернівецької області на 10 год. 10 хв. 26 липня 2018 року в приміщення Глибоцького районного суду.

Копiю ухвали направити для виконання в Глибоцький ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/656/18 Справа № 699/380/18 Категорія: ч. 1, 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана заступником прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ст.396 ч.6 від надання копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження звільняється обвинувачений, який тримається під вартою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 31 липня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України

20 липня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про заміну призначеного покарання у виді штрафу покаранням відповідно до закону,

за участю: прокурора ОСОБА_4
інспектора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 20.12.2017р. ОСОБА_3 призначено покарання за ст.309 ч.1 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень).

Згідно ст.26 ч.1 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до вимог ст.26 ч.3 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

В своєму поданні інспектор просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Суд розглядає подання в межах заявлених вимог відповідно до закону.

Однак, в своєму поданні інспектор не привів у відповідність до закону свої вимоги для вирішення судом питання щодо сплати ОСОБА_3 штрафу, а суд самостійно не може вийти за межі заявленого в поданні.

З урахуванням наведеного, відсутні підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.26 КВК України, ст.ст.537 ч.1 п.10, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3932/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 16.07.2018 року про вчинення процесуальної дії.

На обґрунтування скарги зазначив, що 16.07.2018 р. ним була зареєстрована в Київській місцевій прокуратурі № 2 заяву про об`єднання в одне провадження матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0007883 з матеріалами досудового розслідування № 0000538, прийняв вказану заяву прокурор Яланський 16.07.2018 р.

Вказане клопотання, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, слідчий зобов`язаний був розглянути в строк не більше трьох днів, проте відповідь на клопотання не отримано.

Скаржник до суду не з"явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення.

Слідчий до суду не з"явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення.

За таких підстав суддя визнав за можливе розглядати скаргу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

ОСОБА_3 16.07.2018 р. на особистому прийомі прокурора ОСОБА_4 звернувся до прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 із повторним клопотанням про об`єдання в одне провадження матеріалів досудового розслідування № 0007883 з матеріалами № 0000538, відповідно до приписів ч. 1 ст. 217 КПК України.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Доказів дотримання прокурором вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.

Неправомірною бездіяльністю прокурор порушив права потерпілого, які підлягають захисту шляхом зобов`язання розглянути клопотання у триденний строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - задовольнити.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 2, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0007883 у триденний строк з дотриманням вимог статті 220 КПК України розглянути повторне клопотання ОСОБА_3 від 16.07.2018 р. (вхід. № 213).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

Справа № 755/3155/18
Провадження № 1-кп/755/699/18

23.07.2018

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід свідка у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2018 за № 0001122 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

На розгляді у суді на стадії судового слідства перебуває дане кримінальне провадження, у якому про розгляд справи було неодноразово належним чином повідомлено свідка ОСОБА_6 , однак до суду останній не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою суду було задоволено клопотання сторони обвинувачення про допит свідка ОСОБА_6 у рамках даного провадження та неодноразово, згідно положень ст. 135 КПК України, повідомлено про дату судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про те, що свідок ухиляється від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід. Сторона захисту, поклалася на розсуд суду.

Мотиви, з яких виходив суд при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, зокрема має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідка викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора в даній частині підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 140, 143, 318, 323, 350, 369-372, 376, 535 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 який, згідно даних обвинувального акта, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва на 15 год. 30 хв. 07.08.2018, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та контроль для виконання з урахуванням положень ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 670/563/18
Провадження № 1-кп/670/78/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2018 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000164 від 18.07.2018 року,
ВСТАНОВИВ:
23 липня 2018 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000164 від 18.07.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000164 від 18.07.2018 року о 10.30 год. 25 липня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№672/929/18
Провадження №1-кс/672/277/18
УХВАЛА
про закриття провадження

23 липня 2018 року м. Городок

Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

встановив:
Арбітражний керуючий ОСОБА_3 подав до слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області скаргу на бездіяльність слідчого, посилаючись на те, що згідно ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 10.05.2017 року зобов`язано відповідальну особу Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 03.04.2018 року у відповідності до положень ст.. 214 КПК України. Особа, яка подає скаргу, зазначив, що дана ухвала слідчим не виконана, копія витягу з ЄРДР йому не надана. Неодноразові звернення до Городоцького ВП залишились без реагування. Тому просив зобов`язати відповідальну особу Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області в особі начальника Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області виконати ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 10.05.2017 року у справі № 672/162/18 щодо внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

В судове засідання арбітражний керуючий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, оскільки у зв`язку із значною територіальною віддаленістю з`явитися в судове засідання не має можливості.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий суддя вважає за можливе розгляд скарги здійснити за відсутності особи, яка подала скаргу, слідчого.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою слід закрити, виходячи з наступного.

Встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 10.05.2017 року зобов`язано відповідальну особу Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 03.04.2018 року у відповідності до положень ст.. 214 КПК України.

На виконання даної ухвали слідчого судді слідчий Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області 18.05.2018 року вніс відомості до ЄРДР за № 0000193 за ч. 2 ст 185 КК України, що підтверджується відповідним витягом з ЄРДР, наданим слідчим.

Крім того, 18.05.2018 року за вих.. № 4221/103/02-2018 слідчим на адресу ОСОБА_3 направлено довідку про прийняття та реєстрацію заяви в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що слідчим самостійно припинено бездіяльність щодо невнесення відомостей в ЄРДР, на час розгляду даної скарги вимоги ухвали слідчого судді слідчим Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області 18.05.2018 року виконано.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Провадження за скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Городоцького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3887/18
Номер провадження 1-кп/725/196/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000072 від 28.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.07.2018 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000072 від 28.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 14 вересня 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці зав адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105, каб. 7.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
УХВАЛА

14 червня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Хмельницького гарнізону, якавиразилась у неприйнятті процесуального рішення, в порядку ст.220 КПК України, за результатом розгляду клопотання, у кримінальному провадженні №0000612,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скаргаОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Хмельницького гарнізону, якавиразилась у неприйнятті процесуального рішення, в порядку ст.220 КПК України, за результатом розгляду клопотання від 11.06.2018 року, у кримінальному провадженні №0000612.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Хмельницького гарнізону, якавиразилась у неприйнятті процесуального рішення, в порядку ст.220 КПК України, за результатом розгляду клопотання, у кримінальному провадженні №0000612, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№1)на 12 год. 45 хв. 21 червня 2018 року.
В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Витребувати з військової прокуратури Хмельницького гарнізонуматеріали кримінального провадження №0000612.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: