Справа № 405/7217/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000200 від 06.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 п.6, п.12 ст.115 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Києва, з середньою спеціальною освітою, не одруженому, не маючому на утриманні осіб, працюючому в ДЦК України техніком, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому.
встановив:
слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, в межах досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000200 від 06.05.2018 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у тому, що наприкінці березня 2018 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не вставлено, ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_6 вчинити розбійний напад на раніше знайомого йому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , з метою заволодіння майном останнього. Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про свої наміри скоїти розбійний напад з метою наживи повідомили своїм знайомим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та запропонували скоїти злочин разом, на що останні погодилися.
В подальшому 05.05.2018, у вечірній час, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виконуючи умови злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 , на автомобілях марки «Mitsubishi Pajero Wagon» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 та «Renault Megan» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 виїхали з м. Києва та направилися до с. Свердликове Новоархангельського району Кіровоградської області до домоволодіння ОСОБА_11 .
В ніч з 05 на 06.05.2018, прибувши до Новоархангельського району Кіровоградської області, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 залишили свої автомобілі поряд із с. Свердликове Новоархангельського району та разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 попрямували до місця проживання ОСОБА_11 , що за адресою: АДРЕСА_2 , взявши з собою засоби зв`язування, а саме скотч, хомути та мотузку для зв`язування потерпілого ОСОБА_11 . Перебуваючи поряд з домоволодінням ОСОБА_11 , з метою конспірації ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 одягнули рукавиці та маски. В подальшому, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проникли, зі сторони присадибної ділянки, на територію домоволодіння ОСОБА_11 , що за адресою: АДРЕСА_2 , та почали чекати виходу ОСОБА_11 з будинку.
Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_11 , ОСОБА_6 з метою виконання взаємної домовленості з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишив межі домоволодіння ОСОБА_11 та з вулиці почав спостерігати за навколишньою обстановкою з метою подання сигналу тривоги в разі появлення сторонніх осіб.
Приблизно о 4 год. 06.05.2018 потерпілий ОСОБА_11 вийшов з будинку, де на території вказаного домоволодіння його чекали ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Після цього ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , розуміючи, що ОСОБА_11 може чинити опір та кликати на допомогу, вирішили вчинити вбивство останнього, з метою безперешкодного заволодіння майном останнього.
Продовжуючи свій умисел, направлений на вбивство ОСОБА_11 , з метою заволодіння майном останнього ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , почали наносити удари в область голови та тулубу останнього, тим самим збивши ОСОБА_11 з ніг, та за допомогою хомутів та скотчу зв`язали руки та ноги потерпілого, після чого за допомогою скотчу та мотузки почали здавлювати життєво важливий орган шию потерпілого, до моменту поки потерпілий ОСОБА_11 перестав подавати ознаки життя.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спричинили потерпілому ОСОБА_11 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 49 від 04.06.2018 тілесні ушкодження у вигляді: странгуляційної борозни у середній третині шиї, крововиливу в м`які тканини шиї по ходу борозни, перелому правої пластинки щитовидного хряща, які призвели до розвитку механічної асфіксії та мають ознаки тяжких, як небезпечних для життя в момент їх спричинення та знаходяться в безпосередньому причинному зв`язку із настанням смерті потерпілого; закритої тупої травми грудної клітини: синця грудної клітини зліва, крововиливу у м`які тканини грудної клітини, перелому 4,5,6,7,8,9 ребер зліва без ушкодження плеври, які мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості; синців та саден на відкритій лобній ділянці, садна у нижньощелепній ділянці зліва та у ділянці підборіддя, саден по задній поверхні правого та лівого ліктьових суглобів та саден у ділянці лівого та правого променевозап`ястних суглобів, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
В подальшому, в той час як ОСОБА_12 спостерігав з вулиці за навколишньою обстановкою, з метою подання сигналу тривоги, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заволоділи належними потерпілому грошовими коштами, які знаходилися в будинку ОСОБА_11 , точна сума на даний час в ході досудового розслідування не встановлена.
Після чого ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з викраденим з місця вчинення злочину втекли, викрадене обернули у свою власність та розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди.
20.06.2018 о 08 год. 00 хв. за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_6 .
21.06.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
22.06.2018 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний західу вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме з до 08 год. 00 хв. 20.06.2018 до 08 год. 00 хв. 18.08.2018.
15.08.2018 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме з 11 год. 54 хв. 15.08.2018 до 11 год. 54 хв. 13.10.2018.
03.07.2018 ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, скасовано та відносно підозрюваного ОСОБА_6 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, а саме на термін 1 місяць 17 днів, тобто до 11 год. 54 хв. 13.10.2018, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на ОСОБА_6 покладені наступні обов`язки: не залишати цілодобово постійне місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 ; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; здати слідчому на зберігання паспорт громадянина України та паспорт для виїзду з України; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними (обвинуваченими) по даному кримінальному провадженню; носити електронний засіб контролю.
Крім того в ході подальшого досудового розслідування також було, встановлено, що 28.09.2018 о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, провулок Уссурійський, 6, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 2 ст. 208 КПК України, фактично було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
29.09.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та цього ж дня ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, відносно ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 26 листопада 2018 року включно, та на даний час ОСОБА_6 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.
Підозрюваному ОСОБА_6 не може бути застосовано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як дана міра передбачає собою заборону залишати житло цілодобово або у певний період, та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 , відповідно до рішення колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 03.07.2018, на підставі якого відносно останнього було застосовано зазначений запобіжний захід та зобов`язано виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 195 КПК України, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, будучи зобов`язаним до виконання покладених нього обов`язків, в тому числі не залишати цілодобово постійне місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , залишив постійне місце проживання та вчинив новий корисливий тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 , покладених на нього процесуальних обов`язків, в тому числі запобігання ризикам, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, для обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, вбачається, що неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, вказали на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри, наявність вказаних в клопотанні ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою. Слідчий додав, що за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.09.2018 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, до 16.11.2018 включно, разом з тим визначений розмір застави, при внесенні якої підозрюваний буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду, може вчинити інші злочини.
Захисник заперечував з приводу задоволення клопотання, оскільки матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному не вручені, на даний час ОСОБА_6 тимчасово перебуває в СІЗО м.Києва по іншому кримінальному провадженню, а тому заявлені слідчим ризики є необґрунтованими.
Підозрюваний підтримав позицію захисника.
Вивчивши клопотання та додані до нього, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000200 від 06.05.2018, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України (а.п. 6).
21.06.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
15.08.2018 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме з 11 год. 54 хв. 15.08.2018 до 11 год. 54 хв. 13.10.2018.
03.07.2018 ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, скасовано та відносно підозрюваного ОСОБА_6 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, а саме на термін 1 місяць 17 днів, тобто до 11 год. 54 хв. 13.10.2018, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на ОСОБА_6 покладені наступні обов`язки: не залишати цілодобово постійне місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 ; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; здати слідчому на зберігання паспорт громадянина України та паспорт для виїзду з України; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними (обвинуваченими) по даному кримінальному провадженню; носити електронний засіб контролю.
11.10.2018 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000200 від 06.05.2018, до шести місяців, тобто до 21 грудня 2018 року.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Крім того, згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти власності, а саме нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала такого нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Згідно наданих матеріалів клопотання причетність ОСОБА_6 до оголошеної підозри підтверджується: протоколами огляду місця події від 06.05.2018 та від 07.05.2018 (а.п. 10-14, 15-16), висновком експерта від 07.05.2018 за № 49 (а.п. 18-19), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 06.05.2018 (а.п. 21-22), протоколом додаткового допиту потерпілого від 21.06.2018 (а.п. 23-24), протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 06.05.2018 (а.п. 28-27), протоколами обшуку від 20.06.2018 (а.п. 35-37, 38-41, 42-45, 46-47), протоколами пред`явленнч особи ля впізнання за фотознімками від 21.06.2018 (а.п. 48-51), протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 20.06.2018 (а.п. 59-69), протоколом проведення слідчого експерименту від 21.06.2018 (а.п. 70-76).
Наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_6 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , передбачений ч. 4 ст. 187 КК України є особливо тяжким, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна.

Зазначаючи про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовано послався на ризики, які передбачені п.п.1-5 ст.177 КПК України, зокрема:

?ч.1 ст.177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як у разі направлення до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , йому може загрожувати позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, а тому з метою уникнення відповідальності останній може виїхати за межі Київської чи Кіровоградської областей, в тому числі України. Крім того, підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, таких як дружина, діти, утриманці, які зобов`язують його до осілого та постійного проживання за місцем свого мешкання;
?ч.2 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та які на даний час не встановлені органом досудового розслідування;
?ч.3 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного з метою уникнення покарання, що йому загрожує в разі визначення його винуватим;
?ч.4 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто вводити слідство в оману, ухилятись від викликів слідчого, прокурора та суду, так як перебуваючи на волі його позиція у кримінальному провадженні може змінитись в бік впливу на свідків;
?ч.5 ст.177 КПК України - вчиняти нові кримінальні правопорушення, що підтверджується отриманими в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, так як ОСОБА_6 , підозрюючись у вчиненні корисливого, особливо тяжкого, насильницького злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, будучи зобов`язаним до виконання покладених згідно ч. 5 ст. 194 КПК України на нього обов`язків, в тому числі не залишати цілодобово постійне місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , залишив постійне місце проживання та вчинив новий корисливий, тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та свідчить про схильність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення корисливих, тяжких злочинів, а також про зухвалість особи останнього.
Вказане свідчить, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

При цьому, доводи захисника щодо не вручення підозрюваному ОСОБА_6 матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя не бере до уваги, оскільки до клопотання слідчим додано диск, на якому зафіксовано відмову підозрюваного ОСОБА_6 від отримання вказаних матеріалів в режимі відеоконференції (а.п. 95).

Отже, застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Усі наведені обставини у їх сукупності, не дають достатніх підстав застосувати відносно ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою строком на 60 днів, тобто в межах строку досудового розслідування.

Крім цього, враховуючи положення п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе не визначити у даному кримінальному провадженні заставу, оскільки інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення вчинене із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст. 176-197, 369-372 КПК України,
постановив:
клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000200 від 06.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 п.6, п.12 ст.115 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів в межах досудового розслідування, а саме з 10 години 40 хвилин 30.10.2018 до 10 години 40 хвилин 21.12.2018, без визначення розміру застави.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді 21.12.2018.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_15 Льон