overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/5163/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо залучення захисника в № 0015001 від 30 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судове засідання 27 квітня 2018 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат не з`явився, причину чу
Разом з тим, обвинуваченому ОСОБА_2 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, строк якого спливає до 01.05.2018 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В зв`язку з необхідністю оперативного вирішення даного питання та відповідно до правил, встановлених ч. 1 ст. 53 Кримінального процесуального кодексу України, постала необхідність залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме, для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залучити для обвинуваченого ОСОБА_2 захисника - адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для проведення окремої процесуальної дії.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 48, 53 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050, Україна) призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України захисника для проведення окремої процесуальної дії: вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що підготовче судове засідання, на яке необхідно з`явитися захиснику, відбудеться о 15 год. 50 хв. 27.04.2018 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
30.03.2018 Справа № 756/4025/18
Провадження № 1-кп/756/778/18
Унікальний № 756/4025/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
30 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 березня 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , на 14 годину 30 хвилин 05 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1253/18
ун. № 759/4833/18
У Х В А Л А
04 квітня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду місті Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи, у кримінальному провадженні за № 0002550 від 29.03.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04.04.2018 року слідчий СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 та просить призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, для проведення якої залучити експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз.

У клопотанні слідчий пояснив, що 29.03.2018 року, приблизно о 11 години 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.03.2018 труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було направлено до Київського міського моргу для встановлення причини смерті.

Слідчий у своєму клопотанні пояснює, що досудове розслідування без проведення судово-медичної експертизи не вбачається доцільним, оскільки необхідно всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, одночасно в клопотанні поданному до суду просив проводити розгляд клопотання без його участі та виклику потерпілих.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволені клопотання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слічий посилається на акт судово-медичного дослідження № 1105, яким було проведено судово-медичне дослідження трупа ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею було виявлено що вище зазначений акт № 1105 відсутній в матеріалах клопотання поданного 04.04.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва слідчим СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи, у кримінальному провадженні за № 0002550 від 29.03.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

За таких обставин, в клопотанні про проведення судово медичної експертизи слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.244 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи, у кримінальному провадженні за № 0002550 від 29.03.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9739/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту в рамках проведення досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за за № 0003334 від 23.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 20 квітня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваної ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/2748/18
Провадження№1-кп/751/181/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

26 квітня 2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002069 стосовно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченим є ОСОБА_2 , потерпілих немає.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 29 травня 2018 року на 15 годину 20 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 199/677/18
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади, подане старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором другого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва досудового розслідування у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000220 від 14.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відносно підозрюваної
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює начальником Індустріального районного відділу у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 158 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади, подане старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором другого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва досудового розслідування у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000220 від 14.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити.
Продовжити строк заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Індустріального районного відділу у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, встановлений ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2018 року, до 28 травня 2018 року.
Ухвала набирає чинності негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 28.04.2018 та оголошений о 16.00. год. 02.05.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.04.2018
Справа № 283/851/18
провадження №1-кп/283/117/2018
У Х В А Л А
27 квітня 2018 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений в ЄРДР 21.01.2018 року за № 0000067 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 27 квітня 2018 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченою ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 25 травня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
27.03.18 Справа № 200/3945/18
Провадження № 1-кс/200/2934/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшло вищезазначене клопотання (кримінальне провадження від 05 січня 2018 року № 0000149).
До початку судового розгляду, старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 було подано заяву про залишення клопотання без розгляду.
Вирішуючи питання про розгляд клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до положень ст. ст. 39-40 КПК України, досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій і уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першої статті 7 цього Кодексу.
Оскільки питання залишення клопотання без розгляду процесуально не врегульоване, виходячи з засад кримінального провадження, вважаю за доцільне задовольнити заяву слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 38-40 КПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , задовольнити.
Клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (кримінальне провадження від 05 січня 2018 року № 0000149) повернути старшому слідчему СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1193/17
Провадження № 1-кп/396/16/18
УХВАЛА
25.04.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про місце, час та дату судового засідання, конверти із судовими повістками повернулися до суду за не запитом, а тому суд вважає, що останній не з`явився до суду без поважних причин.
Прокурор заявила клопотання про відкладення судового розляду та здійснення приводу обвинуваченого. Захисник не заперечив щодо заявленого клопотання.
Згідно ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
У відсутності обвинуваченого кримінальні провадження розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду кримінального провадження, клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140,323 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Судове засідання відкласти на 14.05.2018 року на 14.30 год.
Застосувати привід до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 14 травня 2018 року о 14.30 год. до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого без реєстрації АДРЕСА_2 .
Копію ухвали на виконання приводу обвинуваченого направити до Новоукраїнського ВП ГУНП України у Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали щодо приводу обвинуваченого покласти на прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 761/8162/18
Провадження № 1-кс/761/5587/2018
У Х В А Л А
Іменем України
19 квітня 2018 року
Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Феодосійський механічний завод» про скасування арешту, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004021 від 25.04.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.02.2018 року у справі № 761/6256/18 на частку у розмірі 5/50 комплексу будівель та споруд механічного заводу, за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, вул. Чкалова, 86, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер: :01:005:1647, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, площею 2,291 га.; нежитлові будівлі, база відпочинку, розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим, Ленінський район, с. Семенівка, вул. Шведченко Лідії, 37а; комплекс будівель та споруд механічного заводу, розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, вулиця Чкалова, будинок 86; комплекс нежитлових будівель та споруд, розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, вул. Чкалова, 86; гуртожиток, розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, провулок Танкістів, будинок 18.

Скасувати заборону накладену ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.02.2018 року у справі № 761/6256/18 здійснювати будь-які реєстраційні дії та проводити державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі будь-яких змін до установчих документів ПрАТ «Феодосійський механічний завод»

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде оголошено 20.04.2018 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1404/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1

пр и секретарі ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/1099/18

Провадження № 1-кс/126/299/2018

27 квітня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000228 від 24.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000228 від 24.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000228 від 23.04.2018 року експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Батозька, 1.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону моделі «Samsung GT S 5360», придбаного у вересні 2016 року за 1400 грн., на момент вчинення злочину, а саме на 19.04.2018 року?

Для дослідження надати експертам: копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 24.04.2018 року; спеціальний пакет «Національна поліція України» № 4433915, в якому міститься мобільний телефон моделі «Samsung GT S 5360», .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5