УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року

01 листопада 2018 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , на початку 2018 року, (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) при невстановлених слідством обставинах, не маючи постійного джерела доходів, переслідуючи корисливу зацікавленість у вигляді одержання стабільних прибутків від незаконного збагачення прийняв рішення про вчинення кримінального правопорушення шляхом незаконного заволодіння транспортними засобами на території Дніпропетровської області, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Діючи з вказаною метою ОСОБА_4 було розроблено злочинний план, з метою реалізації якого, він залучив до спільної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_5 а та інших не встановлених органом досудового розслідування осіб з якими ОСОБА_4 у невстановленому місці вступив у попередню змову, та розподілив ролі.

Так, у період з січня 2018 до 06.09.2018 рр. (до моменту припинення працівниками поліції скоєння кримінальних правопорушеннь) ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , скоїли злочини при наступних обставинах.

ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , у період часу з 21 години 10 хвилин 21.06.2018 по 22 годину 00 хвилин 22.06.2018, точного часу досудовим розслідування не встановлено, використовуючи автомобіль, який перебував у користуванні ОСОБА_3 прибули до будинку АДРЕСА_1 , попередньо визначивши об`єктом вчинення кримінального правопорушення транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 21144» колір: чорний з д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .

Діючи відповідно до попередньо розробленого злочинного задуму спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 використовуючи раніше придбані при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах інструменти відкрив водійські двері вищезазначеного автомобілю та завів двигун вказаного автомобілю чим встановив контроль над ним.

У свою чергу ОСОБА_5 виконуючи покладенні на нього ОСОБА_8 обов`язки з метою досягнення спільного злочинного результату сів на переднє водійське місце, а ОСОБА_4 - на пасажирське місце, та, перебуваючи за кермом автомобіля марки ВАЗ 21144» колір: чорний з д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , здійснив рух, з першочергового місцеперебування, тим самим заволодівши транспортним засобом, який належить потерпілому ОСОБА_7 , чим завдав йому матеріальний збиток на суму 90 000 гривень.

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , у період часу з 13 години 50 хвилин 29.07.2018 по 09 годину 00 хвилин 30.07.2018, точного часу досудовим розслідування не встановлено, використовуючи автомобіль, який перебував у користуванні ОСОБА_3 прибули до будинку АДРЕСА_2 , попередньо визначивши об`єктом вчинення кримінального правопорушення транспортний засіб автомобіль марки «Daewoo Lanos» колір: синій з д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 .

Діючи відповідно до попередньо розробленого злочинного задуму спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 використовуючи раніше придбані при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах інструменти відкрив водійські двері вищезазначеного автомобілю та завів двигун вказаного автомобілю чим встановив контроль над ним.

У свою чергу ОСОБА_5 виконуючи покладенні на нього ОСОБА_8 обов`язки з метою досягнення спільного злочинного результату сів на переднє водійське місце, а ОСОБА_4 - на пасажирське місце, та, перебуваючи за кермом автомобіля марки «Daewoo Lanos» колір: синій з д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , здійснив рух, з першочергового місцеперебування, тим самим заволодівши транспортним засобом, який належить потерпілому ОСОБА_9 , чим завдав йому матеріальний збиток на суму 80 000 гривень.

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_3 , у період з о 10 години 45 хвилин 01.08.2018 по 12 годну 00 хвилин 01.08.2018, точного часу досудовим розслідування не встановлено, прибули до будинку АДРЕСА_3 , попередньо визначивши об`єктом вчинення кримінального правопорушення транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 211440-110-30» колір: сірий з д/н НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 .

Діючи відповідно до попередньо розробленого злочинного задуму спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 використовуючи раніше придбані при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах інструменти відкрив водійські двері вищезазначеного автомобілю та завів двигун вказаного автомобілю чим встановив контроль над ним.

У свою чергу ОСОБА_3 виконуючи покладенні на нього ОСОБА_4 обов`язки з метою досягнення спільного злочинного результату сів на переднє водійське місце, а ОСОБА_4 - на пасажирське місце, та, перебуваючи за кермом автомобіля марки «ВАЗ 211440-110-30» з д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , здійснив рух, з першочергового місцеперебування, тим самим заволодівши транспортним засобом, який належить потерпілому ОСОБА_10 , чим завдав їй матеріальний збиток на суму 100 000 гривень.

Крім того встановлено, що невстановлена в ході досудового розслідування особа, разом з ОСОБА_3 , у період з о 15 години 00 хвилин 30.08.2018 по 15 годину 30 хвилин 30.08.2018, точного часу досудовим розслідування не встановлено, прибули до будинку АДРЕСА_4 , попередньо визначивши об`єктом вчинення кримінального правопорушення транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 211140», чорного кольору, д/н НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_11 .
Діючи відповідно до попередньо розробленого злочинного задуму спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом невстановлена в ході досудового розслідування особа використовуючи раніше придбані при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах інструменти відкрила водійські двері вищезазначеного автомобілю та завела двигун вказаного автомобілю чим встановив контроль над ним.
У свою чергу ОСОБА_3 виконуючи покладенні на нього обов`язки з метою досягнення спільного злочинного результату сів на переднє водійське місце, невстановлена особа - на пасажирське місце, та, перебуваючи за кермом автомобіля марки «ВАЗ 211140», чорного кольору, д/н НОМЕР_4 , ОСОБА_3 разом з невстановленою особою, здійснив рух, з першочергового місцеперебування, тим самим заволодівши транспортним засобом, який належить потерпілому ОСОБА_11 , чим завдав їй матеріальний збиток на суму 70 500 гривень.
06.09.2018 у м. Дніпро, на Амур-Нижньодніпровському мості, працівниками правоохоронних органів проведено огляд автомобілю «ВАЗ 21130-120-20» колір: золота перлина з д/н НОМЕР_5 в ході якого припинена незаконна діяльність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 які діяли з метою реалізації єдиного злочинного плану направленого на незаконне заволодіння транспортними засобами вчиненим за попередньою змовою групою осіб.

06.09.2018 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , були затримані у порядку ст. 208 КПК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.09.2018 повідомлено про підозру за ч.2 ст.289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 ґрунтується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: витягом з ЄРДР від 28.01.2018 року, протоколом прийняття заяв про вчинення кримінального правопорушення, протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілих, протоколами обшуків, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_12 , протоколом затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 10.10.2018, затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 06.09.2018, протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 06.09.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 07.09.2018, протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 07.09.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 14.09.2018, протоколом обшуку гаражу № НОМЕР_6 в ГК «Планер» за адресою: м. Дніпро, вул. Іжевська, від 12.09.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 12.09.2018, протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_15 від 12.09.2018, , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 13.09.2018, протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_3 від 12.09.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 20.09.2018, протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_16 від 20.09.2018, протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_16 від 20.09.2018, протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_15 від 12.09.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 21.09.2018, протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_17 від 21.09.2018, протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_17 від 21.09.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 20.09.2018, протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_18 від 20.09.2018, протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_18 від 20.09.2018, постановою про продовження строку досудового розслідування від 31.10.2018 року., постановою про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень від 26.09.2016 року.

08.09.2018 року, слідчим суддею ОСОБА_19 . ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.11.2018.

Крім того, 21.09.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні інших аналогічних кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При цьому в судовому засіданні під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 , знайшли своє підтвердження ризики передбачені п.1,3,5 ч.1 с. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_3 , може переховуватись від органів досудового слідства та суду, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного, корисливого, тяжкого злочину, за який, у разі визнання його винуватим, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років з конфіскацією майна, також ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, а його вік та стан здоров`я не перешкоджають триманню під вартою.

Крім того, під час досудового розслідування не встановлено особу, яка разом з ОСОБА_3 вчинила злочин проти власності, вказаний факт впливає безпосередньо на кваліфікацію та тяжкість кримінального правопорушення, а саме вчинення злочину групою осіб, а тому ОСОБА_3 може вплинути на іншого підозрюваного, з метою уникнення відповідальності по тяжкому злочину.
Також, зважаючи не те, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність достатнього законного джерела доходу, підозрюється у вчиненні корисливого злочину, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, що підтверджується наявністю підозри у іншому кримінальному правопорушенні в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000237 від 27.07.2017 за ч. 4 ст.358 КК України, тому є достатні підстави вважати, що перебуваючи на свободі, підозрюваний зможе вчиняти інші корисливі злочини.

31.10.2018 року постановою в.о. Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_20 , строки досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000208 від 28.01.2018 року, продовжені до трьох місяців, тобто до 04.12.2018 року.

Оскільки двомісячний строк досудового слідства в даному провадженні закінчується 06.11.2018, а закінчити досудове розслідування у встановлений термін не є можливим внаслідок складності провадження, а також у зв`язку з тим, що необхідно завершити виконання слідчих дій, що потребує додаткового часу, а саме:

- провести в кримінальному провадженні ряд слідчих (розшукових) процесуальних дій, а також судових експертиз;

- з урахуванням всіх відомих обставин скласти остаточні письмові повідомлення про підозру та виконати вимоги ст. 276-279 КПК України в повному обсязі;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Виконання вказаних процесуальних дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та для судового розгляду в подальшому. З метою виконання вищевказаних процесуальних дій, необхідний строк не менше 1 (одного) місяця.

Вказані процесуальні дії не надалось за можливе провести раніше, оскільки вирішення питань з приводу визначення розміру завданої матеріальної шкоди, належності відбитків пальців рук та інше, потребують спеціальних знань, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Як встановлено в даному судовому засіданні, що закінчити розслідування по даному кримінальному провадженню у встановлений законодавством термін не виявилось можливим, в зв`язку з чим постановою в.о. керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_20 від 31 жовтня 2018року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 04.12.2018 року, так як слідчому необхідно здійснити ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також провести ряд експертиз.

Також, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, також його вік, стан здоров`я, суд вважає, що ризики встановлені при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу та передбачені п. 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, на даний час не зменшилися.

Ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , іще на місяць, що не перевищуватиме строків досудового слідства.
Окрім того, суд вважає за необхідне, залишити заставу у раніше визначеному розмірі, а саме 500 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що становить 881 000 тисяч гривень, що буде достатньо для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 176-178,183,184,193,194,196,197, 198, 199КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_21 задовольнити.
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2018 року продовжити на один місяць в межах досудового слідства, тобто до 04 грудня 2018 року.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_22 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України залишити заставу у раніше визначеному розмірі, а саме 500 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що становить 881 000 тисяч гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) на рахунок 7442; МФО: 820172 банк отримувач ГУ ДКСУ м. Київ; код: 26239738 ТУ ДСА України в Дніпропетровській області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_21 наступні обов`язки:
1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування із свідками по справі.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити один місяць з моменту внесення застави.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвалу направити СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала щодо продовження строків застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_24