Справа № 563/1115/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000228 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

В с т а н о в и в:
В проваджені колегії суддів Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000228 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 152 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 17.07.2018р. вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17.05.2018р. скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишено попередній тримання під вартою.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15.08.2018р. обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.10.2017р.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_8 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу із триманням під вартою на цілодобовий домашній арешт, оскільки він наміру переховуватися від суду не має та зобов`язується з`являтися за судовими викликами. Крім того він вже більше 15 місяців перебуває під вартою.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому запобіжного заходу із триманням під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Законний представник потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувального акта в судовому засіданні, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувальною акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги позицію учасників розгляду, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, колегія суддів вважає недоцільним продовження раніше обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу в період досудового слідства у вигляді тримання під вартою та вважає за необхідне змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід на домашній арешт, оскільки обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, а саме з 23.06.2017р. Також у кримінальному провадженні допитані всі свідки та потерпіла, досліджені матеріали кримінального провадження. Крім того обвинувачений, має постійне місце проживання та житло у с. Новий Корець, Корецького району, Рівненської області, де він проживає разом із своєю дружино, отже має міцні соціальні зв`язки.

У відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, щодо обвинуваченого слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки за викликом прибувати до суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 369, 372 КПК України, колегія суддів,-

У х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді триманням під вартою на цілодобовий домашній арешт - задовольнити.

Змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, якому вручено обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки: за викликом прибувати до суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає.

Встановити строк дії ухвали до 03 грудня 2018 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 03 грудня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , прокурору, та передати на виконання в Корецький ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Судді Рівненського міського суду ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3