Справа № 538/1108/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження №0000368 про обвинувачення :

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лохвиця Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.11.2012 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 19.02.2014 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України провадження по кримінальному провадженню закрито у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 14.07.2018 року, близько 05 години 20 хвилин, перебуваючи у с.Яхники Лохвицького району Полтавської області, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до господарства , яке розташоване в АДРЕСА_1 та належить потерпілій ОСОБА_6 .

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, виражених у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння матеріального збитку потерпілій і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, повторно, з метою власної наживи, шляхом відчинення вікна будинку, обвинувачений ОСОБА_4 проник всередину, де з кімнати кухні таємно, умисно викрав одну металеву плиту в зборі із кільцями, шість металевих колосників, вагою 47 кг, вартістю 244 гривні 40 копійок та один алюмінієвий чавун, об`ємом 12 літрів, вартість якого становить 230 гривень.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 переніс вищевказані речі до власного господарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 , де розбив алюмінієвий чавун на фрагменти. Продовжуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 на велосипеді привіз викрадені речі до пункту прийому металобрухту ТОВ «Метсплав», що розташований в м.Лохвиця по вул. Олега Коваленка, де продав на загальну суму 338 гривень 40 копійок, а отримані кошти витратив на власні потреби.

Таким чином своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 474 гривні 40 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення при вищевказаних обставинах визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши, що дійсно, він викрав з будинку потерпілої ОСОБА_6 одну металеву плиту з кільцями, шість металевих колосників та алюмінієвий чавун і викрадені речі здав на пункт прийому металобрухту.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників кримінального провадження, яким роз`яснено зміст вищезазначеної процесуальної норми, судом не досліджувались докази вини обвинуваченого стосовно фактичних обставин справи.

Зважаючи на послідовність показів обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини справи, суд вважає покази достовірними, а його вину встановленою та доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що визнається судом пом`якшуючими покарання обставинами, відповідно до ст.66 КК України.

Обставин, що в порядку ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке класифікується як тяжкий злочин; особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судимий, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання; відношення до вчиненого кримінального правопорушення і приходить до висновку, що необхідним покаранням для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_4 буде покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що є підстави для застосування ст.ст.75,76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливо без позбавлення його свободи. Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України , --

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік .

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти органи з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в ці органи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Речові докази по справі, а саме : одна металева плита з кільцями в зборі, шість металевих колосників та частини алюміневого чавуна, які зберігаються під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_6 - залишити останній, як власнику майна.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1