17.10.2018 Справа № 153/1254/18
Провадження по справі № 1-кп/150/62/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області у відкритому підготовчому провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 25.01.2017 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чоп Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Почапинці Жмеринського району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор вважає, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Окрім того, зазначив, що вважає за недоцільне складення досудової доповіді відносно обвинувачених.

Захисники обвинувачених заперечили щодо можливості призначення справ до судового розгляду. Вважають, що обвинувальний акт складено в порушення КПК України, так як відповідно до арк.. 13 в ньому міститься вказівка на завдану кримінальним правопорушенням Бушанській сільській раді Ямпільського району Вінницької області суму збитків 19 632,00 грн. Однак, не було залучено вказану сільську раду до участі у справі в якості потерпілої сторони, а також відсутній цивільний позов. Тому вважають, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК. Адже, відповідно до ст.. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити відомості щодо потерпілого. В даному випадку сума завданих кримінальним правопорушенням збитків наявна. При цьому потерпілий внаслідок вчиненого кримінального правопорушення не залучений.

Прокурор заперечив, так як кримінальне правопорушення було виявлено прокуратурою, потерпілий може бути залучений лише за його заявою, яка органу досудового розслідування надана не була. Щодо цивільного позову зазначив, що заявлення такого це право потерпілого, а не обов`язок, яким останній може скористатися на будь-якій стадії кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження дійшов наступного висновку.

Вирішуючи клопотання сторони захисту суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути (…) юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. При цьому, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Як слідує із матеріалів справи, кримінальне правопорушення було виявлено прокуратурою, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. За наслідками досудового розслідування було встановлено завдання Бушанській сільській раді Ямпільського району Вінницької області збитків на суму 19 632,00 грн. Разом із тим, сільська рада, не будучи заявником, не подала заяву про залучення її до участі у справі в якості потерпілої сторони.

За таких обставин, у відсутність відповідної заяви, правових підстав у органу досудового розслідування на залучення сільської ради в якості потерпілої сторони не було, чого в свою чергу й не було зроблено.

Окрім того, у відповідності до ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті зазначається розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. До обвинувального акту додається цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування.

Як слідує із реєстру матеріалів досудового розслідування такий позов пред`явлено не було, а тому й не було долучено до обвинувального акту.

Крім того, відповідно до вимог КПК України пред`явлення цивільного позову може відбутися на будь-якій стадії кримінального провадження, а також у порядку цивільного судочинства, що є правом, а не обов`язком сторони, якій завдано збитків.

За таких обставин, суд не вбачає у обвинувальному акті недоліків, на які посилалася сторона захисту та, відповідно підстав для його повернення.

Вирішуючи клопотання прокурора про виклик у судове засідання для допиту як свідків обвинувачення суд виходить із наступного.

Частинами 1, 2 та 6 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених КПК України.

Свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань (ч.1 ст.65 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установленому КПК України випадках - на потерпілого.

Пунктом 4 ч.2 ст.315 КПК України встановлено, що під час підготовчого провадження, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що: прокурором належним чином обґрунтовано необхідність виклику ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 для допиту як свідків, заявлене клопотання прокурора відповідає викладеним вище вимогам КПК України та не суперечить загальним засадам кримінального провадження, визначеним у ст.7 КПК України щодо: верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередності дослідження показань.

Вирішуючи питання про можливість призначення справи до судового розгляду суд виходить із наступного.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмова в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, у наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту.

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області на 11 годину 00 хвилин 29 жовтня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

Задоволити клопотання прокурора про виклик свідків обвинувачення.

Викликати в судове засідання як свідків обвинувачення: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_11