Дата документу 14.06.2018 Справа № 554/2162/18
Справа № 554/2162/18
Провадження № 1кп/554/302/2018
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі колегії суіддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000200 від 12.05.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
- 22.07.2017 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч. 1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Полтава, громадянки України, освіта вища, не заміжня, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с.Мала Перепещина Новосанжарського району Полтавської області, громадянки України, освіта середня, не заміжня, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:

органами досудового розслідування ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, які виразилися у незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчинених повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, за попередньою змовою групою осіб, організованою групою та у незаконному зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, вчинених у великих розмірах, організованою групою, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, яке мотивовано тим, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, непрацевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки, що вказує на наявність ризиків для продовження ним злочинної діяльності та ухилення від суду, а також вплив на свідків у даному кримінальному провадженні.
Окрім цього, прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченій та ОСОБА_9 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ще на 2 місяці, яке мотивовано тим, що останні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, непрацевлаштовані, не мають міцних соціальних зв`язків, а тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити їх належної процесуальної поведінки, що вказує на наявність ризиків для продовження ними злочинної діяльності та ухилення від суду, а також вплив на свідків у даному кримінальному провадженні.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_8 заперечили проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки змінилися на даний ризики.
Обвинувачена ОСОБА_9 , її захисник ОСОБА_11 не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Колегія суддів, заслухавши пояснення прокурора, думку інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку:
статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу. Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.
Таким чином, при розгляді питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 колегія суддів приймає до уваги, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, не працевлаштований, міцних соціальних зв`язків не має, а отже на час розгляду клопотання наявні ризики у вигляді продовження ним злочинної діяльності та ухилення від суду, а також впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.
Окрім цього слід прийняти до уваги, що обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 є близькими родичами між собою.
З цих підстав суд приходить до висновку, що інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_8 , а тому відносно останнього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Окрім того суд, з урахуванням того, що обвинувачена ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, не працевлаштована, міцних соціальних зв`язків не має, а отже на час розгляду клопотання наявні ризики у вигляді продовження нею злочинної діяльності та ухилення від суду, а також впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим щодо неї слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту на визначений час доби.
Керуючись ст. ст.177,178,183, 194 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 на 60 діб, а саме по 13 серпня 2018 року (включно).
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_9 , на визначений час доби, із 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин, на 60 діб, а саме по 13 серпня 2018 року (включно), який відбувати за адресою: АДРЕСА_1 та покласти на неї обов`язки:
1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
2) прибувати до суду за першою вимогою;
3) утримуватися від спілкування з свідками для запобіганню спробам незаконно впливати на вказаних осіб;
4) не виїжджати за межі Полтавської області без дозволу суду протягом дії ухвали.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3