УХВАЛА
03 жовтня 2018 р.

м. Київ
справа № 361/13/2016-к
провадження № 51-1809км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003802, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , такого, що немає судимості,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
До початку розгляду матеріалів кримінального провадження в касаційному суді прокурорвніс доповнення до поданої касаційної скарги.
Окрім того, прокурор ОСОБА_5 до початку судового розгляду заявила клопотання про необхідність призначення засудженому захисника через територіальний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у зв`язку з відсутністю захисника засудженого ОСОБА_6 у суді касаційної інстанції.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд необхідно відкласти для надання учасникам судового провадження часу для вивчення доповнень до касаційної скарги та подання заперечень, а також у зв`язку ізпризначенням захисника засудженому.
При вивченні матеріалів кримінального провадження було встановлено, що засуджений ОСОБА_6 уклав договір із захисником ОСОБА_7 на час розгляду матеріалів кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

У статті 59 Конституції України закріплено конституційні права громадян на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

В силу положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права засудженого на захист. Водночас участь у справі захисника є обов`язковою тоді, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Статтею 6 Конвенції визначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Як констатував Європейський суд з прав людини у справі «Мефта та інші проти Франції» (п. 40 рішення від 26 липня 2002 року), у справі «ФамХоанг проти Франції» (п. 39 рішення від 25 вересня 1992 року) та у справі «Максименко проти України» (п. 32 рішення від 20 грудня 2011 року), гарантії забезпечення права на захист не припиняють своєї дії після закінчення провадження у суді першої інстанції. Забезпечення обвинуваченому у вчиненні злочину юридичної допомоги є однією з гарантій, що здійснюється й у випадку, коли інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі була надана така допомога. Згідно з практикою Суду інтереси правосуддя вимагають забезпечення представництва захисника, коли йдеться про позбавлення свободи.
Відповідно до вимог ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів та щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права - з моменту встановлення цих вад.

Як убачається із матеріалів провадження, ОСОБА_6 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином. Окрім того, ОСОБА_6 визнано обмежено осудним.

Таким чином, участь захисника під час касаційного провадження є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку визначених статтями 49 та 53 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; а також коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Реалізація положень кримінального процесуального закону про обов`язкову участь у кримінальному провадженні захисника, є необхідною для здійснення захисту особи на усіх передбачених законом стадіях кримінального провадження.

Із урахуванням наведеного, касаційний розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 403, 48, 49, 52, ч. 4 ст. 434, ч. 2 ст. 441, КПК України, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р.), суд

п о с т а н о в и в:

Призначити засудженому ОСОБА_6 захисника у порядку ч. 1 ст. 49 КПК України з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Відкласти розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року на 11.00 год. 31 жовтня 2018 року, про що повідомити прокурора та всіх осіб, які беруть участь у касаційному розгляді.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарження не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3