Справа № 638/9322/18
Провадження № 1-во/638/47/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.07.2018 за клопотанням старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002485 від 27.06.2018 за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.07.2018 задоволено клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта. Доручено експертній установі, а саме Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України і залучено експерта за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» для проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів. На вирішення експерта поставлені наступні питання: - чи є вилучена в ході огляду місця події речовина наркотичним засобом (психотропною речовиною або прекурсором), якщо так, то яким саме?; - яка вага речовини?; - чи маються сліди наркотичної речовини на змивах, вилучених в ході огляду місця події?

20.09.2018 слідчий подав до суду заяву, в якій просив доповнити мотивувальну частину зазначеної ухвали суду таким абзацем: «Крім того, 27.06.2018 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103, у ОСОБА_4 були зроблені змиви з долоней лівої і правої рук, а також виявлені і вилучені витруси невідомої речовини».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описки суд лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення, не змінюючи при цьому змісту судового рішення. При цьому, необхідно виходити з того, що опискою є механічні помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр, допущені в розділових знаках тощо, що призводять до неправильного сприймання судового рішення. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Дослідженням матеріалів справи встановлено, що текст, яким слідчий просить доповнити зазначену ухвалу суду від 03.07.2018, не був наведений ним в поданому до суду клопотанні, за яким винесена указана ухвала.
Крім того, статтею 372 КПК України визначений зміст ухвали суду. Відповідно до п. 2 ч. 1 зазначеної статті, в мотивувальній частині ухвали суду, що викладається окремим документом, зазначаються: суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлені судом обставин з посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів; мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Ухвала суду від 03.07.2018 цілком відповідає зазначеним критеріям; перенесення ж в ухвалу суду в цілому тексту клопотання, за яким вона виноситься, чинним законодавством України не передбачено.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що слідчий, звернувшись до суду з зазначеною заявою, фактично просить змінити текст ухвали.
Таким чином, суд вважає заяву слідчого такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.07.2018 за клопотанням старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002485 від 27.06.2018 за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляцыйному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1