печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, посилаючись на те що 24.04.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 28.03.2018 року, за адресою: м.Київ, вул.. Мілютенка, 5/3, слідчим СВ Печерського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 було фактично проведено обшук автомобіля марки «Mitsubishi Grandis» д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 . Так, під час обшуку, слідчим, яким проводився обшук, був вилучений автомобіль марки «Mitsubishi Grandis» д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .
Однак до цього часу вилучений транспортний засіб не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просить задовольнити скаргу та повернути автомобіль. В судове засідання заявник не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Слідчий не з`явився повторно.
Дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.
Встановлено, що СВ Печерського УП ГУ НП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000966 від 06.03.2018 року за ознаками вчинення злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
24.04.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 28.03.2018 року, за адресою: м.Київ, вул.. Мілютенка, 5/3, слідчим СВ Печерського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 було фактично проведено обшук, під час якого, слідчим, яким проводився обшук, був вилучений автомобіль марки «Mitsubishi Grandis» д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ..
Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Статтею 169 КПК України передбачено , що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи , які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу , вважаються тимчасово вилученим майном.
Встановлено, що слідчим суддею, надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Mitsubishi Grandis» д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .. Згідно протоколу обшуку від 24.04.2018 року, вказаний транспортний засіб не вилучався.
З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1