overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№670/665/17
Провадження №1-кп/672/7/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2018 року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000031, щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 подала заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 , котру підтримали захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 .. В обґрунтування заяви про відвід захисник посилалась на те, що допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 заявив, що у даному кримінальному провадженні відбулась провокація вчинення злочину і прямо вказав на прокурора ОСОБА_3 як особу, яка є суб`єктом даної провокації. На думку захисника, прокурор ОСОБА_3 є особисто зацікавленим в притягненні ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 368 КК України, оскільки в разі ухвалення виправдувального вироку є можливість настання негативних наслідків для нього, прокурора.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що підстав для відводу немає, він не зацікавлений в результаті розгляду справи.
Заслухавши думки учасників судового засідання, суд прийшов до наступних висновків.
П. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України визначено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 09.11.2006 року у п. 53 справи Білуха проти України вказав, що "навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість» або, іншими словами, "правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться". Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві .
Звертаючись до суду з даним клопотанням, захисник ОСОБА_4 зазначила, що в судовому засіданні під час розгляду даної справи свідок ОСОБА_7 прямо вказав на прокурора ОСОБА_3 як особу, яка є організатором провокації вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 .
На думку суду, ці обставини підставно викликають в учасників судового розгляду та сторонніх осіб обґрунтовані сумніви щодо неупередженості прокурора та особистій зацікавленості його в результатах розгляду даного кримінального провадження.
Таким чином, зврахуванням викладеного, з метою забезпечення максимальної об`єктивності розгляду даного кримінального провадження, суд вважає, що заяву про відвід прокурору слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.77, 81, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 300/372/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/465/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 червня 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 28.02.2018р. щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 17.05.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 28.02.2018р. щодо ОСОБА_5 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 28.02.2018р. щодо ОСОБА_5 призначити на 10 год. 16 липня 2018р. у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Львівської області за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.

Участь обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні є обов`язковою.

Копію даної ухвали надіслати сторонам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 681/735/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"11" червня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановила:

05 червня 2018 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 21.05.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000246.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 20 червня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/523/15-к
Провадження № 1-кп/463/7/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002442 від 23 липня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до розпорядження №3 про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 01.06.2018 року, акту передачі справ, які знаходились в провадженні судді ОСОБА_3 , якою подана заява про звільнення її у відставку, матеріали даної справи відповідно до розподілу автоматизованою системою документообігу суду передані для розгляду судді ОСОБА_1 у зв`язку з їх перерозподілом.
Приймаючи обвинувальний акт до провадження вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Прийняти до провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №002442 від 23 липня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №002442 від 23 липня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України призначити на 15 червня 2018 року о 12 год. 30 хв.
В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/1059/18
провадження № 1-кп/527/178/18
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2018 року cуддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001736 від 24 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України у вчиненні злочину,-

В С Т А Н О В И В:
06 червня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області від Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на 14 год. 00 хв. 30 липня 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1294/18
Провадження № 1-кс/552/1489/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 щодо ненадання відповіді на клопотання про долучення документів,-
В С Т А Н О В И В:
11.06.2018 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 щодо ненадання відповіді на клопотання про долучення документів.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 щодо ненадання відповіді на клопотання про долучення документів.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год.45 хв. 15.06.2018 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/303/18
Провадження № 1-в/553/164/2018
У Х В А Л А
Іменем України

16.05.2018м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у порядку підготовки до розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році»,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно засудженого ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_3 в даний час відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно засудженого ЗУ «Про амністію у 2014 році», у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити надання пояснень засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 11 червня 2018 року о 10 годині 30 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_3 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1546/17 Номер провадження 11-кп/786/807/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 червня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/807/2018 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 25.05.2018 року. Вказано, що заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 04.06.2018 року. У звязку з тим, що суддя - доповідач перебував у відрядженні 04-05.06.2018 року, ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, виноситься у перший робочий день, тобто 06.06.2018 року.
При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/807/2018 стосовно ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 05.07.2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа №562/1911/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

11.06.2018 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 червня 2018 до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, яке 15.02.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 12:00 год. 27 червня 2018 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, яке 15.02.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №568/392/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
04 червня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП України у Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000145 від 20.04.2017 року.

Вищевказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП України у Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000145 від 20.04.2017 року.

Розгляд скарги призначити на 15.30 годину 11.07.2018 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 570/1511/18
УХВАЛА

"11" червня 2018 р.

Рівненський міський суд
Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 15.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 травня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою суду від 30 травня 2018 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 09 год. 30 хв. 21 червня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/2250/18
номер провадження 1-в/570/230/2018
У Х В А Л А
іменем України

07 червня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав заяву, у якій просить подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, а справу розглянути без його участі.

Представник державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" подав до суду заяву, в якій просить розглянути матеріали щодо умовно-дострокового звільнення відносно засудженого без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Спільне подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1620/18 № 1-кс/610/486/2018

м. Балаклія 11.06.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000587 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 10.06.2018р. було виявлено труп ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка причина смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та час її настання?

2)які тілесні ушкодження є на трупі, їх локалізація, характер, кількість, механізм, час утворення, ступінь тяжкості відносно живих осіб, відношення до настання смерті?

3)чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?

4)чи перебувалав стані алкогольного сп`яніння на час настання смерті, якщо так, то в якій його ступені?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1