Провадження № 1-кс/760/7765/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008359 від 18.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: господарських книг домоволодінь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 1943 по 1960 рр. та провести їх виїмку, таких як:

1.

1943-1945рр. домогосподарство № НОМЕР_1 ОСОБА_5 ;

1945-1947 рр. домогосподарство № 178 ОСОБА_5 ;

1947-1949 рр. домогосподарство № 759 ОСОБА_5 ;

1949-1950рр. домогосподарство № невідомий ОСОБА_5 ;

1950-1952 домогосподарство № НОМЕР_2 ОСОБА_5 .

2.

1945-1946 рр. домогосподарство № невідомий ОСОБА_6 ;

1947-1948 рр. домогосподарство № 468 ОСОБА_6 ;

1948-1950 рр. домогосподарство № невідомий ОСОБА_6 ;

1950-1952 рр. домогосподарство № 468 ОСОБА_6 ;

1953-1955 рр. домогосподарство № 471 ОСОБА_6 ;

1955-1957 рр. домогосподарство № 472 ОСОБА_6 ;

1958-1960 рр. домогосподарство № 483 ОСОБА_6

Слідчий обґрунтовував своє клопотання посиланням на те, що у провадженні СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008359 від 18.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, надійшла заява ОСОБА_7 , відповідно, до якої останній повідомив, що у 2006 році, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надали завідомо підроблені документи на право власності на житлову квартиру АДРЕСА_2 . (ЄО №53325)

Як вбачається із повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб 03.11.1948 року ОСОБА_10 вступає в шлюб вперше!!!, у відомостях про сімейний стан зазначено, що у шлюбі не перебувала, в графі, в якій раз вступає в шлюб зазначено, що вперше та також зазначено, що вона має одну дитину. А як вбачається із копій, завірених належним чином, господарських книг ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_10 дійсно був син ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), 1943 року народження!!!

Вилученням та дозволом на тимчасовий доступ до документів та відповідним проведенням експертизи з`ясуються обставини про наступне:

ОСОБА_10 ніколи не одружувалась із ОСОБА_13 , отже ніколи не була ОСОБА_14 . Висновок свідоцтво про народження ОСОБА_15 в якому зазначено матір`ю ОСОБА_16 підроблене;

Також не співпадають дати народження.

ОСОБА_11 ( ОСОБА_17 ), народжений в 1943 році, не зазначено дату його народження, невідомо, чи виписувалось на нього свідоцтво про народження, хто зазначений батьком та матір`ю даної особи та куди від подівся з 1955 року (часу отримання свідоцтва про народження ОСОБА_15 !), де вже зазначено батьком ОСОБА_13 .

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де зазначено ОСОБА_13 та ОСОБА_18 батьками дитини, однак, це свідоцтво про народження дитини видане повторно! 09 грудня 1955 року, а перше начебто 21.04.1944 року та занесено до реєстру за № 30.

При зверненні ОСОБА_7 до сільської ради с. Барахти Київської області Васильківського району йому було повідомлено про те, що господарчі книги по домоволодінням 1940-1950 рр. знищено, та інформація по селищній раді взагалі відсутня.

Однак, сільська рада с. Барахти Київської області Васильківського району на повторний інформаційний запит слідчого № 76 від 03.03.2017 року все ж таки надає копії господарських книг, де також зазначає, що книги господарського обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 збереглися з 1943 року по даний час, а журнал реєстрації актів цивільного стану з 1961 року по даний час, і що інформація щодо жителів села заносилась тільки в книги господарського обліку!

Отже, всі ці документи (господарські книги) потребують відповідного фахового дослідження та встановлення факту підробки, а саме необхідно надати слідчому тимчасовий доступ до документів та провести вилучення:

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до ст. 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Так, підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, КПК України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального провадження такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий , прокурор звертається з клопотанням.

При цьому, обов`язок доведення існування зазначених обставин, КПК України покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням та який на час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинен подати слідчому судді докази обставин, на які він посилається (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких, зокрема, слідчий суддя встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. При цьому, оскільки слідчий є самостійним у своїй професійній діяльності, він має всі передбачені законом можливості для отримання відповідної інформації при підготовці клопотання.

Також ухвала слідчого судді має містити посилання на конкретні матеріали кримінального провадження, дослідження яких дало слідчому судді підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008359 від 18.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Фабулою є фактична частина обвинувачення, його зміст, юридична форма якого обумовлюється конкретною нормою КК України. Вона завжди індивідуальна, бо стосується конкретної особи, яка вчинила злочин. Встановлення фактів, що визначають фабулу обвинувачення, і виявлення їх юридичних ознак є передумовою для прав, кваліфікації злочин, діяльності, а отже, і правильного застосування кримінальної відповідальності за конкретний злочин.

Наведене визначення обвинувачення вперше формулюється у внесених до ЄРДР відомостей, які мають містити три складові: фабулу обвинувачення, тобто реальний зміст інкримінованого обвинувачуваному діяння, та встановлені у справі факти, у яких передбачені ознаки відповідного складу злочину; юридичне формулювання, тобто ті правові ознаки, що притаманні типовому поняттю будь-якого виду злочину; правову кваліфікацію за відповідною статтею (частиною, пунктом) Особливої частини КК України.

Саме ці обставини, які утворюють фабулу обвинувачення, і складають предмет доказування під час досудового розслідування.

Слідчим не було доведено, що речі та документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для розкриття правопорушення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, при розгляді клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів слід ретельно вивчати всі надані матеріали і у кожному конкретному випадку встановлювати наявність або відсутність всіх умов, на які посилається слідчий як на підставу надання такого дозволу, а також перевіряти відповідність змісту клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК.

За загальними принципами кримінального процесуального законодавства, ухвала слідчого судді має відповідати вимогам законності та обґрунтованості. Законною є ухвала слідчого судді, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, на підставі кримінального процесуального закону. Обґрунтованою є ухвала слідчого судді, яка обґрунтована на тих доказах, які були розглянуті під час розгляду клопотання.

За таких обставин, під час розгляду клопотання встановлено, що воно обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів необхідності отримання тимчасового доступу до зазначеної інформації, оскільки не було надано правового обґрунтування мети витребування усіх визначених ним документів; не було виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням; відсутність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчим не надано жодних документів, які б підтверджували, що речі та документи тимчасовий доступ до яких планується здійснити, дійсно перебувають у володінні сільської ради с. Барахти Васильківського району Київської області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, слідчий у своєму клопотанні посилається, лише на те, що сільська рада с. Барахти Київської області Васильківського району надала відповідь на повторний інформаційний запит слідчого № 76 від 03.03.2017 року, що книги господарського обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 збереглися з 1943 року по даний час, а журнал реєстрації актів цивільного стану з 1961 року по даний час, і що інформація щодо жителів села заносилась тільки в книги господарського обліку.

Однак, не зважаючи на це слідчим в обґрунтування поданого клопотання, вищевказаної відповіді на запит слідчого, до матеріалів клопотання долучено не було.

Отже, слідчий всупереч вимогам ст. 160 ч. 2 КПК України фактично не обґрунтував у клопотанні можливість та необхідність доступу до вказаних документів, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по наданих матеріалах, прихожу до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008359 від 18.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1