Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа 511/1170/18
Номер провадження: 1-кп/511/151/18
06 червня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000397 від 11.04.2018 року, який надійшов від Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Понятівка, Роздільнянського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого по найму , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В денний час одного з днів весни 2017 року( квітень місяць) , більш точної дати встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу стихійного сміттєзвалища, розташованого на відстані приблизно 700 метрів від межі міста, а саме вулиці Київська в м. Роздільна Одеської області між населеними пунктами: м. Роздільна та с. Матишівка Роздільнянського району Одеської області, всупереч передбаченому законом порядку привласнив, знайдені на землі під присипаним сміттям , бойові припаси - патрони калібру 7.62 мм. в кількості 15 штук, які згідно висновку експерта №378-Б від 16.05.2018 року призначенні для стрільби з нарізної військової вогнепальної зброї - гвинтівок Мосіна, СВД, кулеметів ПК, ПКМ, та інших відповідного калібру, виготовлені промисловим способом, до використання та стрільби придатні, шляхом поміщення їх у целофановий пакет для перенесения до свого місця помешкання.
Далі, ОСОБА_4 , того ж весняного дня 2017 року без передбаченого законом дозволу перемістив бойові припаси - патрони калібру 7.62 мм. в кількості 15 штук у целофановому пакеті в руках до місця свого помешкання за адресою: АДРЕСА_1 та поклав їх на холодильник у одній з господарських споруд, критій навісом, у подвір`ї поряд з житловим будинком за вказаною адресою.
Після цього, ОСОБА_4 без відповідного дозволу у період з весни 2017 року до 14 години 40 хвилин 11 квітня 2018 року зберігав на холодильнику в господарській споруді критій навісом у подвір`ї поряд з житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , бойові припаси - патрони калібру 7.62 мм. в кількості 15 штук, які згідно висновку експерта призначенні для стрільби з нарізної військової вогнепальної зброї гвинтівок Мосіна, СВД, кулеметів ПК, ПКМ, та інших відповідного калібру, виготовлені промисловим способом, до використання та стрільби придатні, які вилучені працівниками поліції відповідно протоколу огляду від 11.0.4. 2018 року та на які накладенно арешт ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину визнав повністю, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що в квітні -весною 2017 року на сміттєзвалищі, розташованого на відстані приблизно 700 метрів від межі міста, а саме вулиці Київська в м. Роздільна Одеської області знайшов на землі під присипаним сміттям , бойові припаси - патрони калібру 7.62 мм. в кількості 15 штук, та у целофановому пакеті в руках приніс до місця свого помешкання за адресою: АДРЕСА_1 та поклав їх на холодильник та залишив зберігати вдома та які в подальшому під час обшуку вилучили. Пояснював, що будь-якого дозволу на носіння, зберігання, придбання, вогнепальної зброї, бойових припасів передбаченого законом у нього не має, і ніколи не було. В скоєному щиро кається.
Таким чином показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. Суб,єктивна сторона кримінального правопорушення характеризується умисною виною.
Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз`яснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.
Дослідивши та оцінивши вказані обставини справи в їх сукупності, визнавши показання обвинуваченого та докази допустимими доказами у справі, суд вважає вину ОСОБА_4 повністю доведеною, оскільки останній дійсно вчинив, злочин, передбачений ст.263 ч.1КК України - придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

У п. 113 рішення ЄСПЛ в справі "Коваль проти України" від 19.10.2006 року, суд наголосив, що "основна мета статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у рамках кримінального провадження забезпечити справедливий розгляд справи судом, який встановить обґрунтованість "будь - якого кримінального обвинувачення".

У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Одним із проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до тяжкого злочину, відповідно до ст.12 КК України , особу обвинуваченого та враховує ті обставини, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п.34 ), за місцем мешкання характеризується задовільно (а.к.п. 31) і є особою раніше не судимою (а.к.п.32 ).

Судом враховується, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, активно сприяв в розкритті злочину, характеризується задовільно, що є обставинами, що пом`якшує його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Таким чином, з урахуванням всіх обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, досудової доповіді з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є зокрема і визнання вини обвинуваченим , і щире каяття у вчиненому, і активне сприяння розкриттю злочину, так і відсутність обтяжуючих, на підставі викладеного, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, за умови встановлення судом певних обов`язків під час іспитового терміну.
Таким чином, з урахуванням всіх обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно дост. 66 КК України, є зокрема і визнання вини обвинуваченим , і щире каяття у вчиненому, і активне сприяння розкриттю злочину, і на підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання передбачене санкцією інкримінованої статті , а саме покарання у виді позбавлення волі та можливим звільнити його від відбування призначеного покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст.75 КК України та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Розмір витрат на проведення експертизи склав 572,00 гривні і відповідно до ст.ст.118,126 КПК України підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази , які зберігаються в камері зберігання Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області по справі після набрання вироком законної сили знищити.
Міра запобіжного заходу до ОСОБА_4 - не обиралась.
Керуючись ст.ст. 100,118, 126, 349, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо на протязі 1 року іспитового строку не вчинить новий кримінальний злочин.
Відповідно до ст.76 ч.1 п.п.1, 2, ч.2 п.2 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, та роботи , навчання .
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 572,00 грн за проведення експертизи.
Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.04.2018 року на тимчасово вилучені під час огляду речі, а саме: - 15 патронів калібру 7.62 мм.
Речові докази: - 15 патронів калібру 7.62 мм. - знищити після набранням вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1