Справа № 521/6582/18
Номер провадження:1-кс/521/2311/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001049 від 22.03.2018 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що слідчим відділом Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0001049 від 23.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
21.03.2018 до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали перевірки, згідно яких встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 воєнізованої охорони відрядив співробітників свого підрозділу, а саме заступника начальника стрілецької команди ст. Одеса-Застава-1 ОСОБА_5 та срільця тієї ж команди ОСОБА_6 до виробничого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 воєнізованої охорони для надання практичної допомоги не маючи на те законних підстав та склавши підроблені документи.

Під час допиту в якості свідка начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 воєнізованої охорони ОСОБА_4 було встановлено, що останній дійсно підписав наказ про відрядження співробітників свого підрозділу, а саме заступника начальника стрілецької команди ст. Одеса-Застава-1 ОСОБА_5 та срільця тієї ж команди ОСОБА_6 до виробничого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 воєнізованої охорони для надання практичної допомоги. Однак ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у відрядження не відбули, а продовжили працювати на станції Одеса-Застава-1.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , користується абонентським номером мобільного зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення дані, які містяться в документах (на паперових, електронних чи інших можливих носіях інформації), які знаходяться у володінні оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою встановлення відомостей про всіх осіб, які можливо мають відношення до скоєння розслідуваного злочину, виникла необхідність в отриманні стороною обвинувачення роздруківки на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень які здійснювались за допомогою мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 з іншими номерами телефонного зв`язку за період часу з 00 год. 00 хв. 01.03.2017 по 00 годину 00 хвилин 01.03.2018, із зазначенням даних про власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд вказаного клопотання, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, під час розслідування якого виникла необхідність в отриманні доказів які містять охоронювану законом таємницю, яка необхідна для встановлення осіб причетних до скоєння злочину та розкриття вказаного кримінального злочину.

Також, слідчим суддею встановлено, та слідчим в клопотанні доведено, що вказана інформація про зв`язок, абонентів та надання телекомунікаційних послуг /вхідних і вихідних дзвінків/ які здійсненні між вищевказаними телефонними номероми у певний проміжок часу, перебуває у володінні юридичної особи, а саме у оператору телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи, що інформація про вказані телефонні з`єднання між мобільним терміналами становить інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, а також обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про зв`язок» від 16.05.1995 року /зі змінами та доповненнями станом на 2013 рік/, таємниця листування, телефонних розмов, телеграфних, а також інших повідомлень, що передаються засобами зв`язку, охороняється законом. Виймання і огляд поштової кореспонденції та документальних повідомлень, одержання необхідних довідок про них, здійснення контролю за технічними каналами зв`язку, в тому числі прослуховування телефонних розмов на підприємствах зв`язку всіх форм власності заборонено, крім випадків, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року /зі змінами та доповненнями станом на 2014 рік/, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 3 статті 34 вказаного Закону, також встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Частиною 2 статті 39 вказаного Закону, встановлений обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, та викладені вимоги Законів, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні юридичної особи у оператору телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів з можливість ознайомитись та вилучити їх (документи), які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

Роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень абонентських номерів оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які здійснювались за допомогою мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 , із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання за період часу з 00 год. 00 хв. 01.03.2017 по 00 годину 00 хвилин 01.03.2018;

Тимчасовий доступ до речей і документів надати слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому УКР ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому УКР ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому УКР ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_10 .

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 27.04.2018 року.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1