overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/8963/18
УХВАЛА
"30" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
Слідчий до судового засідання не з`явився подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути за своєї відсутності.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Роз`яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.09.2018р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/3170/18
Провадження № 1-в/577/213/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" серпня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп подання начальника Державної установи "Конотопський виправний центр (№ 130)" про зарахування засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому АДРЕСА_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, раніше судимого,-

в строк відбуття покарання часу перебування та слідування під вартою до виправного центру, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 13.02.2018 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185, 69, ч.2 ст.289, 69, 70 КК України до 3 років обмеження волі.

У період з 06.01.2018 р. по 22.06.2018 р. ОСОБА_4 слідував під вартою до Державної установи "Конотопський виправний центр (№ 130)" із Державної установи "Сумський слідчий ізолятор.

В поданні начальника Державної установи "Конотопський виправний центр (№ 130)" ставиться питання про зарахування в строк покарання засудженому ОСОБА_4 часу перебування та слідування під вартою з 06.01.2018 р. по 22.06.2018 р.

Представник Державної установи Конотопського ВЦ 130 ОСОБА_5 підтримав подання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує задоволенню подання.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заперечень не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 58 КВК України, ст. ст. 395, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в строк відбування покарання, за правилами передбаченими ч.1 ст. 72 КК України, зарахувати час перебування та слідування під вартою з 06 січня 2018 року по 22 червня 2018 року із розрахунку, що один такий день відповідає двом дням обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 635/6212/18
Провадження № 1-в/635/723/2018
УХВАЛА

31 серпня 2018 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 , який утримується в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)», про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 , який утримується в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання під час виконання вироків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання адвоката ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 , який утримується в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2018 року о 13.00 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про застосування до засудженого амністії, та матеріали особової справи на засудженого для огляду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1301/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

«30» серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові

апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8

на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від 28.07.2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 по кримінальному провадженню № 0001179 від 30.10.2016 року, застосовано відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) на 40 днів до 05 вересня 2018 року, без визначення застави,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 та ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від 28.07.2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 по кримінальному провадженню № 0001179 від 30.10.2016 року, застосовано відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) на 40 днів до 05 вересня 2018 року, без визначення застави, залишити без змін.
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 серпня 2018 року о 12 годині 45 хвилин.

Головуючий -

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1419/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/454/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

28 серпня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про передачу матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області, -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за поданням поданням голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про передачу матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області.
Подання про зміну підсудності призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 30 серпня 2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя - підпис.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 707/1925/16-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 серпня 2018 року м. Сміла Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Смілі подання начальника Смілянського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання згідно ст. 78 ч. 2 КК України засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бірки Олександрівського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 (без реєстрації), громадянина України, не одруженого, без освіти, не працюючого, засудженого 26 листопада 2016 року Черкаським судом Черкаської області за ч.3 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника відділу пробації ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_4

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання начальника Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком Черкаського суду Черкаської області від 26 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 7 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.08.2018 року о 10 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/4885/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
31 серпня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 04.09.2018 о 16:50 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/718/18 Справа № 695/3688/17 Категорія: п.2 ч.2 ст.115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 24 липня 2018 року , відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 24 липня 2018 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 24 липня 2018 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10.09.2018 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2018 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:
до провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 757/42496/18-к за клопотанням заступника начальника управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з розгляду зазначеного провадження, обґрунтовуючи тим, що управлінням спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000422 від 18.03.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2.ст.375 КК України в редакції Закону від 05.04.2001 та ч.1 ст.376 КК України в редакції 05.06.2009, з якою слідчий суддя ОСОБА_3 особисто знайомий.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 з розгляду кримінального провадження № 757/42496/18-к за клопотанням заступника начальника управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6794/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 колегія суддів Подільського районного суду м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора про продовження строків дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_7 , яий обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст. 191, ч.5 ст. 191, ст. 366-1 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст. 191, ч.5 ст. 191, ст. 366-1 КК України.
Прокурор в судовому засіданні, просив продовжити строк дії обов`язків ОСОБА_7 передбачених ст. 194 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 просив не обмежувати його не відлучатися з м. Хмельницького та з Хмельницької області, надавати можливість відлучатися йому за межі України.
Захисник ОСОБА_6 підтримав повністю думку свого підзахисного ОСОБА_7 .
Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, розглянувши клопотання по суті, прийшла до наступних висновків.
Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому статтею 199 КПК України.
Розглянувши клопотання по суті, колегія суддів прийшла до висновків, що клопотання підлягає задоволенню та покладені на ОСОБА_7 обов`язків передбачені ст. 194 КПК України будуть сприяти дотриманню ОСОБА_7 процесуальних обов`язків, виконання процесуальних рішень та будуть запобігати перешкоджанню встановленню істини у справі, впливу на свідків та уникненню кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 194, КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про продовження строк дії обов`язків передбачених ст. 194 КПК України обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 12 жовтня 2018 року дії обов`язків:
- не відлучатися з м. Хмельницького та Хмельницької області, окрім виїзду у м. Київ для навчання, без дозволу суду, в залежності від стадії кримінального провадження;
- повідомляти суд, в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, заявлених прокурором в порядку п.4 ч.2 ст. 315 КПК України, крім свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009263 від 29.08.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, незаміжньої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009263 від 29.08.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваної ОСОБА_5 :

- повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою.

Строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків визначити в межах двох місяців, тобто до 30 жовтня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 .

На ухвалу прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 18 год. 40 хв. 31.08.2018 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4065/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 від 28.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000153 від 01.08.2017 року,-
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 від 28.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000153 від 01.08.2017 року задовольнити.
Постанову слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 від 28.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000153 від 01.08.2017 року скасувати, а матеріали кримінального провадження № 0000153 від 01.08.2017 року направити до військової прокуратури Київського гарнізону для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.09.2018 року о 09.00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1