Єдиний унікальний номер 235/2055/17
Номер провадження 11-кп/775/594/2018

УХВАЛА
про самовідвід
04.07.2018р. м. Бахмут
в с т а н о в и л а :
06.03.2018р. вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, та призначено покарання за цим злочином у виді обмеження волі строком на два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік шість місяців.
На зазначений вирок прокурором ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційної інстанції.
Згідно автоматизованої системи документообігу суду суддя ОСОБА_1 визначена суддею у складі колегії суддів у цьому кримінальному провадженні.
Вивченням матеріалів провадження встановлено, що 07.12.2017р. колегія суддів у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянула апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.07.2017р., яким ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням строком на 1 рік.
За наслідками апеляційного розгляду апеляційну скаргу апелянта було задоволено частково, вирок першої інстанції стосовно ОСОБА_3 , скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд. Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції, частково погоджуючись з доводами апеляційної скарги у мотивувальній частині ухвали висловила свої думку щодо суворості призначеного обвинуваченим покарання.
Частиною 4 ст. 54 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначені обов`язки судді, зокрема в пункті 4 зазначено, що суддя зобов`язаний дотримуватися присяги, яка полягає у необхідності об`єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснювати правосуддя від імені України, керуючись принципом верховенства права, підкоряючись лише закону, чесно і сумлінно здійснювати повноваження та виконувати обов`язки судді, дотримуватися етичних принципів і правил поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя.
Для суддівської неупередженості важливо, щоб суддя приступав до розгляду справи без заздалегідь сформованого погляду на неї. Оскільки я, суддя ОСОБА_1 в складі колегії апеляційної інстанції, перевіряла наявні у справі докази, висловилась стосовно можливої кваліфікації дій обвинувачених, виду та міри покарання обвинувачених, то вважаю, що моя участь у кримінальній справі щодо ОСОБА_3 як судді колегії, може ставити під сумнів мою неупередженість та об`єктивність як у учасників судового провадження, так і у сторонніх спостерігачів при розгляді апеляційної скарги прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06.03.2017р.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75 КПК України,-
п о с т а н о в и л а :
Суддя ОСОБА_1