Справа № 724/988/18
Провадження № 1-кс/724/131/18
У Х В А Л А
Слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Вказує, що в період часу з 21.06.2018 в с. Грозинці Хотинського району, під час огляду господарства, за адресою вул. Головна, 50, власником якого є ОСОБА_5 , 1977 р.н., на присадибній ділянці, працівниками Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, було виявлено та вилучено 220 (двісті двадцять) рослин зовні схожих на рослини снотворного маку.
В ході огляду місця події, вищезазначені 220 рослин зовні схожих на рослини снотворного маку вилучено до Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області та із загальної кількості вилучених рослин із земельної ділянки ОСОБА_5 , було додатково відібрано 15-ть рослин, з метою подальшого їх направлення на експертне дослідження.
Вилучені 220 рослин зовні схожих на рослини снотворного маку, 22.06.2018 визнано в кримінальному провадженні речовим доказом.
На даний час, виникла необхідність у проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, вилучених 220 рослин зовні схожих на рослини снотворного маку, з метою встановлення чи являються дані рослини наркотиковмісними та до якого виду відносяться.
Тому, накладення арешту на зазначені 220 рослин зовні схожих на рослини снотворного маку, які перебувають у власності ОСОБА_6 , має значення, оскільки у подальшому може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали вищевказане клопотання та просили його задовольнити, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи, що на даний час, виникла необхідність у проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, рослини снотворного маку, з метою встановлення чи являються вони наркотиковмісними, якщо так то до якої групи відносяться, та може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні, клопотання слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про накладення арешту слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 173, 175 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на виявлені та вилучені 21.06.2018 під час огляду господарства належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , рослини снотворного маку в кількості 220 кущів та які зберігаються в Хотинському ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: вул. Незалежності, 21, м. Хотин, Чернівецької області.
Надати у розпорядження слідчому СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , 15-ть рослин маку снотворного, відібраних із загальної кількості вилучених рослин із господарства ОСОБА_5 , для проведення з ними слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1