Справа № 459/1936/18
Провадження № 1-кс/459/876/2018
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів

20 червня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася в суд з даним клопотанням в якому послалася на те, що 14.06.2018 року в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області звернулась ОСОБА_4 про те, що 25 листопада 2017 близько 16 години 00 хвилин вона втратила зв`язок із своїм чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 та по даний час місце знаходження останнього не відоме.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення Червоноградським ВП ГУ НП у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000990 від 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Зазначає, що інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг ПРАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила злочин та віднайдення викраденого мобільного телефона.

Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що клопотання підтримує.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі реч.2 ч.4 ст. 107 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що отримання відомостей з бази даних оператора мобільного зв`язку, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Слідчим Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та іншим працівникам Національної поліції що діятимуть на підставі їх доручень, надати тимчасовий доступ до інформації, за період часу з 00 години 00 хвилин 25 листопада2017 року по даний час (час виконання ухвали) за номером НОМЕР_1 , яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого(мобільного) зв`язку ПРАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , щодо:

1. Адреса розташування базової станції;

2. Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. Дата, час та тривалість з`єднання;

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).;

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

6. За наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У випадку невиконання оператором мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1