Справа № 646/3998/18
№ провадження 1-кс/646/3661/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000537 від 28.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000537 від 28.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що постанова від 25.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000537 від 28.02.2018 року є необґрунтованою та невмотивованою, висновки в постанові не підтверджено в ході судового розгляду належними та допустимими доказами, тому підлягає скасуванню. Також вважає, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. При проведенні досудового розслідування слідчим не було дотримано положень ст. 9 КПК України щодо повноти та всебічності, неупередженості в дослідженні обставин кримінального провадження. Тому винесена постанова є передчасною.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. Прокурор звернувся з заявою про розгляд скарги без його участі, проти скарги заперечує у повному обсязі, вважає, що рішення слідчими прийнято законно та обґрунтовано, підстав для його скасування не вбачається.

Таким чином, відповідно до ст.306 КПК України з урахуванням строків розгляду справ даної категорії та неявки прокурора та слідчого у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб, оскільки останні були повідомлені про час та місце розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000537 від 28.02.2018 року, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що першим слідчим відділом слідчого управлінням прокуратури Харківської області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000537 від 28.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 374 КК України, відомості про які внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань на виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 02.02.2018 року, якою зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29.12.2017 року про вчинення прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України, за фактом недопущення адвоката ОСОБА_6 , як представника ФОП ОСОБА_7 , який здійснює свою господарську діяльність на підставі договору оренди, до приміщення, в якому проводився обшук.

13.03.2018 року прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 винесено постанову про об`єднання в одне кримінальне провадження №0000537 від 28.02.2018 за ч. 1 ст. 374 КК України матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях за №0000544 від 01.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України, та №0000537 від 28.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України.
Також, постановою Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 від 13.03.2018 року у кримінальному провадженню №0000537 від 28.02.2018 року підслідність визначено за прокуратурою Харківською області.
Постановою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25.05.2018 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000537 від 28.02.2018 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 374 КК України в діях прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, в ній повинна бути викладені суть заяви особи, яка звернулась за захистом своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають кримінальне провадження та обумовлюють його закриття.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи., зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Обґрунтовуючи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий зазначив, що слідчим з приводу обставин, викладених у заявах про вчинення кримінальних правопорушень, було допитано в якості свідка прокурора Харківської місцевої прокуратури№2 ОСОБА_5 , який показав, що він був відряджений до Генеральної прокуратури України з 08.12.2018 року по 06.01.2018 року для участі у складі групи прокурорів Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України. Під час перебування у відрядженні його було включено до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0003591. Отже, 29.12.2017 року, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2017 року було проведено обшук у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 . Для забезпечення законності проведення вказаної слідчої дії було допущено адвоката ОСОБА_6 , який по закінченню слідчих дій підписав протокол обшуку. Також, в якості свідка була допитана ОСОБА_3 , яка пояснила, що 29.12.2017 вона та адвокат ОСОБА_6 прибули за вищевказаною адресою за проханням ФОП ОСОБА_7 , який орендував приміщення, а саме офіс №107. Адвокат ОСОБА_6 здійснив спробу потрапити до офісу, однак невідомі особи, заборонили входити всередину.
Слідчим суддею встановлено, що 15.03.2018 року до прокуратури Харківської області були подані заяви про залучення ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в якості потерпілих до кримінального провадження №0000537 від 28.02.2018 року. Відповідями від 02.05.2018 року слідчим було повідомлено, що були прийняті постанови про відмову у визнанні потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . Також, адвокатом, ОСОБА_6 було подано клопотання про допит свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Відповідями від 04.05.2018 слідчим було розглянуто клопотання та роз`яснено, що відповідно до вимог ст. 220 КПК України, адвокат ОСОБА_6 , як представник ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не відноситься до категорії осіб, які можуть подавати клопотання.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була винесена передчасно без дослідження всіх обставин, викладених в заяві заявника про вчинення кримінального правопорушення, слідчим допитано лише самого прокурора ОСОБА_5 , ні співробітників ОУ ГУ ДФС в Харківській області, ні свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 допитано не було.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000537 від 28.02.2018 року ґрунтується лише на допиті прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 .

Оскільки, в ході досудового розслідування, слідчим була допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих дій та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Після відновлення досудового розслідування слідчому необхідно вжити заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявника, допитати ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 в якості потерпілих або свідків, а також інших очевидців подій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000537 від 28.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000537 від 28.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України.

Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1