Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2018 м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 за кримінальним провадженням № 0000090 від 30.03.2018 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України, про продовження запобіжного заходу, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , діючи з корисливих спонукань з метою вчинення умисного кримінального правопорушення, направленого на незаконне виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, збут незаконно виготовлених, підроблених марок акцизного податку в особливо великому розмірі, без спеціального на те дозволу, з метою особистого збагачення, в невстановлений час організували та очолили організовану групу осіб, до складу якої увійшли ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та інші невстановлені слідством особи. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 діючи в порушення вимог законодавства України щодо порядку виготовлення та реалізації марок акцизного податку у невстановлений досудовим розслідуванням час організували незаконне виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, збут незаконно виготовлених, підроблених марок акцизного податку в особливо великому розмірі залучивши до протиправних дій ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та інших невстановлених слідством осіб розподіливши ролі кожного з них. Для досягнення злочинної мети, відомої всім учасникам групи, останні діяли спільно і узгоджено, при цьому кожний з них виконував функції у вчиненні злочинів, усвідомлюючи, що вчиняє злочини спільно з іншими його учасниками, відповідно до визначеного напрямку діяльності та розуміючи, що обумовлена мета може бути досягнута лише в результаті спільної діяльності всіх учасників групи.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , та іншими невстановленими слідством особами здійснили підробку акцизних марок на суму 20 737 993 грн., що в чотириста разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
У судовому засіданні прокурор уточнив вимоги свого клопотання та просив продовжити строк домашнього арешту в період часу з 23:00 години по 06:00 годину наступного дня, а також в покладених обов`язках застосувати визначення: «не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора та суду».
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення уточненого клопотання не заперечували.
Дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, суд приходить до наступних висновків.
Злочини, в скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 відносять до категорії особливо тяжких злочинів, покарання за яке, передбачено у вигляді позбавлення волі до 12 років.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17.05.2018 р. стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонити залишати будинок АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня та покладено на нього обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання прокурору Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_16 свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повністю утримуватися від спілкування з особами анкетні дані яких, зазначені в поданому до суду клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з додатками, окрім сторони захисту та обвинувачення.
04.07.2018 р. керівником Київської місцевої прокуратури №7 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців.
В подальшому, 10.07.2018 р. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 до 15.08.2018 року.
Крім того, 06.08.2018 р. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 до п`яти місяців, а саме до 15.10.2018 року.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Як передбачено ч. 6 ст. 181 строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.
Оцінюючи ризик, що підозрюваний може чи буде вчиняти дії щодо перешкоджання досудового розслідування у кримінальному провадженні іншим чином вказує те, що на даний момент процес отримання та зібрання речових доказів триває, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення та свідомо обізнаний про шляхи проведення досудового розслідування, внаслідок чого може вчиняти дії спрямовані на спотворення речових доказів, їх знищення.
Отже, прокурором доведено наявність ризиків, визначених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зважаючи на дані обставини, слідчий суддя вважає за можливе продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, покладає на підозрюваного певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177 - 178, 182 - 183, 193 - 194, 196 - 197, 199, 202, 205, 309, 331, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 за кримінальним провадженням № 0000090 від 30.03.2018 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України, про продовження запобіжного заходу задовольнити;
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби;
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 (шістдесят) діб з моменту винесення ухвали в межах строку досудового розслідування строк дії покладених наступних обов`язків:
прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
не відлучатися за межі Львіської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
Обов`язки покладаються на ОСОБА_5 на строк дії ухвали;
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 ;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1