УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000644 від 09 липня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч.3 ст. 191, ст. 366-1 КК України про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Cлідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000644 від 09 липня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч.3 ст. 191, ст. 366-1 КК України за погодженням із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000644 від 09 липня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч.3 ст. 191, ст. 366-1 КК України. В ході досудового розслідування виникла необхідність у допиті в якості свідка ОСОБА_4 , яка неодноразово викликалась до Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, шляхом направлення повісток про виклик за місцем її проживання та реєстрації, а також за місцем її роботи, в тому числі на робочу електронну адресу, а також направленням відповідного повідомлення на номер мобільного телефону, яким на протязі тривалого часу ОСОБА_4 користується одноособово. Однак остання за викликом по повісткам не з`явилася, про причини своєї неявки орган досудового розслідування не повідомила.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з мотивів наведених у ньому та просила його задовольнити.
Вивчивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до статті 65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Частиною 8 статті 135 КПК України передбачено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Як вбачається з матеріалів, що обґрунтовують клопотання, органом досудового розслідування обґрунтована необхідність допиту ОСОБА_4 в якості свідка у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим із дотриманням норм діючого кримінального процесуального законодавства було направлено повістки про її виклик для допиту в якості свідка, про що свідчить завчасне спрямування повісток про виклик не лише за місцем її проживання та роботи, а також за допомогою електронної пошти та телефону. В зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про виклик в якості свідка. Надані матеріали свідчать про те, що 03.09.2018 та 04.09.2018 ОСОБА_4 виклики по повісткам для допиту в якості свідка були безпідставно проігноровані.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000644 від 09 липня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч.3 ст. 191, ст. 366-1 КК України про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої за адресою: АДРЕСА_2 , на 19 вересня 2018 року о 16:00 год. до Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, для допиту у процесуальному статусі свідка, в рамках кримінального провадження №0000644 від 09 липня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч.3 ст. 191, ст. 366-1 КК України.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередженню про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановленому законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1