overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 482/977/18
Номер провадження 1-кп/482/111/2018
УХВАЛА

07 червня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 12 червня 2018 року о 11.40 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 2.

Здійснити судовий виклик учасників процесу згідно обвинувального акту та повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання - Новоодеський РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації у підготовче судове засідання, яке відбудеться 12 червня 2018 року о 11 год 40 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 128/556/18
УХВАЛА

06 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
та прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2018 року за № 000193 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується за обвинувальним актом у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день слухання підготовчого засідання по кримінальному провадженню. Ухвала суду щодо застосування приводу від 29.05.2018 року виконана не була.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній неодноразово не з`являється до суду без поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений (підозрюваний), до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_4 уникає явки до суду, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід та доставити його в наступне підготовче судове засідання, яке призначити на 27 липня 2018 року на 14 год. 05 хв. в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області .

Виконання ухвали доручити Вінницькому РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, Вінницькому МВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 27 липня 2018 року по тел. 61-82-84, з послідуючим наданням протягом доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 151/211/18
Провадження №11-кп/772/943/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 05 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винною та засуджено за ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України разом з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 05 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винною та засуджено за ч.1 ст.309 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 25 липня 2018 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Єдиний унікальний номер 235/1295/17
Номер провадження 11-кп/775/821/2018

Єдиний унікальний номер 235/1295/17
Номер провадження 11-кп/775/821/2018
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.

На зазначений вирок захисником обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до положень частини першої статті 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в які зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Так, згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В апеляційній скарзі захисника по справі не зазначені чітко апеляційні вимоги та підстави скасування вироку, передбачені кримінальним процесуальним законом.

Крім того, зовнішній вигляд скарги, поданої на реєстрацію, нагадає собою чернетку, в тому числі з огляду на дописи олівцем і наявність з оборотної сторони аркушів текстів інших документів.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому необхідно вказану апеляційну скаргу залишити без руху, встановити достатній строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 десять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 308/7949/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/993/18 (справа № 308/7949/18) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 28.12.2015 року, про обвинувачення,-
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, розлученому, з вищою освітою, раніше не судимому, працюючого на посаді інспектора чергового чергової частини управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Закарпатській області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:

13 липня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/993/18 (справа № 308/7949/18) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 28.12.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України.
Крім того, задля встановлення питання щодо виконання вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання належить викликати представника персоналу органу пробації.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/993/18 (справа № 308/7949/18) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 28.12.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України на 11 год. 00 хв. 12 вересня 2018 року.

Зобов`язати Ужгородський міськрайонний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання криміналістичних покарань та пробації міністерства юстиції надати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1320/18

Номер провадження 1-кп/184/176/18

16 липня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000455 від 12.06.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000455 від 12.06.2018 року.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду. Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Під час досудового розслідування потерпілим цивільний позов не заявлено.

Від сторін кримінального провадження клопотань про виклик свідків та витребування певних речей чи документів, не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню №0000455 від 12.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України проведення відкритого судового розгляду 25.07.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7369/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000090 від 11.06.2018 року за ч. 3 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2018 року звернувся із заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи належним йому нерухомим майном, а саме квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час, для встановлення фактичних обставин справи у досудового слідства виникла необхідність отримання документів, які містять інформацію охоронювану законом, яка може бути використана при доведені факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб, та ін., враховуючи, що отримати вказану у клопотанні інформацію іншим способом не виявляється можливим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судове засідання слідчий не зьявився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ а саме до оригіналів документів, що стосуються реєстрації права власності 26.04.2018 року за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу серії ННВ № 565869 від 26.04.2018 року квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом їх вилучення.

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 10.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/18/18
Провадження по справі № 1-кп/281/65/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 30.11.2017, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2018 в провадження судді Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 30.11.2017, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 годину 30 хвилин 21 серпня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6782/18
УХВАЛА
Іменем України

17 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене заступником прокурора Житомирської області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 21.03.2018,

ВСТАНОВИВ :

16.07.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000081, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2018.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, а тому слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив забезпечити його захисником, для надання правової допомоги.

Слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника.

Згідно із приписами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд клопотання завчано був повідомлений слідчим, та відповідно до вимог ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність призначити захисника підозрюваному.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_6 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 11-50 годину 17.07.2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира для участі у проведені окремої процесуальної дії розгляду клопотань про продовження строку досудового розслідування та про продовження строків тримання під вартою.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, яка є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/8453/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою про закриття кримінального провадження.

17.07.2018 року ОСОБА_3 подано заяву про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи заяву про відмову від розгляду скарги, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -
ухвалив:
Скаргу залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1