Справа № 460/2627/17
Провадження №1кп/460//18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2018м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Яворові Львівської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001805 від 16.12.2016, про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Москва Російської Федерації, росіянки, громадянки Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженої, приватного підприємця, раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

15 грудня 2016 року приблизно о 17:20 год. ОСОБА_6 , керуючи технічно-справним транспортним засобом марки «КІА Sorento» номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись ним автодорогою Львів-Краковець на 17 км автодороги в с. Ямельня Яворівського району Львівської області в напрямку до смт.Краковець порушила чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, а саме: п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 10.1, 12.1, 13.1, які виразилися в тому, що вона була не уважною та не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, під час вибору безпечної швидкості руху не врахувала дорожньої обстановки і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималася безпечної дистанції з автомобілем, що їхав попереду керованого нею автомобіля, через що виїхала на зустрічну смугу руху, по якій в той час рухався автомобіль марки «MAN LEI 8.220» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , що призвело до дорожньо-транспортної пригоди - зіткнення з автомобілем марки «MAN LEI8.220» номерний знак НОМЕР_2 , в результаті якої пасажири автомобіля марки «КІА Sorento» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_8 отримав забій головного мозку середнього ступеня тяжкості з формуванням контузійних вогнищ лобних долей, вдавлений перелом лобної кістки справа, множинні рвано-забійні рани лобної ділянки, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, неповнолітня ОСОБА_9 отримала закритий перелом середньої третини лівого стегна із зміщенням відламків, що відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я, неповнолітня ОСОБА_10 отримала закритий перелом правої ключиці зі зміщенням, що відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, своїми діями обвинувачена ОСОБА_6 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушила правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_8 тяжке тілесне ушкодження, неповнолітнім потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила суду, що дійсно 15.12.2016 керувала автомобілем Кіа Соренто, не справилась з керуванням та, щоб уникнути зіткнення з автомобілем, який рухався в попутньому напрямку, виїхала на зустрічну смугу руху та здійснила зіткнення із зустрічним автомобілем. Внаслідок чого вона та пасажири її автомобіля: її діти та брат отримали тілесні ушкодження. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати, застосувати акт амністії.
Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обвинувачена та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.
Суд вважає, що в судовому засіданні вина обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України доведена повністю. Дії обвинуваченої ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України, оскільки вона 15.12.2016, керуючи транспортним засобом, вчинилапорушення правил безпеки дорожнього руху , що спричинило потерпілому ОСОБА_8 тяжке тілесне ушкодження, неповнолітнім потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Обираючи обвинуваченій ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, на утриманні має троє дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаялася у вчиненому та активно сприяла розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання не встановлено, тому суд вважає, що покарання ОСОБА_6 слід обрати в межах санкції статті за якою вона обвинувачується у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Обвинувачена подала суду заяву про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році », оскільки на утриманні має троє дітей - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Інші учасники в судовому засіданні не заперечували проти звільнення обвинуваченої від відбування покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Згідно з ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст. 86 КК України).

07.09.2017 набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 р. №1810-VII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Відповідно до п. "в" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, особи, які на момент вчинення злочину не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а також кримінальні справи стосовно яких з зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 вчинила 15.12.2016 необережний злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситьcя до тяжких, на утриманні має троє дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітню дитину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка не є потерпілою в даному кримінальному провадженні, та відносно якої не позбавлена батьківських прав.

Враховуючи наведене та відсутність обмежень, передбачених ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо застосування відносно обвинуваченої амністії, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 слід звільнити від відбування покарання на підставі п.в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
Звільнити ОСОБА_6 від відбування основного та додаткового покарання на підставі п.в статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави витрати за проведення інженерно-транспортної експертизи №1/242 від 09.03.2017 у розмірі 1100 (одна тисяча сто) грн. 50 коп., за проведення інженерно-транспортної експертизи №1/241 від 06.03.2017 у розмірі 1100 (одна тисяча сто) грн. 50 коп., за проведення інженерно-транспортної експертизи №1/1524 від 16.01.2017 у розмірі 1100 (одна тисяча сто) грн. 50 коп., а всього 3301,50 грн (три тисячі триста одну грн 50 коп).
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1