Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/549/13-к

Номер провадження: 1-кп/511/164/18

"23" серпня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження №0000091 від 04.12.2012 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ :
12.06.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження №0000091 від 04.12.2012 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України
12.06.2018 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У зв`язку із задоволенням самовідводів суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказане клопотання відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду розподілено в моє провадження та ухвалою суду від 19.06.2018 року прийнято до мого провадження.
Під час підготовчого судового засідання прокурор та ОСОБА_7 наполягали на закритті кримінального провадження зі звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.49 КК України.
Потерпілий ОСОБА_8 в підготовчі судові засідання, які були призначені на 26.06.2018р., 25.07.2018р. та 23.08.2018 року жодного разу не з`явився, при цьому повідомлявся належним чином про розгляд вказаних матеріалів за наявною в матеріалах справі адресою.
Суд, заслухавши думку прокурора, з`ясувавши позицію обвинуваченої, впевнившись у добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав останньою, приходить до наступних висновків.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, 23.01.2008 року усвідомлюючи відсутність у неї правових підстав і всупереч волі її колишнього чоловіка ОСОБА_8 , умисно, з метою заволодіння частиною земельної ділянки ОСОБА_8 , в денний час, знаходячись у кабінеті нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , надала останньому неправдиві відомості та умовчала про наявність шлюбних відносин з ОСОБА_8 у період придбання спільного нерухомого майна, судового спору з ним на право власності на майно і рішення про арешт спірного майна, не повідомила про місцезнаходження ОСОБА_8 , хоча їй було це відомо, надала відомості про те, що земельна ділянка не є спірною, права, претензії третіх осіб на земельну ділянку відсутні, інтереси членів її родини не порушуються.
В результаті чого, ОСОБА_4 без згоди і письмового доручення ОСОБА_8 щодо розпорядження його частиною майна, уклала договір дарування ВКС № 264070, який зареєстрований нотаріусом 23.01.2008 за №175, відповідно до якого подарувала земельну ділянку площею 0,140 га, станом на 01.01.2007р. нормативною грошовою оцінкою в розмірі 14 000 гри. та договору дарування, яка розташована по АДРЕСА_1 своїй доньці ОСОБА_10 .
Тобто, ОСОБА_4 , умисно, шляхом обману заволоділа майном ОСОБА_8 та розпорядилась зазначеною земельною ділянкою на свою користь, тим самим заподіяла ОСОБА_8 збиток у розмірі 7000 грн., що становить 1/2 частини загальної вартості земельної ділянки, згідно нормативної грошової оцінки та договору дарування.
Судом, з метою забезпечення істинності та добровільності позиції обвинуваченої, роз`яснено останній, що суд, за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, закриває кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності та звільняє особу від кримінальної відповідальності. Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру, закон надає право обвинуваченій заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд здійснюється у загальному порядку.
Обвинувачена заявила суду, що свою вину вона не визнає, але зміст правових наслідків закриття провадження з нереабілітуючих підстав їй цілком зрозумілий, та проти закриття провадження з вказаної підстави вона не заперечує, а навпаки наполягає.
Таким чином, дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом
Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі.

Положення ст.12 КК України визначає злочином невеликої тяжкості такий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Злочини, передбачені ч.1 ст.190 КК України караються штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Таким чином, з урахуванням тяжкості та часу вчинення діянь, які інкриміновані обвинуваченій, суд приходить до висновку, що на час проведення підготовчого судового засідання строк давності притягнення її до кримінальної відповідальності сплинув.
Так, ОСОБА_4 інкримінований злочин вчинено 22.01.2008 року, тобто з дня вчинення злочину минуло більш ніж 10 років, вирок відносно неї не ухвалено до сьогоднішнього дня.
Також судовим розглядом встановлено, що остання нових злочинів не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, провадження по справі не зупинялося, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Згідно ч.8 ст.284 КПК України закриття провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК України).
Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року "Про судову практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" при наявності підстав для звільнення від кримінальної відповідальності за перебігом строків давності, таке звільнення є обов`язковим.
Суд приходить до висновку про те, що позиція обвинуваченої є вільною та добровільною, остання, розуміючи зміст процесуальних дій, що відбувались під час підготовчого судового засідання, маючи безумовне та гарантоване законодавством право на судовий розгляд провадження та перевірку судом обґрунтованості обвинувачення у вчиненні нею злочину, таким правом не скористалася та не заперечувала проти закриття провадження за нереабілітуючих підстав.
Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків давності обвинуваченій роз`яснено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання встановлено наявність законних підстав для закриття провадження зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності.
Керуючись ст.49 КК України та ст.ст.284, 286, 288, 314-316,369,372, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, внесеного в ЄРДР за №0000091 від 04.12.2012 року - закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Головуючий суддя:ОСОБА_1