Номер провадження: 11-сс/785/379/18
Номер справи місцевого суду: 514/132/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області, від 13.02.2018 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000060, внесеного до ЄРДР 13.02.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,
встановив:

Ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , від 13.02.2018 року, було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000060, внесеного до ЄРДР 13.02.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
На вказану ухвалу ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій він вказує на те, що оскаржена ухвала постановлена з істотними порушеннями норм кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області, від 13.02.2018 року і постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 ..

ОСОБА_7 направив на адресу апеляційного суду клопотання, в якому просив розглядати апеляційну скаргу за його відсутності.

Заслухавши в режимі відеоконференції прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів провадження вбачається, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду, від 10.11.2016 року, по справі №815/1799/16, було визнано протиправними дії відділу містобудування, архітектури та ЖКГ Тарутинської РДА Одеської області щодо оформлення паспорту прив`язки стаціонарної тимчасової споруди для реалізації хлібобулочних виробів, від 25.02.2016 року та затвердження схеми розміщення тимчасової споруди, складеної 24.02.2016 року у зв`язку з порушенням будівельних та протипожежних норм.
На думку ОСОБА_7 , зазначені обставини вказують на зловживання своїм службовим становищем начальником відділу містобудування та архітектури ЖКГ Тарутинської РДА Одеської області ОСОБА_9 .

Постановою слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, майором поліції ОСОБА_8 було закрито кримінальне провадження №0000060, внесене до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України у зв`язку з відсутністю у діянні складу злочину.
Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
З матеріалів провадження вбачається, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що паспорт прив`язки стаціонарної тимчасової споруди для реалізації хлібобулочних виробів за реєстраційним №52- ППТС, від 25.02.2016 року, та розроблена схема розміщення тимчасової споруди складена 24.02.2016 року булла анульована на підставі рішення Одеського апеляційного адміністративного суду, від 10.11.2016 року.
Крім того, з показань СМА та ЖКГ Тарутинської РДА ОСОБА_9 , вбачається, що паспорт прив`язки стаціонарної тимчасової споруди для реалізації хлібобулочних виробів за реєстраційним № 52-ППТС, від 25.02.2016 року, був виданий на підставі наказу Мінрегіонбуду «Про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності». Схема розміщення тимчасової споруди розроблена архітектором, у якого є відповідний кваліфікаційний сертифікат. Будь які Державні будівельні норми, у зв`язку з видачею паспорту прив`язки пересувної тимчасової споруди для реалізації хлібобулочних виробів, від 03.02.2017 року, порушені не були. Розміщення пересувної тимчасової споруди відповідає чинному законодавству. Всі порушення, які зазначені в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду, від 10.11.2016 року, були виправлені. На виконання рішення виконкому Тарутинської селищної ради № 497, від 31.01.2017 року, та на підставі заяви ОСОБА_10 сектором містобудування, архітектури та ЖКГ райдержадміністрації 3 лютого 2017 року було оформлено новий паспорт прив`язки пересувної тимчасової споруди № НОМЕР_1 від 03.02.2017 року.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню; процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
За таких обставин, апеляційний суд вважає обґрунтованими доводи оскарженої ухвали відносно того, що приймаючи вказане процесуальне рішення слідчий діяв в межах норм кримінально процесуального законодавства, перевірив всі доводи заявника, зібрав докази в обсязі, достатньому для прийняття обґрунтованого рішення, дав їм належну правову оцінку та на підставі п.2) ч.1 ст.284 КПК України прийняв вмотивовану і обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим апеляційний суд не вбачає підстав для скасування або зміни оскарженої ухвали.
Відповідно до положень п.1) ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.
Керуючись статтями 309, 404, 405, 07, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області, від 13.02.2018 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000060, внесеного до ЄРДР 13.02.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду
Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2