Справа № 646/2310/18
№ провадження 1-кс/646/2158/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ТОВ «ЕНГРУПП» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 07 березня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник не з`явився, просив розгляд скарги проводити за його відсутності, вимоги викладені в скарзі підтримав, просив задовільнити.
Представник прокуратури Харківської області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
До прокуратури Харківської області заявником було направлено заяву від 07 березня 2018 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 162 КК України, вчинене, на його думку групою посадових осіб НАБУ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та Жуковою .
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
Наведене свідчить про наявність підстав для задоволення скарги.
Відповідно до ст. ст. 115, 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути подані особою протягом десяти з прийняття рішення вчинення дії або бездіяльності.
Згідно зі ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 07.03.2018 року, оскільки був пропущений с поважних причин, так заявник дізнався про рішення посадових осіб прокуратури Харківської області про відмову в задоволенні заяви із запізненням.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Поновити скаржнику строк на оскарження бездіяльності прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення від 07 березня 2018 року.
Скаргу директора ТОВ «ЕНГРУПП» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 07 березня 2018 року - задовільнити.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою директора ТОВ «ЕНГРУПП» ОСОБА_3 від 07 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1