УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

12.09.2018 року ОСОБА_2 засобом поштового зв`язку звернувся до суду з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт, накладений слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 від 17.08.2018 на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль «Nissan Teana», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_2 вищезазначений транспортний засіб.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.08.2018 року накладено арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: автомобіль «Nissan Teana» д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_2 , грошові кошти 18 шт. по 500 грн. серії СБ6103285, ВХ8227680, ФГ2716753, ЗЗ 6731303, ЗЗ 6602843, УГ 2359173, ВД 4409002, СД 5579241, ВЕ 6780693, УЖ7328856, СГ1220600, СБ7533759, ВГ 6906347, БР 3944707, БТ 2588932, ФД 7597255, ФБ 1452988, УЖ 7809795, 50 грн. серії УЖ 5736850 належні ОСОБА_4 .
Крім того, встановлено, що клопотання про арешт майна було ініційовано слідчим Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, в рамках кримінального провадження №00000897.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно з ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13).
З урахуванням викладеного, оскільки досудове розслідування кримінального провадження №00000897, в рамках якого накладено арешт на автомобіль, здійснюється Бердичівським ВП ГУ НП в Житомирській області, який не знаходиться у межах територіальної юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира, з огляду на положення КПК України щодо правил підсудності, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання особі, яка його подала для звернення до належного суду.
Крім того, ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.09.2018 року ОСОБА_2 роз`яснено порядок її оскарження.
Керуючись ст. ст.132 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: