АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1345/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

заявника - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6
на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від 17 серпня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1 та зобов`язання скасувати постанову,

В С Т А Н О В И Л А :

В ухвалі слідчий суддя зазначив, що скарга подана на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1 та зобов`язання скасувати постанову про початок оперативно-розшукової справи і оперативно-розшукових заходів стосовно ОСОБА_6 та іншої особи за місцем проживання, ознайомити з матеріалами оперативно-розшукової справи, що не передбачено ст.303 КПК України.

Наведене свідчить, що скарга подана всупереч положенням ст.303 КПК України та не підлягає розгляду в порядку визначеному ст.ст.303-307 КПК України, що відповідно до ч.4 ст.304 КПК має наслідком відмову у відкритті провадження.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність прокурора незаконною. Рішення суду обґрунтовано тим, що така бездіяльність не оскаржується в порядку ст.303 КПК України, проте він вказав на можливість оскарження на підставі ст.9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», відповідно до якої, особа має право оскаржити законність проведення таких дій.

Заслухавши суддю-доповідача, думку заявника ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як слідує зі змісту скарги, заявником оскаржена бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1 та зобов`язання скасувати постанову про початок оперативно-розшукової справи та оперативно-розшукових заходів стосовно нього та іншої особи за місцем його проживання, ознайомити з матеріалами оперативно-розшукової справи, що не передбачено ст.303 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 на підставі ч.4 ст.304 КПК України, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, з чим погоджується і колегія суддів.

Посилання заявника, як на підставу оскарження бездіяльності прокурора, на Закон України «Про оперативно-розшукову діяльність», суперечить вимогам чинного кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від 17 серпня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1 та зобов`язання скасувати постанову, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: