Справа №560/997/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця кримінальне провадження №0000063 на підставі угоди про визнання винуватості за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої спеціальної, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року, перебуваючи у м. Москва Російської Федерації, через мережу Інтернет ОСОБА_5 придбав мисливський ніж із серійним номером " НОМЕР_1 ".
У подальшому, реалізуючи умисел на переміщення холодної зброї через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_5 обгорнув зазначений мисливський ніж у поліетиленовий пакет білого кольору, після чого помістив до сумки, яку приховав поміж інших сумок у багажному відділенні автомобіля марки "Volkswagen", модель "Caddy", державний номерний знак НОМЕР_2 РФ.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що при переміщенні через митний кордон України холодної та іншої зброї щодо зберігання і використання якої установлено спеціальні правила, порядок та на які поширюється дія дозвільної системи органів внутрішніх справ, 23 квітня 2017 року прибув до митного поста "Городище" Рівненської митниці ДФС (Рівненська область, Дубровицький район, с. Городище) для доведення свого злочинного умислу до завершення в частині контрабанди зброї.

Того ж дня, при перетині кордону України у напрямку "в`їзд" до України, а саме під час проходження митного контролю на м/п "Городище" ОСОБА_5 обрав смугу спрощеного митного контролю, тим самим підтвердивши, що він не переміщує жодних предметів, які підлягають декларуванню.

Однак, 23 квітня 2017 року близько 14 год. працівниками митниці ДФС України у зоні митного контролю м/п "Городище" Рівненської митниці ДФС було виявлено та вилучено контрабандно ввезений в Україну ОСОБА_5 ніж, який згідно з висновком експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №1.2-339/17 від 04.09.2017 року є холодною зброєю, а саме: мисливським ножем загального призначення, що виготовлений промисловим способом.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.201 КК України, так як ОСОБА_5 вчинив переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю холодної зброї - контрабанду.

16 липня 2018 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000063 та ОСОБА_5 у присутності його захисника ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.201 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки та отримана згода обвинуваченого на його призначення.

Також сторони погоджуються, відповідно до вимог ст.75 КК України, на звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, з встановленням іспитового строку, який визначатиметься судом.

Із запропонованим способом виконання покарання обвинувачений згоден.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, а саме у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання таких як щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння у його розкритті, на підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання, з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

Окрім того, прокурор просив речові докази у кримінальному провадженні, а саме: ніж, що, згідно з висновком судового експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України № 1.2-339/17 від 04.09.2017, є холодною зброєю, а саме мисливським ножем загального призначення, що виготовлений промисловим способом та який зберігається на складі відділу господарського забезпечення СБ України в Рівненській області, відповідно до вимог п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України знищити, а паспорт громадянина України для виїзду за кордон, серія та номер НОМЕР_3 , виданий 27.04.2017 року на установні дані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається при матеріалах досудового розслідування (том № 2, аркуш матеріалів 84), повернути власнику, а саме ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 , який у відповідності до договору про надання правової допомоги від 03.08.2018 року здійснює представництво інтересів обвинуваченого у даному кримінальному провадженні, в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи. Однак, захисник просив суд при застосуванні ст.75 КК України врахувати крім обставин, які пом`якшують покарання, також повне визнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого злочину, та те, що обвинувачений не є суспільно небезпечною особою, так як раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому при звільненні від відбування покарання з випробуванням встановити іспитовий строк 1 (один) рік, який буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.1 ст.201 КК України.

Зі змісту ч. 2 ст. 75 КК України вбачається, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді у позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю холодної зброї - контрабанду, а тому приходить до висновку, що кваліфікація його дій за ч.1 ст.201 КК України є правильною, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Питання щодо долі речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.ст.100, 124 КПК України

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 16 липня 2018 року про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 16 липня 2018 року покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речовий доказ: мисливський ніж загального призначення з серійним номером Ж3213, який переданий на відповідальне зберігання на склад відділу господарського забезпечення Управління СБ України в Рівненській області - знищити.

Паспорт громадянина України для виїзду за кордон, серія та номер НОМЕР_3 , виданий 27.04.2017 року на установні дані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається при матеріалах досудового розслідування (том № 2, аркуш матеріалів 84) - повернути власнику, а саме ОСОБА_5 .

Стягнути на підставі ст.124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 494,35 грн. (чотириста дев`яносто чотири гривні тридцять п`ять копійок) - за проведення судової експертизи холодної зброї.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1