Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
дело № 1-243/10
25 марта 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончарова А.В.
при секретаре Кибало Ю.В.
с участием прокурора Ревин К.И.
за щитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего в ООО «Рубин», холостого, ранее не судимого, проживающего на ж/м ОСОБА_3АДРЕСА_1 в г. Днепропетровске, в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2, имея умысел на ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения и реализуя свои преступные намерения в неустановленный досудебным следствием день в июле 2009 года около 20 часов 30 минут находясь во дворе д.17, по ул. Титова в г. Днепропетровске у неустановленного досудебным следствием лица приобрел кастет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный кустарным способом, который без предусмотренного законом разрешения стал носить при себе до 23 часов 30 минут 16 февраля 2010 года, когда около д.21 по пр. Пушкина в г. Днепропетровске, был задержан работниками милиции, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него указанный кастет.
Подсудимый свою вину признал полностью пояснив суду, что действительно вечером в июле 2009 года по дворе д.17 по ул. Титова он у малознакомого парня купил кастет, который без предусмотренного законом разрешения стал носить при себе передвигаясь по городу, при этом около 23 часов 30 минут 16 февраля 2010 года он храня при себе указанный кастет прибыл к д.21 по пр. Пушкина в г. Днепропетровске, где был задержан работниками милиции, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него указанный кастет.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Так, допрошенные в качестве свидетелей ОСОБА_4 (л.д.31,32) и ОСОБА_5 (л.д.42,43) пояснили, что 16 февраля 2010 года около 23 часов 30 минут они присутствовали в качестве понятых при проведении сотрудниками милиции личного досмотра ОСОБА_2, у которого был обнаружен металлический кастет, который со слов подсудимого, он купил и носил при себе без какой-либо цели.
Данные обстоятельства свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_5 подтвердили в ходе очных ставок с ОСОБА_2 (л.д.33-34 и л.д.44-45 соответственно), полностью изобличив последнего в совершении преступления.
Изложенные обстоятельства также полностью подтверждаются протоколом личного осмотра ОСОБА_2 от 16 февраля 2010 года (л.д. 5), согласно которого у подсудимого был изъят кастет, признанный впоследствии вещественным доказательством по делу (л.д. 27).
Как следует из заключения судебно-криминалистической экспертизы № 65/03-48 от 23 февраля 2010 года (л.д.23-25), кастет, изъятый у подсудимого ОСОБА_2 является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленного самодельным способом.
Оценивания изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что они являются непротиворечивыми, в полной мере подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и не вызывают каких-либо сомнений в достоверности и правильности содержащихся в них фактических данных об обстоятельствах этого преступления.
Подводя итог изложенному суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины.
При определении вида и размера наказания суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, занимается общественно полезным трудом, свою вину признал полностью и искренне раскаялся в содеянном, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и положение в его семье.
С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа.
Назначение наказания подсудимому в виде общественных работ, ареста, ограничения свободы либо лишения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет соответствовать тяжести совершенного им преступления, его личности и не будет способствовать его исправлению.
Решая вопрос о вещественных доказательствах кастете суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 ч.1 пп.2 УПК Украины его уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 (восьмисот пятидесяти) гривен.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 подписку о невыезде отменить.
Вещественное доказательство кастет уничтожить.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий А.В. Гончаров