Справа № 289/1140/17
Номер провадження 1-кп/289/31/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі

головуючий: суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000302 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нижнєвартовськ Тюменської області, освіта середня-спеціальна, неодруженого, працюючого ПАТ ПБК «Радомишль» оператором депалетайзера, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що в приміщенні ливарного цеху ТОВ «КАМЕТМАШ», що розташований за адресою: вулиця Котовського, 33, місто Радомишль, Житомирська область, зберігаються металеві прес-форми, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, прийшов до приміщення ливарного цеху ТОВ «КАМЕТМАШ», що розташоване за вищевказаною адресою, проник в приміщення через відкрите вікно, звідки таємно викрав 3 вкладиша тормозної колодки, вартістю 970,80 гривень за один вкладиш, на загальну суму 2 912,40 гривень; 1 гвинт стяжний, вартістю 782,25 гривень; 1 шків натяжний, вартістю 1 310,45 гривень, після цього, разом з викраденим зник з місця вчинення злочину, а викраденими речами розпорядився на власний розсуд, заподіявши своїми діями ТОВ «КАМЕТМАШ», матеріальну шкоду на суму 5 005,10 гривень.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав частково і пояснив, що дійсно він викрав предмети, вказані в обвинувальному акті, в той же час заперечив факт проникнення в приміщення, так як викрадені предмети знаходилися не в приміщенні, а на подвір`ї підприємства.

В подальшому в судовому засіданні від 19.09.2018 ОСОБА_5 змінив свою позицію та зазначив, що вину визнає в повному обсязі, пояснив суду, що раніше надавав не зовсім правдиві покази з метою захисту. В подальшому, усвідомивши тягар своєї відповідальності, через докори сумління вирішив в судовому засіданні зізнатися в скоєному. При цьому визнав, що всі зазначені в обвинувальному висновку обставини визнає, під час проведення слідчого експерименту покази надані ним добровільно і без будь-якого тиску. Також повідомив, що він щиро кається та шкодує про вчинене, просить суд його суворо не карати.

Враховуючи покази обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурор заявив клопотання про зміну обсягу досліджуваних доказів, не викликати для допиту свідка ОСОБА_6 , дослідити письмові докази.

ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Суд, керуючись ч. 2 ст. 349 КПК України, клопотання прокурора задовольнив та змінив обсяг доказів, які підлягають дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого, допитаних свідків та дослідженням письмових доказів.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи без його участі, майно повернуте, при призначенні покарання покладається на розсуд суду (а.с.26,27,141,156).

Вина обвинуваченого у вчинені злочину за пред`явленим обвинуваченням, крім визнання ним своєї вини, підтверджується сукупністю достатніх достовірних даних, здобутих за допомогою доказів, що зібрані з дотриманням встановленого порядку відповідно до КПК України, а саме.

Так, в судовому засіданні 16.01.2018 потерпілий ОСОБА_7 підтвердив факт викрадення з приміщення ливарного цеху прес-форм, про що відразу повідомили поліцію, вийшли на ОСОБА_5 і останній повідомив поліції, кому він здав ці форми, допоміг знайти викрадені речі, на даний час викрадене майно повернуто і ніяких претензій до обвинуваченого не має.
Показаннями допитаного в судового засіданні свідка ОСОБА_8 , який під присягою повідомив, що декілька місяців тому (точну дату вказати не може) ОСОБА_5 на автомобілі (здається на таксі) привіз прес-форми, які запропонував купити, при цьому повідомив, що ці предмети він взяв у себе в гаражі, вони не є вкраденими. В цей час ОСОБА_5 був сам, свідок ОСОБА_8 заплатив останньому 570,00 грн. за запропоновані прес-форми, які в подальшому ОСОБА_8 в присутності працівників поліції передав ОСОБА_7 ..

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 під присягою повідомив, що він працює автоклавщиком ливарного цеху ТОВ «Каметмаш» вже близько 4 років, весною 2017 року (більш точної дати назвати не може) він працював в 1 зміну, коли прийшов о 5 годині ранку на роботу виявив, що відсутні прес-форми, про що він повідомив начальнику цеху ОСОБА_10 , після чого вони зателефонували в службу безпеки підприємства і в поліцію та повідомили про зникнення прес-форм. Повідомив, що двері в приміщення, в якому знаходились прес-форми, не зачиняються, так як сам цех, в якому знаходиться приміщення, знаходиться під охороною. Зазначив, що метрів 4 над підлогою знаходиться вікно, в якому працівники підприємства витягли склопакет, так як в приміщенні дуже спекотно, тому через вікно можна було проникнути в приміщення.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні під присягою повідомив, що він працює начальником ливарного цеху ТОВ «Каметмаш», точну дату вчинення крадіжки прес-форм не пам`ятає, зазначив, що це було весною 2017 року, зранку йому працівник ОСОБА_9 доповів про відсутність прес-форм, після чого ОСОБА_10 в приміщенні охорони перевірив відеозаписи камер спостереження в цеху підприємства, однак, безрезультатно, після чого він зателефонував керівництву і в поліцію та повідомив про зникнення прес-форм. Також повідомив, що ОСОБА_6 деякий час працював на підприємстві, однак, за декілька днів до крадіжки він був звільнений.

В судовому засіданні були досліджені письмові докази:

- протокол проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 від 07.06.2017 з фото таблицями, в якому зафіксовано, як ОСОБА_5 розповів та показав на місці обставини вчинення крадіжки металевих пресформ з ТОВ «Каметмаш»;

- постанова від 29.05.2017 про визнання речовим доказом 19 частин металевих прес-форм;

- висновок товарознавчої експертизи від 29.05.2017, довідку ТОВ «Каметмаш» від 29.05.2017, в яких визначено вартість металевих прес-форм на загальну суму 5 005,10 грн.;

- розписка потерпілого ОСОБА_7 про отримання майна.

Діючи в межах пред`явленого обвинувачення та оцінюючи фактичні обставини, встановлені на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, які є достатніми, належними, допустимими та достовірними, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину доведена повністю, доказів для того щоб зробити такий висновок достатньо.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за викладеним фактом за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , при цьому встановлено, що він: раніше в силу ст. 89 КК України вважається не судимий, працює на ПАТ ПБК «Радомишль», за місцем роботи надано позитивну характеристику; за місцем реєстрації на диспансерному обліку у психіатра не перебуває, перебуває на анонімному обліку у лікаря нарколога, але на контрольний огляд не з`являється з 2011 року; за місцем проживання характеризується посередньо; із змісту досудової доповіді вбачається, що ОСОБА_5 з кримінальною особистістю себе не ідентифікує, співмешканка охарактеризувала останнього як гарного господаря та доброго сім`янина, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб середній.

В суді ОСОБА_5 щиро розкаявся, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючою покарання обставиною.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості - злочин є тяжким, враховує позицію прокурора про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання та думку представника потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання, бере до уваги, що ОСОБА_5 на досудовому слідстві сприяв встановленню істини та поверненню майна потерпілому, який ніяких претензій до обвинуваченого не має, враховує позитивну характеристику з місця роботи та проживання, тому суд приходить до переконання про можливість призначити покарання у вигляді позбавлення волі у передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України його наближеному до мінімального розмірі та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України.

Цивільний позов у справі заявлено не було. Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-378 КПК України, ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню: 19 частин металевих прес-форм, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_7 , залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)