У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд
Рівненської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Власник майна ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні за № 0000126 від 09.08.2016 року, а саме виявлену та вилучену 23 червня 2018 року під час проведення обшуку на території земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0061, яка знаходиться на території Морозівської сільської ради Корецького району Рівненської області та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , деревину:
- 16,5 м.куб. тарного кряжу ялини;
-2,31 м.куб. тарного кряжу сосни (сухостійної);
-8,62 м.куб. пиловника сосни, які належить йому на праві власності.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 03 липня 2018 року слідчим суддею Рівненського міського суду було накладено арешт на 16,5 с.куб. тарного кряжу ялини, 2,31 м.куб. тарного кряжу сосни (сухостійної), 8,62 м.куб. пиловника сосни. Вважає що арешт накладено передчасно та не відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України. Він займається підприємницькою діяльністю, дана деревина належить йому на праві приватної власності, що підтверджується товарно-тарнспортними накладними. Дана деревина відношення до кримінального провадження не має, тому підстави для збереження арешту на майно відсутні.
До початку розгляду клопотання ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Просив скаргу задовольнити з підстав, зазначених у ній.
Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Суд розглядає скаргу на підставі наявних в ній доказів.
Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 09.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу.
03 липня 2018 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000126 від 09.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, накладено арешт на 16,5 м.куб. тарного кряжу ялини; 2,31 м.куб. тарного кряжу сосни (сухостійної); 8,62 м.куб. пиловника сосни, які належить йому на праві власності.
Матеріалами справи підтверджено належність ОСОБА_3 вищевкзааного майна на праві власності і оскільки підстави для арешту відпали, в зв"язку з цим накладений арешт слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 170,174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт з майна, накладеного у кримінальному провадженні за №0000126 від 09.08.2016 року, а саме виявлену та вилучену 23 червня 2018 року під час проведення обшуку на території земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0061, яка знаходиться на території Морозівської сільської ради Корецького району Рівненської області та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , деревину:
- 16,5 м.куб. тарного кряжу ялини;
-2,31 м.куб. тарного кряжу сосни (сухостійної);
-8,62 м.куб. пиловника сосни.

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1