Справа № 508/1449/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

"24" грудня 2014 р.
24 грудня 2014 року.
Слідчий суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка клопотання слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором прокуратури Миколаївського району Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ананьїв Одеської області, українця, громадянина України, з освітою 9 класів, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не судимого,
підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Миколаївського РВ ГУ МВС України в Одеській області, за згодою прокурора, звернувся до слідчого судді Миколаївського районного суду Одеської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні слідчий Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 просила суд задовольнити клопотання про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців у відношенні ОСОБА_4 мотивуючи клопотання тим, що досудове слідство в зазначеному провадженні закінчується, а завершити досудове слідство до вказаного строку не представляється можливим. Для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення їй, як слідчому по справі потрібно провести слідчі дії, а саме: призначити та провести криміналістичну експертизу холодної зброї; провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; виконати вимоги ст.ст. 290,291 КПК України з потерпілою ОСОБА_7 ; виконати вимоги ст.ст. 290,291 КПК України з підозрюваним ОСОБА_4 ; скласти обвинувальний акт та реєстр по кримінальному провадженню.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження №0000377, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора та слідчого суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
З клопотання слідчого Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області вбачається, що 27 жовтня 2014 року о 19 годині 00 хвилин в житловому будинку по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_8 розпивали спиртні напої, під час чого між ними виникла сварка, в результаті якої ОСОБА_4 , не маючи умислу на вбивство, наніс ОСОБА_8 два удари кухонним ножем в область грудної клітки, що призвело до смерті останнього.
За даним фактом СВ Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області, починаючи з 28 жовтня 2014 року, розпочато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.4,5).
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України (а.с.37), який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
28 жовтня 2014 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 ч.4 КПК України (а.с.26-28).
30 жовтня 2014 року ОСОБА_4 обрана міра запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою строком на 60 днів (а.с.45).
Згідно постанови прокурора Миколаївського району Одеської області від 23 грудня 2014 року досудове слідство продовжено до трьох місяців (а.с.53-54).
У відповідності до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
У відповідності до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:
1. шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;
2. дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню і відповідає вимогам ст. 199 КПК України.
Крім того слідчий суддя вважає, що у відповідності до ст. 183 КПК України при постановлені ухвали та враховуючи підстави ст.ст. 177, 178 цього кодексу слідчий суддя має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є тяжким та призвів до загибелі людини.
Керуючись ст. ст.177, 178, 183 ч.4, 192, 193,194, 196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити у відношенні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою на 30 днів, починаючи з 3 години 00 хвилин 27 грудня 2014 року до 3 години 00 хвилин 26 січня 2015 року.
Суд не вбачає підстав передбачених ст. 183 КПК України для застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення, але на неї може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1