Справа № 627/217/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2018смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснокутськ, Краснокутського району, Харківської області, українця, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
в с т а н о в и в:

5 лютого 2018 року близько 20:30, ОСОБА_4 маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання прийшов додому до свого знайомого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , де під приводом здійснення дзвінка знайомому попрохав у ОСОБА_5 мобільний телефон NOKIA 150 DS EAS UA BLACK, заздалегідь знаючи, що не буде його повертати. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 наступного дня запропонував знайомій ОСОБА_6 , не повідомляючи останній про справжнє походження вказаної речі, придбати у нього мобільний телефон NOKIA 150 DS EAS UA BLACK, на що остання погодилася і надала ОСОБА_4 грошові пошти у сумі 60 гривень за даний телефон.

Таким чином, ОСОБА_4 , зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_5 незаконно заволодів мобільним телефоном NOKIA 150 DS EAS UA BLACK, обернувши зазначене майно на власну користь, чим спричинив останньому матеріальну шкоду, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 3388 від 20 лютого 2018 року, на суму 1049 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся.

Покази ОСОБА_4 , є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, однак надав суду заяву про слухання справи у його відсутність та зазначив, що претензій морального та матеріального характеру не має та при призначенні покарання покладаються на розсуд суду, шкода відшкодована йому в повному обсязі.

Враховуючи відсутність заперечень від учасників процесу, а також можливість з`ясувати всі обставини за наявними доказами, суд, на підставі ст.325 КПК України, визнав можливим провести розгляд без потерпілого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальних актах та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.
На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст 190, КК України, а саме:
-заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень, які відповідно до ст12 КК України класифікація злочинів відносяться до злочинів середньої тяжкості та особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризується формально, не перебуває на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога Краснокутської ЦРЛ.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, являється повторність вчинення злочину.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 , покарання у виді позбавлення волі, але з урахуванням обставин справи, наявності пом`якшуючих обставин, ставлення обвинуваченого до скоєного, відсутність претензій з боку потерпілих, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, за проведення судово-товарознавчої експертизи №3388 від 20.02.2018 року підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь експертної установи 715,00 грн.

Підстав для обрання ОСОБА_4 , запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

По справі цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи №3388 від 20.02.2018 року в розмірі 715,00 гривень (сімсот п`ятнадцять гривень

Речові докази по справі:

- мобільний телефон NOKIA 150 DS EAS UA BLAC, який згідно зберігальної записки знаходяться у ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1