Справа № 431/968/16-к
Провадження № 11-кп/782/221/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області у м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 21.03.2016 року, якою приведено у відповідність із законом України вирок суду іноземної держави щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Антрацита Луганської області, громадянина України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Губкінського районного суду Ямало-Ненецького автономного округу РФ від 05.06.2012 року з урахуванням змін, внесених ухвалою касаційного суду Ямало-Ненецького автономного округу РФ від 08.10.2012 року, ОСОБА_6 визнано винним і засуджено за п.»а» ч.2 ст. 228-1, ч.1 ст. 30, п.»г» ст. 228 КК РФ до 10 років позбавлення волі.

Оскаржуваною ухвалою цей вирок приведено у відповідність із законодавством України, а саме ОСОБА_7 визнано винним та засудженим і призначено покарання за ч.2 ст. 307 КК України 6 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 307 КК України 6 років 6 місяців позбавлення волі, за ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань 10 років позбавлення волі.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить змінити ухвалу і призначити йому покарання за ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 307 КК України не більше 5 років позбавлення волі, а за ч.1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Також просить зарахувати йому строк перебування у тюрмі із розрахунку 1 день перебування у тюрмі за 2 дні позбавлення волі. Крім того, просить застосувати до нього амністію.

Посилається на порушення судом вимог ст. 68 КК України, відповідно до яких строк покарання за приготування до вчинення злочину не може перевищувати половини максимального строку, передбаченого відповідною санкцією статті. Суд не мотивував застосування до нього принципу часткового складання покарань, натомість, на думку засудженого, мав застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим. Суд мав також застосувати до нього ч.5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 року і зарахувати строк попереднього ув`язнення і утримання в тюрмі під час етапування із розрахунку один день такого утримання за два дні позбавлення волі.

Застосування амністії мотивує наявністю неповнолітньої дитини, хворих батьків та позитивними характеристиками.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги, надав аналогічні її змісту пояснення; прокурора який просив частково задовольнити апеляційну скаргу в частині призначення покарання за ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 307 КК України та зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення за правилами відповідної редакції ч.5 ст. 72 КК України, відмовити у задоволенні іншої частини апеляційних вимог; дослідивши матеріали справи, провівши судові дебати, колегія суддів доходить до наступних висновків.

Приводячи вирок відповідних судів РФ у відповідність із законодавством України, суд обґрунтовано дійшов висновку про визнання винним і засудженим ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307 КК України та за ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 307 КК України.

Також правильним є висновок суду щодо призначення покарання ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України у виді 6 років позбавлення волі, що не оскаржується і апелянтом.

Разом з тим, суд припустився помилки, призначаючи покарання ОСОБА_6 за ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 68 КК України, за вчинення готування до злочину строк або розмір покарання не може перевищувати половини максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Найбільш суворе покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 307 КК України передбачає позбавлення волі на строк 10 років.

За таких умов, суд не міг призначити покарання ОСОБА_6 за ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 307 КК України більше ніж 5 років і в цій частині апеляційні вимоги слід задовольнити, призначивши покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Колегія суддів вважає що суд обґрунтовано і без порушення вимог ст. 70 КК України застосував до ОСОБА_6 принцип часткового складання покарань, оскільки саме цей принцип був застосований до нього судом іноземної держави. Також відповідно до вимог ч.4 ст. 610 КПК України суд не мав підстав для призначення ОСОБА_6 покарання меншого, ніж призначене судом іноземної держави покарання у вигляді 10 років позбавлення волі, не вбачає таких підстав і колегія суддів. В цій частині апеляційні доводи колегія суддів визнає безпідставними.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 року, яка на думку колегії суддів має бути застосована до засудженого ОСОБА_6 , зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження провадиться з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках,
передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України , застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого
(підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної
сили.
Відповідно до ч.2 ст. 532 КПК України, у разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду РФ щодо ОСОБА_6 набрав чинності 08.10.2012 року і з цього дня засудженому слід обчислювати строк відбування покарання.

Строк попереднього ув`язнення з 17.12.2011 року по 07.10.2012 року слід зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, в цій частині апеляційні вимоги слід задовільнити.

В частині зарахування в строк покарання строку перебування у тюрмі під час етапування в задоволенні апеляційних вимог слід відмовити, оскільки цей строк не є попереднім ув`язненням.

Колегія судів вважає, що не підлягають апеляційному розгляду вимоги щодо застосування до ОСОБА_6 амністії, оскільки це питання не підлягає вирішенню під час приведення вироку іноземної держави у відповідність із законодавством України. З клопотанням про застосування амністії ОСОБА_6 може звернутися до відповідного суду в передбаченому кримінальним процесуальним законодавством порядку.

За таких умов апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а ухвалу суду змінити, оскільки суд не застосував закон, який підлягає застосуванню, що відповідно до ст.ст. 409, 413 КПК України є підставою для зміни ухвали.

Керуючись статтями 407, 409,413,419,610 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 21.03.2016 року, якою приведено у відповідність із законом України вирок суду іноземної держави щодо ОСОБА_6 , змінити.

ОСОБА_6 визнати винним та засудженим і призначити покарання:

за ч.2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі;

за ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити остаточне покарання ОСОБА_6 у вигляді 10 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 08.10.2012 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 року зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 17.12.2011 року по 07.10.2012 року включно із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Копію ухвали надіслати Міністерству юстиції України та вручити ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2