Провадження №1-кс/127/9049/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 09.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004233 від 04.09.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 09.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004233 від 04.09.2017 року.
У скарзі заявник просив скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що постанова винесена незаконно та необґрунтовано, слідчим ОСОБА_5 не повно, не всебічно та не об`єктивно були з`ясовані принципові обставини щодо вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження він діяв відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України та в межах наданих повноважень, у зв`язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, адвоката, слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
04.09.2017 року до СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо отримання тілесних ушкоджень під час дорожньо-транспортної пригоди від 28.07.2017 року, по об`їзній дорозі вулиці Львівське шосе міста Вінниці.
За даним фактом 04.09.2017 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0004233 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 т. 286 КК України.
Постановою слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 09.07.2018 року кримінальне провадження № 0004233 від 04.09.2017 рокузакрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в діях водіїв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Проте, вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на покази ОСОБА_3 та при дослідженні матеріалів кримінального провадження.
В судовому засіданні було встановлено, що слідчим проведено досудове слідство однобічно та поверхово, зокрема слідчим не вжито всіх заходів щодо встановлення наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження органом досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, проте слідчий суддя вважає, що слідчі під час розслідування кримінального провадження не вичерпали можливості щодо збирання та дослідження доказів та не провели усіх необхідних слідчих дій.
Постановою слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 15.12.2017 року кримінальне провадження № 0004233 від 04.09.2017 рокузакрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в діях водіїв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2018 року скаргу ОСОБА_3 задоволено, постанову слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 15.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0004233 скасовано, матеріали кримінального провадження №0004233 направлено в СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.
Так, слідчим не прийнято до уваги факт тривалого лікування ОСОБА_3 у ортопедично-травматологічному відділенні навчально-науково-лікувальному комплексі ВНМУ та не витребувано з даного лікувального закладу медичних карт на ім`я ОСОБА_3 з метою об`єктивного і всебічного дослідження всіх обставин справи. Таким чином, слідчим не встановлено дійсної тяжкості тілесних ушкоджень, завданих дорожньо-транспортною пригодою.
З ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2018 року встановлено, що факт тривалого лікування ОСОБА_3 отриманих травм в результаті дорпожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28 липня 2017 року, слідчим взагалі не досліджувався, слідчим була витребувана лише медична карта стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_3 за №7993/781. Однак, як було встановлено в судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_3 був направлений на денний стаціонар ВОПНЛ ім. акад. Ющенка, де знаходився на лікуванні з 25 вересня 2017 року по 31 жовтня 2017 року. Однак, ні історія хвороби ОСОБА_3 під час лікування в ВОПНЛ ім. акад. Ющенка, ні карта амбулаторного хворого у сімейного лікаря слідчим не витребовувались і при визначені ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_3 в результаті ДТП, взагалі не досліджувались.
Таким чином, слідчим не виконано вказівки слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області щодо витребування вищевказаних документів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Органом досудового розслідування по кримінальному провадженню не досліджено обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, також слідчим не проведено необхідні слідчі дії для отримання доказів, що встановлюють дійсну тяжкість тілесних ушкоджень.
Отже, з матеріалів кримінального провадження, представлених в судове засідання вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постановуслідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 09.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004233 від 04.09.2017 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0004233 від 04.09.2017 року направити до ВВП ГУНП у Вінницькій області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя