Справа № 211/923/17-к
Провадження № 1-кп/211/205/18
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

03 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

за відсутності: потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002497 відносно:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1.05.10.2009 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 1 КК України до 40 годин громадських робіт;

2.22.07.2010 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 389 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 1 до обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.10.2009 року і призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців 3 дні;

3.24.07.2012 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

4.17.10.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 187 ч. 1, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

5.17.10.2013 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17.10.2012 року і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.07.2012 року визначено виконувати самостійно. Звільнився 10.06.2016 року з Криворізької ВК № 80 УДпТСУ в Дніпропетровській області по відбуттю строку покарання;

6.06.03.2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2, 353 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

7.08.06.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2, 353 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України визначено шляхом частково складання покарання з покаранням за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06.03.2017 року у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі;

8.07.09.2017 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2, 353 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України визначено шляхом поглинення покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08.06.2017 року покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, суд
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, перебуваючи на волі, маючи не погашену у законному порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин при наступних обставинах.
Так ОСОБА_4 , діючи повторно, з метою вчинення шахрайських дій, 07.11.2016 року приблизно о 12-40 годині, знаходячись біля Донецького національного університету економіки та торгівлі, який розташований по вул. Островській, 16 у Металургійному районі м. Кривому Розі, попередньо маючи злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, підійшов до раніше незнайомого гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та під вигаданим приводом, запропонував виконати роботу, тобто розвантажити вантаж за грошову винагороду, на що останній погодився та запропонував своєму знайомому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , допомогти у виконанні даної роботи, на що ОСОБА_7 також погодився. Після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сіли до маршрутного таксі № 281 та направилися на ділянку місцевості, що розташована неподалік від Онкологічного диспансеру по вул. Дніпровське шосе в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.
Знаходячись у лісосмузі, що розташована неподалік від Онкологічного диспансеру по вул. Дніпровське шосе в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 , продовжуючи свої обманні дії, представився співробітником поліції, однак при цьому ніяких документів не пред`являв, почав з`ясовувати у гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наявність при них нібито викрадених предметів, запропонував пред`явити їм вміст кишень, при цьому розуміючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином. Потерпілі були веденні в оману, тому що повірили йому та виконали вимогу ОСОБА_4 , ОСОБА_6 добровільно дістав свій мобільний телефон марки «DOOGEE Hom Tom HT3», чорного кольору, IMEI невідомий та віддав його останньому. ОСОБА_7 добровільно дістав свій мобільний телефон марки «iPhone 5S», кольору Space Gray, 16 GВ, ІМЕІ: НОМЕР_1 , після чого останній з місце вчинення кримінального правопорушення зник, разом з викраденим майном.
Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_4 шляхом обману заволодів належним потерпілому ОСОБА_6 мобільним телефоном марки «DOOGEE Hom Tom HT3», чорного кольору, IMEI невідомий, чим завдав останньому матеріального збитку, який відповідно до висновку експерта № 613 від 23.02.2017 року становить 1 616 гривень 40 копійок, та заволодів належним потерпілому ОСОБА_7 мобільним телефоном марки «iPhone 5S», кольору Space Gray, 16 GВ, ІМЕІ: НОМЕР_1 , чим завдав останньомуматеріального збитку, який відповідно до висновку експерта № 613 від 23.02.20 1 7 року становить 6 246 гривень 94 копійки.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Пояснив, що 07.11.2016 року він шляхом обману , представившись працівником поліції, забрав у раніше йому незнайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 їх мобільні телефони. Шкоду він не відшкодував. Він розкаюється у вчиненому та просить суду суворо не наказувати.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю в зв`язку з його занятістю, при винесенні покарання покладається на розсуд суду. Шкода йому обвинуваченим не відшкодована.
Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження:
-витягами з кримінального провадження, внесених до ЄРДР 07.11.2016 року (а.с. 41-42),
-рапортом від 07.11.2016 року (а.с. 43),
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.11.2016 року від потерпілого ОСОБА_6 (а.с. 44),
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.11.2016 року від потерпілого ОСОБА_7 (а.с. 46),
-копіями гарантійного зобов`язання та товарного чеку відносно мобільного телефону марки «iPhone 5S», кольору Space Gray, 16 GВ, ІМЕІ: НОМЕР_1 (а.с. 69-70),
-постановою про призначення судово-товарознавчої експертизи від 17.02.2017 року (а.с. 78),
-звітом про фактичні затрати на проведення експертизи від 23.02.2017 року (а.с. 79),
-висновком судово-товарознавчої експертизи від 23.02.2017 року (а.с. 80-84),
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.02.2017 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав за фотознимками обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, яка відносно нього вчинила шахрайські дії (а.с. 85-87),
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.02.2017 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав за фотознимками обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, яка відносно нього вчинила шахрайські дії (а.с. 88-89).
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст. 190 ч. 2 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинено повторно.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винуватого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, тяжких наслідків від злочину не настало, обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України - визнання вини, щире каяття.Обставина, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжує покарання рецидив злочину.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що покарання повинно бути обрано у виді позбавлення волі, так як ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, що свідчить про відсутність підстав вважати, що його перевиховання та виправлення можливо досягти без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

З урахуванням вироку Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 07 09 2017 р. остаточне покарання йому призначається за сукупністю злочинів відповідно до частини 4 статті 70 КК України.

Відповідно до вироку Тернівського районого суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 09 2017 року ОСОБА_4 строк відбування покарання рахується з 07 09 2017 року та зараховано до нього строк покарання відбутого за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 06 2017 року та обчислений з 29 12 2016 року у відповідності до вимог ст. 72 ч 5 КК України з розрахунку один день попереднього ув"язнення за 2 дні позбавлення волі, за період з 29 12 2016 року по 20 06 2017 року , а з 21 06 2017 р. до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув"язнення за 1 день позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заявлялися.

Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до частини 4 статті 70 Кримінального Кодексу України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком , покаранням призначеним за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 09 2017 року та остаточно призначити покарання у виді 4 ( чотирьох ) років 1 ( одного ) міс. позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати згідно вироку Тернівського районого суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 09 2017 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1