У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/2747/18

Провадження №1-кс/149/813/18

18.10.2018 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Калинівської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 ,

слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник заяву про самовідвід судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява від судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 про самовідвід.

Заява мотивована тим, що 18.10.2018 року судді ОСОБА_5 надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

О 12.35 год., до розгляду вказаного клопотання, на особистий номер судді зателефонувала невідома особа із номеру НОМЕР_1 , якого немає в особистій телефонній книзі, представившись ОСОБА_7 та повідомила, що дане клопотання має бути розглянуте і задоволене, в протилежному випадку завтра прийде до судді група АТО та засоби масової інформації та більше вона не буде працювати. Даний телефонний дзвінок суддя сприйняла як пряму погрозу собі та тиск на неї при здійсненні правосуддя.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини не явки суду невідомі.

Адвокат ОСОБА_8 , який представляє інтереси ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, хоча також про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини не явки суду невідомі.

Прокурор Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що він немає повноважень висловлювати свою думку відносно самовідводу судді, оскільки відповідно до листа Національної поліції України Головного управління національної поліції у Вінницькій області № 9548/24-2018 від 18.10.2018 року кримінальні провадження № 0000487 від 04.10.2018 року про кримінальне правопорушення передбачене ст. 15 ч. 2 ч. 1 ст. 115 КК України, № 0000494 від 08.10.2018 року про кримінальне правопорушення передбачене ст. 296 ч. 2 КК України, № 000495 про кримінальне правопорушення передбачене ст. 296 ч. 2 КК України передано до СУ ГУНП у Вінницькій області.

Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію прокурора.

Суд, ознайомившись із заявою про самовідвід та доданими до неї матеріалами матеріалами, а також з документами наданими прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчим Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, тому вважаю, що самовідвід підлягає задоволенню.

Суд приходить до висновку, що заява судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 про самовідвід є вмотивованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80 КПК України , суд, -

Ухвалив:

Задовольнити заяву судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 про самовідвід.

Відвести суддю Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 по розгляду нею клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , а справу передати на розгляд судді визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1