Справа № 367/5655/18
Провадження № 1-кс/367/1142/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання слідчого СВ Бучанського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 1-го класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ірпінь, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2018 року близько 19:30 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , правомірно перебував в приміщенні терапевтичного відділення КЗ «Ірпінська центральна міська лікарня», що за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Польова, 19, де проходячи повз відчинені двері палати № 1, на приліжковій тумбі побачив мобільний телефон марки «MEIZU M3S», сірого кольору, вартістю 3500 грн., який належить потерпілій ОСОБА_7 , саме в цей час у нього виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення. Перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний, протиправний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що його дії будуть помічені потерпілою ОСОБА_7 , яка в цей час перебувала в приміщенні вказаної палати, ОСОБА_5 , діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підбіг до вказаної приліжкової тумби та правою рукою схопив належний потерпілій ОСОБА_7 мобільний телефон марки «MEIZU M3S», сірого кольору, вартістю 3500 грн., після чого вибіг в коридор терапевтичного відділення та попрямував у напрямку виходу з лікарні.
З метою доведення до кінця свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , не реагуючи на зауваження про повернення викраденого майна з боку потерпілої, з місця злочину зник, але в подальшому був затриманий перехожими, таким чином, з причин, що не залежали від його волі не зміг закінчити злочин, чим намагався спричинити потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3500 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

ОСОБА_5 07.08.2018 року, згідно з вимогами ст.ст. 276 - 278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

В судовому засіданніпідозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_8 просили застосовувати не цілодобовий домашній арешт, а лише в нічний час.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001551 від 06.08.2018 року суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Органом досудового розслідування отримані дані про те, що вказане кримінальне правопорушення скоїв ОСОБА_5 який може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, а тому менш суворі запобіжні заходи, у тому числі особисте зобов`язання не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого запобіжного заходу, як домашній арешт.

Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, а також той факт, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, є доведеними прокурором та слідчим в судовому засіданні.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою та вважає недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бучанського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 1-го класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною цілодобово покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 08.08.2018 року.

Закінчення строку дії ухвали 06.10.2018 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Копію ухвали надіслати до Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області для постановки підозрюваного на облік та здійснення за ним контролю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1