Справа № 161/4248/18
Провадження № 1-кп/161/551/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 липня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003277, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 22.03.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1.04.09.2009 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 2 роки; постановою Луцького міськрайонного суду від 20.07.2011 іспитовий строк скасовано, ОСОБА_4 направлено для відбуття покарання призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.09.2009 року в місця позбавлення волі строком на 4 роки; звільнений 20.06.2014 на підставі Закону України «Про амністію»;

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, 395, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, в період з 23.15 год. 27.10.2015 по 09.00 год. 28.10.2015, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав ноутбук марки «Lenovo IdealPad V570c-333A-1», вартістю /згідно видаткової накладної №КО-0000106 від 27.12.2011/ 4680 гривень та комп`ютерну мишку марки «Logitech B110», вартістю 69 гривень, а також грошові кошти у розмірі 500 гривень, флеш-карту пам`яті об`ємом 16 Гб вартістю 100 гривень, чоловічу сорочку чорного кольору вартістю 450 гривень, рюкзак чорного кольору вартістю 250 гривень, спричинивши ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 6049 гривень.
Крім того, обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06.06.2014, встановлено адміністративний нагляд строком на 24 місяці з обмеженнями у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) по місцю проживання з 22:00 год. по 06:00 год.; заборони відвідування кафе, барів, ресторанів та інших закладів, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями; повідомляти працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд про зміну місця свого проживання, роботи, а також про виїзд за межі району; з`являтись до органів Національної поліції за місцем проживання 4 рази на місяць для реєстрації. Так він, будучи ознайомленим з ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06.06.2014 та попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену за порушення адміністративного нагляду, проживаючи за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, змінив вищевказане місце проживання, не повідомивши працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд та жодного разу не з`явився для реєстрації до Луцького ВП ГУНП у Волинській області в період з 01 жовтня 2015 року по 20 квітня 2016 року, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Він же, повторно, в період з 11.00 год. 31.08.2017 по 10.30 год. 02.08.2017, умисно, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в гаражі домоволодіння АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав електричний лобзик марки "Procraft", спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 750 гривень.
Він же, повторно, 23.09.2017 близько 11.42 год., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Наш Край», що по пр. Відродження, 18 м. Луцька, умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці магазину пляшку віскі «Беллс» ємністю 0,7 л., спричинивши ТзОВ «Арго-Р» матеріальної шкоди на загальну суму 188,16 гривень.
Він же, повторно, 24.09.2017 близько 13.08 год., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Наш Край», що по пр. Відродження, 18 м. Луцька, умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з полиці магазину пляшку коньяку «Старий Кахеті» ємністю 0,5 л., спричинивши ТзОВ «Арго-Р» матеріальної шкоди на загальну суму 201,78 гривень.
Він же, повторно, 24.09.2017 близько 16.14 год., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Наш Край», що по пр. Відродження, 18 м. Луцька, умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з полиці магазину пляшку коньяку «Старий Кахеті» ємністю 0,5 л., спричинивши ТзОВ «Арго-Р» матеріальної шкоди на загальну суму 175,14 гривень.
Він же, повторно, 24.09.2017 близько 19.20 год., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Наш Край», що по пр. Відродження, 18 м. Луцька, умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, намагався викрасти пляшку віскі «William Lawsons» ємністю 0,7л, вартістю 185,23 гривні, напій «Revo» ємністю 0,33 л., вартістю 16,44 гривень та 3 пари шкарпеток вартість двох пар шкарпеток марки «Легка хода» /згідно висновку експерта №602 від 06.11.2017/ вартістю 47,67 гривні та вартість третьої пари шкарпеток без марки, відповідно до відношення наданого ТзОВ «Арго-Р», становить близько 18,66 гривень, які заховав до кишені куртки, однак з причин, що не залежали від його волі, не довів злочин до кінця, оскільки був викритий та затриманий працівниками супермаркету «Наш Край», чим спричинив ТзОВ «Арго-Р» матеріальної шкоди на загальну суму 268 гривень.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, 395, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, таємно викрав чуже майно, вчинено повторно, самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також таємно викрав чуже майно, вчинено повторно, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суду дав показання, що дійсно, у вказаний в обвинувальному акті час та місці вчиняв кримінальні правопорушення. Кількості та вартості викраденого не заперечує. На даний час завдані збитки потерпілим, кожному зокрема, відшкодовані частково.

У вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник потерпілого ОСОБА_8 кожен зокрема, в судовому засіданні повністю ствердили показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фактичних обставин справи. Збитки потерпілим частково відшкодовані, оскільки викрадені речі вилучено та повернуто. На даний час цивільних позовів заявляти не будуть. Щодо міри покарання потерпілий ОСОБА_6 наполягав на суворій мірі покарання, потерпілий ОСОБА_7 , представник потерпілого ОСОБА_8 , кожен зокрема, не наполягали на суворій мірі покарання.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність у таємному викраденні чужого майна, вчинено повторно, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, а також таємному викраденні чужого майно, вчиненого повторно, а також в самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, однак вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, має постійне місце проживання, завдані потерпілим збитки відшкодував частково, останні, окрім ОСОБА_6 , на суворому покаранні обвинуваченого не наполягають, вчинені ним злочини відноситься до категорії, відповідно, невеликої, середньої та тяжкого злочину, а тому, з врахуванням досудової доповіді, думки потерпілих, суд призначає покарання в межах санкції ст.ст. 185 ч.2, 395, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, у виді позбавлення волі.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 395 КК України, призначивши покарання:

-за ст. 185 ч.2 КК України 1 (рік) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;

-за ст. 395 КК України 6 (шість) місяців арешту;

-за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_4 1 (рік) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 15.02.2018.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити попереднім тримання під вартою.

Речові докази:
-диски з відеозаписом із камер відеонагляду магазину «Наш край» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 593 (п`ятсот дев`яносто три) грн. 22 коп. судових витрат у справі за проведення товарознавчої експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії даного вироку.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1