Справа№751/2311/18
Провадження №1-кс/751/1014/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «CITROEN Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , та велосипед марки «Україна», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , з тих підстав, що 09.04.2018 року, близько 13 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи власним автомобілем марки «CITROEN Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , рухався вулицею Прилуцька в м. Ніжині в напрямку залізничного вокзалу та проти буд № 147 здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який керуючи велосипедом марки «Україна» перетинав проїжджу частину вулиці з ліва направо, відносно напрямку руху автомобіля. У результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
09.04.2018 року слідчим Ніжинського ВП ГУНП області під час огляду місця ДТП вилучено автомобілем марки «CITROEN Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 та велосипед марки «Україна» з механічними пошкодженнями, що утворилися у результаті контактної взаємодії
Вилучений автомобіль та велосипед поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському ВП ГУ НП в Чернігівській області та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
З метою збереження речових доказу автомобіля марки «CITROEN Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 та велосипед марки «Україна» у незмінному стані, забезпечення можливості його експертного дослідження та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, виникла необхідність у накладенні арешту на вищезгадане майно.
Слідчий у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд даного клопотання у її відсутність. Додатково зазначила, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Власники майна у судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, про що свідчать розписки.
У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на автомобіль марки «CITROEN Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , та велосипед марки «Україна», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню з метою збереження речових доказів.
Таким чином, у суду є всі підстави для задоволення даного клопотання, як це передбачено нормами чинного законодавства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «CITROEN Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , (тел. моб. НОМЕР_3 ) та велосипед марки «Україна», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження ним.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1