Справа № 202/3103/18
Провадження № 1-кс/202/1917/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
04 червня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
В обґрунтування скарги зазначено, що 24.05.2018 року ОСОБА_3 до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. На момент подання скарги ОСОБА_3 невідомо про внесення відомостей, викладених у його заяві до ЄРДР, у зв`язку з чим, просив: зобов`язати уповноважену особу Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.
У судове засідання скаржник та його представник не з`явилися, представник скаржника через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглянути скаргу без його та скаржника участі, скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий, прокурор, у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів ЖЄО К-93 від 24.05.2018 року, ОСОБА_5 звернувся до чергової частини Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області із заявою від 24.05.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до висновку про результати перевірки інформації, складеного дільничним офіцером поліції сектору превенції Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та затвердженого заступником начальника сектору превенції Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , за результатом розгляду матеріалів ЖЄО ознак кримінального правопорушення в фактах викладених у заяві не вбачається, у зв`язку з чим, матеріал розглянуто відповідно до ЗУ «Про зверенння громадян».
Слідчий суддя не приймає до уваги зазначений висновок, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого; бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобовязані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Однак, уповноваженою особою СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву ОСОБА_5 від 24.05.2018 року було розглянуто у порядку Закону України «Про звернення громадян», що є порушенням вимог ст. 214 КПК України.
Тому, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР, так як вимогами КПК не передбачено здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що вимоги скаржника підлягають задоволенню.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_5 від 24.05.2018 року про вчинення кримінального правопорушенння, яка була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені злочини та інші події 24.05.2018 року за № К-93.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1