Справа № 1-86/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Христинівського РС з питань пробації про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Христинівський районний сектор з питань пробації звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного, вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 12.04.2011 року, та призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На даний час іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився, кримінальне провадження щодо нього по суті не розглянуто.

З урахуванням ч.3 ст.75, ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ч.1 ст.9, ч.1 ст.62 Конституції України, ч.2 ст.2 КПК України, ч.1 ст.11 Загальної декларації прав людини, п.2 ст.6 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, п.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ч.1 ст.19 ЗУ «Про міжнародні договори України», посилаючись на правову позицію КСУ (рішення №1-15/99 від 27 жовтня 1999 року), практикою ВССУ (справа №5-4043 км12 від 11 жовтня 2012 року), керуючись листом Департаменту пробації від 16 січня 2018 року, МРВ пробації вважає, що після спливу визначеного судом іспитового строку у засудженого, навіть при наявності інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, уповноважений орган пробації повинен надсилати до суду подання для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання, а суд, відповідно, повинен ухвалити рішення про таке звільнення, оскільки особа не несе кримінальну відповідальність, доки її не буде визнано судом винною у вчиненні злочину і вирок суду не набере законної сили.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні представник Хрисинівського РС з питань пробації ОСОБА_5 в вирішенні клопотання поклався на думку суду.

В судовому засіданні прокурор Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечив проти задоволення подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 у в`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_4 , під час іспитового строку вчинив новий злочин.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив наступне.

Згідно вироку Христинівського районного суду Черкаської області від 12.04.2011 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, зі звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки. На нього були покладені обов`язки, протягом іспитового строку, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без дозволу КВІ і періодично з`являтись для реєстрації в органи КВІ (особова справа а.с.12).

На виконання подання рапортом ДІМ Христинівського РВ УМВС лейтенанта поліції. ОСОБА_6 від 29.12.2014 року на Начальника Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області, встановлено, що гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 за місцем реєстрації був відсутній, (особова справа а.с.100) про теж саме зазначено і рапортом від 30.03.2015 року (особова справа а.с.104), рапортом від 20.06.2015 року (особова справа а.с.107) , згідно рапорту Інспектора Христьинівського відділення поліції, майора поліції ОСОБА_7 , встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , на протязі довго тривалого часу за місцем перебування відсутній так як він не перебуває у розшуку, і місце перебування останнього не відоме (особова справа а.с.128).

Від засудженого, 10.06.2011 року, (особова справа а.с.12) відібрано підписку про ознайомлення з покладеними судом обов`язками, попереджено про наслідки, у разі ухилення від виконання покладених судом обов`язків, в своїх поясненнях він пояснив,

За даними наданих в судовому засіданні та згідно подання, ОСОБА_4 вчинив новий злочин про який внесено відомості до ЄРДР за ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною першою ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободпередбачено, що: «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом». Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи, що вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 12.04.2011 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.186 КК України, до міри покарання у виді 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, та враховуючи що ОСОБА_4 , вчинив новий злочин підчас іспитового строку, то в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.28, 537-539 КПК України, ст.164 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Христинівського РС з питань пробації, стосовно ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку - відмовити.

Повернути, після набрання ухвалою законної сили, до Христинівського РС з питань пробації, особову справу щодо ОСОБА_4 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, протягом семи днів.

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області ОСОБА_1