АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/415/18 Справа № 197/304/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про направлення клопотання Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000411 від 12.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до іншого суду,
ВСТАНОВИВ:
У поданні суду зазначено, що в Широківському районному суді не можливо утворити склад суду, оскільки двоє суддів знаходяться у відпустці по догляду за дитиною, а одна одиниця судді є вакантною.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Так, із протоколу від 19.04.2018 року про автоматизований розподіл судової справи між суддями №197/304/18, номер провадження 1-кс/197/61/18 (а.с.2) слідує, що розподіл справи не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду даного клопотання у зв`язку з тим, що в Широківському районному суді Дніпропетровської області штатна чисельність суддів становить 3 (три) одиниці, двоє суддів знаходяться у відпустках по догляду за дитиною, одна посада судді є вакантною.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Враховуючи, що в Широківському районному суді Дніпропетровської області неможливо буде на протязі тривалого часу утворити склад суду для розгляду даного клопотання апеляційний суд прийшов до висновку, що подання суду підлягає задоволенню, а клопотання слід направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Матеріали за клопотанням Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000411 від 12.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3