У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.06.2018 Справа №604/546/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі с/з ОСОБА_4

під час судового розгляду в залі суду кримінального провадження №0003450 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, п.п. 4, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України і ОСОБА_6 - п.п. 4, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_11 , захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей ТОДА ОСОБА_14 , представника ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15

в с т а н о в и в :

Захисники та обвинувачені заявили клопотання, підтримане законним представником обвинуваченого, про зміну запобіжних заходів щодо обвинувачених на більш м`які, які мотивувались відсутністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Прокурор заявила клопотання про вирішення судом питання про продовження тримання обвинувачених під вартою.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, а також захисників, представників служби у справах дітей ТОДА, ГУНП в Тернопільській області, потерпілих та потерпілу, які, кожен окремо, заперечили у задоволенні клопотань сторони захисту, підтримавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали судового провадження, вважає, що у задоволенні клопотань сторони захисту про зміну запобіжних заходів щодо обвинувачених на більш м`які слід відмовити, а клопотання прокурора задовольнити, продовживши строки тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зважаючи на наступні обставини.

За ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

А тому зважаючи на наведене, а також на те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються, у тому числі, у вчиненні особливо тяжких злочинів, що потягнули за собою смерть особи, їх низький рівень соціальних зв`язків (неодружені, не мають утриманців), що дає суду підстави вважати, що указані обвинувачені, у разі обрання їм інших більш м`яких запобіжних заходів, як про це клопоче сторона захисту, матимуть можливість, зважаючи, у тому числі, на санкції кримінальних правопорушень, у вчиненні яких вони обвинувачуються, ухилитися від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому, враховуючи вказане, а також те, що строки тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчуються, а судове провадження до їх спливу завершити неможливо, суд приходить до висновку, що строки тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід продовжити до 2 місяців, тобто, до 24 год. 00 хв. 24 серпня 2018 року, оскільки на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 4 ч.1 ст.177 КПК України, які перешкоджають обранню обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів аніж тримання під вартою.

При цьому, будь-яких доказів, які б свідчили про зменшення обсягу вказаних вище ризиків стороною захисту не надано та судом не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.331, главою 18 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотань захисників та обвинувачених, підтриманих законним представником обвинуваченого, про зміну запобіжних заходів щодо обвинувачених на більш м`які відмовити, а клопотання прокурора задовольнити, раніше обрані щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час досудового розслідування запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити строки тримання під вартою даних обвинувачених до 2 місяців, тобто, до 24 год. 00 хв. 24 серпня 2018 року, відносно кожного з них.

Копії ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1

суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3