печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003315 від 26.07.18 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення балістичної експертизи, з метою встановлення факту приналежності вилучених під час огляду речей до вогнепальної зброї, а також дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертиз.

Орган досудового розслідування вказує, що 26.07.2018 року приблизно о 11 год. 25 хв. за адресою: м. Київ, бул. Л. Українки, 24, в приміщенні закладу «Варенична Катюша», група невстановлених осіб із застосуванням предмету для нанесення тілесних ушкоджень, ззовні схожого на вогнепальну зброю, з мотивів явної неповаги до суспільства вчинили хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, після чого з місця злочину зникли.

В ході огляду місця події 26.07.2018 року у приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет марки «ПМ», із маркуванням на ньому « НОМЕР_1 , 1967 р.в.», два предмети схожі на гільзи, п`ять предметів схожих на патрони із маркуванням «38/67».

В ході огляду місця події 26.07.2018 року у приміщенні КМКЛ № 17 за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 14, виявлено та вилучено предмет схожий на кулю.

Перелічені вище предмети мають значення речових доказів в значенні ст. 98 КПК України, а саме являються матеріальними об`єктами, які могли бути знаряддям вчинення злочину та/або могли зберегти на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення оскільки на даному етапі мотив вчинення злочину достеменно не встановлений, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій вимоги викладені в клопотанні підтримав в повному обсязі та просив проводити розгляд провадження у його відсутність.

Дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0003315 внесеному до ЄРДР від 26.07.2018 року проведення комплексної експертизи дактилоскопічної, молекулярно-генетичної, балістичної експертиз.

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

- Чи є на наданому на дослідження предметі, схожому на предмет схожий на пістолет марки «ПМ», із маркуванням на ньому « НОМЕР_1 , 1967 р.в., сліди папілярних узорів? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

- Чи є на наданому на дослідження предметі, схожому на пістолет марки «ПМ», із маркуванням на ньому « НОМЕР_1 , 1967 р.в., клітини з ядрами, якщо так то, чи можна виділити з них ДНК-профіль людини?

- Чи є вогнепальною зброєю наданий на дослідження предмет схожий на пістолет марки «ПМ», із маркуванням на ньому « НОМЕР_1 , 1967 р.в.? Який спосіб його виготовлення?

- Чи придатний до стрільби предмет схожий на пістолет марки «ПМ», із маркуванням на ньому « НОМЕР_1 , 1967 р.в.?

- Чи відносяться надані на дослідження об`єкти (два предмети схожі на гільзи, п`ять предметів схожих на патрони із маркуванням «38/67») до бойових припасів? Якщо так, то який спосіб їх виготовлення та чи придатні вони для стрільби? Чи вистріляні два предмети схожі на гільзи зі зброї наданої на дослідження?

- Чи вистріляний предмет схожий на кулю з предмету схожого на пістолет марки «ПМ», із маркуванням на ньому « НОМЕР_1 , 1967 р.в.?

Для дослідження експертам направити: предмет схожий на пістолет марки «ПМ», із маркуванням на ньому « НОМЕР_1 , 1967 р.в., упакований до картонної коробки, предмет схожий на гільзу, упакований до паперового конверту коричневого кольору.

Дозволити часткове або повне знищення предметів дослідження згідно з методикою дослідження, якщо цього потребуватиме методика дослідження.

В частині проведення дактилоскопічної експертизи заборонити використання руйнуючих методів, у зв`язку з тим, що по об`єкту дослідження в подальшому будуть проводитись інші експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1