Справа № 643/8471/18
Номер провадження 1-кп/643/1045/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 303, ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 205 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 303, ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 205 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.08.2018 року клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 задоволено, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 змінено на домашній арешт.

Судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, а саме: не зазначено в який період часу обвинуваченому забороняється покидати місце проживання без дозволу суду та не вірно зазначено кому саме доручено виконання ухвали стосовно обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки в ухвалі суду за відсутності учасників процесу відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 379, 392, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Викласти резолютивну частину ухвали Московского районного суду м. Харкова від 08.08.2018 р. в настуній редакції:
«У задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 змінити на домашній арешт, звільнивши із-під варти із зали суду негайно.
Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:
- прибувати до Московського районного суду м. Харкова за першою його вимогою;
- не відлучатися з місця постійного проживання квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин без дозволу суду.
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Дата закінчення дії ухвали суду 08.10.2018 року.»

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1