overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/2515/18
Провадження № 1-кп/0182/563/2018
У Х В А Л А
Іменем України

24.05.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2018 року за №0000626 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін провадження
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 -
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України. Стосовно обвинувачених запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.
Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Нових доказів суду не надав, не оспорював законність і допустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування. Інших клопотань не заявляв. Цивільний позов представником потерпілого не заявлений.
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду, який просили продовжити того ж дня. На виклику свідків не наполягали, оскільки обвинувачені не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті. При цьому нових доказів суду не надали та не оспорювали законність і допустимість доказів, зібраних під час досудового слідства. Інших клопотань не заявляли.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено, підстави для закриття провадження відсутні, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2018 року за №0000626 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України на 24 травня 2018 року о 14 годині 30 хвилин, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.
Запобіжний захід стосовно обвинувачених не обирався.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільний позов у провадженні не заявлений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2016/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про призначення судовомедичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000980 від 19.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000980 від 19.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.05.2018 до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 16.04.2018 за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа нанесла їй легкі тілесні ушкодження.

Згідно акту судово-медичного обстеження № 109 від 15 квітня 2018 року встановлено, що ОСОБА_5 , нанесено тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про призначення судовомедичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000980 від 19.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Залучити Овідіопольське відділення СМЕ, для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експертам поставити наступні питання:
- Які тілесні ушкодження є на тілі у Дубчак ОСОБА_6 , їх механізм утворення, локалізація, ступінь тяжкості?

- Чим могли бути нанесені ушкодження, виявлені на тілі у ОСОБА_7 , які конструктивні особливості знаряддя злочину?

- Чи всі пошкодження заподіяні в один і той же проміжок часу, і якщо так, то які ознаки про це свідчать?

Для ознайомлення експертам представити матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1278/18>
УХВАЛА
28 травня 2018 року м. Старокостянтинів
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 27.05.2018 р. біля 14 години в коридорі власного житлового будинку по АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без видимих ознак насильницької смерті, який за життя зловживав спиртним.
27 травня 2018 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за
Беручи до уваги, що для визначення специфічних питань у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, з метою встановлення причини смерті та з інших питань просить задовольнити клопотання та залучити судово-медичного експерта.
Слідчий у судове засідання не прибув і звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати клопотання без його участі, тому відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити такі запитання:
- яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та коли вона настала?
- чи є на тілі трупа ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення?
- до якої ступені тяжкості вони відносяться?
- чи перебував ОСОБА_4 в момент смерті в стані алкогольного сп`яніння?
Залучити для проведення експертизи завідувача Старокостянтинівського районного відділення судово-медичної експертизи Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_5 .
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

24 травня 2018 року м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Республіці Казахстан, проживаючий по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області від Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 11 травня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 9 годину 45 хвилин 29 травня 2018 року в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/1472/18
Провадження №:1-кс/138/302/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільних телефонів, які належать засудженому ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільних телефонів, які належать засудженому ОСОБА_2 . До клопотання додано заяву засудженого про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».

Дослідивши зміст клопотання, вважаю за необхідне клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільних телефонів, які належать засудженому ОСОБА_2 , призначити до розгляду, без застосування режиму відеоконференції, в зв`язку із заявою засудженого про розгляд клопотання за його відсутності.

Керуючись ст. 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільних телефонів, які належать засудженому ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 31 травня 2018 року о 14 год. 15 хв.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/905/18
У Х В А Л А
"29" травня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Літинського РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного судом покарання,-

Встановив:

До Літинського районного суду надійшло подання Літинського РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного судом покарання.

Відповідно до ст.537 ч.1 п.9 КПК України під час виконання вироків, суд визначений частиною другої статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5,8,9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і подання Літинського РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного судом покарання призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Літинського РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного судом покарання прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 12.06.2018 року на 08-30 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/1463/16-к
Провадження №11-п/772/370/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув «25» травня 2018 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 10.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до матеріалів провадження, до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 10.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Ладижинському міському суді Вінницької області працює двоє суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_6 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Вирок судді ОСОБА_4 скасований ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20.04.2018 року.

В зв`язку з вищевикладеним, голова Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду з поданням, для вирішення питання визначення підсудності, на підставі вимог ч.2 ст. 34 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження за поданням голови Ладижиснкього міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 10.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, апеляційний суд вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, за таких підстав.
Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На підставі викладеного, апеляційний суд, приходить до висновку, що для ефективності та оперативності розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 10.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, необхідно направити на розгляд до Тростянецького районного суду Вінницької області .
Керуючись ст. 34 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Подання голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 10.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, направити на розгляд до Тростянецького районного суду Вінницької області , для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Єдиний унікальний номер 243/553/18 Номер провадження 11-кп/775/675/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

29.05.2018р. суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.04.2018р., яким затверджено угоду про визнання винуватості від 22.01.2018р., укладену між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України та призначено покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 950 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.04.2018р., яким затверджено угоду про визнання винуватості від 22.01.2018р., укладену між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України та призначено покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 950 грн. на 12.06.2018 р. на 08-30 год. в АДРЕСА_1 .

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.
Справа № 199/8576/17
УХВАЛА

29.05.2018 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001601 від 05.06.2017 відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засіданні не з`явився свідок ОСОБА_8 ,будучи завчасно належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про привід вказаного свідка.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що є всі підстави для постановлення ухвали про привід свідка в судове засідання, враховуючи те, що він не з`являється до суду, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду кримінального провадження і не надав суду доказів про поважність своєї неявки до суду.
Керуючись ст.ст. 110, 140, 142, 327, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 09:00 годину 08.06.2018, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро, свідка: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ ОСОБА_2 __________ ОСОБА_9 . Се
Справа № 171/936/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
24 травня 2018 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для призначення судового розгляду, вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України на 25 червня 2018 року на 11.00 год. в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1