Дата документу 28.09.2018 Справа № 554/7792/18
Провадження № 1-кс/554/9192/2018
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003080 від 19.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про призначення трасологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення трасологічної експертизи, посилаючись на те що, у провадженні СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003080 від 19.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 18.09.2018 року, близько 17 год. 10 хв. невідома особа таємно шляхом пошкодження замка вхідних дверей проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала належні ОСОБА_4 ноутбук марки «ASUS» у корпусі сірого кольору, гаманець чорного кольору, постільну білизну та грошові кошти у розмірі 1200 гривень, чим спричинила майнову шкоду у розмірі 14400 гривень.

В ході проведення огляду місця події, а саме квартири належної ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено частину циліндричного механізму врізного замка вхідних дверей квартири та ключ від нього.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження в органу досудового розслідування виникла потреба в проведенні трасологічної експертизи вилученої за результатами огляду місця події по АДРЕСА_2 , частини циліндричного механізму врізного замка вхідних дверей квартири.

На підстав викладеного слідчий просить призначити трасологічну експертизу.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення трасологічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою встановлення особи яка вчинила даний злочин.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про призначення трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні № 0003080 від 19.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України трасологічну експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи справна частина циліндричного механізму врізного замка?

Чи маються на ній сліди механічного впливу на металеві частини?

Чи був відкритий циліндричний механізм замка стороннім предметом (відмичкою, підібраним чи підробленим ключем, тощо)?

Якщо так, то чи можливо визначити групову належність предмету, яким було відкрито циліндричний механізм замка?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованому за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.
Направити експертам для проведення судової трасологічної експертизи експертний пакет № 0277684 із вилученою за результатами огляду місця події по АДРЕСА_2 , частиною циліндричного механізму врізного замка вхідних дверей квартири.

Дозволити експертам застосовувати руйнуючі методи дослідження.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1