Справа № 359/3535/18
Провадження № 1-кс/359/957/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2018року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні за № 0000851 від 13.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :
Слідчий Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з указаним клопотанням та зазначила, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000851 розпочатому 13.04.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України за фактом погрози вбивством ОСОБА_4 на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний у якості потерпілого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 показав, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року № 757/2972/16ц встановлений порядок його участі у вихованні та спілкуванні з донькою, а саме кожної неділі тижня з 09 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин за місцем проживання з умовою повернення батьком дитини за місцем її проживання.

На підставі вказаного судового рішення ОСОБА_4 прибув 08 квітня 2018 року приблизно о 10 годині 00 хвилин за місцем проживання його доньки до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 для того, щоб забрати доньку ОСОБА_5 . Крім доньки за вказаною адресою мешкають: його колишня дружина ОСОБА_6 та її мати ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 на законних підставах зайшов на територію домоволодіння та підійшов до вхідних дверей будинку постукавши в них, але двері ніхто не відчиняв.

Натомість на балконі другого поверху з`явилась ОСОБА_7 , яка почала поводити себе агресивно, жбурляти каміння в бік ОСОБА_4 , після чого взяла в руки предмет зовні схожий на пістолет «ПМ» та почала стріляти в ОСОБА_4 .

За огорожею вказаного домоволодіння знаходилась ОСОБА_8 , яка прийшла туди разом з ОСОБА_4 та знаходячись ззовні фіксувала на відео всі події, які там відбувались за допомогою мобільного телефону «IPhone 7 plus» ІМЕІ 35 НОМЕР_1 3 серійний номер НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), у зв`язку з чим, відеозапис, що міститься у мобільному телефоні «IPhone 7 plus» ІМЕІ 35 НОМЕР_1 3 серійний номер НОМЕР_2 належному ОСОБА_8 на якому зафіксована подія, що мала місце приблизно о 10 годині 00 хвили 21 квітня 2018 року на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - має доказове значення у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Натомість прокурор надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутність без технічної фіксації.
Розгляд клопотання проводиться на підставі ч.2 ст. 163 КПК України без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, відносно яких слідчим подано клопотання.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
В матеріалах клопотання відсутні докази того, що слідчому ОСОБА_3 відмовлено в добровільному наданні відеозапису. Більше того, до матеріалів клопотання не додано жодного доказу на підтвердження факту звернення слідчого до ОСОБА_8 з таким клопотанням.

Аналіз цих обставини свідчать про необґрунтованість та передчасність клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Враховуючи вище вкладене, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення цього клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотанняслідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні за № 0000851 від 13.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1