Дата документу Справа № 337/1838/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-сс/778/583/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/1838/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження

19 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2018 року повернуто клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна.

Згідно зі змістом судового рішення, до Хортицького районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_8 з клопотання про скасування арешту накладеного на автомобіль. В обґрунтування клопотання зазначив, що 15.11.2017 року без порушення кримінального провадження, слідчим суддею було накладено арешт на його автомобіль «Опель Рекорд Караван», який до теперішнього часу утримується органами досудового розслідування.

Вивчивши вказане клопотання слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність повернення клопотання заявникові, оскільки у клопотанні не зазначено слідчим суддею якого суду винесено ухвалу про арешт автомобіля, суду не надані копії такої ухвали, відсутні будь-які докази того, що автомобіль, арешт якого просить скасувати заявник, належить йому на праві власності, а також до клопотання не додані його копія для направлення особі, у провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження.

Не погодившись із вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_9 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та направити матеріали провадження для подальшого розгляду.

Під час судового засідання 21 червня 2018 року ОСОБА_10 в порядку ст. 403 КПК України, відмовився від апеляційної скарги.

Заслухавши в засіданні суду апеляційної інстанції думку учасників судового провадження, колегія суддів доходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або, якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки, апелянт відмовився від своїх апеляційних вимог, а іншими учасниками судового провадження скарги на зазначену ухвалу слідчого судді суду першої інстанції не подані, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2018 року підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

прийняти відмову ОСОБА_8 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2018 року.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2018 року, якою повернуто клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна закрити.
Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4