Справа №573/1182/18
Номер провадження 1-кс/573/425/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
19 липня 2018 року м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопіллі клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про постановлення ухвали про доручення проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
19 липня 2018 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про постановлення ухвали про доручення проведення судово-медичної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділенням Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області здіснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000342 від 18 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК україни, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, в ході якого встановлено, що 18 липня 2018 року до ЧЧ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про ДТП на автодорозі Суми-Путивль-Глухів поблизу повороту до с.Горобівка Білопільського району. Виїздом на місце події та проведеною перевіркою встановлено, що 18 липня 2018 року близько 13-00 год. ОСОБА_4 , 1982 року народження, керуючи автомобілем ЗАЗ - DAEWOO SENS д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ДНЗ "Білопільське вище професійне училище", та рухаючись по автодорозі Суми-Путивль-Глухів поблизу с.Горобівка Білопільського району, не впорався з керуванням та допустив з`їзд в кювет з подальшим перекиданням автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля ОСОБА_5 , 1972 року народження, ОСОБА_6 , 1967 року народження, та водій ОСОБА_4 , 1982 року народженння, були госпіталізовані до Білопільської ЦРЛ, де їм було встановлено діагнози: ОСОБА_5 - "забій грудного відділу хребта, забій правої щоки, садна нижніх кінцівок", ОСОБА_6 - "ЗЧМТ, забій правого вуха", ОСОБА_4 "ЗЧМТ, садна лівої частини голови".

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_4 , 1982 року народження, та встановлення наступних питань:

1. Чи є у ОСОБА_4 , 1982 року народження, тілесні ушкодження, та якщо так, то який їх характер, кількість, механізм утворення та локалізація?

2. Який ступінь тяжкості тілесних пошкоджень ОСОБА_4 ?

3. В якому положенні знаходився ОСОБА_4 в момент отримання тілесних пошкоджень ?

4. Чи відповідають тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , вказаному строку ?

5. Чи характерні тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , для дорожньо-транспортних пригод ?

У кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлено.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження слідчий зазначає, що необхідно провести судово-медичну експертизу в Білопільському відділенні судово-медичної експертизи судово-медичним експертом ОСОБА_7 для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та для цього необхідні спеціальні знання.

Старший слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З питань встановлення причин смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи (п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000342, а також те, що для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні знання. З огляду на викладене, клопотання слідчого про постановлення ухвали про проведення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про постановлення ухвали про доручення проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості спричинених ОСОБА_4 , 1982 року народження, тілесних ушкоджень, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є у ОСОБА_4 , 1982 року народження, тілесні ушкодження, та якщо так, то який їх характер, кількість, механізм утворення та локалізація?

2. Який ступінь тяжкості тілесних пошкоджень ОСОБА_4 ?

3. В якому положенні знаходився ОСОБА_4 в момент отримання тілесних пошкоджень ?

4. Чи відповідають тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , вказаному строку ?

5. Чи характерні тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , для дорожньо-транспортних пригод ?

Експерта Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 для виконання та старшому слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: