УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000050 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000050 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про арешт майна, що було вилучене 08.05.2018 в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору; мобільний телефон марки «LENOVO» чорного кольору; банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_1 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 12.03.2018 за підозрою громадян України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вимаганні неправомірної вигоди, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Так, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 12.03.2018, у начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_6 , виник злочинний корисливий умисел на отримання неправомірної вигоди від громадян. На виконання свого злочинного умислу ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, за попередньою змовою з інспектором прикордонної служби 2 категорії - дозиметристом 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІІІ категорії ОСОБА_5 та молодшим інспектором прикордонної служби 2 категорії-водія відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІІІ категорії ОСОБА_7 , налагодили злочинну схему направлену на систематичне вимагання та отримання неправомірної вигоди від представників фізичних осіб за безперешкодне переміщення транспортних засобів в міжнародному пункті пропуску «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС України.

08.05.2018 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору; мобільний телефон марки «LENOVO» чорного кольору; банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_1 .

Вказані вище речі постановою слідчого від 08.05.2018 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи, що вилучене майно має значення для кримінального провадження та визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилученні речі та предмети у підозрюваного ОСОБА_5 під час його затримання. В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав в повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

Особа-володілець майна в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Так, встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 12.03.2018 за підозрою громадян України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вимаганні неправомірної вигоди, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження слідчийзвернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на вилученні 08.05.2018 речі та предмети під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що вилученні речі та предмети під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 відповідають ознакам ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, і які можуть бути використаний як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказане майно може бути приховане, пошкоджене, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_1 , оскільки вказана річ не містить ознак речового доказу та не може бути використана як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000050 задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 08.05.2018 у підозрюваного ОСОБА_5 майно, а саме:

-мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору;

-мобільний телефон марки «LENOVO» чорного кольору.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 18.05.2018.

Слідчий суддя: