Справа № 761/7702/18
Провадження №1-кп/761/1345/2018
В И Р О К
іменем України

24 травня 2018 року м.Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0013349 від 10 листопада 2017 року,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України,з неповною середньою освітою, не одруженого,не працюючого , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 15 березня 2004 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185,ч.4 ст.185,69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 26 жовтня 2006 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі ,з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, 04 липня 2007 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185,ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,з випробуванням з іспитовим строком 3 роки , 20 липня 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.309,71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,звільнився з місць позбавлення волі 3 липня 2014 року на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), при наступних обставинах:

Так,10 листопада 2017 року,приблизно о 9 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 перебував на своєму робочому місці у приміщенні авто мийки,що по бул.Т.Шевченка,58 ,у м.Києві,яка належить ТОВ «Консул»,де на той час працював на випробувальному терміні автомийником. В цей час ОСОБА_3 зайшов до службового приміщення авто мийки ,де звернув свою увагу на шафу,у якій знаходилися гроші вирученні за миття автомобілів,та у нього виник злочинний умисел ,направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 10 листопада 2017 року,о 9 годині 55 хвилин ,перебуваючи у приміщенні авто мийки,що розташована по бул.Т. Шевченка,58,у м.Києві,переконавшись,що за його діями ніхто не спостерігає,відчинив шафу ,з якої дістав грошові кошти в сумі 2280 гривень 00 коп.,після чого вийшов з приміщення авто мийки ,та таким чином таємно викрав майно,яке належить ТОВ «Консул»,а саме грошові кошти в сумі 2280 гривень 00 коп.

А всього ОСОБА_3 таємно викрав майно ТОВ «Консул» на загальну суму 2280 гривень 00 коп.,після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник,розпорядившись ним на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,визнав повністю,щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення,зазначивши час,місце,спосіб та мету його вчинення,пояснив,що він працював в якості автомийника на авто мийці,за адресою :м. Київ, бул.Т. Шевченко,58. 10 листопада 2017 року,зранку ,після того як він відпрацював нічну зміну ,на прохання керівництва авто мийки щодо необхідності затриматися після роботи, він перебував у приміщенні адміністраторської кімнати,де чекав керівника. Знаходячись у даному службовому приміщенні ,він відчинив двері шафи,де побачив папку,у якій знаходилась грошові кошти за миття автомобілів з нічної зміні у сумі 2280 гривень,які він таємно викрав. Після чого пішов з приміщення авто мийки,витратив викрадені грошові кошти на власні потреби. В скоєному щиросердно кається.

Враховуючи те,що учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено,що вони правильно розуміють зміст цих обставин,відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України,суд при визначенні обсягу доказів ,що підлягають дослідженню,обмежився показаннями обвинуваченого,дослідженням матеріалів кримінального провадження ,що характеризують його особу, речових доказів,визначивши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин,які ніким не оспорюються.

Отже,суд,допитавши обвинуваченого,дослідивши матеріали кримінального провадження,що характеризують особу обвинуваченого,щодо речових доказів,доходить висновку,що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна на загальну суму 2280 гривень 00 коп. доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 185 КК України як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини та щиросердному розкаянні, особу обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття ОСОБА_3 у скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства,у виді громадських робіт, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази:СD- R диск з записом з камер нагляду у приміщенні авто мийки по бул. Т.Шевченко,58,у м. Києві,який зберігається у матеріалах кримінального провадження №0013349,слід зберігати в матеріалах кримінального провадження №0013349 в Київській місцевій прокуратурі №10.

Керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Речові докази: СD- R диск з записом з камер нагляду у приміщенні авто мийки по бул. Т.Шевченко,58,у м. Києві,який зберігається у матеріалах кримінального провадження №0013349 - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0013349 в Київській місцевій прокуратурі №10.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1