Справа № 148/1895/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування встановлено, що 10.10.2018 до ЧЧ Тульчинського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про те, що невідома особа шляхом проникнення на територію ДП «Тульчинське пленпідприємство», здійснила крадіжку мідного кабеля, довжиною 70 метрів. Чим завдала матеріального збитку.
По даному факту 11.10.2018, внесено відомості в ЄРДР та отримано номер кримінального провадження № 0000478, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В подальшому, 16.10.2018 працівниками поліції встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , придбав випалений мідний провід, вагою 1кг. 760 г. для власних потреб у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в подальшому було вилучено.
Постановою слідчого від 16.10.2018 вищезазначені речі, визнано речовими доказами, які приєднано до кримінального провадження.
Слідчий вважає, що з метою забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні, та збереження слідів та речового доказу і розкриття злочину, постала необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, у якій клопотання підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити та розглянути без його участі.
Власник майна у судове засідання не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти вимог слідчого не заперечує.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги те, що тимчасово вилучене, в межах кримінального провадження № 0000478 від 11.10.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України, майно, може бути використане як доказ, з метою забезпечення встановлення істини у кримінальному провадженні, та проведення належного досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене, в межах кримінального провадження № 0000478 від 11.10.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України, майно, а саме на 1 кг. 760 г. виплавленого мідного проводу, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та яке було вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з подальшим поміщенням зазначеного майна до кімнати зберігання речових доказів Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Визначити строк дії ухвали суду щодо зберігання тимчасово вилученого майна на яке буде накладено арешт, в установленому КПК України порядку, до скасування арешту.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1