Справа № 126/1575/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2018 р.

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль скаргу представника ПСП «Війтівське» ОСОБА_3 на постанову прокурора Бершадської місцевої прокуратури від 25 травня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання , -

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2018 року в провадження слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла скарга представника ПСП «Війтівське» ОСОБА_3 на постанову Бершадської місцевої прокуратури від 25 травня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання, в якій скаржник просить скасувати постанову прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 25 травня 2018 року; зобов`язати Бершадську місцеву прокуратуру вчинити процесуальні дії, якими заявити підозру особами, які вказані у скарзі; зобов`язати Бершадську місцеву прокуратуру накласти арешт на майно вищевказаних фігурантів кримінального провадження; направити справу до Бершадської місцевої прокуратури для дачі належної оцінки наявних доказів по справі.
Зазначену скаргу ОСОБА_3 обґрунтував наступним.
У кримінальному провадженні за № 0000185 в якому ПСП «Війтівське» визнано потерпілим у справі маються доповідні комірників, матеріально відповідальних осіб, які вказали, що особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 силовим методом, вигнавши з робочих місць комірників захопили все майно тобто насіння, зерно, запасні частини, будівельні матеріали, свиноферму, ферму ВРХ, розтягнули телиці, корови, свині без належної процедури тобто вчинили груповий грабіж.
В подальшому в ході досудового слідства комірники підтвердили своїми показами конкретні прізвища осіб, які вчинили грабіж, збивали замки на коморах захопивши всі матеріальні цінності ПСП «Війтівське», також колективне майно. При тому були опитані свідки. Тобто скаржник вважає, що всі матеріали досудового слідства чітко вказують на груповий грабіж, тому маються всі підстави накладення арешту на майно осіб, які вчинили грабіж для забезпечення цивільного позову в кримінальному провадженні.
Також скаржник вказує на те, що маються всі підстави повідомити зазначеним особам підозру для подальшої передачі до суду з обвинувальним актом.
Неодноразові скарги, заяви та звернення скаржника ОСОБА_3 до прокуратури з вимогами проведення досудового слідства по кримінальному провадженні № 0000185 ігноруються.
В зв`язку з вищевказаним скаржник звернувся до суду з даною скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав за обставин зазначених в ній, попросили її задоволити.
Прокурор Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що оскаржувана постанова від 25 травня 2018 року про відмову в задоволені клопотання є законною та постановленою з дотриманням норм чинного законодавства. В задоволенні скарги ОСОБА_3 просила відмовити, оскільки дана скарга є необґрунтованою таобставини, викладені в скарзі не є предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК України .
Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши подану скаргу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 3 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом..
Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом
Відповідно до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора..
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Судом встановлено, що 15 грудня 2012 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0000185 та розпочато розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191, ч. 1 ст. 364 КК України.
21 травня 2018 року представник ПСП «Війтівське» ОСОБА_3 звернувся до керівника Бершадської місцевої прокуратури з клопотанням в якому просив повідомити про підозру у кримінальному провадженні № 0000185 наступних осіб - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки на досудовому слідстві зібрано достатньо доказів вини останніх у вчинені кримінальних правопорушень.
Згідно постанови прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_12 в задоволенні клопотання представника ПСП «Війтівське» ОСОБА_3 щодо повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні № 0000185 відмовлено.
Вказана постанова обґрунтована тим, що досудовим розслідуванням будь-яких належним та допустимих доказів вини ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 чи інших осіб на даний час не здобуто, а обвинувачення не може ґрунтуватися на суб`єктивних припущеннях учасників кримінального провадження. З огляду на вказане, підстав для повідомленя про підозру осіб яких зазначено у клопотанні представника ПСП «Війтівське» ОСОБА_3 не встановлено.
Так, відповідно до ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином Закон встановлює чіткий і вичерпний перелік указаних дій чи рішень. якіможуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Як вбачається зі змісту скарги, скаржник не просить зобов`язати прокурора Бершадської місцевої прокуратури, вчинити дії, передбачені ст. 303 КПК України, також в скарзі скаржник не оскаржує рішення прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідувані.
Обраний спосіб захисту прав не узгоджується з КПК України, оскільки прокурор є процесуально незалежною особою, крім того прокурор згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства
Враховуючи те, що обставини, викладені в скарзі не є предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК України, у слідчого судді відсутні правові підстави вважати, що скарга є обґрунтованою, тому у задоволенні скаргою слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги представника ПСП «Війтівське» ОСОБА_3 на постанову прокурора Бершадської місцевої прокуратури від 25 травня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1