Справа № 631/667/18
Провадження № 1-кс/615/318/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

15.06.2018 року арбітражний керуючий ОСОБА_3 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області зі скаргою, в якій просить: зобов`язати Нововодолазьке ВП Первомайського ВП ГУ НП у Харківській області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України; вжити заходів щодо розшуку майна, яке належить СТОВ «Дружба».

На підставі ухвали апеляційного суду Харківської області від 21.06.2018 року вказану скаргу направлено для розгляду до Валківського районного суду Харківської області, куди надійшла 09.07.2018 року.

В судові засідання 19.07.2018 року, 03.08.2018 року та 20.08.2018 року скаржник, будучи належним чином повідомленим, не з`явився. Направив до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності, посилаючись на неможливість особистої присутності.

Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на вимоги ч.3 ст.306 КПК України, просив відмовити в задоволенні скарги, в зв`язку з повторною неявкою скаржника в судове засідання.

Перевіривши подану скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Згідно розділу Узагальнення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», що регламентує правові наслідки неявки особи, яка подала скаргу, участь якої відповідно до ч.3 ст.306 КПК є обов`язковою, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, рекомендовано доцільним слідчим суддям у таких випадках залишати скаргу без розгляду.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду скарги без участі скаржника, тому скарга підлягає залишенню без розгляду в зв`язку з його неявкою, що не позбавляє скаржника права повторно звернутися з такою скаргою до суду.

Керуючись ст.ст.303-306,369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику про його право повторного звернення до суду із скаргою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1