Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2117/18
Номер провадження: 1-кп/511/243/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2018м.Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю:
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000319 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.03.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна, Одеської області, громадянина України, працює не офіційно, не одруженого, утриманців не має, має неповну середню освіту, 9 класів, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22.03.2003 року Роздільнянським районним судом за ч.2,3 ст. 185 КК України, до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 08.08.2005 року на підставі ст.. 3 п. «Б» ЗУ «Про амністію» від 31.05.2005 року;
- 02.03.2007 року Малиновським районним судом м. Одеса за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 12.11.2008 року по відбуттю строку покарання;
- 19.10.2009 року Приморським районним судом м. Одеса за ч.2 ст. 309, ст.. 395 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 08.06.2011 року по відбуттю строку покарання;
- 14.12.2011 року Приморським районним судом м. Одеса за ч.2 счт.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 10.02.2014 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
- 26.04.2012 року Роздільнянським районним судом за ст.395 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 10.02.2014 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
- 22.04.2015 року Малиновським районним судом м. Одеса за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 30.05.2017 року по відбуттю строку покарання;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні корисливі злочини повторно за наступних обставин. 13.03.2018 року о 08:30 годин, під час перебування в торговій залі приміщення магазину «EVA № 494», який розташований за адресою: вул. Привокзальна, б/н, м. Роздільна, Одеської області, у нього винник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з торгових стелажів магазину «EVA» № 494, яке належить ТОВ «Руш».
З метою реалізації свого злочинного умислу, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині «EVA № 494», підійшов до торгового стелажу, де переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливі мотивів, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з полиці торгового стелажу, таємно викрав антиперспірант «Old Spice Timber», вартістю 54 гривні 90 копійок, який належить ТОВ «РУШ», а саме взяв його з полиці торгового стелажу та поклав у кишеню своєї куртки.
Після чого продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 підійшов до стелажів, де розміщено парфуми та шляхом вільного доступу з полиці торгового стелажу, таємно викрав туалетну воду «А. Бандерас Блу Седакшен», об`ємом 80 мл, вартістю 639 грн, яка належить ТОВ «РУШ», а саме взяв її з полиці торгового стелажу та поклав у внутрішню кишеню своєї куртки, не оплативши викрадене майно на касі, виніс з магазину та в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 завдав майнову шкоду ТОВ «РУШ» на загальну суму 693 гривні 90 копійок.
Крім того, 25.08.2018 року о 15:30 годин у ОСОБА_5 , проходячи вздовж торгівельного місця, яке розташоване біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: вул. Привокзальна, 2Ж, м. Роздільна, Одеської області, помітивши в сумку, яка знаходилась на території вищезазначеного торгівельного місця, в цей час у нього винник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , перебуваючи біля вищезазначеного торгівельного місця, підійшов до коробки, біля якої лежала сумка, яка належить ОСОБА_7 , та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливі мотиви, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав сумку, в якій знаходились грошові кошти у розмірі 7000 грн, паспорт на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення водія ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Nokia» моделі 150 Dual Sim Black, вартістю 700 грн., ключі від мопеду, медична довідка на ім`я ОСОБА_7 , чим завдав ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 7700 грн.
Крім того, 05.09.2018 року о 10:03 годин у ОСОБА_5 , під час перебування в торговій залі магазину «EVA» №494, який розташований за адресою: вул. Привокзальна, б/н, м. Роздільна, Одеської області виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з торгових стелажів магазину «EVA» №494.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині «EVA», підійшов до торгового стелажу, де переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливі мотиви, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з полиці торгового стелажу, таємно викрав туалетну воду «Angel Schlesser», об`ємом 125 мл, вартістю 1299 грн., яка належить ТОВ «РУШ», а саме взяв її з полиці торгового стелажу та поклав у свій поліетиленовий пакет, після чого, не оплативши його на касі, виніс з магазину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 завдав майнову шкоду ТОВ «РУШ» на суму 1299 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочинів визнав повністю, покаявся, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що 13.03.2018 року о 08:30 годин, він знаходився в магазині «EVA», який розташований за адресою: вул. Привокзальна, б/н, м. Роздільна, Одеської області. Підійшовши до торгового стелажу, з полиці взяв антиперспірант «Old Spice Timber» та поклав у кишеню своєї куртки. Потім, він підійшов до стелажів, де розміщено парфуми та з полиці взяв туалетну воду «А. Бандерас Блу Седакшен», об`ємом 80 мл та поклав у внутрішню кишеню своєї куртки, не оплативши вийшов із магазину. Крім того, 25.08.2018 року о 15:30 годин проходячи вздовж торгівельного місця, яке розташоване біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: вул. Привокзальна, 2Ж, м. Роздільна, Одеської області, помітив сумку. Підійшов до коробки, біля якої лежала сумка, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв сумку та пішов. В сумці знаходились грошові кошти у розмірі 7000 грн, паспорт на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення водія ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Nokia» моделі 150 Dual Sim Black, ключі від мопеду, медична довідка на ім`я ОСОБА_7 . Також, він 05.09.2018 о 10:03 годин знаходився у магазині «EVA» №494, який розташований за адресою: вул. Привокзальна, б/н, м. Роздільна, Одеської області. Підійшовши до торгового стелажу, де розміщені парфуми, з полиці взяв туалетну воду «Angel Schlesser», об`ємом 125 мл та поклав у свій поліетиленовий пакет, після чого, не оплативши його на касі, виніс з магазину. Зазначив, що він дуже розкаюється в тому, що він вчинив.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона орендує торгове місце на ринку у м.Роздільна навпроти магазину «Комп`ютери та телефони», де здійснює торгівлю різними непродовольчими товарами. 25 серпня 2018 року приблизно о 15.30 годині вона збирала речі з прилавку в коробки, в одну з яких поклала свою сумку з грішми та особистими речами. Збираючи речі вона відволіклася від своєї сумки, а коли повернулася до коробки, де її залишила, помітила, що сумка з грішми зникла. В сумці знаходились грошові кошти у розмірі 7000 грн, паспорт на її ім`я, її посвідчення водія, мобільний телефон марки «Nokia» моделі 150 Dual Sim Black, ключі від мопеду та медична довідка на її ім`я. Вона звернулася до поліції із заявою про крадіжку та в ході розслідування було встановлено, що крадіжку скоїв обвинувачений. Їй повернуто сумку з документами, ключі та мобільний телефон. Грошові кошти у сумі 7 тисяч гривень їй обвинувачений не повернув , але позов вона не заявила, оскільки вважає його безперспективним зважаючи на послужний список, а саме численні судимості ОСОБА_5 . Просить обрати йому міру покарання на розсуд суду.
Представник ТОВ «РУШ» - ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі та просила винести вирок на розсуд суду.( а.к.п.27)
Таким чином показання обвинуваченого ОСОБА_5 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не оспорює.
Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз`яснивши положення ст. 349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.
Дослідивши та оцінивши вказані обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вище зазначених злочинів, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості конкретного кримінального злочину й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних злочинів засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом України від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого та враховує ті обставини, що він на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває (а.к.п.. 36-37), має не зняті та не погашені судимості (а.к.п.60-62, 65-67), частково повернув викрадене.
Судом враховується, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненні злочину, активно сприяв в розкритті злочину, що є обставинами, що пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.
Згідно наданої суду досудової доповіді Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, рівень впливу на протиправну поведінку оцінюється як високий, та рівень впливу динамічних факторів на протиправну поведінку оцінюється як середній), а також високу ймовірність вчинення повторного злочину, середній рівень небезпеки для суспільства орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства ( у тому числі для окремих осіб) (а.к.п.80-83)
Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ "Про пробацію" під час вирішення питання про застосування до особи пробації суд бере до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення та соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого або засудженого, яку готує персонал органу пробації або адміністрація установи виконання покарань.
Згідно з п.2 ч.1 ст.2 ЗУ "Про пробацію", досудова доповідь - письмова інформація для суду, що характеризує обвинуваченого.
За приписами ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, досудової доповіді з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинувачених, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є зокрема і визнання вини обвинуваченим і щире каяття у вчиненому, і активне сприяння в розкритті злочину, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання відповідатиме меті виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних злочинів.
Також, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.09.2018 року був накладений арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: оптичний носій DVD-R, Data 4.7GB/Video 120 min, з маркуванням «05.09.2018» на якому зафіксовано відеозапис з камер відеоспостереження в магазині «EVA № 494», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 за 05.09.2018 року.( а.к.п.55)
Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.09.2018 року був накладений арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: а саме: коробку, в якій міститься флакон з туалетною водою марки «Angel Schlesser» об`ємом 125 мл. ( а.к.п.54)
Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.09.2018 року був накладений арешт на тимчасове вилучене майно, яке було вилучено 11.09.2018 року в ході огляду, а саме: - оптичний носій Verbatim, DVD-R, 4.7 gb, 16x speed vitesse velocidad, 120 min, серійний номер: MAP639VC241454 та надписом: «13.03.2018р.», на якому зафіксовано відеозапис з магазину «EVA № 494», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . (а.к.п.40).
Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.09.2018 року, накладений арешт на тимчасове вилучене майно, яке було вилучено 11.09.2018 року в ході огляду, а саме: - оптичний носій Verbatim, DVD-R, 4.7 gb, 16x speed vitesse velocidad, 120 min, серійний номер: MAP639VC241453 та надписом: «25.08.2018р.», на якому зафіксовано відеозапис з камери відеоспостереження, яка розташована над вхідними дверима магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.к.п.44).
Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.09.2018 року, накладений арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідчення водія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення працівника Одеської залізниці № НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_7 , медична довідка щодо придатності керування транспортним засобом №870291, видана на ім`я ОСОБА_7 , ключі у кількості 3шт.
У відповідності до ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Суд вважає, що арешт, накладений на тимчасове вилучене майно підлягає скасуванню.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч.4 ст.174, ч.3 ст.349, 368, 369-371, ст.ст.373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 05 вересня 2018 року, тобто з дня його фактичного затримання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.09.2018 року на тимчасове вилучене майно, а саме: оптичний носій DVD-R, Data 4.7GB/Video 120 min, з маркуванням «05.09.2018» на якому зафіксовано відеозапис з камер відеоспостереження в магазині «EVA № 494», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 за 05.09.2018 року.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.09.2018 року на тимчасове вилучене майно, а саме: а саме: коробку, в якій міститься флакон з туалетною водою марки «Angel Schlesser» об`ємом 125 мл.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.09.2018 року на тимчасове вилучене майно, яке було вилучено 11.09.2018 року в ході огляду, а саме: - оптичний носій Verbatim, DVD-R, 4.7 gb, 16x speed vitesse velocidad, 120 min, серійний номер: MAP639VC241454 та надписом: «13.03.2018р.», на якому зафіксовано відеозапис з магазину «EVA № 494», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.09.2018 року на тимчасове вилучене майно, яке було вилучено 11.09.2018 року в ході огляду, а саме: - оптичний носій Verbatim, DVD-R, 4.7 gb, 16x speed vitesse velocidad, 120 min, серійний номер: MAP639VC241453 та надписом: «25.08.2018р.», на якому зафіксовано відеозапис з камери відеоспостереження, яка розташована над вхідними дверима магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.09.2018 року, на тимчасове вилучене майно, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідчення водія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення працівника Одеської залізниці №140963, видане на ім`я ОСОБА_7 , медична довідка щодо придатності керування транспортним засобом №870291, видана на ім`я ОСОБА_7 , ключі у кількості 3шт.
Речові докази:
- коробку, в якій міститься флакон з туалетною водою марки «Angel Schlesser» об`ємом 125 мл. вважати повернутими представнику потерпілій, після набрання вироком законної сили;
- оптичний носій DVD-R, Data 4.7GB/Video 120 min, з маркуванням «05.09.2018» на якому зафіксовано відеозапис з камер відеоспостереження в магазині «EVA № 494», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 за 05.09.2018 року, після набрання вироком законної сили знищити,
- оптичний носій Verbatim, DVD-R, 4.7 gb, 16x speed vitesse velocidad, 120 min, серійний номер: MAP639VC241454 та надписом: «13.03.2018р.», на якому зафіксовано відеозапис з магазину «EVA № 494», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , після набрання вироком законної сили знищити,
- оптичний носій Verbatim, DVD-R, 4.7 gb, 16x speed vitesse velocidad, 120 min, серійний номер: MAP639VC241453 та надписом: «25.08.2018р.», на якому зафіксовано відеозапис з камери відеоспостереження, яка розташована над вхідними дверима магазину «Кит», після набрання вироком законної сили знищити,
- паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідчення водія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення працівника Одеської залізниці № НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_7 , медична довідка щодо придатності керування транспортним засобом №870291, видана на ім`я ОСОБА_7 , ключі у кількості 3шт., вважати повернутими потерпілій ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1