Справа № 505/2036/17
Провадження № 1-кп/505/27/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника відділу пробації ОСОБА_4

представника сектору ювенальної превенції ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо неявки обвинуваченого:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього, уродженця м.Котовськ Одеської області, громадянина України, учня 6-го класу Подільської ЗОШ № 4, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.05.2017 року Котовським міськрайонним судом Одеської області 19.07.2017 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік

- у кримінальному провадженні 0000835 від 05.06.2016 року за ст.185 ч.3, ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, 186 ч.2, 289 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, у відношенні ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.15 ч.2 ст.185 ч.3, ст.186 ч.2, ст.289 ч.2, ст.185 ч.2 КК України.

Ухвалою судді від 10.08.2017 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 17.08.2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 30.08.2017 року, справу призначено до розгляду на 12.09.2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Органами досудового слідства ОСОБА_10 та ОСОБА_6 обвинувачуються у тому, що 06.06.2016 року біля 01.00, більш точного часу не встановлено, неповнолітній ОСОБА_10 , перебуваючи поблизу домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_11 вирішив незаконно проникнути до гаража, який знаходиться на території вказаного домоволодіння, щоб в подальшому звідти викрасти металеві вироби та розпорядитись ними на власний розсуд.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 у той же день та час, переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться ніким непоміченими, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом перестрибування через ворота, проник на територію подвір`я вказаного домоволодіння, після чого шляхом зриву навісного замку за допомогою знайденої на території подвір`я металевої труби, проник до гаража, звідки викрав 2 мідні труби, діаметром 24 міліметри кожна та довжиною 1,4 метри кожна, загальна вартість яких згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №27072017-4 від 27.07.2017 становить 412,00 гривень.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 412,00 гривень та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Окрім цього, 23.03.2017 року біля 11 години 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, неповнолітній ОСОБА_10 , в співучасті з ОСОБА_12 , знаходячись в с. Гидерим Подільського району Одеської області, з нежитлового будинку ОСОБА_13 вирішили таємно викрасти належне останній будь-яке майно, щоб в подальшому ним розпорядитись на власний розсуд.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 вступивши в злочинну змову з ОСОБА_12 у той-же день, біля 11 години 40 хвилин, переконавшись у тому, що їх злочинні дії залишаться ніким непоміченими, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вибиття дверей ногами, незаконно проникли до вказаного будинку та шляхом демонтажу печі, таємно викрали належну ОСОБА_13 чавунне покриття плити, вартість якого згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №25072017-1 від 25.07.2017 складає 456,00 гривень, після чого з чавунним покриття плити направились в напрямку виходу з подвір`я вказаного домоволодіння. Однак, довести свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця та розпорядитись викраденим не змогли з причин, що не залежали від їхньої волі, оскільки були помічені потерпілою ОСОБА_13 .

Також, неповнолітній ОСОБА_10 , 23.03.2017 року біля 13 години 00 хвилин, більш точного часу не вставлено, перебуваючи на території домоволодіння свого знайомого ОСОБА_14 , яке розташоване в с. Малий Куяльник Подільського району Одеської області скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_14 , вирішив незаконно проникнути до належного останньому будинку, щоб з нього викрасти будь-яке майно та в подальшому ним розпорядитись на власний розсуд.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 , переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться ніким не поміченими, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, через незачинені двері, у той же день і час, проник до належного ОСОБА_14 будинку, де з ліжка однієї з кімнат таємно викрав належний останньому мобільний телефон марки «Нокія» моделі «1280», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , бувший у використанні, вартість якого згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №07072017-1 від 07.07.2017 складає 423,00 гривні, всередині якого знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС-Україна», вартість якої згідно довідки вартості складає 25,00 гривень, а всього на загальну суму 448,00 гривень.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 448,00 гривень та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Окрім цього, 17.04.2017 року біля 01 години 40 хвилин, більш точного часу вчинення кримінального правопорушення в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, неповнолітній ОСОБА_10 в співучасті з неповнолітнім ОСОБА_6 , знаходячись по АДРЕСА_3 , побачивши раніше невідомого їм ОСОБА_15 , вирішили незаконно відкрито заволодіти його майном, щоб в подальшому ним розпорядитись на власний розсуд.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , у той же день і час, умисно, відкрито, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що їх злочинні дії є помітними для потерпілого, підійшли до останнього та попросили в нього запалити. Не дочекавшись відповіді, ОСОБА_6 наніс кулаками в область голови потерпілого ОСОБА_15 , декілька ударів (не менше 2), від яких останній впав на землю. Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на відкрите заволодіння майном потерпілого ОСОБА_15 , ОСОБА_10 в співучасті з ОСОБА_6 скориставшись безпомічним станом потерпілого ОСОБА_15 , відкрито заволоділи потерпілого кашеміровим пальто чорного кольору, вартість якого згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна № 25072017-2 від 25.07.2017 складає 6156,00 гривень.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_10 з ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, заподіяли потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 6156,00 гривень.

Окрім цього, 29.04.2017 року біля 03 години 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, неповнолітній ОСОБА_10 спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 , знаходячись поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_16 , вирішили незаконно проникнути до вказаного домоволодіння, щоб в подальшому з нього викрасти будь-яке майно та розпорядитись ним на власний розсуд.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 , втупивши в злочинну змову з ОСОБА_6 , у той-же день та час, переконавшись у тому, що їх злочинні дії залишаться ніким не поміченими, умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перестрибнули через паркан вказаного домоволодіння і таким чином незаконно проникли на подвір`я, з якого через незачинені двері проникли до належного ОСОБА_16 будинку, де з жіночої сумочки, яка заходись на підлозі в веранді, таємно викрали належні останній грошові кошти в сумі 1700,00 гривень, а також планшет марки «Prestigio MultiPad Wize 5080», який знаходився на столику в одній з кімнат, вартість якого згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №10072017-2 від 10.07.2017 складає 1086,00 гривень.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_10 з ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, заподіявши потерпілій ОСОБА_16 матеріальний збиток на загальну суму 2786,00 гривень та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Окрім того, 07.05.2017 року біля 02 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_10 спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 , знаходячись поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_17 , вирішили проникнути до вказаного домоволодіння, щоб в подальшому звідти викрасти будь-яке та розпорядитись ним на власний розсуд.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 , вступивши в злочинну змову з ОСОБА_6 , у той-же день та час, переконавшись у тому, що їх злочинні дії залишаться ніким не поміченими, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перестрибнувши через паркан, незаконно проникли на подвір`я вказаного домоволодіння, з якого через незачинене металопластикове вікно проникли до належного ОСОБА_17 будинку, звідки з тумбочки, яка знаходилась на веранді викрали належний ОСОБА_17 мобільний телефон марки «Нокія» моделі «6303І classic» сірого кольору, бувший у використанні, вартість якого згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №10072017-1 від 10.07.2017 складає 658,00 гривень, всередині якого знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС-Україна», вартістю 25,00 гривень, а також флеш-карту марки «SP» 16 Gb сірого кольору, вартістю 225 гривень.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_10 з ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, заподіявши потерпілому ОСОБА_17 матеріальний збиток на загальну суму 908,00 гривень та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Окрім цього, 07 травня 2017 року біля 02 години 15 хвилин, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_17 , шляхом відкриття знайденим в веранді ключем, який висів на стіні, вирішили незаконно проникнути до гаражу, який розташований на території вказаного домоволодіння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, про знаходження якого там їм було відомо так як вони неодноразово проходи біля вказаного домоволодіння і бачили його.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_10 вступивши в злочинну змову з ОСОБА_6 у той же день і час, переконавшись у тому, що їх злочинні дії залишаться ніким не поміченими, умисно, таємно, з метою покататись, шляхом відчинення дверей гаража ключем, проникли туди, де виявили легковий автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2106 зеленого кольору, д.з. НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення вартості рухомого майна №25072017-8 від 25.07.2017 складає 36 877,00 гривень, який належить ОСОБА_17 , та який шляхом штовхання перемістили через відкриті ними ворота на проїжджу частину вулиці.

Після цього, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , завели вказаний автомобіль ключем, який знаходився в замку запалювання та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, заподіявши потерпілому ОСОБА_17 матеріальний збиток на загальну суму 36 877,00 гривень.

Також, 15.05.2017 року біля 01 години 10 хвилин, більш точного часу вчинення кримінального правопорушення в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, неповнолітній ОСОБА_10 з неповнолітнім ОСОБА_6 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_6 , вирішили проникнути до належного ОСОБА_18 гаражу, щоб в подальшому з нього викрасти будь-яке цінне майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 , вступивши в злочинну змову з ОСОБА_6 , у той-же день та час, переконавшись у тому, що їх злочинні дії залишаться ніким не поміченими, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом зриву знайденою на подвір`ї арматурою навісного замку на дверях, проникли до належного ОСОБА_18 гаражу, звідки викрали належні останньому бензопилу марки «Урал» моделі «3900» помаранчевого кольору, бувшу у використанні, вартість якої згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №10072017-4 від 10.07.2017 складає 1881,00 гривень, пускові проводи акумуляторної батареї, вартість яких згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №10072017-4 від 10.07.2017 складає 190,00 гривень, автомобільний компресор марки «TORNADO» моделі АС-580, вартість якого згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №10072017-4 від 10.07.2017 складає 707,75 гривень, набір ключів марки «King Roy», вартість якого згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №10072017-4 від 10.07.2017 складає 1330,00 гривень.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_10 з ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, заподіявши потерпілому ОСОБА_18 матеріальний збиток на загальну суму 2227,75 гривень та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 15.05.2017 року біля 22 години 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, неповнолітній ОСОБА_10 з неповнолітнім ОСОБА_6 , знаходячись по вулиці Іванівській в с. Любомирка Подільського району, побачили на узбіччі легковий автомобіль марки «ВАЗ» моделі 21063 блакитного кольору, д.н. НОМЕР_4 , з якого вирішили викрасти будь-яке цінне майно щоб в подальшому ним розпорядитись на власний розсуд.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 вступивши в злочинну змову з ОСОБА_6 , у той-же день та час, переконавшись у тому, що їх злочинні дії залишаться ніким не поміченими, умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з належного ОСОБА_19 незачиненого автомобіля марки «ВАЗ» моделі 21063, д.н. НОМЕР_4 , з прикурювача викрали належний останньому модулятор «FM Prolife EX-10» чорного кольору, бувший у використанні, вартість якого згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №10072017-3 від 10.07.2017 складає 179,00 гривень, разом із флеш-картою марки «Smart Buy Micro SDHC 4 Gb Class4» чорного кольору, вартість якої згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №10072017-3 від 10.07.2017 складає 94,00 гривні, та грошові кошти з бардачка у сумі 1000,00 гривень.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, заподіявши потерпілому ОСОБА_19 матеріальний збиток на загальну суму 1273,00 гривень та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

В судові засідання призначені неодноразово протягом 2017 року та 2018 року, обвинувачений ОСОБА_10 та його законний представник ОСОБА_20 не з`являлися, заяв чи клопотань від них до суду не надходило.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_10 , оскільки в його діях вбачаються ознаки ухилення від суду.

Захисник ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_9 питання щодо оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_10 залишив на вирішення суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_21 у судовому засіданні щодо оголошення ОСОБА_10 у розшук не заперечували.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні питання щодо оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_10 залишив на вирішення суду.

Представники відділу пробації та сектору ювенальної превенції Подільського ВП не заперечували проти оголошення ОСОБА_10 у розшук.

Відповідно до ст.335 КПК України, встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду то суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_10 ухилився від суду, отже клопотання прокурора слід задовольнити та оголосити його розшук, а судове провадження по справі згідно ст.335 КПК України зупинити.

Згідно зі ст.334 ч.1 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Разом із тим суд, відповідно до вимог ст.334 КПК України вважає за необхідне виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження № 0000835 від 05.06.2016 року відносно ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачений ст.185 ч.2, ч.2 ст.185 ч.3, ст.186 ч.2, 289 ч.2 КК України, який оголошується судом у розшук з метою розгляду зазначеного кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 у розумні строки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.334, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, уродженця м.Котовськ Одеської області, громадянина України, останнє місце проживання якого АДРЕСА_1 .

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження № 0000835 від 05.06.2016 року відносно ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачений ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України.

Зупинити розгляд виділеного в окреме, кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 за ст.186 ч.1 КК України до його розшуку.

Розшук ОСОБА_10 доручити Подільському ВП ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1