УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року

м. Київ
провадження № 51-3008ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув «апеляційну скаргу» засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Київської області від 02 липня 2013 року в межах кримінального провадження № 000001 про обвинувачення
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Яготин Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК.
Суть питання
За вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі 9 років. Цим же вироком ОСОБА_4 визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні за пунктами 6, 12 ч. 2, ст. 115 КК та виправдано у зв`язку з не доведенням, що дане кримінальні правопорушення вчиненні за його участю.
Вказаним вироком також засуджено ОСОБА_5 .
Апеляційний суду Київської області 02 липня 2013 року скасував зазначений вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 в частині його виправдання за пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК та засудження за ч. 4 ст. 187 цього ж Кодексута ухвалив в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_4 визнав винним у вчинені злочинів, передбачених пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК, та призначив покарання у виді позбавлення волі: за ч. 4 ст. 187 КК на строк 9 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, за пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК на строк 12 років з конфіскацією майна, яке є його власністю.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
У решті вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
Засуджений звернувся з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Київської області, яку цей суд направив за належністю до Верховного Суду, оскільки з її змісту вбачається, що засуджений порушує питання про оскарження вироку Апеляційного суду Київської області від 02 липня 2013 року в касаційному порядку.
У зазначеній скарзі, засуджений керуючись відповідними статтями глави 32 КПК, просить постановити ухвалу, якою змінити вирок апеляційного суду, виправдати його за пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК та призначити покарання за ч. 3 ст. 187 КК. Також ОСОБА_4 просить, призначити новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції та провести відтворення вбивства ОСОБА_6 за участі ОСОБА_7 ..
Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2018 року скаргу засудженого, через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, було залишено без руху і надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_4 без руху, Верховний Суд в ухвалі від 20 лютого 2018 року роз`яснив засудженому, що в разі не усунення недоліків його скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу касаційного суду було невідкладно надіслано на адресу установи, в якій ОСОБА_4 перебував під вартою.
Згідно інформації, наданої працівником Державної установи «Білоцерківська виправна колонія», копія ухвали Верховного Суду була вручена засудженому ОСОБА_4 07 березня 2018 року.
Однак, в наданий касаційним судом п`ятнадцятиденний строк засуджений ОСОБА_4 недоліки своєї скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надіслав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи викладене, оскільки засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути скаргу засудженого з усіма доданими до неї матеріалами.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Повернути скаргу засудженого ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернути до Апеляційного суду Київської області.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3