Справа №766/8298/18
н/п 1-кс/766/5250/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
11.05.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , старшим слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до доступу до речей та документів, вилучення їх оригіналів (здійснення виїмки), а саме:

-податкова звітність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надана до органів фіскальної служби протягом 2017-2018 років, а також листування з органами фіскальної служби за вказаний період;

-документи реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з пакетом документів про укладення договорів про визнання електронних документів;

-заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надані для отримання та анулювання свідоцтва платника ПДВ, результати розгляду вказаних листів інспекцією, інформація щодо сплати податків, матеріали та акти перевірок, відомості щодо ІР-адрес, з яких здійснювалось надіслання звітності у електронному вигляді, - за період з 01.01.2017 по поточний час.

Розгляд даного клопотання слідчий просив провести без представників ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з наявністю загрози щодо зміни або знищення зазначених у клопотанні документів.
Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001319 від 13.04.2018 за фактом привласнення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » бюджетних коштів при проведенні фінансово господарських взаємовідносин з ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 04.01.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_3 оголошено проведення відкритих торгів із закупівлі послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Херсонської області. Забезпечення освітлення ділянок автомобільних доріг М НОМЕР_1 Одеса Мелітополь Новоазовськ (на м. Таганрог), під`їзд до м. Херсону; Р-47 Херсон Нова Каховка Генічеськ; М 17 Херсон Джанкой Феодосія Керч. Очікувана вартість закупівлі 1 млн 800 тис. грн.
Під час проведення торгів пропозиції було надано двома підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 , надалі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) з пропозиціями на суму 1 млн 758 тис. 508,56 грн. та 1 млн 794 тис. 809,47 грн. відповідно.
Крім того, серед інших документів, відповідно до вимог, зазначених у п. 1 розділу 3 тендерної документації ІНФОРМАЦІЯ_6 , 19.01.2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надано проект договору, відповідно до якого його вартість має скласти 1 млн 758 тис. 508,56 грн., з яких 293 тис. 084,76 грн. податок на додану вартість.
При цьому, станом на 19.01.2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не мало свідоцтва платника податку на додану вартість, про що свідчать відомості реєстру платників ПДВ.
Згідно відомостей зазначеного реєстру, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримано свідоцтво платника лише ПДВ 01.02.2017 року.
07.02.2017 року, за результатами проведення відкритих торгів, ІНФОРМАЦІЯ_3 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір № 2Д-ПТВК/17 щодо надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Херсонської області. Забезпечення освітлення ділянок автомобільних доріг М-14 Одеса Мелітополь Новоазовськ (на м. Таганрог), під`їзд до м. Херсону; Р-47 Херсон Нова Каховка Генічеськ; М 17 Херсон Джанкой Феодосія Керч, вартість договору склала 1 млн 758 тис. 508,56 грн., у тому числі ПДВ 293 тис. 84, 76 грн.
В подальшому, за фактом виконання робіт, на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було перераховано кошти у обсязі, передбаченому договором, а саме - 1 млн 758 тис. 508,56 грн.
30.06.2017 року, свідоцтво платника ПДВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було анульовано за ініціативою підприємства, про що свідчать відомості реєстру платників ПДВ. Станом на поточний час з моменту анулювання свідоцтва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не є платником ПДВ, з 01.07.2017 року є платником єдиного податку 3 групи за ставкою 5%.
В ході аналізу відомостей щодо перерахування коштів, передбачених вказаним договором, встановлено, що після анулювання свідоцтва платника ПДВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснювали перерахування коштів у якості сплати за виконані роботи з ПДВ у сумі 948 тис. 797,35 грн., з яких ПДВ 158 тис. 132,89 грн.
Факт внесення ПДВ до актів виконаних робіт та подальше перерахування коштів у якості ПДВ за умови відсутності у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свідоцтва платника податку, а також факт анулювання такого свідоцтва за ініціативою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може свідчити про умисне протиправне заволодіння коштами ІНФОРМАЦІЯ_3 у сумі 158 тис. 132,89 грн.
Важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають оригінали документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄРДПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ,), а саме:

-податкова звітність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надана до органів фіскальної служби протягом 2017-2018 років, а також листування з органами фіскальної служби за вказаний період;

-документи реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з пакетом документів про укладення договорів про визнання електронних документів;

-заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надані для отримання та анулювання свідоцтва платника ПДВ, результати розгляду вказаних листів інспекцією, інформація щодо сплати податків, матеріали та акти перевірок, відомості щодо ІР-адрес, з яких здійснювалось надіслання звітності у електронному вигляді, - за період з 01.01.2017 по поточний час.

Зазначені документи містять відомості, що мають важливе значення для підтвердження чи спростування фактів, щодо яких проводиться досудове розслідування, що обумовлює необхідність їх вилучення з метою подальшого дослідження на предмет порушення чинного законодавства з боку посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, необхідність виїмки вищевказаних документів обґрунтовується призначенням судово-економічної, в ході проведення яких мають бути досліджені їх оригінали.

Необхідність виїмки оригіналів вищевказаних документів обґрунтовується призначенням судових експертиз, в ході якої будуть дослідженні їх оригінали. Для проведення дослідження експертам, згідно наказу Мінюсту України № 53/5 від 08.10.1998 року, необхідно надати оригінали документів. Іншим способом ніж вилучити зазначенні документи не можливо забезпечити їх дослідження під час проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий вважає необхідним отримати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів із можливістю вилучення їх оригіналів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав письмове клопотання, в якому просив провести розгляд за його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, слідчим, у відповідності до ч.2 ст. 163 КПК України, не було доведене наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, внаслідок чого клопотання могло бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001319 від 13.04.2018 за фактом привласнення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » бюджетних коштів при проведенні фінансово господарських взаємовідносин з ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 04.01.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_3 оголошено проведення відкритих торгів із закупівлі послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Херсонської області. Забезпечення освітлення ділянок автомобільних доріг М НОМЕР_1 Одеса Мелітополь Новоазовськ (на м. Таганрог), під`їзд до м. Херсону; Р-47 Херсон Нова Каховка Генічеськ; М 17 Херсон Джанкой Феодосія Керч. Очікувана вартість закупівлі 1 млн 800 тис. грн.
Під час проведення торгів пропозиції було надано двома підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 , надалі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) з пропозиціями на суму 1 млн 758 тис. 508,56 грн. та 1 млн 794 тис. 809,47 грн. відповідно.
Крім того, серед інших документів, відповідно до вимог, зазначених у п. 1 розділу 3 тендерної документації ІНФОРМАЦІЯ_6 , 19.01.2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надано проект договору, відповідно до якого його вартість має скласти 1 млн 758 тис. 508,56 грн., з яких 293 тис. 084,76 грн. податок на додану вартість.
При цьому, станом на 19.01.2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не мало свідоцтва платника податку на додану вартість, про що свідчать відомості реєстру платників ПДВ.
Згідно відомостей зазначеного реєстру, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримано свідоцтво платника лише ПДВ 01.02.2017 року.
07.02.2017 року, за результатами проведення відкритих торгів, ІНФОРМАЦІЯ_3 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір № 2Д-ПТВК/17 щодо надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Херсонської області. Забезпечення освітлення ділянок автомобільних доріг М-14 Одеса Мелітополь Новоазовськ (на м. Таганрог), під`їзд до м. Херсону; Р-47 Херсон Нова Каховка Генічеськ; М 17 Херсон Джанкой Феодосія Керч, вартість договору склала 1 млн 758 тис. 508,56 грн., у тому числі ПДВ 293 тис. 84, 76 грн.
В подальшому, за фактом виконання робіт, на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було перераховано кошти у обсязі, передбаченому договором, а саме - 1 млн 758 тис. 508,56 грн.
30.06.2017 року, свідоцтво платника ПДВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було анульовано за ініціативою підприємства, про що свідчать відомості реєстру платників ПДВ. Станом на поточний час з моменту анулювання свідоцтва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не є платником ПДВ, з 01.07.2017 року є платником єдиного податку 3 групи за ставкою 5%.
В ході аналізу відомостей щодо перерахування коштів, передбачених вказаним договором, встановлено, що після анулювання свідоцтва платника ПДВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснювали перерахування коштів у якості сплати за виконані роботи з ПДВ у сумі 948 тис. 797,35 грн., з яких ПДВ 158 тис. 132,89 грн.
Факт внесення ПДВ до актів виконаних робіт та подальше перерахування коштів у якості ПДВ за умови відсутності у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свідоцтва платника податку, а також факт анулювання такого свідоцтва за ініціативою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може свідчити про умисне протиправне заволодіння коштами ІНФОРМАЦІЯ_3 у сумі 158 тис. 132,89 грн.
Важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають оригінали документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄРДПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ,), а саме:

-податкова звітність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надана до органів фіскальної служби протягом 2017-2018 років, а також листування з органами фіскальної служби за вказаний період;

-документи реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з пакетом документів про укладення договорів про визнання електронних документів;

-заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надані для отримання та анулювання свідоцтва платника ПДВ, результати розгляду вказаних листів інспекцією, інформація щодо сплати податків, матеріали та акти перевірок, відомості щодо ІР-адрес, з яких здійснювалось надіслання звітності у електронному вигляді, - за період з 01.01.2017 по поточний час.

Враховуючи те, що зазначені документи містять відомості, що мають важливе значення для підтвердження чи спростування фактів, щодо яких проводиться досудове розслідування, що обумовлює необхідність їх вилучення з метою подальшого дослідження на предмет порушення чинного законодавства з боку посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому слідчий суддя вважає за необхідним надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів із можливістю зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку) зазначені копії.

В свою чергу слідчим не доведено необхідності тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю вилучення саме їх оригіналів, так як Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженні наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, не передбачають вимог щодо обов`язкового надання оригіналів документів для проведення економічної експертизи, з метою подальшого проведення якої слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів. У зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , старшим слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ), із можливістю зробити копії даних документів та вилучити (здійснити виїмку) даних копій, а саме:

-податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наданої до органів фіскальної служби протягом 2017-2018 років, а також листування з органами фіскальної служби за вказаний період;

-документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з пакетом документів про укладення договорів про визнання електронних документів;

-заяв ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наданих для отримання та анулювання свідоцтва платника ПДВ, результати розгляду вказаних листів інспекцією, інформація щодо сплати податків, матеріали та акти перевірок, відомості щодо ІР-адрес, з яких здійснювалось надіслання звітності у електронному вигляді, - за період з 01.01.2017 по 11.05.2018 року.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 11.06.2018 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1