Справа № 369/955/18
Провадження № 1-кп/369/481/18
В И Р О К
іменем України
07.05.18 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільна Тарасівка, Білоцерківського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 09.04.2009 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років та конфіскації 1/2 майна, звільнений 12.01.2016 у зв`язку з відбуттям строку покарання,
- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.11.2017, приблизно о 14.30 годині (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та таким, що має не погашену та не зняту судимість, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, проник на територію домоволодіння за вищевказаною адресою.

В подальшому, ОСОБА_5 підійшов до запаркованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , автомобіля марки «Opel Movano», д.н.з. НОМЕР_1 та за допомогою заздалегідь приготовленої і принесеної з собою рогатки здійснив удар заздалегідь приготовленою і принесеною з собою металевою кулькою та розбив скло задніх лівих дверей вищевказаного автомобіля, з якого таємно викрав автомагнітолу марки «Alpine CDE-100EUB», вартістю 1533 грн. 00 коп., набір інструментів «Hold Tools E1Y-T60», вартістю 423 грн. 51 коп. та відеореєстратор «RS DVR-13», вартістю 314 грн. 99 коп., які належать потерпілій ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденими речами зник, а викраденим, в подальшому, розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 2271 грн. 50 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, повністю погодився з обвинувальним актом. Пояснив, що обставини вчинення злочину вказані правильно в обвинувальному акті, тому відмовився давати показання.

З вартістю викраденого згодний. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину у повному обсязі, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому йому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_5 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше неодноразово судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного злочину, який розкаявся у вчиненому суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_5 1418,60 грн. в дохід держави за проведення судових експертиз. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст..100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним: у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

ОСОБА_5 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили з тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання: повідомляти слідчого та суд про зміну місця проживання, не виїзжати на постійне проживання за межі України без дозволу слідчого та суду, з`являтись на першу вимогу слідчого чи суду.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_5 1418 (тисячу чотириста вісімнадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок за проведення судової експертизи на користь держави.

Речові докази: - автомагнітола марки «Alpine CDE-100EUB», набір інструментів «Hold Tools E1Y-T60», та відеореєстратор «RS DVR-13», передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 ;

- сліди папілярних візерунків, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- рогатку, електропроводи, шапку чорного кольору, газовий балон, складний ніж, рюкзак чорного кольору, гаманець чорного кольору, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1