Справа №639/5332/18
Провадження № 1-кс/639/2582/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001767 від 23.09.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово - дактилоскопічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, 22.09.2018 приблизно о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проникли до приватного домоволодіння за адресою: м. Харків, пров. 2-й Райгородський де спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_6 після чого відкрито заволоділи його майном.

Крім того, 22.09.2018 приблизно о 20 годині ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проникли на територію приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де відкрито заволоділи майном ОСОБА_7

22.09.2018 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Мінеральна, 4, на корпусі пилососа «Samsung» були виявлені сліди пальців рук, які були відкопійовані на 2 (два) відрізки липкої стрічки із слідами пальців рук, які вилучені з місця події.

Посилаючись на зазначене, слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування, з метою встановлення та ідентифікації особи, виникла необхідність у призначенні судово-дактилоскопічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше пяти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для зясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судово-дактилоскопічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001767 від 23.09.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України - задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України

На вирішення експерта поставити наступне питання:
Чи придатні сліди пальців рук, вилучені з місця події, для ідентифікації особи? Якщо так, то чи належать вони гр. ОСОБА_4 або ОСОБА_5 .?

Для дослідження експерту направити 2 (два) відрізків липкої стрічки із слідами пальців рук, які вилучені з місця події, та дактилокопічні карти заповнені на імя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за першою вимогою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1