overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/4616/17
Провадження № 1-в/159/67/18
УХВАЛА
14 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області справу за поданням Ковельського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання, пов"язаного з виконанням вироку щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання по розгляду справи викликався та не прибув без повідомлення суду причин неявки належно повідомлений засуджений.
Прокурор клопоче про привід засудженого.
Суд приходить до висновку, що, відповідно до ст. 42 КПК України, слід застосувати привід засуженого у наступне судове засідання через правоохоронні органи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 42 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
застосувати привід через поліцію у судове засідання на 09 год. 05.07.18 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області, зобовязавши про виконання ухвали повідомити суду негайно.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 129/1095/18
Провадження у справі № 1-кп/129/295/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"15" травня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000144 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:
05.05.2018 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 27.04.2018 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

05.05.2018 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу немає; прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000144 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 02.07.2018 р. о 12:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору, обвинуваченому та представнику потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 163/843/18
Провадження № 1-кс/163/122/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000145 про проведення судової дактилоскопічної експертизи,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про вчинення в період з 11 години 08.05.2018 року по 11 годину 10.05.2018 року крадіжки належних ОСОБА_4 готівкових коштів в сумі 7000 гривень невідомою особою в будинку по АДРЕСА_1 .

На думку слідчого, для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження є необхідність спеціальних знань в галузі дактилоскопії, тому вважає за доцільне призначення відповідної експертизи.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.3 ст.185 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.05.2018 року за №0000145, що підтверджено відповідним витягом.

Факт звернення ОСОБА_5 щодо можливої крадіжки готівкових коштів в Любомльський ВП ГУНП підтверджено протоколом прийняття заяви від 10.05.2018 року, протоколом його допиту в якості свідка від 10.05.2018.

Факт виявлення та вилучення слідів рук у будинку по АДРЕСА_1 підтверджено протоколом огляду місця події від 10.05.2018 року.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, для ідентифікації осіб щодо залишених слідів рук та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000145 дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити Волинському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- чи придатні для ідентифікації сліди рук, що були вилучені під час огляду місця події по АДРЕСА_1 ?
- чи залишенні дані сліди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; чи іншою особою?

Надати в розпорядження експертам спеціальний пакет №4323373 із слідами рук, дактилокарти на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7200/18
Провадження № 1-кс/161/3917/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 травня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_11 про відвід старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №001000 від 17.03.2018,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №001000 від 17.03.2018 за підозрою громадян ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 187, ч.3 ст.189 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 19.07.2018.

Адвокат ОСОБА_11 заявила клопотання про відвід старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України, оскільки останній безпідставно відмовив їй у клопотанні про залучення до участі у кримінальному провадженні№001000 в якості захисника підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 кожен зокрема, підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_10 покладались на погляд суду при вирішенні поданої заяви про відвід.

Прокурор та слідчий вважають заяву безпідставною, просять відмовити у її задоволенні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що заява про відвід слідчого не підлягає до задоволення.

Згідно ст.80 КПК України заяви про відвід під час досудового провадження подаються відразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути мотивований.

Статтею 77 КПК України встановлено виключний перелік підстав для відводу слідчого, жодних з яких адвокатом ОСОБА_11 наведено та належним чином обґрунтовано в судовому засіданні не було.

Таким чином, судом не встановлено наявності підстав, що визначені Кримінальним процесуальним законодавством України, для задоволення відводу слідчого.

Керуючись ст. 77, 81, 83 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_11 про відвід старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №001000 від 17.03.2018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 133/1088/18
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

15.05.2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 09.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 09.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 09.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України , призначити до підготовчого засідання в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 31.05..2018 року на 14 год 00 хв. з викликом обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар
Справа № 1-1/2004 Провадження №11-кп/773/79/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд судового рішення вироку Апеляційного суду Волинської області від 02 лютого 2004 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 459 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд судового рішення вироку Апеляційного суду Волинської області від 02 лютого 2004 року за нововиявленими обставинами - без змін.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення її апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 50 хв. 14 травня 2018 року.

Головуючий
Судді:
Справа № 146/689/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 20 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про призначення експертизи -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2018 року року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_2 в порядку ст. 244 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 20 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про призначення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2018 року на 16-20 год з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 207/1097/18
№ 1-кп/207/344/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання був доставлений обвинувачений ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_6 вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженнює

Адвокат ОСОБА_4 вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 315-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 05.06.2018 року на 13 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 05.06.2018 року на 13 год. 00 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/2119/17
Провадження № 1-кс/201/2455/2018
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за участю скаржника у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 14.02.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, наполягав на її задоволення з підстав у скарзі викладених.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи, причини неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду скарги до суду не звернувся, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутністю.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали за скаргою, співставивши її доводи з вимогами закону, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Пунктом 3 ч.2 ст.304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 14 лютого 2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що дана заява до цього часу не внесена до ЄРДР.

Відповідно до вимог ст.214 КПК України заява підлягала розгляду та слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин зобов`язаний був внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, проте не вчинив зазначених дій.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню у зв`язку з порушенням прокурором вимог ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області внести відомості, зазначені в заяві ОСОБА_3 від 14.02.2018 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та з дотриманням правил підслідності передати матеріали до органу досудового розслідування, доручивши проведення досудового розслідування, про що повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя
Справа № 136/1911/17
Провадження №11-кп/772/689/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 травня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , при проведенні необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 28.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 28.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 162 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 15.06.2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 202/2520/18
Провадження № 1-кс/202/1410/2018
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 11 годину 15 хвилин "18" травня 2018 року.
Викликати у судове засідання заявника та слідчого.
Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №00529 до 11 годину 15 хвилин "18" травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2078/17
УХВАЛА

15 травня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується правом на проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.77, 80, 83 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 травня 2018 року об 11 годині 45 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1