Справа № 646/6491/18
№ провадження 1-кс/646/5677/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000960,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000960 від 22.08.2018 р. підозрюваному ОСОБА_6 , його захиснику ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні прокуратури Харківської області перебуває дане кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 19.09.2018 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, в зв`язку з чим 25.09.2018 р. об 11.00 год. до прокуратури області запрошено підозрюваного ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_5 для повідомлення про завершення досудового розслідування та надання можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування. Під час вручення повідомлення про завершення досудового розслідування ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відмовилися від його підписання з посиланням на те, що підпис у процесуальних документах будуть робити лише після розгляду судом скарги адвоката на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 25.09.2018 р. про проведення слідчих дій. Також ОСОБА_6 та ОСОБА_5 надано для ознайомлення 2 томи матеріалів кримінального провадження (1 том на 248 арк., 2 том на 64 арк.). Останні ознайомилися з 1 томом на 248 аркушах матеріалів кримінального провадження із застосуванням фотозйомки усіх матеріалів провадження. У подальшому вони відмовилися від підписання протоколу надання доступу підозрюваного та його захисника до матеріалів кримінального провадження від 25.09.2018 р. Підозрюваний ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_5 зволікають при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000960 від 22.08.2018 р., до яких 25.09.2018 р. їм надано доступ, не зважаючи на те, що матеріали кримінального провадження містять лише 2 томи (1 том на 248 аркушах, з яким учасники вже ознайомилися, 2 том на 64 аркушах), кримінальне провадження не є складним та не містить великої кількості протоколів слідчих дій.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали подане клопотання та просили його задовольнити. Слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_8 у повному обсязі ознайомились з письмовими матеріалами кримінального провадження, відео та аудіо файли були надані їм ще 21.09.2018 р. для копіювання.

Захисник ОСОБА_8 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, оскільки в її діях та діях ОСОБА_6 відсутнє зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінальної справи. Підставу звернення слідчого з даним клопотанням вважає неаргументованим, оскільки 19.09.2018 р. ОСОБА_6 було вручено повідомлення про підозру, а 25.09.2018 р. повідомлено про завершення досудового розслідування і в цей же день слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши доводи прокурора, слідчого, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Встановлено, що до ЄРДР № 0000960 від 22.08.2018 р. внесено відомості про скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 25.09.2018 р. повідомлено підозрюваного, його захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

З протоколу про надання доступу підозрюваному та його захиснику до матеріалів досудового розслідування від 28.09.2018 р. убачається, що підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 25.09.2018 р. ознайомились з матеріалами досудового розслідування в наданому об`ємі 1 том на 248 арк. та 2 том на 85 арк., крім дослідження аудіо та відео файлів.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Як зауважив Європейський суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи

Суд вважає, що стороною обвинувачення не доведено наявність підстав, які свідчать про зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_5 . При цьому слідчий суддя враховує той факт, що слідчий звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в день повідомлення підозрюваного, його захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, при цьому останні ознайомились з матеріалами в наданому об`ємі. Крім того, посилання слідчого на те, що він надавав аудіо та відео файли для ознайомлення підозрюваному та захиснику 21.09.2018 р. не підтверджує ознайомлення з ними в порядку ст. 290 КПК України. Зазначене свідчить про відсутність зволікання підозрюваного та захисника в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, а тому слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000960 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1