"19" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та залучити експерта для проведення судово-автотехнічної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Як повинен був діяти водій колісного трактору «СШ-25», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?
- Чи маються в діях водія колісного трактору «СШ-25», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
- Як повинен був діяти водій мотоциклу «HORSE SPORT», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?
- Чи маються в діях водія мотоциклу «HORSE SPORT», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 15.08.2018, о 17.00, на проїжджій частині узвізу Клочківського, в районі буд. № 41в м. Харкові, стався наїзд колісного трактору «СШ-25», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на мотоцикліста ОСОБА_5 , який керуючи мотоциклом «HORSE SPORT», р.н. НОМЕР_2 слідував у попутному з трактором напрямку та здійснював його обгін, під час виконання якого ОСОБА_5 не впорався з керуванням керованого ним мотоциклу допустив падіння, внаслідок якого потрапив під колеса слідуючого трактора. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні, де від отриманих трав помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
11 жовтня 2018 року був проведений слідчий експеримент на місці дорожньо-транспортної пригоди за участю свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та водія колісного трактору «СШ-25», реєстраційний номер НОМЕР_1 Закревського ОСОБА_4 , під час проведення слідчого експерименту згідно свідчень ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 встановлено:
-ДТП трапилось в населеному пункті у світлий час доби;
-Проїзна частина асфальтобетонна, спуск за напрямком руху трактора та мотоциклу при якому відстань від вільного краю уровня довжиною 1,48 м. склала 4 см.;
-Дорожнє покриття сухе;
-Ширина проїзної части у місці ДТП складає 14,2 м.;
-На вказаній ділянці по ходу руху колісного трактору «СШ-25», р.н. НОМЕР_1 та мотоциклу «HORSE SPORT», р.н. НОМЕР_2 будь які дорожні знаки відсутні;
-Колісний трактор «СШ-25», р.н. НОМЕР_1 знаходився в технічно справному стані не завантажений;
-Мотоцикл «HORSE SPORT», р.н. НОМЕР_2 знаходився в технічно справному стані, не завантажений;
-До ДТП колісний трактор «СШ-25», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 слідував по проїзній частині Клочківського узвозу зі сторони площі Свободі в напрямку вул. Клочківської по полосі свого руху на відстані 1,15 м. від правого габариту трактора до правого краю проїзної частин за напрямком його руху зі швидкістю 20 км/год;
-Водій мотоциклу «HORSE SPORT», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 слідуючи у попутному з колісним трактором «СШ-25», р.н. НОМЕР_1 напрямку почав здійснювати його обгін виїхавши на трамвайні розташовані по середині проїзної частини Клочківського узвозу, де проїзна частина між коліями виконана з бруківки та слідував на відстані 4,8 м. від правого габариту мотоциклу до правого краю проїзної частини за напрямком його руху зі швидкістю 30 км/год;
-В процесі здійснення обгону колісного трактора, водій мотоциклу «HORSE SPORT», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 почав зміщуватись праворуч та коли виїхав на саму трамвайну колію і розташовувався на відстані 4,2 м. від правого краю проїзної частини та опереджав колісний трактор «СШ-25», р.н. НОМЕР_1 , який слідував у попутному з ним напрямку на 0,5 м., не впорався з керуванням та почав падати на правий бік на полосу руху трактора;
-Місце наїзду колісного трактора «СШ-25», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на мотоцикліста ОСОБА_5 сталося лівими колесами та розташовувалось на відстані 2,6 м. від правого краю проїзної частини Клочківського узвозу та відстані 36,8 м. від ближнього кута будинку № 41;
- З моменту початку падіння до місця наїзду мотоцикліст ОСОБА_5 по діагоналі подолав відстань 3 м., але за який час учасники слідчого експерименту вказати не змогли;
-Водій колісного трактору «СШ-25», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 виявив мотоцикліста під колесами свого трактора, коли відчув, що трактор щось переїхав та до наїзду гальмування не застосовував;
-Наїзд трапився правою передньою частиною та правим дзеркалом заднього виду автомобіля автомобіль «GEELY MR-7151A», р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 :
-Момент виникнення небезпеки для водія колісного трактору «СШ-25», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 брати з моменту початку падіння мотоцикліста ОСОБА_5 на проїзну частину у бік полоси його руху;
-Інші необхідні при проведенні експертного дослідження дані брати з матеріалів кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, у зв`язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення судової - автотехнічної експертизи задовольнити.
Надати доручення Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та залучити експертів для проведення судової - автотехнічної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Як повинен був діяти водій колісного трактору «СШ-25», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?
- Чи маються в діях водія колісного трактору «СШ-25», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
- Як повинен був діяти водій мотоциклу «HORSE SPORT», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?
- Чи маються в діях водія мотоциклу «HORSE SPORT», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
Попередити експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1