overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/620/57/18
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2018 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000386 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України.,-

В С Т А Н О В И В:
12.10.2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000386 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000386 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України на 17.10.2018 року о 10-00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1 .
Справа № 640/1842/18
"09" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
05.10.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому заявник просить скасувати арешт на майно, а саме на: автомобіль ВАЗ 212140 «Нива», д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та яким користується на законних підставах ОСОБА_3
09.10.2018 р. від заявника надійшло клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна - без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання заявника, слідчий суддя залишає вказане клопотання без розгляду.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/966/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника, адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Прокурор під час підготовчого судового засідання висказав думку, щодо можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом.

Представник потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 та обвинувачений не заперечували проти призначення до судового розгляду обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_9 про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був сповіщений належним чином в порядку ст. ст. 134, 135 КПК України. Однак в судове засідання не з`явився, надав суду заяву (клопотання), відповідно до якої, потерпілий просив проводити підготовче судове засідання та інші судові засідання без його участі, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявляв, оскільки в подальшому можливо буде подавати в цивільному порядку цивільний позов до страхової компанії.

Вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що можливо призначити судовий розгляд, з наступних підстав.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовані питання передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України на 13.09.2018 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303) у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих, їх представника, обвинуваченого його захисника.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, їх представника, обвинуваченого його захисника.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/467/2018 Справа №641/1994/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

16.10.2018 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.. 314 КПК України

п о с т а н о в и в:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 185КК України в підготовче судове засідання на 23 жовтня 2018 року на 11:15 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/157/2018 Справа №641/1572/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника органу пробації ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 17.04.2018 року звернувся з поданням прокурор Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_4 .
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.78 КК України, ст.376,537,539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Подання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_4 - задовольнити .
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 та направити її для відбування покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою, взявши її під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту приведення ухвали до виконання, тобто з 18 жовтня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб.
Повний текст ухвали буде оголошений 22.10.2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 509/4759/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 пр арешт майна

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 15.10.2018 до ЧЧ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшли заява від ОСОБА_4 про те, що 15.10.2018 гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з гр. ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 таємно викрала майно ТОВ «Епіцентр- К» на загальну суму 1011 грн 54 коп., чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього в ході проведення огляду місця події від 15.10.2018, за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні ТОВ «Епіцентр-К» гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видали викрадений ними товар, а саме:

- набір: викрутка реверсивна поворотна та насадки 46 предметів торгової фірми «Montero 20218», вартістю 364 грн 14 коп., у кількості 2 одиниці на загальну суму 728 грн 28 коп.;

- ключ трубний 250 мл торгової фірми « Stillson 34D 612», вартістю 166 грн 80 коп., у кількості 1 одиниці;

- шпиці-зажим 165 см торгової фірми «Montero 11611», вартістю 116 грн 46 коп, у кількості 1 одиниці;

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані предмети, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, а також те що, вищевказані предмети являються речовими доказами, виникла необхідність в арешті даного майна.

Враховуючи вищевикладене,вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вищевказане майно в клопотанні, а саме :

-набір: викрутка реверсивна поворотна та насадки 46 предметів торгової фірми «Montero 20218», вартістю 364 грн 14 коп., у кількості 2 одиниці на загальну суму 728 грн 28 коп.;

-- ключ трубний 250 мл торгової фірми « Stillson 34D 612», вартістю 166 грн 80 коп, у кількості 1 одиниці;

-- шпиці-зажим 165 см торгової фірми «Montero 11611», вартістю 116 грн 46 коп, у кількості 1 одиниці, які повернути потерпілому під схорону розписку.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/889/17
Провадження № 1-кп/645/99/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 12.05.2017р. дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
В судові засідання, призначені на 16.05.2017р., 15.06.2017р., 17.07.2017р., 12.09.2017р., 01.11.2017р., 23.03.2018р., 27.06.2018р.05.09.2018 та 18.10.2018р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином. Проте, обвинувачений ОСОБА_4 з`явився в судове засідання 05.12.2017р. яке було відкладено у зв`язку з зайнятістю судді в іншому кримінальному провадженні та був належним чином повідомлений про дату судового засідання, призначеного на 18.01.2018р., також з`явився в судове засідання, призначене на 16.05.2018р., яке було знято з розгляду у зв`язку з відпусткою судді, та призначено до розгляду на 27.06.2018р. про що в матеріалах справи є розписка, про поважність причини неявки суду не повідомив.
Ухвала суду від 27.06.2018р. про привід обвинуваченого до судового засідання не виконана. Причини невиконання Немишлянським ВП ГУНП в Харківській області суду не надані.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про повторне здійснення приводу до судового засідання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , який викликався судом у порядку ст. 134 КПК України, і не з`явився в судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття.
Таким чином, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 325, 323 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення за ст. 190 ч.1 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначити до розгляду на 14 листопада 2018 року на 10:30 годину.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Справа № 645/4288/17
Провадження № 1-кп/645/193/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харковакримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14 грудня 2018 року.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 646/7249/18
№ провадження 1-кп/646/730/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.18року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001928 від 21.09.2018, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001928 від 21.09.2018, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001928 від 21.09.2018, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19 жовтня 2018 року о 9 годині 45 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-25/12
Провадження № 1-в/591/141/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву ОСОБА_3 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа № 1-25/12 до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ставить питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про день та час слухання справи сповіщені належним чином.

Від заявника надійшла письмова заява про слухання справи у його відсутність. Обгрунтовує поважність пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання тим, що хворів та мав можливості звернутися з ним до виконавчої служби.

Суд, дослідивши письмові матеріали, встановив.

Зарічним районним судом м. Суми 24 жовтня 2012 року було розглянуто кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України та стягнуто зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1847,00 грн. у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, 27 000,00 грн. моральної шкоди.

У Зарічному відділі ДВС м. Суми ГТУЮ в Сумській області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1-25/12 про стягнення зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1847,00 грн. у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, 27 000,00 грн. моральної шкоди (а.с.7).

Постановою державного виконавця від 09 квітня 2015 року виконавчий документ повернуто стягувачу у зв`язку з відсутність майна у боржника (а.с.4).

Згідно з ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Заявник посилається на те, що не міг звернутися до органів виконавчої служби, оскільки хворів та перебував на лікуванні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви та наявність підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа №1-25/12 про стягнення зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1847,00 грн. у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, 27 000,00 грн. моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4526/18
Провадження № 1-кс/577/2224/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
"18" жовтня 2018 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області
16 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області та встановлення процесуальних строків досудового розслідування кримінальног провадження.
Заява ОСОБА_2 , відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області була розподілена судді ОСОБА_1 .
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 304 КПК України скарга подана належною особою та підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.
Підстав для повернення заяви не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні 19 жовтня 2018 року на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8.
Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Конотопський ВП ГУНП в Сумській області, Конотопську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 580/1394/18
Номер провадження 1-кп/580/180/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 жовтня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000246 від 08.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду о 9 год. 30 хв. 24 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1