Справа № 755/4768/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001641 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Троїцк, Челябінської обл., Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, з 24.11.2008 року документований посвідкою серії НОМЕР_1 на постійне проживання у м. Києві /Україна/, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 12.02.2018 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебував у приміщенні торгового залу магазину ТОВ «Омега», який знаходиться у приміщенні ТРЦ «Варус» та розташований по вулиці Андрія Малишка, 3, у місті Києві, де у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, таємно взяв з торгової полиці товар, що належить ТОВ «Омега», а саме: дві коробки презервативів марки «Durex» /Elite, особливо тонкі, 12 штук у пачці/, закупівельна вартість яких складає 133 гривні 48 копійок кожної, а всього 266 гривень 96 копійок.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 дві коробки презервативів сховав, поклавши їх під власний одяг та переконавшись, що сторонні особи за його злочинними діями не спостерігають, направився до виходу з торгівельної зали магазину ТОВ «Омега». ОСОБА_3 , не маючи наміру розрахуватись за вищевказаний товар, підійшов до касової зони, розрахувався за принесені в руках додатково обрані ним в торгівельній залі продукти харчування та пройшов через касову зону, не рахувавшись за приховані під власним одягом дві коробки презервативів марки «Durex» /Elite, особливо тонкі, 12 штук у пачці/.

Після чого, ОСОБА_3 виконав усі необхідні дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг розпорядитись викраденим майном, оскільки був зупинений працівником охорони магазину OB «Омега» із викраденим майном, чим намагався завдати матеріальної шкоди ТОВ «Омега» на загальну суму 266 гривень 96 копійок.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 12.02.2018 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, він перебував у приміщенні торгового залу магазину ТОВ «Омега», який знаходиться у приміщенні ТРЦ «Варус» та розташований по вулиці Андрія Малишка, 3, де намагався таємно викрасти дві коробки презервативів марки «Durex», однак був затриманий працівниками охорони магазину.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у мінімальних межах визначених санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано.

Речові докази у кримінальному провадженні - дві коробки презервативів марки «Durex» /Elite, особливо тонкі, 12 штук у пачці/ залишити у володінні власника ТОВ «Омега».

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: