Провадження №1-кс/127/7015/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_4 від 22.04.2018 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що у провадженні СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0001957 від 16.03.2016 за фактом невиконання судового рішення керівництвом МР ЛЦЗ м. Вінниці в діях яких вбачається ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

20.04.2018 року з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження ОСОБА_4 під час проведення одночасного допиту між керівником МР ЛЦЗ м. Вінниці ОСОБА_5 та ним, останнім було заявлено клопотання слідчому про забезпечення конфіденційності та застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії (одночасного допиту). Відповідь на клопотання просив надати на електрону скриньку. Проте одразу, 20.04.2018, слідчий виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання про застосування технічних засобів при проведенні одночасного допиту. Вказану постанову заявник вважає незаконною та невмотивованою. По даному факту, 22.04.2018 ОСОБА_4 звернувся із заявою про вчинення злочину до Вінницької місцевої прокуратури з прохання відомості по неї внести до ЄРДР. 28.05.2018 року отримав лист з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницької області з якого вбачається, що його заява направлена до прокуратури Вінницької області була перенаправлена до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницької області та зареєстрована в журналі обліку заяв, скарг та пропозицій громадян за № К-1177 від 27.04.2018 року. Особа, яка подала скаргу звертає увагу на те, що на день подання скарги відомості до ЄРДР за його повідомленням не внесено та не розпочато досудове розслідування. Вищевказані дії вважає протиправними, у зв`язку з чим просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав з підстав зазначених в ній.
Представник Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницької областіОСОБА_3 просила в задоволенні скарги відмовити. Суду пояснила, що за даної заявою було проедено службову перевірку, за наслідками якої не було виявлено в діях слідчого процесуальних порушень.
Заслухавши думку особи, яка подала скаргу, представника СВ ВВП ГУНП, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.04.2018 року ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Вінницької області із заявою про вчинення слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 злочину передбаченого ст. 365 КК України, а саме винесення останнім незаконної постанови, тобто вчинив дії з перевищенням влади.

Листом Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницької області,ОСОБА_4 повідомлено наступне, що його заява з прокуратури Вінницької області була перенаправлена до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницької областіта зареєстрована в журналі обліку заяв, скарг та пропозицій громадян за № К-1177 від 27.04.2018 року. Також в листі міститься відповідь з приводу викладених в заяві ОСОБА_4 про злочин обставин.
Особа, яка подала скаргу звертає увагу на те, що на день подання скарги відповіді від органів досудового розслідування не отримав та відомості до ЄРДР за його повідомленням не внесено.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

У силу ч. 1 ст. 9 КПК на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до ст. 214 ч. 4 КПК України відмова в прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З поданої скарги вбачається, що заявник у своїй заяві повідомив про вчинення саме кримінального правопорушення, надав йому власну кримінально-правову оцінку.

Слідчий суддя вважає, що факти викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 22.04.2018 року підлягають обов`язковій перевірці та винесенню відповідного процесуального рішення.
Дана обставина зобов`язувала органів досудового розслідування внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Попри визначений кримінальним процесуальним законом обов`язок розпочати досудове розслідування, у ході якого прийняти заходи до виявлення усіх необхідних складових кримінального правопорушення, відповідач вищевказану заяву про вчинення злочину щодо нього проігнорував, що є недопустимим.

Невнесення відомостей до ЄРДР суперечать як принципу законності, так і положенням ч. 5 ст. 214 КПК, яка визнає за достатнє для початку досудового розслідування повідомлення даних, які лише можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги ОСОБА_4 з приводу визнання бездіяльності начальника СВ ВВП ГУНП ОСОБА_7 стосовно невнесення відомостей по заяві про злочин від 22.04.2018 року до ЄРДР задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчини певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій областівиконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме внести відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_4 від 22.04.2018 року до Єдиного реєстру досудового розслідування про що повідомити заявника.

В іншій частині відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя