ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3233/18
Провадження № 1-кс/210/1228/18

"25" червня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000902 від 27.05.2018 р., щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, має професійно технічну освіту, не працює, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз: 28.02.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до покарання частково приєднано не відбуте покарання по вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.09.2015 року Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25.11.2015 року та остаточно до відбуття визначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі, відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 72 зараховано строк участі в судовому розгляді даної кримінально справи, до відбуття покарання по вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.09.2015 року і Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25.11.2015 року, в строк відбуття покарання з 15.10.2015 року по день вступу вироку в законну силу міру покарання по даній справі не обирати. Звільнився 01.12.2017 року з Дніпропетровської ВК №89 по відбуттю строку покарання.,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2018 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 , діючи повторно, 28.04.2018 о 19.00 годині, знаходячись біля будинку № 18 по вулиці Криворіжсталі в Металургійному районі м. Кривого Рогу, звернув свою увагу на раніше незнайому йому ОСОБА_6 , яка знаходилась біля кута вищевказаного будинку, та тримала в руках належний їй телефон, марки «Huawei TIT U02» в корпусі золотистого кольору, в цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний, корисливий намір, спрямований на відкрите викрадення зазначеного телефону.
Надалі, ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_6 та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, маючи корисливі мотиви, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи повторно, з метою дезорієнтації потерпілої своєю рукою наніс удар ОСОБА_6 в область її правої руки, якій знаходився телефон, в кількості одного разу, таким чином застосував до потерпілої фізичне насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я, від якого належний мобільний телефон марки «Huawei TIT U02» в корпусі золотистого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 240 від 20.06.2018 становить 2471 грн. випав з рук потерпілої, після чого ОСОБА_5 відкрито, з землі підібрав вище вказаний мобільний телефон та втік з місця вчинення злочину, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на вище вказану суму.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваного ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 20.06.2018;
- висновком судово-товарознавчого експерта № 240 від 20.06.2018;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.05.2018;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.06.2018;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої від 20.06.2018;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за участю свідка від 21.06.2018;
При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , просить суд прийняти до уваги те, що:
1) підозрюваний ОСОБА_5 будучи раніше судимим: 28.02.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до покарання частково приєднано не відбуте покарання по вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.09.2015 року Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25.11.2015 року та остаточно до відбуття визначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі, відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 72 зараховано строк участі в судовому розгляді даної кримінально справи, до відбуття покарання по вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.09.2015 року і Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25.11.2015 року, в строк відбуття покарання з 15.10.2015 року по день вступу вироку в законну силу міру покарання по даній справі не обирати. Звільнився 01.12.2017 року з Дніпропетровської ВК №89 по відбуттю строку покарання, скоїв корисливий злочин, який відноситься до тяжкого і за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто наявність ризику, що передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
2)вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що останній постійного доходу не має, не працевлаштований, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, зі слів вживає наркотичні засоби, отже, це свідчить про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, тобто наявність ризику, що передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та вважає, що матеріалами кримінального провадження підтверджується наявність обґрунтованої підозри у скоєні вищеназваного кримінального правопорушення цією особою.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити його.

Підозрюваний ОСОБА_5 , проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 20.06.2018;
- висновком судово-товарознавчого експерта № 240 від 20.06.2018;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.05.2018;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.06.2018;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої від 20.06.2018;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за участю свідка від 21.06.2018;
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3.4.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні тяжкого злочину, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, має схильність до вчинення корисливих кримінальних правопорушень, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу. Крім того, слідчим та прокурором доведено, що існують реальні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , залишаючись на свободі, матиме змогу незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.

Між тим, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Слідчий суддя, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк від від 4 до 6 років, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з 25 червня 2018 року по 23 серпня 2018 року включно.

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з 25 червня 2018 року по 23 серпня 2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1