Справа № 619/521/18
Провадження № 1-кп/638/865/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі колегії суддів:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0000002 відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 263-1, ч.1 ст.32, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 201 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 263-1, ч.1 ст.32, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 201 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 263-1, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263-1, ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 263 КК України, -

встановила:

05 квітня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000002 відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 263-1, ч.1 ст.32, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 201 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 263-1, ч.1 ст.32, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 201 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 263-1, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263-1, ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 263 КК України з затвердженим 08 лютого 2018 року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою суду від 09.02.2018 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлені клопотання про продовження строку домашнього арешту підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_11 строком на 60 діб кожному.
Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення заявлених клопотань прокурора, судова колегія вважає наступне.

Ухвалою колегії суддів Дергачівського районного суду Харківської області від 12 лютого 2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 продовжено до 11 квітня 2018 року включно.

Ухвалою колегії суддів Дзержинського районного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 продовжено до 09 червня 2018 року включно.

Ухвалою колегії суддів Дзержинського районного суду Харківської області від 01 червня 2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 продовжено до 01 липня 2018 року включно.

Ухвалою колегії суддів Дзержинського районного суду Харківської області від 27 червня 2018 року змінено запобіжний захід ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, який застосовано до 25.08.2018 року.

Конституційний Суд України у рішенні №1-р/2017 від 23 листопада 2017 року
зазначив, що висновки слідчого судді щодо будь-яких обставин, які стосувалися суті підозри, обвинувачення та були взяті до уваги при обґрунтуванні запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними. У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 176 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту під час судового провадження за клопотанням прокурора, та за клопотанням якого може бути продовжений.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладає на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Судова колегія при вирішенні питання про продовженні дії запобіжного заходу враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує їм в разі визнання винними у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні якого останні підозрюються, роль кожного під час їх скоєння, наявність у останніх стійких соціальних зв`язків, вважає за можливе застосування до останніх запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту достатнім для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з покладенням на підозрюваних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, та роз`ясненням наслідків їх невиконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.176, 177, 179, 194, 331, 369 КПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_10 , ОСОБА_11 строку цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням електронних засобів контролю, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду на строк 2 (два місяці), тобто до 15 жовтня 2018 року.

На підозрюваного ОСОБА_10 продовжити покладати наступні обов`язки:

-не залишати цілодобово місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 ;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (при їх наявності);
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він мешкає без дозволу суду;
-прибувати до суду за викликом;

-носити електронний засіб контролю.

Продовжити застосування до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням електронних засобів контролю, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду на строк 2 (два місяці), тобто до 15 жовтня 2018 року.

На підозрюваного ОСОБА_11 продовжити покладати наступні обов`язки:

-не залишати цілодобово місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_2 ;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (при їх наявності);
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він мешкає без дозволу суду;
-прибувати до суду за викликом;

-носити електронний засіб контролю.

Ухвалу направити до органів поліції для виконання за місцем проживання підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Відповідний орган поліції повинен продовжити облік осіб, щодо яких застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, і повідомити про це суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3