УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колісець Теофіпольського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у кримінальному провадженні №0000221,

ВСТАНОВИЛА:

31.08.2018 року слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (одержання неправомірної вигоди службовою особою вчиненої за попередньою змовою групою осіб), посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

В обґрунтування свого клопотання слідчий вказує, що 17.08.2018 близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_7 керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Golf», на іноземній реєстрації з цифровими позначеннями НОМЕР_1 , рухаючись через перехрестя вулиць Данила Галицького і Проспект Грушевського, в м. Кам`янець-Подільський, поруч з магазином «Експерт», був під приводом порушення ПДР зупинений інспекторами роти батальйону УПП у м. Хмельницькому ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які несли службу в складі екіпажу на спец-автомобілі марки «Mitsubishi» моделі «Outlender», державні номерні знаки 4700 МВС України.

В подальшому при спілкуванні із ОСОБА_7 та перевірці у нього документів на право керування транспортним засобом ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , запідозрили останнього, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В свою чергу, ОСОБА_7 категорично не заперечував факту перебування у стані алкогольного сп`яніння та повідомив, що дійсно на передодні вжив незначну кількість алкогольних напоїв. В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок отримання неправомірної вигоди, користуючись своїм службовим становищем, перебуваючи при виконанні своїх службових обов`язків, висунули вимогу про передачу їм, неправомірної вигоди в сумі 20 000 грн. за не притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому ОСОБА_8 попередив останнього, що у разі відмови у нього буде негайно вилучено транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Golf», на іноземній реєстрації з цифровими позначеннями НОМЕР_1 та складено протокол про адміністративне правопорушення та висунув вимогу про передачу вище вказаної суми до 21.08.2018 року, надавши свій номер мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 для підтримання зв`язку.

Надалі, 29.08.2018 року в обідню пору доби, відповідно до вказівки ОСОБА_8 та його напарника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прибув на стаціонарний пост «Довжок», що розташований в с. Довжок на ділянці автомобільної дороги Н-03, 288-км.+715 Кам`янець-Подільського району, де особисто ОСОБА_8 був запрошений до робочого приміщення вказаного стаціонарного посту.

Після чого, ОСОБА_8 , вказівним пальцем, умовно виконав на поверхні стільниці яка знаходилась в кімнаті кухні зображення у вигляді римської цифри «16» та вийшов з даного приміщення.

При цьому ОСОБА_6 залишаючись разом із ОСОБА_7 в одному приміщенні вказав жестом жезла для зупинки транспортних засобів із світло відбиваючим елементом на місце, де ОСОБА_7 має залишити грошові кошти, а саме на верхній поверхні стільниці меблевого столу. Надалі, ОСОБА_7 на протиправну вимогу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 передав неправомірну вигоду в сумі 16 000 грн. за непритягнення його до адміністративної відповідальності.

Дане кримінальне правопорушення 20.08.2018 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000221, попередня правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.368 КК України.

29.08.2018 року о 23 год. 22 хв. ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та 30.08.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обгунтованість підозри підтверджується наданими матеріалами, зокрема: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення з Хмельницького управління ДВБ, повідомленням про кримінальне правопорушення з УСБУ в Хмельницькій області, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у ОСОБА_7 від 20.08.2018, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 20.08.2018, протоколом огляду місця події від 30.08.2018; протоколом додаткового огляду місця події від 30.08.2018, протоколом освідування особи ОСОБА_6 від 30.08.2018, протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом НСРД.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують проти такого виду запобіжного заходу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В представлених слідчим додатках до клопотання, матеріалах кримінального провадження №0000221, зазначені факти та інформація, які переконують в тому, що підозрюваний міг вчинити кримінальне правопорушення, що йому інкримінується, а отже повідомлена йому підозра є обґрунтованою.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що є тяжким злочином, вважаю, що з метою уникнення покарання він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на свідків, а також іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню кримінального провадження враховуючи те, що йому інкримінується вчинення корупційного злочину пов`язаного з використанням службового становища. Пояснення підозрюваного та його захисника, що ОСОБА_6 є повністю соціально адаптований, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, характеризується позитивно, на думку слідчого судді не може запобігти вище перерахованим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

За таких обставин, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк досудового розслідування, поза межами якого підозрюваний під вартою утримуватись не може, закінчується 30.10.2018 року.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, вважаю, що застава в розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 110 460 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. Такий розмір застави на думку слідчого судді є співмірним з доходами інспектора поліції та оцінений в сукупності з розміром неправомірної вигоди, яку імовірно міг вимагати підозрюваний.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.10.2018 року включно.

В разі внесення застави в розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 110 460 грн. на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будуть покладені наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 27 жовтня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя