Справа № 357/1239/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005362 від 13.10.2017 року, щодо -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.05.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон), передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту Перелік), тобто і канабісу, включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних речовин, включених до таблиці 1 Переліку: діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 15 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).

Однак, у порушені вимог Закону, 28 жовтня 2017 року, в ході проведення санкціонованого обшуку, за адресою проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 в приміщенні кухні, на столі виявлено та вилучено: тубус з чаю ТМ «Батік», який наполовину заповнений сухою подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, а саме особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, в кухонній шафі виявлено та вилучено шість згортків, з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, а саме особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, згорток з полімерного матеріалу, з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, а саме особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, в приміщенні вітальні, в шафі виявлено та вилучено картонний ящик з графічним зображенням та написом «Moulinex», який був частково заповнений сухою подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, а саме особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу вилученого за місцем проживання ОСОБА_4 (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,263 гр., 0,451 гр., 0,344 гр., 0,829 гр., 0,489 гр., 12,163 гр., 38,877 гр., 25,391 гр., 5437,407 гр. Загальна маса особливо-небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, яку ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно зберігав за місцем свого проживання для власного вживання без мети збуту, становить 5 529, 944 гр., що є особливо великим розміром.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав суду, що він мав собаку бійцівської породи і ця собака захворіла і біля 7 років тому він прочитав в мережі інтернет, що у собаки можна вилікувати брюшну водянку, якщо запарювати коноплю на молоці і давати собаці. Тоді він знайшов коноплю у великому розмірі, приніс додому і зберігав та намагався вилікувати собаку, однак собака померла, а конопля залишилась і він періодично вживав дану наркотичну речовину. Він займається реставрацією зброї, безпосередньо ножів і у нього дома зберігаються різні речі ножі, каски та інше. 28.10.2017 року до нього додому прийшли працівники поліції з метою проведення санкціонованого обшуку, так як він раніше судимий і з врахуванням того, що він займається збиранням та реставрацією зброю, то у нього дома намагалися знайти зброю. Однак під час обшуку в його квартирі за адресою АДРЕСА_1 зброю не виявили, але на столі в кухні виявили коробку з-під чаю, в якій знаходилась конопля, а в шафі на кухні виявили пакет та пакетики з коноплею, та в шафі, яка знаходиться у вітальні виявили коноплю у картонній коробці з-під кухонного комбайна і вся наркотична речовина була у нього вилучена.

У скоєному ОСОБА_4 розкаюється, просить суворо не карати та призначити йому мінімально можливу міру покарання.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене в особливо великих розмірах.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 раніше судимий і вчинив злочин під час іспитового строку, не відбувши покарання за попереднім вироком, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю з 2017 року, під наглядом у лікаря-психіатра не перебуває.

ОСОБА_4 чистосердечно розкаюється у вчиненні злочину і активно сприяв розкриттю злочину наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є рецидив злочинів.

Згідно дослідженої в судовому засіданні досудової доповіді, складеної Білоцерківським міськрайонним відділом з питань пробації вбачається, що ОСОБА_4 має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб і орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк не можливе.

Враховуючи всі наведені вище обставини, повне визнання обвинуваченим вини у вчиненому, щире каяття, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою його визнано винним, так як виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Оскільки ОСОБА_4 , будучи засуджений вироком від 06.05.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки і вчинив новий злочин не відбувши покарання за попереднім вироком, тому при визначенні остаточного покарання за даним вироком необхідно застосовувати правила передбачені ст. 71 КК України.

Речові докази у провадженні: револьвер «Ekol Viper 2,5» № НОМЕР_1 для стрільби патронами «Флобер», сувенірну запальничку у формі старовинного пістолета, 11 патронів, предмет схожий на дерев`яну битку, сокиру, предмет схожий на ніж в чохлі, виготовлені зі шкіри два предмети, візуально схожі на широкі, довгі ножі типу «мачете», предмет схожий на широке довге лезо ножа з дерев`яною рукояткою, що зберігаються в кімнаті речових доказів Білоцерківського ВП повернути по-приналежності ОСОБА_4 ; поліетиленовий згорток з білою порошкоподібною речовиною, яка знаходиться в спеціальному пакеті № 0402099, три предмети для вживання канабісу зі слідами нашарування наркотичної речовини канабісу, тубус з чаю ТМ «Батік» з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору канабісом, шість згортків з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору канабісом, згорток з полімерного матеріалу з сухою подрібненою речовиною канабісом, фрагмент пляшки з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з відрізаною верхньою частиною, фрагмент безбарвної прозорої пляшки з полімерного матеріалу з відрізаною нижньою частиною з нашаруванням речовини коричневого кольору, скляну ємкість червоно-зеленого кольору продовгуватої циліндричної форми з боку якої вставлено трубку з полімерного матеріалу з нашаруванням речовини коричневого кольору, ємкість з полімерного матеріалу сірого кольору з отворами зверху і з боку з нашаруваннями речовини коричневого кольору, картонний ящик з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору канабісом, що поміщено до спеціальних пакетів № 3327948, № 3327946, № 0523506, що зберігаються в кімнаті речових доказів Білоцерківського ВП знищити.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають процесуальні витрати в сумі 1144 грн. за проведення у даному кримінальному провадженні експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України і призначити покарання за ч. 3 ст. 309 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2015 року і остаточно до відбуття ОСОБА_6 визначити покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок відбування строку покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту фактичного затримання.

Речові докази у провадженні: револьвер «Ekol Viper 2,5» № НОМЕР_1 для стрільби патронами «Флобер», сувенірну запальничку у формі старовинного пістолета, 11 патронів, предмет схожий на дерев`яну битку, сокиру, предмет схожий на ніж в чохлі, виготовлені зі шкіри два предмети, візуально схожі на широкі, довгі ножі типу «мачете», предмет схожий на широке довге лезо ножа з дерев`яною рукояткою, що зберігаються в кімнаті речових доказів Білоцерківського ВП повернути по-приналежності ОСОБА_4 ; поліетиленовий згорток з білою порошкоподібною речовиною, яка знаходиться в спеціальному пакеті № 0402099, три предмети для вживання канабісу зі слідами нашарування наркотичної речовини канабісу, тубус з чаю ТМ «Батік» з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору канабісом, шість згортків з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору канабісом, згорток з полімерного матеріалу з сухою подрібненою речовиною канабісом, фрагмент пляшки з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з відрізаною верхньою частиною, фрагмент безбарвної прозорої пляшки з полімерного матеріалу з відрізаною нижньою частиною з нашаруванням речовини коричневого кольору, скляну ємкість червоно-зеленого кольору продовгуватої циліндричної форми з боку якої вставлено трубку з полімерного матеріалу з нашаруванням речовини коричневого кольору, ємкість з полімерного матеріалу сірого кольору з отворами зверху і з боку з нашаруваннями речовини коричневого кольору, картонний ящик з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору канабісом, що поміщено до спеціальних пакетів № 3327948, № 3327946, № 0523506, що зберігаються в кімнаті речових доказів Білоцерківського ВП знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1144 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,