Справа № 428/9863/18
Провадження № 11-п/782/275/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку подання голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення на розгляд до іншого суду обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження № 000066 за ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189, ст. 357 КК України,

встановила:

До Апеляційного суду Луганської області надійшло поданняголови Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення на розгляд до іншого суду обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження № 000066 за ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189, ст. 357 КК України.

Підставою для такого подання голова суду зазначив про неможливість утворення з працюючих суддів складу суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, оскільки: у судді ОСОБА_8 закінчився п`ятирічний строк перебування на посаді судді і, відповідно, діє заборона розподілення їй справ автоматизованою системою документообігу суду,судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 перебувають у відпустках.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з інших, не зазначених у поданні, підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Інших підстав для передачі справи з одного суду до іншого кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено.

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , затверджений прокурором ОСОБА_12 ,скерований до Сєвєродонецького міського суду Луганської області відповідно до визначених ч.1 ст. 32 КПК України.

Посилання в.о.голови Сєвєродонецького міського суду про неможливість утворити склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження з огляду на знаходження у відпустках всієї кількості працюючих у суді суддів та їх спеціалізації колегія суддів вважає безпідставним.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII, суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованихКонституцієюі законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Колегія суддів вважає, що зазначені в поданні підстава та мотиви порушують вимоги статті 28 КПК України щодо розумних строків розгляду справи та суперечать нормам Закону України «Про судоустрій і статус суддів», створюють перепони для виконання зазначеним судом в цілому своїх конституційних функцій по відправленню правосуддя, додержанням вимог закону про дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, породжуючи при цьому тяганину.

При цьому колегія суддів керується положеннями ч. 1 ст. 6 Конвенції, якою передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на це, враховуючи належне обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_7 право на розгляд їх справи судом упродовж розумних строків, враховуючи, що обидва обвинувачених утримуються під вартою, колегія суддів вважає за необхідне у даному випадку як виключному, визначити іншу територіальну підсудність матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 34 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Подання голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області задовольнити.

Обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження № 000066 за ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189, ст. 357 КК України, передати для розгляду з Сєвєродонецького міського до Кремінського районного суду Луганської області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3