1-кс/522/3681/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на незаконне затримання,
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання останнього 20.06.2018 року співробітниками СБУ в Одеській області.
Як зазначає адвокат ОСОБА_4 у своїй скарзі, затримання ОСОБА_5 20.06.2018 року було незаконним, оскільки жодних підстав, передбачених ч. 1 ст. 208 КПК України, не має, будь-яких дій щодо вчинення злочину ОСОБА_5 не було. На думку захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 затримано протизаконно та безпідставно, та само затримання сприймалось ОСОБА_5 як напад із застосуванням насилля та погрозі застосування насилля.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 підтримали скарги та просили визнати затримання ОСОБА_5 незаконним, противоправним та негайно звільнити останнього з-під варти.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 , зазначивши, що ОСОБА_5 затримано в порядку, передбаченому КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Згідно ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:
1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;
2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин;
3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.
Відповідно до положень ст. 209 КПК України, особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.
Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 20.06.2018 року о 21 годині 30 хвилин, слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000132 від 16.04.2018 року, в приміщенні службового кабінету № 15 СВ УСБУ в Одеській області, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 43, відповідно до ст. ст. 40, 104, 110, 131, 132, 208-211, 213 КПК України, здійснив затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підстави затримання: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
Відповідно до вимог ст. 208 ч. 4 КПК України, затриманому ОСОБА_5 повідомлено зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 КПК України вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені КПК України, а також його права, відповідно до ч. 3 ст. 42 КПК України, про що в протоколі затримання є відповідний запис затриманого ОСОБА_5 .
Затриманий ОСОБА_7 був ознайомлений з протоколом затримання та йому надана копія зазначеного протоколу.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що затримання 20.06.2018 року о 21 годині 30 хвилин, слідчим в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено з дотриманням вимог ст. 208 КПК України, при наявності відповідних підстав для затримання, а отже скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на незаконне затримання, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206. 208, 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на незаконне затримання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

22.06.2018