Провадження № 1-в/592/392/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_3 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.10.2011 року Роменським райсудом Сумської області за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Засуджений вироком Роменського райсуду Сумської області від 05.12.2014 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,
про встановлення адміністративного нагляду,

в с т а н о в и в:
Начальник ДУ «Сумська виправна колонія №116» звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому, своє подання мотивує тим, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Роменського райсуду Сумської області від 05.12.2014 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 18.04.2014 року, кінець строку відбування покарання 08.10.2018 року. Засуджений ОСОБА_4 в установі характеризується посередньо. Вимоги режиму відбування покарання порушував, мав 4 стягнення, які погашено у встановленому порядку. В установі не працевлаштований, до праці ставиться посередньо, але приймає участь у суспільно-корисній праці та в житті відділення, за що має 1 заохочення. За характером спокійний, врівноважений, безконфліктний. До заходів, що сприяють ставленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності ставиться посередньо. Не приймає особистої участі у організації виховних заходів, які проводяться в установі, не прагне до підвищення певного професійно-технічного рівня, не займається самоосвітою. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених «Підготовка до звільнення». Не бере участь у роботі самодіяльних організацій, не проявляє соціально-корисну активність в організації їх роботи. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий та тактовний, виконує їх законні вимоги. У відношенні до інших засуджених безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими різної соціальної спрямованості. Засуджений ОСОБА_4 не є небезпечним для суспільства, але засуджений скоїв злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник ДУ «Сумська виправна колонія № 116» у судове засідання не з`явився, надав заяву згідно якої подання підтримав, просить розглядати подання без їх участі.
У судове засідання засуджений ОСОБА_4 доставлений не був.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Роменського райсуду Сумської області від 05.12.2014 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до сповіщення ДУ «Сумська виправна колонія № 116» від 08.10.2018 року №3/4360, засуджений ОСОБА_4 звільнений 08.10.2018 року по відбуттю строку покарання та вибув з ДУ «Сумська виправна колонія № 116» за адресою: м.Ромни, бульвар Московський, 35/4.
Відповідно до ст.158 КВК України, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.
Згідно з п. «б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
За змістом ст.5 вказаного Закону, постанова судді про встановлення засудженому адміністративного нагляду у випадках, передбачених пунктами «б» і «г» статті 3 цього Закону, надсилається начальнику установи виконання покарань, яка, в свою чергу, надсилає постанову судді для виконання органу Національної поліції за обраним піднаглядним місцем проживання в день його звільнення.
Статтею 395 КК України передбачено кримінальну відповідальність за неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, у разі звільнення з місць позбавлення волі.
З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду подання засуджений вже звільнився з місць позбавлення волі. Тобто на даний час він вже не відбуває покарання, тому відсутні підстави розглядати дане подання за місцем відбуття покарання засудженого, тим більше, що викликати його в судове засідання не є можливим. Проте відмова у задоволенні цього подання не позбавляє права правоохоронні органи звернутись до суду з аналогічним клопотанням за місцем мешкання ОСОБА_4 .
Керуючись ст.3, ст.ст.4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд особами звільненими з місць позбавлення волі» -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 відмовити за необґрунтованістю.
На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя ОСОБА_1