Справа № 405/3728/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши у кримінальному провадженні № 0000065, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом ГУ Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 05.04.2018, за фактом того, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з посадовими особами суб`єкта господарювання ПП « ОСОБА_3 » привласнили бюджетні кошти відділені на проведення капітального ремонту спортивного залу ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
03.07.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі Замовник), в особі начальника ОСОБА_4 , що діє на підставі Положення, з однієї сторони, та ПП « ОСОБА_5 » (далі Підрядник), в особі директора ОСОБА_6 , що діє на підставі Статуту, укладений договір підряду № 748 (далі Договір) на «капітальний ремонт спортивного залу КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 з гімназійними класами, центр дитячої та юнацької творчості « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,
АДРЕСА_1 » (далі Об`єкт).
Відповідно до п. 1., 5.1 Договору передбачено, що Підрядник зобов`язується на свій ризик власними силами і засобами виконати усі роботи по Договору та здати їх у встановлений строк, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх. Договірна ціна вартості усіх робіт за даним Договором складає 1 378 733 грн.
Відповідно до п. 13.4 Договору підставою для розрахунків з Підрядником є підписані сторонами акти виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3), які складаються Підрядником.
На виконання умов Договору, Управлінням на розрахунковий рахунок Підрядника № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », м. Кропивницький, МФО НОМЕР_2 , перераховані бюджетні кошти у сумі 1 378 733 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: від 12.07.2017 на суму 689 387 грн. та від 12.08.2017 на суму 689 346 грн.
У ході вжитих заходів встановлено, що директор ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 до актів виконаних робіт вніс недостовірну інформацію в частині виконаних робіт та використаних будівельних матеріалів.
В свою чергу, начальник Управління ОСОБА_4 не вжила заходів по перевірці актів виконаних робіт (форма КБ-2в), чим сприяла перерахування бюджетних коштів на рахунок Підрядника.
Встановлено відхилення від будівельного проекту та не якісне виконання будівельних робіт по капітальному ремонту Об`єкту.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 зв`язувався із постачальниками будівельних матеріалів, виконавцями будівельних робіт та уповноваженими представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 за допомогою мобільного зв`язку. Під час виконання слідчих дій встановлено, що ОСОБА_6 використовує наступні номери телефонів: № НОМЕР_3 , мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; № НОМЕР_4 , мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Учасники на розгляд клопотання не з`явились, слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав клопотання.

Інших заяв, клопотань не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, документи, до яких слідчий просить отримати доступ містять відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, охоронювану законом таємницю, останні зберігаються у оператора телекомунікації відповідно до п.7 ч.1 ст.39 ЗУ «Про телекомунікації» та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому відзначається, що слідчим у клопотанні не зазначено та під час його розгляду не доведено наявність достатніх підстав вважати, що абонент має контрактну форму угоди, а тому в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання частково обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

надати старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення такої інформації яка містить інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2017 до 00 год. 00 хв. 01.06.2018, за номером № НОМЕР_4 , мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » із наданням наступних відомостей: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо; типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалості з`єднань абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).
В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 26.07.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8