Справа № 199/550/18
УХВАЛА
іменем України

03.08.2018 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000033 від 27.05.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 до суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000033 від 27.05.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000033 за підозрою ОСОБА_3 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.
Так, відповідно до повідомлення про підозру від 06.07.2018 ОСОБА_3 повідомлено про те, що він підозрюється у зловживанні повноваженнями, що спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин.
ОСОБА_3 , будучи директором ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи службовою особою юридичної особи приватного права, став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив корупційний злочин, а саме зловжив повноваженнями, тобто умисно з метою одержання неправомірної вигоду для інших осіб, використав всупереч інтересам юридичної особи приватного права свої повноваження, що спричинило тяжкі наслідки. На думку слідства, внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 останнім було спричинено державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальні збитки на суму 568587,15 грн., який в 1662 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Приватна фірма" ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Надалі Фірма) або особисто її директор, ОСОБА_3 не отримували, жодних договорів не укладали. Тобто, зобов`язань перед державою директор або фірма не має. Грошові кошти з державного бюджету за спірні квартири отримувала ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", яка видавала себе за забудовника об`єкту нерухомості, не маючи ліцензії па відповідний вид діяльності.
Проте, ознайомившись з ухвалами слідчого судді в ЄРДР, я не виявив жодних слідчих дій, які б свідчили про бажання слідчого дійсно розібратися в справі та знайти винних. Вважаю, що досудове слідство проводилось однобоко та упереджено.
За таких обставин для всебічного та повного проведення досудового розслідування та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення особи, що вчинила злочин, необхідно отримати інформацію, яка знаходиться у ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ЄРДПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , а саме: всіх договорів які укладались з ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ЄРДПОУ НОМЕР_1 щодо будівництва будинку АДРЕСА_2 ; всіх додаткових угод до договорів, які укладались з ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ЄРДПОУ НОМЕР_1 щодо будівництва будинку АДРЕСА_2 ; проектів, тендерну документацію в повному обсязі, щодо об`єктів, виконання робіт по яких є предметом договорів які укладались з ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " СРДПОУ НОМЕР_1 , щодо будівництва будинку АДРЕСА_2 : Декларації па початок виконання будівельних робіт, специфікації, платіжні документи, рахунки, довіреності, проектно-кошторисна документація, акти зустрічних звірок та акти виконаних робіт, акти ф.КБ-3, службове листування, складене у зв`язку з укладенням договорів з ДГІ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ЄРДПОУ НОМЕР_1 . щодо будівництва будинку АДРЕСА_2 ; дефектні акти, довідки про вартість викопаних робіт, підсумкові відомості ресурсів, рахунки-фактури, договірна ціна, акти проведення технічного нагляду, договори на здійснення технічного нагляду, з додатками, розрахунки вартості проведення технічного нагляду, реєстри бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, акти скритих робіт, заведені кошторисні розрахунки вартості об`єкта, розрахунки загальновиробничих витрат до локальних кошторисів, підсумкові відомості ресурсів до локальних кошторисів, локальні кошториси на будівельні роботи, дозволи на виконання будівельних робіт, експертні звіти, накази про призначання відповідальних осіб за вищевказаним об`єктом будівництва будинку АДРЕСА_2 ; видаткові накладні, журнали проведення робіт, журнали авторського нагляду, акти огляду прихованих робіт та інші документи пов`язані з виконанням умов договорів які укладались с з ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ЄРДПОУ НОМЕР_1 , щодо будівництва будинку АДРЕСА_2 .
Ці документи можуть спростувати обставини кримінального провадження, викладені в повідомленні про підозру, зокрема наявність злочинного умислу в діях підозрюваного, а також підтвердити введення в оману суду посадовими особами ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в справі № 34/324-18/141 під час її розгляду ІНФОРМАЦІЯ_4 в частині того, що саме ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " видавала себе забудовником спірного об`єкту нерухомості та невинуватість підозрюваного, ОСОБА_3 в кримінальному правопорушенні за ознаками ч.2 ст.364-1 ІСК України.
На підставі викладено до суду подано це клопотання, в якому порушується питання про надання слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 або оперативному підрозділу за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме всіх договорів які укладались з ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ЄРДПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 щодо будівництва будинку АДРЕСА_2 ; всі додаткові угоди до договорів, які укладались з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 щодо будівництва будинку АДРЕСА_3 ; проекти, тендерну документацію в повному обсязі, щодо об`єктів, виконання робіт по яких є предметом договорів які укладались з ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ЄРДПОУ НОМЕР_1 щодо будівництва будинку АДРЕСА_2 ; Декларації па початок виконання будівельних робіт, специфікації, платіжні документи, рахунки, довіреності, проектно-кошторисна документація, акти зустрічних звірок та акти виконаних робіт, акти ф.КБ-3, службове листування, складене у зв`язку з укладенням договорів з ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ЄРДПОУ НОМЕР_1 щодо будівництва будинку АДРЕСА_2 ; дефектні акти, довідки про вартість виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів, рахунки-фактури, договірна ціна, акти проведення технічного нагляду, договори на здійснення технічного нагляду, з додатками, розрахунки вартості проведення технічного нагляду, реєстри бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, акти скритих робіт, заведені кошторисні розрахунки вартості об`єкта, розрахунки загальновиробничих витрат до локальних кошторисів, підсумкові відомості ресурсів до локальних кошторисів, локальні кошториси на будівельні роботи, дозволи па виконання будівельних робіт, експертні звіти, накази про призначання відповідальних осіб за вищевказаним об`єктом будівництва будинку АДРЕСА_2 : видаткові накладні, журнали проведення робіт, журнали авторського нагляду, акти огляду прихованих робіт та інші документи пов`язані з виконанням умов договорів які укладались с з ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ЄРДПОУ НОМЕР_1 , щодо будівництва будинку АДРЕСА_2 , які знаходяться в ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ЄРДПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник підтримали клопотання в повному обсязі та просили його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Прокурор ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки на теперішній час у матеріалах кримінального провадження наявні документи з матеріалів господарської справи. Що стосується ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », то це підприємство припинило свою діяльність 27.10.2016, про що свідчить витяг з ЄРДПОУ.
Вислухавши учасників розгляду, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до документів, приходжу до наступного.
Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За приписами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

У п. 113 рішення ЄСПЛ в справі "Коваль проти України" від 19.10.2006, суд наголосив, що "основна мета статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у рамках кримінального провадження - забезпечити справедливий розгляд справи судом, який встановить обґрунтованість "будь - якого кримінального обвинувачення".

Стаття 6 Конвенції гарантує обвинуваченому, під час розгляду цього клопотання підозрюваному, ефективну участь у кримінальному провадженні. Основним аспектом права на справедливий суд є те, що розгляд кримінальної справи, включаючи елементи кримінального провадження, які відносяться до процедури, повинен бути змагальним і в ньому має забезпечуватись рівність сторін обвинувачення і захисту (див. рішення від 16 лютого 2000 року у справі "Роув і Дейвіс проти Сполученого Королівства").

Проте, з наданого слідчому судді витягу з ЄРДПОУ - 27.10.2016 в державний реєстр внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Дочірного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), яке здійснювало свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .Доказів передачі документів підприємства до будь-якого архіву або підприємства, визначення правоприємника дочірного підприємства, до суду не надано, що позбавляє слідчого суддю задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки така ухвала не може бути виконана через припинення на день розгляду клопотання діяльності підприємства.

За таких обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000033 від 27.05.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1