Справа № 682/2373/18
Провадження № 1-кп/682/133/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000541 від 01.08.2018 р щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки Хмельницької області, м.Нетішин, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , одруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючої, з середньою освітою, раніше судимої 14.01.2016 Острозьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт; 29.12.2017 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт , - за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, будучи неодноразово судимою, востаннє 29.12.2017 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не стала та вчинила нове умисне, корисливе кримінальне правопорушення (злочин).

Так, 01.08.2018 р близько 15:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину "Гламур", що знаходиться за адресою: м.Славута, вул.Садова, 1А, побачила жіночий спортивний костюм марки "DANELLY" та жіночий спортивний костюм марки "LS", які вирішила викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незакорнне заволодіння чужим майном, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, скориставшись неуважністю продавця в торгівельному залі та відсутністю інших сторонніх осіб, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 , повторно, вчинила крадіжку чужого майна, а саме: з вішака для одягу таємно викрала жіночий спортивний костюм марки "DANELLY", вартістю 387 грн. та жіночий спортивний костюм марки "LS", вартістю 522 грн. 50 коп., які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 , заподіявши останній майнової шкоди на загальну суму 909 грн. 50 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.185 КК України.

21 серпня 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах:

- обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щиро розкаюється у скоєному ;

- сторони узгодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу Славутського МРВ філії Державної установи "Центр пробації"у Хмельницькій області, повідомляти Славутський МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про зміну місця роботи, проживання, навчання, періодично з`являтися для реєстрації до Славутського МРВ філії Державної установи "Центр пробації"у Хмельницькій області .

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього Кодексу є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачена свою винуватість у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені у ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_4 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України; підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена потерпілою і обвинуваченою міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення нею нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість, щиро розкаюється у вчиненому, добровільно відшкодувала заподіяну шкоду.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого злочину, суд дійшов висновку про можливість затвердження укладеної між потерпілою та обвинуваченою угоди про примирення та призначення узгодженого сторонами покарання за ч. 2 ст. 185 КК України .

Процесуальні витрати в сумі 858 грн на проведення судової товарознавчої експертизи.підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст, 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 315, 374-376, 475 КПК України, суд у х в а л и в:

Угоду про примирення, укладену 21 серпня 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред"явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу Славутського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області, повідомляти Славутський МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про зміну місця роботи, проживання, навчання, періодично з`являтися для реєстрації до Славутського МРВ філії Державної установи "Центр пробації"у Хмельницькій області .

Речові докази - жіночий костюм марки "DANELLY" та червоний спортивний жіночий костюм марки "LS" залишити ОСОБА_4 для використання; оптичний диск з записом процесу проведення слідчого експерименту залишити в м атеріалах кримінальнгого провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 858 грн процесуальних витрат на проведення судової товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченою виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди;

потерпілою виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, нероз"яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст.474 КПК України;

прокурором, виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя