Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2895/18
Провадження № 1-кс/644/1785/18
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Харків 12 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000848 від 22.04.2018 року про тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, та можливість їх отримання,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Як вказано в клопотанні слідчого, СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000848 від 22.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Холмогори, Холмогорського району, Архангельської області, українець, громадянин України, який має вищу освіту, одружений, має двох малолітніх дітей, раніш не судимий, працює у ТОВ ПУБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » менеджером відділу продажів, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , 21.04.2018, приблизно о 16:00, знаходячись на території садівничого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючись нецензурною лайкою, безпідставно вчинив свару з раніше йому незнайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході якої, наблизившись на відстань витягнутої руки до потерпілого ОСОБА_6 , не реагуючи на зауваження останнього та сторонніх осіб, діючи з особливою зухвалістю, дістав зі своєї сумки пістолет та впритул прицілився вказаним пістолетом в обличчя потерпілому ОСОБА_6 , звів затвор та здійснив один постріл, але ОСОБА_6 встиг відвести праву руку ОСОБА_5 , в якій останній тримав пістолет, внаслідок чого куля пролетіла повз ОСОБА_7 . Далі, ОСОБА_5 продовжуючи утримувати пістолет у правій руці, направив дуло пістолету на ліву ногу ОСОБА_6 , та потерпілий захищаючись, правою рукою намагався відвести від себе наведений пістолет, та в цей час ОСОБА_5 здійснив другий постріл, внаслідок чого куля влучила у праву долоню потерпілого ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 знову направив дуло пістолету на ноги ОСОБА_6 та намагався здійснити постріл, але сталася осічка. ОСОБА_5 , продовжуючи свої неправомірні, навмисні дії, наніс біля 4-5 ударів рукояткою пістолета по голові та обличчю потерпілого ОСОБА_6 , після чого останній схопив руку ОСОБА_5 , в якій знаходився пістолет, та в цей час ОСОБА_5 зробив ще один постріл біля потерпілого ОСОБА_6 . В результаті навмисних дій, ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді забійних ран на голові, які виникли від ударної дії тупих твердих предметів та рани правої кисті, що могла виникнути внаслідок дії еластичної кулі, яка могла бути вистріляна як з пістолету, так і з револьверу: травматичного, переробленого газо-шумового або сигнального, іншої зброї/пристрою як стандартного, промислового виробництва, так і переробленого або саморобного. Вказані тілесні ушкодження згідно з висновком судово - медичної експертизи №09/1533-С/2018 від 14.07.2018 за степенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я. Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України складено та вручено ОСОБА_5 13.09.2018., та він від надання показань відмовився в силу ст.63 Конституції України. Допитаний потерпілий ОСОБА_6 , який мешкає за адресою АДРЕСА_4 показав, що 21.04.2018 він знаходився на території садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по АДРЕСА_3 , де в нього виник конфлікт із незнайомим чоловіком, у подальшому встановлений як ОСОБА_5 , який під час конфлікту вистрелив у нього з пістолету, попав у кисть правої руки, далі, рукояткою пістолета наніс декілька ударів по голові, обличчю, чим завдав тілесні ушкодження. Разом із ОСОБА_5 був чоловік, встановлений як ОСОБА_8 , який разом із ним приїхав на автомобілі, та в конфлікті участі не приймав, також на місці знаходились члени товариства. 04.10.2018 року допитано свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає за адресою : АДРЕСА_5 , який показав, що користується мобільним номером «ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та 21.04.2018 він знаходився на території садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », куди приїхав до свого знайомого на ім`я ОСОБА_10 , прогулюючись, здалеку почув крики та побачив, як чоловіку наносять удари, підійшовши ближче, впізнав у ньому свого знайомого ОСОБА_11 , з яким також був раніш незнайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_12 . Згідно показів свідка, чоловіки, які були присутні на місці, завдали тілесні ушкодження ОСОБА_13 , та ОСОБА_9 бачив події, які відбувались. Показання свідка ОСОБА_9 суперечать показанням потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Враховуючи вищевикладене, слідство прийшло до висновку, що у разі наявності документів, які знаходяться у оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься інформація про ІMEI абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 , з`єднання абонентів за даним номером, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій поле «А» та поле «Б», здійснених за період часу з 00.00 год 21.04.2018 до теперішнього часу та за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення у справі

В судове засідання слідчий не прибув, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься інформація про ІMEI абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 , з`єднання абонентів за даним номером, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій поле «А» та поле «Б», здійснених за період часу з 00.00 год 21.04.2018 до теперішнього часу та за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, а також можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація про ІMEI абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 , з`єднання абонентів за даним номером, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій поле «А» та поле «Б», здійснених за період часу з 00.00 год 21.04.2018 до теперішнього часу та за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, т.я. надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000848 від 22.04.2018 року про тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, та можливість їх отримання задовольнити.

Надати старшому слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 та слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській областімайору поліції ОСОБА_16 , тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , та містять інформацію про ІMEI абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 , з`єднання абонентів за даним номером, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій поле «А» та поле «Б», здійснених за період часу: з 00.00 год 21.04.2018 до 12.10.2018, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України (в редакції 2012 року) у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1