Справа № 461/4111/18
Провадження № 1-кс/461/4185/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ПАТ «Львівгаз» на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 18.05.2018 року у межах кримінального провадження №0000337 від 01.11.2017 року, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Львівгаз» звернулась до суду із скаргою на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 18.05.2018 року у межах кримінального провадження №0000337 від 01.11.2017 року. Просять скасувати вищезазначену постанову, мотивуючи тим, що слідчий не провівши усіх необхідних слідчих дії, передчасно виніс постанову про відмову у визнанні потерпілим. Вважають таку незаконною, прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права. Заявник вважає, що оскаржувана постанова була винесена після проведення однобічного, неповного і упередженого розслідування, під час якого не було здійснено належної перевірки доказів; висновком слідчого про відмову у визнанні ПАТ «Львівгаз» потерпілим є те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості, які б надавали підстави вважати, що ПАТ «Львівгаз» було завдано будь-яку шкоду у вказаному кримінальному провадженні. Стаття 55 КПК України не передбачає обов`язок Товариство доводити вид та розмір шкоди, яка завдана, а навпаки, обов`язок слідчого, прокурора спростувати вищевказане з наведенням очевидних та достатніх підстав, що підтверджується конкретними доказами. Натомість, дана постанова не містить жодного посилання на конкретні матеріали кримінального провадження, а отже не є вмотивованою.

В судовому засіданні, представник скаржника ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала у повному обсязі, з підстав викладених у скарзі. Просить скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст.306 КПК України. Подав до суду клопотання в якому просив проводити розгляд скарги без його участі, просив суд відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та письмові докази, вважаю, що скаргу слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Судом встановлено, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000337 від 01.11.2017 року, за фактом можливого використання завідомо підробленого документа працівниками прокуратури Львівської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
19.04.2018 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова винесено ухвалу, якою cкасовано постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим ПАТ «Львівгаз» у кримінальному провадженні №0000337 від 13 лютого 2018 року.

На виконання ухвали слідчого судді, слідчим ОСОБА_4 повторно розглянуто заяву від про залучення ПАТ «Львівгаз» потерпілим у кримінальному провадженні №0000337.

За результатами розгляду 18 травня 2018 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні ПАТ «Львівгаз» потерпілим у межах кримінального провадження №0000337 від 01.11.2017 року.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною 5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Натомість, висновком оскаржуваної постанови про відмову у визнанні ПАТ «Львівгаз» потерпілим є те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості, які б надавали підстави вважати, що ПАТ «Львівгаз» було завдано будь-яку шкоду у вказаному кримінальному провадженні.

Відмовляючи ПАТ «Львівгаз» у визнані потерпілим у кримінальному провадженні, слідчий обмежився мотивами такої відмови одним реченням, із змісту якого не вбачається які конкретно відомості має на увазі слідчий чи які доводи заявника він не приймає до уваги.

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.

З системного аналізу вищезазначених норм чинного кримінального-процесуального закону можна зробити висновок, що у випадку відмови у визнанні особи потерпілою, обов`язком слідчого, прокурора спростувати вищевказане з наведенням очевидних та достатніх підстав, що підтверджується конкретними доказами.

Натомість, дана постанова не містить жодного посилання на конкретні матеріали кримінального провадження, а отже не є вмотивованою.

Суспільна небезпечність злочину, передбаченого ст. 358 КК України визначається тим, що його вчинення не тільки порушує нормальну діяльність органів державної влади, органів самоврядування, підприємств, установ та організацій, але й може завдавати істотної шкоди правам і законним інтересам фізичних чи юридичних осіб,сприяє вчиненню інших більш тяжких злочинів.

ПАТ «Львівгаз» у своїй заяві навів доводи та додав докази, які на його думку, про свідчать про заподіяння істотної шкоди підприємству. Жодного із доводів слідчий не спростував та не надав оцінки; не навів аргументів чому такі не приймаються ним до уваги.

Таким чином, розглядаючи заву ПАТ «Львівгаз» про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого, слідчий зобов`язаний був винести вмотивовану постанову, а не обмежуватись формальним викладом процесуального рішення.

Слідчому належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність завданої кримінальним правопорушенням фізичній особі моральної, фізичної або майнової шкоди. В залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи і доводів заявника.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу задовольнити повністю.

Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 18.05.2018 року у межах кримінального провадження №0000337 від 01.11.2017 року.

Зобов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 повторно розглянути заяву від 20 грудня 2017 року про залучення ПАТ «Львівгаз» в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000337 від 01.11.2017 року, відповідно до правил ст.55 КПК України; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити уповноваженому представнику ПАТ «Львівгаз», а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - таку надіслати йому.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .