Провадження № 1-кп/200/718/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002057, за обвинуваченням:

ГАБАІДЗЕ- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Хуло Хулойського району Аджарської Автономної Республіки Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-05.06.2018 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року приблизно о 03.00 год., ОСОБА_6 перебуваючи за місцем проживання потерпілої ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що остання заснула, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме:

-золотий ланцюжок проба 585, вагою 2,83 г, вартістю 3 056 грн.;

-золоту підвіску у вигляді хреста вагою 1,85 г, проба 585, вартістю 1 998 грн.;

-мобільний телефон «Samsung Galaxy A5» золотистого кольору, придбаного у 2016 році, вартістю 3 250 грн.;

-планшет «TURKCELL T Tablet» білого кольору, вартістю 4 319 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 12 623 грн.

Після чого ОСОБА_6 утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_6 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 26.06.2018 року ввечері він зустрівся з потерпілою ОСОБА_9 , з якою випили пару бокалів пива в кафе на АДРЕСА_4 . Через деякий час потерпілій стало зле, а тому вони разом поїхали до її місця мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , де були десь о 23.00 год. Перебуваючи вдома у потерпілої, вони лягли спати. Потім, десь о 03.00 год. йому зателефонували з м.Запоріжжя та сказали, що необхідно привезти грошові кошти. Він став збиратися, та в цей час побачив, що на столі лежить телефон «Samsung Galaxy A5», що належить потерпілій, який вирішив викрасти, оскільки грошей в нього не було. Потім, в кімнаті побачив планшет «TURKCELL T Tablet» білого кольору та золоті прикраси, а саме: золотий ланцюжок та золоту підвіску, що також належать потерпілій, які він також забрав собі. Взяв дані речі, він намагався розбудити потерпілу, щоб та замкнула за ним квартиру, але остання не прокидалася, а тому він, утримуючи при собі викрадене майно, покинув місцем мешкання потерпілої. В подальшому, викрадені речі, телефон та планшет залишив в ломбарді на площі Островського в м.Дніпро, а золоті прикраси здав до ломбарду в м.Мелітополь, виручені за них кошти витратив на власні потреби. Під час вчинення зазначених дій, він розумів, що скоїв крадіжку, оскільки дозволу потерпілої не мав, а скориставшись тим, що вона заснула, викрав зазначені речі.

В скоєному щиросердно покаявся.

Показами потерпілої ОСОБА_7 , яка в суді пояснила, що 26.06.2018 року ввечері , десь о 20.00 год. 21.00 год. вона зустрілася з обвинуваченим ОСОБА_6 , з котрим познайомилася по переписці. В ході їх розмови, вони випили з ним по два бокали пива в кафе на АДРЕСА_4 , і через деякий час їй стало зле. Після чого, десь о 23.00-00.00 год. вона з ОСОБА_6 направилися до неї за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого, як вона з ОСОБА_6 зайшли до її помешкання, вона більше нічого не пам`ятає. Вона прокинулася о 12.00 год. 13.00 год. наступного дня і виявила відсутність належних їй речей, а саме: золотого ланцюжку та золотої підвіски, мобільного телефону «Samsung Galaxy A5», планшету «TURKCELL T Tablet» білого кольору. Після чого вона викликали поліцейським, так як зрозуміла, що її майно викрав саме ОСОБА_6 . До того, як вона зустрілася з обвинуваченим, золотий ланцюжок з підвіскою були в неї на шиї, телефон та планшет також були з нею.

На цей час, вартість викраденого майна їй не відшкодована.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Копіями товарних чеків, гарантійних талонів на викрадене майно: золоті прикраси, мобільний телефон «Samsung Galaxy A5», планшет «TURKCELL T Tablet» ( а.с.15-22).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.08.2018 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 на фотознімку №4 впізнала чоловіка, з яким 26.06.2018 року прийшла за місцем свого мешкання ( а.с.23-24). Відповідно до довідки до протоколу, впізнаною особою є ОСОБА_6 ( а.с.25).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.08.2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнав чоловіка на фотознімку №2, котрий в кінці червня 2018 року продав йому мобільний телефон та планшет ( а.с.30-31). Відповідно до довідки до протоколу, впізнаною особою є ОСОБА_6 ( а.с.32).

Висновком судово-товарознавчої експертизи №4425-18 від 30.08.2018 року, відповідно до якого, станом на 27.06.2018 року, середня (ринкова) вартість викраденого майна, а саме:

-золотого ланцюжку проби 585, вагою 2,83 г складає 3 056 грн.;

-золотої підвіски у вигляді хреста вагою 1,85 г, проба 585, становить 1 998 грн.;

-мобільного телефону «Samsung Galaxy A5» золотистого кольору, придбаного у 2016 році, складає 3 250 грн.;

-планшету «TURKCELL T Tablet» білого кольору, становить 4 319 грн., а всього 12 623 грн. ( а.с.41-45).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_6 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушенні, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, його відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлені.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого - зокрема, його відношення до скоєного, а також те, що останній судимий за скоєння аналогічного корисливого злочину, й вчинив новий корисливий злочин в період іспитового строку, а тому суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Крім того, остаточне покарання за сукупністю вироків суд визначає обвинуваченому в порядку ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутої частини покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.06.2018 року.

Керуючись ст. ст.368, 370-371,373- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ГАБАІДЗЕ- ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ГАБАІДЗЕ- ОСОБА_11 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підстав ст.71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.06.2018 року та остаточно призначити ГАБАІДЗЕ- ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та 3 (три) місяці.

Запобіжний захід, обраний ГАБАІДЗЕ- ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ГАБАІДЗЕ- ОСОБА_11 обчислювати з 07 листопада 2018 року, зарахував у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ГАБАІДЗЕ- ОСОБА_8 у період часу з 22 серпня 2018 року по 07 листопада 2018 року, включно.

Стягнути з ГАБАІДЗЕ- ОСОБА_8 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №4425-18 від 30.08.2018 року в сумі 286 грн. 00 коп. ( а.с.40).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1