overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/1287/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
25.06.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000065, яке надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, надійшло до Голосіївського районного суду м. Києва 24.05.2018 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.05.2018 року дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні організації фіктивного підприємництва, тобто придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 205 КК України.

Злочин, передбачений ст. 205 КК України є злочином з матеріальним складом та є закінченим з моменту придбання фіктивного підприємництва.

Згідно обвинувального акту, придбання суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Хімпостач Плюс» з метою прикриття незаконної діяльності було вчинено в Дарницькому районі м. Києва, а саме зареєстровано в Дарницькій районній в м. Києві державній адміністрації.
Враховуючи викладене та те, що у даному провадженні злочин вчинено поза межами територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, в Дарницькому районі в м. Києві, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд, вивчивши обвинувальний акт, вважає за необхідне на підставі ч.1 ст. 32 КПК України, в порядку, визначеному ч. 2 ст. 34 КПК України, з підстав наведених вище, звернутися до Апеляційного суду м. Києва з поданням про направлення даного кримінального провадження із Голосіївського районного суду м. Києва до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження до Дарницького районного суду м. Києва, в межах територіальної юрисдикції якого було вчинено кримінальне правопорушення для розгляду по суті.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд,
ухвалив:
направити до Апеляційного суду м. Києва подання для вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження №0000065, яке надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, за Дарницьким районним судом м. Києва.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/8950/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"23" червня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012756 від 14.09.2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Кіровоградської області, українцю, громадянину України, без освіти, непрацюючому, неодруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0012756 від 14.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_7 не більше 60 днів з моменту його затримання до 19 серпня 2018 року включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_7 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у розмірі 500 /п`ятисот/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 881 000, 00 /вісімсот вісімдесят одну/ гривню 00 копійок.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

1.прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_7 ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення підозрюваним, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 30 хвилин 26 червня 2018 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя
12.06.2018 Справа № 756/7561/18
Унікальний номер №756/7561/18
Провадження №1-кс/756/1505/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0010085,

У С Т А Н О В И В:

12 червня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0010085.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0010085.

Призначити розгляд вказаної скарги на 14.06.2018 року на 10:45 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Зобов`язати Оболонське УП ГУ НП в м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження №0010085.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2017 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000001, -

В С Т А Н О В И В :
20.07.2017 в провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2017 у справі №757/24225/17-к на майно.
Особа, яка подала клопотання, ОСОБА_3 , повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. 06.09.2017 до суду надав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Представник ГУ СБ України у м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу відмовилась від клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання.
Відтак, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, не вирішуючи клопотання по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000001 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 16 годині 50 хвилин 27 червня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2664/18
ун. № 759/9474/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального поовадження № 0004800,-

ВТАНОВИВ:

20.06.2018р. до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0004800 від 26.06.2017о. винесену слідчим Святошинського УП ГУ НП у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги посилалася на те, що в Святошинському УП ГУ НП в м. Києві перебувало кримінальне провадження №0004800 від 04.06.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Дане кримінальне провадження, постановою слідчого від 26.06.2017р. закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Адвокат ОСОБА_2 зазначає, що отримала дану постанову 29.05.2018р.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Стаття 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: рішення прокурора про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, його захисником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Заявниця посилається на те, що отримала постанову 29.05.2018р., однак слідчий суддя не приймає за достовірний доказ дану обставину, оскільки не можливо встановити яку саме поставнову отримала адвокат ОСОБА_2 .

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного слідчий суддя, вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0004800 слід повернути на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального поовадження № 0004800.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
Справа № 760/5339/18
провадження 1-кс/760/3478/18
УХВАЛА
15 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши, в залі суду, скаргу Народного депутата України ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва перебуває скарга Народного депутата України ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,.
Відповідно до вимог поданої скарги скаржник просив слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину, викладені в заяві про вчинення злочину, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення №293-зз від 20.02.2018 року, за ч.2 ст.364 КК України (зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки).
Учасники процесу в судове засідання не з`явились.
Згідно ч.4ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
15.03.2018 року від адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах Народного депутата України ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з винесенням відомостей уповноваженими службовими особами Національного антикорупційного бюро України до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З урахуванням зазначеного вище, зважаючи на обставини справи, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити, оскільки на момент розгляду даної скарги припинена бездіяльність, яка оскаржується скаржником.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:

Провадження за скаргою Народного депутата України ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представників скаржника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛУМФІЛД», подану в його інтересах представником ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП в м. Києві,

Керуючись статтями 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛУМФІЛД», подану в його інтересах представником скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП в м. Києві задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені представником Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛУМФІЛД», ОСОБА_4 у заяві про вчинення кримінального правопорушення, отриманій Солом`янським УП ГУНП в м. Києві 12 червня 2018 року, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 червня 2018 року о 09 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/9464/18
Провадження № 1-кс/760/5345/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Громадської організації «Український суспільно-правовий рух: Демократія через право» на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга Громадської організації «Український суспільно-правовий рух: Демократія через право» на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Громадської організації «Український суспільно-правовий рух: Демократія через право» на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20 на 03.05.2018 року на 14.00 год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/3427/18
Провадження 1-кс/760/2435/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ТОВ «Шахтарськтранс», на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000518 від 23.02.2017р, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в інтересах ТОВ «Шахтарськтранс», на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000518 від 23.02.2017р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ТОВ «Шахтарськтранс», на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000518 від 23.02.2017р.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, який відбудеться 26.02.2018 року о 12.30год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1