overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 05.12.2017 Справа № 554/6489/15-к
Справа № 554/6489/15-к
Провадження № 1кс/554/7124/2017
УХВАЛА
Іменем України
05 грудня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих, -

встановила:

13.10.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 04.10.2017 року.
У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися. Відповідно до ст. 306 КПК України неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 04.10.2017 року ОСОБА_4 на ім`я начальника ГУ НП в Полтавській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ст. 190 ч.2 , ч. 2 ст. 191 КК України та внесення відомостей до ЄРДР.

Відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесено.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Ураховуючи вищевикладене та те, що відповідно до положень ст. 214 КПК України заява ОСОБА_4 від 04.10.2017 року до ЄРДР не внесена, скарга підлягає до задоволенню.

Керуючись ст.ст., 214, 303-304 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих, - задовольнити.

Зобовязати відповідальних осіб ГУ НП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 04.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.08.2018 Справа № 554/6690/18
Провадження № 1-кс/554/8099/2018
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

28 серпня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002560 від 09.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002560 від 09.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 538/630/18
Провадження № 1-кс/549/196/18
УХВАЛА

27 серпня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000225 про скасування арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області знаходиться клопотання ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000225 про скасування арешту з майна.

30.07.2018 року від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції за місцем його проживання, в зв`язку з ускладененим транспортним сполученням.

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
В зв`язку з неможливістю прибуття свідка у кримінальному провадженні до суду, а також з метою забезпечення дотримання швидкого та повного судового розгляду є підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відео конференції з Лубенським міськ районним судом Полтавської області - як найбільш територіально наближеним до місця його проживання.
Керуючись ст. ст. 314-1, 369-372 КПК України ,суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000225 про скасування арешту з майна, який призначений на 10 год. 00 хв. 29 серпня 2018 року в дистанційному судовому провадженні (у режимі відео конференції) під час трансляції з приміщення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №538/630/18 (провадження №1-кс/549/196/18) з адвокатом ОСОБА_3 , жителем АДРЕСА_1
Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_3 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Викликати в судове засідання адвоката, слідчого.
Копію цієї ухвали для її виконання, в частині проведення та фіксування судового засідання, направити до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 558/548/18
номер провадження 1-кс/558/107/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29 серпня 2018 року смт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2018 року за № 0000122, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2018 року за № 0000122, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про проведення експертизи.

Розгляд клопотання про проведення експертизи здійснюється у порядку, встановленому ст. 244 КПК України.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2018 року за № 0000122, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про проведення експертизи призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 12 годині 30 хвилин 29 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 565/1654/18
Провадження № 1-кп/565/102/18
У Х В А Л А
29 серпня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення №0000274, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2018 року, складений стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ (нині м.Вараш) Рівненської області, громадянина України, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 серпня 2018 року у Кузнецовський міський суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення №0000274, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2018 року, складений стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З наведених підстав, суд вважає за належне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392, ст.477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення №0000274, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11 годину 00 хвилин 03 вересня 2018 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати наступних учасників судового провадження: прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 513/795/18
Провадження № 1-кп/513/76/18
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

29 серпня 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата Саратського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2018 року до Саратського районного суду Одеської області з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками захисника та обвинуваченого.

Відповідно до частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче судове засідання на 18 вересня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в залі Саратського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити Саратський районний сектор з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4828/18
Провадження № 1-кс/591/3768/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого в особі судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Суми заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 від участі у розгляді справи №591/4828/18 провадження №1-кс/591/3687/18 -

встановив:

В провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 перебуває справа №591/4828/18 провадження №1-кс/591/3687/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У даній справі, 28.08.2018 року ОСОБА_3 було заявлено повторно відвід слідчому судді ОСОБА_4 .. Заяву мотивує тим, що, на його думку, слідчим суддею ОСОБА_4 під час розгляду справ за його скаргами неодноразово було порушено цілий ряд імперативних вимог чинного законодавства внаслідок чого свідомо прийнято завідомо незаконні рішення. А тому, слідчий суддя ОСОБА_4 не може прийняти участь у розгляді вище вказаної скарги.

Учасники справи про день та час слухання справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Підставами для відводу судді не можуть бути удавані заявниками порушення, заявником не надано суду будь-яких переконливих доказів, які б свідчили про те, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді справи і є обставини, які дійсно викликають сумнів в його об`єктивності та неупередженості, а тому відвід є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 по справі №591/4828/18 провадження №1-кс/591/3687/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 696/778/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2018 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000322 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 10 серпня 2018 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направлено до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України на 15 год. 30 хв. 11 вересня 2018 року в залі суду м. Сміла.

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарях ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
з участю прокурораОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2017 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стіжкове Шахтарського р-ну Донецької обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

виправдано за ч. 1 ст. 258-3 КК України за недоведеністю, що в діянні ОСОБА_10 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Визнано ОСОБА_10 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332-1 ч. 2 КК України та призначено покарання за ст. 332-1 ч. 2 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишено без змін тримання під вартою.

Початок терміну відбуття покарання ОСОБА_10 вирішено рахувати з 03.03.2017 року, зарахувавши в термін відбутого покарання термін попереднього ув`язнення з 30.06.2015 року по 03.03.2017 року з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено стягнути з ОСОБА_10 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 491,04 грн.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за виконання судової експертизи звукозапису №14583/15-35 від 26.10.2015 в сумі 7392 грн. 00 коп. та за виконання судової експертизи звукозапису №17109/15-35/18986/15-35 від 27.10.2015 в сумі 7392 грн. 00 грн. віднесено за рахунок держави.

Вирішено долю речових доказів по справі, у відповідності до вимог ст.100 КПК України, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 03 березня 2017 року залишити без задоволення, а вирок Соснівського районного суду м.Черкаси стосовно нього без змін.

Зарахувати ОСОБА_10 в термін відбутого покарання строк перебування його під вартою з 03 березня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день перебування під вартою за два дні позбавлення волі.

Ухвала можу бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців: учасниками процесу з моменту її проголошення, а засудженим ОСОБА_10 в той же строк - з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв., 22 серпня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа №576/831/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/883/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 липня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами обвинуваченим, захисником у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 05 вересня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_3