пр. № 1-кс/759/3171/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві Гнучого СП.., внесене в кримінальному провадженні № 0004022 від 15.05.2018, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстро досудових розслідувань за №0004022 від 15.05.2018 розпочате за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 19 год. 13 травня 2018 року по 23 год. 40 хв. 14 травня 2018 року, невстановлена слідством особа шляхом проникнення у приміщення гаража, розташованого по АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом-мотоциклом «QINGQI QM200GY» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
З даного приводу була проведена радіорозвідка, у місцях перебування та стоянки автомобіля марки «QINGQI QM200GY» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якої було встановлено наявність у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку за такими адресами:

?ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме за адресою: АДРЕСА_1 : LAC 27001. CID 26197, 16197, 36197, 9623,1623, 47723, 1621, 9621, 1622.
?ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме за адресою: : АДРЕСА_1 : LAC 1824.СID 36813,36816, 36819,5422, 421,423,5423,7086, 5421.
?ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме за адресою: АДРЕСА_1 : LAC 13419.CID 12732, 12731,12733,9261,8973, 9442,9433, 9292.

Слідчий зазначив, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У зв`язку з цим, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у:

?ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , щодо ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

?ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , щодо ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

?ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , щодо ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

а саме: із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен) за період часу з 19 год. 13 травня 2018 року по 23 год. 40 хв. 14 травня 2018 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд без його участі.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя, беручи до уваги вищевикладене та, враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження, відсутні відомості щодо обставин справи, а саие відомосьей щодо належності транспортного засобу на праві власності заявнику, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. 40, ст. 131, ст. 132, ст. 159, ст. 160, ст. 161, ст. 162, ст. 163 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 ,- відмовити.

Ухвала слідчого судді діє один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1