КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1363/2018 Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , та скасовано постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 12 січня 2018 року про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0005077 від 22 грудня 2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України в частині, що стосується інтересів ОСОБА_5 .

02 листопада 2018 року прокурор ОСОБА_3 на зазначене судове рішення подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального, неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року, відмовити у поновленні строків на подання скарги та повернути скаргу з доданими до неї матеріалами захиснику ОСОБА_4 на підставі ч. 3 ст. 305 КПК України.

Обґрунтовуючи можливість оскарження ухвали слідчого судді від 10 вересня 2018 в апеляційному порядку, прокурор посилається на ст. 8, п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, п. 1 ч. 1 ст. 7, ст.ст. 8, 9, 24 КПК України, правові позиції Верховного Суду України, викладені в постанові від 12 жовтня 2017 року, а також практику Європейського суду з прав людини.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, які надійшли до суду апеляційної інстанції 08 листопада 2018 року, вважаю, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

При цьому згідно з положеннями ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано

§ 2 Глави 26 КПК України.

Частинами першою та другою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік, що не підлягає розширеному тлумаченню, ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Зокрема, щодо рішень слідчого судді, постановлених у порядку ст.ст. 303-307 КПК України, відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування підлягають оскарженню в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Тобто у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді законність останніх підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.

Крім того, за змістом ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Як убачається з матеріалів судового провадження, скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування, що є предметом оскарження згідно з п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва розглянута по суті з прийняттям рішення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України про скасування постанови прокурора, отже ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що і зазначено в її резолютивній частині.

Посилання прокурора на правовий висновок Верховного Суду України щодо застосування норм права, викладений у постанові від 12 жовтня 2017 року, є необґрунтованим. Адже у цьому висновку йдеться про постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, тоді як в даному випадку слідчий суддя розглянув скаргу відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК, згідно з якимина досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Тобто, в даному провадженні не вбачається підстав для висновку про те, що слідчим суддею постановлена ухвала, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами.

Що стосується доводів апеляційної скарги про незаконність самої ухвали слідчого судді, то вони не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України рішення слідчого судді від 10 вересня 2018 року не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що прокурором ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , та скасовано постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 12 січня 2018 року про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0005077 від 22 грудня 2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України в частині, що стосується інтересів ОСОБА_5 .

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2