Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/516/18
У Х В А Л А
02.05.2018 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів, скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» надії слідчого які полягають у відмові слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області в задоволенні клопотання про призначення експертизи,
Скаргу мотивовано тим, що 19.01.2018 року представник ПАТ «Закарпатгаз» направив поштою слідчому клопотання про призначення судово-економічної експертизи по даному кримінальному провадженню.
Всупереч вимогам ст. 220 КПК України, слідчим не вирішено вказане клопотання та не надано повідомлення про результати його вирішення. Просив зобовязати слідчого ОСОБА_4 призначити по даному кримінальному провадженню судово-економічну експертизу.
У судове засідання представник скаржника не зявився, подав заяву, в якій скаргу підтримав, просив її задовольнити, провести розгляд справи за його відсутності.
Представник СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю скаргу задовольнити частково, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, у тому числі, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений КПК строк.
Слідчим є службова особа органу Національної поліції, що уповноважена в межах компетенції, передбаченої КПК, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень (п.17 ч.1 ст.3 КПК).
Статтями 9, 28, 40, 91 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження слідчий зобовязаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити всі обставини справи, надати їм належну правову оцінку; доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження; кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки; слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та зобовязаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.
19.01.2018 року представник ПАТ «Закарпатгаз» направив поштою слідчому клопотання про призначення за матеріалами кримінального провадження судово-економічної експертизи. Також у клопотанні ПАТ «Закарпатгаз» просило повідомити про розгляд даного клопотання у встановленні законом строки.
Однак, всупереч вимогам ст.220 КПК України, слідчий у визначений законом строк не вирішив вказаного клопотання та не повідомив про результати його розгляду особу, яка заявила клопотання.
За таких обставин, вважаю, що скарга ПАТ «Закарпатгаз» в частині визнання бездіяльності слідчого щодо не вирішення клопотання про призначення від 19.01.2018 року та не повідомленні особі, що заявила клопотання, про результати його розгляду, підставною і такою, що підлягає задоволенню.
Щодо скарги в частині зобовязання слідчого призначити судово-економічну експертизу, приходжу до наступного.
Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до вимог ст.220 КПК України, слідчий зобов`язаний розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав; повідомити про результати розгляду клопотання особу, яка заявила клопотання; у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заяви клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин надіслати їй.
Отже, слідчий суддя може зобовязати слідчого у передбачені законом порядок та строк вирішити клопотання та прийняти за результатами його розгляду мотивоване і обґрунтоване рішення, однак, не може втручатися в його процесуальну діяльність.
Враховуючи наведене, скарга в частині зобовязання слідчого призначити судово-економічну експертизу, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 28, 40, 303, 306-307, 309 ч.2 КПК України,
Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» задовольнити частково.
В решті скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора (ч.3 ст.307 КПК України) не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1