Справа №333/2046/18
Провадження №1-кс/333/1599/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», про скасування арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», про скасування арешту з майна. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2018 року слідчим суддею, розглянувши клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню №0001294 від 24.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, накладено арешт на автомобіль «Nissan Maxima», сірого кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу від 29.07.2016, серії НОМЕР_3 , виданого ТОВ «Автокредит Плюс». Згідно з висновку експерта НДЕКЦ №11-67, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 наданого на дослідження транспортного засобу Nissan Maxima», сірого кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , є первинним заводським та не змінювався. 07.09.2018 року постановою слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області закрито кримінальне провадження №0001294 від 24.03.2018 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Проте, питання про скасування арешту на автомобіль вирішено не було. З цих підстав, заявник змушена звернутися до суду.
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», до зали судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі, просила суд його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно з частиною 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Судом встановлено, що ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2018 року, з метою збереження та подальшого не відчуження, накладено арешт на транспортний засіб «Nissan Maxima», сірого кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу від 29.07.2016, серії НОМЕР_3 , виданого ТОВ «Автокредит Плюс».

07.09.2018 року слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВПА ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001294 від 24.03.2018 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки, відповідно до висновку експерта НДЕКЦ №11-67, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 наданого на дослідження транспортного засобу «Nissan Maxima», сірого кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , є первинним заводським та не змінювався.
Враховуючи викладене, а також те, що в ході розгляду клопотання слідчим не доведено необхідності продовження застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту.
Керуючись, ст.ст. 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», про скасування арешту з майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2018 року на автомобіль «Nissan Maxima», сірого кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу від 29.07.2016, серії НОМЕР_3 , виданого ТОВ «Автокредит Плюс».

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 та прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1