Справа № 541/2809/15-к
Провадження № 1-кп/541/7/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -

встановив :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду з 30.10.2015 перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2015 року головуючим суддею у цій справі було визначено суддю Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 07.08.2018 року та наказом в.о. голови Миргородського міськрайонного суду від 07.08.2018 року, суддю ОСОБА_3 було звільнено.

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Миргородського міськрайонного суду № 21/18 від 08.08.2018 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 08.08.2018 року головуючим суддею у ній визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 15 серпня 2018 року вказане кримінальне провадження призначене до нового судового розгляду на 10-30 хв. 24 вересня 2018 року.

ОСОБА_2 засуджений вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 вересня 2017 року за ст. 185 ч.3, ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, що перешкоджає його вільній явці до суду для участі в розгляді даної справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи що обвинувачений не заперечували проти проведення судового розгляду з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає можливим провести дистанційне судове провадження зі знаходженням обвинуваченого в приміщенні ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснювати судовий розгляд у судовому провадженні по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_2 під час трансляції у приміщенні Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1