Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/2417/18
У Х В А Л А

про доручення проведення експертизи

06.08.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0000945 від 28 травня 2018 року клопотання про доручення проведення експертизи,

в с т а н о в и в:
06 серпня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи, проведення якої пропонується доручити Одеському НДЕКЦ МВС України.
Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000945 від 28 травня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, за фактом замаху невстановленої особи на крадіжку належного територіальній громаді м. Одеси майна, шляхом проникнення до приміщення, проникнення о 21 годині 50 хвилин 27 травня 2018 року до приміщення, розташованого по вул. Отамана Головатого,32 в м. Одесі.

За результатами огляду місця події було виявлено та вилучено чавунну батарею на 9 секцій та чавунну батарею на 12 секцій.

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, мотивуючи виниклою необхідністю проведення товарознавчої експертизи з метою вирішення питання вартості предмету злочину, що має істотне значення для кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Ч.1 ст.242 КПК України регламентовано, що експертиза проводиться експертною установою, експертом за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За змістом ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи наведені вимоги КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне доручити проведення експертизи Одеському НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 35.

Керуючись ст.ст.238,242-244,369372,309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000945 від 28 травня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, товарознавчу експертизу стосовно вилучених з місця події чавунних батарей на 9 та 12 секцій, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість станом на 28 травня 2018 року чавунної батареї на 9 секцій?
- Яка ринкова вартість станом на 28 травня 2018 року чавунної батареї на 12 секцій?
Доручити проведення експертизи Одеському НДЕКЦ МВС України, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 35.

Копію ухвали суду направити до Одеського НДЕКЦ МВС України для виконання.
Для проведення експертизи надати до Одеського НДЕКЦ МВС України вилучені з місця події чавунну батарею на 9 секцій та чавунну батарею на 12 секцій.

Висновок (направлення) чи клопотання експерта направити ініціатору даного клопотання до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1