Провадження № 1-кп/679/62/2018
Справа № 679/663/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000480 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Локчиця Зарічненського району Рівненської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, із середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2016 року, близько 20 год. 00 хв., знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю будь-якого спостереження за ним, діючи таємно, викрав велосипед марки «Дорожник» темно-синього кольору, який стояв поблизу вказаного будинку, що належить ОСОБА_4 .

В подальшому, викраденим в ОСОБА_4 майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, а саме здав у ПТ «Ломбард TOB «Столичний і компанія», який розташований в м.Острог Рівненської області, вул. Островського, 1-Б, а отримані грошові кошти витратив на власні потреби.

Внаслідок своїх незаконних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 500 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі ч.1 ст. 474 КПК України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про примирення між потерпілими та підозрюваними, укладена 24 травня 2018 року між потерпілим в кримінальному провадженні №0000480 ОСОБА_4 та підозрюваними у цьому ж провадженні ОСОБА_8 .

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому засіданні.

Також вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_9 за ч.1 ст.185 КК України у виді 80годин громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілими та підозрюваним, суд виходив з наступного.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, із запропонованим видом та мірою покарання погодився.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє свої права визначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, які були йому роз`яснені судом.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладена угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене у угоді покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання та при цьому останній беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в обсязі підозри та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винуватими, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і карається зокрема громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин.

Таким чином, судом встановлено, що умови даної угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілими та підозрюваним, укладеної між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваними ОСОБА_8 та призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між потерпілими та підозрюваним від 24 травня 2018 року, укладену між потерпілим в кримінальному провадженні №00000480 ОСОБА_4 та підозрюваними у цьому ж провадженні ОСОБА_10 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1