479/921/18 1кп479/78/18
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївськоїобласті

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту №0000064 від 23 лютого 2018 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, не працюючого, знаходиться на консультативному обліку лікаря психіатра по діагнозу F 06,2,раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

учасникипідготовчогопровадження:

прокурор - ОСОБА_4 ;

обвинувачений - ОСОБА_3 ;

захисникобвинуваченого - ОСОБА_5 ;

потерпілий - ОСОБА_6 ;

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 23 лютого 2018 року в 02:10 год. зайшов до палати №3 терапевтичного відділення Кривоозерської центральної районної лікарні, що знаходиться за адресою: смт.Криве Озеро вул.Шевченка, 59 Кривоозерського району Миколаївської області де в той час спали ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_6 , помітив навушники-вкладиші марки «Nokia», мобільний телефон марки Nokia модель RM-1136 чорного кольору, в якому знаходились сім-картка мобільного оператора «Київстар» та карта пам`яті марки «Transcend» 8GB, належні ОСОБА_6 , після чого вийшов із вищевказаної палати.
Реалізуючи свій злочиннийумисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, обвинувачений ОСОБА_3 , у період часу з 02:10 год. до 04:30 год. 23 лютого 2018 року, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 та його мати ОСОБА_7 спали та не могли усвідомити факту протиправного вилучення майна, таємно викрав навушники-вкладиші марки «Nokia», мобільний телефон марки Nokia, модель RM-1136 чорногокольору, в якомузнаходились: сім-картка мобільного оператора «Київстар» та карта пам`яті марки «Transcend» 8GB, належні потерпілому ОСОБА_6 , після чого залишив місце скоєння злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 582 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, пояснивши, що він дійсно 23 лютого 2018 року таємно викрав вищевказане майно.

За таких обставин, зазначеними умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 таємно викрав чуже майна (вчинив крадіжка), таким чином суд кваліфікує його за ст.185 КК України

14 липня 2018 року в даному кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про примирення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України, КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди, укладеної між обвинуваченим та потерпілим.

Потерпілий ДобріцькийВ.Ав судовому засіданні вказав на доцільність укладеної угоди та відсутність претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 , просив затвердити укладену угоду про примирення від 14 липня 2018 року, укладену між ним та ОСОБА_3 та призначити узгоджене сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно положень ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Положеннями п.1 ч.3 ст.314 КПК України регламентовано, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно положень ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому суд встановив, що ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені йому положеннями ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_9 також розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, визначені положеннями п.2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились, взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Підстави для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст.100 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення від 14 липня 2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 14 липня 2018 року покарання за цією статтею у виді шрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Речовий доказ: навушники вкладиші марки «Nokia», мобільний телефон марки Nokia модель RM-1136 чорного кольору, в якому знаходились: сім-картка мобільного оператора «Київстар» та карта пам`яті марки «Transcend» 8GB, що передані на зберігання ОСОБА_10 , залишити в нього як законного володільця.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд Миколаївської області з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, або до суду, яким затверджена угода, з підстав невиконання угоди протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

СУДДЯ: