У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2018 Справа №607/10357/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі питання про виправлення описки у вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2018 року затверджено укладену між прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому за даним кримінальним правопорушенням узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки та покладено ряд обов`язків відповідно до ст.76 КК УКраїни.

Окрім цього застосований згідно ухвали суду від 11 травня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави до вступу вироку в законну силу залишено без змін, та зобов`язано повернути предмет застави, а саме грошові кошти в сумі 14096 грн. заставодавцю ОСОБА_5 (довідка ТУ ДСА України в Тернопільській області № 03/636/18 від 20 липня 2018 року ), після набрання вироком законної сили.

19 жовтня 2018 року від Чортківської установи виконання покарань №26 надійшла інформація, що в повідомленні за вих. №26/9/2832 від 23.07.2018 року про звільнення в порядку ст.202 КПК України під заставу в сумі 14096 грн. обвинуваченого ОСОБА_3 , помилково вказано ім`я заставодавця ОСОБА_5 . У зв`язку із наведеним начальник Чортківської УВП №26 просить вважати вірним ім`я заставодавця ОСОБА_6 , що відповідає паспортним даним.

Судом з`ясовано, що при постановленні вироку була допущена описка, на підставі чого судом ініційовано питання про її виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки суд проводить у відсутності учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, однак не з`явилися в судове засідання.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, з наданої Чортківською УВП №26 інформації, заставодавцем являється ОСОБА_6 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 26.06.2001 року виданого Борщівським РВ УМВС України в Тернопільській області, тобто Чортківською УВП №26 невірно було зазначено ім`я останньої, що стало підставою для допущення описки у вироку Тернопільського міськрайонного суду від 13 вересня 2018 року, що в подальшому може ускладнити виконання вироку в частині повернення їй застави. Таким чином суд вважає, що слід виправити описку у вироку Тернопільського міськрайонного суду постановленого у кримінальному провадженні №0001221 від 28 квітня 2018 року.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» від 21 грудня 1990 року, суд вправі вирішити питання про усунення допущених у вироку описок, коли вони є очевидними і їх усунення не стосується суті вироку і не тягне за собою погіршення становища засудженого.

Вказана описка є технічною, допущена помилково, та не впливає на суть винесеного вироку, та не тягне за собою погіршення становища засудженого, а тому суд вважає, що її слід виправити, вказавши у резолютивній частині вироку вірне ім`я застовадавця , оскільки її наявність може ускладнити виконання вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, Постанова № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» від 21 грудня 1990 року, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки, в резолютивній частині вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України, вказавши вірне ім`я заставодавця « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1