overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1051/18
Номер справи місцевого суду: 500/5008/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевірив апеляційні скарги прокурора та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.06.2018 року, яким ОСОБА_4 обвинувачений у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ст.125 ч.1 КК визнаний винним та призначено йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на один рік,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 314 п. 4 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги прокурора та потерпілої подани в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягають прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.06.2018 року, яким ОСОБА_4 обвинувачений у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ст.125 ч.1 КК визнаний винним та призначено йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на один рік.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 611/1192/16-к
провадження № 1-кп/610/15/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 липня 2018 року до суду з Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи надійшло клопотання про необхідність надання медичної справи медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) на ім`я ОСОБА_4 для вирішення питань, поставлених на вирішення комісійної судово-медичної експертизи № 369-КЕ/2017 за матеріалами кримінального провадження № 611/1192/16-к за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що йому 18.04.2018 року встановлено обласною медико-соціальною експертною комісією другу групу інвалідності, про що видано довіднку, Сірії 12ААА, копію якої надав суду. Не заперечував проти витребування таких документів.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання експертної установи.
Заслухавши думку учасників судового засідання, які також не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Враховуючи, що витребувана медична документація, а саме медична справа медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) на ім`я ОСОБА_4 містить відомості, які можуть становити лікарську таємницю і відносяться до охоронюваної законом таємниці, і ці документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, доступ до них можливий лише за ухвалою суду, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 162,164КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи задовольнити.
Витребувати з Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» (61058, м.Харків, вул. Галана, 6) медичну справу медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 18.04.2018 року встановлено другу групу інвалідності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/985/18 № 1-кс/610/712/2018

м. Балаклія 26.07.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000333 за ч. 3 ст. 185 КК України встановлено крадіжку електроінструментів та телевізору у ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , де 31.03.2018р. було виявлено та вилучено сліди рук відкопійовані на два відрізки липкої стрічки.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову дактилоскопічну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи придатні для ідентифікації сліди рук, виявлені в ході огляду місця події від 31.03.2018р., які були відкопійовані на 2 відрізки липкої стрічки за адресою: АДРЕСА_1 ?

2)якщо так, то чи не залишені вони ОСОБА_4 ?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3095/18
Провадження № 1-кс/577/1405/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"27" липня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 01 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 01 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 01 серпня 2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 584/818/13-к
Провадження №1-кп/584/1/14
УХВАЛА
19.07.2018 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
05.07.2018 року від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Діючим кримінально-процесуальним законодавством (ч.4 ст.395, ч.2 ст.425 КПК України) передбачено конкретні випадки, в яких надається можливість обвинуваченому (засудженому)ознайомитись в суді з матеріалами кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_2 вже ознаймлювався з матеріалами справи з метою апеляційного та касаційного оскарження вироку суду, для чого був етапований до Путивльського районного суду Сумськї області.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 у своїй заяві від 02.06.2018 не зазначає мету такого ознайомлення, тому немає підстав вважати, що він переслідує законні цілі, зокрема, це необхідно йому для підготовки свого захисту.
Крім того, як видно зі справи, ухвалами від 25.04.2014 та 23.02.2015 йому надавалась можливість ознайомлення з матеріалами справи для виконання вимог ч.4 ст.395 та ч.2 ст.425 КПК України.
Отже це свідчить про необґрунтованість такої заяви.
Щодо посилання ОСОБА_2 на ст.32 Конституції України, якою закріплено право знайомитися в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, установах і організаціях з відомостями про себе, які не є державною або іншою захищеною законом таємницею, то слід зазначити, що право на ознайомлення особи з матеріалами крмінального провадження грунтується на цих положеннях, але порядок такого ознайомлення деталізований в КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись п. b ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 372, ч. 2 ст. 425 КПК України,
1. В задоволенні заяви ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.
2. Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_2 .
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 587/171/18
УХВАЛА
26 липня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
Судове засідання по даній справі було призначене на 13-30 год. 26 липня 2018 року, в приміщенні Сумського районного суду, але обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
З викладеного вбачається, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому виникає необхідність в його примусовому приводі в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України,
Здійснити примусовий привід обвинуваченого:
? ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1
в судове засідання, призначене на 13:30 год. 04.09.2018 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, каб. № 201, виконання якого доручити Сумському РВП Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/828/18
"26" липня 2018 р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає.
За ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
В провадженні суду мається справа №640/3299/18, за обвинуваченням, в тому числі ОСОБА_4 в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що маються дві справи за обвинуваченням одного обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне їх об`єднати в одну
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317, 334 КПК України, суд, -
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1161/18
Провадження № 1-кп/595/123/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2018 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 13 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02.08.2018 о 11:00.

Повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/160/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 17 липня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо судове рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 17 липня 2018 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 27 липня 2018 року о 09 год 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6783/17
Провадження № 1-кп/644/341/18
Справа № 644/6783/17
УХВАЛА
Іменем України

26 липня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002630 від 20 вересня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , 1983 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.
Керуючись ст. ст. 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 03 серпня 2018 року на 10 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0002836.

Дослідивши надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 18.07.2018 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 з клопотанням. Разом з тим, вказане клопотання прокурором розглянуто не було.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 18.07.2018 року у кримінальному провадженні №0002836 відповідно до положень ст.220 КПК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

27.07.2018
Справа № 635/5125/18
Провадження № 1-в/635/650/2018
УХВАЛА

27 липня 2018 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2018 року о 12.15 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання, та матеріали особової справи на засудженого для огляду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1156/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №646/8749/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

26 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
адвоката - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 липня 2018 року, якою залишено без задоволення клопотання прокурора про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 січня 2018 року

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. ст. 376, 392, , 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_6 відхилити.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 липня 2018 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 30 липня 2018 року.

Головуючий -

Судді
Справа №701/691/18
Провадження №1-кс/701/137/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Уманського РВПУ ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді- тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Уманського РВПУ ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою,у кримінальному провадженні за № 0000369 від 02.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Уманського РВПУ ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді- тримання під вартою,у кримінальному провадженні за № 0000369 від 02.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2018 року о 13 год. 15 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , прокурора, ОСОБА_3 та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1