overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/1494/17
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на дії прокурора про відмову у направленні кримінального провадження до суду в рамках кримінального провадження № 0000668 від 04 липня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на дії прокурора про відмову у направленні кримінального провадження № 0000668 від 04 липня 2015 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що підстав для відкриття провадження за скаргою не вбачається з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:

1) закрити кримінальне провадження;

2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Як вбачається із змісту скарги та доданих до неї документів, адвокат ОСОБА_2 звернувся до прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про направлення вищезазначеного кримінального провадження до суду для розгляду по суті.

Прокурор своєю постановою від 03 травня 2018 року закрив кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст.115 КПК України у зв`язку із смертю підозрюваної.

Таким чином, прокурором на власний розсуд виконано вимоги статті ч. 2 ст. 283 КПК України.

При цьому, аналізуючи вимоги вищезазначеної статті, вважаю, що слідчий суддя не наділений правом зобов`язувати прокурора, яку саме із вище перелічених дій йому необхідно вчинити.

Адвокатом ОСОБА_2 оскаржено не постанову прокурора про закриття кримінального провадження, а його дії щодо відмови у направленні кримінального провадження до суду для розгляду по суті.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпаний перелік видів рішень, дії чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, яким, серед іншого, не встановлено можливості оскаржувати дії прокурора щодо невчинення одних із дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, за умови вчинення іншої дії, що передбачена ч. 2 ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на дії прокурора про відмову у направленні кримінального провадження до суду в рамках кримінального провадження № 0000668 від 04 липня 2015 року відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 403/189/17
Провадженя №1-в/403/48/18
У Х В А Л А
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ І ПРИЗНАЧЕННЯ
СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
22 травня 2018 року Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши по кримінальному провадженню подання начальника Устинівського РСП Південного МРУ ПВКПП МЮ України ОСОБА_2 на засудженого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. сонцеве Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :
Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про відстрочку виконання вироку; про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; про звільнення від покарання за хворобою; про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; про застосування покарання за наявності кількох вироків; про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Керуючись ст.ст.537,538 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за поданням начальника Устинівського РСП Південного МРУ ПВКПП МЮ України ОСОБА_2 на засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку, призначити до судового розгляду на 24 травня 2018 року о 10:00 годині. Викликати в судове засідання: прокурора, представника Устинівського РСП Південного МРУ ПВКПП МЮ України, засудженого ОСОБА_3 .

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Херсонського міського суду Херсонської області (справа № 766/14232/17) від 25.10.2017 року за нововиявленими обставинами.
З матеріалів доданих до заяви вбачається, що вона подана відповідно до строків такого звернення та подана відповідною особою.
Заява складена із дотриманням вимог КПК України та підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не має.
За вказаних обставин, вважаю, що кримінальне провадження за нововиявленими обставинами підлягає відкриттю, з призначенням до судового розгляду в відкритому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 459, 460, 462, 464, 372 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Херсонського міського суду Херсонської області (справа № 766/14232/17) від 25.10.2017 року за нововиявленими обставинами.
Призначити судовий розгляд даної заяви на 22.03.2018 року о 14.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3562/18
н/п 1-кп/766/1307/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000375 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки встановлено, що обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією актового запису про смерть №320 від 20.04.2018.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 284, 314-317, 372 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження №0000375 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.185 ч.3 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази: телефон, вважати повернутим потерпілому, оптичний диск зберігати в матеріалах провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9237/18
н/п 1-кс/766/6116/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Призначити скаргу до розгляду на 23.05.2018 року об 11-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002271 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.
Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого суд виходить з наступного.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

постановив:

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 19.07.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/2992/18
Провадження №1-кс/751/1300/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
17 квітня 2018 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на «Центральному» цвинтарі, розташованого по вул. Механізації в с. Билка Коропського району Чернігівської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою умисного вбивства ОСОБА_5 , завдав йому численні удари по голові і тулубу, чим спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 від яких останній помер на місці.
20квітня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
20квітня 2018 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 червня 2018 року.
Згідно довідки КЗ «Коропської ЦРЛ» ОСОБА_4 перебуває на облікуу лікаря психіатра з діагнозом: F 70.0 з 2018 року, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, щодо визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як в матеріалах кримінального провадження наявні відомості, які викликають сумнів, щодо його осудності, обмеженої осудності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі.
У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1) Чи страждає ОСОБА_4 захворюванням на алкоголізм?
2) Якщо так, чи потребує ОСОБА_4 лікування від захворювання на алкоголізм?
3) Чи не має протипоказань ОСОБА_4 від такого лікування?
Для дослідження в розпорядження експертів надати: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в день проведення експертизи.
Для ознайомлення в розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/601/18
Єдиний унікальний № 742/1612/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника транспортного засобу ОСОБА_5 , водія транспортного засобу ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 18.05.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 22 травня 2018 року.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98,131,132,170-173,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль ЗАЗ 110307 р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 мешканці АДРЕСА_1 , що був вилучений до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області під час проведеня огляду місця ДТП 17.05.2018.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1450/18
Провадження №1-кп/307/511/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 березня 2018 року за № 0000327 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 10 год. 30 хвилин 21 червня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4387/18 1-кс/335/3043/2018
(вступна та резолютивна частини)
22 травня 2018 року м. Запоріжжя
Керуючись статтями 159 163, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури і процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме особової справи судді Чернігівського районного суду Запорізької області ОСОБА_5 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю її вилучення залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 травня 2018 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 24 травня 2018 року о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 426/321/13-к
Провадження № 11-кп/782/149/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченої: ОСОБА_6

захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - ОСОБА_8

представника цивільного відповідача: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області в місті Сєвєродонецьку Луганської області кримінальне провадження №0000016 від 23.11.2012 року за апеляційною скаргою старшого прокурора групи прокурорів, який підтримує публічне обвинувачення у кримінальному провадженні прокурора Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_10 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 30.03.2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИЛА:

Так як складання повного тексту ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та проголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 418, 419, 376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_10 - задовольнити.

Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 30.03.2018 року - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 травня 2018 року 09 годин 15 хвилин, про що повідомлені всі учасники судового провадження.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 527/932/18
провадження № 1-кп/527/158/18
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2018 року Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 від 20 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області від Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 12 год. 00 хв. 22 червня 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1