Справа № 561/532/18
ВИРОК
іменем України

11 липня 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000093 від 23 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України з неповною середньою освітою, не одруженого, не судимого, не працюючого, уродженця смт Зарічне, Рівненської області, проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 22 травня 2018 року близько 18:00 год. перебуваючи на території домогосподарства, де проживає ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_2 з мотивів неприязних відносин з останнім наніс йому один удар кулаком в обличчя, в результаті чого потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забійної рани, посттравматичної гематоми верхньої повіки лівого ока, контузії лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
За вказане кримінальне правопорушення передбачена кримінальна відповідальність ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 на стадії з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами, вину по ч. 2 ст.125 КК України не визнав, пояснив суду, що 22 травня 2018 року близько 10:00 год. потерпілий ОСОБА_5 образив його після чого ввечері близько 18:00 години він, побачивши останнього на подвір`ї будинку вдарив його один раз кулаком у ліве око, оскільки не зміг пробачити йому образу. Крім того зазначив, що потерпілий постійно зачіпає його та словесно ображає. Після цього мати обвинуваченого та інші особи стримали обвинуваченого від подальшого вчинення протиправних дій.
Потерпілий у судовому засіданні пояснив, що 22 травня 2018 року близько 18:00 год. ОСОБА_4 без будь якої причини наніс йому один удар кулаком у лице в область лівого ока, після чого око затекло кров`ю, і з його слів це завадило йому стримати обвинуваченого.
Допитана безпосередньо у судовому засіданні як свідок ОСОБА_6 показала, що бачила як ОСОБА_4 22 травня 2018 року ввечері вдарив кулаком ОСОБА_5 , причин чому це сталось не знає.
Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_7 мати обвинуваченого показала, що бачила як її син наніс ОСОБА_5 один удар кулаком. Після чого вона розборонила їх. Крім цього вказала, що у них раніше відбувались словесні перепалки.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини за ч. 2 ст. 125 КК України, винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину при викладених вище обставинах, доведена зібраними в ході досудового слідства та підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами у справі та показами свідків.
В силу вимог ч. 2 ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У підтвердження факту заподіяння тілесних ушкоджень стороною обвинувачення надано суду для дослідження у судовому засіданні Протокол проведення слідчого експерименту від 05 червня 2018 року. Під час дослідження вказаного документу у суді обвинувачений підтвердив достовірність інформації відображеної у цьому протоколі.
У обґрунтування наявності у потерпілого тілесних ушкоджень стороною обвинувачення надано для дослідження у судовому засіданні Висновок експерта № 75 від 25 травня 2018 року згідно якого встановлено, що у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани, посттравматичної гематоми верхньої повіки лівого ока, контузії лівого ока, які виникли від дії тупого предмета, можливо внаслідок ударів руками або ногами, що відповідає даті нанесення удару 22 травня 2018 року. Дані тілесні ушкодження відносяться за тяжкістю до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та не є характерними для падіння з висоти власног росту.
Таким чином суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_4 22 травня 2018 року близько 18:00 год. складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних правопорушеннями наслідків, а також те, що обвинувачений вину у вчиненні правопорушень не визнав та не розкаявся, раніше не судимий, за місцем реєстрації та проживання характеризується нейтрально, згідно довідок Зарічненської центральної районної лікарня на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває.
Таким чином є підстави для призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст.125 КК України у вигляді громадських робіт.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речових доказів по справі немає.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1