26.07.2018
Справа № 508/614/18
Провадження № 1-кс/494/290/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2018 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000109 від 21.06.2018 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
16.07.2018 року, згідно ухвали Апеляційного суду Одеської області від 03.07.2018 року про визначення підсудності, до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000109 від 21.06.2018 року про арешт майна.
Вказане клопотання передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 , про що свідчить протокол автоматизованого визначення слідчого судді та призначено до розгляду.
З клопотання вбачається, що 21.06.2018 року до ч/ч Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 20.06.2018 року о 23:15 год. він рухався на автомобілі марки ВАЗ 21113, д/н НОМЕР_1 року випуску, по автошляху с. Стрювоке Миколаївського району Одеської області, в напрямку м. Березівка Одеської області, на відстані 300 м. від АЗС «Мавекс», яка розташована за с. Стрюкове, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт. Миколаївка, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вилучено автомобіль марки ВАЗ 21113, д/н НОМЕР_1 року випуску, синього кольору, зареєстрований на ОСОБА_7 . Під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого главою 17 КПК України арешт майна, у вигляді автомобілю, який вилучено 20.06.2018 року, з метою його збереження, як речового доказу, та для запобігання його подальшого приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню.
Слідчий в судове засідання не з`явився, 25.07.2018 року надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до частини першої ст. 170 КПК України, «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».
Пунктами 1 частини 2 статті 167 КПК України, встановлено, що «тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди».
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення та наслідки арешту майна для інших осіб.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000109 від 21.06.2018 року про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21113, д/н НОМЕР_2 , 2001 року випуску, синього кольору, зареєстрований на ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 .
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1