Провадження № 1-кс/638/3377/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_3 щодо рішення, дії чи бездіяльності органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2016 року заявник в особі ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду зі скаргою щодо рішення, дії чи бездіяльності органу досудового розслідування. Просить скасувати рішення прокурора військової прокуратури щодо відмови у проведенні процесуальних дій та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 та прокурора військової прокуратури ОСОБА_5 провести процесуальні дії, зазначені в клопотанні від 26.10.2016 року.

Доводи клопотання обґрунтовано тим, що 26.10.2016 року уповноважений представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 з клопотанням про необхідність проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002193 від 27.07.2016 року за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 та ч. 1 ст. 263 КК України. Постановою прокурора військової прокуратури від 26.10.2016 року в задоволенні вказаного клопотання відмовлено. Вважає таку відмову такою, що не відповідає вимогам КПК України.

В судовому засіданні уповноважений представник заявника доводи скарги підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених в її обґрунтування.

Представник військової прокуратури в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчать дані, які містяться в матеріалах справи.

Суддя, заслухавши обґрунтування доводів клопотання, вивчивши надані до клопотання додатки, дійшов наступного.

Положенням ст. 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до вимог ст.. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Судовим розглядом скарги встановлено, що 26.10.2016т року заявник в особі представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_3 , як представник потерпілого, звернувся до військової прокуратури Харківського гарнізону з клопотанням про витребування та вивчення завірених копій матеріалів кримінального провадження № 0010850 від 06.11.2015 року , яке перебуває в провадженні Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві за фактом розбійного нападу на інкасаторській автомобіль ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

За результатами розгляду клопотання прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону 26 жовтня 2016 року прийнято постанову про відмову в задоволенні клопотання .

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що підставою для відмови в задоволенні клопотання представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_3 , як представник потерпілого, про витребування та вивчення завірених копій матеріалів кримінального провадження № 0010850 від 06.11.2015 року ,стало те, що відповідно до вимог ст. 220 КПК України потерпілий , його представник може звернутися до органу досудового розслідування з вимогою виконання процесуальних дій. Порушене в клопотанні питання не полягає в проведенні будь-яких процесуальних дій.

Приймаючи до уваги викладене, прокурором відповідно до приписів ст. 220 КПК України було по суті та в строки розглянуто подане клопотання , підстави відмови в його задоволенні мотивовані.
За встановлених обставин постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 26.10.2016 року не підлягає скасуванню, а скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 220 , 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу уповноваженого представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_3 щодо рішення, дії чи бездіяльності органу досудового розслідування - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1