overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/872/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/212/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

19 червня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про вирішення питання про передачу клопотання №595/872/18 номер провадження №1-кс/595/238/18 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000286 за ч.4 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області,-

ВСТАНОВИВ
Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ
Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про вирішення питання про передачу клопотання №595/872/18 номер провадження №1-кс/595/238/18 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000286 за ч.4 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області.

Подання в.о. голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 20 червня 2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/462/18
Справа № 686/1040/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 84 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 18 травня 2018 року, -
в с т а н о в и л а :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 18 травня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання за хворобою, закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 18 травня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання за хворобою, призначити на 11 год. 00 хв. 12 липня 2018 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Судове провадження за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вимог ст. 336 КПК України, здійснити у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення державної установи «Райківецька виправна колонія №78» (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Райківці).

Копію ухвали для виконання направити начальнику державної установи «Райківецька виправна колонія №78».

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/1683/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Із Прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 04.03.2018 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, на 22.06.2018 року о 11-55 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5790/18
Провадження № 1-кс/750/2149/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 червня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 2, 55, 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22 червня 2018 року об 11.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання призначене на 10.04.2018 р. не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не поступало.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 20.06.2018 року о 08 годині 30 хвилин, щодо:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнєвідоме місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Виконання приводу доручити Білозерському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 728/2380/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/236/2018
У Х В А Л А

20 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Бахмацького районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

15 червня 2018 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання старшого інспектора Бахмацького РВ з питань пробації ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання, разом з поданням голови Бахмацького районного суду Чернігівської області про направлення даного подання до іншого суду для розгляду по суті.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, що клопотання необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області не представляється можливим.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне вказане подання направити для розгляду по суті до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,34, 76 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Бахмацького районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Подання старшого інспектора Бахмацького РВ з питань пробації ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання направити до Борзнянського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 738/634/18
№ провадження 1-кс/738/331/2018
УХВАЛА

18 червня 2018 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області із вказаною скаргою, в якій просить скасувати рішення першого заступника керівника Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яким відмовлено в задоволенні скарги на недотримання розумних строків.

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Призначити розгляд скарги на 23 червня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Про судовий розгляд повідомити особу, яка звернулася зі скаргою, потерпілого, слідчого, прокурора.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/1256/17
Провадження № 1-кп/541/55/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

20 червня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої,судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника, адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст.177, 178, 331, 369 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України відмовити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця х. Ново-Моісєєвський Пролетарського району Ростовської області Російської Федерації, обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, - продовжити на 2 місяці до 18 години 20 серпня 2018 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 18.06.2018 Справа № 554/1087/18
Провадження № 1кс/554/5261/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 25 травня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000415 від 27.12.2017, -
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 25 травня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000415 від 27.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України - скасувати
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 червня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.06.2018 Справа № 554/3564/18
Справа № 554/3564/18
Провадження № 1-кс/554/5318/2018
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання
15 червня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Полтавського відідлу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003465 від 09.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про проведення тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про проведення тимчасового доступу до речей і документів.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились.

Так, неявка прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про проведення тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про проведення тимчасового доступу до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Полтавського відідлу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.06.2018 Справа № 554/3911/18
Провадження № 1-кс/554/4775/2018
УХВАЛА
20 червня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції cкаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління НП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.08.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 04.05.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 25.05.2018 р. відкрито провадження по скарзі.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 12.06.2018 р. призначено дистанційне судове провадження по скарзі.
У зв`язку з оголошенням перерви у судовому засіданні, слідчий суддя вважає занеобхідне продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В :

Призначити проведення судового засідання по скарзі 26.06.2018 р. об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .
Забезпечення проведення розгляду справи в режимі відеоконференції доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука (м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29).
Зобов`язати службову особу суду, що виконує доручення, вручити особі, яка братиме участь у дистанційному судовому провадженні пам`ятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1553/18 № 1-кс/610/523/2018

м. Балаклія 20.06.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000542 за ч. 3 ст. 297 КК України (чинна з 2014р.) встановлено крадіжку металевих опор на могилі поховання на цвинтарі в с. Яковенкове Балаклійського району Харківської області, де було виявлено слід протектору транспортного засобу.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-трасологічну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи придатний для ідентифікації слід протектору транспортного засобу залишений на місці події, вилучений фотографічним способом?

2)якщо так, то чи міг слід бути залишений колесами автомобіля ВАЗ 2101 д.н. « НОМЕР_1 », який вилучено 01.06.2018р.?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/3128/18
Провадження №1-кп/639/386/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000463 від 29.01.2013 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:
15 червня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 29.01.2013 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000463, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, із заявами та клопотаннями відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України до суду не зверталися, вважали доцільним проводити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.

Підстав для прийняття рішень відповідно до п.п.1-4, 6 ч.1 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м.Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 291, 293 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зареєстрованому 29.01.2013 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000463, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 2 липня 2018 року о 12 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1