Справа № 520/8569/18
Провадження № 1-кс/520/2714/18
УХВАЛА
10.07.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001811 від 07.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України щодо відкритого викрадення майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за яким 07.07.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Як вбачається з клопотання, в ходідосудового розслідування, під час затримання ОСОБА_7 у останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору імеі НОМЕР_1 , з сім-карткою № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Самсунг» сірого кольору, імеі НОМЕР_3 з сім-картою № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору імеі НОМЕР_5 , сумку з тряпчаного матеріалу, в середені якої знаходиться еластичний бинт та медична мазь «Левоміколь» в паперовій упаковці.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вказані в клопотанні речі та предмети, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів та просив розглянути клопотання у його відсутність, надавши відповідну заяву та рапорт щодо власників майна.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені речі можуть бути використані як доказу у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Приймаючи до уваги, правову підставу для арешту майна тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначених слідчим у клопотанні речей.

Керуючись ст. ст. 98, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору імеі НОМЕР_1 , з сім-карткою № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Самсунг» сірого кольору, імеі НОМЕР_3 з сім-картою № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору імеі НОМЕР_5 , сумку з тряпчаного матеріалу, в середені якої знаходиться еластичний бинт та медична мазь «Левоміколь» в паперовій упаковці.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1