Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/742/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.18 смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про доручення проведення судово-балістичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про доручення проведення судово-балістичної експертизи експерту Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Старий Бульвар, 18, на вирішення якої поставити питання:

-Чи являється наданий на експертизу полімерний предмет циліндричної форми складовою частиною патрону, якщо так, то якого саме?

-Чи міг бути відстріляний полімерний предмети циліндричної форми з мисливської рушниці?

-Заводським чи кустарним способом виготовлений полімерний предмет циліндричної форми?

-Чи являються надані на експертизу металеві кулько подібні предмети складовою частиною патрона, якщо так, то якого саме?

-До якого виду (калібру, номеру) відносяться представлені на експертизу кулько подібні металеві предмети та в якій зброї вони можуть бути використані?

-Заводським чи кустарним способом виготовлені кулько подібні металеві предмети?

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000155 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України, й для вирішення питання, чи являються вилучені металеві кулько подібні предмети та полімерний предмет циліндричної форми складовими частинами мисливського патрона, необхідні спеціальні знання, а отже й проведення експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просить клопотання розглядати без його участі, вимоги підтримує.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

30 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000155 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України, вчиненого за таких обставин: «30 вересня 2018 року біля 01 години 30 хвилин невідома особа упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи за межами населеного пункту с.Межиліска Народицького району Житомирської області біля господарських приміщень ФОП « ОСОБА_4 », маючи умисел на пошкодження майна з хуліганських спонукань, грубо порушуючи порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, умисно пошкодила вікно в складському приміщенні, заподіявши ФОП « ОСОБА_4 » матеріального збитку».

У період часу з 12 години 20 хвилин по 13 годину 35 хвилин 06 жовтня 2018 року було проведено додатковий огляд місця події на території господарства ФОП « ОСОБА_4 », за межами населеного пункту с.Межиліска Народицького району Житомирської області, під час якого було виявлено та вилучено чотири металеві кулько подібні предмети та полімерний предмет циліндричної форми.

06 жовтня 2018 року вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000155 від 30 вересня 2018.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

З огляду на викладене й враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судової балістичної експертизи Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул.Старий Бульвар,18, на вирішення якої поставити питання:

-Чи являється наданий на експертизу полімерний предмет циліндричної форми складовою частиною патрону, якщо так, то якого саме?

-Чи міг бути відстріляний полімерний предмети циліндричної форми з мисливської рушниці?

-Заводським чи кустарним способом виготовлений полімерний предмет циліндричної форми?

-Чи являються надані на експертизу металеві кулько подібні предмети складовою частиною патрона, якщо так, то якого саме?

-До якого виду (калібру, номеру) відносяться представлені на експертизу кулько подібні металеві предмети та в якій зброї вони можуть бути використані?

-Заводським чи кустарним способом виготовлені кулько подібні металеві предмети?

Для проведення експертизи експертній установі надати: полімерний предмет циліндричної форми, упакований до спецпакету №4477271 з пояснювальними написами, чотири кулько подібні металеві предмети, упаковані до спецпакету №4477269 з пояснювальними написами.

Надати експертній установі дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи.

Ухвала діє до 31 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:ОСОБА_1