overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №359/2975/15-к
Провадження №1кс/359/14/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та їх захисника адвоката ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією під час судового розгляду об`єднаного судового провадження за кримінальним провадженням №0000280, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2015 року та №0001460, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2015 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, раніше судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Андріївка Бориспільського району Київської області, громадянина України, українця, раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України, проживаючого в АДРЕСА_2 ,

по обвинуваченню у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

розглянувши усне клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених про визнання очевидно недопустимим доказом висновку товарознавчого дослідження від 05.03.2018 року здійсненого оцінювачем ОСОБА_7 (том 4 а.с. 3-34),

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84-94, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання очевидно недопустимим доказом висновку товарознавчого дослідження від 05.03.2018 року здійсненого оцінювачем ОСОБА_7 (том 4 а.с. 3-34), - відмовити.

Дослідити доказ обвинувачення висновок товарознавчого дослідження від 05.03.2018 року (том 4 а.с. 3-34) в ході судового розгляду.

Вирішити питання про недопустимість зазначеного доказу в порядку, визначеному ч.1 ст. 89 КПК Укрїни.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 17.30 год. 20.07.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/675/18
Номер провадження 1-кс/383/156/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2018 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000019 від 31.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати начальнику СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до документів, що містять інформацію щодо послідовності дій депутата ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, під час заповнення нею декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік (дати та часу першої реєстрації в системі користувачів в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та дати і часу її входження в систему та вчинення нею відповідних дій, в тому числі збереження чернетки, подання документу), а також інформації щодо технічної можливості подання електронної декларації чи стану функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у період з 01 березня 2017 по теперішній час, у тому числі встановлення фактів некоректної роботи реєстру, відсутності доступу у користувачів до реєстру з технічних причин.

В частині вимог клопотання щодо вилучення оригіналів документів відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 20.08.2018 року.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст.166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 383/676/18
Номер провадження 1-кс/383/157/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2018 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000018 від 31.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати начальнику СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, що містять інформацію щодо послідовності дій депутата ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, під час заповнення ним декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік (дати та часу першої реєстрації в системі користувачів в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та дати і часу його входження в систему та вчинення ним відповідних дій, в тому числі збереження чернетки, подання документу), а також інформації щодо технічної можливості подання електронної декларації чи стану функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у період з 01 березня 2017 по теперішній час, у тому числі встановлення фактів некоректної роботи реєстру, відсутності доступу у користувачів до реєстру з технічних причин.

В частині вимог клопотання щодо вилучення оригіналів документів відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 20.08.2018 року.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді на тимчасовий доступ до речей і документів є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст.166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.07.2018 Справа № 554/6754/16-к
Провадження № 1-кс/554/59/2018
УХВАЛА
19 липня 2018 року м.Полтава
В С Т А Н О В И В :
Згідно скарги ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі «Полтавській установі виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 20 серпня 2018 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту скаржника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавського слідчого ізолятору вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/6180/16-к
Провадження №1-кп/463/86/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі с/з - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_4 ЛРА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0004199 від 12 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження № 0004199 від 12 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено на 18.07.2018 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засіданні був повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 323, 372 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання - задоволити.

Доставити приводом в судове засідання 25 жовтня 2018 року на 15 год. 30 хв.:
- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Личаківському ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 (м.Львів, вул. Богомольця, 9) для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 518/918/18
Провадження № 1-кп/507/108/2018
У Х В А Л А
"20" липня 2018 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, що надійшли з Апеляційного суду Одеської області з обвинувальним актом, після визначення підсудності,
ВСТАНОВИВ:
19.07.2018 року до Любашівського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, з обвинувальним актом, для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого, представника потерпілого та захисника обвинуваченого.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 362/3086/18
Провадження № 1-в/362/272/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: слідчого судді – Корнієнка С.В., при секретарі – Дрозденко К.О., розглянувши заяву Гвоздівськуої сільської ради Васильківського району Київської області про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 11 червня 2018 року, провадження №1-кс/362/892/18,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2018 року задоволено клопотання Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області про скасування обтяження на нерухоме майно, що належить заявнику.

Проте, при винесенні ухвалу було допущено описку, а саме заявник зазначав, що на підставі постанов слідчого СУ ГУ МВС України в Київській області Гунько В.Ю. від 15 травня 2006 року та від 23 березня 2007 року про накладення арешту, в межах розслідування кримінальної справи № 27-866, державним реєстратором Васильківської міської державної нотаріальної контори 10.07.2007 р. (реєстраційний номер 5277010 ) та 27.10.2011 року (реєстраційний номер 11770684) зареєстровано обтяження - арешт нерухомого майна, що підтверджується Інформацією з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, натомість судом вказаний лише номер 5277010.

Відповідно до положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, суд зазначає, що допущена описка не стосується суті ухвали, яким задоволено клопотання.

На підставі наведеного та враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню та керуючись ст.379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, в ухвалі слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. від 11 червня 2018 року провадження №1-кс/362/892/18 по справі №362/3086/18, а саме, замість «реєстраційний номер обтяження 5277010» зазначити «реєстраційні номери обтяжень 5277010 та 11770684».

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 461/3099/18
Провадження № 1-кс/461/5975/18
20.07.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи,
Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання вмотивоване тим, що 17 червня 2018 року в ході проведення обшуку ПМВКП «Ассоль» за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 227, серед іншого було вилучено: Ноутбук марки «Asus» із блоком живлення; Ноутбук марки «Lenovo», s/n QB07624131 із блоком живлення. Згідно протоколу обшуку, ноутбук марки «Asus», в момент його виявлення був у ввімкненому стані. Під час проведення обушку було проведено огляд вмісту інформації, що міститься на ньому та виявлено і зафіксовано наступне: у програмі листувань з інтернет скриньки з інтернет скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » скопійовано документи електронні на магнітний носій інформації, вмонтований у комп`ютер, за місцем: Локальний диск С, загрузки. Серед вказаних документів наявні щодо участі ПМВКП «Ассоль» у тендері на закупівлі і співпраці із Самбірським КП «Об`єднане». Разом з тим під час обшуку особі, яка займала приміщення ОСОБА_5 було запропоновано увімкнути ноутбук марки «Lenovo», s/n QB07624131, для огляду з метою встановлення на ньому інформації, яка може мати доказове значення, однак останній відмовився.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
доручити проведення комп`ютерно-технічної експертизи експертам Львівського НДІСЕ за адресою: м.Львів вул. Липинського, 54, та перед експертами поставити наступні запитання:
Якщо так, то коли ці файли були створені, коли до них внесені останні зміни? При наявності файлів із зазначеними документами, описати їх у висновку експертизи та надати в додатку із вказанням дат їх створення, дат внесення останніх змін та надати в додатку на електронному носії.
Чи створені файли із зазначеними документами на представлених на дослідження ноутбуках марки «Asus», та марки «Lenovo», s/n QB07624131?
Надати дозвіл експертам Львівського НДІСЕ на повне або часткове використання об`єктів дослідження при проведенні комп`ютерно-технічної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/672/18
Номер провадження 1-кс/383/153/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2018 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000264, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в конторі ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з оригіналами та вилучення належним чином завірених копій, а саме:

- договорів, які укладалися упродовж 2017-2018 років з приводу обробітку земельних ділянок, належних ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- актів приймання передачі виконаних робіт за договорами обробітку земельних ділянок, які укладалися упродовж 2017-2018 років;

- відомостей про розрахунок за умовами договорів обробітку земельних ділянок, які укладалися упродовж 2017-2018 років;

- облікових документів господарства щодо виконання конкретних робіт, пов`язаних з обробітком земельних ділянок, які перебувають на праві постійного користування у ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2017-2018 роки.

В іншій частині клопотання відмовити.
Встановити строк дії ухвали протягом місяця, тобто до 20.08.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1285/18
Провадження № 1-кп/459/219/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2018 Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження за № 0000683 від 20.04.2018 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений для участі у розгляді кримінального провадження викликався у судове засідання 14.05.2018 р., 05.06.2018 р., 19.07.2018 р., проте на виклик в суд не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З метою забезпечення явки обвинуваченого, на підставі ухвал суду від 14.05.2018 р., 05.06.2018 р. до останнього було застосовано привід, виконання якого доручалося Червоноградському ВП ГУ НП у Львівській області. Однак привід не виконано у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, і такий викликався в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судові засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, привід відносно останнього виконаний не був, тому є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, а відтак слід оголосити його розшук та зупинити провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1