Провадження № 1-кс/760/4860/18
Справа № 760/8454/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001150 від 12.04.2017, на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 звернувся зі скаргою на рішення детектива, посилаючись на те, що 07.03.2018 року детективом винесено постанову в рамках кримінального провадження №0001150 від 12.04.2017 року про відмову у приєднання письмових документів до матеріалів зазначеного кримінального провадження. Дане кримінальне провадження було розпочате на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2017 року, правова кваліфікація за ч.1 ст.135, ч.1 ст.146, ч.1 ст.365, ч.1 ст.372 КК України.
При цьому, зазначив що наданні матеріали, які були додані до клопотання підтверджують викладені ОСОБА_5 обставини вчинення відносно останнього кримінальних правопорушень, за яким здійснюється досудове розслідування, є способом ідентифікації осіб, які є свідками тих подій та ідентифікацію осіб, дяіми яких необхідно надати кримінально - правову оцінку.
Вважає, винесена постанова підлягає скасуванню так, як порушує їх права.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні надала аналогічні пояснення, викладеним у скарзі, та просила скасувати постанову про відмову в долучені письмових матеріалів, а саме дописів з соціальної мережі Фейсбук із сторінки ОСОБА_6 .
Детектив в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що у відповідності до ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до норм ст.303 КПК України законодавець передбачив виключний перелік рішень та дій слідчого і прокурора які можуть бути оскарженні на стадії досудового розслідування.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Слідчим суддею встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001150 від 12.04.2017, правова кваліфікація за ч.1 ст.135, ч.1 ст.146, ч.1 ст.365, ч.1 ст.372 КК України. Дані відомості були внесенні, як вбачається з витягу з кримінального провадження, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2017 року.
07.03.2018 року представником потерпілого ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_4 , було подано клопотання до детектива Національного антикорупційного бюро України про долучення до матеріалів кримінального провадження письмових документів, а саме, роздруківки дописів з соціальної мережі Фейсбук зі сторінки ОСОБА_6 , які начебто підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення.
07.03.2018 року старшим детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про долучення до матеріалів досудового розслідування письмових документів, а саме дописів з соціальної мережі Фейсбук зі сторінки ОСОБА_6 .
Відмову мотивовано тим, що згідно ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Разом з тим, як вбачається із наданої постанови, представником потерпілого жодним чином не вказано джерело походження наданих дописів та яким чином вони отриманні потерпілим чи його представником, що свідчить про недопустимість наданих документів.
Згідно з положенням п.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Виходячи з наведеного, проведення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій, як спосіб збирання доказів, є прерогативою слідчого, а тому слідчий самостійно вирішує про коло осіб та час їх допиту.
Як зазначалося, статтею 303 КПК України передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування але цей перелік є виключним і розширенню не підлягає.
Отже, зважаючи на норми ст.303 КПК України, долучення письмових матеріалів не є предметом оскарження в порядку вказаної статті.
Згідно з положенням ч.2 статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
З огляду на викладене, вважаю, що висновки та процесуальні рішення слідчого відповідають вимогам кримінального процесуального закону і ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, а отже приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001150 від 12.04.2017, на постанову від 07.03.2018 старшого детектива Національного антикорупційного бюро України відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1