overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/712/6507/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду внесене у кримінальному провадженні № № 0001301 від 26.10.2018 року, слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вергуни, Черкаської області, Черкаського району, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, пенсіонера, учасником бойових дій, ліквідатором на ЧАЕС не являється, являється інвалід 2-ї групи по зору, дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 24 грудня 2018 року, включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 26.10.2018 року.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_6 , після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 376 КПК України оголошення повної ухвали суду відбудеться 26.10.2018 року о 19-30 год.
Єдиний унікальний номер 725/5577/18
Номер провадження 1-кс/725/1109/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

22.10.2018 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні №0000075,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у не розгляді його клопотання у кримінальному провадженні №0000075.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №725/5577/18 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні №0000075 та призначити її до розгляду на 24 жовтня 2018 року о 11 годин 45 хвилин в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Явка в судове засідання скаржника є обов`язковою.

Копію ухвали направити скаржнику та Чернівецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області надати у строк до 10 год. 00 хв. 24 жовтня 2018 року копії матеріалів кримінального провадження №0000075 в частині що стосуються клопотання від 11.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2004/17
Провадження №1-кс/726/510/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову від 30.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000541,-

ВСТАНОВИВ :
17.10.2018 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла скарга захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову від 30.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000541.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що постановою від 22.10.2018 року постанову слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 30.07.2018 року скасовано, тому вважає, що є підстави для закриття провадження за скаргою в порядку ст. 305 ч.2 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що згідно постанови слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 30.07.2018 року, кримінальне провадження № 0000541 від 12.09.2017 року за ч.1 ст. 190 КК України закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурором в судовому засіданні надана копія постанови від 22.10.2018 року, якою скасовано постанову слідчого СВ Садгірського ВП ГУНП в Чернівецькій області від 30.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000541 від 12.09.2017 року, відомості про прийняте рішення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки, оскаржувана постанова скасована, необхідно закрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову від 30.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000541 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1709/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"23" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження № 0006825 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор, думку якого підтримали учасники кримінального провадження, в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 15 год. 00 хв. 27 грудня 2018 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням ТОВ «Синегрія Газ Енерджи», в особі представника-адвоката Вороницької- ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Скела Терциум», в особі представника-адвоката ОСОБА_4 , звернулося до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням, в порядку ст.ст.170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2017 на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Синергія газ енерджи» () № НОМЕР_1 , відкритих в АТ «УКРЕКСІМБАНК» (МФО 322113), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Антоновича,127.
Після звернення до суду зі скаргою, представником заявника подано заяву про залишення клопотання без розгляду.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ТОВ «Синегрія Газ Енерджи», в особі представника-адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київської області, яка фактично полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України, а саме у не розгляді поданого 19.07.2017 заявником, клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію подала заяву про залишення її скарги без розгляду, оскільки відпала необхідність розгляду скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора;зобов`язання припинити дію;зобов`язання вчинити певну дію;відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 55, 93,94,303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
05.09.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000417 від 23.02.2018 року.

В обґрунтування доводів та вимог скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що при проведенні досудового розслідування слідчим не вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, а сама постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та такою, що винесена передчасно.

23.10.2018 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_6 , в якій він просить його скаргу на постанову про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 та слідчий у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України визнав за можливе проводити розгляд скарги за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вимогами ст. 303 КПК України передбачено право оскарження заявником на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене вище та те, що адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги не підтримав, слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.

Надати дозвіл стороні захисту: підозрюваній ОСОБА_3 та її захиснику адвокату ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: до інформації, що міститься в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, стосовно кримінального провадження № 0001985 (дата внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2017 року) за період з 20 червня 2017 року по 28 квітня 2018 року, з можливістю отримання письмової інформації в паперовому та електронному вигляді щодо:

-призначених (змінених) у цьому кримінальному провадженні прокурорів (груп прокурорів);

-визначення та зміну старшого групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні;

-слідчих (груп слідчих), детективів (груп детективів) у цьому кримінальному провадженні;

-правової кваліфікації (зміни правової кваліфікації) у цьому кримінальному провадженні;

-передачу матеріалів та відомостей іншому органу досудового розслідування або за місцем проведення досудового розслідування, зміну органу досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні;

-користувачів, які вчинили відповідні дії (внесли первісні відомості/внесли зміни), точної дати та точного часу вчинення (внесення) первісних відомостей та змін.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться травня 29 жовтня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000779 від 09.08.2018, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000779 від 09.08.2018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено 31.10.2018 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: м.Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника власника арештованих активів директора ТОВ «ТД АКРОПРОМ» на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2018 року про накладення арешту на активи ТОВ «ТД АКРОПРОМ»,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника власника арештованих активів - директора ТОВ «ТД АКРОПРОМ» ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2018 року в частині накладення арешту на активи «ТД АКРОПРОМ» без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17 годині 40 хвилин 30 жовтня 2018 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Категорія:в порядку КПК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника власника арештованих активів директора ТОВ «МІНІСКАЙ» на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2018 року про накладення арешту на активи ТОВ «МІНІСКАЙ»,
В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника власника арештованих активів - директора ТОВ «МІНІСКАЙ» ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2018 року в частині накладення арешту на активи ТОВ «МІНІСКАЙ» без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17 годині 10 хвилин 30 жовтня 2018 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/798/18 Справа № 197/843/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року про відмову у задоволенні заяви засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року про відмову у задоволенні заяви засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на 09:30 годину 16 листопада 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2