Справа № 514/1213/18
Провадження №1-кп/492/156/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2, №3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000158, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 20.05.2018 р., відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярове Тарутинського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості в силу статті 89 Кримінального Кодексу України,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 Кримінального Кодексу України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Твардиця Чадир-Лунгзького району Республіки Молдова, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 Кримінального Кодексу України, -

встановив:
30.04.2018 р. приблизно о 02 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , знаходячись навпроти домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , спільно із ОСОБА_6 , запропонував останньому проникнути до даного домоволодіння, на що останній погодився.

Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 через замкнені на замикаючий пристрій вхідні двері, шляхом їх пошкодження, проникли до приміщення кімнати вказаного домоволодіння. Виявивши в одній із кімнат мотоцикл марки «Мінськ», у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел на заволодіння транспортним засобом.

Далі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою, діючи з прямим умислом спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «Мінськ» /реєстраційний номер « НОМЕР_1 », червоного кольору/, який належить ОСОБА_7 , не приводячи в дію двигун, шляхом штовхання, перемістили транспортний засіб з місця його знаходження до домоволодіння АДРЕСА_3 на приблизну відстань 200 метрів, в напрямку соснового лісу, розташованого близько автошляху с. Виноградівка та с. Рівне Тарутинського району Одеської області. Надалі, за допомогою важеля кікстартера, ОСОБА_6 привів у дію двигун, сів за кермо мотоциклу. Позаду нього сів ОСОБА_5 і вони поїхали в с. Ганнівка Тарутинського району Одеської області.

Крім того, 30.04.2018 р. приблизно о 02 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 знаходячись навпроти домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , спільно з ОСОБА_6 , запропонував останньому проникнути до вказаного домоволодіння, на що останній погодився. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб, через замкнені на замикаючий пристрій вхідні двері, шляхом їх пошкодження, проникли до приміщення кімнати домоволодіння, звідки таємно викрали бензопилу марки «Husqvarna», вартістю 1 000,00 (одна тисяча) гривень 00 копійок, яка належить ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд. Даними діями заподіяли ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1 000,00 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

30.04.2018 р. приблизно о 03 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 знаходячись навпроти домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , спільно з ОСОБА_6 , запропонував останньому проникнути до даного домоволодіння, на що останній погодився. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний намір, направлений таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, повторно, за попередньою змовою групою осіб, через замкнені на замикаючий пристрій вхідні ворота, шляхом відкриття засуву, проникли до подвір`я домоволодіння, де через незачинені на замикаючий пристрій дерев`яні ворота, проникли до приміщення гаражу, даного домоволодіння, звідки таємно викрали дриль марки «Stern», вартістю 500.00 (п`ятсот) гривень 00 копійок та кутову шліфувальну машину, вартістю 400.00 (чотириста) гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , з місця скоєння кримінального правопорушення зникли. Викраденим майном розпорядились на власний розсуд, тим самим заподіявши ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 900.00 (дев`ятсот) гривень 00 копійок.

Також, 20.05.2018 р. приблизно о 02 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , знаходячись навпроти домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , спільно із ОСОБА_6 , запропонував останньому заволодіти транспортним засобом, який знаходився на території двору вказаного домоволодіння, на що останній погодився. Після чого, діючи повторно з прямим умислом, незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ 2107» /реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору/, який належить ОСОБА_9 .

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 через замкнені на замикаючий пристрій вхідні ворота, шляхом відкриття засуву, проникли до двору даного домоволодіння, після чого ОСОБА_6 через незамкнені на замикаючий пристрій водійські двері, проник до салону автомобілю. Не приводячи в дію двигун, ОСОБА_5 , шляхом штовхання, перемістив автомобіль з місця його знаходження, а саме з двору домоволодіння АДРЕСА_4 на проїзджу частину по АДРЕСА_4 . Далі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом штовхання, перемістили автомобіль на приблизну відстань 300 метрів до околиці с. Ярове Тарутинського району Одеської області. Надалі, ОСОБА_6 привів у дію двигун, за допомогою ключа, який знаходився у замку запалювання і особи поїхали на транспортному засобі в с. Главані Арцизького району Одеської області.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю визнали себе винними в обсязі пред`явленого їм обвинувачення.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального Кодексу України (далі за текстом КПК України), судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинувачених; дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують осіб обвинувачених; ознайомлення та дослідження з висновками товарознавчих експертиз.
При цьому судом з`ясовано про правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження інших доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В ході судового розгляду обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 детально розповіли про обставини скоєних злочинів, щиро розкаялися в їх вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні розповів, що у нього вкрали мотоцикл марки «Мінськ» /реєстраційний номер « НОМЕР_1 », червоного кольору/ і бензопилу. Обвинувачені все повернули, але немає деяких запчастин до мотоциклу. Просив суд застосувати до винних осіб покарання у вигляді позбавлення волі.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 пояснили, що вони мешкають в одному будинку. До обвинувачених ніяких претензій не мають. Обвинувачений ОСОБА_5 являється їх сусідом. Вкрадене майно, у вигляді транспортного засобу автомобіль марки «ВАЗ 2107» /реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору/, дриль і шліфовальну машину повернуто власнику без пошкоджень у робочому стані. Майнових та моральних претензій потерпілі до обвинувачених не мають. Просять ОСОБА_5 та ОСОБА_6 жорстоко не наказувати, не саджати їх за грати.

Вивчені в судовому засіданні докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.
Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за епізодами:
- по першому, четвертому, за ч. 2 ст. 289 КК України, - як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення;
- по - другому, третьому, за ч. 3 ст. 185 КК України, - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у житло, приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинувачених є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне повернення потерпілим особам матеріальної шкоди.
До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд відносить, вчинення злочину особою повторно, вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

При призначені міри покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, їх вік та соціальні зв`язки - наявність родини; характеристики осіб; наявність обставин, що пом`якшують покарання; повне визнання вини у вчинених злочинах, щире розкаяння; висновоки органу пробації про можливість виправлення осіб з середнім ризиком небезпеки для суспільства; не знаходженням осіб на обліку у нарколога та психіатра, - та вважає, що для виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно визначити остаточний строк покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
Підстав для застосування до обвинувачених дії ст. 69 КК України суд не вбачає.
Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини справи, давши їм оцінку, беручи до уваги особи обвинувачених, тяжкість вчинених ними злочинів, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, і у суду є підстави застосувати до обвинувачених дію ст. 75 КК України, звільнивши їх від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, поклавши на них обов`язки, передбачені пунктами 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Цивільні позови по даному кримінальному провадженню не заявлені.
Запобіжні заходи, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування та судового розгляду не обиралися.

В силу ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави підлягають стягненню з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 процесуальні витрати на залучення експертів, які проводили товарознавчі експертизи: №17-4619/32 від 10.10.2017 р., №17-4620/32 від 05.10.2017 р., №17-4621/32 від 10.10.2017 р., №17-5234/32 від 15.11.2017 р. на загальну суму 3 147,00 (три тисячі сто сорок сім) гривень 00 копійок.
Суд не вирішує питання про речові докази, в силу ч. 9 ст. 100 КПК України, так як речові докази суду не надавались.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд

ухвалив:
Визнати ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- за ч. 2 ст. 289 Кримінального Кодексу України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
В силу ч. 1 ст. 70 Кримінального Кодексу України при сукупності злочинів суд, визначає остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і призначає ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 Кримінального Кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
В силу ст. 76 Кримінального Кодексу України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Визнати ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- за ч. 2 ст. 289 Кримінального Кодексу України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
В силу ч. 1 ст. 70 Кримінального Кодексу України при сукупності злочинів суд, визначає остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і призначає ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 Кримінального Кодексу України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
В силу ст. 76 Кримінального Кодексу України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Іспитовий строк ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 06.11.2018 р.

Солідарно стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення товарознавчих експертиз №17-4620/32 від 05.10.2017 р., №17-4619/32 від 10.10.2017 р., №17-4621/32 від 10.10.2017 р., №17-5234/32 від 15.11.2017 р. в розмірі 3 147.00 (три тисячі сто сорок сім) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

З повним текстом рішення суду можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень в мережі «Інтернет» за веб-адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя ОСОБА_1