Справа № 518/1443/18
Провадження № 1-кс/507/617/2018
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Слідчий в клопотанні зазначає, що 07.10.2018 року до чергової частини Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , жительки с. Вікторівка Ширяївського району Одеської області про те, що в період часу з 23:00 години 05.10.2018 року по 01:30 годину 06.10.2018 року, невідома особа шляхом проникнення до літньої кухні її домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , звідки таемно викрала мобільний телефон марки «Samsung sm-j 500 H/DS», золотистого кольору з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» та гроші в сумі 1000 грн.
В ході проведення першочергових слідчих (розшукових) заходів, було встановлено, що 06.10.2018 року близько 23:00 години ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 , проходячи повз домоволодіння ОСОБА_5 , проникла через хвіртку на територію її домоволодіння, де, скориставшись тимчасовою відсутністю господарів, з приміщення літньої кухні таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung sm-j 500 H/DS», золотистого кольору з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» та гроші в сумі 310 грн., які знаходились в обгортці від паспорту. В подальшому викрадений мобільний телефон ОСОБА_6 принесла до свого місця проживання де і зберігала до його виявлення працівниками поліції.
07.10.2018 року працівниками поліції було проведено обшук домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , в якому постійно проживають ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , де на поверхні дерев`яного столу біля входу до житлового будинку, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung sm-j 500 H/DS», золотистого кольору з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», який належить ОСОБА_5 .
Вказані речі мають значення речових доказів по кримінальному провадженню та в подальшому підлягатимуть дослідженню, тому слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучені речі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити
В розумінні ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що зазначені речі, що були вилучені під час обшуку відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та в подальшому підлягатимуть дослідженню, тому з метою забезпечення їх збереження, необхідно накласти на них арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1