Справа № 216/2351/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
власника майна - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000981 від 12.05.2018 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання вказує, що 12.05.2018 року приблизно о 14.00 год. в Саксаганському районі м.Кривого Рогу по сухому асфальтному покриттю проїжджої частини дороги вул. Володимира Великого з боку майдану 30-річчя Перемоги в напрямку майдану О.Поля рухався автомобіль «TOYOTA HIGHLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 . В цей час попереду в попутному напрямку рухався автомобіль «ВАЗ2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 . Під час подальшого руху вказаних транспортних засобів в районі опори освітлення № 175 сталося їх зіткнення, після якого автомобіль «ВАЗ2105» під керуванням водія ОСОБА_7 переміщуючись в стані заносу виїхав на зустрічну половину дороги де контактував з автомобілем «ЗАЗ1102», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був припаркований біля правого краю дороги та стояв без водія. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був травмований водій автомобіля «ВАЗ2105» ОСОБА_7 та пасажир автомобіля «ВАЗ2105» ОСОБА_8 .
Під час досудового розслідування встановлено, що транспортним засобом на якому було скоєно ДТП є автомобіль «TOYOTA HIGHLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 видане 25.03.2016 ТСЦ 1248 належить ОСОБА_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказаний транспортний засіб було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.05.2018 року та на даний час зберігається на території спеціально обладнаного майданчику для зберігання транспортних засобів при Саксаганському відділенні КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Враховуючи те, що на автомобілі «TOYOTA HIGHLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, він самі по собі є речовим доказом. В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу об`єктом дослідження якої може бути цей транспортний засіб, провести за допомогою саме цього транспортного засобу слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а його використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на ньому, в зв`язку з чим просить суд задовольнити клопотання.
Слідчий в судове засідання 22.05.2018 року не з`явився, надав суду заяву про слухання клопотання без його присутності, на підставі наданих документів.
Адвокат ОСОБА_4 заперечує проти клопотання, вказує, що слідчим не підтверджено належними доказами підстави для задоволення клопотання про накладення арешту, та не враховано можливість отримання майна без застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Власник автомобіля «TOYOTA HIGHLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 як керівник громадської організації та релігійно-християнської церкви, які розташовані в Покровському районі надає допомогу багатодітній матері одиночці, яка мешкає в смт.Широке Дніпропетровської області, вихованцям КНВК «Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступеню № 9» з посиленою спортивною підготовкою, іншим навчально-реабілітаційним центрам, що свідчить про потребу у використанні транспортного засобу, а накладення апрету на автомобіль матиме значні несприятливі наслідки не тільки для нього, а й для людей яким надає матеріальну допомогу. Просить суд відмовити слідчому.
ОСОБА_3 підтримує думку адвоката.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що 12.05.2018 року приблизно о 14.00 год. в Саксаганському районі м.Кривого Рогу по вул. Володимира Великого з боку майдану 30-річчя Перемоги в напрямку майдану О.Поля автомобіль «TOYOTA HIGHLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 зіткнувся з автомобіль «ВАЗ2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 . Після цього автомобіль «ВАЗ2105» під керуванням водія ОСОБА_7 переміщуючись в стані заносу виїхав на зустрічну половину дороги де контактував з автомобілем «ЗАЗ1102» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був припаркований біля правого краю дороги та стояв без водія, що підтверджуються витягом з кримінального провадження № 0000981, згідно протоколу огляду транспортного засобу від 12.05.2018 року, вилучено автомобіль «TOYOTA HIGHLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, а постановою від 12.05.2018 року вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом по кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим суд вважає необхідним врахувати вимоги ч.1 ст.170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України» щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, переді, відчуження.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги заперечення власника майна та його адвоката, оцінюючи всі обставини в сукупності, зокрема правову підставу для арешту автомобіля, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для подальшого досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, з метою проведення експертизи, слідчого експерименту, інших слідчих дії, автомобіль «TOYOTA HIGHLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має бути обмежений в володінні, користуванні та розпорядженні.
На підставі вищевикладеногота керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 та 309, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, накласти арешт на автомобіль «TOYOTA HIGHLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 виданого 25.03.2016 року ТСЦ 1248 належить ОСОБА_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити власнику та уповноваженим ним особам відчуження та розпорядження автомобілем «TOYOTA HIGHLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1