overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/752/4073/18
У Х В А Л А
21.05.2018 слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 21 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0002936 від 15.09.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, слідчий суддя -

Встановив
До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

Ухвалив
Відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «25» травня 2018 року на 12 год. 00 хв.
Витребувати у слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу з розслідувань кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження № 0002936 від 15.09.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та суб`єкта оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , представників володільця майна ТОВ "Каховка Протеїн Агро" захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними дій слідчого, скасування постанови слідчого, керуючись ст. ст. 98, 100, 303-309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ТОВ "Каховка Протеїн Агро" на дії слідчого, визнання незаконною та скасування постанови - задоволити частково.

Постанову слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 19.01.2018 року про визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0007039 від 17.06.2015 за ч.5 ст.191, ч.1 ст. 365, ч.3 ст. 365-2 КК України, а саме цілісного майнового комплексу заводу з переробки сої, розташованого за адресою Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19 та постанову слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 30.03.2018 року про внесення змін до постанови про визначення порядку зберігання речового доказу у кримінальному провадженні № 0007039 від 17.06.2015 за ч.5 ст.191, ч.1 ст. 365, ч.3 ст. 365-2 КК України- скасувати.
Провадження № 1-в/761/188/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом клопотання засудженої ОСОБА_2 , про застосування до неї Закону України «Про амністію в 2016 році»,-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 07 травня 2018 року надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , про застосування до неї Закону України «Про амністію в 2016 році».

Ознайомившись зі змістом клопотання, судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджена вироком Ірпінського міського суду Київської області від 20 квітня 2018 року за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці, вирок суду не набрав законної сили.

На час надходження клопотання до суду, засуджена ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» та рахується за Ірпінським міським судом Київської області.

Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст.7 цього кодексу.

Зі змісту Закону України «Про амністію у 2016 році» вбачається, що застосування вказаного Закону здійснюється щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника.

Таким чином, оскільки вирок Ірпінського міського суду Київської області від 20 квітня 2018 року щодо засудженої ОСОБА_2 , не набрав законної сили, Державну установу «Київський слідчий ізолятор» не визначено для ОСОБА_2 як установу відбування покарання, клопотання про застосування амністії до вказаної особи Шевченківським районним судом м. Києва не може бути вирішене відповідно до вимог ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженій ОСОБА_2 та одночасно роз`яснює право звернутись з вказаним клопотанням до належного суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд,-

у х в а л и в:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 , про застосування до неї Закону України «Про амністію в 2016 році», повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/327/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище подання старшого інспектора Погребищенського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 263 КК України,-

Встановив:
Вироком Погребищенського районного суду від 26.04.2017р. ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік.

В поданні порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, належною поведінкою, нескоєнням нового злочину та виконанням покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно зі п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши засудженого, прокурора, які підтримали вказане подання, вивчивши його матеріали, суд визнає подання обґрунтованим, оскільки доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 належною поведінкою довів своє виправлення, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

Ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 по закінченні іспитового строку від призначеного йому покарання за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 26.04.2017р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з часу її проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Дата документу 16.05.2018
Справа № 334/3342/18
Провадження № 1-кс/334/1093/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про допит свідка в порядку ст. 225 КПК України

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання Старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про допит слідчим суддею в порядку ст. 225 КПК України свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0001276 від 12 квітня 2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що вказаний свідок є громадянином іншої держави, Королівства Морокко, в м.Запоріжжя приїхав на навчання, після закінчення якого покине територію України та повернеться на батьківщину, що може унеможливити його допит в судовому засідання під час розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 225 ч.1КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.

У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Суд вважає обґрунтованими вищенаведені доводи слідчого щодо необхідності допиту слідчим суддею вказаного свідка в порядку ст. 225 КПК; України, оскільки у разі його виїзду на постійне місце проживання до ОСОБА_5 його допит у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження може стати неможливим.

Керуючись ст. 225 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання Старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0001276 від 12 квітня 2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України задовольнити.

Допитати у судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити судове засідання на 21 травня 2018 року 9 год.15 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1862/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2018 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.156 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.156 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.156 ч.2 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 21.05.2018 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7745/18
Провадження № 1-кс/522/8401/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003500 від 07.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0003500 від 07.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

21.05.2018
Справа № 574/436/18
Провадження № 1-кп/574/85/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 травня 2018 року м.Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 03 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

Встановив:
27.04.2018 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000084 від 03 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 246 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 03 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05.06.2018 року о 09:30 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/6450/17
Провадження № 1-кс/591/2021/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши питання виправлення описки в ухвалі суду у справі за заявою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 травня 2018 року заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 задоволено.
Однак в ухвалі суду було допущено описку, а саме: у мотивувальній частині ухвали помилково зазначено невірний номер кримінального провадження №0000032»замість «0000040».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 11 травня 2018 року.

Керуючись ст. 372, 379, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 11 травня 2018 року за заявою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, зазначивши у мотивувальній частині ухвали номер кримінального провадження: «0000040».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/6/18
Провадження № 1-кп/589/259/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 5 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.
Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 02.07.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.05.2018 року о 16.00 год.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/2044/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2018 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілої: ОСОБА_7
захисник: ОСОБА_8
обвинувачений: ОСОБА_9
розглянув в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.
Потерпіла ОСОБА_7 поклалася на розсуд суду.
Захисник та обвинувачений проти продовження тримання ОСОБА_9 під вартою заперечували, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого суд виходить з наступного.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має міцних соціальних зв`язків.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 199, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обраний відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до 16.07.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3