Номер провадження:1-кс/521/5134/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 16.05.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001018 від 26.04.2017 року, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зі скарги скаржника вбачається, що слідчим СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 16.05.2018 року виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0001018 від 26.04.2017 року, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

На думку скаржника, вказана постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою, в зв`язку з чим підлягає скасуванню. Так, постанова не містить результат проведеного досудового розслідування з вказівкою даних осіб, стосовно яких здійснювалася кримінальне провадження. В постанові не зазначений виклад показань потерпілої, виклад показань ОСОБА_5 , виклад показань свідків.

Скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 16.05.2018 року та матеріали провадження направити для продовження досудового розслідування.

Прокурор та слідчий в судове засідання викликались в порядку ст. 134 КПК України, однак до суду не з`явились, про причини неявки прокурор суд не повідомив. Слідчий СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просила провести розгляд скарги без її участі. Постанова про закриття кримінального провадження є законною та вмотивованою.

Вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, а також вислухавши думку скаржника, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, постанова слідчого підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Слідчий суддя вважає, що розгляд скарги можливо провести без прокурора та слідчого, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України.

Щодо суті скарги, слідчим суддею встановлені наступні фактичні обставини.

Слідчим відділенням Хмельницького ВП Малиновського ВП ГУНП в Одеській області з 26.04.2017 року проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0001018 за заявою ОСОБА_6 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 190 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим під час досудового розслідування були проведені певні слідчі та процесуальні дії, а саме допитана декілька разів потерпіла ОСОБА_6 та її дочка ОСОБА_7 ; витребувані цивільно-правові угоди; накладений арешт на майно; проведений обшук у спірній квартирі.

Разом з тим, під час досудового розслідування не допитані головні особи, які є безпосередніми учасниками подій та яких потерпіла ОСОБА_6 вважає правопорушниками, а саме громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Відповідно до постанови слідчого від 16.05.2018 року про закриття кримінального провадження, єдиною підставою закриття провадження є факт набуття права власності на квартиру АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_8 .

Натомість потерпіла у своїх зверненнях та допитах показує про факт незаконного заволодіння її майном квартирою.

27.07.2017 року слідчим СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП ГУНП в Одеській області винесена постанова, якою змінена правова кваліфікація кримінального провадження з ч. 3 ст. 190 КК України на ч. 1 ст. 162 КК України. Відповідно до вказаної постанови, в діях будь-яких осіб склад злочину передбачений ст. 190 КК України відсутній, тому наявні були підстави лише для ч. 1 ст. 162 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне виселення.

Слідчий суддя вважає, що розумних та обґрунтованих підстав для зміни правової кваліфікації з ч. 3 ст. 190 КК України на ч. 1 ст. 162 КК України не вбачається, оскільки фактично доводи скаржниці не розглянуті та їм не надана правова оцінка слідчим.

Не роз`ясненим та не мотивованим у постанові слідчого залишилось питання, якого складу правопорушення не встановлено слідчим та в чиїх саме діях відсутній склад правопорушення. Які обставини обумовили слідчого прийняти рішення про відсутність підстав незаконного виселення гр. ОСОБА_6 з мотивувальної частини постанови встановити також не можливо.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, а саме в частині мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Так, постанова слідчого не містить аналізу доказів які зібранні під час досудового розслідування, не містить посилання на доводи скаржниці та у випадку закриття провадження їх спростування органом який проводив досудове розслідування. Доводи скаржниці які викладені в заявах про злочини та в її допитах поза розумним сумнівом не спростовані ані слідчим, ані прокурором. Поза увагою слідчого залишився допит головних осіб по вказаному провадженню, на яких посилається скаржниця, а саме громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Відповідно оцінки їх показам, слідчим не надано.

Жодної оцінки та обґрунтованого висновку зібраних під час досудового розслідування доказів які б були викладені в системному та хронологічному порядку, постанова слідчого також не містить.

На думку слідчого судді, кримінально-процесуальні відносини, в яких одному суб`єкту належать права, завжди повинні супроводжуватись виконанням іншим суб`єктом даних правовідносин відповідних процесуальних обов`язків.

Встановлені слідчим суддею порушення під час винесення постанови слідчим, свідчать про неналежне виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та перешкоджають надати обґрунтований висновок обставинам на які посилається скаржник.

Тільки після встановлення всіх необхідних обставин по провадженню та надання оцінки доказам в порядку параграфу 2 Глави 4 КПК України з урахуванням належності і допустимості доказів, а також достовірності чи недостовірності, можливості чи неможливості використання зібраних матеріалів як доказів слідчий або прокурор зможуть прийняти законне та обґрунтоване процесуальне рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 309 КПК України, Слідчий Суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 16.05.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001018 від 26.04.2017 року, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 16.05.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001018 від 26.04.2017 року.

Кримінальне провадження № 0001018 від 26.04.2017 року за ч. 1 ст. 162 КК України за заявою ОСОБА_6 направити начальнику слідчого відділу Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, для організації досудового розслідування.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_6 , керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2, начальнику СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1