У Х В А Л А
01 серпня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України лейтенантом юстиції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000319 від 12.07.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладання арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000319 від 12.07.2018 заознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, мотивуючи наступним.
Досудове розслідування розпочато на підставі повідомлення про кримінальне правопорушення, що надійшло з Одеського управління ДВБ та заяви громадянина ОСОБА_5 , з яких вбачається, що заступник начальника Суворівського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та старший дільничний офіцер поліції Суворівського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 , вимагали неправомірну вигоду, виказали громадянину ОСОБА_5 прохання надати їм щотижня неправомірну вигоду у розмірі 7350 грн., за вчинення ними, як службовими особами в інтересах останнього, як особи, яка надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їм влади та службового становища.
Окрім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено факт вимагання та отримання дільничним офіцером поліції Суворівського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 у ФОП « ОСОБА_5 » неправомірної винагороди за не перешкоджання останньому у здійсненні господарської діяльності, а саме - грошові кошти у сумі 3000 гривень за можливість торгівлі продуктами харчування на території пляжу «Крижанівка» Суворівського району м. Одеси, а також грошових коштів у сумі еквівалентній 400 доларам США за можливість встановлення торгівельної точки з продажу продуктів харчування, також на території ляжу «Крижанівка» Суворівського району м. Одеси.
26.07.2018 одразу після отримання незаконної винагороди від ОСОБА_5 , незаконна діяльність дільничного офіцера поліції Суворівського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 була припинена, та його було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Того ж дня, у період часу з 18 год. 49 хв. по 21 год. 55, слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області капітаном юстиції ОСОБА_8 здійснено затримання дільничного офіцера поліції Суворівського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 в ході чого останній добровільно видав наступні речі, предмети та документи:
- дозвіл №19229 від 25.04.17 на ім`я ОСОБА_7 на право зберігання та носіння пристрою травматичної дії ПСМ-Р № НОМЕР_1 ;
- пристрій травматичної дії ПСМ-Р №ХКА6915 із магазином;
- патрони із гумовими кулями калібру 9 мм. всього 9 штук;
- посвідчення співробітника поліції ОДП № 002014 на ім`я ОСОБА_7 ;
- виріб із металу жовтого кольору в формі хреста із написом «Спаси и сохрани»;
- виріб із металу жовтого кольору у вигляді розп`яття Христа;
- виріб із металу жовтого кольору у вигляді хреста із порожниною та кріпленням для ціпка;
- флеш накопичувач марки «DataTraveler 112» на 8 гігабайт c/н С300-337АСС;
- мобільний телефон Meizu M5 Note, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із сім-карткою оператора Інтертелеком НОМЕР_4 ;
- грошові кошти у сумі 4400 (чотири тисячі чотириста) гривень.
В рамках досудового розслідування дільничний офіцер поліції Суворівського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, вищевказані предмети, речі та документи містить інформацію яка потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, у тому числі експертного, можливо використовувались підозрюваним та іншими причетними особами в ході вчинення кримінального правопорушення.
Зазначені предмети, речі та документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
У зв`язку з тим, що розголошення відомостей про обставини кримінального провадження може призвести до розголошення відомостей досудового розслідування та негативних наслідків, просив розглянути клопотання у судовому засіданні без виклику власників вищевказаних речей, предметів та документів та їх представників.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1, 2, 3, 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Так, слідчий суддя вважає, що з метою припинення протиправних дій щодо майна, перевірки законності його отримання, проведення слідчих та процесуальних дій, у тому числі експертного дослідження, єдиним можливим та ефективним засобом юридичного захисту може бути тільки накладення арешту.
Таким чином, з метою забезпечення збереження майна, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнаним речовим доказом, а також забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду, запобігання можливості його приховування, передачі та відчуження, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту.
За таких обставин, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Відтак, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-175 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України лейтенантом юстиції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000319 від 12.07.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про накладання арешту задовольнити.
Накласти арешт на майно добровільно видане 26.07.2018 ОСОБА_7 , в ході затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України, а саме:
- дозвіл №19229 від 25.04.17 на ім`я ОСОБА_7 на право зберігання та носіння пристрою травматичної дії ПСМ-Р № НОМЕР_1 ;
- пристрій травматичної дії ПСМ-Р №ХКА6915 із магазином;
- патрони із гумовими кулями калібру 9 мм. всього 9 штук;
- посвідчення співробітника поліції ОДП № 002014 на ім`я ОСОБА_7 ;
- виріб із металу жовтого кольору в формі хреста із написом «Спаси и сохрани»;
- виріб із металу жовтого кольору у вигляді розп`яття Христа;
- виріб із металу жовтого кольору у вигляді хреста із порожниною та кріпленням для ціпка;
- флеш накопичувач марки «DataTraveler 112» на 8 гігабайт c/н С300-337АСС;
- мобільний телефон Meizu M5 Note, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із сім-карткою оператора Інтертелеком НОМЕР_4 ;
- грошові кошти у сумі 4400 (чотири тисячі чотириста) гривень.
Ухвала слідчого судді про накладення арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: