печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про призначення технічної експертизи документа у кримінальному провадженні № 0000149, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що у провадженні Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000149, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

У засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до положень ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання про призначення комплексної судово психолого-лінгвістичної експертизи інформаційних повідомлень та відеозаписів, слідчий суддя враховує неможливість з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження в інший спосіб.

З огляду на викладене, клопотання слідчого про проведення лінгвістичної експертизи підлягає задоволенню із поставленням перед експертом питань, викладених у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, задовольнити.

Призначити комплексну судово психолого-лінгвістичну експертизу інформаційних повідомлень та відеозаписів, розповсюджених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку доручити експертам КНДІСЕ МЮ України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- чи містяться в інформаційних матеріалах, підготовлених та розповсюджуваних автором, публічні заклики (пропаганда) до зміни меж території (державного кордону) України на порушення порядку, встановленим Конституцією України (приєднання території України до території Росії та Білорусії, наполягання на законності та необхідності входження території України до Росії як держави тощо)?

- чи містяться в інформаційних матеріалах, підготовлених та розповсюджуваних автором, умисні дії (пропаганда), вчинені з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого конституцією України та спрямовані на розпалювання національної, расової, релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності або образу почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями?

- чи містяться в підготовлених та розповсюджуваних автором матеріалах, публічні заклики до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади?

- чи є підготовлені та розповсюджувані автором матеріали такими, що спрямовані на: підрив морального духу населення та армії України; внесення розбрату між армією і народом; дезiнформування населення; підбурювання населення до непокори владі?

- чи є підготовлені та розповсюджувані автором матеріали, як діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, в період збройного конфлікту, надання іноземній державі, іноземній організації або ії представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України та формування інформаційних передумов соціального вибуху в Україні?

- чи можливо розглядати оприлюднення вказаних матеріалів автора шляхом розповсюдження у мережі Інтернет, як сприяння можливим чи дійсним зусиллям організацій РФ та їхніх представників з втручання у зовнішню політику України?

- чи являються дії автора свідомими та такими, що спрямовані на шкоду державному суверенітету та територіальній цілісності України, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про основи національної безпеки України» створює загрозу національним інтересам і безпеці держави в інформаційній сфері?

- чи здійснює автор вплив на масову свідомість, шляхом формування хибних ідеологем, вигідних суміжній країні Російській Федерації? Чи є такий вплив вигідним суміжній державі Російській Федерації, з огляду на проведення РФ інформаційної війни проти України?

- чи можливо розглядати розповсюдження матеріалів автора втручанням у внутрішню політику України (поширення відомостей, які підбурюють населення до розв`язання міжконфесійних, міжетнічних та інших конфліктів)?

- чи мають місце ознаки свідомого розуміння автором своїх дій, як таких, що межують та виходять за рамки правового поля? Чи вбачаються намагання автора маніпулювати формулюваннями з метою уникнення юридичної відповідальності, в той час, коли його діяльність несе загрози безпеці України в інформаційній сфері (в тлумаченні Закону України «Про основи національної безпеки»)?

- чи можливо розглядати підготовку та розповсюдження автором інформаційних матеріалів (виходячи з їх контексту), як акції вигідного впливу, яка завдає шкоди безпеці України в інформаційній сфері та є формою підривної діяльності проти держави Україна?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя