печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2018 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0008030,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0008030, котрому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2018 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Підставою для зміни запобіжного заходу вважає відсутність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України, докази, на котрі посилається сторона обвинувачення є неприпустимими доказами та не підтверджують обґрунтованість підозри, відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, підозрюваний має постійне місце проживання, позитивну характеристику, належним чином виконував обов`язки покладені попередніми ухвалами слідчих суддів, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є занадто суворим для нього.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні підтримали клопотання.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що підстав для скасування запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні немає. Крім того сторона захисту не посилається на обставини та докази щодо зміни запобіжного заходу. Документи, надані стороною захисту в обґрунтування клопотання, подавались і слідчому судді ОСОБА_7 котрим постановлено ухвалу від 29 серпня 2018 року про продовження строку тримання під вартою, та, яким надавалась їх оцінка.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду за клопотанням, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 10 липня 2018 року та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 29 серпня 2018 року продовжено підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 10 липня 2018 року оскаржувалась в апеляційному порядку, та ухвалою Апеляційного суду м. Києва залишена без змін, що підтвердили сторони у судовому засіданні.

З тексту ухвали від 10 липня 2018 року вбачається, що обставини, на котрі посилається сторона захисту у клопотанні, були предметом розгляду слідчим суддею і цим обставинам надавалась відповідна оцінка, зокрема і наявності обґрунтованої підозри та наявності ризиків.

Документи, подані стороною захисту в обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу, подавались слідчому судді ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , котрі вирішували питання про продовження строків тримання під вартою.

Інших нових доказів, які б обґрунтовували необхідність зміни підозрюваному запобіжного заходу слідчому судді не надано.

При цьому, слідчий суддя враховує обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри, яка обґрунтовується матеріалами, здобутими слідством під час досудового розслідування. Будь-яких доказів щодо зміни обставин підозри ОСОБА_4 та об`єктивних даних щодо зменшення встановлених при застосуванні запобіжного заходу до ОСОБА_4 ризиків слідчому судді під час розгляду вказаного клопотання також не надано.

Дані, які характеризують особу підозрюваного, його сімейний, матеріальний стан та стан здоров`я, враховувалися при застосуванні до нього запобіжного заходу, а тому не є достатніми підставами для зміни запобіжного заходу.

Враховуючи наведене та те, що стороною захисту не наведено даних щодо зміни обставин підозри, зменшення передбачених ст. 177 КПК України ризиків, враховуючи тяжкість та характер інкримінованих кримінальних правопорушень, стадію досудового розслідування, на якій продовжується активний збір доказів, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , а тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст. 201, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0008030 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1