Справа № 342/967/18
Провадження № 1-кс/342/147/2018
05 вересня 2018 року м. Городенка
Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить призначити судово-хімічну експертизу речей: фрагменту крихкої напівполімерної маси, яку поміщено до скляної банки та упаковано до спецпакету № 0005696, виявленої та вилученої в ході проведення огляду транспортного засобу марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 , та невідомої рідини з різким запахом в скляній пляшці, яку поміщено до спецпакету № 4299922, що виявлена та вилучена в ході проведення обшуку житлової квартири АДРЕСА_1 . Перед експертом просить поставити наступні запитання: чи є на наданих на дослідження фрагменті та рідині сліди нафтопродуктів чи паливно-мастильних матеріалів? якщо так, то які саме? чи мають спільну родову (групову) належність невідома рідина з різким запахом в скляній пляшці, яка поміщена до спецпакету № 4299922, виявлена та вилучена в ході проведення обшуку житлової квартири АДРЕСА_1 , та рідина на фрагменті напівполімерної маси, що поміщена до скляної банки та упакована до спецпакету № 0005696, виявлена та вилучена в ході проведення огляду транспортного засобу марки «CitroenBerlingo», д.н.з. НОМЕР_1 ? Для дослідження просить надати експерту спецпакет № 0005696, в який поміщено фрагмент крихкої напівполімерної маси в скляній банці, та спецпакет № 4299922, в який поміщено невідому рідину з різким запахом в скляній пляшці. Під час проведення вказаної експертизи слідчий просить дозволити експерту порушити цілісність пакетів та використовувати речові докази для дослідження.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися. Згідно ч.3 ст.244 КПК України не прибуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.
Частинами 1, 6, 7 статті 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
З протоколу огляду місця події від 30.08.2018 р. вбачається, що під час огляду двору між двома багатоповерховими будинками № 79а та АДРЕСА_2 у зв`язку із пожежею автомобіля марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено фрагмент крихкої напівполімерної маси в скляну банку, яку поміщено до спецпакету № 0005696, та змиви рідини на марлевому тампоні, що поміщені до спецпакету № 1299921.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення слідів нафтопродуктів чи паливно-мастильних матеріалів на наданих на дослідження об`єктах та спільної родової належності необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слід залучити експерта.
Ч. 6 ст.244 КПК України передбачає, що слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу. Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що проведення експертизи слід доручити Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Перед експертом поставити запитання:
- чи є на наданих на дослідження фрагменті та рідині сліди нафтопродуктів чи паливно-мастильних матеріалів?
- якщо так, то які саме?
- чи мають спільну родову (групову) належність невідома рідина з різким запахом в скляній пляшці, яка поміщена до спецпакету № 4299922, виявлена та вилучена в ході проведення обшуку житлової квартири АДРЕСА_1 , та рідина на фрагменті напівполімерної маси, що поміщена до скляної банки та упакована до спецпакету № 0005696, виявлена та вилучена в ході проведення огляду транспортного засобу марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 ?
Для дослідження надати експерту спецпакет № 0005696, в який поміщено фрагмент крихкої напівполімерної маси в скляній банці, та спецпакет № 4299922, в який поміщено невідому рідину з різким запахом в скляній пляшці.
Під час проведення вказаної експертизи дозволити експерту порушити цілісність пакетів та використовувати речові докази для дослідження.
Експертизу провести в місячний строк з моменту отримання ухвали. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1