Справа № 569/6192/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , . ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.146, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.146 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

Судом розглянуто питання доцільності продовження домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_14 у зв`язку зі спливом 22 червня 2017 року двомісячного строку з дня продовження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_14 , оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може ухилятися від явки до суду та перешкоджати встановленню істини по справі.

Потерпілий ОСОБА_6 просить обрати, щодо обвинувачених запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 повідомила, що обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_13 порушували умови цілодобового домашнього арешту, а відтак просить обрати, щодо обвинувачених запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_10 просить не продовжувати , щодо його підзахисного міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а обрати домашній арешт з можливістю покидати житло з 08 години ранку по 19 годину кожної доби , оскільки він є учасником спортивних змагань, а також є слухачем І курсу НУ ВГП та має академічну заборгованість. Крім того, він є сиротою, його опікуном була бабуся, яка нині досягла похилого віку.

Обвинувачений ОСОБА_14 просить не продовжувати , щодо нього цілодобовий домашній арешт, а обрати міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту з можливістю покидати житло з 08 години ранку по 19 годину вечора кожної доби.

Захисник ОСОБА_11 просить обрати домашній арешт з можливістю покидати житло в світлу пору доби.

Захисник ОСОБА_8 вважає, що необхідності в продовженні цілодобового домашнього арешту, щодо обвинуваченого ОСОБА_12 не має, оскільки він сумлінно виконував покладені на нього обов`язки і прокурор не навела достатніх ризиків, які існують на даний час. Просить змінити умови домашнього арешту з можливістю його підзахисному покидати житло з 08 години ранку по 20 годину кожної доби.

Захисник ОСОБА_9 просить змінити умови домашнього арешту щодо ОСОБА_13 з можливістю покидати житло з 07 години по 20 годину кожної доби.

Обвинувачений ОСОБА_13 підтримав думку захисника ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_12 просить змінити умови домашнього арешту з можливістю покидати житло з 08 години ранку по 20 годину кожної доби.

Обвинувачений ОСОБА_15 просить не продовжувати цілодобовий домашній арешт, а обрати відносно нього домашній арешт з можливістю покидати житло 08 години ранку по 19 години вечора кожної доби.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_14 домашній арешт з використанням електронного засобу із забороною залишати житло цілодобово на 60 днів з 22 червня 2017 року по 20 серпня 2017 року.

Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого ОСОБА_14 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: за викликом прибувати до суду , утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 181 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченому у вчиненні злочинів , передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.146 КК України - запобіжний захід у виді домашнього арешту з використанням електронного засобу із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово на 60 днів з 22 червня 2017 року по 20 серпня 2017 року.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу ОСОБА_14 у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,наступні обов`язки: за викликом прибувати до суду , утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю, не відлучатись з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 цілодобово на 60 днів з 22 червня 2017 року по 20 серпня 2017 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому , направити у Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3