Провадження № 1-кс/331/2106/2018
Справа № 331/4759/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони були зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, на постанову прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У березні 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 , надійшла скарга на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони були зобовязані вчинити у визначений КПК України строк, про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук по кримінальному провадженню № 0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, в якій просить слідчого суддю:

- визнати незаконною бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2016 року, які він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк, а саме: вчинення дій, передбачених ст..ст. 276-276 КПК України щодо належного повідомлення ОСОБА_3 про підозру, у зв`язку з чим він згідно положень ст.. 42 КПК України набуває статусу підозрюваного, та визнати не вчиненими дії щодо вручення повідомлення по підозру від 30 травня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000014 від 23.03.2016р. щодо підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України ;

- скасувати постанову прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 від 09 червня 2017 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук по кримінальному провадженню № 0000014 від 23.03.2016р. за підозрою ОСОБА_3 ;

- зобов`язати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0000014 від 23.03.2016р., вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000014 відомості про вручення повідомлення про підозру від 30 травня 2017 року ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та відомостей щодо оголошення ОСОБА_3 у розшук;

- зобов`язати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0000014 від 23.03.2016р., вчинити дії щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000014 відомості про відновлення досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді від 28 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони були зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк по кримінальному провадженню № 0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України. Прийнято до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук по кримінальному провадженню № 0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України та призначена до розгляду. (ас. . 24-26)

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді від 28 березня 2018 року в частині відмови у відкритті провадження по скарзі на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони були зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк по кримінальному провадженню № 0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернулася з відповідною апеляційною скаргою. (а.с. 8-10)

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25 квітня 2018 року апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , задоволена. Ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2018 року в частині відмови у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони були зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк по кримінальному провадженню № 0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, скасована, призначено новий розгляд в суді першої інстанції. (а.с. 37-40)

Після повернення з апеляційного суду Запорізької області, матеріали по скарзі передано 17 травня 2018 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе прийняти скаргу ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони були зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк по кримінальному провадженню № 0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони були зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк та на постанову прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук по кримінальному провадженню № 0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 01 червня 2018 року 13.15 годин.
У судове засідання викликати: адвоката ОСОБА_2 , процесуального прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
18.05.2018