overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/843/18 Номер провадження 11-п/814/24/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Машівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №50000264 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні Машівського районного суду Полтавської області ставить питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №50000264 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, оскільки суддя ОСОБА_6 , в період з 28.08.2018 року по 07.02.2021 року, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Суддя ОСОБА_7 брала участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
На даний час в Машівському районному суді Полтавської області фактично працює лише один суддя, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення обвинувального акту з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції апеляційного суду Полтавської області, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Карлівськогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання Машівського районного суду Полтавської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №50000264 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, направити із Машівського районного суду Полтавської області до Карлівськогорайонного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 729/1384/17
1-кп/729/33/18 р.
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Бобровиця кримінальне провадженнія № 0000417 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Піски Бобровицького району Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 366, ч.3 ст.368, ч.4 ст.27, ч.1 ст. 368-4 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження №0000417 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 366, ч.3 ст.368, ч.4 ст.27, ч.1 ст. 368-4 КК України.

В судове засідання, яке було призначене на 17 жовтня 2018 року свідок ОСОБА_8 не з`явилась, незважаючи на те, що судовий виклик отримала особисто та вчасно, про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 , заявив клопотання про примусовий привід вищевказаного свідка.

Обвиневачений ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_6 ОСОБА_5 підтримали дане клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 заперечувала щодо його задоволення.

Заслухавши учасників судового розгляду суд дійшов висновку про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 з таких підстав.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи те, що сторона захисту наполягає на допиті вищезазначеного свідка, який отримавши судовий виклик, про що свідчить поштове повідомлення, без поважних причин не з`явився в судове засідання суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_8 через органи поліції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У судове засідання на 26 жовтня 2018 року на 11 годину 00 хвилин здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_2

Виконання ухвали покласти на Ніжинський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/821/18
Провадження № 1-кп/740/159/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, має сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше судимого: 24.05.2016 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.125, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що виразилося в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання та обвинуваченого доставити до суду приводом.
Відповідно до ст.323 КПК України необхідно відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та постановити ухвалу про привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Судове засідання слід відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до суду приводом.
Керуючись ст.ст. 323, 371, 372 КПК України, суд
постановив:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, на 11-30 год. 17 грудня 2018 року.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на вказаний час в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Виконання ухвали доручити Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору, надіславши на їх адресу копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 300/358/18
Провадження № 11-кп/4806/344/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16.10.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на вирок Воловецького районного суду від 21.08.2018 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, встановив, що апеляційні скарги подані у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідають вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для їх повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на вирок Воловецького районного суду від 21.08.2018 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Копії ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 26.10.2018 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на подані апеляційні скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1362/18
№ 1-кп/733/127/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"17" жовтня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 04 жовтня 2018 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

установив:

Ічнянським районним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 12-00 год 07 жовтня 2018 року з викликом прокурора, представника потерпілої сторони ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/606/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"17" жовтня 2018 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
згідно протоколу повторного авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 17.10.2018 надійшов даний обвинувальний акт.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, на 14:40 год. 30 жовтня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
17.10.2018
Справа № 642/4844/18
Провадження 1кс/642/2736/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002292 від 05.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України,-
встановив:
зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 376 КПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002292 від 05.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України - задовольнити.
Надати слідчому Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення належним чином завірених копій документів з матеріалів інвентаризаційної справи на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 у Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
Справа № 645/5982/18
Провадження № 1-кс/645/1969/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, - слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, на розгляді якого була заява ОСОБА_3 , внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 02.10.2018 року № 22363 та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 19.10.2018 року о 11.00 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6159/18
Провадження № 1-кп/645/705/18
УХ В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження№001719 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

16.10.2018 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,суд -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 21 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, кабінет № 5.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 729/1045/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/24/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000281 від 20.06.2018 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який не розподілений через відсутність суддів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В районному суді працює чотири судді, серед яких один без повноважень, інший брав участь у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, відповідно розглядати справу по суті, в силу ч. 1 ст. 76 КПК України, не має права, два судді перебувають у відпустці і справи їм не розподіляються.

З метою розгляду справи у передбачені законом строки, обвинувальний акт належить направити до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000281 від 20.06.2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, направити на розгляд Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 751/5552/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/206/18
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

16 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2015 року, на 13 листопада 2018 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 653/4155/16-к
Провадження №11-кп/819/50/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: справи в порядку виконання Доповідач: ОСОБА_2
судових рішень
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 жовтня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 01.08.2018 року про відмову йому у задоволенні клопотання про повернення паспорту громадянина Російської Федерації, -

в с т а н о в и в:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 28.09.2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 01.08.2018 року про відмову йому у задоволенні клопотання про повернення паспорту громадянина Російської Федерації, призначити до розгляду на 07 листопада 2018 року о 09-30 годині в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/1644/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
представника ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна»: ОСОБА_7 ,

директора ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна»: ОСОБА_8 ,
його представника: ОСОБА_9 ,
за участю слідчого: ОСОБА_10 ,
розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2018 року про накладення арешту на майно,-

встановив:

В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, відповідно до ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 405, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд Одеської області -

постановив:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2018 року, якою у рамках кримінального провадження №0000171 від 03.11.2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 190 КК України, було задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно, виявлене в ході огляду місця події 07.09.2018 року, зокрема, комунітаційні модулі в кількості 128 шт. - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу прокуратури АРК ОСОБА_6 повернути цьому прокурору для усунення недоліків клопотання протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 22 жовтня 2018 року в залі судових засідань №9 апеляційного суду Одеської області.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4