Провадження №1-кс/200/8198/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0002422 від 12.08.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_4 11.08.17 р. приблизно о 03 годин 26 хвилин із торгівельного павільону біля будинку АДРЕСА_1 відкрито заволодів грошовими коштами на суму 967 грн., які належить потерпілому ФОП « ОСОБА_7 », з місця вчинення злочину зник, розпорядившись грошовими коштами на свій розсуд. Через декілька хвилин бів затриманий поліцейськими.

12.08.17 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Найдьонівка Красногвардійського району АР Крим, громадянину України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 05.12.2013 року Залізничним районним судом м. Сімферополя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70; ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. 11.08.2017 звільнений з Синельниківської виправної колонії (№ 94) по відбуттю строку покарання, повідомлено про підозру у відкритому заволодінні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення, а також обставини, сукупність яких свідчить про існування наступних ризиків: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, 2) незаконно впливати на свідка та потерпілого, 3) вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення не визнав. Пояснив, що він фактично викрав пачку чаю. Втікав, тому, що перелякався окрикам поліцейських. Він є громадянином Росії, вимагає присутність представника Росії. Від своїх попередніх свідчень відмовляється. Бажає захисника із Росії. Просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Захисник ОСОБА_5 також просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор довів про існування зазначених у клопотанні ризиків та про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням вказаних ризиків.

За таких обставин приходжу до висновку, що вказане є підставою для застосування запобіжного заходу тримання під вартою, та не може бути підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196,395 КПК України,

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах шістдесяти днів починаючи з часу затримання 12.08.17 р. о 03 годині 30 хвилин та до 00 годин 01 хвилини 10 жовтня 2017 року

Заставу визначаю у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатної особи у розмірі 32 000 *(тридцять дві тисячі) гривень.

Дата закінчення дії ухвали - 00 год. 01 хвил. 10 жовтня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1