АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3602/18 Номер провадження 11-сс/786/324/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 16 травня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що скаржником не надано заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.04.2018 року та доказів про її отримання відповідальною особою прокуратури Полтавської області (повідомлення про вручення, довідка з поштампу), що позбавляє можливості перевірити чи подано скаргу в строк, передбачений законом.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 від 13.04.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.161 КК України та доручити проведення досудового розслідування. Вказав, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки заява про вчинення кримінального правопорушення та копії документів, що свідчать про її відправлення та вручення, було додано до самої скарги в якості додатків.

Адвокат ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлені про місце, дату та час слухання справи, на розгляд провадження не з`явилися, попередньо надіславши на адресу суду заяву про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Положення п.3 ч.2 ст.304 КПК України вказують на те, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 13.04.2018 року адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на адресу прокуратури Полтавської області направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.161 КК України.

24.04.2018 року адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

При цьому, захисник стверджує, що відповідно до рекомендованого поштового відправлення, заяву було вручено відповідальній особі прокуратури Полтавської області 17.04.2018 року, що підтверджується чеком КМД ПАТ „Укрпошта від 13.04.2018 року та інформацією, розміщеною 17.04.2018 року на офіційному сайті „Укрпошти.
Повертаючи скаргу слідчий суддя послався на те, що із наданих документів неможливо перевірити, чи подано скаргу у строк, передбачений законом.
Тобто, у слідчого у судді відсутні дані про те, що захисник пропустив строк оскарження бездіяльності прокурора відсутні, а тому висновок про необхідність повернення скарги є необґрунтованим.
Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.
Разом з тим, як вбачається із наданих апеляційному суду матеріалів, вказана скарга вже була предметом розгляду в суді.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 21.05.2018 року в задоволенні скарги на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовлено.
З огляду на положення п.6 ч.1 ст.284 КПК України провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 необхідно закрити, оскільки з цього питання вже є ухвала, що набрала законної сили.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 16 травня 2018 року скасувати.

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4