overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/1658/18
Провадження № 11-п/811/55/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о.голови Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України до іншого суду

в с т а н о в и л а :

17.10.2018р. до Львівського апеляційного суду надійшло подання в.о.голови Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України.
Подання мотивоване тим, що 26.09.2018р. до Жидачівського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України.
Автоматизованого розподілу справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи: у Жидачівському суді Львівської області працює лише одна суддя ОСОБА_5 , яка на досудовому слідстві розглядала по даному кримінальному провадженні клопотання про надання дозволу на проведення огляду та виносила ухвалу про арешт майна.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали клопотання та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання у Жидачівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду згаданого кримінального провадження.

З огляду на викладене подання в.о.голови Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 слід задоволити, кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України направити на розгляд Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання в.о.голови Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 задоволити.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України направити на розгляд Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/4820/22/18
Справа № 671/1561/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000366 від 8 липня 2017 рокуза апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 4 січня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 4 січня 2018 рокущодо ОСОБА_9 в частині вирішення цивільного позову змінити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 10 770 (десять тисяч сімсот сімдесят) грн. 48 коп. В іншій частині позову про стягнення матеріальної шкоди відмовити.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду оголосити о 10 годині 26 жовтня 2018 року.

Головуюча: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно:

суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України,

встановив:

10 жовтня 2017 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 00 хвилин 12 грудня 2017 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

23.10.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

представника Білоцерківського відділу пробації - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003513 від 24.08.2018 р. щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду 24.09.2018 р. надійшов обвинувальний акту у кримінальному провадженні №0003513 від 24.08.2018 р. щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні не застосовано.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0003513 від 24.08.2018 р. щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 01 листопада 2018 р. о 15-й год. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м.Біла Церква, вул.Турчанінова,7) за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, її представника.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації надати в судове засідання досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
про відкриття провадження
Єдиний унікальний номер № 440/2249/18
Провадження №1-кс/440/651/2018
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність посадових осіб Буського ВП Кам`янка Бузького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей у ЄРДР, зобов`язання до вчинення дій,-
ОСОБА_2 звернувся із скаргою на незаконну бездіяльність посадових осіб Буського ВП Кам`янка Бузького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей у ЄРДР, зобов`язання до вчинення дій .
Скарга подана з додержанням вимог ст.303 КПК України.
Керуючись ст.306 КПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність посадових осіб Буського ВП Кам`янка Бузького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей у ЄРДР, зобов`язання до вчинення дій .
Призначити судове засідання на 25 жовтня 2018 р. об 17 годин 20 хвилин з викликом сторін та прокурора Буського району.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2142/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Марганці подання заступника старшого інспектора Томаківського РВ ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Старший інспектор Томаківського РВ ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення. Повторних злочинів, правопорушень не скоював, громадський порядок не порушував, обов`язки, покладені судом виконував.

Засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву про слухання подання у його відсутність.

Старший інспектор Томаківського РВ ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на розгляд подання не з`явився.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали подання, дослідивши надані матеріали особової справи вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні в Томаківському РВ ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області перебуває вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09.10.2017 року відповідно до якого ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.
Випробувальний термін закінчився, засуджений злочинів, правопорушень не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені судом виконував.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд -

постановив:

Подання старшого інспектора Томаківського РВ ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області, ухваленого 11 жовтня 2017 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/1592/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2018 р. Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 23.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2018 року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_2 в порядку ст. 242 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 23.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про призначення експертизи.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2018 року на 16-10 годину з участю слідчого, який подав клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000357, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000357.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000357.
Витребувати в СУ ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000357.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 25.10.2018 року, о 16.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 147/1177/18
Провадження №11-п/772/2095/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 24 жовтня 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання Тростянецького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання слідчого про залучення експерта у кримінальному провадженні №000236 за ч.1 ст. 286 КК України.

в с т а н о в и в:
Тростянецький районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу справи, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Як вбачається із матеріалів подання, в Тростянецькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді відсутні судді з повноваженнями на здійснення правосуддя.
Тому клопотання необхідно направити до Бершадського районного суду Вінницької області, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання задовільнити.

Направити клопотання слідчого про залучення експерта у кримінальному провадженні №000236 за ч.1 ст. 286 КК України до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 468/120/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

23.10.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000327 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 369-2 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000327 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 369-2 ч.3 КК України.

Судове засідання призначено на 08.30 год. 23.10.2018 року.

04.10.2018 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Центральним районним судом міста Миколаєва, у зв`язку з значною відстанню розташування м. Баштанка від м. Миколаєва та незадовільним станом дорожнього покриття.
В судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання та просив в його задоволенні відмовити.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи неможливість адвоката ОСОБА_5 з`явитися в судове засідання до Баштанського районного суду Миколаївської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336,369,392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 12.12.2018 року о 14.00 год. та провести в режимі відеоконференції з Центральним районним судом міста Миколаєва.

Центральному районному суду міста Миколаєва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Баштанським районним судом Миколаївської області.

Копію ухвали направити до Центрального районного суду міста Миколаєва: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 - для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Центральному районному суду міста Миколаєва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя:
Справа № 472/798/18
У Х В А Л А
про застосування приводу

"23" жовтня 2018 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні залі суду смт Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000305 від 20.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000305 від 20.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання 23.10.2018 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення провадження у справі, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000305 від 20.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти на 01 листопада 2018 року о 13 год. 00 хв.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщенні суду, розташованого за адресою: Миколаївська область смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36, призначене на 01 листопада 2018 року о 13 год. 00 хв.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Веселинівському відділеню поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 482/1987/18
Номер провадження 1-кс/482/427/2018
У Х В А Л А
Іменем України

18 жовтня 2018 року м.Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання вкримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000194, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання вкримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000194.

Скарга подана відповідно до ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання вкримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000194.

Судове засідання призначити на 23 жовтня 2018 року з 16.30 год. в залі № 15 Новоодеського районного суду за участю особи, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000194.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
=