Справа № 438/972/18
Провадження № 1-кс/438/148/2018
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу

06 серпня 2018 року м. Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

заступника начальника Бориславського ВП начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , яке погоджено заступником начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000426 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та яке надійшло до суду 06.08.2018,

в с т а н о в и в:

Слідча СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області, погодженим із заступником начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з моменту обрання запобіжного заходу.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження за №0000426 від 04 серпня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

04 серпня 2018 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 05 серпня 2018 року слідчим СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 за погодженням із прокурором Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_10 у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2018 в денну пору доби ОСОБА_3 , знаходячись разом із колишньою дружиною ОСОБА_11 за місцем свого проживання, а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, який виник між ним та ОСОБА_11 , на ґрунті особистих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом на вбивство останньої, з метою його реалізації, взяв у праву руку ніж, клинком якого наніс тринадцять ударів у різні ділянки тіла потерпілої, а саме: на підборідді на 0,5 см., вліво від середньої лінії лінійна рана 1,5х0,3 см; на передній поверхні шиї на середній лінії рана 2х0,5см., на задній поверхні трупа на міжлопатковій ділянці у верхній третині 2 рани, 1,5х0,5см., 2х0,9см; на шиї ззаду дві лінійні рани 1,5х0,5 см, 3,5х0,5см; на задній бічній правій частині шиї, чотири рани розмірами: 1х0,3см., 2х0,5см., 2,6х0,5см.,2х0,5см; на підборідді справа на відстані 3,5 см., від правого кута нижньої щелепи рана 2х0,5 см., на лівій бічній поверхні шиї ззаду в проекції нижнього краю, лівої вушної мушлі наявні 2 рани розмірами 1,5х0,5 см., 2х0,5см.; внаслідок чого остання померла, тобто ОСОБА_3 умисно вбив останню.
У подальшому усвідомлюючи скоєне та можливість настання відповідальності, з метою її уникнення та приховування слідів злочину заховав труп ОСОБА_11 в шафу в кімнаті за вищевказаним місцем свого проживання, де ОСОБА_11 була виявлена ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_14 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, останній раз 11 квітня 2018 року вироком Бориславського міського суду Львівської області за ч.1 ст.125 КК України, ніде не працює, суспільно корисною діяльністю не займається, у разі визнання винуватим, ОСОБА_3 загрожує покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 7 до 15 років. Вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_3 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі.

Органом досудового розслідування встановлено ризики стосовно особи підозрюваного ОСОБА_14 у даному кримінальному провадженні, передбачені ст. 177 КПК України, а саме останній може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі, продовжуватиме вчиняти злочини проти життя та здоров`я, а також в разі перебування на волі, буде зустрічатись з потерпілим та свідками і зможе вплинути на їх свідчення як під час досудового розслідування так і в суді, що на думку органу досудового розслідування є підставами для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_14 необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яким, відповідно до ст. 2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_3 на даний час ніде не працює, суспільно корисною діяльністю не займається, вчинив особливо тяжкий злочин, у зв`язку із чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні даного злочину не визнав, зазначив, що він проживав з колишньою дружиною ОСОБА_11 та донькою у квартирі АДРЕСА_2 , квартира в якій він проживає належить ОСОБА_11 , іншого житла на праві лвасності не має. Він є учасником АТО, інвалідності та хронічних захворювань не має, працює не офіційно. Проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту заперечив.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 вважає, що прокурор не довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Крім цього, вважає, що прокурор не довів наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, не обґрунтовано обрання найбільш тяжкого виду запобіжного заходу, просить у клопотанні відмовити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

СВ Бориславського відділення поліції Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000426 за підозрою ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), п. 32, Series А, № 182).

Наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується матеріалами, долученими до клопотання: витягом з ЄРДР; протоколом обшуку від 05 серпня 2018 року; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 04 серпня 2018 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_15 від 05 серпня 2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 05 серпня 2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 05 серпня 2018 року, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Зокрема, з довідки Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області вих. №3581/45/01-2018 за проведеним аналізом за фактом звернення ОСОБА_11 у Бориславське відділення поліції з приводу вчинення насильства у сім`ї, коли остання скаржилася на ОСОБА_3 , вбачається, що протягом 2017-2018р.р. було зафіксовано 8 звернень ОСОБА_11 . По двох зверненнях щодо спричинення тілесних ушкоджень було порушено кримінальні провадження. Серед звернень ОСОБА_11 за 2018 рік з приводу вчинення насильства в сім`ї чоловіком ОСОБА_3 зафіксовано зокрема повідомлення ОСОБА_11 про те, що її чоловік погрожує ножем їй та дітям. Також з даної довідки вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на обліку у Бориславському ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області під категорією сімейний насильник.
Також слідчий суддя враховує, що вироком Бориславського міського суду Львівської області від 11 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.125 КК України за заподіяння легкої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_11 .

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи наявні в матеріалах клопотання дані, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто вбивства - умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство).

Крім цього, є наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що знайшли підтвердження у судовому засіданні, передбачені статтею 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину. При цьому, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_3 раніше судимий, останній раз вироком Бориславського міського суду Львівської області від 11 квітня 2018 року за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу, за заподіяння легкої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_11 . Крім цього, ОСОБА_3 ніде не працює, суспільно корисною діяльністю не займається, що також може свідчити про можливість залишити своє місце проживання у м. Бориславі, уникнути від відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, під страхом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Крім цього, під часрозгляду клопотання встановлено ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, ОСОБА_3 раніше судимий за злочини проти життя та здоров`я, а саме: останнім вироком Бориславського міського суду Львівської області від 11 квітня 2018 року його було визнано винним за ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 680 грн. На даний час він підозрюється у вчиненні нового злочину проти життя, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином. Наведене свідчить про наявність ризику вчинення підозрюваним ОСОБА_17 нових злочинів, зокрема, злочинів проти життя та здоров`я.

Крім цього, під часрозгляду клопотання встановлено ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, зможе зустрічатись з потерпілим та свідками та впливати на їхні свідчення як під час досудового розслідування, так і в суді.

Наведене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, аніж застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, - у виді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, даних про особу підозрюваного, зокрема, ОСОБА_3 раніше судимий, не працює, не має постійного джерела доходів, інвалідності та хронічних захворювань не має, квартира в якій проживає ОСОБА_3 належала ОСОБА_11 , іншого житла на праві власності у підозрюваного не має, репутацію останнього, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_3 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, як ступінь втручання у права та свободи особи.

Проте, оскільки ОСОБА_3 був затриманий 04 серпня 2018 року о 23 год. 00 хв. у порядку ст.208 КПК України (протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 04.08.2018), тому строк тримання під вартою необхідно обчислювати з моменту затримання підозрюваного, а не з моменту обрання запобіжного заходу, як про це просить у клопотанні слідчий. Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Крім цього, враховуючи те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, та який спричинив загибель людини, то приходжу до висновку, що при постановленні даної ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підстави не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, згідно з ч.4 ст.183 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 369-372, 376 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , яке погоджено заступником начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , задоволити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на строк шістдесят днів, до 02 жовтня 2018 року 23 год.00 хв.

Час тримання під вартою рахувати підозрюваному ОСОБА_3 з моменту затримання, а саме: з 23 год. 00 хв. 04 серпня 2018 року.

Копію ухвали скерувати на виконання у Бориславське відділення поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1