Дата документу 10.05.2018
Справа № 334/5205/16-к
Провадження № 1-кп/334/182/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого - ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002873 від 06 травня 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

18 жовтня 1996 року вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за ст.140, ч.2, 17-140 КК України, до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

25 квітня 2000 року вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя, за ст.140 ч.2, ст.140 ч.3, ст.193 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

02 лютого 2006 року вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя, за ст.185 ч.3, ст.187 ч.1, ст.187 ч.2 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі;

22 грудня 2008 року вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі;

23 листопада 2011 року вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя, за ст.185 ч.3 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 3 роки.

20 червня 2012 року вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя, за ст.185 ч.2 КК України, до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2011 року, та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 27 травня 2015 року по відбуттю терміну покарання.

27 квітня 2016 року вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя, за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітнього сина 2003 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_8 29 квітня 2016 року приблизно о 06 годині 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючі із корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, через не зачинені двері, проник до приміщення тамбуру, який розташований між квартирами АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , де таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме санки «Дитячі для двійні - «Близнюки» вартістю 266,15 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Своїми умисними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім цього він же 04 травня 2016 року приблизно о 10 годині 50 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючі повторно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись на перехресті вул. 40 років Жовтня та вул. Ленської в м. Запоріжжя, з телефонної шахти, яка знаходиться на вищевказаній території, зняв металевий люк, та таємно викрав майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме: одну ділянку мідного кабелю марки ТППеп 10x2x0,4, довжиною 42 метри, загальна вартість якого складає 165 гривень 43 копійки, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на вищевказану суму.

Своїми умисними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Він же 10 травня 2016 року приблизно о 06 годині 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючі повторно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись біля будинку №6 по вул. Ладозька в м. Запоріжжя з телефонної шахти, яка знаходиться біля вищевказаного будинку зняв металевий люк, та таємно викрав майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме: одну ділянку мідного кабелю марки ТППеп 100x2x0,4, довжиною 85 метрів, загальна вартість якого складає 2, 797 гривень 33 копійки, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на вищевказану суму.

Своїми умисними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім цього він же 10 травня 2016 року приблизно о 07 годині 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючі повторно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись біля будинку №26 по вул. Ладозька в м. Запоріжжя з телефонної каналізації, яка знаходиться біля вищевказаного будинку зняв з колодязю металевий люк, та таємно викрав майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме: одну ділянку мідного кабелю марки ТППеп 100x2x0,4, довжиною 45 метрів, загальна вартість якого складає 1,480 гривень 93 копійки, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на вищевказану суму.

Своїми умисними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Він же 24 травня 2016 року приблизно о 02 годині 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючі умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник до приміщення підвалу, який розташований в буд. №5 по вул. Академіка Александрова в м. Запоріжжя, де таємно викрав майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме: дві ділянки мідного кабелю марки ТППеп 30x2x0,4, довжиною 14 метрів кожна, загальною довжиною 28 метрів, вартість якого складає 300 гривень 52 копійки; одну ділянку мідного кабелю марки ТППеп 50x2x0,4, довжиною 14 метрів, вартість якого складає 242 гривень 77 копійок; одну ділянку мідного кабелю марки ТППеп 10x2x0,4, довжиною 14 метрів, вартість якого складає 56 гривень 78 копійок, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 600 гривень 07 копійок.

Своїми умисними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім цього він же 27 травня 2016 року приблизно о 01 годині 30 хвилин маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючі умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись біля будинку №32 по вул. Маршала Чуйкова в м. Запоріжжя з телефонної шахти, яка знаходиться біля вищевказаного будинку, зняв металевий люк, та таємно викрав майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме: три ділянки мідного кабелю марки ТППеп 10x2x0,4, довжиною 103 метри кожна, та дві ділянки мідного кабелю марки ТППеп 10x2x0,4 довжиною 45 метрів кожна, загалом 399 метрів, загальна вартість якого складає 1618 гривень 34 копійки, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на вищевказану суму.

Своїми умисними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Він же 30 травня 2016 року приблизно о 07 годині 00 хвилин спільно зі своїми знайомим ОСОБА_13 знаходились за місцем своєї тимчасової роботи, а саме на території правобережного пляжу, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Прибережна автомагістраль, де в ході їх спілкування у останніх виник спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме телефонних кабелів після чого їх реалізувати та виручені кошти розподілити між собою в рівних частинах. З цією метою вони обговорили свої дії, попередньо розподіливши ролі між собою та досягнувши домовленості почали підготовку до скоєння злочину, а саме ОСОБА_11 з місця своєї роботи взяв мішок білого кольору та металеву пилу, з метою їх використання при вчиненні таємного викрадення майна.

В цей же день, приблизно о 09 годині 00 хвилин, обвинувачений маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_11 направились в парк «Енергетиків», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Вінтера, буд. №4-6, де з телефонної шахти зняли металевий люк, та викрали майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме: одну ділянку мідного кабелю марки ТППеп 10x2x0,4, довжиною 128 метрів, загальна вартість якого складає 519 гривень 17 копійок; дві ділянки мідного кабелю марки ПРППМ 2x0,9 довжиною 3 метри, загалом 6 метрів, вартість якого складає 10 гривень 07 копійок, загальна вартість майна, що належить ПАТ «Укртелеком», становить 529 гривень 24 копійки.

Своїми умисними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_11 30 травня 2016 року приблизно о 07 годині 00 хвилин спільно зі своїми знайомим ОСОБА_8 знаходились за місцем своєї тимчасової роботи, а саме на території правобережного пляжу, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Прибережна автомагістраль, де в ході їх спілкування у останніх виник спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме телефонних кабелів після чого їх реалізувати та виручені кошти розподілити між собою в рівних частинах. З цією метою вони обговорили свої дії, попередньо розподіливши ролі між собою та досягнувши домовленості почали підготовку до скоєння злочину, а саме обвинувачений з місця своєї роботи взяв мішок білого кольору та металеву пилу, з метою їх використання при вчиненні таємного викрадення майна.

В цей же день, приблизно о 09 годині 00 хвилин, обвинувачений маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 направились в парк «Енергетиків», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Вінтера, буд. №4-6, де з телефонної шахти зняли металевий люк, та викрали майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме: одну ділянку мідного кабелю марки ТППеп 10x2x0,4, довжиною 128 метрів, загальна вартість якого складає 519 гривень 17 копійок; дві ділянки мідного кабелю марки ПРППМ 2x0,9 довжиною 3 метри, загалом 6 метрів, вартість якого складає 10 гривень 07 копійок, загальна вартість майна, що належить ПАТ «Укртелеком», становить 529 гривень 24 копійки.

Своїми умисними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, свою провину у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.185 КК України визнав повністю. В ході судового розгляду кримінального провадження надав суду показання, які є послідовними, і повністю підтверджують обставини вчинення злочинів, що викладені в обвинувальному акті, погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту щодо тих обставин, які ніким, у тому числі і ним не оспорюються та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його є добровільним, наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі. У вчиненому щиро кається, просить суд не застосовувати до нього сурову міру кримінального покарання.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 , після роз`яснення йому

судом суті обвинувачення, свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України визнав повністю. В ході судового розгляду кримінального провадження надав суду показання, які є послідовними, і повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту щодо тих обставин, які ніким, у тому числі і ним не оспорюються та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його є добровільним, наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі. У вчиненому щиро кається, просить суд не застосовувати до нього сурову міру кримінального покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою винність у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, а також обвинувачений ОСОБА_11 повністю визнав свою винність у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч.3 ст.349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .

Показання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_11 надані ними під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень з визнанням у повному обсязі своєї винності у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, суд допитавши обвинувачених та дослідивши матеріали, що характеризують особи обвинувачених, в їх сукупності, вважає, що винність обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 , суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за епізодом від 30 травня 2016 року за ч.2 ст.185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб тобто своїми умисними діями вчинив умисні кримінальні правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочинами середнього ступеню тяжкості.

Дії обвинуваченого ОСОБА_11 , суд кваліфікує за епізодом від 30 травня 2016 року за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, тобто своїми умисними діями вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середнього ступеню тяжкості.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд враховує, що ним скоєно умисні корисливі злочини, той факт, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, не працює, враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочинів, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочинів, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить

до висновку про можливість призначення покарання не в максимальних межах санкції відповідної статті КК України.

Крім цього суд вважає за необхідне до призначеного покарання на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2016 року за правилами складання покарань, передбаченими ст.72 КК України,-

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_8 , необхідно зарахувати строк його попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 02 червня 2016 року по 20 червня 2017 року;

один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з 21 червня 2017 року до набрання законної сили вироком.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили необхідно залишити у вигляді тримання під вартою.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_11 суд враховує, що ним скоєно умисний корисливий злочин, той факт, що він раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання не в максимальних межах санкції відповідної статті КК України.

Крім того враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_11 без відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_11 до набрання вироку законної сили необхідно залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Вирішуючи цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» про солідарне стягнення матеріальної шкоди з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , суд виходить з наступного.

Статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_11 позов ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» визнали повністю.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» по справі про стягнення солідарно з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_11 - матеріальної шкоди в розмірі 2192,37 грн. підлягає до задоволення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_11 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» необхідно стягнути солідарно понесену ним та документально підтверджену матеріальну шкоду в розмірі 2192,37 грн.

Крім цього ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування завданої потерпілій особі матеріальної шкоди у сумі 18905,55 грн.

Обґрунтовуючи цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди представник потерпілої

особи посилається на неправомірну поведінку обвинуваченого, що призвело до втрати належного потерпілій особі майна.

Статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Обвинувачений ОСОБА_8 позов ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» визнав повністю.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» необхідно стягнути понесену ним та документально підтверджену матеріальну шкоду в розмірі 18905,55 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

Відповідно до ст.ст.71,72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2016 року та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту взяття його під варту, а саме з 02 червня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_8 , зарахувати строк його попереднього ув`язнення з розрахунку:

один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 02 червня 2016 року по 20 червня 2017 року;

один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з 21 червня 2017 року до набрання законної сили вироком.

ОСОБА_8 запобіжний захід до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою.

ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_11 призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_11 на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України на ОСОБА_11 покласти наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_11 запобіжний захід до набрання вироком законної сили, залишити без змін особисте зобов`язання в подальшому скасувати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду від злочину у розмірі 2192,37 гривні.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду від злочину у розмірі 18905,55 гривень.

Речові доказі:

- металева пилка «Expert», яка по даному кримінальному провадженню визнана речовим доказом, та перебуває на відповідальному зберіганні в камері схову Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.

- телефонний кабель марки ТПП 10х2х0,4 в ізоляціонній обмотці чорного кольору довжиною 82,3 метри, телефонний кабель марки ПРППМ 1х2х0,9 в ізоляціонній обмотці чорного кольору довжиною 52 метри, телефонний кабель марки ТПП 10х2х0,4 в ізоляціонній обмотці чорного кольору довжиною 83,8 метри, телефонний кабель марки ТПП 10х2х0,4 в ізоляціонній обмотці чорного кольору довжиною 14 метрів, телефонний кабель марки ТПП 10х2х0,4 в ізоляціонній обмотці чорного кольору довжиною 18 метрів, телефонний кабель марки ТПП 10х2х0,4 в ізоляціонній обмотці чорного кольору довжиною 38,5 метрів, які по даному кримінальному провадженню визнано речовими доказами та перебувають на відповідальному зберіганні в камері схову Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути законному власнику ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1