УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0002361 від 27.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0002361 від 27.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом вилучення їх копій, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002361 від 27.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено Кредитний договір № 08/06ю від 10.03.2016 року, відповідно до умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надано кредит в розмірі 1000 000 доларів США строком до 01.06.2009 року.

В забезпечення виконання умов кредитного договору між банком та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено Договір іпотеки від 14.03.2006 року, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передало в іпотеку банку майнові права на незакінчений об`єкт будівництва 9 поверховий житловий будинок, що будувався за адресою: АДРЕСА_2 . За договором предметом іпотеки також була земельна ділянка, на якій здійснювалось будівництво. Відповідно до п.2.2.2 Договору іпотеки іпотекодавець зобов`язувався не здійснювати уступки майнових прав та відчуження іпотечного майна. Згідно п.2.2.5 Договору іпотеки Іпотекодавець зобов`язувався повідомляти іпотекодержателя про зміни, що відбулись в майнових правах, які є предметом іпотеки, про їх порушення з боку третіх осіб та про посягання третіх осіб на ці права.

Незважаючи на вищевикладене, 04.06.2010 року вказаний 9-ти поверховий житловий будинок був зданий в експлуатацію та в подальшому право власності на збудовані квартири реєструвались за фізичними особами.

10.04.2013 року господарським судом Одеської області було порушено справу про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Відповідно до звіту про хід провадження від 19.02.2014 року, ліквідатором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проведено інвентаризацію майна банкрута на підставі наказу № 2 від 16.12.2013 року, за результатами якої складено інвентаризаційний опис № 01 від 19.12.2013 року про інвентаризацію нерухомого майна, що належить банкруту, а саме нежитлову будівлю площею 26,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 . Тобто іпотечне майна ( 9-поверховий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не виявлено.

З метою підтвердження неправомірності відчуження нежитлової будівлі площею 36,1 кв.м. за адресою: 9-поверховий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , підтвердження приналежності підписів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 на Іпотечному договорі від 14 березня 2006 року, умови якого порушило товариство, на Кредитному договорі № 08/06ю від 10 березня 2006 року та на ряді додаткових угод до нього, з метою встановлення документів щодо фінансового стану, яке ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надало до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою отримання кредиту, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Кредитний договору № 08/06ю від 10 березня 2006 року, Додаткова угода № 01 від 10 березня 2006 року, Додаткова угода № 02 від 15 березня 2006 року, Додаткова угода № 03 від 20 березня 2006 року, Додаткова угода № 04 від30 березня 2006 року, Додаткова угода № 05 від 04 квітня 2006 року, Додаткова угода № 06 від 10 квітня 2006 року, Додаткова угода № 07 від 26 квітня 2006 року, Додаткова угода № 08 від 23 червня 2006 року, Додаткова угода № 09 від 27 червня 2006 року, Додаткова угода № 10 від 12 липня 2006 року, Додаткова угода № 11 від 27 липня 2006 року,Додаткова угода № 12 від 28 липня 2006 року, Додаткова угода № 13 від 15 серпня 2006 року, Додаткова угода № 14 від 29 серпня 2006 року, Додаткова угода № 15 від 01 вересня 2006 року, Додаткова угода № 16 від 14 вересня 2006 року, Додаткова угода № 17 від 19 вересня 2006 року, Додаткова угода № 18 від 22 вересня 2006 року, Додаткова угода № 19 від 27 вересня 2006 року, Додаткова угода № 20 від 05 жовтня 2006 року, Додаткова угода № 21 від 16 жовтня 2006 року, Додаткова угода № 22 від 15 листопада 2006 року, Додаткова угода № 23 від 23 листопада 2006 року, Додаткова угода № 24 від 07 грудня 2006 року, Додаткова угода № 25 від 15 грудня 2006 року, Додаткова угода № 26 від 26 грудня 2006 року, Додаткова угода № 27 від 28 грудня 2006 року, Додаткова угода № 28 від 15 січня 2007 року, Додаткова угода № 29 від 26 січня 2007 року, Додаткова угода № 30 віж 06 лютого 2007 року, Додаткова угода № 31 від 06 лютого 2007 року, Додаткова угода від 12 лютого 2007 року, Додаткова угода № 33 від 20 лютого 2007 року, Додаткова угода № 34 від 27 червня 2007 року, Додаткова угода № 35 від 10 вересня 2007 року, Додаткова угода № 36 від 12 вересня 2007 року, Додаткова угода № 37 від 06 лютого 2008 року, Додаткова угода № 38 від 03 листопада 2008 року, Договір про внесення змін № 39 до Кредитного договору № 08/06ю від 10 березня 2006 року від 30 червня 2009 року, Додаткова угода № 40 від 30 червня 2009 року, Іпотечний договір від 14 березня 2006 року за реєстровим №1756, Додатковий договір до Іпотечного договору від 12 лютого 2008 року за реєстровим № 511 , Додатковий договір до іпотечного договору від 28 листопада 2008 року за реєстровим № 5704, Статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), наказ про призначення на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , копію паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_5 , протоколи засідань членів кредитного комітету ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо видачі кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), копії паспортів членів кредитного комітету ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », фінансові звіти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надані до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримала в повному обсязі, просила задовольнити з підстав викладених в ньому.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості які містяться в документах та перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме копій вказаних документів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0002361 від 27.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх копій, які перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Кредитний договір № 08/06ю від 10 березня 2006 року, Додаткова угода № 01 від 10 березня 2006 року, Додаткова угода № 02 від 15 березня 2006 року, Додаткова угода № 03 від 20 березня 2006 року, Додаткова угода № 04 від30 березня 2006 року, Додаткова угода № 05 від 04 квітня 2006 року, Додаткова угода № 06 від 10 квітня 2006 року, Додаткова угода № 07 від 26 квітня 2006 року, Додаткова угода № 08 від 23 червня 2006 року, Додаткова угода № 09 від 27 червня 2006 року, Додаткова угода № 10 від 12 липня 2006 року, Додаткова угода № 11 від 27 липня 2006 року, Додаткова угода № 12 від 28 липня 2006 року, Додаткова угода № 13 від 15 серпня 2006 року, Додаткова угода № 14 від 29 серпня 2006 року, Додаткова угода № 15 від 01 вересня 2006 року, Додаткова угода № 16 від 14 вересня 2006 року, Додаткова угода № 17 від 19 вересня 2006 року, Додаткова угода № 18 від 22 вересня 2006 року, Додаткова угода № 19 від 27 вересня 2006 року, Додаткова угода № 20 від 05 жовтня 2006 року, Додаткова угода № 21 від 16 жовтня 2006 року, Додаткова угода № 22 від 15 листопада 2006 року, Додаткова угода № 23 від 23 листопада 2006 року, Додаткова угода № 24 від 07 грудня 2006 року, Додаткова угода № 25 від 15 грудня 2006 року, Додаткова угода № 26 від 26 грудня 2006 року, Додаткова угода № 27 від 28 грудня 2006 року, Додаткова угода № 28 від 15 січня 2007 року, Додаткова угода № 29 від 26 січня 2007 року, Додаткова угода № 30 віж 06 лютого 2007 року, Додаткова угода № 31 від 06 лютого 2007 року, Додаткова угода від 12 лютого 2007 року, Додаткова угода № 33 від 20 лютого 2007 року, Додаткова угода № 34 від 27 червня 2007 року, Додаткова угода № 35 від 10 вересня 2007 року, Додаткова угода № 36 від 12 вересня 2007 року, Додаткова угода № 37 від 06 лютого 2008 року, Додаткова угода № 38 від 03 листопада 2008 року, Договір про внесення змін № 39 до Кредитного договору № 08/06ю від 10 березня 2006 року від 30 червня 2009 року, Додаткова угода № 40 від 30 червня 2009 року, Іпотечний договір від 14 березня 2006 року за реєстровим №1756, Додатковий договір до Іпотечного договору від 12 лютого 2008 року за реєстровим № 511 , Додатковий договір до іпотечного договору від 28 листопада 2008 року за реєстровим № 5704, Статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), наказ про призначення на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , копію паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_5 , протоколи засідань членів кредитного комітету ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо видачі кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), копії паспортів членів кредитного комітету ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », фінансові звіти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надані до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації).
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1