overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-в/641/94/2018 Справа №641/828/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

інспектора ОСОБА_3 ,

секретарі ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні подання начальника Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про скасування звільненні від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 04.10.2018 року, надійшло подання начальника Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про скасування звільненні від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, будь-яких документів щодо поважності причин неявки до суду не надав.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду та доручити здійснення приводу Слобідському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що засуджений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду засуджений не надав.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо особа, стосовно якої був здійснений виклик, не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 138, 139, 537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , для розгляду подання, в судове засідання, призначене на 09 годину 20 хвилин 02 листопада 2018 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 , Слобідський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)
16 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2018 року, якою повернуто її скаргу на бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

_________________________________________________________________

провадження № 11-сс/4812/54/18 слідчий суддя : ОСОБА_7

категорія: оскарж.ухвали с/с доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2018 року, якою повернуто її скаргу на бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, скасувати.

Постановити нову ухвалу. Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, направити до Центрального районного суду м. Миколаєва для розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 19 жовтня 2018року.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження подання голови Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 в якому порушується питання про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження (справа №490/3466/18, провадження №1-кс/490/3178/2018) до іншого суду.

Зміст та доводи подання.

В поданні зазначено, що ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження (справа №490/3466/18, провадження №1-кс/490/3178/2018). ОСОБА_5 оскаржуються обставини здійснення кримінального провадження щодо суддів Центрального районного суду м. Миколаєва.

Вказано, що у відповідності до ч.2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватись тим судом, у якому вказаний суддя обіймає чи обіймав посаду судді та за таких обставин ця справа не підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Мотиви суду.

В письмовому клопотанні прокурор просить розглянути подання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши зазначене подання суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно діючого законодавства, а саме ч.2 ст.32 КПК України, кримінальне провадження щодо судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому останній обіймав або обіймає посаду судді.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити вказані матеріали за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження справа №490/3466/18, провадження №1-кс/490/3178/2018), для розгляду до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість матеріали зазначеної скарги доцільно направити до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 32, 406 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 - задовольнити.

Направити матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження справа №490/3466/18, провадження №1-кс/490/3178/2018) для розгляду до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді
Провадження № 11-кп/4820/161/18
Справа № 675/697/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 391 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянула в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :

Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Відмовити засудженому ОСОБА_8 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2018 року щодо ОСОБА_8 , а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_8 .

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції до Верховного Суду, а засудженим ОСОБА_8 в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 23 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Судді
Справа № 728/13/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/232/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21 листопада 2018 року о 13:30 год. Повідомити про день і місце апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 потерпілу, обвинуваченого під розписку та його захисника.

СуддяОСОБА_2
Справа № 646/6699/17
№ провадження 1-в/646/412/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.18 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,в силу ст..89 КК України раніше не судимого,
засудженого 29.09.2017 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,
про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного судом, у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк відносно засудженого закінчився 29.09.2018 року. До кримінальної відповідальності за період іспитового строку засуджений не притягувався.
Засуджений та представник органу пробації подали заяви про розгляд справи за відсутності.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 29.09.2017 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
З матеріалів особової справи вбачається, що під час іспитового строку ОСОБА_3 нового злочину не скоїв, до кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України,
УХВАЛИВ:
Подання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.09.2017 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №694/302/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження

18.10.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000507 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 03 липня 2018 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого зупинене.

18 жовтня 2018 року до суду надійшов рапорт ст о/у СКП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ст лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закінчення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 та забезпечення його явки до суду.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000507 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відновити та призначити до судового розгляду в залі суду 01 листопада 2018 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/1077/18
Провадження №1-кс/701/292/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судово товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судово товарознавчої експертизи,у кримінальному провадженні за №0000202 від 19.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судово товарознавчої експертизи,у кримінальному провадженні за №0000202 від 19.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.10.2018 року о 15 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1491/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

про відмову в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу

19 жовтня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області клопотання старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, поданого до суду під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000971 від 18 травня 2018 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Яблунівка Смілянського району Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-179, 186, 193, 194, 196, 197, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 жовтня 2018 року о 11-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

19 жовтня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Черкаси по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Черкаси, а жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з неповною середньою освітою, у скоєнні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась, підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, для закриття провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст.284 КПК України, для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру чи для направлення його до іншого суду для визначення підсудності немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 25 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Про судове засідання повідомити прокурора, потерпілого, захисника та законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1340/18 Справа № 704/1214/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови ліквідаційної комісії заступника керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000388 від 26.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови ліквідаційної комісії заступника керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000388 від 26.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання вбачається, що за штатним розписом у ІНФОРМАЦІЯ_2 працює 4 судді, з яких: суддя ОСОБА_6 , (не є слідчим суддею) з 03.09.2018 року по даний час знаходиться на довготривалому лікарняному, слідчий суддя ОСОБА_7 з 04.10.2018 року знаходиться на лікарняному, а в суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчився п`ятирічний термін повноважень судді.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ від 9 жовтня 2018 року призначення для розгляду даної справи не відбулося.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000388 від 26.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, колегія суддів вважає за доцільне направити його до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Подання голови ліквідаційної комісії заступника керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000388 від 26.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України направити до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1367/18 Справа № 695/3374/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, до іншого суду, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, передати з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області до Черкаського районного суду для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 жовтня 2018 року о 10.00 годині.

Головуючий :

Судді :