overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/331/4121/2018
ЄУН 331/4712/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року м. Запоріжжя
У клопотанні органу досудового розслідування вказано, що 09.08.2018 року в ході проведення ОМП ділянки місцевості, яка розташована біля буд.163-А по вул..Гоголя в м.Запоріжжя, під час якого у громадянина ОСОБА_4 , виявлено та вилучено 2 зіп-пакети з речовиною зовні схожою на наркотичну. На теперішній час виникла необхідність у проведенні судово-хімічної експертизи з метою встановлення чи міститься в речовині наркотичний засіб або психотропна речовина.
У судове засідання слідчий не з"явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-хімічної експертизи для встановлення чи наявні в вилучених пакетах наркотичні або психотропні речовини.
Таким чином, враховуючи те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність проведення експертизи, слідчий суддя вважає необхідним залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України та призначити по кримінальному провадженню судово-хімічну експертизу.
Керуючись вимогами ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя
- чи міститься в представленому на дослідження об`єкті наркотичний засіб або психотропна речовина, якщо так, то яким (якою) саме, та яка їх маса ?
Проведення криміналістичної експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Для проведення експертизи направити експертам один паперовий конверт в якому згідно пояснювального напису знаходиться 2 зіп-пакети з речовиною коричневого кольору, зовні схожою на наркотичний засіб, до Запорізького НДЕКЦ України.
При проведенні експертизи , згідно ст.5 Закону України «Про судові експертизи», дозволяю використовувати знищуючи методи дослідження.
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кс/331/2780/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2018 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України по кримінальному провадженню № 0000015 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2018 у відношенні ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2018 року клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України по кримінальному провадженню № 0000015 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2018 у відношенні ОСОБА_4 . задоволено.
Разом з тим, слідчим суддею допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме у абзаці четвертому резолютивної частини зазначено «Застосувати до ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у вигляді 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 105 720 (сто п"ять тисяч сімсот двадцять) гривень.» замість вірного «Застосувати до ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у вигляді 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105 720 (сто п"ять тисяч сімсот двадцять) гривень.»
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає за можливе не змінюючи зміст ухвали, з метою усунення неточностей, виправити допущену описку, враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2018 р., зазначивши вірно в четвертому абзаці резолютивної частини - Застосувати до ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у вигляді 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105 720 (сто п"ять тисяч сімсот двадцять) гривень.
Виправлення вважати вірними.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8999/18 1-кс/335/6278/2018
(вступна та резолютивна частини)
20 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Керуючись ст.ст. 22, 26, 284, 303, 304, 306-307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу направити до слідчого відділу прокуратури Запорізької області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 серпня 2018 року.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 23 серпня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 336/6010/17
пр. № 1-кп/336/137/2018
УХВАЛА

про примусовий привід

20 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 був викликаний у судове засідання, призначене на 15.00 годину 20.08.2018 року шляхом надіслання поштою повістки про виклик, що підтверджується поштовим повідомленням, але у судове засідання не прибув, причину неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, оскільки його дії свідчать про ухилення від явки до суду та затягування судового розгляду.

Враховуючи те, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне здійснити його примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 140-143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Судове засідання призначено об 11-00 годину 26 жовтня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

ОСОБА_4 зобов`язаний прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до судуз письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали для виконання направити до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 316/1486/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1225/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №316/1486/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.286 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

17 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 09.08.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в:

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 квітня 2018 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 27 листопада 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/169/16-к № 1-кс/610/842/2018

м. Балаклія 20.08.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000316,

в с т а н о в и в:

20.08.2018р. слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М. заявив самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки ним вже були розглянуті заяви ОСОБА_1 про перегляд рішень від 06.10.2015р. та 16.06.2015р. за нововиявленими обставинами (справи № 610/3001/16-ц, 8/610/5/2017 та № 610/1590/14-ц, 2/610/528/2015). Ухвалою від 10.04.2017р. заяву було залишено без задоволення та ухвалою від 23.02.2018р. було відмовлено в задоволенні заяви.

Також були розглянуті цивільні справи № 610/2683/14-ц, 2/610/679/2014 за позовом ОСОБА_1 до Профспілкового комітету первинної профспілкової організації філії «Управління «Укргазтехзв`язок» Профспілки працівників нафтової і газової промисловості України, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання статусу на час звільнення з роботи та № 610/3400/15-ц, 2/610/1234/2015 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» про визнання незаконним і скасування листа-подання, листа, визнання наказу недійсним, визнання незаконним виконання обов`язків керівника. Рішеннями від 18.08.2014р. та 18.12.2015р. в зазначених позовах ОСОБА_1 було відмовлено.

Предметом кримінального провадження було надання неправдивих показань свідками під час розгляду цивільної справи, обставини якої витікають із тих же обставин, які вже йому відомі, доводи є подібними і вони вже були оцінені.

Крім того, за клопотаннями ОСОБА_1 та його представника про відвід суддісуддю Стригуненко В.М. 27.12.2016р. було відведено від розгляду справ за його заявою про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинамита 20.07.2017р. за його позовом про визнання підстав для звільнення з роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-82 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М. про самовідвід.

Матеріали справи передати для розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Стригуненко
Справа № 624/953/15-к
Провадження № 1-в/626/152/2018
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
14.08.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа ОСОБА_2 з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання призначити до судового розгляду на 21.08.2018 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Кегичівський РС філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про здійснення приводу,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування за фактом заподіяння тілесних ушкоджень 27.06.2018 року ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом 28.06.2018 р. дані внесені до ЄРДР № 0003687 за ч.1 ст.125 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 з метою допита в якості свідка.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.142 КПК України умовами для здійснення приводу є належне підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, та неприбуття на виклик без поважних причин.

Додані до клопотання матеріали свідчать як про належне підтвердження отримання ОСОБА_5 повістки про виклик так и неприбуття його на виклик без поважних причин 06, 07 та 08 серпня 2018 року до слідчого для допиту в якості свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 до Московського ВП ГУНП в Харківській області для допиту в якості свідка на 21.08.2018 року.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

20.08.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №11-1534/2011 Председательствующий 1 инстанции
Категория ч.2 ст.286 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик Шевченко В.В.
01 сентября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе :
председательствующего - судьи Шевченко В.В.,
судей - Чижиченко В.М., Федюшиной Л.М.,
с участием прокурора - Подобайло В.И.,
потерпевшей - ОСОБА_2,
адвоката - ОСОБА_3,
осужденного - ОСОБА_4
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Змиевского района Харьковской области ОСОБА_5, представителя потерпевшей ОСОБА_2, осужденного ОСОБА_4 на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 18 мая 2011 года.
Осужденный ОСОБА_4 заявил ходатайство о переносе рассмотрения дела, так как он 31 августа 2011 года заключил соглашение с адвокатом ОСОБА_3, в связи с чем возникла необходимость дополнительного изучения дела.
Коллегия судей считает необходимым перенести рассмотрение дела на 8 сентября 2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей -
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_4 перенести на 8 сентября 2011 года к 10 час., о чем уведомить лиц, участвующих в деле.
Председательствующий:
Судьи :
Справа №635/49/18
Провадження №1-кп/635/578/2018

У Х В А Л А
20 серпня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з"явився обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, привід у відношенні нього виконаний не був.
Заслухавши думку прокурора, який клопотав про здійснення привіду обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, суд вважає можливим піддати обвинуваченого привіду у судове засідання для здійснення розгляду кримінального провадження щодо нього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-142 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Піддати привіду у судове засідання, яке відбудеться 20 серпня 2018 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання цієї ухвали доручити начальникові Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області, а також до ГУНП України в Харківській області та прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5048/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002030 від 06.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

15.08.2018 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002030 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002030 від 06.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 09.30 год. 31 серпня 2018 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3, каб. 8).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2528/18
Провадження № 1-кс/459/1202/2018
УХВАЛА
про арешт майна

17 серпня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
17.08.2018 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_1 : два патрони, пристосовані для відстрілу гумових куль, револьвер марки «Profi» калібру 4мм, в якому знаходяться вісім набоїв, ручний кулемет, на поверхні якого наявне маркування «ДА/279R ММГРПД», в якому знаходились 15 патронів.

На обґрунтування клопотання послався на те, що 16.08.2018 року в ході проведення санкціонованого судом обшуку у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено два патрони, пристосовані для відстрілу гумових куль, револьвер марки «Profi» калібру 4мм., в якому знаходяться вісім набоїв, ручний кулемет, на поверхні якого наявне маркування «ДA/279RММГРПД», в якому знаходились 15 патронів.

16.08.2018 року Червоноградським ВП ГУНП у Львівській області з даного приводу зареєстровано кримінальне провадження № 0001317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказані вище речі можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_1 : два патрони, пристосовані для відстрілу гумових куль, револьвер марки «Profi» калібру 4мм, в якому знаходяться вісім набоїв, ручний кулемет, на поверхні якого наявне маркування «ДА/279R ММГРПД», в якому знаходились 15 патронів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1