Київський районний суд м. Одеси
Дело № 1-266/2010 г.
16 февраля 2010 года Киевский районный суд г. Одессы в составе: председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.,
при участии секретаря Яковенко Н. А.
прокурора Калинина С. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, имеющего на иждивении сына ІНФОРМАЦІЯ_4, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ул. 1-й пер.Нижний,4 , ранее не судимого.
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, холостого, работающего на автомойке „Премиум машин", зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9. 60. проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10, не имеющего судимости в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины, су v
Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 совершили преступление при следующих обстоятельствах.
25 апреля 2009 года примерно в 22.00 часов подсудимый ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_1, находясь на территории автомойки «Люкс-Авто» по ул. Люстдорфская дорога 166, в г. Одессе, с целью незаконного завладения транспортным средством, не имея разрешения на управление автомобилем подошел к находящемуся на территории автомойки автомобилю марки «Тойта Камри» кузов JTNBE 40 К703132606. г/н НОМЕР_1 принадлежащему потерпевшему ОСОБА_3, а подсудимый ОСОБА_1II. в этот момент покинул территорию автомойки с целью отвлечения внимания работников автомойки, после чего подсудимый ОСОБА_2 с помощью имеющихся у него ключей проник в салон автомобиля, занял место водителя и покинул территорию автомойки. После незаконного завладения транспортным средством подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылись.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 виновными себя в инкриминируемом им преступлении признали полностью, подтвердили обстоятельства его совершения, изложенные в настоящем приговоре, и раскаялись в содеянном, пояснив при этом, что совершили преступление по необдуманности.
Кроме признательных показаний самих подсудимых их вина в совершённом преступлении доказана совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
-протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2009 года, в ходе которого по ул. Ак.Вильямса в г.Одессе возле дома №68-Г был обнаружен автомобиль «Тойота Камри» г/н НОМЕР_3 (л.д.4);
-протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в ходе которой они были изобличены в совершении преступления (л.д. 76-77);
-протоколом личного досмотра от 26.04.2009 года, в ходе проведения которого у ОСОБА_2 в заднем кармане брюк был обнаружен и изъят ключ с эмблемой «Тойота», который является ключом зажигания автомобиля «Тойота Камри» г/н ВН 5950ВМ (л.д. 12);
-осмотренными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами автомобилем «Тойота Камри» г/н НОМЕР_4, ключом от замка зажигания данного автомобиля (л.д.66-67, 70, 73-75).
В связи с рассмотрением дела в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, другие доказательства по делу не исследовались.
Учитывая изложенное выше суд считает. виновность подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в инкриминируемом им преступлении доказанной и считает, что их действия подлежат квалификации по ст. 289 ч. 2 УК Украины по признакам: незаконное завладение транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При назначении подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вида и меры наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности, совершённого ими преступления, обстоятельств, при которых оно было совершено личности каждого подсудимого.
Суд учитывает и признает следующие обстоятельства, смягчающие наказание:
-подсудимому ОСОБА_1: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимостей. Суд так же учитывает положительную характеристику подсудимого;
-подсудимому ОСОБА_2: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления. Суд так же учитывает положительную характеристику подсудимого;
Принимая во внимание указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_4 без отбывания наказания, с применением ст. 75 УК Украины, т.е. освобождение от отбывания наказания с испытанием. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием на срок - три года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, сообщать органам уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней- подписку о не выезде до вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием на срок - три года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, сообщать органам уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней- подписку о не выезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 судебные издержки в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области в сумме 486 (четыреста восемьдесят шесть) гривен 78 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Н.А. Коротаева