У Х В А Л А
Справа № 126/1640/18

Провадження № 1-кс/126/508/2018

20 червня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000293 від 01.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

20.06.2018 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що в період часу з 21:00 год. 31.05.2018 р. по 08:00 год. 01.06.2018 р. в АДРЕСА_1 , невідомі особи шляхом вільного доступу з автомобіля ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , таємно викрали автомагнітолу «FANTON FP-4060», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 та на ім`я ОСОБА_5 .

За даним фактом Бершадським відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000293 від 01.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В період часу з 15:00 год. 04.06.2018 р. по 05:30 год. 05.06.2018 р. невідомі особи шляхом злому замка дверей автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився в дворі біля будинку АДРЕСА_1 та який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 , здійснили крадіжку автомагнітоли «SONY HS-M873».

За даним фактом Бершадським відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000330 від 18.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

20.06.2018 р. матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000293 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000330 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднано в одне провадження за № 0000293.

13.06.2018 р. о 18:55 год. працівника Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області проведено огляд території КЗ «Бершадський медичний коледж», який розташований в м. Бершадь Вінницької області по вул. Ю.Коваленка, 167, де біля входу до приміщення гуртожитку, ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції автомагнітолу «SONY HS-M873» Мosfet 50W, яку було вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в якості речового доказу.

З метою встановлення вартості викраденої автомагнітоли «SONY HS-M873» Мosfet 50W, виникла необхідність у проведені судової-товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Василя Порика, 8, а тому слідчий просить задоволити внесене клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно з ч. 1,6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та встановлення ринкової вартості викраденого майна потрібні спеціальні знання, а тому проведення судово-товарознавчої експертизи в даному випадку є не тільки необхідним, але й обов`язковим, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000293 від 01.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України задоволити.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000293 від 01.06.2018 року експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Василя Порика, 8.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість з урахуванням зносу автомагнітоли «SONY HS-M873» Мosfet 50W на момент вчинення злочину, а саме станом на 05 червня 2018 року?

Для дослідження експертам надати: копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 , поліетиленовий пакет чорного кольору в якому знаходиться автомагнітола «SONY HS-M873» Мosfet 50W.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1