Справа № 212/3840/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000169 від 17.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, надійшло клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт тимчасового майна вилученого при проведенні обшуку 05 червня 2018 року в кримінальному провадженні №0000169 від 17.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 05.06.2018 при проведенні обшуку автомобіля марки SKODA Octavia, чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 який був розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, біля буд. № 18 по вул. Глазового (Балакіна) на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу № 212/3309/18 від 21.05.2018 було виявлено та вилучено наступне майно: гумовий кийок (поліцейський); відео-реєстратор «SUPER WDR OPTIKAL»; ніж з дерев`яною рукояткою, і шкіряному чохлі; три мікро-сім карти операторів «Три-моб», «Водафон», «Київстар», № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Вказане майно має статус тимчасово вилученого майна та з метою збереження речових доказів, та для недопущення приховування, зникнення, втрати, знищення, передачі, відчуження, вищевказаного майна слід здійснити його арешт.

Перевіривши копії матеріалів доданих до клопотання, а саме витяг з кримінального провадження №0000169, ухвалу слідчого судді від 21 травня 2018 року, протокол обшуку від 05.06.2018, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно повернути прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підставу і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, у даному клопотанні слідчим зазначено про можливість знищення, змінення, приховання вказаного майна посадовими особами навчального закладу, однак в цьому клопотанні н е зазначено працівниками якого саме навчального закладу та про докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження цим майном певним навчальним закладом.

Окрім цього у клопотанні слідчого про арешт майна не зазначено відповідного обґрунтування необхідності арешту майна згідно до вказаної мети.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, зазначених вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000169 від 17.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1