г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1138/18
Номер провадження 1-кп/213/245/18
У Х В А Л А
Іменем України

16 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 квітня 2018 року за №0000467, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , мешкає за адресою:

АДРЕСА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обраного судом обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на час розгляду справи в суді, оскільки ризики вчинення ним нового кримінального правопорушення, впливу на потерплого та свідків та можливість його переховування від суду на данний час не відпали.

Обвинувачений заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду справи, зазначив, що має постійне місце проживання, сім`ю, наміру переховуватись від суду не має, просив обрати в відношенні нього домашній арешт.

Захисник заперечувала проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду справи, просила змінити на більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, що забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

За змістом статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу двомісячного строку з дня надходження обвинувального акту до суду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Судом встановлено, що ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який ухвалою суду від 13 червня 2018 року був продовжений до 21 серпня 2018 року.

Вислухав клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку інших учасників процесу, суд вважає, що ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у провадженні на даний час не відпали, у суду немає нових даних, на підставі яких такий запобіжний захід як тримання під вартою виявився б недоцільним, обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, тому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час розгляду провадження в суді по 20 жовтня 2018 року включно. Підстав для застосування більш м`яких видів запобіжних заходів щодо обвинуваченого ОСОБА_5 суд не вбачає. Доказів наявності стійких соціальних зв`язків обвинуваченого ОСОБА_5 суду надано не було.

Керуючись ст.ст. 110, 183,197, 331,350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити обраний ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час розгляду провадження в суді по 20 жовтня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1