overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/230/18 Справа № 705/1629/18 Категорія: ст.ст.183, 193 КПК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 травня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 квітня 2018 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка,

Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України,

освіта середня, не працюючого, не одруженого, має на утриманні

неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по

АДРЕСА_1 , раніше

судимого: 1) 28.07.1983 року Уманським районним судом Черкаської області

за ст.140 ч.2, 208, 42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

звільнений 28.01.1989 року по відбуттю строку покарання; 2) 10.04.1989 року

Уманським районним судом Черкаської області за ст.140 ч.3 КК України до 3

років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна, звільнений 19.08.1991 року

умовно-достроково, не відбута частина покарання 6 місяців, 6 днів, 3)

20.06.1994 року Коростенським районним судом Житомирської області за

ст.ст.81 ч.3, 89 ч.1, 140 ч.3, 42 КК України до 6 років позбавлення волі з

конфіскацією майна; 4) 19.05.1995 року Коростенським районним судом

Житомирської області за ст.ст.86-1, 89 ч.1, 42, 26 КК України до 10 років 6

місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 07.02.2002 року

по відбуттю строку покарання; 5) 25.04.2008 року Коростенським міським

судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.3, 70, 71 КК України до 8

років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 05.02.2016

року по відбуттю строку покарання, судимості у встановленому законом

порядку не зняті та не погашені,

якою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, взявши його під варту із зали суду.

Строк тримання під вартою обчислюється з 21 квітня 2018 року з моменту фактичного затримання ОСОБА_8 ..

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 квітня 2018 року, якою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 20 травня 2018 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 18 травня 2018 року о 09-00.

Головуючий :

Судді :
10.05.2018 Справа № 756/6053/18
Унікальний номер №756/6053/18
Провадження №1-кс/756/1166/18
У Х В А Л А
10 травня 2018 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 21 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0002459 від 01.04.2018,

У С Т А Н О В И В:
10 травня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 21 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0002459 від 01.04.2018.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 21 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0002459 від 01.04.2018.

Призначити розгляд вказаної скарги на 15.05.2018 на 14 год., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , начальника відділення СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві слідчого у кримінальному провадженні №0002459 ОСОБА_4 та прокурора Київської місцевої прокуратури №5 процесуального керівника по кримінальному провадженню №0002459.

Зобов`язати Оболонське УП ГУНП в м. Києві надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0002459.

Участь особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2509/18
Провадження № 1-кс/461/3513/18
УХВАЛА

17.05.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000359 року від 16.11.2017 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 і ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці із застосуванням засобу електронного контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , або з іншого місця, де він буде проживати, попередньо інформувавши орган досудового розслідування, без дозволу слідчого, прокурора або суду, з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. до наступної доби впродовж строку дії запобіжного заходу;

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у випадку наявності таких).

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ОСОБА_13 , свідком ОСОБА_14 .

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 15.07.2018 року.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , виконання на ГУНП у Львівській області.

Повний текст ухвали оголосити 18.05.2018 року о 14 год. 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Дата документу Справа № 317/2234/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №317/2234/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1218/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

18 травня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 28 лютого 2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого від 25 березня 2018 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 28 лютого 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 443/1059/17
Провадження № 1-кс/443/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/
25 січня 2018 року м. Жидачів
Слідча суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за № 0000762 від 23 липня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, слідча суддя вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу задовольнити повністю. Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження постанови. Постанову слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВС України у Львівській області від 24 липня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 23 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, скасувати.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 лютого 2018 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1273/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"18" травня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 16 травня 2018 року.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівської області на 29 травня 2018 року на 15.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
490/2733/18 16.04.2018
н/п 1-кс/490/2791/2018
Справа № 490/2733/18
У Х В А Л А
16 квітня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши подану скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Центрального ВП НУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
12 квітня 2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Подана скарга, та додані до неї матеріали підлягають поверненню особі, яка звернулася виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як вбачається з поданих матеріалів22.03.2018 року ОСОБА_2 звернулася до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській областіз заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням ОСОБА_2 12.04.2018 року звертається до слідчого судді із скаргою, тобто із пропуском 10-ти денного строку, який рахується з моменту прийняття рішення.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на бездіяльність слідчого повинна бути повернута особі, яка її подала, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа не порушує питання про поновлення цього строку.
За таких обставин, враховуючи, що скарга ОСОБА_2 була подана до слідчого судді після закінчення строку, передбаченого ст. 304 КПК України, та без порушення питання про його поновлення, вона не може бути розглянута по суті, а повинна бути повернута особі, яка її подала.
Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом, а тому скаржник не позбавлений можливості повторно звернутись до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора, при цьому із клопотанням про поновлення строків на таке звернення із зазначенням відомостей про поважність причин пропуску цього строку.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Центрального ВП НУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1282/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/432/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання можливості призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 березня 2018 року,

встановив:
Апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Львівської області 07 травня 2018 р.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відкрито 08 травня 2018 р.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копія апеляційної скарги прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 березня 2018 року,інформація про права і обов`язки надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Льівської області від 26 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 366 та ч. 2 ст. 364 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 08 червня 2018 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 488/1858/18
Провадження № 1-кс/488/433/18 р.
УХВАЛА
10.05.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення транспортно-трасологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2018 року за № 0000890за ст.286 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення транспортно-трасологічної експертизи.

Як встановлено проведеним на даний час досудовим розслідуванням 30.04.2018 року о 10-02 год. в районі перехрестя Богоявленського (Жовтневого) проспекту та вулиці Лесі Українки в місті Миколаєві, за участю автомобілів "АЗЛК 2140", р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля "Opel Vectra" р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пасажир ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до п.6 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні транспортно-трасологічну експертизу визначення шкоди немайнового характеру,заподіяних ОСОБА_5 .

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступні питання:

- чи є на автомобілі АЗЛК 2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сліди контактування з іншими транспортними засобами, якщо так, то який їх характер, локалізація та механізм утворення?

- чи є на автомобілі "Opel Vectra", реєстраційний номер НОМЕР_2 , сліди контактування з іншими транспортними засобами, якщо так, то який їх характер, локалізація та механізм утворення?

-під яким кутом та якими частинами стався первинний контакт автомобіля "Opel Vectra", реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля АЗЛК 2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

-де саме, відносно меж проїжджої частини проспекту Богоявленського (Жовтневого) та вулиці Лесі Українки, згідно схеми до протоколу огляду місця події відбулось зіткнення автомобіля "Opel Vectra", реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля АЗЛК 2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Направити в розпорядження експертів автомобілі "Opel Vectra", реєстраційний номер НОМЕР_2 та АЗЛК 2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані після ДТП, які знаходяться на майданчику ДП "Інформ ресурси" за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Шевченкове, вул. Дорожня, 1-а, та належним чином завірені копії матеріалів на 2 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5952/18
Провадження № 1-кп/520/838/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004632 від 08.111.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбаченихч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбаченихч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбаченихч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004632 на 30.05.2018 року в 11 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1817/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 травня 2018 року Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого, прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2018 року на 14:00 год. з викликом особи, яка подала скаргу, повідомленням прокурора Охтирської місцевої прокуратури та Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Зобов`язати начальника Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурора Охтирської місцевої прокуратури надати до суду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 03.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1