Справа № 296/6396/18
УХВАЛА
Іменем України

06 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрижівка, Любарського району, Житомирської області, громадянина України, ФОП « ОСОБА_5 », фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В клопотанні орган досудового розслідування необхідність прийняття такого рішення аргументував наступним.

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000155 від 19.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в період часу з грудня 2017 року по теперішній час ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи на меті злочинний умисел, направлений на вимагання чужого майна, знаходячись в смт.Любар, Житомирської області, погрожуючи ОСОБА_8 застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я та позбавленням життя, примусили останнього передати їм автомобіль марки «ВАЗ 21113 д.р.н. НОМЕР_1 , який вони йому попередньо продали, на що ОСОБА_8 , будучи наляканим за своє здоров`я та життя, погодився та передав вищевказаним особам зазначений автомобіль. В подальшому вищезазначені особи бажаючи незаконно збагатитись, шляхом погроз та вимагання чужого майна, а саме грошових коштів в сумі 3000 доларів США продовжували висловлювати незаконні вимоги, щодо передачі їм грошових коштів із погрозою застосуванням фізичного насильства, небезпечного для здоров`я та позбавленням життя в разі невиплати ним грошових коштів. 03.07.2018 під час передачі ОСОБА_8 грошових коштів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , останніх було затримано працівниками правоохоронних органів.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 19.06.2018 - ч.2 ст.189 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Стрижівка, Любарського району, Житомирської області, громадянин України, ФОП « ОСОБА_5 », фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

03.07.2018 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України.

У кримінальному провадженні ОСОБА_5 04.07.2018 слідчим за погодженням прокурора відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 та просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат заперечували в задоволенні клопотання, надали пояснення аналогічні, викладеним у запереченнях та просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого та обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в проваджені старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000155 від 19.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189 КК України.

03.07.2018 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Встановлено, що 04.07.2018 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, однак достатніх доказів про існування ризиків, про які зазначає у клопотанні слідчим не надано та не доведено.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Враховуючи вище викладене, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є недоцільним.

Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 , не судимий, займається підприємницькою діяльністю, має міцні соціальні зв`язки. Суд враховує те, що підозрюваний має постійне місце проживання, співпрацює зі слідством, негативних характеристик на підозрюваного слідством не надано.

У відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, суд вважає, щодо підозрюваному ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 домашній арешт із забороною залишати житло в певний період часу.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого прокурора та суд про зміну свого проживання, не залишати житло в період часу з 23.00 год. по 07.00 год.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181,184,186-187 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрижівка, Любарського району, Житомирської області, громадянина України, ФОП « ОСОБА_5 », фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23.00 год по 07.00 год, строком на два місяці а саме до 01.09.2018 р..

Зобов`язати підозрюваного виконувати наступні обов`язки:

- Прибувати на виклик слідчого, прокурора, судді;

- Не залишати житло в період часу з 23.00 год по 07.00 год, а саме будинок АДРЕСА_1 ;

- Повідомляти слідчого, прокуратора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її постановлення.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з часу її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 10.07.2018

Слідчий суддя ОСОБА_1