АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2404/2018 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року місто Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

При секретареві ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в розташуванні суду матеріали судової справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Перспектива регіону» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2018 року, якою скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Перспектива регіону» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_7 йому повернута, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2018 року скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Перспектива регіону» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_7 , що полягала у не здійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 20 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 0000544 йому повернута.
На обґрунтування слідчий суддя послалась на пропуск адвокатом встановленого ч.1 ст. 304 КПК України строку оскарження до слідчого судді вказаної бездіяльності прокурора та відсутність клопотання заявника про поновлення цього строку; до того ж, зауважила слідчий суддя, заявником не надано доказів га підтвердження наявності перешкод для звернення до суду у встановлений строк.
Відтак слідчий суддя не знайшла підстав для поновлення пропущеного строку оскарження.
Не погодившись зі вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Перспектива регіону» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд його скарги на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, що полягала у не розгляді клопотання цього адвоката від 20 лютого 2018 року у цьому ж суді першої інстанції.
При цьому в апеляційній скарзі апелянт зауважує, що трок оскарження вказаної вище бездіяльності прокурора ним пропущено не було та на обґрунтування робить розрахунки, за якими, прокурор дійсно мав прийняти рішення за його клопотанням в строк до 23 лютого 2018 року, після чого це рішення, на думку апелянта, прокурор мав направити заявникові поштою і на пересилку потрібно було, відповідно до нормативних строків, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28 листопада 2013 року чотири дні.
Відтак, робить висновок апелянт, оскільки він не отримав відповіді чи постанови прокурора в строк до 27 лютого включно, то саме з цієї дати належить обраховувати початок перебігу строку оскарження бездіяльності прокурора, отже, оскарживши цю бездіяльність 9 березня 2018 року, в останній день розрахованого ним строку, він цей строк не порушив, а тому не мав причин клопотати про його поновлення та наводити будь-які обґрунтування поважності причин встановленого строку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи апелянта в сукупності з матеріалами судової справи та додатково наданими апелянтом до апеляційної скарги відомостями, судова колегія визнає наступне.
Як видно з досліджених матеріалів, клопотання прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва про тимчасовий доступ до речей і документів адвокат датував 16 лютого 2018 року, а в прокуратурі воно було зареєстровано 23 числа того ж місяця.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, прокурор зобов`язаний був розглянути вказане клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав.
ч. 2 цієї правової норми, у разі повної чи часткової відмови в задоволенні клопотання зобов`язує прокурора винести вмотивовану постанову, копію якої належить вручити особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин копія постанови цій особі надсилається.
Таким чином, прокурор у кримінальному провадженні зобов`язаний був у строк принаймні до кінця робочого дня 26 лютого 2018 року розглянути заявлене адвокатом ОСОБА_6 клопотання, отже бездіяльність прокурора, що полягала у не розгляді клопотання, була вчинена з початку робочого дня 27 лютого 2018 року.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього кодексу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Отже конструкція цієї правової норми така, що визначає бездіяльність вчиненою негайно після скінчення встановленого КПК України строку на виконання слідчим, прокурором, дії чи прийняття рішення, незалежно від того, скільки часу ця бездіяльність продовжується, і саме з цього моменту відраховується встановлений ч.1 ст. 304 КПК України десятиденний строк оскарження бездіяльності.
Відтак, останнім днем цього строку можливого оскарження згаданої вище бездіяльності прокурора є 7 березня 2018 року.
Адвокат ОСОБА_6 датував скаргу до слідчого судді 9 березня 2018 року, тобто з пропуском вказаного вище строку оскарження бездіяльності, а реально до суду вона надійшла та була зареєстрована 13 числа того ж місяця. При цьому клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку оскарження він не заявив, як і не навів у скарзі будь-яких підстав визнати, що строк оскарження було пропущено з поважних причин.
За таких обставин слідчий суддя прийшла до законного і обґрунтованого висновку про необхідність повернути скаргу адвоката ОСОБА_6 та належно вмотивувала прийняте рішення.
Розрахунки ж, наведені апелянтом в апеляційній скарзі, на чинному кримінальному процесуальному законодавстві не ґрунтуються, є його власними здогадами та припущеннями, а тому не можуть бути взяті до уваги, бо не свідчать про помилковість ухвали слідчого судді про повернення йому скарги.
Таким чином, не знаходячи приводів та підстав для зміни чи скасування оскарженої ухвали і задоволення апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, судова колегія, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Перспектива регіону» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2018 року, якою скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Перспектива регіону» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_7 , що полягала у не здійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 20 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 0000544, йому повернута залишити без задоволення, а вказану ухвалу слідчого судді, - без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: