УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року в приміщенні суду в місті Києві
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Жирекен, Чернишевського р-н., Читинської обл., Російської Федерації, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009763 від 11 вересня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
23.10.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення без мети збуту психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 11 вересня 2018 року, перебуваючи поблизу парку «Кіото» по вул. Кіото в м. Києві, знайшов два прозорих полімерних пакетики із пазовими фіксаторами в кожному із яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору із психотропною речовиною амфетамін, чим незаконно без мети збуту, придбав психотропну речовину амфетамін, та таким чином почав незаконно, без мети збуту, зберігати вказану психотропну речовину при собі.

11 вересня 2018 року ОСОБА_4 , зберігаючи при собі психотропну речовину амфетамін без мети збуту, направився до двору у буд. АДРЕСА_3 , чим вчинив незаконне перевезення вказаної психотропної речовини.

11 вересня 2018 року приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу буд. 20 по вул. Велика Васильківська в м. Києві, був зупинений для перевірки документів оперуповноваженим СКП ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_6 разом з інспектором СЮП ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_7 . В ході проведення перевірки ОСОБА_4 поводив себе підозріло та на запитання працівника поліції чи є при ньому заборонені в обігу речовини останній відповів, що є. Після цього на місце виявлення кримінального правопорушення було викликано СОГ 4 ВП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, по приїзді яких ОСОБА_4 , 11 вересня 2018 року о 18 год. 40 хв., самостійно добровільно видав два прозорих полімерних пакетики із пазовими фіксаторами в кожному із яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору. На місці вилучення ОСОБА_4 , повідомив, що порошкоподібна речовина білого кольору яка знаходиться в двох прозорих полімерних пакетиках із пазовими фіксаторами являється амфетаміном та він зберігав їх без мети збуту для власного вживання.

Згідно висновку експерта № 11-2/5537 від 17.10.2018, надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору масою 0,357 г, 0,047 г містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну у речовинах становить 0,189 г, 0,025 г. Загальна маса амфетаміну у речовинах складає 0,214 г.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисним діями, які виразились у вчиненні незаконного придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Аргументованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом затримання особи; протоколами допитів свідків; висновком експерта №11-2/5537 від 17.10.2018 року; іншими матеріалами кримінального провадження;

22.10.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має сталих соціальних зв`язків, офіційно не працює, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді арешту на строк від до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років або позбавлення волі на той самий строк та переховуватись від органів досудового слідства і суду, так як офіційно не працює, суспільно корисною працею не займається, а отже не має постійного джерела доходу.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний також проти задоволення клопотання фактично не заперечував.
Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009763 від 11 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

22.10.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстав вважати, що існує вказаний у клопотанні ризик передбачений ст.177 КПК України, щодо можливості переховуватися від органів досудового розслідування.
За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, а саме:
- прибувати до слідчого ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються на строк по 22 грудня 2018 року.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Київської міської прокуратури №10 ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1