Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1162/18
Провадження № 1-кс/273/321/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчої СВ Баранівського ВП ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта базова загальна середня, не працюючого, невійськовозобов`язаного, раніше несудимого в силу ст. 89 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання , досудовим розслідуванням встановлено, що 01 серпня 2018 року о 01 год. ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, через незамкнену хвіртку, увійшов на територію домогосподарства ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 з метою вчинення крадіжки речей господарського вжитку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до господарського приміщення, де за допомогою фізичної сили правої руки зірвав навісний замок та увійшов всередину хліва. Візуально оглянувши приміщення, виявив та умисно, таємно викрав:

- алюмінієву каструлю ємкістю 40 літрів, вартістю 316 грн. 67 коп.;

- алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів, вартістю 441 грн. 67 коп.;

- алюмінієвий казан ємкістю 10 літрів, вартістю 276 грн. 67 коп.;

- алюмінієву каструлю з кришкою ємкістю 8 літрів, вартістю 135 грн. 00 коп.;

- алюмінієву каструлю ємкістю 5 літрів, вартістю 145 грн. 00 коп.;

- деформовану алюмінієву каструлю ємкістю 3 літрів, вартістю 28 грн. 00 коп.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1343 грн. 01 коп.

30 серпня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин , за який передбачено покарання, виключно у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років, на час повідомлення про підозру, офіційно ніде не працював, за місцем проживання характеризується посередньо, не має стійких соціальних зв`язків, а тому може незаконно впливати на свідків та потерпілого, а також уникати явки до органів досудового розслідування, суду, автор клопотання просить обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідча СВ ОСОБА_3 клопотання підтримала, просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання слідчого.

Прокурор вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що згідно поданого клопотання 01 серпня 2018 року о 01 год. ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, через незамкнену хвіртку, увійшов на територію домогосподарства ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 з метою вчинення крадіжки речей господарського вжитку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до господарського приміщення, де за допомогою фізичної сили правої руки зірвав навісний замок та увійшов всередину хліва, звідки викрав майна на загальну суму 1343 грн. 01 коп. та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

За вказаним фактом 01.08.2018 року за № 0000275 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст. 185 КК України.

30 серпня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що матеріали кримінального провадження підтверджують , що пред"явлена підозра ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України є обгрунтованою.

На обгрунтування ризику - можливості переховування від органів досудового розслідування та суду слідчий СВ зазначив, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, не має стійких соціальних зв`язків.

Вказані обставини у сукупності дають підстави застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу - особистого зобовязання.

Круючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном 60 діб, тобто по 03 листопада 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із місця свого постійного проживання в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1