overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/7836/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15.06.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 20.06.2018 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 524/4535/17
Провадження № 1-кп/524/74/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання щодо доцільності тримання обвинуваченого під вартою по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0003062 від 22.08.2017 р., №0001204 від 01.04.2017 р., №0000659 від 14.04.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14.12.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

У подальшому термін тримання під вартою продовжувався ухвалами суду з відповідним обгрунтуванням.
У судовому засіданні, суд відповідно до вимог ст. 331 ч. 3 КПК України, поставив на розгляд питання щодо доцільності продовження або зміни строку тримання обвинуваченого під вартою.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за доцільне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 , які покладаються на розсуд суду, вважає наступне.

Письмових клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до суду не надходило.

Як встановлено під час судового розгляду ризики, які мали місце на час обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу тримання під вартою, залишаються наявними і на час розгляду даного кримінального провадження та які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , як раніше судима особа, перебуваючи на волі може переховуватись від суду, не працює, а також може незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що обвинувачений вчиняв нові злочини під час досудового розслідування за попередніми епізодами його злочинної діяльності.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження не завершується до спливу строку тримання обвинуваченого під вартою, а також відсутність обставин, котрі давали б підстави до зміни або скасування запобіжного заходу, суд вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів.

Керуючись ст. 331, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 16 серпня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.06.2018 Справа № 554/3560/18
У Х В А Л А

(скорочена)

18 червня 2018 року місто Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кисил Сир Вілюйського району Республіки Саха Російської Федерації, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. ст. 42, 138, 177, 189-191, 314, 315, 331, 335, 369, 372, 383-390 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст. 348, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України на 10 годину 17 серпня 2018 року судом присяжних.

Клопотання прокурора про продовження термінів тримання під вартою обвинуваченого задовольнити, а у задоволенні клопотань обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який - відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб до 24.08.2018 року.

Заперечення сторони захисту на ухвали слідчих суддів приєднати до справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 562/2089/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

15.06.2018 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

15 червня 2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке 08 квітня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 15:00 год. 20 червня 2018 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке 08 квітня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потрепілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1663/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 ,вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
встановив:

12.06.2018 року від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання..

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 11:45 годині 20 червня 2018 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8188/18
Провадження № 1-кп/638/1008/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001543 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 308 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001543 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 308 КК України з затвердженим 06 червня 2018 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001543 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 308 КК України на 13 червня 2018 року на 15-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа №639/3105/18
Провадження № 1-кс/639/1479/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старщого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 14.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001099, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.06.2018 р. о 9-00 год.
Слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПС України в Харківській області №27, строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк затримання обчислювати з 01-29 год. 14 червня 2018 року до 12 серпня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1788/16-к
Провадження № 1-кп/626/21/2017
УХВАЛА
про застосування приводу
04.12.2017 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження №1-кп/626/21/2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Вищезазначене кримінальне провадження було призначене до судового засідання в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 04.12.2017 року року о 13.00 год., про що неодноразово було повідомлено свідкам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в справі є розписки про отримання судових повісток, проте в судове засідання вони не з`явились, що призвело до затягування розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Заперечень від інших учасників не надійшло.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, вважає за можливе клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлені про дату судового засідання свідки в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим, так як їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даних осіб привід через органи поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

До свідків ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та до ОСОБА_8 , який проживає: АДРЕСА_2 , застосувати привід в судове засідання Красноградського районного суду на 16 січня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 643/7959/18
Номер провадження 1-кс/643/2403/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0002723 від 16.05.2018 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий 01.02.2018 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. (штраф сплачений в повному обсязі), 14.02.2018 Московським ВП ГУНП в Харківській області повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, 02.05.2018 Московським ВП ГУНП в Харківській області повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальні акти знаходяться на розгляді в Московському районному суді м. Харкова; зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З представлених суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за скоєння корисливих злочинів проти власності, в травні 2018 року вчинив ряд злочинів проти власності на території Московського району м. Харкова, а саме таємне викрадення чужого майна, належного потерпілим ОСОБА_6 та ТОВ «Х-БАСТ», повторно, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

18.06.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього певних обов`язків, посилаючись на те, що даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам переховування останнього від органів досудового розслідування, суду та вчинення інших злочинів.

При розгляді клопотання прокурор наполіг на його задоволенні.

Підозрюваний проти клопотання не заперечував, визнав вину у інкримінованих йому злочинах.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обов`язки у вигляді:

-заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;

-необхідності прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4346/18
Провадження № 1-кс/644/903/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального відділення ГУ Національної поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального відділення ГУ Національної поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій він просить зобов`язати начальника слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління НП в Харківській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою від 25.05.2018 року та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана з додержанням вимог ст. 304 КПК України.
Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підства для призначення даної скарги до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального відділення ГУ Національної поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити слухання скарги на 22 червня 2018р. на 12.00 год.
У судове засідання викликати заявника, прокурора та слідчого.
Копію ухвали направити для відома заявнику, прокурору та слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3442/17
№ провадження 1-кс/646/1658/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківскьої області ОСОБА_4 від 14.03.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000303,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого прокуратури Харківскьої області ОСОБА_4 від 14.03.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000303, вважає її необгрунтованою та незаконною.
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені ч 1 ст. 303 КПК України, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим (п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.1, ч. 2, ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.
Згідно постанови заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 18.05.2018 кримінальне провадження закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю, позаяк наразі відсутні підстави для розгляду скарги, а в майбутньому не виключається інтерес заявника до оскарження постанови від 14.03.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000303.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківскьої області ОСОБА_4 від 14.03.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000303- закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1