overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 23.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000134 від 27.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 23.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000134 від 27.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 189 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 23.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000134 від 27.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 189 КК України, до судового розгляду на 28.09.2018 о 11 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000134 від 27.11.2017 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Кримінальне провадження № 482/1630/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"25" вересня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

отримав обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_7 ,

неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його законного представника та захисника.

Прокурором та іншими учасниками процесу не заявлено клопотань про здійснення судового виклику свідків вказаних в обвинувальному акті, інших клопотань про витребування певних речей чи документів заявлено також не було.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області о 15 годині 00 хвилин 04 жовтня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_7 , захисника - адвоката ОСОБА_6 та представника служби у справах дітей Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , а також прийняття судового рішення відносно нього, представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду до 04 жовтня 2018 року та надати її до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_3 , направити Начальнику Новоодеського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/484/1191/18
Справа№ 484/4336/18
про призначення судово-медичної експертизи
25 вересня 2018 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2
Для встановлення обставин кримінального провадження, які впливають на ступінь тяжкості ушкодження вчиненого кримінального правопорушення слідчий просить призначити судово-медичну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином.
Згідно ст..244 КПК України не явка особи, яка подала клопотання про проведення експертизи не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана судом обов`язковою.
Явка слідчого до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність особи яка його подала.
Згідно норми ч. 1ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Матеріалами клопотання, а саме: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, довідкою з лікарні, протоколом допиту потерпілого доведено те, що проведення експертизи, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб, та для її проведення необхідно залучити експерта.
Відповідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 242, 243, 244, 245, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- механізм утворення, давність, локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 ?
- від дії яких предметів могли бути спричинені дані тілесні ушкодження ОСОБА_4 ?
- від якої кількості ударів могли утворитись тілесні ушкодження у ОСОБА_4 ?
- ступінь тяжкості спричинених тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 ?
В розпорядження експертів для дослідження надати:
довідку з медичного закладу:
Копію ухвали направити судово-медичним експертам Первомайського міжрайонного відділення Миколаївського бюро СМЕ.
Висновок експерта надати СВ Первомайського ВП ГУНП.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України. Висновок експерта оформити на українській мові.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
490/763/17 н/п 1-кп/490/536/2018

У Х В А Л А
25 вересня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши судове засідання за обвинувальним актом, складеним за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000418 від 01.09.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , Захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт № 0000418, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченеого ч.3 ст.408 КК України.

У судовому засіданні 25.09.2018 року прокурор заявив клопотання про проведення допиту свідків в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя. Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, суд вважає доцільним провести судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя за участю свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки останніна даний момент перебувають у зоні проведення ООС та немає можливості направлення їх до Центрального районного суду м. Миколаєва. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя за участю свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Судове засідання відкласти до 01 листопада 2018 року до 10:00 год. Копію ухвали негайно надіслати до Іллічівського районного суду м. Маріуполя (87535, м. Маріуполь, пр. Металургів, 231).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7035/18
№ провадження 1-кс/495/3852/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області скаргу директора ПП «Ягуар 2005» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 року директор ПП «Ягуар 2005» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

18.09.2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява від представника ПП «Ягуар 2005» ОСОБА_4 про залишення без розгляду вищевказаної скарги.

Керуючись ст. 303 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Скаргу директора ПП «Ягуар 2005» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №498/776/18
Провадження №1-кс/498/254/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2018 року, слідчий суддя Велимикомихайлівського району Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого: Селянське господарство «Промінь», на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2018 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого: Селянське господарство « Промінь» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого: Селянське господарство «Промінь» на бездіяльність слідчого Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР призначається до розгляду на 27 вересня 2018 року на 10:30 год.
Згідно ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується.
В судове засідання, призначене на 27 вересня 2018 року необхідно з`явитися: адвокату ОСОБА_2 який діє в інтересах потерпілого Селянського господарства «Промінь», слідчому Великомихайлівського відділу поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому свої заперечення.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:

Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого: Селянське господарство «Промінь», на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР призначити на 27 вересня 2018 року на 10:30 год.
В судове засідання з`явитись: заявнику, прокурору, слідчому Великомихайлівського відділу поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4401/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що в провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001991 від 23.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що 22.09.2018 до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що у дворі біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено двох підозрілих осіб. По прибуттю за викликом на місце СОГ Овідіопольського ВП ГУНП, встановлено особи підозрілих громадян: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . При цьому, в ході поверхневого огляду у ОСОБА_5 в кишені штанів, виявлено наявність паперового згортку із речовиною рослинного походження зеленого кольору по типу рослин канабісу.

22.09.2018, в ході огляду місця події, який проводився під час здійсненні поверхневої перевірки громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ч. 6 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», перебуваючи у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 самостійно показав поліцейському вміст особистих речей, та дістав із правої кишені штанів згорток паперу в якому наявна речовина рослинного походження, зеленого кольору в висушеному стані зі специфічним запахом по типу рослин коноплі. Вказаний згорток вилучено у спец пакет № 4425555.

В рамках першочергових слідчих дій, з метою з`ясування та встановлення істини в провадженні, виникає необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на призначення в кримінальному провадженні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за експертною спеціальністю № 8.6, для встановлення чи відноситься вилучена речовина до наркотичних засобів.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Залучити експерта Одеського НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за експертною спеціальністю 8.6, для встановлення чи відноситься вилучена речовина до наркотичних засобів, проведення якої доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи є представлена на експертизу, речовина рослинного походження, наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором чи їх аналогами і яким саме, до якої групи відноситься?

- Якщо так, то яка загальна вага та кількість наданої на дослідження речовини?

Дозволяю повну або часткову витрату об`єкта дослідження чи зміну його властивостей.

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Копію ухвали направити експерту.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 522/3061/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001784 від 18.11.2017 року про продовження відсторонення від посади підозрюваного: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дрезден, ФРН, громадянин України, не одружений, раніше не судимий, працює слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001784 від 18.11.2017 року про відсторонення від посади підозрюваного: ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області строком на два місяці, тобто до 21.11.2018 року.

Виконання ухвали покласти на прокурора.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.09.2018 року о 13 годині.
Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.09.2018
Ухвала
Іменем України
24 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 287/119/16-к
провадження № 51-8788ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Олевського районного суду Житомирської області

від 03 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області

від 19 червня 2018 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано у строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам

ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційної скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 03 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 19 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
судді ОСОБА_1
до ухвали колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду
від 21 вересня 2018 року
у провадженні № 51-8396ск18 (справа № 166/753/17)
1. Я заперечував проти відкриття касаційного провадження у цій справі.
2. Ухвалою колегії Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 серпня 2018 року касаційна скарга прокурора була залишена без руху через невідповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу (КПК).
3. Після залишення скарги без руху, прокурор надіслав нову касаційну скаргу. Однак, цей документ навіть текстуально майже не відрізняється від тієї касаційної скарги, яка була визнана ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2018 року такою, що не відповідає вимогам статті 427 КПК, за винятком доданих пари абзаців цитат посилань на положення КПК, що не змінюють суті скарги і не містять додаткових доводів.
4. Я вважаю, що якщо скарга визнана такою, що не відповідає вимогам, який закон пред`являє до касаційної скарги, така ж по суті скарга через три тижні не може дати підстави для відкриття провадження.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
24 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 235/3184/17

провадження № 51-8648 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 20 червня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

24 вересня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-8315 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 2 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003467,
встановив:
Касаційні скарги подані належними особами, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційних скарг та доданих до них копій вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 2 березня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 2 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6