Номер провадження:1-кс/521/5787/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , представника власника арештованого майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Одеси клопотання адвоката ОСОБА_5 діючого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 25.07.2018 ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 у справі № 521/12227/18 за клопотанням прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001210 від 06.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358 ч.1, 15 ч.2, 190 ч.1 КК України, накладено арешт на майно, а саме на:

- житлове приміщення № 1303, що розташоване на технічному поверсі будинку АДРЕСА_1 ;

- окремі житлові квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , які відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві власності належить ОСОБА_4 ;

- заборонено відчужувати, розпоряджатись та користуватись житловим приміщенням АДРЕСА_17 ;

- заборонено відчужувати, розпоряджатись та користуватись окремими житловими приміщеннями - квартирами АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , які відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві власності належить ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 не була присутня при розгляді клопотання прокурора про арешт майна та винесенні за наслідками розгляду цього клопотання ухвала слідчого судді від 25.07.2018 у справі № 521/12227/18. На думку скаржника, арешт на зазначене нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 , накладено необґрунтовано, а тому вказаний арешт підлягає скасуванню.

Представник власника майна в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, та просив задовольнити його.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, а також матеріали додані до нього, вислухавши думку представника власника майна та прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 174 КПК України володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо власник доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на належне ОСОБА_4 майно, прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 зазначив, що квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 утворились шляхом незаконної реконструкції приміщення № 1303, яка проведена на підставі документів з ознаками підроблення, що грубо порушує державні будівельні норми, становить небезпеку не тільки для осіб, які можуть придбати з метою проживання зазначені приміщення, але й інших мешканців будинку. Необхідність в накладенні арешту на вказане майно прокурор також мотивував тим, що невстановлена особа, яка представилась ріелтором, під приводом продажу однієї з вказаних квартири, розташованих в будинку АДРЕСА_1 , намагалася шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами певної особи, в той час, коли на даний об`єкт, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси був накладений арешт. Як зазначає прокурор, вищезазначені обставини встановлені після постановлення попереднього слідчим суддею рішення про накладення арешту на вищезазначені об`єкти нерухомості, в подальшому скасованого апеляційним судом Одеської області.

В той же час, слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси при постановленні ухвали від 25.07.2018 у справі № 521/12227/18 про арешт нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_4 , не був проінформований та відповідно не міг надати оцінку наступним обставинам, що мають істотне значення та спростовують необхідність в накладенні арешту.

ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 19.10.2017 набула права власності на приміщення АДРЕСА_20 . Як вбачається з умов цього договору, ОСОБА_4 здійснила всі необхідні розрахунки з продавцем за придбане майно.

В свою чергу, як вбачається з викладеного, договір купівлі-продажу від 19.10.2017 укладений у цілковитій відповідності до чинного в Україні законодавства, нотаріально посвідчений, по теперішній час є діючими, ніким не оскаржуваний в судовому порядку та, відповідно, не визнаний за судовим рішенням недійсним.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, можливо дійти висновку, що ОСОБА_4 набула у встановленому законом порядку всіх складових права власності на приміщення АДРЕСА_20 . Зазначені обставини не були доведені прокурором до відома слідчого судді та не були враховані при постановленні ухвали про накладення арешту, хоча мають істотне значення.

ОСОБА_4 є фізичною особою-підприємцем та здійснює власну підприємницьку діяльність. З метою одержання в доходу від придбаного за нотаріальним договором купівлі-продажу від 19.10.2017 нерухомого майна, з метою забезпечення достатнього життєвого рівня для себе і своєї сім`ї, користуючись правами, які гарантовані законом власнику, ОСОБА_4 було прийнято рішення про проведення виключно у встановленому законом порядку реконструкції приміщення 1303 у житловому будинку по АДРЕСА_1 , метою якої було створення на базі вказаного майна окремих житлових квартир, які в подальшому було заплановано задіяти у власній законній господарській діяльності (частину квартир здавати в оренду, частину відчужити).

Так, ОСОБА_4 були вжиті всі необхідні та вичерпні заходи, направлені на проведення саме законної реконструкції приміщення АДРЕСА_17 , що підтверджується одержанням декларації по готовність об`єкта до експлуатації серії ОД № 65 від 15.01.2018, яка зареєстрована в «Реєстрі дозвільних документів», ведення якого здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України.

Таким чином, факт прийняття та реєстрації органом ДАБК декларації про готовність об`єкта до експлуатації серії ОД № 65 від 15.01.2018 є належним підтвердженням додержання ОСОБА_4 всіх необхідних державних будівельних норм під час проведення реконструкції приміщення АДРЕСА_17 , наслідком якої стало створення окремих житлових квартир за АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_21 у вказаному будинку. Зазначене спростовую також і доводи прокурора відносно того, що проведена реконструкція становить небезпеку для осіб, які можуть придбати вищезазначені квартири, в тому числі й інших мешканців будинку.

Всі вищенаведені обставини у своїй сукупності вказують виключно на законність походження права власності ОСОБА_4 на арештовані за ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду від 25.07.2018 об`єкти нерухомості та на необґрунтованість клопотання прокурора, яке помилково було задоволено судом. При цьому, наведеним обставинам вже надавалась юридична оцінка апеляційним судом Одеської області, за результатом якої суд апеляційної інстанції дійшов висновку про безпідставність посилань прокурора на незаконність проведеної реконструкції приміщення з розподілом його на 16 самостійних квартир.

Таким чином, на сьогоднішній день арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 25.07.2018 у справі № 521/12227/18 на нерухоме майно ОСОБА_4 , є протиправним засобом обмеження законного власника в повній та безумовній реалізації всіх складових права власності: права володіння, права користування та права розпорядження, що є неприпустимим з огляду на приписи Основного Закону та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні № 0001210 від 06.04.2018 згідно ухвали слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 25.07.2018 по справі № 521/12227/18, на:

- житлове приміщення № 1303, що розташоване на технічному поверсі будинку АДРЕСА_1 ;

- окремі житлові квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , які відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві власності належить ОСОБА_4 ;

Скасувати накладені у кримінальному провадженні № 0001210 від 06.04.2018 згідно ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25.07.2018 по справі № 521/12227/18 заборони, а саме:

- заборону відчужувати, розпоряджатись та користуватись житловим приміщенням АДРЕСА_17 ;

- заборону відчужувати, розпоряджатись та користуватись окремими житловими приміщеннями - квартирами АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , які відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві власності належить ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Виконання ухвали про скасування арешту майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1