overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/3413/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"18" вересня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

отримав обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

Учасники кримінального провадження:
Прокурор - ОСОБА_4

Потерпілий - ОСОБА_5

Обвинувачений - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Прокурором та іншими учасниками процесу не заявлено клопотань про здійснення судового виклику свідків вказаних в обвинувальному акті, інших клопотань про витребування певних речей чи документів заявлено також не було.

В підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області о 10 годині 00 хвилин 28 вересня 2018 року.
Потерпілого ОСОБА_5 - визнати цивільним позивачем.

Обвинуваченого ОСОБА_3 - визнати цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , а також прийняття судового рішення відносно нього, представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду до 10 години 00 хвилин 28 вересня 2018 року та надати її до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_3 , направити начальнику Вознесенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області майору внутрішньої служби ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

14 вересня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. 234-235, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 год. до 07 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора, суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали до 14 листопада 2018 року.

Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 14 листопада 2018 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання слідчому Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 30 хв., 14 вересня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 466/9736/17
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на неправомірні дії та бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

15 серпня 2018 року ОСОБА_2 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова, із скаргою на неправомірні дії та бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

cкаргу ОСОБА_2 , на неправомірні дії та бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 17 серпня 2018 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати заявника скарги ОСОБА_2 та прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити заявнику скарги ОСОБА_2 та прокуророві Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31 травня 2018 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 18 травня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про додатковий допит свідка,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на постанову слідчого від 18 травня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про додатковий допит свідка.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 18 травня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про додатковий допит свідка.

Скаргу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 04 червня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
18 вересня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_6 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 12 липня 2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцьк Волинської області, без місця реєстрації (востаннє АДРЕСА_1 ), непрацюючого, розлученого, має двох неповнолітніх дітей, з повною загальною середньою освітою, громадянина України, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 12 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 45 хв. 19.09.2018 року.

С У Д Д І:

_______________ ______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5369/18
Провадження № 1-кп/711/330/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000753 за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 361, ч.1 ст. 200, ч.3 ст. 190 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт, з якого випливає, що ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у вчиненні умисних злочинів.

Підстав для застосування п.п.1,2,4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено. Прокурор, сторона захисту та потерпілий вважають, що обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України і є всі підстави для призначення судового розгляду.

Судом встановлено певні недоліки обвинувального акта, які не перешкоджають призначенню судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за потрібне призначити судовий розгляд, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі суду.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 15 годину 30 хвилин 27 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти і надати суду протягом 10 днів з дня отримання ухвали досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримується під вартою.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/524/18
Провадження № 1-кс/499/266/18
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

"17" вересня 2018 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката підозрюваного- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000118 від 14.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000118 від 14.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 вересня 2018 року о 16.00 годині.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/4239/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову прокурора в порядку ст.303 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову прокурора в порядку ст.303 КПК України, у якій останній просить суд: скасувати постанову прокурора та зобов`язати прокурора вчинити дію у вигляді доручення до кримінального провадження висновку експерта про визначення розміру шкоди немайнового характеру, заподіяною потерпілому кримінальним правопорушенням.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В матеріалів скарги вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004377, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

30.04.2018 року старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , ухвалено постанову про призначення психологічної експертизи щодо наслідків ДТП відносно потерпілої ОСОБА_4 .

20.08.2018 року постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 вищезазначена постанова слідчого скасована.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням прокурора, адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до суду із відповідною скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вивчивши постанову прокурора від 20.08.2018 року, слідчий суддя вважає, що остання ухвалена обґрунтовано та скасуванню не підлягає.

Суд погоджується, що в цьому конкретному випадку, прокурор дійшов правильного висновку, з того приводу, що проведення психологічної експертизи у кримінальних провадженнях, передбачених ст.286 КК України не впливає на кваліфікацію діянь правопорушника, а також ніяким чином не впливає на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, швидке, повне та неупереджене розслідування кримінальних проваджень вказаної категорії.

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову прокурора в порядку ст.303 КПК України задоволенню не підлягає.

Разом з тим, для захисту законних прав та інтересів потерпілої сторони, слідчий суддя роз`ясню, що остання не позбавлена права самостійно звернутися до суду із відповідним клопотанням про призначення експертизи в порядку та у спосіб встановлений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 242, 303, 307, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову прокурора в порядку ст.303 КПК України відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/5204/18
Провадження № 1-кс/206/916/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2018 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,
17.09.2018 слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи.
Так , під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-технічної експертизи документу з метою встановлення чи відповідає бланк посвідчення водія встановленому на території України зразку, для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні.
Слідчий, який подав клопотання, був повідомлений про місце та час його розгляду, проте, у судове засідання не з`явився, вказані обставини не перешкоджають розгляду клопотання.
Дослідивши подані матеріали в їх сукупності, вважаю за необхідне клопотання про проведення експертизи задовольнити з огляду на таке.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Таким чином, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання про проведення експертизи таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 369, 370, 371, 372 КПК України,
Призначити судову технічну експертизу документу до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- чи відповідає бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановленому на території України зразку?
- якщо ні, то яким способом виготовлено посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» надати дозвіл експерту на пошкодження або знищення речових доказів, в тій або іншій мірі, яка необхідна згідно методики проведення експертизи.
Копію ухвали надати слідчому СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , для організації її направлення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

06 вересня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 234-235, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Встановити строк для ознайомлення сторонам захисту, а саме: підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , адвокатам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з матеріалами кримінального провадження № 0000009 від 24.02.2018 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 311 КК України, до 13 години 00 хвилин 07 вересня 2018 року.

Одночасно слідчий суддя роз?яснює, що після спливу встановленого судом строку, сторона кримінального провадження (підозрювані та їх захисники), будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 18 год. 00 хв., 06 вересня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1