overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/2183/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/561/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 08.05.2018

УХВАЛА
Іменем України

08 травня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 квітня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007150 від 18.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, повернуто прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури, як такого, що не відповідає вимогам закону,-

В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи, що для виготовлення повного тексу ухвали необхідно значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 квітня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007150 від 18.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, повернуто прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури, як такого, що не відповідає вимогам закону залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 50 хв. 10 травня 2018 року.

Судді :
Справа № 392/591/18
Провадження № 1-кс/392/126/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року м.Мала Виска
про проведення експертизи,
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 07.05.2018 року до Маловисківського ВП ГУНП надійшло повідомлення від фельдшера Смолінської СМСЧ №17 про те, що 07.07.2018 року на території подвір`я власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 07.05.2018за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при зовнішньому огляді трупа слідів насильницької смерті та видимих зовнішніх тілесних ушкоджень не виявлено. З метою встановлення причин його смерті, необхідно мати спеціальні знання, а тому, просить суд призначити судово-медичну експертизу.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частин 1 і 2 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчим суддею встановлено, що 07.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, по факту смерті ОСОБА_4 .
Матеріалами справи підтверджується, що 07.05.2018 року о 09 год. 18 хв. до Маловисківського ВП ГУНП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 про те, що 07.05.2018 року о 09 год. 18 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Отже, для встановлення причини смерті ОСОБА_4 , необхідно призначити судово-медичну експертизу.
Керуючись статтями 242, 244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1) яка причина та час смерті ОСОБА_4 ?
2) чи маються на тілі трупа ОСОБА_4 тілесні ушкодження, їх кількість, локалізація та механізм утворення ?
3) яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень на тілі трупа ОСОБА_4 ?
4) чи мають виявлені тілесні ушкодження на тілі трупа ОСОБА_4 причинний зв`язок із смертю ?
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 396/628/18
Провадження № 1-кп/396/112/18
УХВАЛА
08.05.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України
Судом поставлено на обговорення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження так як вони стосуються однієї і тієї ж особи.
В судовому засіданні прокурор просила приєднати цивільний позов та питання об`єднання даного обвинувального акту із кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, які стосуються однієї особи відносить на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні проти об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 не заперечував та приєднання цивільного позову прокурора, повідомивши, що цивільний позов не подає.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження., цивільний позов не заперечують про прийняття, звернувши увагу про необгрунтованість зверення прокурора, відповідно до хзмісту позову в інтересах інших осіб.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає, що провадження підлягає об`єднанню з іншим провадженням та прийняття цивільного позову, який подано прокурором до початку судового слідства за наступних підстав.
Згідно ч.2 ст. 127, ч.5 ст.128 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбачиними ст. 217 КПК України.
Зважаючи на те, що кримінальні провадження відносно однієї особи, суд вважає, що для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду провадження та прийняти рішення, вони підлягають об`єднанню та мають бути розглянуті в одному провадженні.
Керуючись ст.ст.217, 314-316, 334 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Цивільний позов прокурора прийняти.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 455/1282/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/432/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 березня 2018 року,

встановив:
Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 березня 2018 року виправдано та визнано невинуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

Вирок місцевого суду оскаржено прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу захисника.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 березня 2018 року

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги і пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 390/15/18
Провадження № 1-кп/390/118/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
"05" травня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001458 від 02.11.2017, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 02.04.2018 року до обвинуваченого застосовано привід в дане судове засідання.

Згідно рапорту ДОП Кропивницького ВП від 23.04.2018 року, ОСОБА_7 був ознайомлений з ухвалою суду та зобов`язався з`явитися до суду, що підтверджується його поясненнями, які приєднані до рапорту.

Проте, в підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Потерпілі та представник потерпілого підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Виходячи з викладеного суд вважає, що неявка обвинуваченого є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 05 липня 2018 року.

Застосувати повторний привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 05 липня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити для виконання в Кропивницький відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградську місцеву прокуратуру, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 392/601/18
Провадження № 1-кс/392/130/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року м.Мала Виска
про проведення експертизи,
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що у ході досудового розслідування встановлено, що 08.05.2018 року до Маловисківського ВП ГУНП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в будинку власного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , померла гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду, на тілі трупа ОСОБА_4 видимих тілесних ушкоджень виявлено не було.З метою встановлення причин її смерті та з`ясування наявності тілесних ушкоджень, необхідно мати спеціальні знання, а тому, просить суд призначити судово-медичну експертизу.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частин 1 і 2 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчим суддею встановлено, що 08.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, по факту смерті ОСОБА_4 .
З письмових пояснень гр. ОСОБА_5 , що містяться в матеріалах справи вбачається, що 08.05.2018 року близько 04-00 год. вона виявила свою матір - гр. ОСОБА_4 без ознак життя.
Отже, для встановлення причини смерті та наявності на тілі трупа гр. ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, необхідно призначити судово-медичну експертизу.
Керуючись статтями 242, 244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1) яка причина та час настання смерті гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2) чи маються на тілі трупа гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, їх кількість, локалізація та механізм утворення?
3) яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень на тілі трупа гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
4) чи мають виявленні тілесні ушкодження причинний зв`язок з настанням смерті гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 397/580/18
У Х В А Л А
08.05.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Абая, Кургальджинського району, Циліноградської області, Казахстан, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого 07.09.2015 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.121, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.70 КК України на 7 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)» звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду подання начальника ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2 на 14 травня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)» забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 459/801/18
Провадження № 1-кп/459/182/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

08 травня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000388 від 26.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15.03.2018 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечив.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Клопотання сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000388 від 26.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Україниу відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 23.05.2018 року о 15.00 год..

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі та обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1837/18
Провадження № 1-кс/488/422/18
УХВАЛА
іменем України

08.05.2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виявлена 05 травня 2018 року о 16 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст. 242, 244, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/333/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
08.05.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №00000343 стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13.03.2018 року.
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження №00000343 стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13.03.2018 року,до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 16.05.2018 року о 09.30 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя «підпис»
Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2