У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
Справа № 522/9083/18

Провадження 1-кс/522/9491/18

29 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_3 про відсторонення від посади:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка, Любашівського району Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, перебуваючого на посаді старшого дільничного інспектора офіцера поліції сектору превенції Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0001750 від 18.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

слідчого - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що на ОСОБА_4 наказом начальника ГУНП в Одеській області № 454 о/с від 29.03.2018 покладено тимчасове виконання обов`язків заступника начальника сектору превенції Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області.

У своїй діяльності ОСОБА_4 , як поліцейський, керується Конституцією України, Кримінальним і Кримінальним процесуальним кодексами України, Законами України «Про Національну поліцію», іншими законодавчими актами України, нормативно-правовими актами МВС України та ГУНП в Одеській області.

Так, відповідно до пункту 2 статті 18 Закону України «Про національну поліцію», ОСОБА_4 , як поліцейський зобов`язаний професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 11 статті 23 Закону України «Про національну поліцію», ОСОБА_4 , займаючи посаду заступника начальника сектору превенції Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області, уповноважений здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчинення правопорушень, виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживати у межах своєї компетенції заходи щодо їх усунення, вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 наділений повноваженням стосовно правопорушника складати протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених КУпАП.

Нехтуючи взятими на себе обов`язками працівника правоохоронного органу, достовірно розуміючи суть злочину та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, замість їх попередження та профілактики злочинності серед населення, ОСОБА_4 скоїв умисне корупційне кримінально-каране діяння.

В ході досудового розслідування встановлено, що т.в.о. начальника Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 з метою власного незаконного збагачення, створив злочинну схему спрямовану на отримання неправомірної вигоди від суб`єктів господарювання, які діють на території обслуговування Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, а саме будучи впевненим у своїй безкарності, під час наради, що проходила 27.04.2018 у період часу з 10 год. 02 хв. по 10 год. 37 хв. за адресою вул. Канатна, 101-в, м. Одеса, перебуваючи у робочому кабінеті № 19, повідомив заступника начальника начальника по громадській безпеці Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_9 про свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди від суб`єктів господарювання, що здійснюють свою діяльність на території обслуговування вищевказаного відділку поліції та запропонував йому діяти спільно.

ОСОБА_9 прийняв зазначену пропозицію та звернув увагу ОСОБА_8 на початок курортного сезону в м. Одесі під час якого збільшено об`єкти торгівлі, включаючи ті які здійснюють діяльність без дозвільних документів, на території пляжів «Ланжерон» та «Аркадія».

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для безпосереднього отримання неправомірної вигоди від фізичних осіб-підприємців, які здійснюють свою діяльність на пляжі «Аркадія» в м. Одесі та на прилеглій території вирішили залучити заступника начальника сектору превенції Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 .

У подальшому, з метою реалізації вищевказаного злочинного умислу ОСОБА_8 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, повідомив ОСОБА_4 про те, що останній на період курортного сезону 2018 року буде переведений до відділу поліції, який здійснює профілактику злочинності та інших правопорушень на території пляжу «Аркадія» в м. Одесі та повідомив про обставини виконання його повноважень, спрямованих на одержання від суб`єктів підприємницької діяльності, що здійснюють та здійснюватимуть свою діяльність на території вказаного пляжу, неправомірної вигоди за не притягнення останніх до передбаченої чинним законодавством відповідальності та за не перешкоджання у цьому виді діяльності, а також від інших фізичних осіб, які допускатимуть порушення чинного законодавства України на території обслуговування.

Так, ОСОБА_4 реально сприймаючи злочинний умисел ОСОБА_8 та ОСОБА_9 замість відмови від виконання явно злочинного наказу, з метою незаконного збагачення та отримання неправомірної вигоди добровільно погодився на пропозицію ОСОБА_8 та надав згоду на участь у виконанні незаконних дій про які йому повідомив останній.

У свою чергу ОСОБА_10 , який неодноразово потерпав від незаконних дій керівництва Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та їх підлеглих, вирішив здійснювати роздрібну торгівлю вареною кукурудзою на територіях пляжів «Ланжерон» та «Аркадія» в м. Одесі. Однак, усвідомлюючи неможливість введення законної діяльності у зв`язку з тим, що раніше співробітники Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у разі відмови в передачі останнім неправомірної вигоди вживали незаконних заходів спрямованих на зупинення діяльності об`єктів торгівлі, що перебувають у власності ОСОБА_10 , у невстановлений слідством дату та час здійснив телефонний дзвінок раніше знайомому працівнику поліції ОСОБА_11 та повідомив про свій намір вести господарську діяльність. ОСОБА_11 повідомив, що всі питання ОСОБА_10 зможе вирішити з дільничним інспектором на ім`я ОСОБА_12 , який обслуговує пляж «Аркадія».

У невстановлений слідством дату та час, ОСОБА_10 з метою отримання дозволу на розташування торгівельних об`єктів з реалізації вареної кукурудзи на території пляжу «Аркадія», прибув до відділення поліції, яке знаходиться на початку алеї пляжу «Аркадія», а саме біля в`їзду на парковку, та увійшовши у приміщення де зустрівся з дільничним інспектором на ім`я ОСОБА_12 , більш точні анкетні данні у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим. У ході спілкування, отримавши від ОСОБА_10 інформацію з приводу його бажання встановити об`єкти реалізації продуктів харчування ОСОБА_12 повідомив, що не наділений керівництвом на вирішення такого роду питань та запропонував звернутись до заступника начальника сектору превенції Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , який на той час перебував за межами зазначеного відділу поліції.

У подальшому, 17.05.2018 більш точний час досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим ОСОБА_10 прибув до відділу поліції, який знаходиться на початку алеї пляжу «Аркадія», а саме біля в`їзду на парковку за адресою Аркадія пляж 1/1, м. Одеса та зустрівшись з ОСОБА_4 , останній не бажаючи бути викритим у спільній з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочинній діяльності та з метою приховування діалогу від осіб, які в той час знаходились у вищевказаному відділенні поліції запропонував ОСОБА_10 вийти з приміщення та відійти ліворуч від входу.

У процесі розмови ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_4 , що він має намір на пляжі «Аркадія» м. Одеси встановити три торгівельні об`єкти з реалізації вареної кукурудзи, ОСОБА_4 , реалізуючи спільний з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочинний умисел повідомив, що зможе здійснювати роздрібну торгівлю вареною кукурудзою на території пляжу «Аркадія»

ОСОБА_10 зможе за умови передачі неправомірної вигоди у сумі 500 (п`ятсот) доларів США щомісячно за один торгівельний об`єкт. Враховуючи, що названа ОСОБА_4 сума неправомірної вигоди була економічно не вигідна для ОСОБА_10 , останній відмовився від вказаних дій та маючи бажання здобути прибуток почав радитись з ОСОБА_4 повідомляючи, останньому про можливість ведення іншого виду господарської діяльності, а саме тієї яка пов`язана з реалізацією солодкої вати на території пляжу «Аркадія» в м. Одесі за умови зниження суми щомісячної неправомірної вигоди, яку у процесі їх спілкування назвав ОСОБА_4 . У свою чергу ОСОБА_4 , з метою встановлення реального фінансового стану запитав ОСОБА_10 , на яку суму він згоден передати в якості неправомірної вигоди.

У свою чергу ОСОБА_10 , усвідомлюючи залежність від ОСОБА_4 , як від особи яка незаконно наділена повноваженнями вирішувати питання щодо встановлення торгівельних об`єктів на пляжі «Аркадія» в м. Одесі та може перешкоджати господарській діяльності цих об`єктів повідомив, що може сплачувати щомісячно по 100 (сто) доларів США за кожен об`єкт.

Отримавши зазначену інформацію від ОСОБА_10 , ОСОБА_4 з метою доведення спільного злочинного умислу до кінця та небажання втратити можливість отримання неправомірної вигоди погодився на запропоновану суму неправомірної вигоди.

Також, у ході розмови ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_4 , що крім іншого він здійснює операції з металобрухтом на об`єкті, якій заходиться по провулку Гвоздичному в м. Одесі. При цьому зазначив, що не має необхідних дозвільних документів, проте не хотів припиняти зазначену господарську діяльність. ОСОБА_4 у свою чергу з метою реалізації спільного злочинного умислу повідомив, що може вирішити питання щодо безперешкодного ведення цієї діяльності за умов передачі йому неправомірної вигод у сумі 200 (двісті) доларів США щомісячно. При цьому не бажаючи бути викритим у спільній з його керівництвом злочинній діяльності, вказану суму неправомірної вигоди продемонстрував шляхом введення числового показника на власному мобільному телефоні.

ОСОБА_10 розуміючи залежність своєї підприємницької діяльності від ОСОБА_4 , останній вимушений був погодиться та повідомив ОСОБА_4 про те, що найближчим часом вирішить питання пов`язанні з передачею останньому названої суми неправомірної вигоди за здійснення безперешкодної реалізації солодкої вати у трьох торгівельних об`єктах на території пляжу «Аркадія» в м. Одесі та роботи об`єкту зі збору металобрухту, що знаходиться по провулку Гвоздичному в м. Одесі.

Надалі, 18.05.2018 у після обідній час, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим ОСОБА_10 прибув до відділу поліції «Аркадія» та у ході зустрічі з ОСОБА_4 повідомив, що має намір на вихідних встановити три об`єкти з реалізації солодкої вати на території пляжу «Аркадія», на що ОСОБА_4 з метою доведення спільного злочинного умислу з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до кінця повідомив ОСОБА_10 про те, що він порадився з керівництвом та за результатами цього дещо збільшилась сума неправомірної вигоди яка полягала у передачі ОСОБА_4 щомісячно 200 (двохсот) доларів США з одного торгівельного об`єкту, який на території пляжу «Аркадія» буде реалізовувати солодку вату та за безперешкодну діяльність об`єкту ОСОБА_10 зі збору металобрухту останній повинен щомісячно сплачувати ОСОБА_4 неправомірну вигоду у сумі 300 (триста) доларів США.

Враховуючи, що курортний сезон у місті Одесі фактично розпочався та ОСОБА_13 розраховував на отримання прибутку протягом цього часу, останній усвідомлюючи, що у разі відмови від передачі неправомірної вигоди не зможе встановити об`єкти торгівлі, погодився на незаконну вимогу ОСОБА_4 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди та доводячи його до кінця ОСОБА_4 надав згоду на розміщення ОСОБА_10 торгівельних об`єктів.

Після цього ОСОБА_10 домовився про наступну зустріч 21.02.2018 з метою передачі ОСОБА_4 неправомірної вигоди в сумі 900 (дев`ятсот) доларів США, яка повинна бути розподілена між останнім, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Надалі, 22.04.2018 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_10 за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 прибув до відділу поліції «Аркадія» та у ході спілкування повідомив, що готовий передати останньому неправомірну вигоду у сумі 23 400 (двадцять три тисячі чотириста) гривень у зв`язку з тим не встиг вказані грошові кошти поміняти на іноземну валюту у вигляді доларів США.

У свою чергу ОСОБА_4 доводячи спільний з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочинний умисел до кінця, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за отримання неправомірної вигоди, вказав ОСОБА_10 , що вказані грошові кошти у сумі 23 400 (гривень) останньому необхідно помістити до поліетиленового пакету типу «файл», який йому надав ОСОБА_4 та після чого вказані грошові кошти покласти до салону автомобіля, яким керував ОСОБА_4 . На виконання зазначеної незаконної вказівки ОСОБА_10 поклав вказану суму неправомірної вигоди до салону автомобіля.

Після отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 , ОСОБА_4 з метою доведення спільного з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочинного умислу до кінця, з метою її розподілення 22.05.2018 приблизно о 17 год. 00 хв., біль точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим прибув до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за адресою вул. Канатна, 101-в, м. Одеса та передав ОСОБА_8 частину отриманих грошових коштів у сумі 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень, ОСОБА_9 у сумі 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень, а іншу частину неправомірної вигоди залишив собі.

У ході проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 22.05.2018 у період часу з 18 год. 54 хв. по 19 год. 43 хв. виявлено та вилучено частину неправомірної вигоди отриманої останнім від ОСОБА_10 незадовго до проведення обшуку, а саме у підлокітнику між передніми пасажирським та водійським сидінням виявлено грошові кошти у сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень, номіналом 10 (десять) купюр по 500 (п`ятсот) гривень серій МБ 2998642, ВФ 8905653, МА 5610941, СД 0264979, ЗГ 9029534, ГК 2640984, ЛВ 7885406, СД 5909456, ФБ 1409926, ВЕ 9203390, у бардачку зазначеного транспортного засобу виявлено грошові кошти у сумі 3 000 (три тисячі) гривень у кількості 6 (шість) купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, з серіями: УЖ 5696715, МБ 4854438, ФБ 6066014, ВА 0882252, ЗГ 6985667, ЛЗ 4125046 у гаманці біля важеля перемикання передач виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, у кількості 5 (п`ять) купюр, номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, з серіями ВХ 0025320, ВВ 0474267, УБ 6694033, ЗБ 9422741, УД 8495684.

Після цього, заступника начальника сектору превенції Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , затримано слідчим прокуратури Одеської області.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за ознаками: одержання службовою особою для себе, неправомірної вигоди, за вчинення або невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

У вчиненні злочину підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць смт. Любашівка, Любашівського району Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, перебуваючого на посаді старший дільничний інспектор офіцер поліції сектору превенції Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України складено 22.05.2018 та в той же день під оголошено останньому та надано йому та його захисникам письмове повідомлення про підозру.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяти років.

У зв`язку із викладеним у органу досудового розслідування виникла необхідність у відстороненні підозрюваного від займаної посади.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримала клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, може впливати та здійснювати тиск на заявника та свідків.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, так як вважають, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є необґрунтованою, так як злочин пов`язаний із займаною посадою, що свідчить про те, що підозрюваний, перебуваючи на займаній посаді, може вчиняти тиск на свідків у кримінальному провадженні ,може знищити, спотворити докази у кримінальному провадженні, вчинити новий злочин, зважаючи на те, що у кримінальному провадженні проводяться першочергові слідчі дії.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, заслухавши прокурора, захисника приходжу до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити з наступних підстав.

Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування та долученими до клопотання слідчого доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом прийняття заяви свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 18.05.2018;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 22.05.2018;

- протоколом обшуку домоволодіння ОСОБА_4 від 22.05.2018;

- протоколом обшуку транспортного засобу ОСОБА_4 від 22.05.2018;

- протоколами за результатами проведення негласних слідчих дій «аудіо, відео контролю особи» за 28.04.2018, 27.04.2018, 25.04.2018;

- протоколом огляду грошових купюр від 22.05.2018 та інше.

- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 22.03.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Відповідно до п.п. 5-7 ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні зазначаються: виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваної, обвинуваченої сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на співробітників (колег), які є свідками у цьому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.157 КПК України вказаний перелік обставин, які слідчий суддя зобов`язаний врахувати при вирішенні питання про відсторонення від посади, а саме: 1) правову підставу для відсторонення від посади 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

У поданому клопотанні слідчий достатньо обґрунтував клопотання, а в судовому засіданні прокурор довів наявність обґрунтованих підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом впливу на співробітників (колег), які є свідками у цьому провадженні, може знищити, спотворити докази у кримінальному провадженні, вчинити новий злочин, зважаючи на те, що у кримінальному провадженні проводяться першочергові слідчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути завершеним протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру.

Враховуючи, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, 23.05.2018 року, то досудове розслідування має бути закінченим до 23.07.2018 року, а тому саме до цього строку слідчий суддя може відсторонити підозрюваного від займаної ним посади.

Зважаючи на цілі та завдання кримінального провадження, а також на ту обставину, що на даний час проводяться першочергові слідчі дії, спрямовані на розкриття злочину та доведення вини ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині, вважаю за необхідне клопотання слідчого про відсторонення від посади задовольнити та відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади заступника начальника сектору превенції Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області, яку він тимчасово займає відповідно до наказу начальника ГУНП в Одеській області № 454 о/с від 29.03.2018 та від посади старшого дільничного інспектора офіцера поліції сектору превенції Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст.ст.154-158 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_3 - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника сектору превенції Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області, яку він тимчасово займає відповідно до наказу начальника ГУНП в Одеській області № 454 о/с від 29.03.2018 та від посади старшого дільничного інспектора офіцера поліції сектору превенції Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, на строк проведення досудового розслідування, на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.07.2018 року.
Ухвала слідчого судді діє з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 29.05.2018 року.

Ухвала слідчого судді про відсторонення від посади діє в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.07.2018 року.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_3 .

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Приморського районного
суду міста Одеси: ОСОБА_1

29.05.2018