Справа № 362/6602/17
Провадження № 1-кп/362/161/18
ВИРОК

Іменем України

31.05.2018 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження за № 0001463 від 30.08.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого в, раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Плесецьке, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

18 серпня 2017 року ввечері (точного часу в ході розслідування не встановлено) обвинувачений ОСОБА_4 разом з обвинуваченими ОСОБА_7 (матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження), ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 .
В цей час, обвинувачений ОСОБА_4 попрямував до території ПП «Агрофірма «Данилівська», розташованої за адресою: Київська область, Васильківський район, с.Данилівка, вул.Щорса, 1, щоб забрати звідти свою корову, яка там випасалась.
Далі, він, через відсутність частини бетонного паркану, зайшов на територію вказаної фірми, де побачив вантажний автомобіль марки «ГАЗ-53», державний № НОМЕР_1 , що перебуває на балансі «Агрофірма «Данилівська» та знаходився в технічно несправному стані, а під ним на асфальті запчастину задній міст. В цей час до обвинуваченого ОСОБА_4 підійшли інші обвинувачені ОСОБА_7 (матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження), ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Перебуваючи на території підприємства, у обвинуваченого ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, останній запропонував обвинуваченим ОСОБА_7 (матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження), ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинити крадіжку запчастини до вищезазначеного вантажного автомобіля, на що останні погодились.
Отримавши згоду обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на пропозицію вчинення крадіжки заднього мосту, обвинувачений ОСОБА_4 вступив в злочинну змову з вищевказаними особами.
Після цього, обвинувачені ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 (матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження), ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, тайно витягли з-під вантажного автомобіля марки «ГАЗ-53», державний № НОМЕР_1 , запчастину до нього - задній міст, вартістю 12000 грн., взяли її в руки та понесли до території подвір`я гуртожитку, розташованого в АДРЕСА_2 .
Таким чином, обвинувачені ОСОБА_4 разом з обвинуваченими ОСОБА_7 (матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження), ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ПП «Агрофірма «Данилівська» матеріальної шкоди на загальну суму 12000 грн.
Дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у вчинені злочину за ч.2 ст.185 КК України визнали повністю, підтвердивши обставини таємного викрадення 18.08.2017 року заднього мосту автомобіля «ГАЗ-53», що знаходився на території ПП «Агрофірма «Данилівська», і належав вказаному підприємству. Викрадене повернули. В скоєному щиро розкаялися. Просили суворо не карати.
Суд, з у рахуванням визнання обвинуваченим своєї вини, визнав за можливе, відповідно до положень ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, з роз`ясненням, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, оскільки в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчинення якого обвинувачуються особи, мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і в його вчиненні винні саме обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає їх щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, обираючи обвинуваченим міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ними злочину, що відноситься, відповідно до ст.12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, обставини його вчинення, дані про їх особи, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих їх вину обставин.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебувають.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину та осіб обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх щирого каяття, фактичного відшкодування шкоди, відсутності претензій у потерпілої сторони, готовності понести покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для кожного обвинуваченого буде покарання у виді хоча й позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.2 ст.185 КК України, але зі звільненням від його відбування та встановленням їм іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.349, 368-371, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до положень ст.ст.75,76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк випробування тривалістю 1 (один) рік, з зобов`язанням повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку з «31» травня 2018 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до положень ст.ст.75,76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк випробування тривалістю 1 (один) рік, з зобов`язанням повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку з «31» травня 2018 року.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до положень ст.ст.75,76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк випробування тривалістю 1 (один) рік, з зобов`язанням повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку з «31» травня 2018 року.

Речові докази по справі: задній міст до автомобіля «ГАЗ-53» залишити за належністю. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурору.

Суддя ОСОБА_8