overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/592/506/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках коли його участь є обов`язковою.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», вважаю за необхідне залучити захисника для захисту особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 19 листопада 2018 р.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття о 13-15 годині 19.11.2018 року для участі у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№19.

У судове засідання викликати представника Державної установи «Сумська виправна колонія (116)», прокурора Сумської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4290/18
Провадження № 1-кп/191/337/18
У Х В А Л А
іменем України

07 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001528 від 13.09.2018 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Передати до канцелярії Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001528 від 13.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, (справа № 191/4290/18; провадження № 1-кп/191/337/18), для його передання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 , який вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України (справа 191/1/18, пров. 1-кп/191/1/18) для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ст.334 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 08 листопада 2018 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1кп-200/749/18
У Х В А Л А
Іменем України

08листопада 2018 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальні акти за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.310, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та клопотання прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська14.09.2018 надійшов обвинувальний акт ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальнихправопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та 04.10.2018 надійшов обвинувальний акт ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, які булипередані судді ОСОБА_6 .

Вказані обвинувальні акти ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.10.2018 об`єднані в одне судове провадження та передані за клопотанням прокурора судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Прокурор просив об`єднати в одне провадження судове провадження № 1-кп/200/749/18 та судове провадження № 1-кп/200/727/18.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає необхідним відмовити в об`єднанні кримінальних справ з наступних підстав.

Відповідно ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно, якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об?єднання.

Однак, ухвалою суддіБабушкінського районного суду м. ОСОБА_7 від 08.11.2018за клопотанням прокурора обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та додатки до нього були передані судді ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/200/671/18 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відмовити прокурору в об`єднані кримінальних проваджень, так як в провадженні судді ОСОБА_1 не перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.314, 334 КПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Відмовити в об`єднанні матеріалів судового провадження № 1-кп/200/749/18,справа № 200/15083/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, з кримінальним провадженням № 1-кп/200/727/18, справа № 200/14416/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Номер провадження: 11-кп/785/1263/18
Номер справи місцевого суду: 520/8895/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2018 року, яким обвинувачений ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2018 року, яким обвинувачений ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до розгляду на 15.01.2019 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 580/2557/18
Номер провадження 1-кс/580/680/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 13.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000087 від 16.05.2018 року;

В С Т А Н О В И В :

07.11.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 13.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000087 від 16.05.2018 року за наслідками перевірки його заяви щодо заниження відсотку орендної плати по договорах оренди, укладених керівництвом Лебединської РДА з ПАТ «Лебідь» та ТОВ «Будильське» протягом 2012 2018 років, вмотивована тим, що постанова є упередженою і незаконною, винесеною за неповноти досудового розслідування та з порушенням вимог КПК України.

Тому скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність слідчого протиправною, визнати незаконною та скасувати постанову слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 13.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000087 від 16.05.2018 року та повернути справу для проведення досудового розслідування

Скарга подана в строк, визначений чинним законодавством, особою, яка має право її подавати, підлягає розгляду в Лебединському районному суді Сумської області.

Керуючись ст. 303-304 КПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 13.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000087 від 16.05.2018 року, призначити судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження в залі судових засідань Лебединського районного суду 09.11.2018 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7045/18
Провадження № 1-кс/202/7822/2018
УХВАЛА

08 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 11 годину 45 хвилин "13" листопада 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000013 до 11 годину 45 хвилин "13" листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2538/17
Провадження № 1-кп/589/99/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 331, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30.12.2018 року включно.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 35240 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент до закінчення дії ухвали внести заставу в розмірі, визначеному в даній ухвалі.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого строком на 2 місяці наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.11.2018р. о 08 год. 00 хв.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 212/8457/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривого Рогу, без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін самовідвід судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , -

встановив:

У провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження 212/8457/18, 1-кп/212/835/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.

В своїй заяві про самовідвід, суддя ОСОБА_3 посилався на те, що під час досудового розслідування, 24.10.2018 року, вирішувалось питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 (кримінальне провадження № 0001608 від 08.06.2018 року)

З матеріалів кримінального провадження № 0001608 від 08.06.2018 року а.с. 9 вбачається, що суддею ОСОБА_3 під час досудового розслідування, 24.10.2018 року вирішувалось питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

З огляду на наведене та з метою забезпечення належного, об`єктивного та неупередженого розгляду даного кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, заявлений з підстав ч.1 ст. 76 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву про самовідвід судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від участі при розгляді кримінального провадження № 212/8457/18, 1-кп/212/835/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження 212/8457/18, 1-кп/212/835/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України передати до канцелярії з кримінальних справ Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/691/18
Провадження 1-кс/574/168/2018
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м. Буринь.

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 24.05.2018 року та бездіяльність першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури,

в присутності сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вирішив обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до положень ч.2 ст.376 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.11.2018 року о 8-й годині 30 хвилин в приміщенні Буринського районного суду.

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000043 винесену начальником СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 від 24.05.2018 року та бездіяльність першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційний суд Сумської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_3 в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3880/18
Провадження № 1-кп/191/294/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

07 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайоний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001542 від 16.09.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Конатківці Шаргородського району, Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, працюючого в ООО «Кондитерська фабрика Квітень», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
28.09.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001542 від 16.09.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні; розгляд справи проводити одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001542 від 16.09.2018 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України на 16 годину 15 хв., 07 листопада 2018 року.
Розгляд справи здійснювати одноособово.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні .

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/7548/18
Номер провадження 1-кп/404/770/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

07 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007542 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні 07.11.2018 року, яке підтримали інші учасники судового провадження, а тому вказане клопотання відповідно до вимог ч.ч.5-6 ст.28 КПК України підлягає задоволенню.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 07 листопада 2018 року о 14 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0007542 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1