Номер провадження:1-кс/521/5332/18
УХВАЛА

31 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0002971 від 25.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 24.08.2018 року о 13 годині 36 хвилин у м. Одесі по вул. Балківська-Бабеля трапилось зіткнення трьох транспортних засобів, а саме: автомобіля «TOYOTA CAMRY», д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по вулиці Балківськоі в напрямку з вулиці Дальницької в бік вулиці Бабеля та здійснював поворот ліворуч на вулицю Бабеля; автомобіля «Ssang Yong», д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по вулиці Балківської з вулиці Бугаєвської в напрямку вулиці Дальницької та автомобіля «ВАЗ-2121», д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по вулиці Бабеля та здійснював поворот праворуч на вулицю Балківську. Внаслідок пригоди травми отримала пасажир автомобіля «TOYOTA CAMRY» ОСОБА_7 , яка доставлена до МКЛ №1 з діагнозом: закритий перелом лівого передпліччя, забій грудної клітини зліва.
За даним фактом 25.08.2018 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002971 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

24.08.2018 року слідчим, з метою виявлення доказів у кримінальному провадженні було прийнято рішення про проведення огляду місця події, як самого місця ДТП, так і транспортного засобу, а саме автомобіля марки «TOYOTA CAMRY», д/н НОМЕР_1 , після чого транспортний засіб був вилучений та направлений на майданчик тимчасового тримання ДП СМЕУ «Ресурси-Світлофор» № 1 м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А., а 25.08.2018 року вказаний автомобіль був визнаний речовим доказом.
Як вбачається з клопотання, в ході досудового розслідування виникла необхідність в арешті зазначеного автомобіля з метою проведення слідчих дій, в тому числі проведенні експертиз.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.
Пунктом 3 частини 2 статті 171 КПК України, передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Однак, як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, документи про власника транспортного засобу відсутні.

Крім того, матеріали клопотання не містять інформації щодо адреси проживання володільця автомобіля, а саме ОСОБА_8 , що унеможливлює його виклик для участі у розгляді клопотання.

Таким чином, вивчивши надані суду матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору, оскільки воно подане без додержання вимог ст.171 КПК України з встановленням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0002971 від 25.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернути прокурору з встановленням строку в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1