Справа № 192/1373/18
Провадження № 1-кс/192/291/18
У Х В А Л А

09.08.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання слідчого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по внесеному 27 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000498 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

На обґрунтування клопотання посилається на те, що 26 липня 2018 року до працівників Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 з заявою про добровільну видачу, яка видала два металевих предмети: один зовні схожий на головку від снаряду РПГ, а другий - ззовні схожий на реактивну тягу від снаряду РПГ.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання судового експерта, тому просили доручити проведення експертизи по даному кримінальному провадженню для встановлення того чи належить до вибухових пристроїв (боєприпасів) предмети, які добровільно видала ОСОБА_4 , та чи придатний наданий нею предмет до використання за цільовим призначенням до вибуху.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. У відповідність до положень ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, яка заявила клопотання належним чином повідомленої про час та місце розгляду клопотання не перешкоджає його розгляду. Тому слідчим суддею прийнято рішення про розгляд клопотання у відсутність особи, яка заявила клопотання та прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчим суддею було прийнято рішення здійснювати розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000498, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, перебуває кримінальне провадження за №0000498, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2018 року 03 травня 2018 року, за фактом добровільної видачі ОСОБА_4 двох металевих предметів, один з яких ззовні схожий на головку від снаряду РПГ, а другий - на реактивну тягу від снаряду РПГ.

Попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 263 КК України, носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу (а.с. 3).
Згідно протоколу огляду від 26 липня 2018 року убачається, що в ході огляду ОСОБА_4 добровільно видала два предмети: предмет ззовні схожий на головку від РПГ конусної форми чорного кольору, в деяких місцях здерта фарба, зверху маркування 374, нижче 23, нижче середини маркування ПГ 7 л 56-241-84 «ИNERT», на основі маркування 63-374-84 3, який поміщено до спец пакету №3472708, а також металевий предмет, ззовні схожий на реактивну тягу від РПГ, верхня половина якого темно-зеленого кольору, на якій нечітко видно маркування 37 4, ПГ-7, нижче 56-241-84, нижня частина сріблястого кольору, який поміщено до спец пакету №1950686 (а.с.4).
Таким чином, враховуючи положення ст. 242 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і для з`ясування питання чи відноситься вилучена речовина до вогнепальної зброї, бойових припасів вибухових речовин та вибухових пристроїв, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідно спеціальні знання в зброї, бойових припасів вибухових речовин та вибухових пристроїв, у зв`язку з чим клопотання слідчого про призначення експертизи слід задовольнити і доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру.
Статтею 5 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Тому слідчий суддя вважає, що при проведенні експертизи слід дозволити пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей об`єкта дослідження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242 244 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по внесеному 27 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000498 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення експертизи задовольнити.

Доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, проведення судової вибухово-технічної експертизи вилучених 26 липня 2018 року в ОСОБА_4 невідомих предметів, один з яких ззовні схожий на головку від снаряду РПГ, а другий - на реактивну тягу від снаряду РПГ, для з`ясування питання чи відносяться вилучені предмети до вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв по кримінальному провадженню №0000498, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2018 року.

На вирішення судової експертизи поставити такі запитання:

1.Чи належить до вибухових пристроїв (боєприпасів) металевий предмет чорного кольору конусної форми, якийз зовні схожий на головку від снаряда РПГ, що добровільно видала ОСОБА_4 та який було поміщено до спеціального пакету №3472708? Якщо так, то яким способом виготовлений даний невідомий предмет (саморобним чи промисловим)?

2.Чи належить до вибухових пристроїв (боєприпасів) металевий предмет продовгуватої форми, який ззовні схожий на реактивну тягу снаряда РПГ, який добровільно видала ОСОБА_4 та який було поміщено до спеціального пакету №1950686? Якщо так, то яким способом виготовлений даний невідомий предмет (саморобним чи промисловим)?

3.Чи придатні вилучені в ході огляду місця події 26 липня 2018 року два металеві предмети до використання за цільовим призначенням до вибуху? Якщо не придатні, то з яких причин?

4.Які вражаючі фактори притаманні даним предметам?

Надати експертній установі для проведення експертизи невідомі предмети, які містяться в спец пакетах №3472708 та №1950686, вилучених у ОСОБА_4 26 липня 2018 року, а також копію протоколу огляду місця події від 26 липня 2018 року.

Дозволити пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей об`єктів дослідження.

Висновок за результатами експертизи надати слідчому Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

У випадку неможливості провести експертизу, негайно повідомити слідчого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України лейтенанта поліції ОСОБА_3 , або процесуального керівника по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: слідчий суддя: ОСОБА_1