провадження №1-кп/389/251/18
є.у.н № 389/2777/18
У Х В А Л А
16 жовтня 2018 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 02.10.18 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 03.10.2018 року, відносно

ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурором заявлені клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою.

За положенням ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд, вислухавши думку потерпілої, обвинуваченої, захисника, які заперечували проти клопотання прокурора, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Так, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Під час досудового розслідування та судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може вчиняти нові злочини, оскільки обвинувачується в скоєнні злочину в період іспитового строку.

Крім того, прокурором заявлене клопотання про виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а обвинувачений заявив клопотання про виклик свідка мишкой ОСОБА_12 .. Дані клопотання суд також вважає такими, що підлягають задоволенню

Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

-обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_13 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Про розгляд справи повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури, захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 .

Розгляд кримінального провадження призначити на 11.45 год. 25 жовтня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка, Знам"янського району Кіровоградської області, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 13 год. 00 хв. 16 жовтня 2018 року по 12 год. 00 хв. 14 грудня 2018 року.

Доручити представнику Знам`янського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, в строк до 25 жовтня 2018 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в Державній установі "Кропивницька установа виконання покарань (№14)".

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлігає.

Суддя Знамянського ОСОБА_1
міськрайонного суду