Справа № 488/2680/18
Провадження № 1-кс/488/689/18 р.
УХВАЛА

12.07.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , слідчого - ОСОБА_5 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася із відповідною скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП у Миколаївській області від 25 квітня 2018 року, якою закрите кримінальне провадження № 0002202, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, скаржник зазначає, що 07 вересня 2017 року за фактом спричинення їй тілесних ушкоджень СВ Корабельного ВП ГУНП у Миколаївській області розпочато розслідування у кримінальному провадженні № 0002202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, в якому вона має статус потерпілої.

У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що старший слідчий СВ Корабельного ВП ГУ НП у Миколаївській області ОСОБА_5 25 квітня 2018 року без належного дослідження, винесла постанову про закриття кримінального провадження безпідставно та незаконно, посилаючись на відсутній склад злочину, однак, зазначений висновок є передчасним та таким, що не відповідає всім обставинам вчиненого кримінального правопорушення, а постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

В ході досудового розслідування під час її допиту в якості потерпілої встановлено, що між нею та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 і ОСОБА_7 спричинили їй тілесні ушкодження. Матеріали кримінального провадження містять її показання, показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які стверджують, що саме ОСОБА_6 і ОСОБА_7 наносили їй удари в область тулуба, голені, ОСОБА_6 хопав за руки і викручував палець. Зазначені тілесні ушкодження підтверджуються висновком судово- медичної експертизи № 278.

Зокрема, слідчий мотивуючи оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження зазначив, що відеоматеріали, які були отримані під час огляду місця події, а також які надала сама потерпіла ОСОБА_3 , на яких були зафіксовані дії ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інших невстановлених в ході досудового слідства осіб, не підтверджують факт злочинних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , тому об`єктивно нічим не підтвердилось, що саме ОСОБА_7 та ОСОБА_6 спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_3 .
В результаті слідчим було зроблено висновок про те, що в ході досудового розслідування об`єктивно не було встановлено наявності у діях ОСОБА_7 та ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`ю ОСОБА_3 .
В той же час, за час проведення досудового розслідування, будь які дії спрямовані на усунення розбіжностей в свідченнях ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , її свідченнях та свідченнях ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчим не здійснювались.

В той же час, слідчим не взято до уваги, що якщо після проведення всіх необхідних слідчих дій, він дійшов би висновку про відсутність в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, він зобов`язаний був би вчинити слідчі (розшукові) дії по встановленню осіб, які спричинили тілесні ушкодження потерпілій.
Скаржник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали доводи скарги з викладених в ній мотивів, наполягали на її задоволенні.

Старший слідчий СВ Корабельного ВП ГУ НП у Миколаївській області ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії та постанова винесена відповідно до вимог кримінально процесуального законодаства України.

Заслухавши пояснення скаржника, її представника, старшого слідчого, які брали участь у судовому розгляді, дослідивши відповідне кримінальне провадження, слідчий суддя доходить висновку, що доводи скарги є обгрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи із наступного:

судом встановлено, що 25 квітня 2018 року старшим слідчим СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0002202 внесеного 07 вересня 2017 року за за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України (за відсутності складу кримінального правопорушення).

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, ч. 4 ст.38 КПК України вимагає від органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Разом із тим, відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування проводиться щодо кримінальних правопорушень, тобто таких діянь, ознаки яких хоча б ймовірно містять склад злочину.

Стаття 125 частина 2 КК України передбачає умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.
Таким чином, суд приходить до висновку, що старшим слідчим СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 не виконані вимоги кримінального процесуального законодавства, не перевірено всіх доводів заявника, викладених в повідомленні про кримінальне правопорушення, не допитано всіх свідків та не виконано слідчих дій, які були б направлені на усунення розбіжностей в свідченнях ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , свідченнях потерпілої ОСОБА_3 та свідченнях ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також не встановлено інших осіб, які причетні до вказаного злочину, тому вимоги скарги є обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 303, 306-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 25 квітня 2018 року про закриття, внесеного 07 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінального провадження № 0002202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України (за відсутності складу кримінального правопорушення) - скасувати.

Кримінальне провадження за № 0002202 направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1