overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/2936/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому заяву судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід по справі за № 686/2936/18 за клопотання начальника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МінЮста про скасування іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду знаходиться клопотання начальника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МінЮста про скасування іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , що надійшло в порядку авторозподілу судді ОСОБА_3 , який відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявив самовідвід, з мотивів, що оскільки в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 тимчасово проживає в квартирі АДРЕСА_1 , а він є співвласником даної квартири і з метою усунення сумнівів у його неупередженості при розгляді скарги.
Дослідивши матеріали провадження, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого розгляду скарги, враховуючи положення викладені в п. 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.

За таких підстав суддя вбачає підстави для відводу судді і з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України , суддя, -

у х в а л и в :

Заявлений самовідвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 по справі за № 686/2936/18 за клопотання начальника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МінЮста про скасування іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 задоволити.
Ухвалу та справу в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України надати для автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду клопотання.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/1244/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/562/18 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 07 травня 2018 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 07 травня 2018 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на екскаватор модель «ЭО 4112», 1992 року випуску.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 07 травня 2018 року про арешт майна.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 годину 20 хвилин 21 травня 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2580/18
Провадження № 1-во/461/33/18
УХВАЛА
іменем України

21.05.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 знаходиться клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова.

Слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 через канцелярію суду подала клопотання, в якому просить залишити без розгляду клопотання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова, оскільки відпала потреба у розгляді такого.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1034/17
У Х В А Л А

22 травня 2018 року Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не судимого, уродженця м.Львова, не одруженого, працюючого комірником ПП « ОСОБА_4 », зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.361 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 22 травня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361 ч.1 КК України та стягнуто 48983,97 грн. на користь ПрАТ «Київстар» в рахунок відшкодування майнової шкоди .В резолютивній частині вироку суд помилково зазначив сумму 48983,97 грн. замість 45483,97 грн. Судом було зазначено в мотивувальній частині вироку, що обвинуваченим шкода частково відшкодована. Тому в резолютивній частині вироку слід зазначити саме суму 45483,97 грн. з урахуванням відшкодованої добровільно суми 3500 грн. (48983,97грн.-3500грн.).

Враховуючи наведене, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Уточнити суму стягнення в рахунок відшкодування спричиненої шкоди в резолютивній частині вироку, зазначивши:

«Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Київстар» в рахунок відшкодування шкоди 45483,97 грн».

Ухвала суду може бути оскаржена через Апеляційний суд Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 731/461/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/629/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити для ознайомлення обвинуваченому та його захиснику, роз`яснивши їм право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Одночасно надіслати обвинуваченому та захиснику інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 442/727/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/433/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 березня 2018 року, -

встановив:

цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 і призначено йому покарання - 2(два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 05 лютого 2018 року, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповіда відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 березня 2018 року призначити на 10.00 год. 19 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 646/3023/18
№ провадження 1-кс/646/2753/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харків ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харків від 16.05.2018 року -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова розглянуто клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000777 від 27.04.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. За результатами розгляду даного клопотання було прийняте рішення про задоволення клопотання слідчого у повному обсязі.
Однак, при виготовлені даного судового рішення було допущено описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин судом з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Як вбачається із матеріалів провадження, в ухвалі суду від 16.05.2018, в резолютивній її частині вказано про надання доручення експертній установі та залучено експерта Харківського НДЕКЦ МВС України «для проведення експертизи», в той час як правильно зазначити «для проведення судово-товарознавчої експертизи».
За таких обставин, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 16.05.2018 за клопотанням слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000777 від 27.04.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, зазначивши доручення експертній установі та залучення експерта Харківського НДЕКЦ МВС України - «для проведення судово-товарознавчої експертизи».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 691/566/18
провадження № 1-кс/691/126/18
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

та відкриття провадження

16 травня 2018 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

в скарзі ОСОБА_2 , що надійшла до суду, порушує питання про визнання в діях прокурора порушень статті 19 Конституції України, статті 214 КПК України (1), про зобов`язання прокурора ОСОБА_3 внести заяву про посадовий злочин слідчим ОСОБА_4 до реєстру кримінальних справ (2).

За нормами п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, та за нормами ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду наведеної вище скарги, передбачених ст.304 КПК України, не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури, прийняти до розгляду з призначенням до судового засідання на 10год. 20хв. 24.05.2018 року.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали, та зобов`язати надати копію заяви до прокурора про злочин.

Повідомити керівника Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області про надходження скарги, шляхом направлення копії скарги та ухвали.

Визнати явку ОСОБА_2 до суду обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/628/18
Провадження № 1-кс/710/119/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)
21.05.2018 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 ,
слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола в залі суду клопотання у кримінальному провадженні №0000268 слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Шполянського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, за ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 177, 178, 181- 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 492, 532, 534, КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Шполянського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання - АДРЕСА_1 цілодобово строком на 60 (шістдесят) діб до 19.07.2018.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) не залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 цілодобово;
2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
3) не відлучатися за межі Шполянського району та Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 19.07.2018.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання Шполянському ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повідомити учасників кримінального провадження, що повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 45 хв. 25.05.2018.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

21 травня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
-у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, згідно пунктів 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акта чи направлення його до іншого суду для визначення підсудності - немає.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь, за даною ухвалою суду.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 31 травня 2018 року об 11 год. 20 хв.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого з представником, повідомити прокурора.

Доручити Городищенському РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого, яку надати до дня судового засідання до 31 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 713/341/18
Провадження № 1-кп/723/1743/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
22 травня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м.Сторожинець питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 0000030 від 26.01.2018 року щодо обвинуваченого за ст. 185 ч.1 та ч.2 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, освіта середня, раніше не судимого

встановив:

18 квітня 2018 року до Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від Апеляційного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000030 від 26.01.2018 року відносно вчинення ОСОБА_4 злочинів передбачених ч.1 і ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2018 року вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання, під час якого прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення судового розгляду. Клопотань не заявляли.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 і ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 11,00 годин, 31 травня 2018 року.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Сторожинецького РВ з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: