Справа № 521/9597/18
Номер провадження:1-кп/521/938/18
УХВАЛА
28 вересня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор під час проведення судового засідання заявив клопотання, щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 днів, оскільки ризики які були заявлені під час досудового розслідування не зменшились.

Захисник адвокат категорично заперечив проти задоволення вказаного клопотання, проси суд відмовити у задоволення клопотання.

Обвинувачений просив суд змінити запобіжний захід з триманням під на запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою, у зв`язку з його поганим станом здоров`я.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, з наступних підстав.

Так, строк тримання під вартою у обвинуваченого ОСОБА_5 спливає у передбачений законом строк, передбачений КПК України. До цього часу розглянути кримінальне провадження неможливо з об`єктивних причин.

Під час вивчення мети для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом встановлено, що заявлені прокурором ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу слідчим суддею, не зменшились.

Так, є об`єктивні дані того, що обвинувачений буде переховуватись від суду та впливати на потерпілого та свідків. Також суд враховує соціальні зв`язки обвинуваченого в м. Одесі. Офіційно ніде не працює. Суд також вважає, що є підстави вважати, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній раніше судимий за аналогічний злочин та має не зняту та не погашену судимість.

Підставою щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, способами зазначеними судом вище в ухвалі.

Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, також були перевірені судом при продовженні вказаного запобіжного заходу.

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, також враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого (відомостей про будь-які захворювання суду не надані), відсутність офіційного місця роботи, суд вважає, що є всі достатні підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, та обмеження його конституційних прав, з урахуванням всіх встановлених обставин, є виправданим.

Строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст.ст. 177, 197, 372, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратур № 2 щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 днів задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП № 21 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, а саме до 26.11.2018 року включно.

Копію ухвали для подальшого виконання направити до ОУВП № 21, яка розташована за адресою: (м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, 65059).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: