overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 234/7654/18
Номер провадження 11-сс/775/220/2018

УХВАЛА

13 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 04 червня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ з правом вилучення документів у кримінальному провадженні №000627, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ з правом вилучення документів у кримінальному провадженні №000627.

В апеляції ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою клопотання про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, що підлягають оскарженню. Вказаною статтею, а також іншими статтями цього Кодексу не передбачено право на оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ з правом вилучення документів.

З урахуванням викладеного та відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України слід відмовити у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 04 червня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ з правом вилучення документів у кримінальному провадженні №000627.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя
Справа № 159/2886/18
Провадження № 1-кп/159/279/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.04.2018 року за №0000785, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.04.2018 року за №0000785, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

на 10 год. 00 хв. 20 червня 2018 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

20 червня 2011 р. справа № 1/0312/194/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Василюк А.В.,

при секретарі Дячук І.С.,

з участю прокурора Романовського В.О.,

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

заслухавши доповідь прокурора Романовського В.О., щодо можливості призначення справи до судового розгляду,-

встановив :

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не надійшло.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України, суд-

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську на 06.07.2011 р. на 10 год. 00 хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

31 січня 2012 р. справа № 0312/2/2012 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Василюк А.В.,

при секретарі Король І.С.,

з участю прокурора Смаля О.І.,

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів передбачених ч.1, ч.2 ст.317 КК України,

заслухавши доповідь прокурора Смаля О.І., щодо можливості призначення справи до судового розгляду,-

встановив :

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не надійшло.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України, суд-

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів передбачених ч.1, ч.2 ст.317 КК України, призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_1 виді підписки про невиїзд залишити без змін.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську на 09.02.2012 на 11:00год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк
справа № 1/0312/247/11
провадження№1/0312/__ /2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25 червня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

за участю прокурора Недумової С.С.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд,

встановив:

У судове засідання 25 червня 2012 року, без поважних причин не з'явилася потерпіла ОСОБА_3, у зв'язку з чим судове засідання зірвалося і розгляд справи був відкладений на інший день.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаної особи примусового приводу в судове засідання, що відбудеться о 11 год. 00 хв. 06 липня 2012 року.

Керуючись ст.292 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 06.07.2012 на 11:00 год. :

потерпілу ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400, тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-23, тел. (03344) 2-29-90,

е-mail:

25.06.2012 № 1/0312/247/11/_____/2012- Вих.

на №____від___________

Начальнику Нововолинського

МВ УМВСУ у Волинській області

Нововолинський міський суд надсилає копію постанови суду від 25 червня 2012 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України для виконання.

Додаток: копія постанови на 1 арк. в 1 прим.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942

25.06.2012 № 1/0312/247/11/_____/2012- Вих.

на №____від___________

Начальнику Нововолинського

МВ УМВСУ у Волинській області

Нововолинський міський суд надсилає копію постанови суду від 25 червня 2012 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України для виконання.

Додаток: копія постанови на 1 арк. в 1 прим.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942
Справа № 159/2883/18
Провадження № 1-кп/159/276/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001010 від 06 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Обвинуваченому вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001010 від 06 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 12.00 год. 15 червня 2018 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1887/18
Провадження №1-кс/205/293/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження, заборонених речей, -

В С Т А Н О В И В :
23 березня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали даної справи, з яких вбачається, що 17 лютого 2018 року об 21-30 год. під час обходу житлової зони, інспекторами відділу нагляду і безпеки проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_2 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» сірого кольору.

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону марки «Нокіа» сірого кольору, у засудженого ОСОБА_2 від 27.02.2018 року; актом проведення обшуку від 17.02.2018 року, протоколом вилучення заборонених предметів №ДН 35 від 17.02.2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження, мобільний телефон марки «Нокіа 2626» сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 року справа № 1/0312/241/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді Федонюк С.Ю.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

з участю прокурора Смаля О.І.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.189 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.189 КК України, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

В судове засідання повторно не з'явилися свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 по невідомій суду причині, хоча про час і місце розгляду справи належним чином були повідомлені.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 повторного примусового приводу.

Керуючись ст. 292 КПК України , суд,

постановив:

Здійснити повторний примусовий привід в судове засідання на 15.02.2012 на 11:00 год.:

- ОСОБА_10, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

- ОСОБА_11, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 моб.тел. НОМЕР_1,

- ОСОБА_12, проживаючого АДРЕСА_3 моб.тел. НОМЕР_2;

- ОСОБА_13, проживаючого АДРЕСА_4, моб.тел. НОМЕР_3.

Копію постанови направити на виконання у Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області та Володимир-Волинський МВ УМВС України у Волинській області.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя С.Ю. Федонюк
№ 207/1608/18
№ 1-кп/207/377/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000486 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 121 КК України 2001 року ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 122 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням 0000486 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України 2001 року , ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України 2001 року на 2 серпня 2018 року на 11.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
справа № 0312/1614/2012
провадження№1/0312/94/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04 вересня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

за участю прокурора Смаля О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, суд,

встановив:

У судове засідання 10 липня 2012 року без поважних причин не з'явилися: підсудний ОСОБА_1, потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, у зв'язку з чим судове засідання було зірвано і розгляд справи відкладений на інший день.

10 липня 2012 року Нововолинським судом Волинської області у даній справі були винесено постанову про примусовий привід в судове засідання вищевказаних осіб, яка була направлена на виконання у Нововолинський МВ УМВС у Волинській області.

Постанова вищевказаним відділом УМВС України у Волинській області виконана не була, у судове засідання 04 вересня 2012 року без поважних причин повторно не з'явились: підсудний ОСОБА_1, потерпілі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у зв'язку з чим судове засідання було зірвано і розгляд справи відкладений на інший день.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаних осіб повторно примусового приводу в судове засідання, що відбудеться о 11 год. 00 хв. 18 червня 2012 року.

Керуючись ст.288, ст.292 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити повторно примусовий привід в судове засідання на 18.09.2012 на 11:00 год. :

підсудного ОСОБА_1, що проживає за адресою: мікрорайон ШахтарськийАДРЕСА_1;

потерпілого ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

потерпілу ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

потерпілу ОСОБА_4, що проживає за адресою: мікрорайон Шахтарський. АДРЕСА_2, тел. 3-64-27.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400, тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-23, тел. (03344) 2-29-90,

е-mail:

04.09.2012 № 0312/1614/2012/______/2012- Вих.

на №____від___________

Начальнику Нововолинського

МВ УМВСУ у Волинській області

Нововолинський міський суд надсилає копію постанови суду від 04 вересня 2012 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, для виконання.

Додаток: копія постанови на 1 арк. в 1 прим.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942

04.09.2012 № 0312/1614/2012/_______/2012- Вих.

на №____від___________

Начальнику Нововолинського

МВ УМВСУ у Волинській області

Нововолинський міський суд надсилає копію постанови суду від 04 вересня 2012 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, для виконання.

Додаток: копія постанови на 1 арк. в 1 прим.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942
Справа № 178/778/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судовотрасологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення судовотрасологічної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 14.05.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що в ніч з 12.05.2018 на 13.05.2018 року невстановлена особа проникла до приміщення поштового відділення станції Милорадівка Криничанського району, Дніпропетровської області, що розташована за адресою ст. Милорадівка вул. Залізнична 2, Криничанського району, Дніпропетровської області звідки таємно викрала майно, чим завдала майнового збитку.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судовотрасологічної експертизи задовольнити.

Доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судовотрасологічної експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Чи придатний для ідентифікації слід взуття, який вилучений в ході огляду місця події, а саме приміщення поштового відділення станції Милорадівка Криничанського району Дніпропетровської області, що розташована за адресою ст. Милорадівка вул. Залізнична 2 Криничанського району Дніпропетровської області, який упаковано в сейф пакет за № 4494112?

2) Дозволити судовому експерту згідно ст. 5 Закону України «Про Судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, що необхідно для проведення дослідження, згідно методики.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3471/18
1-кп/214/639/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

за участю представника потерпілого ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001351 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Потерпіла та її представник у судовому засіданні, кожен окремо, вважають можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України на 09 годин 00 хвилин 15 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, потерпілої, її представника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1