КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/564/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 276 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою повернуто захиснику ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 , скаргу на повідомлення Генерального прокурора України ОСОБА_10 про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109; ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 109; ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ст. 112; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 258; ч. 1 ст. 258-3; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, для подачі до належного суду.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_8 подав в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та направити справу до Печерського районного суду міста Києва для подальшого розгляду. Так, апелянт зазначає, що слідчий суддя проігнорував доводи скаржника та дійшов висновку про те, що дана скарга не підсудна Печерському районному суду міста Києва з огляду на те, що, відповідно до положень КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, яким, як вказано в оскаржуваній ухвалі, є Головне слідче управління Служби безпеки України, що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Володимирська, 33, тобто поза межами юрисдикції Печерського районного суду міста Києва. Також захисник наголошує, що оскаржуване судове рішення ставить у правову невизначеність скаржника, порушує його право на забезпечення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і фактично породжує спір про підсудність, що є недопустимим з огляду на положення ч. 5 ст. 34 КПК України.
30 жовтня 2018 року на факс Київського апеляційного суду від захисника ОСОБА_8 та підозрюваної ОСОБА_9 , кожного окремо, надійшли заяви про розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 без участі останніх. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності захисника та підозрюваної, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги і просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000245, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109; ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 109; ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ст. 112; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 258; ч. 1 ст. 258-3; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

20 серпня 2018 року захисник ОСОБА_8 звернувся в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в який просить скасувати повідомлення про підозру від 22 березня 2018 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

11 вересня 2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва було повернуто захиснику ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 , скаргу на повідомлення Генерального прокурора України ОСОБА_10 про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109; ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 109; ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ст. 112; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 258; ч. 1 ст. 258-3; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, для подачі до належного суду.

Повертаючи на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України вказану скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 , слідчий суддя, вивчивши матеріали, додані до скарги, прийшов до правильного висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді міста Києва, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Головним слідчим управлінням Служби безпеки України, що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Володимирська, 33, та відноситься до юрисдикції Шевченківського районному суді міста Києва.

Крім того, як встановлено колегією суддів в судовому засіданні, 04 вересня 2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва вже було відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_11 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 , про визнання незаконними дій прокурора групи прокурорів ОСОБА_10 , які стосуються повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109; ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 109; ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ст. 112; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 258; ч. 1 ст. 258-3; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, а 08 жовтня 2018 року ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04 вересня 2018 року було залишено без задоволення.

Отже, доводи захисника ОСОБА_8 , викладені ним в апеляційній скарзі, що оскаржуване судове рішення ставить у правову невизначеність скаржника, порушує його право на забезпечення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і фактично породжує спір про підсудність, слід визнати безпідставними.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, а тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 276 278, 304, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року, відповідно до якої повернуто захиснику ОСОБА_8 , діючому в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 , для подачі до належного суду скарги зазначеного захисника на повідомлення Генерального прокурора України ОСОБА_10 про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109; ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 109; ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ст. 112; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 258; ч. 1 ст. 258-3; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4