Справа № 357/5590/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч1 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури, про розкриття банківської таємниці в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та надати тимчасовий доступ, начальнику відділення СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 до банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , що містять банківську таємницю, з можливістю вилучення речей та документів, а саме:

- оригіналу договорів на встановлення системи Банк-Клієнт, а також технічну документацію щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надання електроного ключа директору ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , включаючи місце проведення вказаної операції які діяли в період з 07.02.2014 по 26.02.2014, та ІР адреси з датами, часом з`єднання з системою «Банк-Клієнт» кінцевого обладнання з яких відбувалося перерахування з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), № НОМЕР_2 у 10 год. 51 хв. 07.02.2014 у сумі 255 000 грн., у 10 год. 51 хв. 07.02.2014 у сумі 255 000 грн., у 15 год. 21 хв. 10.02.2014 у сумі 255 000 грн., у 15 год. 26 хв. 10.02.2014 у сумі 250 000 грн, у 17 год. 24 хв. 17.02.2014 у сумі 255 000 грн., у 17 год. 24 хв. 17.02.2014 у сумі 250 000 грн., у 17 год. 36 хв. 04.03.2014 у сумі 1 500 000 грн., у 17 год. 36 хв. 04.03.2014 у сумі 1 500 000 грн. на рахунок ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) № НОМЕР_4 , з призначення платежу оплата за вантажно-розвантажувальні роботи за 2013 рік згідно договору №4157 від 02.01.2013, а також розкрити банківську таємницю у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та надати тимчасовий доступ, начальнику відділення СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 до банківських рахунків ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) № НОМЕР_4 , що містять банківську таємницю, з можливістю вилучення речей та документів, а саме:

- оригіналів банківських чеків ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: МА0462577 від 07.02.2014 на суму 500 000 грн., МА0462576 від 07.02.2014 на суму 500 000 грн., МА0462587 від 06.03.2014 на суму 1 000 000 грн., МА0462579 від 18.02.2014 на суму 500 000 грн., МА0462583 від 05.03.2014 на суму 500 000 грн., МА0462584 від 11.03.2014 на суму 489 500 грн., МА0462581 від 26.02.2014 на суму 500 000 грн.;

- оригінал довіреність від 05.02.2014 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 виданої на ОСОБА_5 , що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим вилученням копій документів.

В ході досудового розслідування Директор ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 повідомила, будучи директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 07.02.2014 по 04.03.2014 перерахував з банківського рахунку підприємства № НОМЕР_2 на банківський рахунок ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_3 ) № НОМЕР_4 готівкові кошти на загальну суму 4 510 000 грн. за вантажно-розвантажувальні роботи за 2013 рік згідно договору №4157 від 02.01.2013, однак як стало відомо, що на період 2013-2014 року ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувало в стані ліквідації і відповідно не мало можливості здійснювати господарську діяльність повязану з наданням послуг щодо вантжно-розвантажувальних робіт для ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час тимчасового доступу до банківських документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 по рахунку № НОМЕР_2 встановлено що на банківський рахунок ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_4 , з призначенням платежу оплата за вантажно-розвантажувальні роботи за 2013 рік згідно договору №4157 від 02.01.2013, що готівкові кошти перераховувались в наступний час та розмірі: у 10 год. 51 хв. 07.02.2014 у сумі 255 000 грн., у 10 год. 51 хв. 07.02.2014 у сумі 255 000 грн., у 15 год. 21 хв. 10.02.2014 у сумі 255 000 грн., у 15 год. 26 хв. 10.02.2014 у сумі 250 000 грн, у 17 год. 24 хв. 17.02.2014 у сумі 255 000 грн., у 17 год. 24 хв. 17.02.2014 у сумі 250 000 грн., у 17 год. 36 хв. 04.03.2014 у сумі 1 500 000 грн., у 17 год. 36 хв. 04.03.2014 у сумі 1 500 000 грн.

В подальшому грошові кошти з банківського рахунку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 були зняті ОСОБА_5 на підставі довіреності від 05.02.2014 виданої директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 та при наданні банківських чеків ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: МА0462577 від 07.02.2014 на суму 500 000 грн., МА0462576 від 07.02.2014 на суму 500 000 грн., МА0462587 від 06.03.2014 на суму 1 000 000 грн., МА0462579 від 18.02.2014 на суму 500 000 грн., МА0462583 від 05.03.2014 на суму 500 000 грн., МА0462584 від 11.03.2014 на суму 489 500 грн., МА0462581 від 26.02.2014 на суму 500 000 грн.

Однак директор ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 під час допиту повідомив, що довіреність від 05.02.2014 (на ОСОБА_5 ), банківські чеки: МА0462577 від 07.02.2014 на суму 500 000 грн., МА0462576 від 07.02.2014 на суму 500 000 грн., МА0462587 від 06.03.2014 на суму 1 000 000 грн., МА0462579 від 18.02.2014 на суму 500 000 грн., МА0462583 від 05.03.2014 на суму 500 000 грн., МА0462584 від 11.03.2014 на суму 489 500 грн., МА0462581 від 26.02.2014 на суму 500 000 грн, договір №4157 від 02.01.2013 на надання вантажно-розвантажувальні робіт за 2013 рік у адресу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 він не підписував та не складав, а також те, щоз 2009 року у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 жодних виробничих потужностей, транспортних засобів, працівників, грошових коштів не було.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному кримінальному провадженні, є потреба у дослідженні інформації, яка міститься у документах, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: банківську таємницю по рахунках: № № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 , належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, матеріали кримінального провадження до суду не надав, надав суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, заявлені вимоги підтримує, а тому вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутності.

Представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибули, причини неприбуття не повідомили, що не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ч.4 ст.163 КПК України.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що у матеріалах клопотання не вбачається достатніх підстав вважати, що відомості, які становить банківську таємницю та відображені в банківських документах, по рахунках № № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 , відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути використані, як докази, а також суд не вбачає необхідності в їх вилученні.

Згідно п. 2, ч. 3, ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, а саме встановлення особи, яка могла вчинити злочин.

Із зазначеного витікає, що слідчим не подано слідчому судді докази обставин, на які він посилається у клопотанні.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

За таких обставин, перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч1 ст. 365 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1