Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
05.05.2018 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайворон, Кіровоградської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області, -
ВСТАНОВИВ:
05.05.2018 року ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у зв`язку з тим, що вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 безпідставно відмовляє в задоволенні його скарг по даній справі, крім того ухвали слідчого судді ОСОБА_4 вже скасовувались апеляційним судом по кримінальним справам.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 підтримав свою заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 та просив її задовільнити.
Суддя заслухавши думку заявника, вивчивши надані суду матеріали заяви про відвід, вважає необхідним в задоволенні заяви про відвід слідчого судді відмовити.
Ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.
Даних про наявність інших обставин згідно ст. ст. 75, 76 КПК України для відводу слідчого судді заявником не надано.
Суддя вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
При цьому враховується, що висновки слідчого судді ОСОБА_4 у інших справах не свідчать про упередженість даного слідчого судді при розгляді скарги на бездіяльність слідчого, а тому передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України підстави для відводу слідчого судді відсутні, в задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області - відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1