Справа № 357/5267/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002266 від 12.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_3 про необхідність призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002266 від 12.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке обґрунтоване тим, що 10.05.2018 року близько 06 год. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходили неподалік будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 . У цей час між ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 виникла розмова, під час якої у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 .

Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_4 разом ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, почали застосувати відносно потерпілого ОСОБА_6 насильство, яке не було небезпечним для його життя та здоров`я, а саме: ОСОБА_4 наніс не менше 5 ударів руками по обличчю та тулубу потерпілого ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 , підтримавши злочинні дії ОСОБА_4 , з метою припинення спротиву, тримав потерпілого за шию.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 , відкрито, усвідомлюючи, що їх дії помічені потерпілим ОСОБА_6 , відкрито викрали у останнього мобільний телефон Samsung Galaxy A 5 золотистого кольору вартістю 4000 грн. та грошові кошти в сумі 40 гривень, належні потерпілому ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4040 грн.

15.05.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

16.05.2018 року до підозрюваного ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 були обрані запобіжні заходи у вигляді домашніх арештів, із забороною залишати їм житло з 20 год. до 06 год. наступного дня.

Враховуючи обставини інкримінованого підозрюваному ОСОБА_5 та підозрюваному ОСОБА_4 злочину, зокрема перебування під час вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, агресивно-насильницький характер злочинних дій, вчинення злочину з корисливих мотивів за наявності джерела постійного заробітку, а також враховуючи вік підозрюваних, у слідства наявні сумніви щодо стану осудності вказаних підозрюваних.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії, а тому з метою встановлення істини у справі просить винести ухвалу про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вирішення експерта поставивши питання:

1) чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час вчинення інкримінованого йому злочину або перед вчиненням психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме? Чи позбавляло його психічне захворювання можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2) чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час на психічну хворобу, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3) чи перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час вчинення інкримінованого йому злочину у стані неосудності або обмеженої осудності?

4) чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

5) чи страждає наразі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на алкогольну або наркотичну залежність? Якщо так, то чи потребує він лікування від алкогольної чи наркотичної залежності та чи не протипоказане йому таке лікування ?

Слідчий ОСОБА_3 , попереджений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, ОСОБА_4 до суду не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує, що не являється перешкодою в розгляді клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч.3 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку та вважаю, що для з`ясування об`єктивної істини у справі потрібні спеціальні знання, відповідь на поставлені питання в клопотанні слідчого можливо отримати лише шляхом призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, а тому клопотання слід задовольнити, призначити підозрюваному ОСОБА_4 амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення його психічного стану на час вчинення злочину та даний час по таким підставам.

Ст. 509 КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину, грабежу, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, згідно ухвали слідчого судді від 16.05.2018 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, для визначення його психічного стану необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, так як під час вчинення злочину підозрюваний перебував у стані алкогольного сп`яніння, його злочинні дії мали агресивно-насильницький характер, вчинення злочину з корисливих мотивів за наявності джерела постійного заробітку, внаслідок чого виникають сумніви у адекватній поведінці підозрюваного в період вчинення ним вказаного злочину.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:… визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно ст. 243КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242-244, 509, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення у кримінальному провадженні № 0002266 від 12.05.2018 року за ч.2 ст. 186 КК України амбулаторної судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0002266 від 12.05.2018 року за підозрою ОСОБА_4 по ч.2 ст. 186 КК України, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного медичного об`єднання, що за адресою: Київська область, Васильківський р-н, смт. Глеваха, вул. Вокзальна 8.

Надати експертам матеріали кримінального провадження в повному обсязі.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час вчинення інкримінованого йому злочину або перед вчиненням психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме? Чи позбавляло його психічне захворювання можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2) чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час на психічну хворобу, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3) чи перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час вчинення інкримінованого йому злочину у стані неосудності або обмеженої осудності?

4) чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

5) чи страждає наразі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на алкогольну або наркотичну залежність? Якщо так, то чи потребує він лікування від алкогольної чи наркотичної залежності та чи не протипоказане йому таке лікування ?

Ухвалу для виконання направити до Білоцерківському відділу поліції ГУНП в Київській області, Київського обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного медичного об`єднання, ОСОБА_4 для відома.

Висновок експерта видати слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку протягом 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1