Справа № 686/7142/18
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидківці Хмельницького району, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця за контрактом , стрільця взводу охорони роти охорони в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09.02.2018 року біля 05 год. 50 хв. неподалік магазину «Сільпо», що по вул. Шевченка,34 в м. Хмельницькому, ОСОБА_5 , діючи з корисливим мотивом та з метою заволодіння чужим майном, застосувавши насильство, яке не є небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, а саме умисно нанісши один удар кулаком в грудну клітку та один удар кулаком в область лівої скроні ОСОБА_6 , відкрито викрав належні останньому: мобільний телефон марки «IPhonе 5S» золотистого кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 вартістю 5000 грн., з карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфссел» № НОМЕР_3 , яка для потерпілого цінності не представляє, який знаходився в пластиковому чохлі червоного кольору вартістю 50 грн., якого своєю рукою дістав з правої кишені штанів потерпілого, та перстень із золота 585 проби вагою 4.16 гр. вартістю 2736 грн. 16 коп., якого своєю рукою зняв з безіменного пальця потерпілого; а всього майна ОСОБА_4 загальною вартістю 7786 грн. 16 коп., яким розпорядився на власний розсуд.
За вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабежу), поєднаного з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч.2 ст. 186 КК України.
Сам обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння та показав, що дійсно у вказаний час та місці, діючи з корисним мотивом та з метою заволодіння майном потерпілого, наніс останньому кулаком правої руки по одному удару в грудну клітину та голову, від чого той зігнувся, а він з кишені його штанів забрав вказаний мобільний телефон в пластиковому чохлі, а з пальця руки зняв золотого персня. Після цього з місця події втік, персня здав у ломбард, а телефон продав незнайомому чоловіку.
Вказані обставини вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши в усіх учасників судового провадження, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши кожному з них, що в такому разі вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному поряду, судом, за згодою усіх учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 характеризується посередньо, має сім`ю, на утримання двоє малолітніх дітей, є військовослужбовцем за контрактом у військовому званні «солдат».
Він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно частково відшкодував заподіяні потерпілому збитки, що йому пом`якшує покарання.
За таких обставин по справі, враховуючи позицію потерпілого, який просить не позбавляти обвинуваченого волі, а також досудову доповідь органу пробації, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення чи обмеження волі, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 , який хоча і вчинив тяжкий злочин, поєднаний з застосуванням насильства, все ж таки можлива без відбування покарання у виді позбавлення волі, а тому від відбування цього покарання його слід звільнити з випробовуванням зі встановленням іспитового строку терміном на 2 роки та з покладенням на нього обов`язків, визначених ч.1 ст. 76 КК України.
Саме таке покарання є достатнє та необхідне для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України від відбування цього покарання його звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки :
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишити попередній особисте зобов`язання.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя