Єдиний унікальний номер 227/1199/18
Номер провадження 11-кп/775/920/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/920/2018 Головуючий у 1-інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 227/1199/18 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 серпня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000232 від 15.02.2018 року щодо ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2018 р.,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2018 р. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі.

На зазначений вирок потерпіла ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити, призначивши обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді 15 років позбавлення волі.

Частиною 1 ст. 408 КПК України встановлений перелік випадків , коли суд апеляційної інстанції змінює вирок суду першої інстанції ,зокрема:

1) пом`якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого;

2) зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення;

3) зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення;

4) в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

Як вбачається з приведеної вище норми закону, апеляційна інстанція повноважна змінити вирок суду першої інтенції тільки у випадках, коле це не погіршує становище обвинуваченого.

Разом з тим, частиною 1 ст. 420 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2) необхідності застосування більш суворого покарання;

3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

В даному випадку, прохання, викладене потерпілою ОСОБА_4 в резолютивній частині апеляційної скарги, не відповідає повноваженням апеляційного суду, які передбачені статтями 408, 420 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим вважаю необхідним залишити її без руху.

Потерпілій ОСОБА_4 надається строк на протязі 7 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2018 р щодо ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати строк на протязі 7 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга повертається заявнику.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2