Справа № 461/5338/18
Провадження № 1-кс/461/5964/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 03.07.2018 року про відмову у задоволені клопотання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 03.07.2018 року про відмову у задоволені клопотання від 15.06.2018 року в межах кримінального провадження № 0000087 від 16.04.2018 р.

Свої вимоги мотивує тим, що Галицьким ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000087 від 16.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. 04.05.2018 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого ОСОБА_4 про забезпечення кримінального провадження. Стверджує, що клопотання було розглянуто та задоволено, однак, слідчим ОСОБА_4 , незаконно повторно розглянуто клопотання від 04.05.18 р. та прийнято постанову від 03.07.2018 р. про відмову у його задоволені. Таким чином, вважає, таке рішення слідчого є незаконним. Просить скасувати постанову.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, просив таку задовольнити з підстав, викладених у ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що Галицьким ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000087 від 16.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

04.05.2018 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого ОСОБА_4 про забезпечення кримінального провадження (05.05.2018 року відмітка про отримання).

03.07.2018 року старшим слідчим Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову, якою відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання.

Слідчим мотивує своє рішення тим, що у межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 немає процесуальних прав, передбачених ст.56 КПК України, щоб ініціювати проведення заходів забезпечення кримінального провадження, а також проведення слідчих-розшукових дій.

Однак, слідчий суддя з таким рішенням слідчого ОСОБА_4 погодитись не може з огляду на наступне.
11.05.2018 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду мЛьвова скасовано постанову слідчого постанову старшого слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим від 04.05.2018 року у кримінальному провадженні №0000087 від 16.04.2018 року.

В порядку, визначеному ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, при розгляді клопотання сторони захисту про проведення слідчих дій слідчий згідно чинного процесуального законодавства зобов`язаний або задовольнити клопотання, або винести вмотивовану постанову про відмову в задоволенні такого клопотання.

Враховуючи те, що вмотивована постанова про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 слідчим не винесена, слід прийти до висновку про необґрунтованість постанови слідчого від 03.07.2018 року з тих підстав, що ОСОБА_3 немає процесуальних прав, передбачених ст.56 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 03.07.2018 р. про відмову у задоволені клопотання від 04.05.2018 року у межах кримінального провадження № 0000087 від 16.04.2018 р.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .