УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.3, 9, 12 ч.2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 14.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000167 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.3, 9, 12 ч.2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 14.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000167 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.3, 9, 12 ч.2 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання наведені ті обставини, що 13.03.2017 складено та погоджено в прокуратурі Київської області повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 3,9,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, до початку розгляду даного клопотання може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином слідство вважає за необхідне здійснити затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для забезпечення участі в розгляді питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор, в судовому засіданні підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали досудового розслідування, додані до клопотання на його обґрунтування, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з такого.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні прокуратури Київської області заходиться кримінальне провадження, внесене 14.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000167 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.3, 9, 12 ч.2 ст. 115 КК України, в якому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.3, 9, 12 ч.2 ст. 115 КК України, підозрюється ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав тримання підозрюваного під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Необхідність затримання підозрюваного пов`язують з не встановленням місця знаходження ОСОБА_4 , який оголошений у розшук.

При цьому в матеріалах клопотання відсутні дані про неможливість встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , оскільки відсутні виклики за всіма відомими адресами підозрюваного ОСОБА_4 , а саме за адресою реєстрації на момент пред`явлення підозри ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , повістки за цією адресою не направлялись, та за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід підозрюваному ОСОБА_4 не оголошувався.

Таким чином, оскільки слідчим та прокурором не вказані в клопотанні та в суді не доведено обставини, передбачені ч.4 ст.189 КПК України, відсутні відомості про те, що ОСОБА_4 свідомо переховується від органів досудового розслідування, при цьому обставини, які наведені прокурором на підтвердження підстав вважати, що підозрюваний вчинить дії, які є підставою для обрання запобіжного заходу в разі одержання ним відомостей про звернення слідчого з клопотанням про запобіжний захід, - не підтверджені будь-якими достатніми фактичними даними, тому такі обставини є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 187-190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.3, 9, 12 ч.2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 14.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000167 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.3, 9, 12 ч.2 ст. 115 КК України відмовити.
На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м.Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1