31.08.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000522 від 11.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника ГУНП в Одеській області № 1467 від 15 вересня 2017 року лейтенанта поліції ОСОБА_5 призначено слідчим відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Наказом начальника ГУ НП в Одеській області № 326 від 05 березня 2018 року лейтенанта поліції ОСОБА_5 призначено слідчим відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області за рахунок посади слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту цього слідчого управління.

Відповідно до Примітки 1 до ст. 368 КК України ОСОБА_5 є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Згідно ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений окрім іншого проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках передбачених цим Кодексом; повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 10 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Так, керівником відділу СУ ГУ НП в Одеській області 26.10.2017 доручено слідчому СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000778 від 28.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України. По вказаному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлялось.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000778 від 28.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України слідчим ОСОБА_5 з метою встановлення усіх обставин правопорушення та перевірки вже отриманих у ньому доказів, на початку липня 2018 року було викликано для дачі показів державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно якого були отримані під час досудового розслідування відомості щодо порушення ним порядку реєстрації речових прав на нерухоме майно, а саме будинку АДРЕСА_1 .

В свою чергу, 10.07.2018 між адвокатським об`єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , засновником та членом якого є адвокат ОСОБА_7 , свідоцтво №4363/10 від 25.11.2010 видане Київською обласною Кваліфікаційно дисциплінарною комісією адвокатури, з однією сторони та ОСОБА_6 підписано угоду про надання правової допомоги в тому числі прийняття участі адвокатом під час проведення слідчих дій за участю ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000778.

Так, 10.07.2018 ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_6 приблизно об 11 годині прибули для проведення вищезазначеної слідчої дії, а саме допиту ОСОБА_6 , до кабінету № 23 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що є службовим кабінетом слідчого ОСОБА_5 .

Перед початком проведення допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 маючи злочинний умисел направлений на здійснення пропозиції слідчому у наданні їй неправомірної вигоди за прийняття нею рішення, яке входить до її повноважень відповідно до ст.ст. 40 та 284 КПК України, а саме не притягувати до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 та прийняття постанови про закриття кримінального провадження № 0000778, запропонував слідчому ОСОБА_5 залишитись на одинці в службовому кабінеті слідчого.

У подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 повідомив слідчому ОСОБА_5 про намір передати їй неправомірну вигоду за не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності та закриття вищезазначеного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Усвідомлюючи протизаконні дії адвоката ОСОБА_7 , слідчий ОСОБА_5 відповіла відмовою в отриманні запропонованої адвокатом неправомірної вигоди. Проте, з метою викриття адвоката ОСОБА_7 у вчиненні злочину, а саме пропонування слідчому неправомірної вигоди, ОСОБА_5 перенесла допит ОСОБА_6 на іншу дату.

Розуміючи протиправність дій адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_5 11.07.2018 у відповідності до положень ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» письмовим рапортом повідомила керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 про пропозицію їй неправомірної вигоди вищезазначеним адвокатом.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану ОСОБА_7 19.07.2018 близько 15 години прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 8-а до слідчого ОСОБА_5 та під час бесіди з останньою ОСОБА_7 запропонував передати їй неправомірну вигоду в розмірі 3000 доларів США за закриття кримінального провадження № 0000778 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. В свою чергу слідчий ОСОБА_5 з метою викриття злочинних дій адвоката ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення повідомила останньому, що їй необхідно обміркувати його пропозицію.

У подальшому, 30.07.2018 ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що буде в Одесі 02.08.2018 та зайде до неї.

Так, 02.08.2018 приблизно о 10:15 годині ОСОБА_7 діючи умисно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, прибув до кабінету № 23 слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 8а до слідчого ОСОБА_5 . Перебуваючи в кабінеті слідчого, ОСОБА_7 маючи умисел на передання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_5 , що він приніс неправомірну вигоду у розмірі 3000 доларів США для останньої з метою схилення ОСОБА_5 на прийняття нею рішення про закриття кримінального провадження № 0000778 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. У подальшому, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність свої дій, діючи умисно, з лівої кишені своїх брюк дістав грошові кошти у сумі 3000 доларів США, які передав у якості неправомірної вигоди слідчому ОСОБА_5 , поклавши їх на робочий стіл слідчого, за прийняття останньою рішення про закриття кримінального провадження № 0000778 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Після вчинення зазначених незаконних дій адвокатом ОСОБА_7 , останнього було затримано на місці вчинення злочину.

Оскільки вчинення ОСОБА_7 вказаного злочину безпосередньо пов`язане з кримінальними обставинами, що досліджуються у кримінальному провадженні №0000778 від 20.12.2012, для встановлення усіх обставин, виникла необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів, що містяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 лейтенанта поліції ОСОБА_5 та знаходяться в приміщенні кабінету АДРЕСА_4 , а саме: документів щодо фактів, в яких фігурує державний реєстратор КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2012 за № 0000778 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Встановлення обставин, які передбачається встановити за допомогою даних документів, іншим способом на даний час встановити неможливо, у зв`язку з відсутністю інших відомостей щодо вчинення злочину та відсутністю інших процесуальних джерел отримання зазначених документів, крім того зазначені документи необхідні для проведення подальших слідчих дій для розкриття злочину і доведення вини осіб, що причетні до нього.

З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в проведені тимчасового доступу до речей та документів.

Також слідчий просить розгляд клопотання провести без виклику особи у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.
До суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів він підтримує, та просить провести розгляд за його відсутності.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що копії документів щодо фактів в яких фігурує державний реєстратор КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2012 за № 0000778 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, що містяться у володінні слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 та знаходяться в приміщенні кабінету АДРЕСА_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначеної в клопотанні інформації.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати прокурору відділу прокуратури Одеської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_4 та старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ, з можливістю виготовлення копій, до речей і документів, що містяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 лейтенанта поліції ОСОБА_5 та знаходяться в приміщенні кабінету АДРЕСА_4 , а саме: документів щодо фактів в яких фігурує державний реєстратор КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2012 за № 0000778 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: