Справа № 592/8021/18
Провадження № 1-кп/592/542/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001495 від 06.05.2018 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бирюки, Рокитянського району, Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1. 14.05.2009 року по ст.186 ч.2, 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 04 роки, з випробуванням, з іспитовим строком на 02 роки;
2. 15.09.2010 року по ст.185 ч.3, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 04 роки 06 міс.;
3. 08.06.2015 року по ст.185 ч.3, 357 ч.1,70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 03 роки,
у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2018 року близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №54 по вул. Перша набережна річки Стрілка в м. Суми таємно викрав дитячий розкладний самокат вартістю 1875 грн., що належав потерпілій ОСОБА_5

05 травня 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в будинку АДРЕСА_3 , де разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вживали алкогольні напої. ОСОБА_4 взяв у ОСОБА_6 мобільний телефон «Ergo А502 Aurum», щоб подзвонити та, не маючи наміру його повертати, шляхом обману, повідомивши, що вказаний телефон викрадений і, що він повідомить про це співробітників поліції, заволодів мобільним телефоном «Ergo А502 Aurum», вартістю 1200 грн., що належав потерпілій ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому, при викладених вище обставинах визнав повністю, давши суду свідчення, аналогічні вищевикладеним фактам.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому встановлена досить повно та його дії слід кваліфікувати:

за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, повторно;

за ст.190 ч.2 КК України, оскільки він заволодів чужим майном, шляхом обману, повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше судимий, вину визнав, вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння. Обставин, що пом`якшують покарання суд не знаходить. Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При таких обставинах, суд вважає призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вид позбавлення волі.

Речові докази: дитячий самокат залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_5 , мобільний телефон «Ergo А502 Aurum» залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_8 , 2 оптичні диски залишити в матеріалах кримінального провадження досудового слідства.

Згідно ст.118,124,126 КПК України суд вважає за необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 429 грн., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.

Керуючись ст.373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

по ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;

по ст.190 ч.2 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

Речові докази: дитячий самокат залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_5 , мобільний телефон «Ergo А502 Aurum» залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_8 , 2 оптичні диски залишити в матеріалах кримінального провадження досудового слідства.

Міру запобіжного заходу не обирати. Строк покарання відраховувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 429 грн., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1