07.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/8154/16-к
Провадження №1кп/205/13/17
Єд.унік.№205/8154/16-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, раніше засудженого: 18 жовтня 2005 року Дніпропетровським районним судом м.Дніпропетровська за ст..187 ч.4 КК України до 9 років позбавлення волі, з конфіскацією майна; 17 серпня 2016 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ст.186 ч.3 КК України до 5 років та 5 місяців позбавлення волі, звільненого із залу суду у зв`язку з відбуттям строку покарання; працюючого виконробом ОК ЖБК «Буковина-3», проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , 23 вересня 2016 року, близько 17 години, знаходився біля буд. АДРЕСА_2 , де у нього, на грунті особистих неприязних стосунків, виник умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , з яким у нього в той же день, близько 16 години, виник та продовжувався словесний конфлікт. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, обвинувачений ОСОБА_5 , дістав правою рукою з невстановленого місця свого одягу ніж, після чого, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачуючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, наніс потерпілому ОСОБА_6 удар вказаним ножем в область живота, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черева, яке розпочинається раною на передній поверхні черева практично по серединній лінії (на відстані 120 см.вгору від підошовної поверхні стоп та на 1 см.ліворуч від умовної серединної лінії тіла), далі переходить в раньовий канал, який йде: спереду назад та дещо зліва направо, з ушкодженням по ходу раньового каналу: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, далі проникає в черевну порожнину з подальшим ушкодженням правої частки печінки, явищами внутрішньочеревної кровотечі, яке за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що з серпня 2016 року, після звільнення з місць позбавлення волі, він проживав у раніше знайомого потерпілого ОСОБА_6 , з яким у нього, на побутовому грунті, періодично виникали конфлікти. 23 вересня 2016 року, після обіду, на ж/м Парус, між ним та потерпілим ОСОБА_6 знов виник словесний конфлікт на грунті особистих стосунків, після чого вони направились до свого знайомого з метою розібратися у виниклій ситуація. Коли вони знаходились біля буд.8 по вул.Метробудівській, під час конфлікту, потерпілий ОСОБА_6 наніс йому удар кулаком в обличчя, в результаті чого розбив йому ніс та губу. У відповідь він наніс потерпілому ОСОБА_6 удар коліном правої ноги в область живота, від якого потерпілий різко нахилився та у нього з-під куртки випав складний ніж, який він підібрав та поклав у карман. Після цього вони з потерпілим розійшлись, а ввечері йому стало відомо, що його розшукує поліція у зв`язку з завданням потерпілому тілесних ушкоджень. При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що ударів ножем потерпілому ОСОБА_6 він не наносив, а тілесні ушкодження останній отримав під час нанесення йому удару коліном в живіт у зв`язку з тим, що ніж у нього знаходився за поясом брюк.

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується наступними доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 23 вересня 2016 року, близько 16 години, на ж/м Парус, він зустрівся з раніше знайомим обвинуваченим ОСОБА_5 , з яким у нього виник словесний конфлікт грунті особистих стосунків. Коли вони знаходились біля буд.8 по вул.Метробудівській, під час триваючого конфлікту, обвинувачений ОСОБА_5 наніс йому удар ножем, який він тримав в правій руці, в область живота, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження. Вподальшому, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні змінив свої показання, зазначивши, що тілесні ушкодження йому були спричинені за обставин, на які вказує обвинувачений ОСОБА_5 .

Факт триваючого словесного конфлікту між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 , який розпочався 23 вересня 2016 року, близько 16 години на ж/м Парус, в судовому засіданні також повністю підтвердила свідок ОСОБА_7 .

Крім того, винність обвинуваченого також повністю підтверджуються: протоколом огляду та вилучення від 23 вересня 2016 року (а.с.7), під час якого було вилучено кофту потерпілого ОСОБА_6 зі слідами крові та механічними пошкодженнями; протоколом огляду місця події від 24 вересня 2017 року (а.с.9-10), а саме: ділянки місцевості біля 3-го під`їзду буд. АДРЕСА_2 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 24 жовтня 2016 року, під час якого потерпілий ОСОБА_6 вказав на спосіб та механізм нанесення йому 23 вересня 2016 року тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_5 (а.с.80-84); висновком судово-медичної експертизи №4018е від 27 жовтня 2016 року, відповідно до яких у ОСОБА_6 виявлене тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черева, яке розпочинається раною на передній поверхні черева практично по серединній лінії (на відстані 120 см.вгору від підошовної поверхні стоп та на 1 см.ліворуч від умовної серединної лінії тіла), далі переходить в раньовий канал, який йде: спереду назад та дещо зліва направо, з ушкодженням по ходу раньового каналу: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, далі проникає в черевну порожнину з подальшим ушкодженням правої частки печінки, явищами внутрішньочеревної кровотечі, яке за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння (а.с.88-91); а також долученими до справи речовими доказами (а.с.32, 68, 75), якими визнано кофту зі слідами РБК, яка належить потерпілому ОСОБА_6 ; ніж, зі слідами РБК, зразки крові, залишки змивів та витяжку на ниточках марлі з контрольним зразком марлевої серветки.

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №1766 від 07 жовтня 2016 року (а.с.65-67), на кофті потерпілого ОСОБА_6 виявлені сліди крові, яке належить самому потерпілому.

Згідно висновку судово-цитологічної експертизи №1022 від 18 жовтня 2016 року (а.с.71-74), на клинку ножа, вилученого у обвинуваченого ОСОБА_5 виявлена кров потерпілого ОСОБА_6 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи №3806е від 06 жовтня 2016 року (а.с.41-43), у обвинуваченого ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження у вигляді крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи по центру.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він не наносив удар ножем потерпілому ОСОБА_6 , суд не може прийняти до уваги, оскільки вони повністю спростовані показаннями потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні 09 грудня 2016 року, де він пояснив, що 23 вересня 2016 року, близько 17 години, під час словесного конфлікту, обвинувачений ОСОБА_5 наніс йому удар ножем в область живота, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження. Зазначені показання потерпілого ОСОБА_6 суд вважає можливим прийняти до уваги, оскільки вони повністю узгоджуються з висновками судово-медичної експертизи №4018е (а.с.88-91), відповідно до якої виявлені у потерпілого тілесні ушкодження могли утворитися за обставин, на які вказував ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту (а.с.80-84).
До зміни потерпілим ОСОБА_6 своїх показань, а також до показань обвинуваченого ОСОБА_5 щодо механізму утворення тілесних ушкоджень, виявлений у потерпілого ОСОБА_6 , суд відноситься критично, оскільки вони повністю спростовуються висновком додаткової судово-медичної експертизи №3380е від 07 жовтня 2017 року, призначеної після проведення 19 вересня 2017 року слідчих експериментів за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 , згідно з яким характер виявлених у потерпілого ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та механізм їх утворення суперечить характеру та механізму, на які вказують як обвинувачений, так і потерпілий під час слідчого експерименту, проведеного за ухвалою суду під час судового розгляду, з метою перевірки їх показань.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.121 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), поведінку потерпілого до та під час вчинення злочину, а також дані про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, займається суспільно-корисною працею, страждає низкою тяжких захворювань (ВІЛ, туберкульоз, гепатит «С»), що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання та таких, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Таким чином, враховуючи наявність кількох пом`якшуючих обставин, а також з урахуванням думки потерпілого ОСОБА_6 , суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст.69 КК України, призначивши покарання нижче від нижчої межі, встановленої санкцією ст..121 ч.1 КК України. При цьому, суд не знаходить підстав для застосування ст.75 КК України, оскільки призначення обвинуваченому ОСОБА_5 умовного покарання, не буде сприяти його виправленню та перевихованню. Таким чином, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання лише у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 24 вересня 2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк покарання термін попереднього ув`язнення, а саме: з 24 вересня 2016 року до 07 грудня 2017 року, включно, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази:

- вилучені кофту зі слідами РБК, яка належить потерпілому ОСОБА_6 ; ніж, зі слідами РБК, зразки крові, залишки змивів та витяжку на ниточках марлі з контрольним зразком марлевої серветки, які зберігаються у камері схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, а засудженим в той же строк, з дня вручення копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1