overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №443/953/18
Провадження №1-кп/443/95/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання та привід обвинувачених

18 вересня 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000220 стововно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У підготовче судове засідання не прибули обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які належним чином викликалися, про причини свого неприбуття суд не повідомили.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Згідно ст. 139 цього Кодексу якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Статтею 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам, зокрема, органів внутрішніх справ.
Ураховуючи наведене, та, заслухавши думку прокурора, який заявив клопотання про привід обвинувачених, суд дійшов висновку, щопідготовче судове засідання необхідно відкласти, здійснити до обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 привід у судове засідання через Жидачівське відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000220 стововно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 4 жовтня 2018 року на 11 год. 30 хв.

Застосувати привід обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жидачів, жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ходорів, Жидачівського району, жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід обвинувачених доручити Жидачівському відділенні поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4157/17
У Х В А Л А
29 березня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Залізничного районного суду міста Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим кодексом.

Згідно п. 12 ст. 537 КПК України, в компетенцію суду, який здійснює судовий розгляд, входить вирішення питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України необхідно тимчасово залишити у Львівському слідчому ізоляторі до часу закінчення розгляду кримінального провадження у Залізничному районному суді міста Львова у зв`язку із здійсненням судового розгляду щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 318, 537 ч. 1 п.12 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

тимчасово, залишити у Львівському слідчому ізоляторі УДДУ ПВП у Львівські області (місто Львів, вулиця Городоцька 20), обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до часу закінчення розгляду кримінального провадження у Залізничному районному суді міста Львова.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Львівського слідчого ізолятора УДДУ ПВП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/264/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/546/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

18 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційні скарги прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , представника потерпілого ПрАТ «Трускавецькурорт» - адвоката ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 13 квітня 2018 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишківці Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ст. 185 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Веселинове Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ст. 185 КК України;
з участю прокурора ОСОБА_11 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ,

їх захисників адвокатів: ОСОБА_12 , ОСОБА_9 ,

представників потерпілих: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 задовольнити, апеляційні скарги прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , представника потерпілого ПрАТ «Трускавецькурорт» - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 13 квітня 2018 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_10 змінити.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015 року №838-VІІІ) зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25 листопада 2016 року до 18 вересня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У решті вирок залишити без змін.

Вважати ОСОБА_8 таким, що відбув призначене за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 13 квітня 2018 року покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі та звільнити його з-під варти з зали суду негайно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 24 вересня 2018 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
"17" вересня 2018 р. Справа № 363/1973/18
УХВАЛА
17 вересня 2018 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вишгороді клопотання захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Димер Вишгородського району, Київської області, українця, громадянина України, маючого базову загально-середню освіту, зі слів навчається на 1-му курсі Катюжанського ВПУ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, -
17 вересня 2018 року в провадження Вишгородського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт та передачу підозрюваного під нагляд матері ОСОБА_5
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Частиною п`ятою статті 201 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом
Слідчим суддею встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , було продовжено ухалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області 23 серпня 2018 року.
Дослідивши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що захисником підозрюваного у клопотанні не наведено нових обставин, які не розглядалися раніше слідчим суддею. За таких обставин, клопотання про заміну запобіжного заходу повинно бути подане не раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження строк тримання під вартою неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , тобто після 21 вересня 2018 року.
З урахуванням викладено, слідчий суддя вважає залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись статтею 201 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про заміну підозрюваному запобіжного заходу залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення відповідно до вимог статті 395 КПК України.

.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 361/5821/17
Провадження № 1-кп/361/205/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

17 вересня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001801 від 13.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого , не одруженого, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає не зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше судимого 2004 року Шевченківським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, 12.09.2011 року Броварським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26.09.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , яке ухвалою суду від 28.09.2017 року призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 проти цього не заперечували, учасники судового провадження клопотань не заявили.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.

Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001801 від 13.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 17 вересня 2018 року на 15 год 35 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1459/18
Провадження № 1-кс/375/673/18

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

18.09.2018 суддя Рокитнянський районний суд Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду про відвід судді ОСОБА_3 , який розглядає кримінальну справу № 375/1459/18, провадження 1-кп/375/128/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Вказана справа підсудня Рокитнянському районному суду Київської області. Вважаю за можливе призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 80, 81 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 26.09.2018 року на 14:00 годину.
Про день, час та місце судового засідання повідомити прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області та викликати в судове засідання потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/539/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

17.09.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 липня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винними за ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 липня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винними за ч.1 ст.121 КК України, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області на 11 год. 30 хв. 18 жовтня 2018 року.
Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 526/1707/18
Провадження № 1-кс/526/625/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження № 0000508,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 159 - 166 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Надати слідчому СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване в АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване в АДРЕСА_2 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване в АДРЕСА_3 .
Зобов`язати уповноважених осіб даних Товариств надати роздруківки, які містять інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення мобільного телефону з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із вказівкою топографічних прив`язок, часу та зазначенням абонентських номерів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань) за період часу з 09 год. 00 хв. 25.06.2018 до часу дії ухвали.
Строк дії ухвали до 10 жовтня 2018 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3095/18
У Х В А Л А
06.09.2018смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 06 вересня 2018 р. суддю Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 визначено головуючим суддею з розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Вивчивши вказані матеріали підчас підготовки до розгляду,суддя прийшла до висновку щодо необхідності заявити самовідвідвід розгляду вказаного обвинувального акта, оскільки суддя ОСОБА_1 брала участьу кримінальному провадженні №0001108 від 19.06.2017 року підчас досудового розслідування, як слідчий суддя під час розгляду скарги потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Згідно з ч.1ст.80 КПК Україниза наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч.1ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Враховуючи викладені вище обставини та вимогист. 76 КПК України, вважаю заналежне заявленийсамовідвід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 75, 80,81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відвести головуючого по справі - суддю ОСОБА_1 від розглядуобвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Матеріали справи передати до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області для визначення іншого слідчого судді в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА 521/1873/18-к 1-кп/521/909/18

14 вересня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти по об`єднаним кримінальним провадженням, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 10.01.2018 року та № 0000165 від 15.01.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України,
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку прокурора, не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальні акти та додані до них матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів по об`єднаним кримінальним провадженням, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 10.01.2018 року та № 0000165 від 15.01.2018 року з наступних підстав.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальні акти підсуді Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальними актами немає, обвинувальні акти складені відповідно до вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів по об`єднаним кримінальним провадженням, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 10.01.2018 року та № 0000165 від 15.01.2018 року відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,у відкритому судовому засіданні в Малиновському районному суді м. Одеси на 16 годину 45 хвилин 03 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1