Провадження №: 1-кп/752/1664/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадженням № 0004881 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

05.08.2010 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, від відбування якого звільнений 08.02.2013 року по відбуттю строку покарання;

29.05.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 190; ч. 2 ст. 186 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, від відбування якого звільнений 08.12.2017 року по відбуттю строку покарання,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 разом зі своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 19.05.2018 року приблизно о 23.00 хв., проходили по АДРЕСА_2 , де розташовані залізничні колії та теплотраса.

ОСОБА_5 , після того як ОСОБА_10 за потреб спускалася до теплотраси, залишивши ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , спустився вниз по спуску до теплотраси де зустрів наглядно знайомого ОСОБА_11 , з яким у нього виник словесний конфлікт, з приводу того, що останній, налякав та, та як він вважав, міг образити його дівчину.

В ході даного конфлікту ОСОБА_5 умисно, протиправно, з метою спричинення ОСОБА_12 тілесних ушкоджень, почав наносити останньому множинні удари кулаками в область голови. Після цього, піднявши з землі дерев`яну палицю, ОСОБА_5 умисно наніс нею не встановлену кількість ударів в область голови ОСОБА_12 і числені удари ногами в область тулуба, та ногою зіштовхнув його на бетонне покриття вниз до річки «Либідь», де також продовжив наносити удари ногами в область тулуба та голови.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 спустився до ОСОБА_12 та, з метою змусити останнього стрибати в річку відмиватись від крові, штовхнув його правою ногою в область спини, внаслідок чого останній впав у річку. Як наслідок ОСОБА_5 своїми злочинними діями, наряду з іншими тілесними ушкодженнями, спричинив ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепа з крововиливами під оболонки, тканину та в шлуночки головного мозку з набряком-набуханням головного мозку, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень (небезпека для життя), від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 07:20 год. ОСОБА_12 помер.

Тобто, ОСОБА_5 суд визнає винним за ч. 2 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 , після роз`яснення суті обвинувачення, повністю визнав себе винним. Пояснив, що 19 травня 2018 року разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проходили по вул. Грінченка в бік станції метро «Либідська». ОСОБА_10 відійшла в бік до теплотраси по потребі і почала кричати. Після того як вона піднялася наверх, він спустився донизу і помітив раніше йому знайомого ОСОБА_11 , який фактично тривалий час жив під теплотрасою. Він подумав, що ОСОБА_13 образив його дівчину ОСОБА_14 , та почався конфлікт. Він вдарив ОСОБА_15 рукою в обличчя, після чого взяв палку і почав наносити удари в область голови. Скільки точно наніс ударів, уже не пригадує. ОСОБА_13 був у крові і він ногою зіштовхнув того до річки, щоб помився. ОСОБА_13 з висоти біля одного метра впав колінами на покриття, після чого він наніс йому удари ногами в область тулуба та голови і зіштовхнув ногою в саму річку. Піднявся нагору, і з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 пішли, оскільки мали намір їхати на дачу. Пізніше з ОСОБА_16 повернулися на місце де був ОСОБА_18 . Помітив, що той в крові лежить біля річки на бетонному покриттю, і лише рухає рукою. ОСОБА_10 викликала швидку. Тілесні ушкодження потерпілому наносив один, ОСОБА_10 та ОСОБА_19 в цьому участі не приймали. Не думав що так станеться. У вчиненому злочині вину визнає повністю, розкаюється. П`яним не був, перед подією лише вживав пиво.

Потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що ОСОБА_20 її чоловік. Він з квітня 2018 року був відсутній і вона орієнтовно 14 травня 2018 року звернулася в поліцію з приводу його зникнення. Пізніше її зателефонували, просили з`явитися до Голосіївського відділу поліції. Надали фотографії, а потім тіло і вона впізнала по зовнішньому вигляду, татуюваннях, дефекту руки свого чоловіка. Переконана, що особа якій обвинувачений наніс тілесні ушкодження від яких настала смерть, саме її чоловік. Просить для обвинуваченого найсуворіше покарання, не вірить у його розкаяння.

Окрім зізнавальних показань обвинуваченого, щодо обставин вчинення злочину, способу, місця, застосування знарядь, на підтвердження встановлених судом обставин свідчать докази, безпосередньо досліджені судом, а саме протоколи слідчих дій, висновки експертів, які суд вважає належними, допустимими, такими, що узгоджуються між собою і достатніми для визнання винуватості обвинуваченого, зокрема:

протокол огляду місця події від 20.05.2018 року з фототаблицями, в якому відображено та описано про виявлення на тілі ОСОБА_15 , який перебував в кареті швидкої допомоги, тілесних ушкоджень, татуювань (т.1 а.с. 12-27);

протокол огляду місця події від 20.05.2018 року з фототаблицями, в якому відображено про огляд ділянки поблизу річки «Либідь», в ході якого на землі, листі та розкиданому одязі було виявлено сліди речовини бурого кольору, схожі на кров, та під трубами палицю з слідами схожими на кров, виявлено також та вилучено недопалки цигарок, сервету і інші предмети. Зазначена процесуальна дія проводилася з застосуванням фотозйомки (т.1 а.с. 28-47);

висновки експертів №№ 227; 228; 229; 230; 218 в яких зазначено, що на марлевих тампонах зі змивами з бетонного покриття, листя, рук трупа, а також на серветці та палиці, вилученими при огляді місця події, знайдено кров людини, при встановленні групової належності крові виявлений антиген В, що не виключає походження крові від потерпілого ОСОБА_15 (т.1 а.с. 53-57, 65-68;98-101;109-113;121-125);

висновок експерта № 217, в якому зазначено, що при дослідженні недопалку сигарети «STRONG» (вилучених при огляді місця події), знайдено кров людини, статева належність якої не встановлена через відсутність клітинних елементів крові, при встановленні групової належності крові виявлений антиген А, що не виключає походження крові від ОСОБА_21 (т.1 а.с.86-90).

висновок експерта № 107/1690, в якому зазначено, що при судово-медичній експертизі трупа виявлено: А) Забійні рани на голові (лінійно-звивиста форма, осаднені краї, тканинні перетинки в глибині):
рани №1-№5 в потилично-тім`яній ділянці зліва та справа з ушкодженням апоневрозу та кісток черепа;
рана №6 в лобно-тім`яній ділянці в 3 см вище лінії росту волосся, глибиною 0,8см;
рана №7 в лобній ділянці зліва в 2,5 см вище бровної дуги з переходом на волосисту частину голови скроневої ділянки, глибиною 0,6см;
рана №8 над хвостом лівої брови.глибиною 0,6см;
рана №9 у виличній ділянці справа, глибиною 0,5см;
рана №10 на спинці носа, глибиною 0,4см;
рана №11 на зовнішній поверхні лівої вушної раковини з синцем та осадненням з переходом на лицеву частину голови;
синці на кінчику носа та верхній повіці лівого ока; - крововиливи в м`які тканини голови в ділянках ран;
переломи кісок склепіння та основи черепа, кісток носа, правої виличної кістки;
епідуральна гематома в тімяно-скроневій ділянці зліва, субарохноїдальні крововиливи правої лобної долі з переходом на її полюс та базальну поверхню, на випуклій поверхні лівої тім`яно-скроневої ділянки з переходом на її полюс та базальну поверхню на випуклій поверхні лобно-тім`яної та частково потиличної ділянок праворуч з переходом на базальну поверхню лобної та скроневої ділянок з ерозіями м`якої мозкової оболонки та забоями тканини головного мозку; рідка кров в шлуночках мозку, набряк-набухання головного мозку,
Б) Синці повздовжньої форми з просвітленням всередині: на спині зліва в проекції лопатки та вище неї (4); на спині зліва в ділянці грудної клітки в проекції 9-10 ребер; на спині над лопаткою справа;
- переломи лівої лопатки; неповні переломи 9; 10 ребер справа; множинні переломи 3- 10 ребер зліва по лопатковій лінії, переломи 3-9 ребер зліва по середнє-ключичній з ушкодженням в зоні переломів пристінкової плеври; розриви легеневої плеври відповідно переломам ребер, лівосторонній гемоторакс 600 мл; ознаки шокової реакції в нирках.
В) Синці на сідниці справа; на передній поверхні живота; на тильній поверхні лівої кисті, припухлість м`яких тканин з синцем на задній поверхні лівого ліктьового суглобу. Всі вони мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Характер та особливості всіх ушкоджень, їх розташування, з врахуванням медико-криміналістичного дослідження вказує на те, що всі вони виникли від дії продовгуватого тупого предмета, а рани на голові від дії продовгуватого тупого предмета з закругленим ребром діаметром біля 2см з наявністю в ділянках країв ран нашарувань заліза та поодиноких крапкових нашарувань міді та цинку.
Загалом потерпілому на голові, тулубі, верхніх кінцівках було спричинено не менше 22 ударів тупим предметом.
Відкрита черепно-мозкова травма з переломами кісток склепіння та основи черепа з крововиливами під оболонки, тканину та в шлуночки головного мозку з набряком-набуханням головного мозку має ознаки тяжких тілесних ушкоджень (небезпека для життя) і знаходиться в прямому наслідково-причинному зв`язку з настанням смерті.
Множинні переломи ребер, лопатки з ушкодженням пристінкової та легеневої плеври мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і сприяли настанню смерті.
2(1) Смерть ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 настала від відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепа з крововиливами під оболонки, тканину та в шлуночки головного мозку з набряком-набуханням головного мозку, на що вказує описане в п. 1(а)
Згідно супровідного листа №221009 швидкої медичної допомоги смерть потерпілого констатована близько 07:20 год. 20.05.2018 року.
3(4) Згідно судово-токсикологічного дослідження в крові потерпілого не знайдено метиловий та етиловий спирти, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери. Не знайдено: похідні барбітурової кислоти, фенотіазину, 1,4-бенздіазепіну, ліразолону, амфетаміну, морфін, кодеїн, героїн, трамадол, промедол, ефедрин, ефедрон, димедрол.
4(5) Згідно судово-імунологічного дослідження кров трупа ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А.

протокол огляду предмета, в якому відображено про перегляд 2-х DVD-R, та здійснено опис переглянутого, зокрема відмічено, що 19.05.2018 року о 23.47 год. зафіксовано прилеглу територію до ТРЦ «Океан Плаза» та осіб якими, наряду з іншими, є ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_22 (т.2 а.с. 3-19);

протокол проведення слідчого експеримента з підозрюваним ОСОБА_5 , з участю захисника, в якому відображено, що ОСОБА_23 на місці показав про обставини та спосіб нанесення ударів ОСОБА_24 (в ході судового засідання було проведено перегляд відеозапису зазначеної слідчої дії), (т.2 а.с.139-142);

протокол проведення слідчого експеримента з свідком ОСОБА_16 в якому відображено, що ОСОБА_10 на місці показала про обставини того, як саме ОСОБА_5 спустився до теплотраси і у нього з невідомим чоловіком почався конфлікт, там були крики. ОСОБА_19 постійно її відводив від того місця, бо так сказав ОСОБА_25 , щоб вона нічого не бачила. Пізніше вона з ОСОБА_26 знову повернулися на те місце, і вона побачила чоловіка в крові, який водив рукою по бетонному покриттю і вона викликали «швидку» (т.2 а.с. 58-60);

протокол проведення слідчого експеримента з свідком ОСОБА_9 в якому відображено, що ОСОБА_9 на місці показав про обставини того, як саме ОСОБА_5 спустився до теплотраси і спілкувався з своїм знайомим, та вимагав у нього гроші, а потім почав наносити йому удари руками та палицею по голові. Коли він, на вимогу ОСОБА_27 , відвів від місця події ОСОБА_14 , чув крики і звуки ударів. Коли спустився то палиця лежала на землі. ОСОБА_23 ще наносив удари чоловікові ногами та руками . Біля річки на бетонному покритті ОСОБА_23 ще наніс удари чоловіку ногами по голові та тулубу, від яких той закривався (т.2 а.с.92-95).

Про те, що обвинувачений заподіяв тяжке тілесне ушкодження що потягло смерть саме ОСОБА_12 , свідчить протокол впізнання від 21.05.2018 року, в якому відображено, що потерпіла ОСОБА_7 , оглянувши труп, впізнала свого чоловіка ОСОБА_11 (т.1 а.с. 243).

Досліджені судом докази в сукупності узгоджуються з визнавальними показаннями обвинуваченого, щодо обставин, способу, знарядь нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_28 .

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 144, ОСОБА_5 страждає на поведінкові розлади в наслідок вживання опіоїдів, синдром залежності (шифр по МКХ-10Т11.2).

ОСОБА_5 в період часу до якого відноситься діяння, в скоєнні якого він на даний час підозрюється, страждав на психічні та поведінкові розлади в наслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. За своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_5 в період часу до якого відноситься діяння, в скоєнні якого він на даний час підозрюється, в стані патологічного сп`яніння не знаходився.

ОСОБА_5 за своїм психічним станом на даний час може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

ОСОБА_5 страждає на психічні та поведінкові розлади в наслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.

ОСОБА_5 потребує застосування протинаркоманічного лікування.

Суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що зазначені в обвинувальному акті та по суті підтверджені судом.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено. Посилання прокурора в судових дебатах на існування обтяжуючих покарання обставин рецидив та вчинення злочину в стані сп`яніння, суд до уваги не бере та відкидає, оскільки зазначені обставини як обтяжуючі, не відображені у обвинувальному акті, а суд, який проводить судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення, навіть при встановленні в ході судового розгляду таких обставин, без зміни прокурором обвинувачення, позбавлений можливості на них посилатися, оскільки це погіршує становище обвинуваченого.

Підсумовуючи результати судового розгляду, суд, зважаючи на позицію прокурора та потерпілої щодо покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Питання щодо речових доказів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України, у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 зарахувати попереднє ув`язнення, починаючи з 22.06.2018 року.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Враховуючи, що ОСОБА_5 страждає на психічні та поведінкові розлади в наслідок вживання опіоїдів, синдром залежності та потребує застосування протинаркоманічного лікування, як відображено у висновку експерта, згідно вимог ст. 96 КК України, застосувати до ОСОБА_5 примусове лікування за місцем відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 371, 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 ( вісім ) років 6 місяців.
Запобіжний захід обраний обвинуваченому у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 24.09.2018 року, зарахувавши, відповідно до вимог ст. 72 КК України, у строк покарання попереднє ув`язнення, починаючи з 22.06.2018 року по 23.09.2018 року, включно.
Застосувати до ОСОБА_5 примусове протинаркоманічне лікування за місцем відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме:

висновок експерта № 230 від 06.07.2018 (судово-медична імунологічна експертиза) у розмірі 1597 грн.;

висновок експерта № 218 від 12.07.2018 (судово-медична цитологічна експертиза) у розмірі 987 грн 80 коп.;

висновок експерта № 219ц від 12.07.2018 (судово-медична цитологічна експертиза) у розмірі 1311 грн. 10 коп.;

висновок експерта № 217 від 13.07.2018 (судово-медична цитологічна експертиза) у розмірі 2963 грн. 40 коп.;

висновок експерта № 229 від 04.07.2018 (судово-медична імунологічна експертиза) у розмірі 1597 грн.;

висновок експерта № 228 від 04.07.2018 (судово-медична імунологічна експертиза) у розмірі 2680 грн. 50 коп.;

висновок -експерта № 227 від 22.06.2018 (судово-медична імунологічна експертиза) у розмірі 2680 грн. 50 коп.;

висновок експерта № 226 від 25.06.2018 (судово-медична імунологічна експертиза) у розмірі 5700 грн.;

висновок експерта № 236 від 04.07.2018 (судово-медична імунологічна експертиза) у розмірі 6840 грн.;

висновок експерта № 273 від 25.07.2018 (судово-медична імунологічна експертиза) у розмірі 4582 грн. 80 коп.;

висновок експерта №8-1/1713 від 15.06.2018 (дактилоскопічна експертиза) у розмірі 1144грн..

Речові докази: змиви з рук, бетону, листя, трави, землі та зрізи з рук трупа, гребінець, два пластикові стаканчики, три недопалки з-під цигарок,серветку, дерев`яну палицю, кофту сірого кольору, штани сірого кольору, куртку чорного кольору, футболку смугасту червоно-білого кольору, підштаники сірого кольору та кофту чорного кольору, (зазначені в постанові про визнання та приєднання речових доказів), що на зберіганні в камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві - знищити.
-шорти джинсові синього кольору, кросівки чорного кольору вилучені у ОСОБА_5 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві повернути йому на його вимогу.
-мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору, який, як зазначено у постанові, було вилучено у ОСОБА_29 та перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві повернути останній на її вимогу.
-ДВД-диски з відеозаписами з камер спостереження; СД-диск із записом про виклик швидкої допомоги, (зазначені в постанові про визнання та приєднання речових доказів), залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_30