Ухвала

Іменем України

15 травня 2018 року

м.Київ
Справа № 760/8412/18
Провадження № 51-6103впс18

Верховний Суд колегією Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого групи прокурорів ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з Солом`янського районного суду міста Києва до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, які знаходяться в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з Солом`янського районного суду міста Києва до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, які знаходяться в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання мотивовано тим, що після завершення досудового розслідування Генеральною прокуратурою України обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні було передано до Солом`янського районного суду міста Києва для розгляду.

Проте, на думку прокурора, з обвинувального акта вбачається, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , були вчинені у м.Біла Церква Київської області, а тому обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні територіально підсудний Білоцерківському міськрайонному суду Київської області. У зв`язку з цим ставиться питання про передачу кримінального провадження з Солом`янського районного суду міста Києва до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, який знаходиться у межах юрисдикції іншого апеляційного суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_6 і захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що у обвинувальному акті також зазначено про дії, які були вчинено саме в м.Києві, і ОСОБА_6 був затриманий саме у м.Києві у порядку ст. 208 КПК України, яким передбачено затримання особи під час вчинення злочину, або замаху на його вчинення, а тому кримінальне провадження підсудне саме Солом`янському районному суду м.Києва, а не Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, як зазначає прокурор у клопотанні.

Іншим учасникам судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, направлено повідомлення про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що клопотання прокурора не може бути задоволене, з огляду на таке.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Генеральною прокуратурою України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000576 від 01.03.2017 року стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні передано на розгляд Солом`янського районного суду міста Києва.
Частиною 1 ст.32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах та підбурюванні до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовим особам, які займають відповідальне становище, за вчинення службовими особами в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їм службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Санкція ч.3 ст.190 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.
Санкція ч.3 ст.369 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
Як зазначено у обвинувальному акті, ОСОБА_6 у місті Києві на тротуарі поруч із будівлею за адресою: проспект Валерія Лобановського, 3, отримав пакет з грошовими коштами в сумі 400000 грн., відразу після чого був затриманий у порядку ст.208 КПК України.
З урахуванням зазначеного, доводи прокурора про те, що підбурення до замаху на надання неправомірної вигоди службовим особам та заволодіння грошовими коштами мало місце у м.Біла Церква Київської області, з огляду на вчинення останнього за часом кримінального правопорушення, є непереконливими і такими, що не ґрунтуються на положеннях, передбачених ст. 32 КПК України.
За таких обставин і з урахуванням положень ст.ст. 32, 34 КПК України Суд вважає, що кримінальне провадження надійшло до Солом`янського районного суду міста Києва без порушень правил підсудності, а тому клопотання прокурора про направлення зазначеного кримінального провадження до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 369, 376, 441 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження №0000576 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з Солом`янського районного суду міста Києва на розгляд Білоцерківського міськрайонного суду Київської області залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3