overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 202/3826/18
Провадження № 1кп/202/357/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 06 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000542 від 06.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В ході судового розгляду відбулась заміна головуючого судді ОСОБА_3 у зв`язку із переведенням шляхом відрядження строком до шести місяців на посаду судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на підставі Указу Президента України №211/2018 від 19 липня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 27 червня 2018 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000542 на трьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на чотирьох аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 15 годині 30 хвилин 31 липня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1128/18
Провадження № 1-кс/273/225/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та його рішення про невнесення до ЄРДР даних про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла зазначена скарга, яка відповідає вимогам ст. 304 КПК України

Керуючись ст.304 КПК України , слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та його рішення про невнесення до ЄРДР даних про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

Призначити судовий розгляд на 01 серпня 2018 року на 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/1646/18 Провадження №11-п/773/373/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Рожищенського районного суду про направлення кримінального провадження за клопотанням заступника начальника СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про дозвіл на обшук, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Рожищенського районного суду про направлення кримінального провадження за клопотанням заступника начальника СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про дозвіл на обшук, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що кримінальне провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Згідно ст. 32, п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як встановлено з матеріалів подання згідно штатного розпису у Рожищенському районному суді передбачено 4 посади судді, з яких станом на 26 липня 2018 року фактично працює один суддя ОСОБА_5 , який з 27 липня 2018 знаходиться у відпустці, три посади вакантні.

З урахуванням того, що у Рожищенському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження за клопотанням заступника начальника СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про дозвіл на обшук, суд апеляційної інстанції вважає, що кримінальне провадження слід передати на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.
Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, КПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Рожищенського районного суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження за клопотанням заступника начальника СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про дозвіл на обшук, передати на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/6232/18 (пр. № 1кп/201/570/2018), відомості про яке 21 квітня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000967, стосовно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 і ОСОБА_5 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про залучення обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням з метою вирішення питання щодо продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, мотивуючи це тим, що захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомлялася належним чином, а зазначена процесуальна дія потребує негайного розгляду судом.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого прокурором клопотання, оскільки дійсно захисник ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явилася, в той же час, враховуючи необхідність вирішення питання щодо продовження обвинуваченим строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне керуючись вимогами ст. 53 КПК України, з метою проведення окремої процесуальної дії, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, для проведення окремої процесуальної дії адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке призначено на 15.00 годину 31 липня 2018 року.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/991/18
Провадження № 1-кп/272/135/18
УХВАЛА

31 липня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.07.2018 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 07.09.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1492/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
31 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 24.07.2018 року утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Радомишльським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2018р. призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
На даний час, згідно штатного розпису у Радомишльському районному суді Житомирської області працює 2 (двоє) суддів, з яких суддя ОСОБА_5 виключений з автоматизованого розподілу справ, оскільки на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП від 23.07.2018р. його притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення, а суддя ОСОБА_7 з 23.07.2018р. по 17.08.2018р. перебуває в основній щорічній відпустці.
Інших суддів в штаті Радомишльського районного суду Житомирської області немає.
В Радомишльському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, враховуючи, обмежені строки досудового розслідування, а також те, що експертиза проводиться з метою зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Черняхівського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Радомишльського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Подання в.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5245/18 1-кс/335/3530/2018
(вступна та резолютивна частини)
31 липня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Керуючись ст.ст. 22, 26, 284, 303, 304, 306-307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу направити до слідчого відділу прокуратури Запорізької області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 31 липня 2018 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 03 серпня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/8511/18 1-кс/335/5693/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полевського Свердловської області РФ, громадянина України, який має повну середню освіту, розлучений, офіційно не працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 30.10.2009 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі з випробувальним терміном 2 роки;

- 28.12.2012 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнився умовно-достроково 13.08.2015 року; не відбута частина покарання 1 рік 26 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 201, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 24.09.2018 року включно, з можливістю внесення застави та покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у раніше визначеному розмірі та обсязі ухвалою слідчого судді від 02.06.2018 року.

Встановити строк дії даної ухвали слідчого судді 24.09.2018 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 439/874/18
Провадження №1-кп/440/124/2018
Буський районний суд Львівської област в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5
за участю потерпілого ОСОБА_6
за участю захисника ОСОБА_7
провівши в залі суду в м. Буську з фіксуванням технічним засобом "Камертон" підготовче судове засідання кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
Ухвалою суду від 23.07.2018 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання зявився обвинувачений та інші учасники кримінального провадження. Заслухавши думку прокурора вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області на підставі ухвали колегії суддів Апеляційного суду Львівської області від 04 липня 2018 року про зміну підсудності.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Захисник обвинуваченого заявив клопотання про допит під час розгляду справи свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Захисник потерпілого про допит свідка ОСОБА_10 . Учасники процесу не заперечили проти виклику та допиту вказаних свідків.
В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення справи до судового розгляду не заперечив, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявлено.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 10 серпня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого, захисників та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №460/3347/18
Провадження №1-кп/460/634/18
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

31.07.2018 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000524 від 29 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000524 від 29 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 серпня 2018 року на 11 год. 10 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 346/356/18
Провадження № 11-кп/779/295/2018
Категорія ст. 286 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 05 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 05 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 13 год. 10 хв. 07 серпня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
Справа № 478/1065/18 Провадження № 1-кс/478/189/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Крім того, слідчий просить надати дозвіл експерту під час проведення експертизи на часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта з метою об`єктивного проведення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,-
П о с т а н о в и в:
- Чи є наданий на експертизу кущ, що поміщений у спец пакет № 4355094 наркотичною речовиною, якщо так, то якою саме? Яка маса наданої на експертизу речовини? Яка кількість речовини повернена після проведення експертизи?
- Чи є надані на експертизу речовини зеленого кольору зовні схожі на особливо небезпечний наркотик канабіс, що поміщенні у спец пакети № 2432012, № 2432013, № 2432015, № 2432014 наркотичним засобом? Якщо так, то яким саме? Яка маса наданої на експертизу речовини? Яка кількість речовини повернена після проведення експертизи?
- Чи являються нашарування на стінках наданого фрагмента від пластикової пляшки наркотичними, що поміщено до спец пакету № 4355086? До якого виду наркотичних засобів належать, та яка їх вага?
Для дослідження експертам надати:
- спец пакет № 4355094 із 1 (одним) кущем рослини зовні схожою на рослини коноплі;
- спец пакети № 2432012, № 2432013, № 2432015, № 2432014 із сухою речовиною зеленого кольору зовні схожу на особливо небезпечний наркотик канабіс;
- спец пакет № 4355086 із пристроєм для куріння.
Дозволити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення експертизиматеріалів, речовин та виробів із застосуванням методів дослідження з можливістю повного або часткового знищення об`єктів дослідження в тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1