УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0006077 від 29.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в адміністративному приміщенні в ІНФОРМАЦІЯ_1 : статутів товариств; протоколів загальних зборів учасників; наказів про призначення службових осіб товариств; реєстраційних карток про проведення державної реєстрації; змін до установчих документів юридичних осіб; довіреностей на право представлення інтересів підприємств в державних органах; матеріали листування та інші документи, які стосуються діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та містяться у реєстраційній справі даного товариства за весь період.

Клопотання обґрунтовував тим, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0006077 від 29.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи підробивши документи зареєстрували ОСОБА_5 як фізичну особу підприємця та відкрила на його ім`я рахунки в « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в результаті чого виникла заборгованість по несплаті податків у сумі 5 760 грн.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 29.09.2017 до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області звернувся ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ), який повідомив про те, що невстановлені особи без його відома зареєстрували його як фізичну особу підприємця в Києво-Святошинському районі м. Києва, а також відкрили на його ім`я рахунки в банківських установах.

Також, ОСОБА_5 повідомив про непричетність до ведення фінансово-господарської діяльності як ФОП та що ніяких бухгалтерський документів щодо діяльності свого підприємства він не складав та не підписував.

Згідно інформаційних ресурсів ДФС України встановлено, що при реєстрації вищевказаного ФОП використаний один і той самий контактний номер телефону: НОМЕР_3 , який на даний час є контактнім номером Інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » код НОМЕР_4 ).

З використанням реквізитів ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ) здійснюється фактичний продаж товарів від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_4 ).

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_4 ). Перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_10 , юридична адреса: АДРЕСА_1 . Директор даного підприємства ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_5 ), бухгалтер ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_6 ).

Також встановлено, що ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ) є директором, засновником та головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_8 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), проте відповідно до пояснення ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ) встановлено, про непричетність до ведення фінансово-господарської діяльності вищевказаних підприємств. Також, йому не було відомо що він є директором, засновником та головним бухгалтером вищевказаних підприємств, жодних реєстраційних, первинних бухгалтерських документів й податкової звітності ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ) не складав та не подавав.

Встановлено, що станом на теперішній час реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та не підтвердив матеріали клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цією статті.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що слідчий не з`явився у судове засідання, не підтвердив матеріали клопотання та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин по справі, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 38, 39, 163, 370 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: