У Х В А Л А
Іменем України
14 серпня 2018 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання начальника 2 відділення 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2016 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 367 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 13.08.2018 року надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що 18.04.2012 між компанією «Agalusko Inestment Limited» (Кіпр) (боржник) та банком «MEINL BANK AKTIENGESELLSCHAFT» (Австрійська Республіка) (кредитор) укладений кредитний договір про надання кредиту в сумі 9 000 000 доларів США.

18.04.2012 між ПАТ «Автокразбанк» (заставодавець) та банком «MEINL BANK AKTIENGESELLSCHAFT» (заставодержатель) укладено договір застави (відповідального зберігання), по кредитному договору між компанією «Agalusko Investment Limited» (боржник) та банком «MEINL BANK AKTIENGESELLSCHAFT» (кредитор) в сумі 9 000 000 доларів США. Відповідно до зазначеного договору застави, у випадку неповернення суми кредиту компанією «Agalusko Investment Limited» до банку «MEINL BANK AKTIENGESELLSCHAFT» переходять усі права власності на грошові кошти, що знаходяться на коррахунку ПАТ «Автокразбанк» у банку» MEINL BANK AKTIENGESELLSCHAFT».

Відповідно до зазначеного договору, у випадку неповернення суми кредиту компанією «Agalusko Inestment Limited» до банку «MEINL BANK AKTIENGESELLSCHAFT» переходять усі права власності на грошові кошти, що знаходяться на коррахунку ПАТ «Agalusko Inestment Limited» у банку «MEINL BANK AKTIENGESELLSCHAFT».

Після підписання зазначених договорів застави службові особи ПАТ «Автокразбанк», з метою приховання вчинення злочину, не відобразили у бухгалтерському обліку та звітності ПАТ «Автокразбанк» обтяження зазначених коштів.

12.06.2014, у зв`язку із неповерненням вищевказаного кредиту компанією «Agalusko Investment Limited», із кореспондентського рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Автокразбанк» в банку «MEINL BANK AKTIENGESELLSCHAFT» списані грошові кошти в сумі 9 031 189,66 доларів США

При цьому, згідно бухгалтерського обліку ПАТ «Автокразбанк» усі грошові кошти на кореспондентському рахунку в банку «MEINL BANK AKTIENGESELLSCHAFT», не перебували забезпеченні за будь-якими зобов`язаннями.

Після отримання компанією «Agalusko Inestment Limited» кредитних коштів, вони перераховані на рахунки ТОВ «Лендгранд» () № НОМЕР_2 , ТОВ «С.І. Компані» () № НОМЕР_3 та ТОВ «Краєвид» () № НОМЕР_4 , що відкриті у ПАТ «Автокразбанк».

Оглядом банківських виписок по рахунках ТОВ «Лендгранд» (), ТОВ «С.І. Компані» () та ТОВ «Краєвид» () встановлено, що отримані грошові кошти від компанії «Agalusko Inestment Limited» використані для: погашення кредиту згідно Кредитного договору №30 від 15.04.2008, п/д №2 від 27.04.2012, погашення відсотків по кредиту згідно Кредитного договору №30 від 15.04.2008 за період з 25.07.2010 по 24.04.2012, п/д №1 від 27.04.2012, погашення відсотків по кредиту згідно Кредитного договору №30 від 15.04.2008, оплати за цінні папери згідно дог. № 12/БВ-2814;12/БД-2813 від 31.08.12р., без ПДВ, погашення кредиту згідно Кредитного договору № 09 від 01.02.2008, погашення відсотків по Кредитному договору № 09 від 01.02.2008, сплати заборгованості по кредитному договору №13/К6/$ від 30.10.2007 р. згідно Договору поруки №13/К6-П від 12.03.2012р., п/д № 4 від 27.04.2012, перерахування на рахунок ОСОБА_6 ІПН НОМЕР_5 № НОМЕР_6 , призначення платежу: «Сплата заборгованості по кредитному договору №13/К6 від 30.10.2007р.згідно Договору поруки №13/К6-П від 12.03.2012р.Без ПДВ.», перерахування на рахунок ОСОБА_6 ІПН НОМЕР_5 № НОМЕР_7 призначення платежу: «Сплата відсотків за період з 20.07.2009р. по 24.04.2012р.Включно по кредитн.дог.№13/К6 від 30.10.2007р. Згідно Договору поруки №13/К6-П від 12.03.2012р.Без ПДВ.», сплати відсотків за період з 25.12.2011 по 25.05.2012 включно по Кредитному договору №42-К від 31.03.2011, погашення відсотків по кредиту згідно кредитного договору №42-К від 3103.2011 за період з 23.03.2012 по 24 05.2012 (п/д № 6 від 30.05.2012), сплати процентів за період з 25.04.2012 по 26.04.2012 по кредитному договору №13/К6/$ від 30.10.2007 згідно Договору поруки №13/К6-П від 12.03.2012,п/д № 6 від 03.05.2012, перерахування на рахунок ОСОБА_6 ІПН НОМЕР_5 № НОМЕР_7 , призначення: «Сплата відсотків за період з 25.04.2012р. по 26.04.2012р. включно по кредитн. договору №13/К6 від 30.10.2007р. Згідно Догов.поруки №13/К6-П від 12.03.12.Без ПДВ», погашення кредиту згідно кредитного договору №42-К від 31.03.2011, п/д №10 від 30.08.2012.

При цьому, отримані впродовж 2007-2012 років від ПАТ «АКБ» кредитні кошти ТОВ «Лендгранд» (), ТОВ «С.І. Компані» () та ТОВ «Краєвид» () на підставі кредитних договорів №30 від 15.04.2008, № 09 від 01.02.2008, №13/К6 від 30.10.2007, №42-К від 31.03.2011, використали, в тому числі, таким чином: перерахувані на рахунок ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_8 ) № НОМЕР_9 , призначення платежу: «Оплата по дог.купівлі-продажу земельної ділянки від 14/02/2007р. за №95 без пдв»; перерахувані на рахунок ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_8 ) № НОМЕР_9 , призначення платежу: «Оплата по дог.купівлі-продажу зем.ділянки від 14/02/2007р. за №98 без пдв»; перераховані на рахунок ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_10 ) № 0190, призначення платежу: «плата за земельну ділянку по дог. купівлі - продажу б/н від 16 липня 2007 року. Без ПДВ».

Згідно відповіді Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №7-28-0.21-182/2-18 від 10.01.2018, у власності компанії ТОВ «Лендгранд» (), перебувають земельні ділянки із наступними кадастровими номерами: :06:002:0031; :03:001:0048; :03:001:0132; :03:001:0138; :03:001:0130; :03:001:0134; :03:001:0129; :03:001:0136; :03:001:0128; :03:001:0131; :03:001:0133; :05:001:0489; :05:001:0399; :05:001:0398; :05:001:0397; :03:001:0047; :01:001:0047; :03:001:0047.

Враховуючи, що у власності ТОВ «Лендгранд» () перебувають вищевказані земельні ділянки, наявні достатні підстави вважати, що вони придбані за грошові кошти, отримані злочинним шляхом, а щодо них здійснено заходи, направлені на приховання та легалізацію грошових коштів отриманих злочинним шляхом, тому вказані земельні ділянки визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001125.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів, слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешту на такі об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності ТОВ «Лендгранд» (), заборонивши користуватись та розпоряджатись ними: земельну ділянку кадастровий номер :06:002:0031; земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0048; земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0132; земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0138; земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0130; земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0134; земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0129; земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0136; земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0128; земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0131; земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0133; земельну ділянку кадастровий номер :05:001:0489; земельну ділянку кадастровий номер :05:001:0399; земельну ділянку кадастровий номер :05:001:0398; земельну ділянку кадастровий номер :05:001:0397; земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0047; земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0047; земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0047.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1