Справа № 523/3118/18
Провадження №1-кс/523/668/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 р.Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 та слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 та на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим,-
ВСТАНОВИВ:
07.03.2018р. на адресу Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє як представник ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 та на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим.
Згідно вказаної скарги, в провадженні слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження №0006238 від 27.09.2013 року за ч.1 ст.194 КК України.
Станом на день звернення до суду слідчим всіх необхідним процесуальних дій не проведено, остаточне рішення по кримінальному провадженню не прийнято, та крім того постановою прокурора одеської місцевої прокуратури №4 від 09.12.2017 року відмовлено у визнанні потерпілим громадянина ОСОБА_5 у вищевказаному кримінальному провадженні, що і стало підставою звернення до суду. Просить суд поновити пропущений процесуальний строк на подачу скарги, оскільки про постанову прокурора одеської місцевої прокуратури №4 від 09.12.2017 року про відмову у визнанні потерпілим громадянина ОСОБА_5 скаржнику стало відомо лише 02.03.2018 року.
Адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали скаргу та просили її задовольнити.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення скарги та пояснили, що всі необхідні процесуальні дії у кримінальному провадженні проводилися відповідно до вимог чинного законодавства та надали копію постанови від 28.12.2017 року про закриття вказаного кримінального провадження.

Вивчивши матеріали, вислухавши прокурора, слідчого, адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перевіривши наявність приводів і підстав, законність отриманих даних, які викладені в скарзі, слідчий суддя, виходячи з вищевикладеного приходить до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги поясненням прокурора і слідчого, слідчим суддею встановлено відсутність факту бездіяльності слідчого та факту незаконної відмови у визнанні потерпілим громадянина ОСОБА_5 , оскільки даний факт спростовується доказами наявними у матеріалах, з яких вбачається, що станом на 20.09.2013 року власником квартири АДРЕСА_1 була територіальна громада в особі Одеської міської ради, а не ОСОБА_5 , який її приватизував лише 04.11.2013 року.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 та на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1