Справа №295/2112/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі по кримінальному провадженні №0006363 від 05.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Народичі Житомирської області, громадянина України, офіційно не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не працюючого, інваліда 3-ої групи, посвідчення постраждалого від Чернобильської катастрофи 2 категорії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.09.2002 року засуджений Брусилівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 звільнений від відбування покарання з іспитовим стоком на 2 роки.

- 31.08.2004 року засуджений Брусилівським районним судом Житомирської області за ст. 309 ч.1, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

- 25.11.2004 року засуджений Брусилівським районним судом Житомирської області за ст. 309 ч.2, ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі.

- 20.10.2009 року засуджений Брусилівським районним судом Житомирської області за ст. 309 ч.2, 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

- 20.10.2010 року засуджений Брусилівським районним судом Житомирської області за ст. 296 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднане покрання по вироку від 22.04.2009 року цього ж суду, до відбуття визначено 4 роки позбавлення волі (12.04.2012 постановою Ірпінського міського суду Київської області звільнений від подальшого відбування покарання, у зв`язку з тяжкою хворобою).

-08.07.2014 засуджений Брусилівським районним судом Житомирської області за ст. 307 ч.2, 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

- 17.04.2015 ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області звільнений від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

04.12.2017 року близько 23 години, ОСОБА_3 , перебуваючи біля Центрального універмагу по вул. Київській, 37, що в м. Житомирі, на землі помітив поліетиленовий пакет жовтого кольору, який відкрив та побачив, що у ньому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження сіро-коричневого кольору. Після чого, усвідомлюючи, що вищевказана речовина є наркотичним засобом - маковою соломою, у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети його збуту.

Реалізуючи вищезазначений злочинний умисел, ОСОБА_3 за вищевказаних обставин, шляхом знахідки, незаконно, повторно придбав наркотичний засіб - макову солому, що знаходилася у жовтому поліетиленовому пакеті, який тримаючи в правому рукаві куртки, незаконно зберігав при собі, переносивши невстановленими вулицями м. Житомира до 00 години 10 хвилин 05.12.2017.

05.12.2017 о 00 годині 10 хвилин, за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 37 працівниками поліції у ОСОБА_3 виявлено та вилучено жовтий поліетиленовий пакет з наркотичним засобом - маковою соломою загальною масою 120,824 грама, який останній незаконно, повторно зберігав для власних потреб без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час судового розгляду справи обвинувачений винуватим себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро каявся, фактичні обставини справи не оспорював. Просив суворо його не карати.

Захисник підтримала позицію ОСОБА_3 .

За клопотанням прокурора, підтримане іншими учасниками судового процесу, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу, судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вказаного злочину доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, однак раніше засуджувався за вчинення умисного злочину за викрадення чужого майна та злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, перебуває на обліку у нарколога, у психіатора не обліку не перебуває, являється інвалідом 3 групи, постраждалим від Чернобильської катастрофи 2 категорії, має хворобливий стан здоров`я, хронічні хвороби та потребує постійного лікування.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Відповідно до висновку органів пробації, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд визначаючи покарання вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та враховує також, вік обвинуваченого, те, що останній має постійне місце проживання, а тому застосовує ст. 75 КК України та покладає на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави 858 гривень витрат на залучення експерта під час проведення судової експертизи.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 858 гривень витрат на залучення експертів під час проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № 2/1313 від 10.01.2018).

Речові докази, а саме: наркотичний засіб «макова солома», масою 120, 824 грамма, який зберігається у камері зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1