Справа № 396/1122/18
Провадження № 1-кп/396/148/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кіровоград, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта базова загальна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судимий,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_5
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах:
Судом встановлено, що 15 травня 2018 року, в післяобідній час доби, більш точного часу ні досудовим слідством, ні судом не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , прийшов до ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для закінчення будування паркану у вище вказаному домоволодіння.
В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна, з метою реалізації якого останній діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до незачиненого приміщення гаражу та викрав кутошліфувальну машинку (типу болгарка) марки «Тула» моделі ТЛ-125-900, поклавши її до своєї сумки. Закінчивши будування паркану покинув територію подвір`я ОСОБА_5 з викраденим майном.
В подальшому обвинувачений ОСОБА_6 викраденою болгаркою розпорядився на власний розсуд, а саме відніс її ОСОБА_7 якому продав за 100 грн.
Згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2282/18-27 від 26.06.2018 року ринкова вартість з урахуванням зносу, представленої на дослідження однієї болгарки марки «Тула», диск 125 мм кількість обертів за хвилину 900, яка була у використані з 2014 року, перебувала у придатному для використання стані, складає 282,50 грн.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 282,50 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, пояснивши обставини вчинення злочину, які повністю відповідають викладеним в обвинувальному акті, а саме ОСОБА_5 попросила його добудувати паркан, в травні 2018 року він перебуваючи на її подвір"ї в АДРЕСА_2 , викрав з гаражу, який був відчинений болгарку марки «Тула», покинувши домоволодіння, яку продав ОСОБА_7 за 100 грн.
У скоєному щиро розкаюється, стверджуючи, що такого більше не повториться, просить сурово не карати та не позбавляти волі.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 будував їй паркан, одного дня вийшла на подвір`я його не має, і більше він до неї не приходив, а вже за тиждень помітила, що в гаражі зникла болгарка, на її пропозиції повернути не реагував про що повідомила поліцію.
За згодою учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, їсудом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_6 змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності його позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченому, потерпілій, учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєному кримінальному правопорушенні, крім його показів та щирого каяття, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів:
- висновок судово товарознавчої експертизи № 2282/18-27 від 26.06.2018 року згідно якого ринкова вартість з урахуванням зносу, представленої на дослідження однієї болгарки марки «Тула», диск 125 мм кількість обертів за хвилину 900, яка була у використані з 2014 року, перебувала у придатному для використання стані, складає 282,50 грн. (а.п.19).
З врахуванням вище зазначеного, суд дослідив та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності та приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України, який своїми умисними та протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - скоєно середньої тяжкості кримінальне правопорушення;
- Обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину.
- Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не працює, проживає за рахунок коштів, які заробляє випадковими заробітками, схильний до вживання алкогольних напоїв, трудолюбивий, раніше не судимий, скарг на стан здоров`я не має, фізично здоровий і придатний до фізичної праці, не перебуває на «Д» обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра..
Згідно висновку Новоукраїнського РВ з питань пробації, щодо вчинення правопорушень обвинуваченим ОСОБА_10 , вважають, що виправлення цієї особи можливе без позбавлення або обмеження волі. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків передбачених п.п.2.2, 2.3 ст. 76 КК України .
Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Таким чином, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 185 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у виді громадських робіт, оскільки обвинувачений не працює,не зможе сплатити штраф є можливо не зовсім фізично здоровою особою, так яксуд встановив, що шкульгає при ходьбі, але інвалідність не встановлено та відсутні протипоказання до фізичної праці та враховуючи відсутність постійного доходу, більш м`які покарання, як штраф та виправні роботи не можуть бути призначенні до особи яка не працює. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Речові докази у кримінальному провадженні, після вступу вироку в законну силу:
- болгарку марки "Тула" 900 Вт ТЛ-129-900, яка знаходиться у камері зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати по справі на залучення експерта у зв`язку з проведенням судово товарознавчої експертизистановлять становлять 872 грн. та підлягають стягненню із ОСОБА_6 на користь держави.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не обирався, підстав для обрання до набрання вироком законної сили, суд не вбачає, так як останній своєчасно з`являвся за викликом суду.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведенням експертизи в сумі 572 (п"ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.
Речові докази у кримінальному провадженні, після вступу вироку в законну силу:
- болгарку марки "Тула" 900 Вт ТЛ-129-900, яка знаходиться у камері зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: ОСОБА_1