overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/2969/18
Провадження №1-кс/639/1412/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора вищого рівня Харківської місцевої прокуратури №6, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора вищого рівня Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у не розгляді скарг щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000527 від 29.11.2012 року, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 11.06.2018 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора вищого рівня Харківської місцевої прокуратури №6, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 13 червня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 та заявниць.

Про проведення судового засідання повідомити прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 та заявниць.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Харківської місцевої прокуратури №6.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 надати до суду в строк до 13.06.2018 року матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5587/18
н/п 1-кс/640/4597/18
(резолютивна частина)
"11" червня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 13 червня 2018 року о 17 год. 10 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Харківської області капітану поліції ОСОБА_6 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Харківської області капітану поліції ОСОБА_6 право тимчасового доступу до документів щодо здійснення капітального та поточного ремонту за замовленням КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2017 по 03.03.2018, а саме: договорів з додатками; актів приймання-передачі товарів (послуг) з додатками; сертифікатів, паспортів та інших документів щодо походження та якості товарів (послуг), з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.07.2018.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 11.06.2018. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 12.06.2018. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 13.06.2018.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
06.06.2018
Справа № 642/691/18
Провадження№1кс/642/1251/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю:
секретаря - ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого у відмові в проведенні допиту свідків задовольнити звернувся захисник ОСОБА_5 .
У судовому засіданні захисник вказав, що 25 травня 2018 року він звернувся з клопотанням про допит 20 свідків в рамках кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КПК України.
Вказані свідки сторони захисту на думку сторони захисту підтвердять невинуватість підзахисного в інкримінованому йому злочині.
Слідчий безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про допит свідків, вказавши, що на його думку матеріали кримінального провадження містять достатньо даних про винуватість його підзахисного і допит свідків являється недоцільним.
Вважає таку бездіяльність протиправною, оскільки слідчий повинен об`єктивно проводити розслідування і збирати докази як винуватості так і невинуватості особи.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні вказали, що клопотання сторони захисту направлене на затягування розслідування кримінального правопорушення і просили суд відмовити в задоволенні скарги.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Дії слідчого в даному випадку, на думку слідчого судді протирічать вимогам ст. 2 КПК України, яка передбачає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, про необґрунтовану відмову в задоволенні клопотання про допит свідків.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
На підставі викладеного, керуючись ст. 276,303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у відмові в проведенні допиту свідків задовольнити.
Зобов`язати слідчого провести допит свідків, вказаних у клопотанні захисника ОСОБА_5 від 25 травня 2018 року.
Повний текст ухвали проголошено 11 червня 2018 року о 8 годині 45 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 1252 / 18
1-кп / 636 / 400 / 2018
У Х В А Л А
11 червня 2018 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 29.03.2018 року, по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 402 КК України, відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді кримінальне провадження внесене 29.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000036 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 402 КК України, з затвердженим 29 березня 2018 року обвинувальним актом по справі.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника для надання кваліфікованої правової допомоги при захисті своїх прав, оскільки не має можливості залучити адвоката та оплачувати його послуги.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо, зокрема, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ст. 14 вказаного Закону, обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому на підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_4 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Чугуївського міського суду Харківської області (63503, м. Чугуїв, площа Соборна, 2) на 11 годину 00 хвилин 21 червня 2018 року для надання обвинуваченому правової допомоги.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №623/2562/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1963/18
Категорія: ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

08 червня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2018 року за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисниа відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 , на 08 листопада 2018 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/2644/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1960/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №638/2644/18 на ухвалу Дзержинського районного суду Харківської області від 25 квітня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання адміністрації Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

На зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №638/2644/18 на ухвалу Дзержинського районного суду Харківської області від 25 квітня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №638/2644/18 на ухвалу Дзержинського районного суду Харківської області від 25 квітня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 12 годин 00 хвилин 09 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №19).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4667/18
У Х В А Л А
07.06.2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , як захисника ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , як захисник ОСОБА_3 07.06.2018 року звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову від 04.06.2018 року слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання .

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , як захисника ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання.

2.Призначити скаргу до розгляду 11.06.2018 року о 10.30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

3.Про час та місце судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу, підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 та прокуратуру Черкаської області.

4.Зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 надати суду кримінальне провадження №0000295 від 24.09.2015 року.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2921/18
Номер провадження 1-кс/725/571/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:
Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000521 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду і просить надати йому або слідчому ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів журналів обліку заяв про державну реєстрацію за період з 01.01.2003 року по 31.12.2012 року. Ці журнали знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 .
Підтримуючи в судовому засіданні клопотання слідча додатково пояснила, що за заявою ОСОБА_5 органом досудових розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000521 про злочин, передбачений ст. 366 ч. 1 КК України. Відповідно до предмету розслідування, 12 січня 2012 року мачуха заявника ОСОБА_6 отримала витяг з реєстру права власності на нерухоме майно-житловий будинок по АДРЕСА_2 , щодо якого є спір між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 . У вказаній довідці є суттєві розбіжності між фактичною площею спірного майна та зазначеним розміром цієї площі у документі. Вказана довідка була видана реєстратором ОСОБА_7 та підписана в.о. начальника бюро ОСОБА_8 .
Для з`ясування фактичних обставин справи, для усунення виявлених розбіжностей у документах БТІ, що вже досліджені, слідча просить надати доступ до зазначених вище журналів.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, з`ясувавши підстави звернення з цим клопотанням до суду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання відповідає вимогам ст. 163 КПК України та підлягає до задоволення. Так стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що наведені у клопотанні документи перебувають в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 .На підставі наведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до оригіналів журналів обліку заяв про державну реєстрацію за період з 01.01.2003 року по 31.12.2012, що знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).
Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
11 червня 2018 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19 квітня 2018 року у кримінальному провадженні №0001240 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, обвинуваченого за ст.185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19 квітня 2018 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та йому призначене покарання у виді одного року позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту залишений без зміни.
На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Чернівецької області від 01 червня 2018 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.
Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо такі будуть.
Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
У проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,

Провадження№11-кп/794/240/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3 Категорія:ст.ст185ч.2 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19 квітня 2018 року у кримінальному провадженні №0001240 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на "26" червня 2018 р. на 10:00 год.у приміщенні апеляційного суду Чернівецької області, за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.
Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1