20.08.2018
Провадження № 1-кп/359/510/2018
Справа № 359/6108/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження № 0001128, внесеному 17.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що надійшли до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.04.2015 за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 16.05.2018 близько 10 години 00 хвилин, точного часу не встановлено, перебуваючи поблизу озера, що в селі Глибоке Бориспільського району Київської області, в траві на землі помітив полімерний пакетик, який підняв та побачив його вміст. В середині вказаного полімерного пакетика знаходилась порошкоподібна речовина бежевого кольору. ОСОБА_4 розуміючи, що дана порошкоподібна речовина бежевого кольору являє собою психотропну речовина, обіг якої обмежено амфетамін, тому що має схильність до вживання наркотичних засобів, поклав вказаний полімерний пакетик до правої кишені своїх штанів, в які був одягнений, для подальшого його вживання без мети збуту, чим повторно незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, без мети збуту.

У подальшому, 16.05.2018 приблизно о 14 годині 00 хвилин за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Глибоке, вулиця Виноградна, поблизу домоволодіння № 29, працівниками поліції зупинено ОСОБА_4 , у якого в присутності двох понятих, в правій кишені штанів, в які останній був одягнений, виявили та в подальшому вилучили полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, який являє собою психотропну речовину амфетамін, загальною масою 0,297 г, який ОСОБА_4 повторно незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Згідно висновку експерта №11-2/3197 від 19.06.2018, надана на дослідження порошкоподібна речовина бежевого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,297 г.

Амфетамін згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 № 770 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у повторному незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін без мети збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Розгляд справи по суті відбувся у підготовчому судовому засіданні зважаючи на вимоги ст. 314 КПК України, щодо розгляду клопотання обвинуваченого, прокурора під час підготовчого судового засідання. Вказані обставини не порушують прав обвинуваченого та інших осіб, оскільки останній проти цього не заперечував.

30.07.2018 в даному кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 468 КПК України.
В угоді про визнання винуватості викладено формулювання підозри та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 309 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості під час досудового розслідування ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у даному злочині, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні та виконувати взяти на себе зобов`язання.
В угоді про визнання винуватості сторони узгодили призначення підозрюваному покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України та призначення покарання з іспитовим строком терміном на три роки та визначенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Суд вважає, що згідно вимог ч. 2 ст. 65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Угода укладена в присутності захисника, про що свідчить його особистий підпис.
Крім того, в судовому засіданні захисник підтримав умови укладеної угоди та просив її затвердити, оскільки її умови не порушують прав інших осіб та не становлять суспільної небезпеки і не загрожують інтересам держави.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину в скоєнні злочину, який йому інкримінуються, і передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Зазначив про обставини вчинення ним злочину, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового слідства та викладені в обвинувальному акті в кримінальному провадженні.
Угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 підтримав та просив її затвердити. Захисник обвинуваченого не заперечував проти укладення угоди та її затвердження судом.
Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Санкція ч. 2 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі до п`яти років. Зазначене не перешкоджає укладенню угоди про визнання винуватості та затвердження її судом, оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину середньої тяжкості. Укладення в цьому випадку угоди не суперечить вимогам ст. 469 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи тяжкість злочинів, відсутність потерпілих та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченого при проведенні досудового розслідування не встановлено. Таких обставин не встановлено і в ході судового розгляду.
При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним. Обвинувачений, з цього приводу, спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.
При цьому застосування іспитового строку не суперечить вимогам КК України та нормам КПК України. Не знята та не погашена судимість не перешкоджає затвердженню даної угоди.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України. Цивільний позов у судовому провадженні не заявлявся.
По кримінальному провадженню також проводилась експертиза, вартість якої становить 1144 грн., які є процесуальними витратами, і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь Держави України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 КПК України, суд
у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.07.2018, підписану в судовому провадженні щодо кримінального провадження № 0001128, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2018 року, укладену між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Звільнити на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 3 (три) роки, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави України (р/р 0011, одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, , МФО 820019, Банк: ГУ ДКСУ у місті Києві), - 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. витрат на залучення експертів.

Речовий доказ у кримінальному провадженні № 0001128, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2018, після набрання вироком суду: психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, вагою 0,297 г, що знаходиться в полімерному спец пакеті № 0020649, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1