overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/1654/17
Номер провадження 1-кп/305/141/18
УХВАЛА

04.10.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря с/з - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР 04 березня 2017 року за №0000243 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, - ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №№0000243 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється.

З довідки виданої Рахівським ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області № 6339 від 03.10.2018 слідує, що ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній. Згідно рапоту Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, привід обвинуваченого неможливо забезпечити з тієї ж причини.

Заслухавши з цього приводу думку прокурора, враховуючи матеріали провадження, якими стверджується, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, суд вважає, за необхідне обвинуваченого ОСОБА_5 оголосити в розшук. У зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_5 судове провадження щодо цього обвинуваченого слід зупинити.

Окрім того, суд вважає за доцільне, після встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою забезпечення подальшої належної процесуальної поведінки обвинуваченого та уникнення перешкоджаннятакого у розгляді кримінального провадження, надати дозвіл на його затримання, з метою доставлення в суд.

Згідно ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду, особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Керуючись ст.ст. 191,335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , останнє відоме місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 .

Провадження по справі зупинити до розшуку ОСОБА_5 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 та на протязі тридцяти шести годин з моменту затримання, доставити до Рахівського районного суду Закарпатської області.

Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

06 серпня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному проваджені № 0001887 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ч.2 ст. 125 КК України, -

встановив:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , отже його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ч.2 ст. 125 КК України.

Привід здійснити на 15 год. 00 хв. 07 вересня 2018 року в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та для здійснення контролю - прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4076/18
Провадження № 1-кп/314/350/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання стосовно виправлення описки в рішенні суду,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
п о с т а н о в и в :

Внести виправлення до ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.09.2018 року (справа № 314/4076/18, провадження № 1-кп/314/350/2018), а саме абзац перший резолютивної части даної ухвали суду викласти в наступній редакції:

«Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 13.08.2018 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 310 КК України, підготовче судове засідання на 13 год. 10 хв. 03.10.2018 року у Вільнянському районному суді Запорізької області».

Ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.09.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

03.10.2018
Провадження № 1-кп/331/462/2018
Єдиний унікальний номер 331/4547/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 27 вересня 2018 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченої.
Обвинувачену ОСОБА_3 розшукано, а тому, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.
Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, -
Судове провадження у кримінальному провадженні № 1-кп/331/462/2018 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відновити.
Призначити підготовче судове засідання на 09 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/2923/18
Провадження № 1-кп/317/386/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000990 від 03.08.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000990 від 03.08.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 164 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 314-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000990 від 03.08.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 164 КК України, підготовче судове засідання о 14 годині 00 хвилин «29» жовтня 2018 року в Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 202/3415/18
Провадження № 1-кс/202/5312/2018
УХВАЛА

06 вересня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 303, ч. 2, 3 ст. 302 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 303, ч. 2, 3 ст. 302 КК України.
06.09.2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було подано клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 303, ч. 2, 3 ст. 302 КК України, однак розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без особи, відносно якої подано клопотання - є недопустимим згідно норм чинного КПК України.
За таких обстави, суд вважає, що у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 303, ч. 2, 3 ст. 302 КК України, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176, 183,193-194,196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 303, ч. 2, 3 ст. 302 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1342/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при розгляді обвинувального акту кримінального провадження № 0000025 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Мною в порядку ст.35 КПК України в результаті автоматичного розподілу справ отримано для розгляду кримінальне провадження № 0000025 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України. При проведенні досудового розслідування по цьому провадженні мною, як слідчим суддею 14 травня 2014 року, 13 жовтня 2014 року, 21 серпня 2015 року вирішувалось питання про скасування постанов про закриття кримінального провадження та 18 травня 2018 року і 19 липня 2018 року розглядались скарги потерпілого на бездіяльність слідчого, що у відповідності із ст.76 КПК України виключає можливість моєї участі в розгляді справи по суті.

Керуючись ст.80 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В

Заявити про свій самовідвід в розгляді по суті кримінального провадження № 0000025 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7418/18
Провадження № 1-кп/0182/845/2018
У Х В А Л А
Іменем України

04.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2018 року за №0003058 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2018 року за №0003058 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України.

Суддею було заявлено самовідвід.

Самовідвід мотивовано тим, що 27.08.2018 року слідчим суддею ОСОБА_1 було надано дозвіл на проведення обшуку у ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.
На підставі наведеного та керуючись ст. 76 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді ОСОБА_1 по кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2018 року за №0003058 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2018 року за №0003058 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1299/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

04 жовтня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт з матеріалами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13 липня 2018 року кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні, під час якого прокурор висловила думку, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст.291 КПК України і його слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи думку обвинуваченої та її захисника, які не заперечували проти призначення судового розгляду, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі суду за участю прокурора, обвинуваченої, її захисника та за відсутності потерпілої, оскільки нею подана відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду о 14:00 годині 08 жовтня 2018 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) за участю прокурора, обвинуваченої та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
04.10.18 336/5987/18
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

4 жовтня 2018 року
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань № 1 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя

17.10.2018 р.об 16.30 годині.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого,потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7323/18
Провадження № 1-кс/461/8347/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , про відсторонення від посади:

ОСОБА_6 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лісневичі Пустомитівського району Львівської області, громадянина України, українця, зі слів не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 01.10.2018 року о 14.40 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Слідчий суддя,
-у х в а л и в :

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від посади заступника міського голови Пустомитівської міської ради Львівської області строком на 1( один) місяць.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області на протязі пяти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7447/18
Провадження № 1-в/461/209/18
УХВАЛА

04.10.2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з хворобою,

в с т а н о в и в :

засуджений ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з хворобою.

В даний час засуджений ОСОБА_2 знаходиться у Львівській установі виконання покарань (№19).

Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_2 знаходиться у Львівській установі виконання покарань (№19), вважаю за можливе розглядати клопотання у режимі відеоконференції без доставки засудженого безпосередньо в судове засідання.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з хворобою на 11.10.2018 року на 09.45 год. в режимі відеоконференції з Львівською установою виконання покарань (№19).

Зобов`язати відповідальну особу Львівської установи виконання покарань (№19) виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали скерувати до Львівської установи виконання покарань (№19)для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1394/18
Провадження №1-в/190/166/18

ПОСТАНОВА

27 вересня 2018 року Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши подання ДУ П`ятихатська виправна колонія №122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

встановив:

Начальник ДУ П`ятихатська ВК-122 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ..

Справа підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.277-2, 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Призначити до судового розгляду подання Державної установи П`ятихатська ВК-122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 14 год.30 хвл. 27 вересня 2018 року в приміщенні суду ( зал судового засідання №2).

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції з викликом в судове засідання представника ДУ ПВК №122 та засудженого.

Зобов`язати адміністрацію ДУ ПВК№122 забезпечити проведення відеоконференції за участі засудженого.
Про розгляд справи повідомити засудженого та представника виконання покарань.

Суддя