УХВАЛА
судового засідання
15.05.2018 року Франківський районний суд м.Львова у складі

Головуючого -судді ОСОБА_1

При секретарі- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 заявила відвід судді ОСОБА_5 , посилаючись на те, що являється захисником ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000403 від 15.09.2015 року, який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України головуючий у даному кримінальному провадженні-суддя ОСОБА_5 є батьком її рідного племінника, дана обставина виключає його участь у цьому кримінальному провадженні. З наведених підстав заявляє відвід судді ОСОБА_5 .

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Суддя ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, не висловив бажання дати пояснення, хоча належно повідомлений про час та місце розгляду заяви про відвід. За таких обставин суд вважає за можливе заяву розглядати у його відсутності.

Дослідивши доводи заяви, суд вважає, що заявлений відвід до задоволення підлягає до задоволення.

Статтями 75,76 КПК України визначені підстави для відводу судді,зокрема ,п.4 ч.1 ст.75 КПК України передбачає,що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні,якщо існують інші обставини,які викликають сумнів в його неупередженості.

17.07.97р.Україна ратифікувала Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» та Протоколи 1,2,4,7,11,чим визнала її дію в національній правовій системі,а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини,які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 ч.1 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» передбачено,що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом,встановленим законом,який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Як вбачається з рішення Європейського суду з прав людини від 9.11.06р.у справі «Білуха проти України»,важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.

Згідно ст .80 КПК України,за наявності підстав,передбачених ст.75-79 КПК України слідчому судді може бути заявлено відвід особами, що беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Враховуючи ,що головуючий у кримінальному провадженні № 0000403 від 15.09.2015 року - суддя ОСОБА_5 є батьком рідного племінника захисника обвинуваченого, дана обставина виключає його участь у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення справедливого розгляду незалежним і безстороннім судом, приходжу до висновку, що заяву про відвід судді ОСОБА_5 слід задовольнити.

Керуючись ст.81 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000403 від 15.09.2015 року, який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України задоволити.

Суддя ОСОБА_1