У Х В А Л А

14 вересня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0003696, внесеному до ЄРДР 12.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0003696, внесеного до ЄРДР 12.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 12.09.2018 близько 16:15 год. по вул. Леваневського, 65 в м. Біла Церква, Київської області, працівниками Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, на предмет зберігання заборонених предметів та речовин, зупинено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , котрий повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб "ширка".

12.09.2018 за даним фактом слідчим відділом Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003696, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

12.09.2018 ОСОБА_5 , відповідно до ст.ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 затриманий працівниками СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, по підозрі у скоєнні даного кримінального правопорушення.

В присутності понятих, працівниками поліції під час особистого обшуку, у затриманого ОСОБА_5 , виявлено та вилучено з лівої кишені жилетки, в яку одягнений останній, поліетиленовий пакунок заповнений рідиною темно-коричневого кольору, схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «опій ацетильований», котрий поміщено до поліетиленового спецпакету №4505980 та опечатано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав та просить розглянути у його відсутності, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 132, ч. 2 ст.173 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим у клопотанні, погодженому з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , не доведено необхідність застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.

Слідчий суддя констатує, що обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.

Слідчий суддя зазначає, що наркотичні засоби вилучені законом з вільного обігу і не можуть перебувати у власності громадян без відповідного на те дозволу, не можуть бути повернуті особі для володіння, використання.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 . про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0003696, внесеному до ЄРДР 12.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1