провадження 1-кс/760/6652/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи матеріалів судової амбулаторної експертизи, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004690 від 28 квітня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи матеріалів судової амбулаторної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, на вирішення експертам просить поставити наступні питання, а саме:
1. Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент вчинення інкримінованого йому діяння яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?
2. Чи позбавляло ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 це психічне захворювання можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними при вчиненні інкримінованого йому діяння?
3. Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яким-небудь психічним захворюванням в даний час, якщо так, то яким саме?
4. Чи є це психічне захворювання у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовим та позбавляючим його на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?
5. Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за характером свого захворювання застосування примусових заходів медичного характеру?
6. Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яким-небудь наркологічним захворюванням? Якщо так, то яким саме ?
7. Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у випадку, якщо він страждає яким-небудь наркологічним захворюванням, застосування до нього примусових заходів медичного характеру?
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004690 від 28 квітня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України, під час досудового розслідування якого встановлено наступне.
ОСОБА_4 будучи повідомленим про підозру, а саме 31.10.2017 Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, матеріали відносно якого знаходяться на розгляді Солом`янського районного суду м. Києва та 09.01.2018 Оболонським УП ГУ НП у м. Києві за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, матеріали відносно якого знаходяться на розгляді Оболонського районного суду м. Києва, належних висновків не зробив та знову вчинив корисний злочин на території Солом`янського району м. Києва при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_4 28.04.2018 року, о 13 годин 00 хвилин, по раптово виниклому злочинному умислу направленому на таємне викрадення чужого майна, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, перебуваючи у ТРЦ «Аркадія», а саме у приміщені магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», що за адресою м. Київ вулиця Борщагівська,154-А у відділені харчових продуктів, переконавшись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає з поличок взяла наступний товар: творог "Presidend", вагою 1 кг., вартістю 111,19 гривень; сметана "Яготинська" 400 гр., вартістю 28,58 гривень, у кількості 2 штук, загальною вартістю 57,16 гривень; курка "Наша Ряба" вагою 2,212 кг., вартістю 130,04 гривень; масло "Ферма Селянське 73%", вартістю 75,99 гривень; сир "Шостка російський" вагою 0,82 кг., вартістю 163,92 гривень; ковбаса "Алан" вагою 1,160 кг., вартістю 214,48 гривень, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» та який поклав у поліетиленовий пакет.
Продовжуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 утримуючи при собі майно, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» направився на вихід з магазину та не маючи наміру розрахуватися за товар, що знаходився у поліетиленовому пакеті який намагався таємно викрасти пройшов межу касової зони та довести свій злочинний намір до кінця не зміг по причин які не залежали від його волі, так як був затриманий працівником охорони торгівельного супермаркету «СІЛЬПО» та викрадене майно було вилучено.
У клопотанні слідчим зазначається, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні експертизи, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню та з`ясуванню під час досудового розслідування, що мають істотне значення для кримінального провадження.
Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно частини 3 статті 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
В судове засідання по розгляду вказаного клопотання слідчий не з`явився, подав до суду заяву в якій зазначає, що просить судовий розгляд клопотання проводити у його відсутність, подане клопотання про проведення експертизи він підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, з підстав викладених в клопотанні.
Слідчим суддею явка слідчого у судове засідання обов`язковою не визнавалася.
На підставі частини 4 статті 107 КПК України судове засідання проводилось без фіксування за допомогою технічних засобів.
Дослідивши додані до клопотання документи слідчим суддею встановлено наступне.
Слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004690 від 28 квітня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України.
Відповідно до статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до частини 1 статті 101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Приписами частини 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно частини 7 статті 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені статтею 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи вважає, що наявні у провадженні докази, свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в межах досудового розслідування даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 243-245, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи матеріалів судової амбулаторної експертизи, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004690 від 28 квітня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України задовольнити.
Призначити проведення експертизи матеріалів судової амбулаторної експертизи, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004690 від 28 квітня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України.
Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.
На вирішення експертизи поставити питання:
1. Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент вчинення інкримінованого йому діяння яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?
2. Чи позбавляло ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 це психічне захворювання можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними при вчиненні інкримінованого йому діяння?
3. Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яким-небудь психічним захворюванням в даний час, якщо так, то яким саме?
4. Чи є це психічне захворювання у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовим та позбавляючим його на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?
5. Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за характером свого захворювання застосування примусових заходів медичного характеру?
6. Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яким-небудь наркологічним захворюванням? Якщо так, то яким саме ?
7. Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у випадку, якщо він страждає яким-небудь наркологічним захворюванням, застосування до нього примусових заходів медичного характеру?
Для ознайомлення експертам надати при необхідності матеріали кримінального провадження 0004690 від 28 квітня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам статті 102 КПК України.
Висновок експерта надати слідчому Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 ..
Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 для забезпечення організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1