Провадження №1-кс/127/9318/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, кримінальному провадженні №0002939 від 15.07.2018року, яке доручити експертам Вінницького обласного бюро СМЕ, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судово- медичної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 17.07.2018 приблизно о 13:00 год. під час несення служби оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що на території ринку "Урожай", що розташований по вул. Пирогова, 49 в м. Вінниці, поблизу кіоску № 331 із продажу морепродуктів та в якому здійснює підприємницьку діяльність остання вона помітила чоловіка, який скоїв крадіжку морепроуктів з її кіоску 14.07.2018.
У зв`язку з чим, 17.07.2018 приблизно о 13:06 год. оперуповноважений відділу кримінальної поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старши лейтенант поліції ОСОБА_4 , який відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу та підлягає захисту, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32Закону України «Про Національну поліцію», реагуючи на звернення ОСОБА_5 , з метою перевірки документів та встановлення особи зупинив раніше невідомого громадянина, яким виявився ОСОБА_6 . На законні вимоги вищевказаного працівника поліції представитися та пред`явити документи, що посвідчують особу, ОСОБА_6 став виражатись у адресу ОСОБА_4 образливими нецензурними словами та намагався втекти. На пропозицію припинити свою протиправну поведінку останній відреагував агресивно та продовжував вести себе зухвало.
У подальшому, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу, так як останній представилися, та перебував при виконанні службових обов`язків, усвідомлюючи протиправність своїх дій, нехтуючи законною вимогою працівників поліції, умисно наніс оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 з метою спричинення тілесних ушкоджень для них, наніс декілька ударів кулаками рук та ногами.
З метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, для проведення котрої залучити судово-медичних експертів Вінницького обласного бюро СМЕ.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що 17.07.2018 приблизно о 13:00 год. під час несення служби оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що на території ринку "Урожай", що розташований по вул. Пирогова, 49 в м. Вінниці, поблизу кіоску № 331 із продажу морепродуктів та в якому здійснює підприємницьку діяльність остання вона помітила чоловіка, який скоїв крадіжку морепроуктів з її кіоску 14.07.2018.
З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 , яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволити.

Доручити проведення у кримінальному провадженні 0002973 від 15.07.2018 року судово-медичної експертизи з метою визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які 17.07.2018 завдані потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити судово-медичним експертам Вінницького обласного бюро СМЕ, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Гліба Успенського, 83.

На вирішення питання експертизи експертам поставити наступні запитання:

- Чи наявні на тілі гр. ОСОБА_4 , які-небудь тілесні ушкодження?

- Який характер, механізм і давність утворення тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_4

- Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, завданих гр. ОСОБА_4

- Чи відповідають характер та давність наявних тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_4 механізму утворення цих тілесних ушкоджень при обставинах, зазначених ОСОБА_4 ?

- Яким знаряддям і яким способом нанесено ушкодження гр. ОСОБА_4 .?

Для проведення судово-медичної експертизи експертам направити гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя