Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5399/18
Провадження № 1-кс/711/2117/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , що винесене у кримінальному провадженні №0000219, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2014, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, не є депутатом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

Заступник начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 , що винесене у кримінальному провадженні №0000219, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2014, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді застави.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_9 , яка в минулому мала досвід роботи на посаді економіста Управління освіти Черкаської обласної державної адміністрації та в подальшому на керівних посадах приватних господарських підприємств, маючи умисел на організацію заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, тобто одержання грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, спільно з ОСОБА_10 , який в минулому мав статус депутата Черкаської обласної ради, в березні 2013 року, більш точної дати у ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, прийняли рішення систематично здійснювати злочинну діяльність по заволодінню бюджетними коштами на території Черкаської області, для чого вирішили утворити стійку організовану групу, з метою безпосереднього вчинення злочинів, об`єднаних єдиним планом з чітким розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, очолити та здійснювати керівництво вказаною групою, безпосередньо приймати участь у вчиненні її членами злочинів, займатися розробкою планів здійснення злочинів, обирати способи, методи та засоби злочинних посягань, розподіляти ролі між учасниками групи, давати їм безпосередні вказівки, розподіляти грошові кошти, одержані злочинним шляхом, між членами групи.

До складу організованої та керованої ОСОБА_9 і ОСОБА_10 групи в березні 2013 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалося, добровільно увійшли як виконавець - директор ПП «Медсервіс-плюс» ОСОБА_5 та як пособник інженер з технічного нагляду ОСОБА_11 . Функціонування організованої ОСОБА_9 та ОСОБА_10 групи здійснювалося під прикриттям діяльності підконтрольним їм приватних підприємств - ПП «УЧПОСТАЧЦЕНТР» (, юридична адреса: м. Черкаси, бул. Шевченка, 239, кв.18), засновником якого була донька ОСОБА_9 ОСОБА_12 , діяльність якого була припинена в установленому законом порядку 27.07.2017, та ПП «МЕДСЕРВІС-ПЛЮС» (, юридична адреса: м. Черкаси, пров. Воровського, 57/1), засновником якого був чоловік ОСОБА_9 ОСОБА_13 , діяльність якого також була припинена в установленому законом порядку 27.07.2017. Основним видами діяльності вказаних приватних підприємств, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значилося - код КВЕД 41.20. Будівництво житлових і нежитлових будівель та код КВЕД 43.99. Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у., при цьому для фактичного місця здійснення господарської діяльності ПП «УЧПОСТАЧЦЕНТР» та ПП «МЕДСЕРВІС-ПЛЮС» ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 використовували приміщення торгівельно-офісного комплексу за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися в стійке злочинне об`єднання для вчинення злочинів, склали при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам групи, з розподілом функцій між членами групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності керівникам організованої групи, свідомо виконуючи їх вказівки.

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , будучи керівниками групи, організаторами, а ОСОБА_10 також і безпосереднім виконавцем одного із злочинів, здійснювали загальне керівництво групою, координували і погоджували діяльність учасників групи ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , розробили єдиний план, функції членів групи та розподілили їхні ролі, які були спрямовані на досягнення єдиного злочинного плану.

Кожен зі співучасників достовірно знав свою роль у зв`язку з розробленим раніше планом, усвідомлював незаконність своїх дій та дій інших співвиконавців, бажав настання злочинних наслідків спричинення матеріальної шкоди державі та своїми діями сприяв їх настанню, тобто діяли з прямим умислом.

Так, в даній організованій групі ОСОБА_9 , відповідно до розробленого нею спільно з ОСОБА_10 плану, з яким попередньо були ознайомлені всі учасники групи, виконувала роль організатора та керівника групи згідно з відведеною їй роллю:

-об`єднала під своїм керівництвом членів організованої групи і спрямовувала їх дії на вчинення злочину;

-розробляла та доводила план вчинення злочину;

-керувала та спрямовувала дії членів організованої групи;

-ініціювала здійснення певного виду злочинної діяльності, тобто заволодіння бюджетними коштами, способу вчинення;
-планувала здійснення злочинної діяльності групи та вчинення конкретних злочинів;
-контролювала дії членів організованої групи та надавала їм вказівки;

-надавала приміщення для здійснення діяльності підконтрольних їй ПП «УЧПОСТАЧЦЕНТР» та ПП «МЕДСЕРВІС ПЛЮС»;

-підшукувала об`єкти, які могли бути предметом договору підряду на виконання будівельно-ремонтних робіт на замовлення розпорядників бюджетних коштів;

-підшукувала фізичних осіб, які виконували безпосередньо будівельно-ремонтні роботи від імені ПП «УЧПОСТАЧЦЕНТР» та ПП «МЕДСЕРВІС ПЛЮС» на об`єктах на замовлення розпорядників бюджетних коштів, чим забезпечували досягнення злочинної мети організованою нею групою;

-забезпечувала фінансування та організовувала приховування злочинної діяльності цієї групи;

-контролювала та розподіляла між членами організованої групи отриманий внаслідок злочинної діяльності прибуток.

ОСОБА_10 , відповідно до розробленого ним спільно з ОСОБА_9 плану, з яким попередньо були ознайомлені всі учасники групи, виконував роль організатора, керівника групи разом з ОСОБА_9 , а також безпосереднього виконавця злочинів відповідно до відведеної йому ролі:

-об`єднав спільно з ОСОБА_9 під їхнім керівництвом членів організованої групи і спрямовував їхні дії на вчинення злочину;

-розробляв та доводив план вчинення злочину;

-керував та спрямовував дії членів організованої групи;

-контролював дії членів організованої групи та надавав їм вказівки;

-ініціював здійснення певного виду злочинної діяльності, тобто заволодіння бюджетними коштами, способу вчинення;
-планував здійснення злочинної діяльності групи та вчинення конкретних злочинів;
-визначав мету і напрями злочинної діяльності групи, конкретні завдання, які висуваються перед її учасниками;
-підшукував об`єкти, які могли бути предметом договору підряду на виконання будівельно-ремонтних робіт на замовлення розпорядників бюджетних коштів;

-підшукував фізичних осіб, які виконували безпосередньо будівельно-ремонтні роботи від імені ПП «УЧПОСТАЧЦЕНТР» та ПП «МЕДСЕРВІС ПЛЮС» на об`єктах на замовлення розпорядників бюджетних коштів, чим забезпечували досягнення злочинної мети організованою ОСОБА_9 групою;

-безпосередньо представляв ПП «УЧПОСТАЧЦЕНТР» та ПП «МЕДСЕРВІС-ПЛЮС» у взаємовідносинах із розпорядниками бюджетних коштів, особисто підписуючи при цьому акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в від імені підрядника ПП «УЧПОСТАЦЕНТР»;

-організовував приховування злочинної діяльності цієї групи;

-контролював та розподіляв між членами організованої групи отриманий внаслідок злочинної діяльності прибуток.

ОСОБА_5 , виявивши бажання вчиняти злочин у складі організованої групи разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , добровільно увійшовши у склад цієї організованої групи і будучи її активним учасником, відповідно з відведеною йому роллю здійснював наступні функції:

-знаходився в безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та приймав активну участь в злочинній діяльності вказаної групи, яка полягала у наданні юридичних реквізитів очолюваного ним підприємства ПП «МЕДСЕРВІС - ПЛЮС», у використанні його печатки під час укладення договорів підряду та складення і підписання актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в та інших супутніх фінансово-господарських документів;

-дотримувався правил конспірації під час підписання договорів підряду та актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в шляхом залучення невстановленої в ході досудового розслідування особи, яка виконувала підписи від його імені у вказаних документах з метою подальшого уникнення можливої кримінальної відповідальності.

ОСОБА_11 , виявивши бажання вчиняти злочин у складі організованої групи разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , добровільно увійшовши у склад даної організованої групи і являючись її активним учасником, відповідно з відведеною йому роллю здійснював наступні функції:

-знаходився в безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та приймав активну участь в злочинній діяльності вказаної групи, яка полягала в наданні для використання останніми його статусу сертифікованого інженера з технічного нагляду з правом погодження актів приймання виконаних робіт, форми КБ-2в, які слугували підставою для перерахування бюджетних коштів на рахунки ПП «УЧПОСТАЧЦЕНТР» та ПП «МЕДСЕРВІС-ПЛЮС»;

-приймав участь в огляді об`єктів, де виконувалися будівельно-ремонтні роботи від імені ПП «УЧПОСТАЧЦЕНТР» та ПП «МЕДСЕРВІС-ПЛЮС», з метою створення у замовників таких робіт враження відповідності виконаних робіт даним, які вносилися до актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в;

-безпосередньо погоджував акти приймання виконаних робіт, форми КБ-2в, які були складені від імені підрядників ПП «УЧПОСТАЧЦЕНТР» та ПП «МЕДСЕРВІС-ПЛЮС» і до яких були внесені завідомо неправдиві відомості щодо об`ємів та вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт на замовлення розпорядників бюджетних коштів, чим сприяв організованій групі у заволодінні бюджетними коштами.

Указана організована група характеризувалася попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання для вчинення злочинів, стабільністю, згуртованістю та стійкістю свого складу, тривалістю злочинної діяльності - з 18 березня 2013 року по 27 серпня 2015 року, розробкою та узгодженням планів і способів злочинної діяльності, домовленістю і готовністю до постійного вчинення злочинів кожним із учасників організованої групи та отримання матеріальних благ від такої діяльності на постійній основі.

Таким чином, згідно з розробленим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 планом вчинення злочинів, доведеного до учасників організованої групи ОСОБА_5 і ОСОБА_11 та ними схваленим, який передбачав розподіл функцій кожного її учасника, спрямованих на досягнення цього плану, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , використовуючи свої сталі зв`язки в органах державної влади та місцевого самоврядування Черкаської області, які набули внаслідок їх колишнього статусу, систематично, в період 2013-2015 років отримали переважне право на укладення договорів підряду на виконання будівельно-ремонтних робіт на об`єктах державної та комунальної форм власності на території Черкаської області з метою заволодіння бюджетними коштами під час виконання таких робіт. Для досягнення злочинної мети заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 використовувалися в якості підрядників ПП «УЧПОСТАЧЦЕНТР», де на посаді заступника директора перебував безпосередньо ОСОБА_10 , та ПП «МЕДСЕРВІС ПЛЮС», в якому на посаді директора перебував ОСОБА_5 , які, діючи умисно та будучи об`єднаними спільним планом, направленим на заволодіння чужим майном бюджетними коштами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, використовуючи при цьому своє службове становище, будучи наділеними відповідними повноваженнями, реалізовували надане їм право укладення договорів підряду від імені вказаних вище підприємств на виконання робіт за рахунок бюджетних коштів для досягнення своєї злочинної мети незаконного збагачення за рахунок заволодіння бюджетними коштами під час виконання будівельно-ремонтних робіт на замовлення бюджетних установ на території Черкаської області. Крім того, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , достовірно усвідомлюючи, що виконання будівельно-ремонтних робіт за рахунок бюджетних коштів повинно в обов`язковому порядку супроводжуватися технічним наглядом, в обов`язки якого входить перевірка об`ємів, вартості та якості робіт, внесених підрядником до актів виконаних робіт, з фактичним виконанням таких робіт, використовували в якості пособника активного учасника організованої ними групи - сертифікованого інженера з технічного нагляду ОСОБА_11 , який сприяючи службовим особам ПП «УЧПОСТАЧЦЕНТР» ОСОБА_10 і ПП «МЕДСЕРВІС-ПЛЮС» - ОСОБА_5 в заволодінні бюджетними коштами, шляхом внесення неправдивих відомостей до актів приймання виконаних робіт, форми КБ-2в щодо фактичних об`ємів та вартості виконаних робіт, погоджував при цьому відповідні акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в своїм підписом та печаткою, що підтверджувало відповідність внесених відомостей до актів виконаних робіт фактичному виконанню робіт і слугувало підставою підписання таких актів замовником без заперечень, внаслідок чого проводилася повна оплата замовником виконаних ПП «УЧПОСТАЧЦЕНТР» та ПП «МЕДСЕРВІС-ПЛЮС» робіт, в тому числі із завищеними об`ємами та вартістю, що призвело до заволодіння чужим майном - бюджетними коштами службовими особами ПП «МЕДСЕРВІС-ПЛЮС» шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем на загальну суму 735169,31 грн. в період з 01 липня 2013 року по 27 серпня 2015 року за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , будучи призначеним на посаду директора ПП «МЕДСЕРВІС-ПЛЮС», згідно з рішенням засновника про прийняття директора ПП «МЕДСЕРВІС-ПЛЮС» (далі Підприємство) від 31.07.2012 та згідно Статуту вказаного Підприємства наділений наступними повноваженнями здійснює керівництво поточною діяльністю Підприємства та несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього завдань; діє від імені Підприємства, представляє його інтереси у всіх підприємствах, установах і організаціях; розпоряджається майном Підприємства, згідно повноважень та в інтересах Власника, крім основних засобів; укладає господарські та інші договори; видає доручення; відкриває у банках розрахункові рахунки; розпоряджається коштами Підприємства в порядку, визначеному цим Статутом та чинним законодавством України; накладає на працівників підприємства стягнення відповідно до законодавства; у межах своєї компетенції видає накази, розпорядження і дає вказівки, обов`язкові для виконання всіма підрозділами і працівниками підприємствами; укладає трудові договори про наймання на роботу з усіма працівниками Підприємства, тобто наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, що відповідно до ст. 18 КК України надає йому статусу службової особи, діючи умисно, у складі організованої ОСОБА_9 та ОСОБА_10 групи, згідно з розподіленими раніше ролями та функціями, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, добровільно надав ОСОБА_10 та ОСОБА_9 відомості щодо юридичних реквізитів ПП «МЕДСЕРВІС-ПЛЮС», яке він очолював, та власні дані як директора для використання останніми даного підприємства під час укладення договорів підряду із розпорядниками бюджетних коштів з метою подальшого заволодіння бюджетними коштами під час виконання будівельно-ремонтних робіт за рахунок бюджетних коштів. При цьому ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди державним інтересам внаслідок заволодіння бюджетними коштами, дотримуючись правил конспірації, з метою уникнення в подальшому можливої кримінальної відповідальності, залучив невстановлену в ході досудового розслідування особу, відносно якої не зібрано достатньо доказів про її обізнаність із злочинним планом організованої ОСОБА_9 та ОСОБА_10 групи, для виконання цією особою підписів від його імені, як директора ПП «МЕДСЕРВІС-ПЛЮС», в договорах підряду та актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в.

Крім того, 01.07.2013 за безпосередньої участі ОСОБА_10 та ОСОБА_9 укладений договір підряду №12 між ПП «МЕДСЕРВІС-ПЛЮС» в особі директора ОСОБА_5 та відділом освіти Городищенської районної державної адміністрації в особі начальника відділу ОСОБА_14 , предметом якого є реконструкція даху Валявської ЗОШ І-ІІІ ступеня за адресою: с. Валява Городищенського району Черкаської області, на суму 290940,00 грн. За умовами цього договору підрядник зобов`язується виконати роботи та ввести Об`єкт в експлуатацію до 31.12.2013. Здавання й приймання робіт після закінчення їх виконання здійснюється відповідно до чинного законодавства України і оформляється актом здавання виконаних робіт, встановлених законодавством форм (форма КБ-2в, КБ-3).

04.03.2014 за безпосередньої участі ОСОБА_10 та ОСОБА_9 укладений договір підряду №5 від імені ПП «МЕДСЕРВІС-ПЛЮС» в особі директора ОСОБА_5 з відділом освіти Городищенської районної державної адміністрації в особі начальника відділу ОСОБА_14 , предметом якого є реконструкція даху Валявської ЗОШ І-ІІІ ступеня за адресою: с. Валява Городищенського району Черкаської області, на суму 316240,00 грн. За умовами зазначеного договору, підрядник зобов`язується виконати роботи та ввести Об`єкт в експлуатацію до 31.12.2014. Здавання й приймання робіт після закінчення їх виконання, здійснюється відповідно до чинного законодавства України і оформляється актом здавання виконаних робіт, встановлених законодавством форм (форма КБ-2в, КБ-3). В подальшому, ОСОБА_5 , діючи організовано, під керівництвом ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , згідно з розподіленими раніше ролями та функціями, з метою заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовим становищем, використовуючи своє службове становище директора ПП «МЕДСЕРВІС-ПЛЮС», знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці та час, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, склав та видав акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в: акт №1 приймання виконаних будівельних робіт, форма КБ-2в за липень 2013 року на суму 290940,00 грн. та акт №1 приймання виконаних будівельних робіт, форма КБ-2в за березень 2014 року на суму 316240,00 грн., до яких були внесені відомості щодо завищення обсягів і вартості виконаних робіт стосовно такого виду робіт, як «Установлення і розбирання зовнішніх інвентарних риштувань трубчастих, висотою до 16 м» та таких видів супутніх витрат, як «Відряджання працівників підрядних організацій на будови», «Перевезення працівників будівельно-монтажних організацій автомобільним транспортом» та «Вартість державної експертизи кошторисної документації» на загальну суму 216047,65 грн. разом з єдиним податком за ставкою 5%. З метою набуття безперешкодних підстав для підписання зазначених актів замовником, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою уникнення в подальшому можливої кримінальної відповідальності, залучив невстановлену в ході досудового розслідування особу, яка в графі «підрядник» акту №1 за липень 2013 року та графі «підрядник» акту №1 за березень 2014 року виконала підпис від його імені, та скріпив вказані акти печаткою ПП «МЕДСЕРВІС-ПЛЮС», які в подальшому були надані на підпис замовнику ОСОБА_10 . При цьому, ОСОБА_10 , діючи умисно, відповідно до розподілених раніше ролей та функцій, з метою приховування перед замовником начальником відділу освіти Городищенської РДА ОСОБА_14 факту внесення до актів приймання виконаних будівельних робіт відомостей про роботи, які фактично не виконувалися, уклав від імені ПП «УЧПОСТАЧЦЕНТР» в своїй особі, як заступника директора, договір №4 від 10.06.2013 про надання послуг (виконання робіт) з технічного нагляду з відділом освіти Городищенської РДА в особі начальника відділу ОСОБА_14 . За умовами цього договору, ПП «УЧПОСТАЧЦЕНТР» зобов`язується надати власними силами та засобами, якісно, у встановлені терміни та порядку, визначеному законодавством України, послуги (виконати роботи) з технічного нагляду щодо реконструкції даху Валявської ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою: с. Валява Городищенського району Черкаської області. Строк надання послуг починає перебіг з моменту підписання даного Договору і закінчується моментом завершення будівництва Об`єкту. На виконання умов вказаного договору, 10.06.2013 між ПП «УЧПОСТАЧЦЕНТР» в особі заступника директора ОСОБА_10 та відділом освіти Городищенської РДА в особі начальника відділу ОСОБА_14 складений акт №4 приймання-передачі виконаних робіт, згідно з яким ПП «УЧПОСТАЧЦЕНТР» виконало в повному обсязі послуги по веденню технічного нагляду за реконструкцією даху Валявської ЗОШ І-ІІІ ступенів, внаслідок чого зазначені вище акти приймання виконаних будівельних робіт були підписані без заперечень замовником начальником відділу освіти Городищенської РДА ОСОБА_14 , яка не була обізнана про злочинні наміри організованої ОСОБА_9 та ОСОБА_10 групи, спрямовані на заволодіння бюджетними коштами шляхом завищення об`ємів та вартості фактично виконаних робіт, що стало підставою для їх оплати в повному обсязі шляхом перерахування, згідно з платіжними дорученнями відділу освіти Городищенської районної державної адміністрації №4 від 10.09.2013 на суму 290940,00 грн.; №2 від 07.03.2014 на суму 50000,00 грн. та №3 від 07.03.2014 на суму 266240,00 грн Управлінням Державної казначейської служби у Черкаській області на рахунок ПП «МЕДСЕРВІС-ПЛЮС» бюджетних коштів в загальній сумі 607180,00 грн., з яких коштами в сумі 216047,65 грн. організована ОСОБА_9 та ОСОБА_10 група незаконно заволоділа шляхом зловживання ОСОБА_5 своїм службовим становищем, що підтверджується висновком експерта за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи №02/18 від 10.01.2018.

Крім того, 14.07.2014 за безпосередньої участі ОСОБА_10 та ОСОБА_9 укладений договір підряду №20 між ПП «МЕДСЕРВІС-ПЛЮС» в особі директора ОСОБА_5 та Вільшанською спеціальною загальноосвітньою школою-інтернатом Черкаської обласної ради в особі директора ОСОБА_15 , предметом якого є виконання капітального ремонту гуртожитку 1-го поверху для хлопчиків Вільшанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Черкаської обласної ради по вул. Шевченка, 198, в с. Вільшана Городищенського району Черкаської області на суму 430698,00 грн. Згідно з умовами зазначеного договору, підрядник зобов`язується виконати роботи та ввести Об`єкт в експлуатацію до 31.12.2014. Здавання й приймання робіт після закінчення їх виконання, здійснюється відповідно до чинного законодавства України і оформляється актом здавання виконаних робіт, встановлених законодавством форм (форма КБ-2в, КБ-3).

20.10.2014 за безпосередньої участі ОСОБА_10 та ОСОБА_9 укладений додатковий договір №1 від імені ПП «МЕДСЕРВІС-ПЛЮС» в особі директора ОСОБА_5 з Вільшанською спеціальною загальноосвітньою школою-інтернатом Черкаської обласної ради в особі директора ОСОБА_15 , згідно якого загальна вартість капітального ремонту гуртожитку 1-го поверху для хлопчиків Вільшанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Черкаської обласної ради по вул. Шевченка, 198, в с. Вільшана Городищенського району Черкаської області (коригування) встановлена у національній валюті і складає 534296,00 грн. Всі інші умови договору на виконання робіт від 14.07.2014 №20 залишаються без змін. В подальшому, ОСОБА_5 , діючи організовано, під керівництвом ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , дотримуючись розподілених раніше ролей та функцій, з метою заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовим становищем, використовуючи своє службове становище директора ПП «МЕДСЕРВІС-ПЛЮС», знаходячись в невстановленому в ході досудового розслідування місці та час, а також за невстановлених в ході досудового розслідувань обставин, склав і видав акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в: акт №20 приймання виконаних будівельних робіт, форма КБ-2в за липень 2014 року на суму 189257,00 грн., акт №21 приймання виконаних будівельних робіт, форма КБ-2в за серпень 2014 року на суму 241441,00 грн., акт №20/1 приймання виконаних будівельних робіт, форма КБ-2в за жовтень 2014 року на суму 103598,00 грн., до яких були внесені відомості щодо завищення загальної вартості виконаних робіт стосовно такого виду супутніх витрат, як «Відряджання працівників підрядних організацій на об`єкти будівництва» на загальну суму 94057,25 грн. разом з єдиним податком за ставкою 5%. З метою набуття безперешкодних підстав для підписання зазначених актів замовником, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою уникнення в подальшому можливої кримінальної відповідальності, залучив невстановлену в ході досудового розслідування особу, яка в графі «підрядник» акту №20 за липень 2014 року, в графі «підрядник» акту №21 за серпень 2014 року та в графі «підрядник» акту №20/1 за жовтень 2014 року виконала підпис від його імені та засвідчив вказані акти печаткою ПП «МЕДСЕРВІС-ПЛЮС», які в подальшому були надані ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на підпис замовнику. При цьому, ОСОБА_10 , діючи умисно, відповідно до розподілених раніше ролей та функцій, з метою приховування перед замовником директором Вільшанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Черкаської обласної ради ОСОБА_15 факту внесення до актів приймання виконаних будівельних робіт відомостей про завищення загальної вартості робіт, уклав від імені ПП «УЧПОСТАЧЦЕНТР» як заступник директора договір №6 від 14.07.2013 про надання послуг (виконання робіт) з технічного нагляду з Вільшанською спеціальною загальноосвітньою школою-інтернатом Черкаської обласної ради в особі директора ОСОБА_15 . За умовами даного договору, ПП «УЧПОСТАЧЦЕНТР» зобов`язується надати власними силами та засобами, якісно, у встановлені терміни та порядку, визначеному законодавством України, послуги (виконати роботи) з технічного нагляду щодо капітального ремонту гуртожитку 1-го поверху для хлопчиків Вільшанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Черкаської обласної ради по вул. Шевченка, 198, в с. Вільшана Городищенського району Черкаської області. Строк надання послуг починає перебіг з моменту підписання даного Договору і закінчується моментом завершення будівництва Об`єкту. На виконання умов вказаного договору, 18.07.2014 та 24.10.2014 між ПП «УЧПОСТАЧЦЕНТР» в особі заступника директора ОСОБА_10 та Вільшанською спеціальною загальноосвітньою школою-інтернатом Черкаської обласної ради в особі директора ОСОБА_15 складені акт №6 та акт №13 приймання-передачі виконаних робіт, згідно якого ПП «УЧПОСТАЧЦЕНТР» виконало в повному обсязі послуги по веденню технічного нагляду за реконструкцією капітального ремонту гуртожитку 1-го поверху для хлопчиків Вільшанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Черкаської обласної ради по вул. Шевченка, 198, в с. Вільшана Городищенського району Черкаської області, внаслідок чого зазначені вище акти приймання виконаних будівельних робіт були підписані без заперечень замовником директором Вільшанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Черкаської обласної ради ОСОБА_15 , який не був обізнаний про злочинні наміри організованої ОСОБА_9 та ОСОБА_10 групи, спрямовані на заволодіння бюджетними коштами, шляхом завищення загальної вартості фактично виконаних робіт, що стало підставою для їх оплати в повному обсязі, шляхом перерахування, згідно з платіжними дорученнями Вільшанської спецшколи-інтернат №1 від 24.07.2014 на суму 189257,00 грн. та №4 від 20.08.2014 на суму 241441,00 грн. Управлінням Державної казначейської служби у Черкаській області на рахунок ПП «МЕДСЕРВІС-ПЛЮС» бюджетних коштів в загальній сумі 534296,00 грн., з яких 94057,25 грн. організована ОСОБА_9 та ОСОБА_10 група незаконно заволоділа, шляхом зловживання ОСОБА_5 своїм службовим становищем, що підтверджується висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №03/18 від 11.01.2018.

Крім того, 14.11.2014, за безпосередньої участі ОСОБА_10 укладений договір підряду №28 між ПП «МЕДСЕРВІС-ПЛЮС» в особі директора ОСОБА_5 та Черкаським обласним інститутом післядипломної освіти педагогічних працівників Черкаської обласної ради в особі ректора ОСОБА_16 , предметом якого є капітальний ремонт даху будівлі Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників Черкаської обласної ради в м. Черкаси по вул. Бидгощській, 38/1, на суму 629749,00 грн. За умовами зазначеного договору, підрядник зобов`язується виконати роботи та ввести Об`єкт в експлуатацію до 31.12.2014. Здавання й приймання робіт після закінчення їх виконання здійснюється відповідно до чинного законодавства України і оформляється актом здавання виконаних робіт, встановлених законодавством форм (форма КБ-2в, КБ-3). В подальшому, ОСОБА_5 , діючи організовано, під керівництвом ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , дотримуючись розподілених раніше ролей та функцій, з метою заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовим становищем, використовуючи своє службове становище директора ПП «МЕДСЕРВІС-ПЛЮС», знаходячись в неустановленому в ході досудового розслідування місці та в неустановлений в ході досудового розслідування час, видав акт приймання виконаних робіт, форми КБ-2в №28/1 за листопад 2014 року на суму 629749,00 грн., до якого були внесені відомості щодо завищення об`ємів та вартості виконаних робіт та матеріалів стосовно такого виду робіт та матеріалів, як «Улаштування покрівель шатрових із металочерепиці «Монтерей», «Металочерепиця», «Коньки з оцинкованої сталі», «Єндова з оцинкованої сталі», «Саморізи», «Бруски обрізні», «Дошки обрізні» на загальну суму 92497,97 грн., в тому числі: вартість матеріалів виробів та конструкцій, заробітна плата, вартість експлуатації машин (у тому числі: заробітна плата робітників, що обслуговують машини). З метою набуття безперешкодних підстав для підписання зазначеного акту замовником, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою уникнення в подальшому можливої кримінальної відповідальності, залучив невстановлену в ході досудового розслідування особу, яка в графі «підрядник» акту №28/1 за листопад 2014 року виконала від його імені підпис та засвідчив вказаний акт печаткою ПП «МЕДСЕРВІС-ПЛЮС».

В свою чергу ОСОБА_11 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_9 та ОСОБА_10 групи, діючи умисно, відповідно до розподілених раніше ролей та функцій, використовуючи свій статус сертифікованого інженера з технічного нагляду та повноваження, визначені Постановою Кабінету Міністрів №903 від 11.07.2007 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», підтвердив внесені до вказаного вище акту №28/1 за листопад 2014 року відомості про об`єми та вартість виконаних робіт ПП «МЕДСЕРВІС-ПЛЮС»», як такі, що відповідають дійсності, шляхом скріплення акту своїм підписом та відбитком печатки, тим самим створюючи умови для безперешкодного підписання цього акту замовником ректором Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників Черкаської обласної ради ОСОБА_16 , яка не була обізнана про злочинні наміри організованої ОСОБА_9 та ОСОБА_10 групи, спрямовані на заволодіння бюджетними коштами шляхом завищення об`ємів та вартості фактично виконаних робіт, що стало підставою для його оплати в повному обсязі шляхом перерахування, згідно платіжного доручення №1192 від 25.11.2014 Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників Черкаської обласної ради на суму 629749,00 грн. Управлінням Державної казначейської служби у Черкаській області на рахунок ПП «МЕДСЕРВІС-ПЛЮС» бюджетних коштів на загальну суму 629749,00 грн., з яких коштами в сумі 92497,97 грн. організована ОСОБА_9 та ОСОБА_10 група заволоділа шляхом зловживання ОСОБА_5 своїм службовим становищем, що підтверджується висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №62/25 від 27.01.2016.

Разом з тим, 25.06.2015, за безпосередньої участі ОСОБА_10 укладений договір підряду №6 від імені ПП «МЕДСЕРВІС-ПЛЮС» в особі директора ОСОБА_5 з КП «Кінотеатр «Україна» в особі директора ОСОБА_17 , предметом якого є капітальний ремонт приміщень (покрівлі) КП «Кінотеатр «Україна» по вул. Смілянській, 21, в м. Черкаси, на суму 488045,20 грн. За умовами договору підрядник зобов`язується виконати роботи та ввести Об`єкт в експлуатацію до 31.12.2015. Здавання й приймання робіт після закінчення їх виконання, здійснюється відповідно до чинного законодавства України і оформляється актом здавання виконаних робіт встановлених законодавством форм (форма КБ-2в, КБ-3). В подальшому, ОСОБА_5 , діючи організовано, під керівництвом ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , згідно з розподіленими раніше ролями та функціями, з метою заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовим становищем, використовуючи своє службове становище директора ПП «МЕДСЕРВІС-ПЛЮС», знаходячись в невстановленому в ході досудового розслідування місці та в неустановлений в ході досудового розслідування час, видав акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в: акт №1 за 27.07.2015 на суму 146413,56 грн., акт №2 за 28.07.2015 на суму 341631,64 грн., до яких були внесені відомості щодо завищення об`ємів та вартості виконаних робіт, а саме включення будівельних робіт та витрат матеріальних ресурсів, факт виконання яких, станом на момент проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, не знаходить підтвердження (Розбирання покриттів покрівлі з рулонних матеріалів в 1-3 шари; Розбирання цементної вирівнювальної стяжки; Протравлення цементної стяжки нейтралізуючим розчином; Грунтовка; Улаштування цементної вирівнювальної стяжки на кожні 5мм зміни товщини шару цементної вирівнювальної стяжки додавати або виключати; Готування важких кладкових цементних розчинів, марка 200; Армування кладки стін та інших конструкцій; Сітка сталева 100х100 Вр-1 д5; В`язальний дріт; Додавати або виключати на кожні 100 мм зміни висоти примикання з рулонних покрівельних матеріалів до цегляних стін і парапетів [при улаштуванні примикань]; Улаштування з листової сталі карнизних звисів); включення будівельних робіт та витрат матеріальних ресурсів, виконання яких не передбачено належним чином затвердженою проектно-кошторисною документацією та укладеним договором підряду (позиції 15,16,17,18,19 в акті №1 за 27.07.2015 - Розбирання цементної вирівнювальної стяжки; Улаштування цементної вирівнювальної стяжки; Готування важких кладкових цементних розчинів, марка 200; Навантаження сміття вручну; Перевезення сміття до 25 км (без навантаження)); завищення обсягів та вартості виконаних робіт та витрат матеріальних ресурсів (Улаштування покрівель рулонних з матеріалів, що наплавляються, із застосуванням газопламеневих пальників, в три шари; Улаштування примикань висотою 400 мм з рулонних покрівельних матеріалів до цегляних стін і парапетів із застосуванням газопламеневих пальників, з улаштуванням фартуха з оцинковано сталі; Аератор)на загальну суму 306248,00 грн. З метою набуття безперешкодних підстав для підписання зазначених актів замовником, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою уникнення в подальшому можливої кримінальної відповідальності, залучив невстановлену в ході досудового розслідування особу, яка від його імені в графі «підрядник» акту №1 за 27.07.2015 та в графі «підрядник» акту №2 за 28.07.2015, виконала підпис та засвідчив вказаний акт печаткою ПП «МЕДСЕРВІС-ПЛЮС, що в подальшому були подані ОСОБА_10 на підпис замовнику.
В свою чергу, ОСОБА_11 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_9 та ОСОБА_10 групи, діючи умисно, згідно з розподіленими раніше ролями та функціями, використовуючи свій статус сертифікованого інженера з технічного нагляду та повноваження, визначені Постановою Кабінету Міністрів №903 від 11.07.2007 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», підтвердив внесені до вказаного вище акту №28/1 за листопад 2014 року відомості щодо об`ємів та вартості виконаних робіт ПП «МЕДСЕРВІС-ПЛЮС»», як такі, що відповідають дійсності, шляхом скріплення акту своїм підписом та відбитком печатки, тим самим створюючи умови для безперешкодного підписання цього акту замовником директором КП «Кінотеатр «Україна» ОСОБА_17 , яка не була обізнана про злочинні наміри організованої ОСОБА_9 та ОСОБА_10 групи, спрямовані на заволодіння бюджетними коштами шляхом завищення об`ємів та вартості фактично виконаних робіт, що стало підставою для його оплати в повному обсязі шляхом перерахування, згідно платіжних доручень КП "Кінотеатр "Україна" №2 від 30.06.2015 на суму 146413,56 грн. та №4 від 30.07.2015 на суму 341631,64 грн. Управлінням Державної казначейської служби у Черкаській області на рахунок ПП «МЕДСЕРВІС-ПЛЮС» бюджетних коштів на загальну суму 488045,20 грн., з яких 306248,00 грн. організована ОСОБА_9 та ОСОБА_10 група заволоділа шляхом зловживання ОСОБА_5 своїм службовим становищем, що підтверджується висновком експерта за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи №01/18 від 09.01.2018
Крім того, 17.07.2015 за безпосередньої участі ОСОБА_10 укладений договір підряду №7 від імені ПП «МЕДСЕРВІС-ПЛЮС» в особі директора ОСОБА_5 з Ладижинською спеціальною загальноосвітньою школою-інтернатом Черкаської обласної ради в особі директора ОСОБА_18 , предметом якого є капітальний ремонт даху навчального корпусу №2 Ладижинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Черкаської обласної ради в смт. Ладижинка по вул. Леніна, 9, Уманського району Черкаської області, на суму 488145,00 грн. За умовами договору, підрядник зобов`язується виконати роботи та ввести Об`єкт в експлуатацію до 31.12.2015. Здавання й приймання робіт після закінчення їх виконання здійснюється відповідно до чинного законодавства України і оформляється актом здавання виконаних робіт встановлених законодавством форм (форма КБ-2в, КБ-3). В подальшому, ОСОБА_5 , діючи організовано, під керівництвом ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , відповідно до розподілених раніше ролей та функцій, з метою заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовим становищем, використовуючи своє службове становище директора ПП «МЕДСЕРВІС-ПЛЮС», знаходячись в невстановленому в ході досудового розслідування місці та в невстановлений в ході досудового розслідування час, видав акти приймання виконаних робіт, форми КБ-2в: акт №1 за серпень 2015 року на суму 293480,00 грн., акт без номеру за серпень 2015 року на суму 194665,00 грн., до яких були внесені відомості щодо завищення об`ємів та вартості виконаних робіт стосовно такого виду робіт, як «Установлення та розбирання внутрішніх металевих трубчастих інвентарних риштувань при висоті приміщень до 6 м»; включення додаткових робіт (позиції 18-36 акту без номеру за серпень 2015 року), не передбачених затвердженою проектно-кошторисною документацією, та такого виду супутніх робіт, як «відряджання працівників будівельних організацій та об`єкт будівництва» на загальну суму 26318,44 грн. З метою набуття безперешкодних підстав для підписання зазначених актів замовником, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою уникнення в подальшому можливої кримінальної відповідальності, залучив невстановлену в ході досудового розслідування особу, яка в графі «підрядник» акту №1 за серпень 2015 року та в графі «підрядник» акту без номеру за серпень 2015 року, виконала підпис від його імені та засвідчив печаткою ПП «МЕДСЕРВІС-ПЛЮС» вказані акти, які в подальшому були надані ОСОБА_10 замовнику для підпису.

В свою чергу, ОСОБА_11 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_9 та ОСОБА_10 групи, діючи умисно, відповідно до розподілених раніше ролей та функцій, використовуючи свій статус сертифікованого інженера з технічного нагляду та повноваження, визначені Постановою Кабінету Міністрів №903 від 11.07.2007 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», підтвердив внесені до вказаних вище актів акт №1 за серпень 2015 року та акт без номеру за серпень 2015 року - відомості про об`єми та вартість виконаних робіт ПП «МЕДСЕРВІС-ПЛЮС», як такі, що відповідають дійсності, шляхом скріплення акту своїм підписом та відбитком печатки, тим самим створюючи умови для безперешкодного підписання цього акту замовником директором Ладижинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Черкаської обласної ради ОСОБА_18 , який не був обізнаний про злочинні наміри організованої ОСОБА_9 та ОСОБА_10 групи, спрямовані на заволодіння бюджетними коштами шляхом завищення об`ємів та вартості фактично виконаних робіт, що стало підставою для їх оплати в повному обсязі шляхом перерахування, згідно платіжних доручень Ладижинської спецшколи-інтернат №3 від 26.08.2015 на суму 293480,00 грн. та №4 від 26.08.2015 на суму 194665,00 грн. Управлінням Державної казначейської служби у Черкаській області на рахунок ПП «МЕДСЕРВІС-ПЛЮС» бюджетних коштів на загальну суму 488145,00 грн., з яких коштами в сумі 26318,44 грн. організована ОСОБА_9 та ОСОБА_10 група незаконно заволоділа шляхом зловживання ОСОБА_5 своїм службовим становищем, що підтверджується висновком експерта за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи №04/18 від 12.01.2018.

Таким чином, ОСОБА_5 під безпосереднім керівництвом ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та за пособництвом ОСОБА_11 , будучи об`єднані єдиним планом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, діючи умисно, в складі організованої групи, з чітким розподілом функцій, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, в період 01 липня 2013 року по 27 серпня 2015 року, з корисливих мотивів, протиправно заволодів бюджетними коштами на загальну суму 735169,31 (сімсот тридцять п`ять тисяч сто шістдесят дев`ять) гривень 31 копійка, що 1207,2 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах.

В клопотанні також зазначено, що 26.06.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Враховуючи зібрані на даному етапі досудового розслідування докази, на думку слідчого, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Як вказано, метою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України - спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, зокрема схиляти їх до дачі неправдивих показань з метою уникнення кримінальної відповідальності, в тому числі і шляхом підкупу. Приймаючи до уваги, що в результаті вчинення злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 завдана матеріальна шкода державним інтересам в особливо великих розмірах, саме застава як запобіжний захід зможе забезпечити в повній мірі виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Крім того, з метою належного виконання підозрюваним ОСОБА_5 його процесуальних обов`язків, відповідно до ст. 184 КПК України, орган досудового розслідування вважає за необхідне ініціювати перед судом покладення на підозрюваного ОСОБА_5 конкретних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися від населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з особами, які допитані у кримінальному провадженні в якості свідків та з підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Разом з цим, при обранні запобіжного заходу у вигляді застави, сторона обвинувачення вважає за доцільне визначити підозрюваному суму застави, відповідно до вимог ст. 182 КПК України з урахуванням встановлених обставин кримінального провадженні, зокрема, - завдання матеріальної шкоди державним інтересам в особливо великих розмірах, в сумі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у останнього бажання перешкоджати у кримінальному провадженні. В іншому випадку застава у меншому розмірі не здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього обов`язків.

Так, у рішенні від 12 березня 2009 року в справі «Олександр Макаров проти Росії» №152117/07 Європейський суд вказав, що «… сума застави повинна оцінуватися головним чином по відношенню заінтересованої особи, його активів… іншими словами, ступенем впевненості, яка можлива в тому, що перспектива втрати забезпечення у випадку його неявки в суд послужить достатнім фактором, виключаючи з його сторони будь-яке бажання зникнути». Так ж позицію Європейський суд послідовно займав і по багатьох інших справах, а саме Мангру проти Іспанії, Н еймайстер проти Австрії.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави підтримали та просили його задовольнити. Крім того, на думку прокурора, запобігти вказаним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, підозра є обгрунтованою. На думку прокурора, запропонований розмір застави є стимулюючим фактором, щоб не перешкоджати слідству та суду та забезпечити виконання процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання з тих підстав, що застава є недоцільним і занадто суворим запобіжним заходом. Крім того, вважають підозру та ризики необґрунтованими, а тому просили повністю відмовити у задоволенні клопотання. В разі, якщо слідчий суддя прийде до висновку щодо обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , то просили врахувати всі обставини, в т.ч. особу підозрюваного, його вік та обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Також, захисник звернув увагу на те, що підозрюваний жодним чином не перешкоджає проведенню будь-яких слідчих дій у даному кримінальному провадженні та завжди з`являється на виклики до слідчого та прокурора.
Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000219 від 30.01.2014, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного:
статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази (протоколи про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, протоколи допитів свідків, висновки експертів № 1/480 від 05.03.2018, №62/25 від 27.01.2016, № 04/18 від 12.01.2018, 01/18 від 09.01.2018 № 03/18 від 11.01.2018, № 02/18 від 10.01.2018, № 05/18 від 12.01.2018, договір підряду № 1, тощо), слідчий суддя вважає доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто умисного особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачає можливість позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
При цьому, надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).
Аналіз змісту наданих слідчому судді доказів, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, свідчить, що обставини, з якими пов`язана подія кримінального правопорушення, у своїй сукупності свідчать про об`єктивність обґрунтованості підозри на даній стадії досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором наведені, у відповідності до ст.ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.
Між тим, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також, відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу (ч. 1 ст.182 КПК України).
Згідно із п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину становить від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Між тим, слідчим та прокурором не доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КК України.
Крім того, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує: особу підозрюваного; його вік, наявність тісних соціальних зв`язків; відсутність судимості та даних про притягнення до відповідальності; матеріальний стан, мету застосування запобіжного заходу, а також, положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини.
За приписами ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також, покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Таким чином, враховуючи думку сторони обвинувачення та доводи сторони захисту, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні внесеного клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді застави, оскільки, в даному випадку, такий запобіжний захід не відповідає засадам розумності і пропорційності застосування такого запобіжного заходу.
Між тим, оцінюючи потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню в контексті засад верховенства права та недопущення дискримінаційного поводження з особою, беручи до уваги гарантії невідворотності кримінальної відповідальності за вчинення злочину та презумпцію невинуватості і забезпечення доведеності вини, з огляду на обставини кримінального провадження та ступінь обґрунтованості підозри, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. При цьому, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, зокрема, - можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/чи суду, незаконно впливати на свідків, з метою схилення останніх до відмови давати показання чи давати неправдиві показання у кримінальному провадженні.
Так, відповідно до норм ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 179 КПК України).
У відповідності до вимог ст. 194 КПК України на підозрюваного слід покласти певні обов`язки, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 177, 178, 179, 182, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися за межі території Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця реєстрації та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування з особами, які допитані у кримінальному провадженні в якості свідків та з підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (закордонний паспорт) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, підозрюваному та захиснику.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає (ст. 309 КПК України).
Повний текст ухвали виготовлено і проголошено 12 липня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1