У Х В А Л А
12.10.2018 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого про призначення судової експертизи,
У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши, що у період часу з 21.09.2018 року до 28.09.2018 року невідома особа, діючи таємно, умисно, шляхом пошкодження навісного замка проникла до будинку ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку електроінструменту на суму 650 грн. Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495, визначено попередню кваліфікацію: ч.3 ст.185 КК України. У подальшому 03.10.2018 року в ході огляду місця події було вилучено навісний металевий замок, який поміщено до полімерного пакету НПУ №0045427 та опечатано. Посилаючись на необхідність встановлення слідів пошкодження зазначеного навісного замка, слідчий просив призначити у даному кримінальному провадженні судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертами Вінницького НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання: - Чи наявні на вилученому навісному замкові сліди пошкодження? Якщо так, то чи придатні вони для встановлення групової належності?
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 за його належним викликом не з`явився, однак подав попередньо до суду телефонограму, в якій вказав, що підтримує заявлені в клопотанні вимоги та просить його задоволити і розглянути у його відсутність.
Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол допиту потерпілого, протокол огляду, акт інвентарізації та дійшов таких висновків.
Клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.
Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, протее її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до положень ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.6,7 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
При розгляді клопотання про призначення експертизи клопотанням та доданими до нього матеріалами в повній мірі доведені обставини, що свідчать про необхідність призначення такої експертизи, встановити наявність на виявленому та вилученому з місця подій навісному замку слідів пошкодження та придатність їх для встановлення їх групової належності інакше, як шляхом судово-трасологічної експертизи не представляється можливим з огляду на необхідність спеціальних знань для безпосереднього з`ясування цих обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч.9 ст.44 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
Призначити по кримінальному провадженню №0000550 від 03.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судово- трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України.
На вирішення судово-трасологічної експертизи поставити такі питання:
1). Чи наявні на вилученому навісному замкові сліди пошкодження? Якщо так, то чи придатні вони для встановлення групової належності?
Ухвала є остаточною та оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1