Провадження № 1-кс/344/7993/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000002 від 26.01.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження № 0000002 від 26.01.2018 року за фактом вчинення неправомірних дій членами ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які на підставі підроблених документів одержали право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , та на об`єкт незавершеного будівництва (багатоквартирний будинок), розміщений на земельній ділянці, що перебували у власності ПП « ОСОБА_5 », внаслідок чого завдали майнової шкоди пайовикам вищевказаного підприємства.

Допитані з даного приводу в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали покази про те, що 03.02.2003 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі першого заступника міського голови ОСОБА_8 , на підставі п. 1.5 рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.12.2002 р № 525, передає в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » земельну ділянку на АДРЕСА_1 , площею 0.3952 Га, з цільовим призначенням: будівництво житлового будинку.

22.09.2004 року, рішенням № 365 ІНФОРМАЦІЯ_3 надано дозвіл ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на будівництво 27-квартирного житлового будинку на орендованій земельній ділянці на АДРЕСА_1 .

21.03.2005 року, ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладає договір на участь у частковому будівництві з ПП « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . У відповідності до цього договору ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » приймає ПП « ОСОБА_5 » у часткове будівництво 27 квартирного житлового будинку на орендованій

ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » земельній ділянці на АДРЕСА_1 .

В 2014 році ІНФОРМАЦІЯ_2 припиняє дію договору оренди з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у зв`язку із значної заборгованістю по виплаті орендної плати.

Тоді ж у березні та в серпні 2014 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 своїми рішеннями передає спочатку в оренду земельну ділянку на АДРЕСА_1 , з об`єктом незавершеного будівництва, а згодом у власність

ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При цьому, згідно примітки до Переліку осіб землекористування, яким надано дозвіл на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок (дод. до рішення № 1373 від 21.03.2014) відведення земельної ділянки відбулось за рахунок частини земельної ділянки, як знаходилась у оренді ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В подальшому, 09.12.2015 року, голова ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 подала до ІНФОРМАЦІЯ_5 декларацію про початок виконання будівельних робіт на об`єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 » до якої свідомо внесла завідомо неправдиві дані, зокрема: вид будівництва нове будівництво; щодо головного інженера, - ОСОБА_10 , котрий розробляв проектну документацію для будівництва вищевказаного будинку, однак жодних договірних відносин з ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не мав; щодо видачі містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки, оскільки документи вказані ОСОБА_9 були видані задовго до створення ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому дозвіл Інспекції ДАБК № 33 від 21.03.2005 року був виданий

ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП « ОСОБА_5 », щодо кількості квартир у житловому будинку та їх площі, з 27 квартир в проектній документації, до 33 у декларації.

Відповідно до наказу № 9 від 25.02.2016 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 декларацію про початок виконання будівельних робіт на об`єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 » № ІФ 17 скасовано.

В подальшому, 03.01.2017 року, голова ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , з метою незаконного заволодіння об`єктом незавершеного будівництва, звернулась до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою № 20470690 про проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень (щодо права власності) на нерухоме майно.

18.02.2017 року, голова ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 уклала договір № 180217 про спільне будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з «ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 », в особі директора ОСОБА_12 . Предметом цього договору стало співробітництво та участь сторін у будівництві житлового будинку на земельній ділянці з об`єктом незавершеного будівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з умов договору укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кооператив отримає 10 квартир, а решту (17 квартир ) перейде ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Отримані відомості можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий подав заяву, за змістом якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів., а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів.

В той же час стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , (статутів, протоколів зборів учасників і т.п.), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення її засвідчених копій.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 15 листопада 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1