Справа № 461/6399/18
Провадження № 1-кс/461/7359/18
УХВАЛА
Іменем України

30.08.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 звернулися до слідчого судді зі скаргою, в якій просять визнати бездіяльність слідчого СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 з ненадання потерпілому ОСОБА_3 пам`ятки про права і обов`язки потерпілого, не залучення до слідчих дій, не допиту та не вручення постанови про відмову у задоволенні клопотання протиправною, а також просить скасувати постанову слідчого від 25.05.2017 року про відмову у задоволенні клопотання.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 23.08.2018 року розглянута справа за скаргою ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність слідчого СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та скасування постанови від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0001005 від 30.03.2017 року. Під час розгляду вказаної справи заявники дізналися про існування постанови від 25.05.2017 року про відмову у задоволенні клопотання, поданого ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . У зв`язку з цим просить поновити строк на оскарження вказаної постанови. Також зазначає, що у клопотанні просив надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР відносно вказаного кримінального провадження, пам`ятку про права та обов`язки,надати процесуальний документ про залучення до слідчих дій та проведення таких за його участі. Заявники вважаютьоскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Просять скаргу задоволити.

Слідчий суддя встановив, що 03.08.2018 року ОСОБА_3 частково ознайомився з матеріалами кримінального провадження №0001005 від 30.03.2017 року. Однак у судовому засіданні 23.08.2018 року під час розгляду Галицьким районним судом м.Львова справи за скаргою ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність слідчого СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та скасування постанови від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0001005 від 30.03.2017 року заявникам стало відомо про винесену слідчим ОСОБА_5 постанови про відмову у задоволенні клопотання.

За таких підстав, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк на оскарження постанови про відмову у задоволенні клопотання.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримали, просили таку задоволити.

Слідчий у судовому засіданніпроти задоволення скарги заперечив, просив у такій відмовити.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні№0001005 від 30.03.2017 року.

24.05.2017 року в рамках кримінального провадження№0001005 ОСОБА_3 та ОСОБА_6 звернулися з клопотанням, в якому просили надати витяг з ЄРДР відносно вказаного кримінального провадження та пам`ятку про права та обов`язки, а також надати процесуальний документ про залучення ОСОБА_3 до слідчих, розшукових дій та проведення таких за його участі.

Постановою слідчого СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 25.05.2017 року у задоволенні клопотання №1 ОСОБА_3 відмовлено. Свою постанову слідчий мотивував тим, що заявником не наведено жодних відомостей про завдання йому зазначеним кримінальним правопорушенням моральної, матеріальної або фізичної шкоди.

Відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Таким чином, як вбачається із змісту постанови, така винесена слідчим без належного обґрунтування, слідчим не вирішено питання про надання витягу з ЄРДР відносно вказаного кримінального провадження та пам`ятки про права та обов`язки, а також не вирішено питання про залучення ОСОБА_3 до слідчих, розшукових дій та можливості проведення таких за його участі,тому слідчий суддя вважає оскаржувану постанову неповною та необґрунтованою, відтак таку необхідно скасувати.

Розглядаючи вимоги про визнання протиправною бездіяльність слідчого СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, зобов`язання припинити дію, відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, КПК України не надає повноважень слідчому судді визнати дії чи бездіяльність слідчого протиправними, а тому в цій частині вимог скарги необхідно відмовити.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргапідлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 9, 40, 220, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 строк на оскарження постанови про відмову у задоволенні клопотання.

Скаргу задоволити частково.

Постанову слідчого СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 25.05.2017 року про відмову у задоволенні клопотання скасувати.
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1