Справа №705/327/15-к
1-кп/705/11/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

та захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Умані кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого 19.07.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 286 КК України до 2-х років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 29.05.2014 року звільненого від покарання на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію в 2014 році»

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 діючи умисно та цілеспрямовано , усвідомлюючи протиправність своїх дій , легковажно розраховуючи на відвернення наслідків у вигляді кримінальної відповідальності , не виконує заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2012 року , що набрало законної сили 04 квітня 2013 року , яким вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 17450 гривень , на неодноразові попередження про притягнення до кримінальної відповідальності не реагує , не вжив всіх можливих заходів для виконання заочного рішення , що набрало законної сили , перебуваючи на обліку в Уманському міському центрі зайнятості населення з 01 листопада 2012 року по 26 серпня 2013 року та отримуючи допомогу по безробіттю в розмірі 4843 гривні 34 копійки , станом на 09 грудня 2014 року , не сплатив грошові кошти в сумі 17450 гривень 00 копійок на користь ОСОБА_6 ,тобто умисно не виконав рішення вище вказаного суду, чим вчинив кримінальне правопорушення проти правосуддя.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вказаному злочині визнав повністю та звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечує проти задоволення даного клопотання обвинуваченого та вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України. Зазначив, що обвинуваченим ОСОБА_4 заявлене клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього, в зв`язку із закінченням строків давності та те, що ним визнається пред`явлене обвинувачення та сплачені грошові кошти за заочним рішенням Білоцерківського районного суду Київської області від 21.11.2012 року, що набрало законної сили 04.04.2013 року, яким вирішено стягнути з нього на користь ОСОБА_6 17 450,00 гривень, а на даний час строк притягнення його до кримінальної відповідальності сплинув, а тому клопотання відповідає нормам чинного законодавства та підлягає задоволенню.
Судом, з метою забезпечення істинності та добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 , що суд, за наявності підстав, передбачених ч.1 ст. 49 КК України, може закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, звільнити особу від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру і означає визнання факту вчинення особою кримінального правопорушення, закон надає їй право заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив суду, що зміст правових наслідків закриття провадження йому цілком зрозумілий та проти закриття провадження з відповідних підстав не заперечує.
Суд, заслухавши думку прокурора, з`ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження , приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями п. 3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України,віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності і кримінальне провадження стосовно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 382 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 705/327/15к, 1кп/705/11/18, що зареєстроване в ЄРДР за № 0002165 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, - закрити .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1