overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №370/1648/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" червня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

заяву судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід,
В с т а н о в и в:

У провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває справа №370/1648/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2018 року головуючим суддею обрано суддю ОСОБА_3 .

04.06.2018 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з посиланням на те, що до суду надійшов обвинувальний акт, за яким обвинувачується ОСОБА_4 за ст.128 КК України. 13.03.2018 року під його головуванням була постановлена ухвала про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, яка була скасована ухвалою Апеляційного суду Київської області 11.04.2018 року, а тому він не має права брати участь у цьому ж провадженні.

Сторони будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Суддя ОСОБА_3 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, пояснень не надав.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись вимогами ст.35,75,80, 81,82 КПК України, суд

У х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у справі №370/1648/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України. по кримінальному провадженню.
Передати кримінальне провадження для повторного авторозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 363/1569/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/375/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 11.06.2018
УХВАЛА
11 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника власника майна ОСОБА_6 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,
Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13 червня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Судді:

_____________ _____________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
11-сс/775/177/2018(м)
263/7181/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 червня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження №0000124 від 14 березня 2018 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 червня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Арзні Абовянського району Вірменії, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1. 08 листопада 2005 року Петровським районним судом м. Донецька за ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України до 11 років позбавлення волі. Звільнився 09.08.2012 року умовно достроково на підставі постанови Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01.08.2012 року, невідбутий строк 2 роки 7 місяців 17 днів;

за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 червня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 червня 2018р. о 16:00 год.

Судді:

____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 390/803/18
Провадження № 1-кп/390/201/18
УХВАЛА

"11" червня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 15 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

встановив:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 6, 13 ч.2 ст.115 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, відповідно до ст. 31 КПК України таке кримінальне провадження має здійснюватися колегіально судом у складі трьох суддів.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання, яке буде проводитись колегіально судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 та двох професійних суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України на 12.00 год. 13 червня 2018 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час, дату та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 390/322/18
Провадження № 1-кп/390/158/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

"06" червня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю сторін:

потерпілого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001610 від 28 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В призначене судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0001610 від 28 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до 14.00 години 01 серпня 2018 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на вказаний день і час.

Виконання даної ухвали доручити Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
1Справа № 335/4297/18 1-кс/335/3423/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000974, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000974 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/430/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/430/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1280/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
11 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:
ухвалою судді-доповідача від 01 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розглядуапеляційної скарги заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 29 жовтня 2018 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м.Запоріжжя, пр. Соборний, 162).
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/365/18
Провадження № 1-кс/461/4509/18
УХВАЛА

11.06.2018 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,-

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000120 від 15.02.2017 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів клопотання про обрання слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 запобіжного заходу ОСОБА_6 (справа №461/723/17), яка перебуває у володінні Галицького районного суду м. Львова з можливістю вилучення оригіналу довідки №36854296, наданої стороною захисту про перебування ОСОБА_6 на лікуванні в умовах денного стаціонару.
Слідчим суддею ОСОБА_3 11.06.2018 р. подано заяву про самовідвід у зв`язку з тим, що однією із сторін при розгляді клопотання є Галицький районний суд м.Львова, представник якого викликається для розгляду клопотання. Оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває на посаді судді Галицького районного суду м.Львова, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду клопотання, усунення всіх підстав, що можуть викликати сумнів у його упередженості, заявив самовідвід від розгляду вказаного клопотання.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Встановлено, що однією із сторін при розгляді клопотання є Галицький районний суд м.Львова, у якому слідчий суддя ОСОБА_3 працює на посаді судді.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Зважаючи на вищевикладене, вважаю заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000120 від 15.02.2017 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів клопотання про обрання слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 запобіжного заходу ОСОБА_6 (справа №461/723/17), яка перебуває у володінні Галицького районного суду м. Львова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1071/18
Провадження № 1-кп/461/250/18
УХВАЛА

12.06.2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбачену ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів, покликаючись на те, що обвинувачений після закінчення строку тримання під вартою може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.

Обвинувачений та його захисник проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили покликаючись на відсутність підстав та ризиків.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підставне та підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений, за відсутності запобіжного заходу у виді тримання під вартою може переховуватися від суду, виходячи зі своєї позиції захисту та перешкоджати кримінальному провадженню, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України, яке є особливо тяжким злочином, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 314-316, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 з утриманням у ДУ "Львівська УВП № 19" строком на 60 днів, до 10 серпня 2018 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 450/624/16-к
У Х В А Л А

11 червня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілих ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Залізничному районному суді м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
30 травня 2018 року була винесена ухвала про привід свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , проте ухвала в частині приводу свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 залишилась невиконаною.
Оскільки участь вказаних свідків в судовому розгляді є обов`язковою для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, ухвала залишилась невиконаною, а тому заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним повторно здійснити привід свідків у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2

доставити приводом на 11 год. 30 хв. 22 червня 2018 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ст. Бандери,3) .
Ухвалу направити на виконання Пустомитівському ВП ГУ НП у Львівській області в частині виконання ухвали щодо приводу свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Копію ухвали скерувати в прокуратуру Львівської області - для відома і сприяння у виконанні ухвали.

Головуючий суддя:

Судді:

Оригінал ухвали.
Справа № 455/712/18
Провадження № 1-кп/455/168/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2018 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000183 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

11 червня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 06 червня 2018 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000183.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000183 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 04.09.2018 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/895/16-к
У Х В А Л А
судового засідання

12 червня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова у складі колегії :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.286 КК України,-

установив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2016року ОСОБА_3 визнати винним та засудити за ч.2 ст.286 КК України до 5років 6 місяців позбавлення волі.

У тексті вироку допущено технічну описку, а саме у вступній частині вироку невірно вказано місце народження засудженого ОСОБА_3 «АР Крим» замість «м. Керч, АР Крим».

В судове засідання учасники не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності учасників без фіксування судового засідання технічними засобами.

Отже, в тексті вироку від 16 лютого 2016року слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив:

виправити допущену описку.

У вступній частині вироку від 16 лютого 2016року вказати місце народження засудженого ОСОБА_3 замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - «м. Керч, АР Крим».

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення прокурор має право подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, а засуджений протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1