overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 142/596/18
Провадження № 1-кс/142/121/18

02 липня 2018 р. смт. Піщанка

Слідчий суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 28.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

02 липня 2018 року слідчий СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Піщанського районного суду з клопотанням, погодженим начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 28.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно частини 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких обставин клопотання про ареш майна, слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи, що речі, питання про арешт майна яких ставиться слідчим, були вилучені під час проведення огляду, в судове засідання слід викликати слідчого та особу - власника майна : ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 110-171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 28.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна, призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 липня 2018 року на 15 год. 10 хв. в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати слідчого ОСОБА_2 та власника майна ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/8385/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову заступника війського прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України майора юстиції ОСОБА_3 від 26.06.2018 року про відмову в визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000013 від 15.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову заступника війського прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України майора юстиції ОСОБА_3 від 26.06.2018 року про відмову в визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000013 від 15.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову заступника війського прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України майора юстиції ОСОБА_3 від 26.06.2018 року про відмову в визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000013 від 15.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, до судового розгляду на 09.07.2018 о 10 годині 15 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та заступника війського прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України майора юстиції ОСОБА_3 якого зобовязати надати матеріали кримінального провадження № 0000013 від 15.03.2018 р..
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження №11-кп/772/866/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 липня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2018 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відмовлено,

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням разом з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 .
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25.06.2018 року за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 16:00 год. 25 липня 2018 року в залі судового засідання №1 (1 поверх) Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
05 липня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 04.07.2018 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 14 год. 30 хв. 09 липня 2018 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника. потрепілого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/5560/18
Провадження № 1-кс/161/5461/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 липня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою про самовідвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 від розгляду заяви про самовідвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява про самовідвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 під час розгляду заяви про самовідвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду заяви слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 від судового провадження № 161/5560/18 (1-кс/161/3114/18) за скаргою заявника ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000138 від 31.08.2017 року. Просить заяву задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що чинним кримінально-процесуальним законодавством України не передбачено заявляти самовідвід під час вирішення питання про самовідвід іншим слідчим суддею того ж суду в межах одного і того ж кримінального провадження, оскільки обставини, на які вказує слідчий суддя ОСОБА_3 необхідно вирішувати в порядку ст.34 КПК України, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 , слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 під час розгляду заяви про самовідвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду заяви слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 від судового провадження № 161/5560/18 (1-кс/161/3114/18) за скаргою заявника ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000138 від 31.08.2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 175/815/18
Провадження № 1-кп/175/75/18
Ухвала

Іменем України

05 липня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

а також потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0002055 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України,

встановив:

При оголошенні перерви до 13 серпня 2018 року (з урахуванням щорічної відпустки судді до 03 серпня 2018 року включно), прокурор заявив письмове клопотання про продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_8 на 60 днів і зазначив, що наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду і вчинити інше кримінальне правопорушення.

Представник потерпілого підтримав клопотання і зазначив, що також існує ризик впливу на свідків, при тому, що обвинувачений визнає вину не у повному обсязі.

Захисник просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, зазначивши, що прокурор лише послався на ризики, але не довів їх існування. Вважає, що ОСОБА_9 , який на протязі усього часу досудового розслідування самостійно з`являвся до слідчого та повністю визнає вину, буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та не буде перешкоджати розгляду справи у суді.

Потерпіла підтримала позицію прокурора, а обвинувачений позицію свого захисника.

Обсудивши заявлені клопотання у нарадчій кімнаті, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, оскільки розгляд справи з об`єктивних причин не може бути закінчений до спливу строку тримання ОСОБА_5 під вартою 04 серпня 2018 року, а ризики, зазначені судом в ухвалі від 06 червня 2018 року, не змінилися та не дозволяють застосувати альтернативні (інші) види запобіжних заходів.

У зв`язку з цим клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.331, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком до 04 серпня 2018 року, - продовжити на 60 днів, тобто до 02 вересня 2018 року.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику Дніпровської установи виконання покарань № 4 УДПС України у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6868/17
УХВАЛА

05 липня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання Індустріального МВ м. Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління ПВКПП Міністерства юстиції України, про скасування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбуття покарання призначеного вироком суду, а також ознайомившись з матеріалами справи, -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2017 року, ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2-185 ч.1 КК України та засуджений до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік та на нього покладено наступні обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Індустріальноим МВ м. Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління ПВКПП Міністерства юстиції України було направлено до суду подання про скасування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбуття покарання призначеного вироком суду оскільки останній не виконує умови іспитового строку.
ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явився, та інспектором органу пробації надано розписку від ОСОБА_5 , відповідно якого останній повідомлений про дату та час судового засідання, та відмовляється з`явитись у судове засідання.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представника органу пробації, які просили задовольнити подання вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_5 дійсно порушує умови іспитового строку, неодноразово не з`являвся на реєстрацію, будучи при цьому неодноразово повідомлений про наслідки порушення іспитового строку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, ч. 4, 5 ст. 57 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Індустріального МВ м. Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління ПВКПП Міністерства юстиції України, про скасування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбуття покарання призначеного вироком суду - задовольнити.
ОСОБА_5 направити для відбуття покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2017 року, за ст.ст.. 15 ч. 2- 185 ч. 1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
11-сс/775/207/2018(м)
263/8177/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 липня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі суддів:

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження №0000100 за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 червня 2018 року про відмову у продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Маріуполя Донецької області, громадянку України, не одружену, раніше не судиму, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 червня 2018 року про відмову у продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 скасувати.

Клопотання прокурора відділу управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20:00 години по 07:00 годину наступного дня з 04 липня по 27 серпня 2018 року включно.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки:

- не відлучатися з м. Маріуполя Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду по першому виклику у зазначений час.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 липня 2018р. о 13:45 год.

Судді:

____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
11-сс/775/206/2018(м)
263/8206/18

УХВАЛА

04 липня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді. ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід прокурора

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 заявив відвід прокурору, оскільки прокурор ОСОБА_5 має упереджене ставлення до підозрюваного ОСОБА_7 .

Заслухавши думку захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , які підтримали заяву, прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення відводу, колегія суддів вважає необхідним відмовити в задоволенні відводу за наступних підстав.

Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні передбачені ст. 77 КПК України.

Жодної з таких підстав підозрюваним ОСОБА_7 не приведено, а тому і відсутні підстави для задоволення заяви про відвід прокурора

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_7 про відвід прокурора відмовити.

Судді:
Справа № 303/4004/18
Провадження № 1-кп/303/505/18
Номер рядка стат. звіту - 28
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001077 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001077 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесенному 06 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001077 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, на 09 липня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та запросити представника персоналу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1933/18
Провадження №1-кп/307/575/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 квітня 2018 року за № 0000119 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 35 хв. 03 серпня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1