Справа №127/7973/18
Провадження №1-кс/127/3902/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001281 від 02.04.2018,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що в період часу з 19.00 год. 31 березня 2018 року по 14.00 год. 01 квітня 2018 року невстановлена особа таємно, шляхом віджиму вхідних дверей, проникла у приміщення, яке знаходиться на території по АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку електронасоса марки «Дачник-2», трьох відер по 10 кв. кровельної мастіки марки «Техноніколь Експерт», 192 гайок, які знаходилися в середині декількох коробок, калорифера сірого кольору, болгарки чорного кольору, завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3662 гривні.
Відомості по даному факту 02 квітня 2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено слід взуття, який було зафіксовано за допомогою методу фотографування та поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №4221734.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що для ідентифікації вилученого сліду взуття необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи, в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання просив задоволити.

Слідчий суддя, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, розглянув дане клопотання у відсутність слідчого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до частин 1 та 6 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

В судовому засіданні встановлено, що в період часу з 19.00 год. 31 березня 2018 року по 14.00 год. 01 квітня 2018 року невстановленою особою, яка проникла до приміщення по АДРЕСА_1 , була вчинена крадіжка майна, яке належить ОСОБА_5 , на загальну суму 3662 гривні.
Відомості по даному факту 02 квітня 2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено слід взуття, який було зафіксовано за допомогою методу фотографування та поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №4221734.
З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, ідентифікації вилученого сліду взуття необхідні спеціальні знання, а тому клопотання слідчого про залучення експерта слід задоволити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволити.

Доручити проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001281 від 02.04.2018 експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, попередивши експертів за ст.ст. 384, 385 КК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків під час провадження досудового розслідування.
На вирішення експертизи поставити експертам запитання:

- чи придатний слід взуття, зображений на фотознімку, до ідентифікації?

Для проведення трасологічної експертизи направити експертам спецпакет НПУ ГСУ №4221734, в середині якого знаходиться фотознімок із зображенням сліду.

Дозволити повне чи часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей у зв`язку з обраним методом дослідження.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: