У Х В А Л А

Справа №377/580/18

Провадження №1-кс/377/197/18

04 вересня 2018 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Славутичі клопотання - про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та їх вилучення, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000169 від 12 червня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

УСТАНОВИЛА:
29 серпня 2018 року до суду подано зазначене клопотання, у якому начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та можливість їх вилучення.

Вислухавши пояснення прокурора, з`ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю доведеною наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі, що перебувають у володінні вказаної особи і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які не може бути доведені іншими способами, та можуть бути використані як доказ.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що в ході опрацювання інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, виявлено факт порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» щодо того, що депутатом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 не було подано щорічної декларації.

Важливими обставинами, суттєве значення для встановлення яких повинні мати речі або документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, є обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що зазначені у ст. 91 КПК України.

У судовому засіданні прокурор пояснив, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути використана як доказ, незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження на даному етапі може зашкодити проведенню подальшого досудового розслідування та може призвести до знищення доказів.

Виходячи зі змісту поданого клопотання, що підтверджено доданими копіями документів, слід погодитися з доводами викладеними у клопотанні про те, що вказана інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин подане клопотання необхідно визнати обґрунтованим і задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до копій документів, та можливість їх вилучити начальнику Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , начальнику СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській ОСОБА_7 , слідчому ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . адреса: АДРЕСА_1 ), зокрема до:

- завіреної уповноваженими співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 копії електронної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданої суб`єктом декларування - депутатом ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 за 2017 рік;

- відомостей, що підтверджують реєстрацію суб`єкта декларування - депутата ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 в Єдиному державному реєстрі декларацій;

- відомостей щодо вчинення ОСОБА_4 спроб подачі електронної декларації за 2017 рік;

- відомостей про хронологію дій в особистому електронному кабінеті на сайті Національного агентства, вчинених ОСОБА_4 , а також хронології дій, що здійснювалися останнім;

- відомостей щодо скерування до Національного агентства декларації у паперовому вигляді та інших документів, що можуть підтверджувати факт неподання ОСОБА_4 декларації.

Встановити строк дії цієї ухвали по 04 жовтня 2018 року.
Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1