Справа № 465/2587/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/546/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

18 липня 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу скаржника директора ТОВ «Львівські заводи Автомобілебудування» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 9 липня 2018 року, -

встановила:

цією ухвалою задоволено скаргу частково. Поновлено директору ТОВ «Львівські заводи Автомобілебудування» строк на оскарження бездіяльності слідчого. Зобов`язано уповноважених осіб Франківського відділу поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області вирішити питання щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою про вчинення злочину від 06.04.2018 року за № 7033 за заявою директора ТОВ «Львівські заводи Автомобілебудування» ОСОБА_3 .

На дану ухвалу директора ТОВ «Львівські заводи Автомобілебудування» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Частиною 3 ст. 309 КПК України установлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно із ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням наведеного скаржнику директору ТОВ «Львівські заводи Автомобілебудування» ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті провадження з розгляду його апеляційної скарги, оскільки оскаржуване ним судове рішення, відповідно до вимог КПК України, не може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відмовити скаржнику директору ТОВ «Львівські заводи Автомобілебудування» ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження з розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 9 липня 2018 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня вручення її копії.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2