Справа №766/8089/18
н/п 1-кс/766/5069/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертиз,

встановив:

04.05.2018 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 03.05.2018 близько 08.26 год., біля будинку АДРЕСА_1 , мав місце з`їзд з проїзної частини з послідуючим наїздом на металевий відбійник автомобіля ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В результаті даної дорожньо - транспортної пригоди водій автомобіля ОСОБА_4 та пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, а пасажир ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення причини смерті, ступеню тяжкості спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вирішення інших питань, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити експертам Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданням за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно злучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Статтею 244 ч.9 КПК України передбачено, що висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242,243, 244, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000190 судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз, самостійно визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- який характер, механізм утворення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

- чи можливо утворення виявлених тілесних ушкоджень при дорожньо-транспортній події, яка мала місце 03.05.2018 близько 08.26 годин?

- яка причина смерті ОСОБА_6 .?

- чи знаходився ОСОБА_6 , у стані алкогольного сп`яніння на момент дорожньо-транспортної пригоди?

Для проведення експертизи направити труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Для дослідження експерту за вимогою надати матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1