Київський районний суд м. Одеси
Дело № 1- 918/2010 г.
27.10.2010г. Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего, судьи - Войтова Г.В.
при секретаре - Калашник С.Г.
с участием прокурора - Левицкого О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Одессы уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2. Томской области, Россия, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, не работающего. зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4. кв. 3. проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5; ранее не судимого
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч.З УК Украины,
21.12.2007 года, ( более точное время не установлено), ОСОБА_1 не являясь сотрудником ООО «Дом Вина», с целью оформления кредита на автомобиль, использовал заведомо поддельные документы в ОАО «ОСОБА_2 и Кредит», которое расположено в г.Одессе по ул.Краснова.1 - предоставив старшему кредитному инспектору Щербаку М.О. справку о доходах на свое имя исх.№ 185 от 20.12.2007 года за подписью директора ООО «Дом Вина» ОСОБА_3 и главного бухгалтера ОСОБА_4 и справку о доходах исх. №184 от 20.12.2007 года на имя ОСОБА_5 за подписью директора ООО «Дом Вина» ОСОБА_3 и главного бухгалтера ОСОБА_4, которая также не являлась сотрудником ООО «Дом Вина» и выступила поручителем при оформлении кредита.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ст. 358 ч.З УК Украины признал полностью и пояснил, что в декабре 2007 года, он решил приобрести автомобиль «Санг ОСОБА_6», стоимостью 32 000 долларов США в автосалоне, расположенном на улице Краснова в г. Одессе. Когда, он находился в автосалоне, к нему подошел незнакомый парень и предложил свою помощь в оформлении кредита на автомобиль. На территории автосалона находилось место, за которым сидел сотрудник банка «ОСОБА_2 и Кредит», и занимался оформлением кредитов на автомобили, который выдал ему перечень необходимых документов, которые должен был предоставить для оформления кредита. Также, он должен был предоставить пакет документов на имя своей жены, так как она должна была выступать поручителем по кредиту. Он собрал практически весь необходимый пакет документов, оставалось только предоставить две справки о доходах на его имя и имя его жены. Так как. он не мог предоставить указанные справки с необходимой суммой доходов, вышеуказанный парень, сказал, что сделает такие справки о доходах и передат их ему за 300 долларов США.
21.12.2007 года, он получил от указанного парня 2 поддельные справки о доходах, которые предоставил сотруднику банка «ОСОБА_2 и Кредит» со всем пакетом необходимых документов для получения кредита. В данных справках указывалось, что он и его жена являются сотрудниками ООО «Дом Вина». Его жена не знала, что им были предоставлены поддельные справки о доходах на ее имя и его.
После подписания всех необходимых документов, он получил кредит и получил вышеуказанный автомобиль.По кредиту, он платил ежемесячно 550 долларов США и 163 гривны на протяжении 1 года, но в связи с кризисом его доходы уменьшились и он перестал платить по кредиту. Примерно 2 месяца назад у него угнали данный автомобиль, о чем он обращался с заявлением в Портофранковский ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области.
Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина в совершенном преступлении доказана совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
- ответом из главного управления пенсионного фонда Украины в Одесской области согласно которого было установлено, что ООО «Дом Вина» в пенсионный фонд не производило отчислений на ОСОБА_1 и ОСОБА_5 ( л.д. 13)
протоколом выемки от 01.09.2010 года согласно которого из кредитного дела были изъяты оригиналы поддельных справок о доходах на имя, ОСОБА_1 и ОСОБА_5 (л.д.71)
протоколом выемки от 18.08.2010 года, согласно которого в ГНИ Раздельнянского района Одесской области были изъяты налоговое и юридическое дело ООО «Дом Вина», из материалов которых установлено, что ОСОБА_1 и ОСОБА_5 никогда сотрудниками указанного предприятия не являлись. ( л.д. 77)
Суд, выяснив мнения участников судебного разбирательства, разъяснив требования ст.299 УПК Украины, и последствия ограничения объема доказательств. признает нецелесообразным исследование иных доказательств. в отношении фактических обстоятельств дела, так как они ни кем не оспариваются.
Учитывая изложенное, суд считает виновность подсудимого доказанной и признает ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 358 УК Украины по квалифицирующим признакам - использование заведомо поддельного документа.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому. суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому, судом не установлено.
Суд, при избрании меры наказания подсудимому, принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, положительный характеризующий материал, нахождение на иждивении трех несовершеннолетних детей, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, первую судимость и считает, что ОСОБА_1 может быть назначено наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 323, 332-335 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.З УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 510 (пятисот десяти) гривен в доход государства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - справки о доходах из ООО «Дом Вина», заполненные на имя ОСОБА_1, ОСОБА_5 оставить в материалах уголовного дела. (л.д. 72.73)
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в апелляционном порядке участниками процесса в течении 15 дней с дня провозглашения.
Судья Г.В.Войтов