КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/611/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2018 року скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що її скарга містила дані про орган досудового розслідування, який виніс оскаржувану постанову, та дату отримання її копії. За доводами апелянта, з огляду на конфіденційність інформації та забезпечення збереження таємниці слідства, конкретні дані про оскаржуване рішення вона планувала надати в судовому засіданні під час розгляду скарги, про що зазначала в поданій скарзі.
Незважаючи на це, слідчий суддя необґрунтовано повернув їй скаргу, без розгляду по суті.
За наслідками апеляційного перегляду просить оскаржувану ухвалу скасувати, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.
Також просить поновити їй строк на апеляційне оскарження, оскільки ухвала суду була постановлена без її участі, а її копію вона отримала лише 15.09.2018.
Враховуючи, що ухвала слідчого судді постановлена 30.07.2018 без виклику особи, яка подала скаргу, копію оскаржуваного судового рішення ОСОБА_6 отримала лише 15.09.2018, а апеляційна скарга подана до суду 18.09.2018, тобто у встановлений ст.395 КПК України строк, питання про поновлення строку апеляційного оскарження не вирішується, оскільки нею не пропущено цей строк.
Вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Із матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 в порядку ст.303 КПК України звернулася до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2018 року скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження повернуто особі, яка її подала.
Рішення суду мотивоване тим, що скарга не містить даних про номер кримінального провадження, прізвища особи, яка виносила постанову, дати її прийняття, що позбавляє суд можливості повідомити цю особу про час та місце розгляду скарги та витребувати матеріали закритого кримінального провадження. Також до скарги не додано копію самої постанови та документів про час ї отримання для перевірки додержання строків оскарження.
Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя за відсутності передбачених законом підстав повернув скаргу ОСОБА_6 , з огляду на наступне.
Згідно з вимогами ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Наведений перелік підстав для повернення скарги особі, яка її подала, є вичерпним та не містить тих підстав, з яких виходив слідчий суддя, ухвалюючи рішення про повернення скарги ОСОБА_6 .
Подана до суду першої інстанції скарга містить відомості про предмет оскарження, яким є постанова про закриття кримінального провадження, що підлягає оскарженню згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.303 КПК. Водночас, відсутність даних про номер кримінального провадження, прізвища особи, яка виносила постанову, дати її прийняття не можуть бути законною підставою для повернення скарги та підлягають перевірці під час розгляду слідчим суддею скарги по суті для прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Поза увагою слідчого судді залишилась і та обставина, що в поданій до суду скарзі ОСОБА_6 зазначала, що з огляду на конфіденційність інформації та забезпечення збереження таємниці слідства, конкретні дані про оскаржуване рішення вона надасть в судовому засіданні під час розгляду її скарги.
Колегія суддів вважає, що допущені слідчим суддею порушення вимог кримінального процесуального закону при постановленні судового рішення є істотними, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження повернуто особі, яка її подала, скасувати, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4