overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/950/15к
Провадження № - 1кп/201/262/18
УХВАЛА
26 вересня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000719 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ісіль-Куль, Омської області, Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 315 КК України,-

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000719 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 315 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується копією актового запису про смерть № 743 від 02 серпня 2018 року.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого, а оскільки захисник померлого заявив клопотання про закриття провадження у справі, то суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 315 КК України закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.09.2018 року о 09-00 годин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 197/218/17
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №197/218/17, 1-кп/212/136/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке призначено до судового розгляду.
Крім того, 21 вересня 2018 року судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 передано кримінальне провадження №197/340/18, 1-кп/212/531/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в якому 19 червня 2018 року було проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений, вважали за необхідне об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Оскільки, на розгляді суду знаходяться кримінальні провадження відносно однієї й теж самої особи, у відповідності до вимог ст. 334 КПК України необхідно вирішити питання про їх об`єднання.
Частина 1 статті 334 КПК України передбачає, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи, що по двом вищевказаним кримінальним провадженням обвинувачується за вчинення різних кримінальних правопорушень одна й та ж особа, а кримінальні провадження знаходяться в одному суді, вважає за доцільне об`єднати два кримінальних провадження в одне провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Об`єднати кримінальне провадження №197/340/18, 1-кп/212/531/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з кримінальним провадженням №197/218/17, 1-кп/212/136/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та у подальшому іменувати кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185КК України, надавши номер кримінального провадження № 197/218/17,1-кп/212/136/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3107/18
Номер провадження 1-в/213/199/18
У Х В А Л А
Іменем України

26 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув подання Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2018 року вищевказане подання надійшло до Інгулецького районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись п.3 ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Подання Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду на 04 жовтня 2018 року о 09 год. 10 хв., який відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5738/18
Провадження № 1-кс/202/5789/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000851 від 14.09.2018 року, -

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000851 від 14.09.2018 року задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «OPEL MOVANO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , вилучений 14.09.2018 року під час проведення огляду місця ДТП.
Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде оголошено 21.09.2018 року о 16:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3141/18
Провадження № 1-кс/0182/2430/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2018 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2016 за № 0003742 про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003742,

в с т а н о в и в :

30.08.2018 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2016 за № 0003742 про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003742.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились.
Від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню, надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду.
Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Керуючись ст. 185 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2016 за № 0003742 про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003742 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 197/880/18
Провадження № 1-в/197/141/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області притання про виправлення описки у вступній частині ухвали від 19.08.2018 за поданням начальника ДУ "Широківський виправний центр №75" Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Інгулець Дніпропетровської області, в порядку ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 19.09.2018 року постановлено ухвалу у справі за поданням начальника ДУ "Широківський виправний центр №75" Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання щодо засудженого ОСОБА_3 , в порядку ст. 72 КК України, у вступній частині помилково зазначено дату ухвали 19 серпня 2018 року, замість вірної дати - 19 вересня 2018 року.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження, повідомлені про дату, час і місце засідання щодо розгляду питання про внесення виправлень в ухвалу, до судового засідання не з`явились. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вважати вірною дату ухвали 19 вересня 2018 року у справі № 197/880/18, провадження № 1-в/197/141/18, за поданням начальника ДУ "Широківський виправний центр №75" Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Інгулець Дніпропетровської області, в порядку ст. 72 КК України, замість 19 серпня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1866/18 Справа № 204/7962/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

03 вересня 2018 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши у м. Дніпро матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Дніпропетровсьої області разом з матеріалами кримінального провадження надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2018 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, суддя-доповідач, приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 395 КПК України, та це є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його оголошення. Як вбачається з оскаржуваного вироку, журналу судового засідання, та розпискою в матеріалах справи скаржник був присутній у судовому засіданні від 08 лютого 2018 року при оголошенні тексту вироку та останній був йому вручений. Апеляційна скарга подана 26 липня 2018 року, таким чином строк на оскарження вироку пропущений.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана з пропуском строків на оскарження вироку, та якщо особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2018 року та вважати її неподаною.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати скаржнику. разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/779/319/2018
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ознайомившись із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20 вересня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20 вересня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави щодо ОСОБА_5 .

Керуючись ст.422 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20 вересня 2018 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали, що стосуються зазначеного провадження.

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20 вересня 2018 року призначити в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10 годину 30 хвилин 01 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року м. Гайворон

Гайворонський районний суду Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 229 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 229 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в режимі відео конференції мотивуючи тим, що свідки проживають в м. Кропивницький на великій відстані від місця слухання справи.

Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи заслухавши думку підсудного який не заперечує проти проведення відео конференції з свідком, зважаючи на те, що свідки знаходяться в іншому районі, суд вважає, що судове засідання необхідно провести в режимі відео конференції.

Керуючись ст.. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Гайворонському районному суді Кіровоградської області на 31.10.2018 року на 10:00 годину про що повідомити сторони. Відповідно до ст.. 336 КПК України суд постановляє допит свідка ОСОБА_7 жителя АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_8 жителя АДРЕСА_2 в судовому засіданні провести в режимі відео конференції.

Доручити Кіровоградському районному суду м. Кропивницький Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити свідка ОСОБА_7 жителя АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_8 жителя АДРЕСА_2

Копію постанови про участь осіб у судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Кіровоградського районного суду м. Кропивницький Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6514/18
Номер провадження 1-в/404/192/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_2 про зміну обмежень адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло подання начальника Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_2 про зміну встановлених судом обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Подання мотивовано тим, що 26.03.2018 року постановою Кіровського районного суду міста Кіровограда відносно ОСОБА_3 було змінено обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_3 на протязі останніх декількох місяців до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується позитивно, алкоголем не зловживає, наркотики не приймає та громадський порядок не порушує, тимчасово не працює.

Був попереджений відділом поліції про можливість продовження відносно нього адміністративного нагляду та зміни умов обмежень, та зробивши позитивні висновки умов обмежень встановлених адміністративним наглядом не порушує.

На проведену з ним роботу зі сторони громадськості та дільничного офіцера поліції реагує позитивно.

У суді ОСОБА_3 проти зміни умов адміністративного нагляду не заперечував, зазначив, що попереджався про можливість зміни адміністративного нагляду.

Дослідивши надані матеріали, пояснення ОСОБА_3 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу внутрішніх справ з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 не допускав порушення обмежень, суд вважає за доцільне подання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Змінити умови адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з встановленням наступних обмежень:

1. Заборонити виїзд за межі м. Кропивницький без дозволу органів поліції;

2. Заборонити залишати своє помешкання з 23:00 до 06:00 годин наступного дня;

3. З`являтися за викликом працівника поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1