Справа № 589/2758/18
Провадження № 1-кс/589/1336/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення трасологічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000995 від 28.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення трасологічної експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000995 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 28.06.2018 близько 12.30 невстановлена особа, шляхом відкриття двері автомобіля марки ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та знаходився біля під`їзду №3 будинку АДРЕСА_1 , намагався викрасти автомагнітолу марки «Kenwood» модель КММ-257, придбана 16.07.2016 новою за 1450 грн., на момент вчинення злочину була в ідеальному стані без пошкоджень, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був помічений сусідом потерпілого ОСОБА_5 .

Для з`ясування обставин, які мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання в галузі трасології, а тому слідчий просить доручити експертній установі провести судово-трасологічну експертизу.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0000995, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

28.06.2018 в ході огляду автомобіля марки ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_1 , та ділянки місцевості біля автомобілю було виявлено та вилучено один слід підошви взуття, зафіксований у гіпсовому зліпку. Крім того, 28.06.2018 ОСОБА_6 добровільно було видано слідчому пару кросівок чорного кольору з білою підошвою. Для дослідження цього сліду та пари кросівок необхідні спеціальні знання в галузі трасології.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання в галузі трасології, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-трасологічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Доручити експертній установі - Сумському НДЕКЦ МВС України (вул.Промислова, 8, м. Суми) провести судову трасологічну експертизу по кримінальному провадженню №0000995 з залученням експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення трасологічної експертизи.

3. На вирішення експерта поставити таке питання:

- Чи придатний для ідентифікації слід підошви взуття, який зафіксований у гіпсовому зліпку,виявлений та вилучений в ході огляду місця події у дворі буд. АДРЕСА_1 ?
- Якщо придатний, то чи залишений даний слід, вилучений в ході огляду місця події у дворі буд. АДРЕСА_1 кросівками, які належать ОСОБА_6 та видані добровільно для дослідження?
5. Для дослідження експерту (-там) надати:
- паперовий конверт, в якому знаходиться гіпсовий зліпок підошви взуття та поліетиленовий пакет з парою кросівок чорного кольору з білою підошвою, що належать ОСОБА_6 .
6. Для ознайомлення експерту надати необхідні матеріали кримінального провадження (за вимогою).

7. Дозволити при проведенні експертизи повне або часткове знищення представлених на дослідження об`єктів, а також зміну їх властивостей.

8. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1