Справа № 170/645/18
Провадження № 1-кс/170/266/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2018 року смт. Шацьк
ВСТАНОВИВ:
Слідчим СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 внесено клопотання про призначення та доручення проведення судової балістичної експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що 23.09.2018 року надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ОСОБА_5 про те, що працівниками СКП Шацького ВП в ході проведення оперативно-пошукових заходів по відпрацюванню Шацького району щодо виявлення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухівки, було отримано інформацію, що громадянин ОСОБА_6 , Шацького району за місцем проживання зберігає боєприпаси.
23.09.2018 року під час огляду місця події біля колишнього рибгоспу за адресою: смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, Волинської області, в ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 20 предметів, схожих на патрони калібру 9 мм, та два предмети, схожі на малокаліберні набої, які упаковано в пакет Національної поліції України № 0009349.
У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для розслідування кримінального провадження, а саме для встановлення чи відносяться вилучені предмети до боєприпасів та чи придатні для стрільби необхідні спеціальні знання слідчий просить призначити у даному кримінальному провадженні судову балістичну експертизу.
В судове засідання слідчий СВ Шацького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явилася, подала суду заяву в якій зазначає, що подане нею клопотання підтримує, розгляд клопотання просить проводити без її участі.
Неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Перевіривши наданні матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для розслідування кримінального провадженнявнесене слідчим клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-чи відносяться до боєприпасів надані на дослідження вилучені 20 предметів, ззовні схожих на патрони калібру 9 мм, упаковані в пакет Національної поліції України № 0009349, які були вилучені в ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події біля колишнього рибгоспу за адресою: смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, Волинської області? Якщо так, то чи придатні для стрільби?
-чи відносяться до боєприпасів надані на дослідження вилучені два предмети, ззовні схожі на малокаліберні набої, упаковані в пакет Національної поліції України № 0009349, які були вилучені в ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події біля колишнього рибгоспу за адресою: смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, Волинської області? Якщо так, то чи придатні для стрільби?
Для дослідження експерту надати:
-пакет Національної поліції України № 0009349, в якому знаходяться 20 предметів, схожих на патрони калібру 9 мм, та два предмети, схожі на малокаліберні набої.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків в суді, під час провадження досудового розслідування.
Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл щодо повного або часткового знищення об`єкта експертизи чи зміни його властивостей при проведенні дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1