overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/2620/18
Провадження № 1-кс/577/1128/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" червня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Конотопського ВП

ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області справу за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Конотопської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 21 травня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернулася до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою та прохає визнати неправомірною бездіяльність прокурора Конотопської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 21 травня 2018 року та зобов`язати внести до Єдиного реєстру судових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_6 відмовилася від своєї скарги.

Прокурор вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_6 слід відмовити, оскільки вона відмовився від скарги.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, її представника, думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_6 слід відмовити, оскільки вона відмовилася від своєї скарги.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 2 ст. 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з того, що діючим законодавством, зокрема КПК України, не передбачено прийняття відмови від скарги та закриття провадження з цієї підстави, заявник скаргу не підтримує, суд вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 26, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Конотопської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 21 травня 2018 року у зв`язку з відмовою заявника від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №574/679/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/252/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

.

розглянувши подання голови Буринського районного суду Сумської області про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0000159, від 21 червня 2018 року, за клопотанням слідчого про проведення огляду домоволодіння за місцем реєстрації ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

21 червня 2018 року на розгляд до Буринського районного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого про проведення огляду домоволодіння за місцем реєстрації ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0000159, від 21 червня 2018 року.

Голова Буринського районного суду Сумської області, в порядку ст. 34 ч. 1 КПК України, вніс подання до апеляційного суду Сумської області про визначення підсудності розгляду вищезазначеного клопотання, мотивуючи подання тим, що у Буринському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час правосуддя в цьому судді здійснюється одним суддею, який з 2 липня 2018 року по 23 липня 2018 року перебуватиме в основній щорічній відпустці.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті подання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що станом на 23 червня 2018 року у штаті Буринського районного суду Сумської області працює один суддя ОСОБА_5 , який згідно наказу № 17, від 6 червня 2018 року, з 2 липня 2018 року по 23 липня 2018 року перебуватиме в основній щорічній відпустці, у зв`язку з чим на нього за 14 днів до відпустки не здійснюватиметься розподіл справ.

За таких обставин на цей час у Буринському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого про проведення огляду домоволодіння за місцем реєстрації ОСОБА_4 , а тому матеріали кримінального провадження № 0000159, від 21 червня 2018 року, необхідно направити на розгляд до Недригайлівського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Подання голови Буринського районного суду Сумської області, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000159, від 21 червня 2018 року, за клопотанням слідчого про проведення огляду домоволодіння за місцем реєстрації ОСОБА_4 , направити для розгляду до Недригайлівського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представника потерпілого ОСОБА_14

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК Україн.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження на 60 діб покладених на ОСОБА_6 обов`язків, продовжити щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покласти на них обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КК України.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження стосовно обвинувачених запобіжного заходу, підготовче засідання відкласти на іншу дату.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити застосування покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків строком на 60 днів з 22.06.2018 року:

- не відлучатись із м. Херсона без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого проживання та/або роботи;

- прибувати за кожною вимогою до суду.

Продовжити щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22.06.2018 року строком на 60 днів, продовжити покладені на нього обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 у період часу з 21.00 до 06.00 години щоденно;

Продовжити щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22.06.2018 року строком на 60 днів, продовжити покладені на неї обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 у період часу з 21.00 до 06.00 години щоденно.

Продовжити щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22.06.2018 року строком на 60 днів, продовжити покладені на нього обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 у період часу з 21.00 до 06.00 години щоденно.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/9451/15-к
УХВАЛА
27 квітня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 12.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 16.04.2018 року у даному кримінальному провадженні, який за підсудністю підлягає розгляду Хмельницьким міськрайонним судом у відкритому судовому засіданні.
Потерпілим подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином та просить визнати себе цивільним позивачем.
Учасниками процесу заперечень щодо клопотань не надходило.

Заслухавши позицію прокурора, потерпілого, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов таких висновків.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Вирішуючи питання про прийняття до спільного провадження цивільного позову потерпілого, суд виходить з такого.
Потерпілим ОСОБА_4 подано цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 на його користь 2 (дві) суми матеріального збитку, заподіяного злочином в сумі 1346 грн. 74 коп. та морального збитку в сумі 100000 грн.
Враховуючи, що за формою та змістом позовна заява потерпілого відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, подана до початку судового розгляду, а тому суд дійшов висновку про необхідність прийняття позову потерпілого до спільного розгляду разом з обвинувальним актом.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 15:00 годину 24 травня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).
Цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти до спільного розгляду разом з обвинувальним актом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4431/18
Провадження по справі № 1-кп/367/412/2018
У Х В А Л А
Іменем України
21 червня 2018 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000193 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и л а:

До Ірпінського міського суду Київської області з Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 04.07.2018 р. об 11 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/800/18
Єдиний унікальний № 742/2051/18
У Х В А Л А

23 червня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000970 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській ОСОБА_2 про призначення експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000970 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000970 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 30 хвилин 25 червня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/1885/17
Провадження№1-в/751/255/18
УХВАЛА

25 червня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши подання Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ :

25 червня 2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - призначити в судове засідання на 10 липня 2018 року на 14 год 00 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації, засудженого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/992/18
УХВАЛА

25 червня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 09:00 год. 21.09.2018 .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7107/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 367/2112/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/717/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 25.06.2018
УХВАЛА
Іменем України

25 червня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

засудженого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 квітня 2018 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17.05.2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи, що для виготовлення повного тексу ухвали необхідно значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 квітня 2018 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17.05.2016 року скасувати.
Призначити новий розгляд в Ірпінському міському суді Київської області.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 27 червня 2018 року.

Судді:
УХВАЛА

13 червня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

01 червня 2018 року заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 10 годину 30 хвилин 19 липня 2018 року.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1