АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/8042/14-к
Номер провадження 11-п/774/35/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення підсудності та направлення до іншого суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з поданням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 серпня 2018 року про визначення підсудності.
Неможливість утворення складу колегії суддів для здійснення судового провадження за заявою ОСОБА_5 в поданні обґрунтована тим, що суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 17.07.2018 року по 03.09.2018 року; суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 06.08.2018 року по 07.09.2018 року; суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці з 30.07.2018 року по 31.08.2018 року; суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці з 13.08.2018 року по 17.08.2018 року.
З двох суддів, а саме судді ОСОБА_10 та судді ОСОБА_11 Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не має можливості сформувати колегію для розгляду вищезазначеного кримінального провадження, тому як відповідно до норм ч. 2ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо особливо тяжкого злочину має здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.
Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч. 4 ст.34 КПК України.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції дійшов наступного висновку.

Ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи мають право на судовий захист в Україні нарівні з громадянами і юридичними особами України. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.
Виходячи з положеннями ст.8 цього закону ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом, а порушення цього принципу є істотним порушенням вимог КПК України.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» з числа суддів місцевого загального суду обираються слідчі судді (суддя), які здійснюють повноваження з судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, визначеному процесуальним законом. Кількість слідчих суддів визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду.
Нормами ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що на теперішній час в Дзержинському районному судді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснює правосуддя шість суддів,а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 .
Оцінуючи обставини провадження та виходячи із вищенаведених норм закону, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що сам по собі факт знаходження суддів у відпустці, та неможливість розгляду цієї заяви свідчить про неефективну організацію роботи суду і не є обставиною, що унеможливлює розгляд скарги Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Отже, належних підстав для прийняття рішення, визначених у ч. 1 ст. 34 КПК України, суд не вбачає і суд першої інстанції на їх існування не посилається, відповідного обґрунтування не наводить, також відсутні підстави вважати, що даний випадок є винятковим у розумінні абз. 2 ч.1 ст. 34 КПК України.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для задоволення подання та вважає за необхідне матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами засудженого ОСОБА_5 - повернути до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за правилами територіальної підсудності.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення підсудності відмовити.
Матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами засудженого ОСОБА_5 - повернути до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за правилами територіальної підсудності.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3