Справа № 375/1411/17 Провадження № 1-кс/375/535/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по ч.2 ст.191 КК України представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 подав до суду заяву про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_6 посилаючись на те, що суддя ОСОБА_6 при розгляді вказаного кримінального провадження 13.02.2018 за начебто неповагу до суду у вигляді неявки в судове засідання наклав на представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів, що становить 3524 грн..

Так як ОСОБА_5 жодним чином не виказував неповагу до суду, так як завчасно повідомляв суд про поважність причин неявки і суд застосував до нього максимальне покарання, передбачене ч.1 ст.139 КПК України, вважає, що це свідчить про упередженість судді і тому подав заяву про відвід судді ОСОБА_6 .

В судове засідання заявник ОСОБА_5 та другий представник ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, не з`явилися, при цьому ОСОБА_7 подав до суду заяву, в якій просить слухати заяву про відвід без його участі та підтримав її, а також зателефонував до суду 24.07.2018 та підтвердив свою заяву та просить слухати справу також без участі ОСОБА_5 , який захворів, але підтримує свою заяву.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив підстави для відводу судді ОСОБА_6 та пояснив, що для відводу судді при слуханні кримінального провадження необхідно мати підстави для цього. Вважає, що порушень з боку судді ОСОБА_6 при розгляді кримінальної справи не було, так як представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 7 чи 8 разів не з`явився в судові засідання, які з цього приводу відкладалися, так як той подавав заяви не слухати справу без його участі і тому вважає дії судді правомірними.
Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала виступ захисника.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить слухати заяву про відвід без його участі.
У відповідності до ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному проваджені, якщо:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_6 , заслухавши сторони кримінального провадження, вважаю, що підстав для задоволення заяви про відвід немає, так як в ст.ст.75 та 76 КПК України вказані конкретні та достатні підстави для відводу судді, а посилання в заяві на сумніви в упередженості судді ОСОБА_6 при розгляді кримінальної справи не підтверджені ніякими доказами, є голослівними і вплинути на об`єктивність розгляду провадження не можуть, так як представник потерпілої юридичної осоюби ОСОБА_5 , як вбачається із матеріалів кримінальної справи, двічі не з`явився на підготовче засідання і 6 разів не з`явився на слухання справи, при цьому подавав заяви про неслухання справи без його участі, що унеможливило протягом 8 місяців заслухати справу по суті та призвело до неодноразового відкладення слухання справи.

Крім того, ухвалою Рокитнянського районного суду від 12.07.2018 суд скасував свою ухвалу про накладення на ОСОБА_5 грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.191 ч.2 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя