Справа №153/637/18
Провадження №1-кп/127/748/18
УХВАЛА

14 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в підготовчому судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000158 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 18.07.2018 року надійшло кримінальне провадження № 0000158 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
До обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, строк яких закінчується.

У зв`язку з цим, головуючим в судовому засіданні було поставлено на розгляд учасникам судового процесу питання про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу його підзахисному ОСОБА_9 , яке мотивоване наступним. На даний час до ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, при цьому при обранні даного запобіжного заходу судом не враховано всі обставини. Так, його підзахисний перебуває на обліку у лікаря психіатра, має родину, міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання. ОСОБА_9 зареєстрований в Томашпільському районі в будинку своїх батьків, проживає в смт. Вапнярка, одружений, має трьох дітей, характеризується позитивно, спиртні напої не вживає, громадського порядку не порушує. Крім того у ОСОБА_9 хвора матір та донька. За таких обставин, захисник просить суд змінити запобіжний захід ОСОБА_9 з тримання під вартою на домашній арешт.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання захисника, просив продовжити запобіжні заходи обвинуваченим, мотивуючи тим, що ризики, передбачені КПК України, які існували на час досудового розслідування не зникли, обставини не змінилися. Існують ризики, що перебуваючи на волі обвинувачені зможуть перешкоджати кримінальному провадженню, можуть переховуватися від суду, впливати на потерпілих, свідків, продовжити свою злочинну діяльність, тому зміна запобіжний заходів на більш м`які не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених.
Захисник ОСОБА_7 своє клопотання підтримав, просив суд його задовольнити та змінити запобіжний захід його підзахисному ОСОБА_9 на більш м`який. Крім того, захисник вважає, що ОСОБА_8 також слід змінити запобіжний захід на більш м`який.
Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання ОСОБА_7 та заперечував проти продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , вважає, що останньому слід змінити запобіжний захід на домашній арешт. ОСОБА_8 уже тривалий час утримується під вартою, має постійне місце проживання в смт. Вапнярка, роботу, дружину та дітей.
Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали думки своїх захисників.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.
Обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 під час досудового розслідування слідчими суддями обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, жодного доказу про зникнення цих ризиків суду не надано, судовий розгляд ще не розпочато, тому на даний час підстав для зміни запобіжних заходів обвинуваченим суд не вбачає.
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у скоєнні ряду умисних тяжких корисливих, насильницьких злочинів, а ОСОБА_8 також у вчиненні умисного особливо тяжкого корисливого злочину, за які, в разі доведення їх винуватості, їм загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Вказане свідчить про наявність ризику чинити тиск на потерпілих та свідків, ухилятися від явки до суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, оскільки підстав для їх скасування або зміни не вбачає. В клопотання захисника ОСОБА_7 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 314, ч. 3 ст. 331, ст. ст. 177, 178, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 14.09.2018 року до 12.11.2018 року включно.
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 14.09.2018 року до 12.11.2018 року включно.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :