Справа № 615/1520/18
Провадження № 1-кп/615/163/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - Ко-Ін- ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000425 від 18.09.2018 року у відношенні:
Ко-Ін- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сніжків Валківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, розлученого, маючого середню спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
17.01.2011 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, постановою Валківського районного суду Харківської області від 30.08.2011 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено до місць позбавлення волі для відбування призначеного покарання, 22.10.2013 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк покарання 10 місяців 16 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, затверджений прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , разом з угодою про примирення від 27.09.2018 року, укладеною між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним Ко-Ін- ОСОБА_6 .
Відповідно до обвинувального акту, 18.09.2018 року близько 10-20 год. Ко-Ін- ОСОБА_7 маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, прибув до території, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , де потерпілий ОСОБА_4 зберігає особисте майно.
Після чого, Ко-Ін- ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, зі сторони, де був відсутній паркан, шляхом вільного доступу потрапив до вищевказаної території, звідки викрав одну металеву рейку, довжиною 3,5 м, вагою 60 кг, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 21828 від 26.09.2018 року, становить 270,00 грн.
В подальшому, Ко-Ін- ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 270,00 грн.
Таким чином, своїми умисними діями Ко-Ін- ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Під час досудового розслідування 27 вересня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним Ко-Ін- ОСОБА_6 укладено угоду про примирення.
Відповідно до угоди, підозрюваний Ко-Ін- ОСОБА_7 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний Ко-Ін- ОСОБА_7 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та визначили покарання, яке повинен понести Ко-Ін- ОСОБА_7 , у виді 2 років позбавлення волі із звільненням з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений Ко-Ін- ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, просив затвердити угоду про примирення та зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення.
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та зазначив, що він розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення та просив її затвердити.
Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний Ко-Ін- ОСОБА_7 досягли угоди про примирення, підписали її та Ко-Ін- ОСОБА_7 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - злочину за викладених вище обставин, між ним та потерпілим досягнута домовленість про призначення Ко-Ін- ОСОБА_8 покарання, суд розглядає справу відповідно до положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, яка відповідно до положень ст. 469 КПК України може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що Ко-Ін- ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному злочині, цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_4 розуміє наслідки затвердження угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Судом встановлено, що укладена між сторонами угода про примирення та вид покарання Ко-Ін- ОСОБА_8 у виді 2 років позбавлення волі із звільненням з випробуванням на підставі ст. 75 КК України відповідає нормам КПК України та КК України, не суперечить інтересам суспільства, визначено з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, даних про його особу: розлучений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, на військовому обліку не перебуває, тяжких (хронічних) захворювань чи інвалідності не має, раніше судимий за злочин проти власності.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 27.09.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним Ко-Ін- ОСОБА_6 та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Понесені процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи № 21828 від 26.09.2018 року у сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. 00 коп., відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 20.09.2018 року (справа № 615/1457/18, номер провадження 1-кс/615/576/18) накладено арешт на вилучене 18.09.2018 року в ході огляду місця події майно, а саме на: металеву рейку, довжиною 350 см, висотою 9 см, шириною 4 см, вагою 60 кг.
За змістом ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Враховуючи, що в подальшому в застосуванні даного заходу відпала потреба, суд приходить до висновку про скасування арешту, накладеного на тимчасово вилучене майно, а саме на: металеву рейку, довжиною 350 см, висотою 9 см, шириною 4 см, вагою 60 кг.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 314, 369-371, 373, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 27 вересня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним Ко-Ін- ОСОБА_6 .
Ко-Ін- ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України Ко-Ін- ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на Ко-Ін- ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Після набрання вироком законної сили, речові докази металеву рейку, довжиною 350 см, висотою 9 см, шириною 4 см, вагою 60 кг, що передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області - повернути ОСОБА_4 .
Стягнути з Ко-Ін- ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 21828 від 26.09.2018 року в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. 00 коп. на користь держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 20.09.2018 року (справа № 615/1457/18, номер провадження 1-кс/615/576/18) арешт на вилучене 18.09.2018 року в ході огляду місця події майно, а саме на: металеву рейку, довжиною 350 см, висотою 9 см, шириною 4 см, вагою 60 кг.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1