Справа №621/802/17
Провадження №1-в/621/45/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у злочинах, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у злочинах, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 у злочинах, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 21.03.2018 визнано ОСОБА_6 винним у злочинах, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України та призначено йому покарання відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років, з конфіскацією всього належного йому майна.

До набрання вироком законної сили залишено у відношенні ОСОБА_6 запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ "Харківська установа виконання покарань (№ 27)".

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з дня затримання - 07 листопада 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII) строк перебування ОСОБА_6 під вартою з 07.11.2016 по 20.06.2017 зарахувано із розрахунку: один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 18.05.2017 року № 2046-VІІІ) строк перебування ОСОБА_6 під вартою з 21.06.2017 року до набрання вироком законної сили зарахувано до відбутого покарання із розрахунку: один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

В частині обвинувачення за ст. 257 КК України ОСОБА_6 визнано невинуватим та виправдано.

Вирішено цивільний позов.

05.04.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_6 про роз"яснення зазначеного вироку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що вирок є незрозумілим з питань кримінально-правової кваліфікації його дій та признченого виду і міри покарання. Про це він також зазначив у своїй апеляційній скарзі.

Прокурор ОСОБА_5 вважала, що заява не підлягає задоволенню, так як вирок ухвалено відповідно до вимог ст. 374 КПК України і він є зрозумілим. Доводи, на які посилається обвинувачений ОСОБА_6 , є апеляційним приводом та мають бути вирішені судом апеляційної інстнації.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали заяву обвинуваченого ОСОБА_6 , та просили її задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників судовго розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного

Відповідно ст. 380 ч. 1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою розяснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачється із самої заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про роз"яснення вироку, в якій він посилається на те, що вказаний вирок йому не зрозумілий, та він має право на звернення з відповідною заявою на роз"яснення вироку.

Реалізуючи це право, обвинувачений ОСОБА_6 як у заяві так і в судовому засіданні не вказав, в чому полягає незрозумілість постановленого стосовно нього вироку.

Посилання на неправильність кваліфікації його дій та суворість призначеного покарання є апеляційний приводом, так як переоцінка доказів та зміна правової кваліфікації його дій, чи призначеного покарання, з неминучістю змінить зміст постановленого вироку суду.

За наведеного, у роз"ясненні вироку Зміївського районного суду Харківської області від 21.03.2018, ухваленого стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись, ст. 380КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У роз"ясненні вироку Зміївського районного суду Харківської області від 21.03.2018, ухваленого стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , за яким його визнано винним у злочинах, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України та призначено остаточне покарання, відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років, з конфіскацією всього належного йому майна -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про роз"яснення судового рішення та учасниками судового провадження до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Судді: