Провадження № 1-кс/760/7488/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Заступника Керівника Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 від 16.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Детектив звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, які містять інформацію про абонента отримання послуг з доступу до мережі Інтернет, який 14.03.2017 о 14 годині 18 хвилин 01 секунду користувався IP-адресою НОМЕР_2 , із зазначенням прізвища, ім`я, по-батькові абонента (коду ЄДРПОУ та назви юридичної особи), фактичної адреси його місцезнаходження (отримання послуг), дати укладення та реквізитів договору про обслуговування.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 від 16.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, за фактами подання суб`єктом декларування начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , завідомо недостовірних відомостей у деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» (далі декларація), за 2015, 2016 та 2017 роки.

Як вбачається з клопотання детектива, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , займає посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , є службовою особою, яка займає відповідальне становище, відповідно до примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону ОСОБА_6 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Відповідно до ст. 45 Закону, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

На виконання вказаних вимог Закону ОСОБА_6 02.11.2016 подано виправлену декларацію за 2015 рік, 14.03.2017 подано декларацію за 2016 рік та 09.02.2018 подано декларацію за 2017 рік шляхом їх розміщення на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Детектив зазначає, що аналізом декларацій ОСОБА_6 та відомостей, які містяться у державних реєстрах, доступ до яких надано ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до п.3 ч.1 ст.17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», встановлено, що декларантом не зазначено у деклараціях окремі об`єкти рухомого та нерухомого майна. При цьому, відомості, зазначені у деклараціях, відрізняються від достовірних на суму понад 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Зокрема, в деклараціях за 2015, 2016 та 2017 роки ОСОБА_6 не задекларовано право власності сина начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 0,1 га, яка розташована за наступною адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :85:917:0025). За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Міністерства юстиції України син начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 набув право власності на зазначену земельну ділянку на підставі договору дарування від 03.07.2015;

- в декларації за 2015 рік не задекларовано право власності чоловіка начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 на квартиру загальною площею 122,7 кв.м., яка розташована за наступною адресою: АДРЕСА_3 . За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Міністерства юстиції України чоловік начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 набув право власності на зазначену квартиру на підставі договору купівлі-продажу від 27.02.2014 р.;

- в деклараціях за 2016 та 2017 рр. не задекларовано право власності дочки начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 на земельну ділянку площею 0,0732 га, яка розташована за наступною адресою: АДРЕСА_4 (кадастровий номер: :01:002:0663). За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Міністерства юстиції України дочка начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 набула право власності на зазначену земельну ділянку на підставі свідоцтва про право власності від 28.02.2015 р.;

- в деклараціях 2016 та 2017 рр. не задекларовано право власності дочки начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 на земельну ділянку площею 0,15 га, яка розташована за наступною адресою: АДРЕСА_4 (кадастровий номер: :01:002:0662). За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Міністерства юстиції України дочка начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 набула право власності на зазначену земельну ділянку на підставі свідоцтва про право власності від 28.02.2015 р.;

Також, за результатом проведеного аналізу встановлено, що в електронних деклараціях за 2015, 2016 та 2017 рр. на дату набуття зазначена вартість житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та знаходиться у власності сина начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 , в розмірі 2 612 375,00 грн.

Разом з тим, відповідно до інформації, отриманої з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих фізичними особами від податкових агентів, а також суми доходів, отриманих самозайнятими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що в 2015 році син начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 отримав від члена сім`ї першого рівня споріднення подарунок вартістю 3 476 115,00 грн.

Крім того, за результатами аналізу електронних декларацій за 2015 - 2016 рр. ОСОБА_6 та наявних інформаційних ресурсів встановлено наступні розбіжності:

- в 2015 та в 2016 рр. не задекларовано право власності начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 на автомобіль SKODA FABIA, 2002 р.в. (державний номер НОМЕР_3 ). Так, при проведенні аналізу інформації з бази даних НАІС було встановлено, що зазначений автомобіль знаходився у власності начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 з 27.10.2005 та був перереєстрований на нового власника від 08.02.2017 на підставі договору купівлі-продажу.

- в 2015, 2016 та 2017 рр. не задекларовано право користування начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 автомобілем LEXUS RX 330, 2005 р.в. (серійний номер: НОМЕР_4 ). Так, при проведенні аналізу інформації, яка міститься в Єдиному реєстрі довіреностей ІНФОРМАЦІЯ_8 встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 06.08.2008 отримала від ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_5 ) довіреність (строком дії до 06.08.2028) на розпорядження автомобілем LEXUS RX 330, 2005 р.в. (серійний номер: НОМЕР_4 ). Разом з тим, в електронних деклараціях за 2015 2016 рр. відсутня інформація щодо користування начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 автомобілем LEXUS RX 330, 2005 р.в.

За результатами тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, а саме до інформації про послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчиняла ОСОБА_6 , встановлено, що декларацію за 2016 рік подано ОСОБА_6 14.03.2017 о 14 годині 18 хвилин 01 секунду із використанням доступу до мережі «Інтернет» за IP-адресою НОМЕР_2 , яка належить до IP-діапазону інтернет-провайдера ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, серед іншого, підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Таким чином, з метою встановлення місця ймовірного вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення в органу досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, які містять інформацію про абонента отримання послуг з доступу до мережі Інтернет, який 14.03.2017 о 14 годині 18 хвилин 01 секунду користувався IP-адресою НОМЕР_2 , із зазначенням прізвища, ім`я, по-батькові абонента (коду ЄДРПОУ та назви юридичної особи), фактичної адреси його місцезнаходження (отримання послуг), дати укладення та реквізитів договору про обслуговування.

Крім того, є підстави для розгляду зазначеного клопотання без участі представника володільця даних документів. Так як ОСОБА_6 є діючим начальником ІНФОРМАЦІЯ_9 , може мати вплив або дружні стосунки з працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Це дає підстави вважати, що працівники вказаного підприємства можуть повідомити ОСОБА_6 про намір витребувати документи щодо неї. ЇЇ попередня обізнаність про заплановані дії детективів дасть можливість вчинити дії щодо приховання обставин набуття майна та створить загрозу знищення або спотворення змісту відповідних документів.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався з огляду на порушене детективом клопотання розглядати без його участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Детектив у судове засідання з`явився, клопотання підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Заслухавши думку детектива, дослідивши матеріали клопотання. слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 3 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, в тому числі інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні детектива, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.ст.161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання детектива задовольнити.

Надати тимчасовий доступ групі детективів Національного антикорупційного бюро України у складі старших детективів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 детективів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , заступника Керівника Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю отримання завірених (роздрукованих на паперовому носії та в електронному вигляді) копій документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, які містять інформацію про абонента отримання послуг з доступу до мережі Інтернет, який 14.03.2017 о 14 годині 18 хвилин 01 секунду користувався IP-адресою НОМЕР_2 , із зазначенням прізвища, ім`я, по-батькові абонента (коду ЄДРПОУ та назви юридичної особи), фактичної адреси його місцезнаходження (отримання послуг), дати укладення та реквізитів договору про обслуговування.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1