Справа № 191/3375/18
Провадження № 1-в/191/788/18
У Х В А Л А
іменем України

02 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області, клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну відносно нього невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 , яким останній просить суд, розглянути відносно нього питання про можливість застосування ст. 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
До початку судового засідання ОСОБА_4 надав заяву в якій просить суд здійснити розгляд в його відсутності, клопотання задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечувавпроти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 , вважав, що немає підстав для його задоволення.

Представник адміністрації СВК № 94 у судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд даного клопотання без участі представника СВК №94, проти його задоволення не заперечує.
Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.
В матеріалах справи знаходиться довідка за особовою справою № 19-К-18 відносно ОСОБА_4 , видана начальником ВКВСР СВК-94 ОСОБА_5 , в якій зазначено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Синельниківській виправній колонії № 94 за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.11.2017 року, яким останнього засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строку відбування покарання визначено з 19.12.2016 року до 20.06.2017 року. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду дніпропетровської області від 31.05.2018 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України відмовлено.
Відповідно до характеристики засудженого ОСОБА_4 , останній прибув до Синельниківської ВК №94 17.01.2018 року. За час перебування в установі характеризується позитивно, має одне заохочення та одне стягнення, яке погашене. На теперішній час залучається до робіт з благоустрою в установі, більше року порушень режиму утримання не допускає. Підтримує взаємовідносини з іншими засудженими, не конфліктний. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно.
Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Згідно п. 2, п. 17 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише при умові, якщо засуджений став на шлях виправлення. Питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Отже, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , відбуваючи покарання в СВК № 94, як особа, яка раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі, зарекомендував себе добре, станом на 03.09.2018 року відбув 1/2 частину строку призначеного судом покарання, має 1 подяку та одне стягнення, яке погашене, залучається до робіт з благоустрою в установі, а тому наявні підстави вважати, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення і йому можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у вигляді обмеженням волі. В зв`язку з чим, суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,засудженого вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.11.2017 року, яким останнього за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі замінити невідбуту частину покарання більш м`якою - обмеженням волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою. Звільнити з-під варти засудженого ОСОБА_4 після прибуття у виправний центр. Зарахувати час переміщення під вартою у виправний центр за правилами, передбаченими ст.72 КК України.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1