Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/6756/17
Провадження № 1кп/361/225/18
дата документу: 18.07.2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002683 від 10 липня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Челябінська, Російської Федерації, громадянина України, із середньотехнічною освітою, одруженого, працюючого водієм у ТОВ «Технобуд», має на утриманні малолітню дитину, 2016 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2017 року близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «Dodge Grand Caravan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Кірова у с. Погреби Броварського району Київської області, у напрямку від центру с. Погреби до м. Києва, зі швидкістю приблизно 50 км/год., не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі».

Перед зміною напрямку руху, для безпечного об`їзду транспортного засобу, який стояв у попутній смузі руху та напрямку ОСОБА_7 не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що «перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам», що підтверджується висновком експерта.

Рухаючись по вказаній вулиці вказаного населеного пункту ОСОБА_7 біля будинку № 42, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив своєю передньою лівою частиною автомобіля, зіткнення із передньою лівою частиною автомобіля марки «Skoda Fabia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному напрямку, відносно напрямку руху автомобіля марки «Dodge Grand Caravan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

В результаті порушень ОСОБА_7 , пунктів 2.3 «б» та 10.1 Правил дорожнього руху України, трапилася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої водій автомобіля марки «Skoda Fabia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому 5-го та 6-го ребер зліва по середньо-пахвинній лінії зі зміщенням уламків, садна голови та лівого передпліччя у нижній третині.

Порушення водієм ОСОБА_7 , вимог пунктів 2.3 «б» та 10.1 ПДР України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 03 липня 2017 року приблизно 0 14 годині він, керуючи власним автомобілем «Dodge Grand Caravan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Кірова в с. Погреби у Броварському районі Київської області, у напрямку з центра села в напрямку м. Київ зі швидкістю 40-50км/год. В салоні автомобіля перебували його дружина та малолітня донька. В районі будинку № 42 на узбіччі по праві стороні стояв легковий автомобіль, марку не запам`ятав. Здійснюючи об`їзд цього автомобіля, він виїхав на зустрічну смугу руху і в цей час відбулося зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia». Приблизно за 5-10 м. позаду автомобіля, об`їзд якого він здійснював, на лівому узбіччі знаходився автомобіль « ДеоЛанос», частина якого також знаходилася на зустрічній смузі руху. Водій автомобіля «Skoda Fabia» також здійснював об`їзд автомобіля «ДеоЛанос». Розуміє, що він виїхав на зустрічну смугу руху і ДТП сталося з його вини.

Заявлений цивільний позов щодо відшкодування моральної шкоди визнав частково, у розмірі 5000 грн., а в іншій частині цивільний позов щодо відшкодування процесуальних витрат на правову допомогу не визнав взагалі. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки таке додаткове покарання позбавить його роботи і він не зможе забезпечити матеріально свою сім`ю. Просив звільнити від покарання на підставі п. в ст. 1 Закону України « Про амністію у 2016 році», оскільки він є батьком малолітньої доньки.
Суд на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України, які грунтуються на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності та допустимості, а сукупність зібраних доказівдостатності та взаємозв`язку, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК , повністю доведена з огляду на наступні докази.
Так, потерпілий ОСОБА_4 показав, що дана дорожня-транспортна пригода відбулася з вини обвинуваченого ОСОБА_7 . Зіткнення автомобілів відбулося в районі будинку № 42 по вул. Кірова в с. Погреби у Броварському районі Київської області., де він, керуючи автомобілем «Skoda Fabia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , рухався зі швидкістю майже 10 км/год, оскільки попереду нього зупинився та з`їхав на узбіччя автомобіль «ДеоЛанос», який він об`їжджав, так як частково автомобіль знаходився на його смузі руху. В цей час на його смугу руху різко виїхав легковий автомобіль червоного кольору під керуванням обвинуваченого ОСОБА_7 , внаслідок чого відбулася дана дорожньо-транспортна пригода, під час якої він отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер, забій нижньої долі лівої легені, а керований ним автомобіль механічні ушкодження в передній лівій боковій частині.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав заявлений ним цивільний позов, в якому просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на свою користь завдану йому моральну шкоду у розмірі 10 000 грн., а також процесуальні витрати, пов`язані з наданням йому правової допомоги у сумі 7000 грн., розмір яких у заяві від 26.02.2018 року збільшив до 15 000 грн., мотивуючи тим, що під час ДТП йому спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинило йому моральні та фізичні страждання.
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми від 03.07.2017 року ДТП сталося біля будинку № 42 по вул. Кірова в с. Погреби на смузі руху від м. Києва у напрямку до центру с. Погреби Броварського району Київської області, де дорожня розмітка відсутня, ширина дороги 7 м., тобто на смузі руху, в якій рухався автомобіль «Skoda Fabia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .

За висновком судово-медичної експертизи № 52/112 від 13.10.2017 року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому 5-го та 6-го ребер зліва по середньо-пахвинній лінії зі зміщенням уламків, садна голови та лівого передпліччя у нижній третині, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, так як для зрощення переломів необхідний термін більше 21 доби. ( а.с. 91-92).

Згідно висновку судової інженерно-технічної експертизи № 12-1/1663 від 11.09.2017 року несправностей, що могли б викликати зміну курсової стійкості автомобіля«Dodge Grand Caravan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перед ДТП не виявлено ( (а.с. 95-99).

Як вбачається з висновку судової транспортно-трасологічної експертизи № 12-1/1759 від 25.10.2017 року зіткнення автомобілів «Dodge Grand Caravan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та «Skoda Fabia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 відбулося на в смузі для руху в напрямку до центру с. Погреби приблизно в районі зафіксованої «подряпин ни на асфальті» L=45.3 м. залишеної автомобілем «Dodge Grand Caravan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .( а.с.103-105).

Відповідно до висновку судової інженерно-технічної експертизи № 12-1/459 від 27.04.2018 року в заданій дорожньо-транспортній ситуації з технічної точки зору в діях водія автомобіля «Dodge Grand Caravan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 вбачаються невідповідності вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. За даних дорожніх обставин технічна можливість попередження водієм автомобіля «Dodge Grand Caravan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 полягала у невиконанні ним вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, тобто при заданому комплексі вихідних даних при виконанні вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України водій автомобіля «Dodge Grand Caravan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 мав технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , нащо у нього не було перешкод технічного характеру.

Цим же висновком спростовується посилання обвинуваченого на ту обставину, що перед ДТП водій автомобіля «Skoda Fabia», ОСОБА_4 , також здійснював об`їзд автомобіля «ДеоЛанос», який знаходився на лівому узбіччі дороги. За висновком експерта ( а.с. 180 об.), в діях водія автомобіля «ДеоЛанос» невідповідностей вимогам Правил Дорожнього руху України, які перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП, з технічної точки зору не вбачається.(а.с.176-180).

Допитаний у судовому засіданні за клопотанням сторони захисту експерт ОСОБА_8 підтвердив наданий ним висновок інженерно-технічної експертизи №12-1/459 від 27.04.2018 року.

На підставі наведених доказів суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому повністю доведена і його дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 286 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67КК України, судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину. За таких обставин суд вважає можливим при призначенні йому покарання у виді обмеження волі застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд виходив з того, що обвинувачений вчинив злочин з необережності, без обтяжуючих обставин, працює водієм, має на утриманні малолітню дитину і в умовах нестабільної економічної ситуації в країні застосування такого виду додаткового покарання позбавить його роботи, що потягне за собою позбавлення його та його сім`ї засобів до існування .

На думку суду, саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07.09.2017, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання, оскільки на день набрання чинності цим Законом він має малолітню дитину, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій не виповнилося 18 років, відносно якої він не позбавлений батьківських прав, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження дітей.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід відносно ОСОБА_7 під час досудового розслідування і судового провадження не обирався і підстави для його обрання до ступу вироку в законну силу відсутні.

Цивільний позов в частині відшкодування завданої потерпілому моральної шкоди задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_4 завдану моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

У цивільному позові в частині відшкодування понесених потерпілим ОСОБА_4 на надання правової допомоги відмовити за недоведеністю заявлених вимог, оскільки в порушення вимог ч. 1 ст. 124 КПК України вказані процесуальні витрати належними письмовими доказами не підтверджені.

Процесуальні витрати по справі стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази автомобіль марки «Dodge Grand Caravan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , переданий на зберігання власнику, ОСОБА_7 ; автомобіль марки «Skoda Fabia» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться зберіганні у ОСОБА_4 , залишити у власності останніх.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 286 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на три років без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на один рік. Відповідно ст.76 КК України покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїзждати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07.09.2017, звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід відносно ОСОБА_7 під час досудового розслідування і судового провадження не обиралися і підстави для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відсутні.

Цивільний позов в частині відшкодування завданої потерпілому моральної шкоди задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_4 завдану моральну шкоду у розмірі 10 000 грн., а в частині відшкодування процесуальних витрат понесених потерпілим на надання правової допомоги відмовити.

Речові докази автомобіль марки «Dodge Grand Caravan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , переданий на зберігання його власнику, ОСОБА_7 ; автомобіль марки «Skoda Fabia» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що перебуває на зберіганні у власника транспортного засобу, ОСОБА_4 , залишити у власності власників вказаних транспортних засобів, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , відповідно.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 1979 грн. 20 коп. за проведення судової інженерно-технічної експертизи та 1484 грн. 40 коп. за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи.

Вирок може бути оскаржено протягом 30-ти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Вирок суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копії вироку.

Копії вироку негайно, після його проголошення, вручаються засудженому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1