Справа № 296/2680/18
Вирок
Іменем України

31 липня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Житомир, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстр. та прож. АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2018 року близько 18 години 30 хвилин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в приміщенні кухні 5-го поверху будинку № 118, що по вул. Київській в м. Житомирі, на грунті раптово виниклих неприязних відносин розпочався словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_4 , діючи умисно, наблизився до ОСОБА_5 попереду та кулаком своєї правої руки наніс один удар в ліву частину обличчя останнього.

В результаті вказаних дій ОСОБА_4 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця та забійної рани на обличчі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав повністю та показав, що дійсно, між ним та потерпілим по даному кримінальному провадженню за обставин, які зазначені в обвинуваченні, виник конфлікт на кухні гуртожитку під час якого вони боролися з потерпілим та останній вкусив його за руку. Внаслідок даних потій в нього (обвинуваченого) пішла кров, тому на ньому та потерпілому були сліди крові. Він особисто будь-яких тілесних ушкоджень потерпілому не заподіював.

Винуватість обвинуваченого повністю підтверджується :

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в суді дав показання, що повністю співпадають із фабулою обвинувачення. Крім того потерпілий показав, що між ним та обвинуваченим по справі тривалий час існують неприязні відносини, які пов`язані із неправомірною поведінкою обвинуваченого в побуті. Примирення між ним та обвинуваченим не відбулось;

- показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які в судовому засіданні показали, що 04.03.2018 року на кухні гуртожитку між їх батьком та обвинуваченим виник конфлікт, початок якого вони не бачили. Коли їх батько почав кликати на допомогу, вони вибіли до кухні та побачили, що між батьком та обвинуваченим відбувається бійка. Сам момент спричинення потерпілому тілесних ушкоджень вони не бачили. Внаслідок бійки батькові були заподіяні тілесні ушкодження була розбита брова;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка показала, що за обставин, що викладені в обвинуваченні, між обвинуваченим, який є її чоловіком, та потерпілим виник конфлікт, її чоловікові був прокушений палець та в нього була кров. Будь-яких слідів крові на потерпілому не було. Початок самого конфлікту вона не бачила;

- висновком судово-медичної експертизи відповідно до якого у потерпілого було виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця та забійної рани на обличчі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, які могли виникнути за обставин, що викладені у фабулі обвинувачення;

- протоколом проведення слідчого експерименту з участю потерпілого, з якого вбачається, що потерпілий під час проведення даної слідчої дії дав показання та показав на статистові яким саме чином йому були заподіяні тілесні ушкодження обвинуваченим.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисні дії, що виразились в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч.2 ст. 125 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності притягувався, але судимість погашена у встановленому законом порядку, за місцем проживання характеризується негативно, на даний час не працює, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому по справі не встановлені.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, не виявлені.

Крім того, суд враховує висновок досудової доповіді органів пробації, відповідно до якого обвинуваченому можливе призначення покарання у межах санкції відповідного кримінального Закону.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1