Провадження № 1кс/712/5067/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку тримання під вартою

05 вересня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції Черкаській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004926 від 08.07.2018 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сагунівка Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; розлученого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утримані не має, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004926 від 08.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що в нічний час доби із 06.07.2018 року до 07.07.2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого постійного проживання, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , підійшов до своєї сплячої знайомої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та на грунті особистих неприязних стосунків, наніс їй чисельних ударів кулаками рук та ногами у голову та верхню частину тулуба, в результаті чого заподіяв потерпілій тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми у виді синців на голові, крововиливів в м`які покрови голови та крововиливів під оболонки головного мозку, здавлення головного мозку і внаслідок отримання яких остання померла на місці скоєння кримінального правопорушення.

08.07.2018 дане кримінальне правопорушення внесене до ЄРДР та присвоєно реєстраційний номер 0004926, з попередньою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 121 КК України.

08.07.2018 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

09.07.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.07.2018 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.09.2018 року.

Постановою виконуючого обов`язків керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 04.09.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004926 продовжено до 3 місяців.

Оскільки строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 06.09.2018 року, ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не відпали, запобіжний захід підозрюваному не може бути змінено на менш суворий, а виконати слідчі та процесуальні дії без його продовження неможливо, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з викладених у ньому підстав та просили його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, вказуючи на відсутність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, що виправдовували б подальше тримання під вартою підозрюваного та просив відмовити у задоволенні клопотання і застосувати більш м`який запобіжний захід. Також вказував на необґрунтованість підозри.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку прокурора, слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004926 від 08.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

09.07.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.07.2018 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.09.2018 року.

Постановою виконуючого обов`язків керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 04.09.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004926 продовжено до 3 місяців.

Як визначено у ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст. 177 КПК України.

Так, слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні досудове розслідування не закінчено, та існує необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного уникнути від кримінальної відповідальності, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує ступінь тяжкості та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищить, сховать або спотворить речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливатиме на свідків, іншим чином перешкоджатиме кримінальному провадженню, беручи до уваги, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 06.09.2018 року, а слідством не закінчено досудове розслідування та його строк продовжено, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 06.10.2018 року включно.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

За таких обставин клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 182, 183, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто до 06.10.2018 року, включно з утриманням у Черкаському слідчому ізоляторі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 та направити начальнику Черкаського слідчого ізолятора і прокурору по нагляду за досудовим слідством у кримінальному провадженні № 0004926.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_10

Копію цієї ухвали мені вручено «____» вересня 2018 року о ____ год. ____ хв., одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний _______________________