Справа № 146/827/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000130 від 8 квітня 2017 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Русава Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25 серпня 2016 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік,

до якого не застосований запобіжний захід,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 8 квітня 2017 року біля 22 год. ОСОБА_6 , разом із своїм співмешканцем ОСОБА_7 перебувала на автобусній станції «Томашпіль», що розташована по вул. М. Леонтовича, 1/а, в смт. Томашпіль Вінницької області та мала намір їхати до місця свого проживання в с. Борівку Чернівецького району проте у неї не було коштів на поїзд.

Далі вона зателефонувала до свого знайомого ОСОБА_8 та розповіла про зазначену вище ситуацію.

ОСОБА_8 сказав, що позичить їй гроші, але для цього йому необхідно продиктувати номер банківської картки ПАТ КБ «Приват Банк».

Оскільки картки в ОСОБА_6 не було, вона біля автобусної станції побачила ще одного свого знайомого ОСОБА_4 та запитала чи є в нього банківська карта, так як їй мають перерахувати гроші.

ОСОБА_4 надав їй номер банківської картки своєї матері ОСОБА_9 № НОМЕР_1 , яка в той час знаходилася у нього.

Після чого ОСОБА_6 вказаний номер банківської картки продиктувала ОСОБА_8 , який в свою чергу із картки ПАТ КБ «Приват Банк», зареєстрованої на ім`я його друга ОСОБА_10 перерахував на вищевказану картку грошові кошти в сумі 995 гривень.

У подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 біля банкомату, що розташований біля автобусної станції очікували надходження коштів на картку. В цей час ОСОБА_6 відійшла від банкомату в своїх справах.

ОСОБА_7 очікував її разом із ОСОБА_4 .. Після цього пішов шукати її, при цьому сказав ОСОБА_4 , що з них винагорода, якщо він зачекає їх.

В цей час ОСОБА_4 реалізуючи своє уявне право на зняття коштів, що належать ОСОБА_6 в порушення встановленого порядку реалізації свого права, самовільно, без дозволу власника, зняв з зазначеного банкомату з картки 500 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 500 гривень, що для потерпілої є значною шкодою.

Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за ст. 356 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 попросила закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення, надала про це письмову заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав думку обвинуваченого.

Прокурор Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, розглянувши заяву потерпілої, прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1, п.2 ч. 6 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема статтею 356 КК України (самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника)

Таким чином, кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ст. 356 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. Саме у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, обвинувачується ОСОБА_4 .

Оскільки законодавець надав право потерпілому у кримінальному провадженні про вчинення злочину, передбаченого ст. 356 КК України відмовитися від обвинувачення й у цьому кримінальному провадженні надійшла заява потерпілої ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення, суд повинен постановити ухвалу про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи діб до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_1