overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/6685/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідка в судове засідання, в рамках кримінального провадження №0002722 від 28 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №0002722 від 28 лютого 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Свідок ОСОБА_6 був повідомлений про дату та час судового засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно свідка ОСОБА_6 приводу в судове засідання, оскільки останній належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, однак без поважних причин не з`явився та не повідомив про причину своєї неявки.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Беручи до уваги, що свідок ОСОБА_6 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд,

ухвалив:
Застосувати відносно:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105) на 09 годину 30 хвилин 14 червня 2018 року.

Виконання приводу свідка покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням приводу свідка покласти на прокурора Київської місцево прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Суддя:
№755/7446/18-к
№ 1-кс/755/2773/18

УХВАЛА
про відкриття провадження

"18" травня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника Приватного акціонерного товариства "КООПЗОВНІШТОРГ" ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівнитцва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000176,

ВСТАНОВИВ:

Представника Приватного акціонерного товариства "КООПЗОВНІШТОРГ" ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівнитцва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000176.
Дана скарга відповідно до здійсненого авторозподілу 18.05.2018 року була передана слідчому судді.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за представника Приватного акціонерного товариства "КООПЗОВНІШТОРГ" ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівнитцва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000176.
Призначити скаргу до розгляду на 21 травня 2018 року на 11 годину 25 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця Кошиця, 5, каб.105.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноваженого представника третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівнитцва прокуратури міста Києва.
Витребувати з прокуратури міста Києва матеріали кримінального провадження №0000176.
Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу прокуратури міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6141/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 щодо неповернення вилученого в ході обшуку майна, зобов`язати його негайно повернути це майно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В поданій скарзі заявник стверджує, що оскаржуване рішення про відмову у повернення тимчасово вилученого майна, ним отримано 25.04.18.

Згідно відмітки на скарзі до канцелярії суду вона подана 11.05.18 шляхом особистого подання.

Таким чином, вбачається пропуск строку звернення до слідчого судді зі скаргою на дії, бездіяльність прокурора, адже строк звернення о слідчого судді сплинув 07.05.18.

Разом з тим, заявник не звертався до слідчого судді із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, не підняття заявником питання про поновленого пропущеного процесуального строку, слідчий суддя на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, вважає за необхідне повернути скаргу разом з додатками заявнику.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє від імені ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , повернути особі яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/934/2018
У Х В А Л А
Іменем України
16 травня 2018 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
запасного судді ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000218 від 31 березня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 331, 372, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_7 про повернення паспорту громадянина України задовольнити.
Зобов`язати ГУ ДМС України в м. Києві повернути ОСОБА_11 паспорт громадянина України оформлений на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 .
Повний текс ухвали буде оголошено 21.05.2018 року о 08 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Судді:
________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

24 травня 2018 р.

м. Київ
справа № 208|2820|17
провадження № 51-3954км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «ВОСТОКГАЗ» ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000032,

встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 10 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «ВОСТОКГАЗ» ОСОБА_2
12 жовтня 2017 року згідно з ухвалою судді ВССУ витребувано матеріали провадження за скаргою представника ТОВ «ВОСТОКГАЗ» ОСОБА_2 .
З урахуванням положень, передбачених пунктами 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, вказане провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «ВОСТОКГАЗ» ОСОБА_2 передано до Касаційного кримінального суду, яке надійшло 12 лютого 2018 року.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їм положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, п.п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «ВОСТОКГАЗ» ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000032 на 11 годину 00 хвилин 31 липня 2018 року.
Повідомити про день, час і місце розгляду провадження учасників судового провадження.
Відповідно до положень ст. 435 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
16 травня 2018 р.

м. Київ
справа № 127/14819/17

провадження № 51-6189 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 березня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Апеляційний суд Вінницької області ухвалою від 26 березня 2018 року, керуючись ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.
Як слідує із касаційної скарги, ОСОБА_4 ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду.
Перевіривши касаційну скаргу та надану до неї копію судового рішення, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Статтею 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Проте згадана ухвала слідчого судді від 28 лютого 2018 року до цього переліку не входить.
У силу ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, суд апеляційної інстанції, встановивши, що оспорювана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та відмовивши у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26 березня 2018 року скаргу ОСОБА_5 на дії/бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, повернуто особі, яка її подала, для подачі до належного суду.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги її скарги.

18 квітня 2018 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява за вх. № 19985 ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги, в порядку ст. 403 КПК України.

Ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами, заперечення учасників судового провадження проти закриття провадження - відсутні.

Таким чином, колегія суддів, за таких обставин, на підставі ч.1 ст. 403 КПК України дійшла до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року про повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року про повернення скарги - закрити, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

___________ _____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження № 11-сс/796/2391/2018
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

23 травня 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.

30.03.2018 року прокурор ОСОБА_6 подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що у судовому засіданні 06.03.2018 року, за результатами якого було постановлено оскаржуване судове рішення, він участі не брав, про прийняте рішення обізнаний не був, а копію отримав поштою лише 28.03.2018 року.

Заслухавши доповідь судді та доводи учасників апеляційного розгляду з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали провадження, обговоривши і перевіривши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 задовольнити та поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2018 року.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 635/3519/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"24" травня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення до строку покарання, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення до строку покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, важаю за можливе проводити розгляд подання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.52, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення до строку покарання провадити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Копію ухвали надіслати на виконання начальникові Державної установи "Темнівська виправна колонія (№100)".

Повідомити, що розгляд справи призначено на 13 червня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/792/291/18
Справа № 680/400/18
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області,-

у с т а н о в и л а:
До Новоушицького районного суду від Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

У зв`язку з неможливістю здійснити автоматичний розподіл судової справи між суддями в поданні керівника апарата Новоушицького районного суду ставиться питання про зміну підсудності.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження, колегія уважає, що подання підлягає задоволенню.

Установлено, що на даний час в Новоушицькому районному суді фактично працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_5 , згідно наказу №5/04-08 з 07 травня 2018 року по 04 червня 2018 року відбула у щорічну основну відпустку; а у судді ОСОБА_6 на момент надходження справи до суду закінчився строк повноважень зі здійснення правосуддя.

Колегія суддів уважає, що розгляд матеріалів справи слід передати на розгляд до найбільш наближеного до Новоушицького районного суду - Дунаєвецький районний суд.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання керівника апарату Новоушицького районного суду задовольнити.

Матеріали справи № 680/400/18 ( 1-кс/680/87/18) за клопотанням Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до речей і документів передати на розгляд до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, змінивши підсудність.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
№ 207/1675/18
№ 1-кп/207/379/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000708 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України на 13 год. 00 хв. 13 червня 2018 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1