Провадження №1-кс/127/6279/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення авто-технічної, транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000151 експертами Вінницького НДЕКЦ МВС України, що за адресою м. Вінниця вул. В. Порика, 8, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення авто-технічної, транспортно-трасологічної експертизи. Клопотання мотивовано тим, що 22 квітня 2018 року біля 01 год. 15 хв., у м. Вінниця по вул. Бучми, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Мерседес А 160», номерний знак Республіки Болгарія НОМЕР_1 , рухаючись вказаною вулицею у напрямку від вул. Чумацької до вул. Шевченка з необережності, на заокругленні дороги здійснив виїзд керованого ним автомобіля на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення із автомобілем «Опель Вектра», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .

Внаслідок водій ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди, водій ОСОБА_5 , був доставлений до лікувального закладу де під час надання медичної допомоги помер.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянки проїзної частини вул. Бучми в районі будинку №197 А. Огляд проводився у напрямку від вул. Чумацької у напрямку до вул. Шевченка. Дана ділянка дороги по напрямку огляду має підйом 0.5 градуса, та заокруглення дороги праворуч (при довжині хорди 30 м., висота сегмента становить 0.9 м.) Загальна ширина проїзної частини становить 7.7 м. Розділяюча смуга двох протилежних напрямків руху відсутня.

При огляді місця пригоди було виявлено автомобіль «Опель Вектра», державний номерний знак НОМЕР_2 , який розташований на проїзній часині дороги у напрямку до вул. Чумацька, таким чином, що відстань від центру переднього правого колеса до правого краю дороги у напрямку вул. Чумацька становить 0.37 м., від заднього правого 1.1 м. Відстань від центру заднього правого колеса до умовної лінії кута буд. №197 А, становить 0.0 м.

Виявлено автомобіль «Мерседес А 160», номерний знак Республіки Болгарія НОМЕР_1 , який розташований на проїзній часині дороги у напрямку до вул. Чумацька, таким чином, що відстань від центру переднього правого колеса до правого краю дороги у напрямку вул. Чумацька становить 3.6 м., від заднього правого 5.25 м. Відстань від центру переднього правого колеса до умовної лінії центру переднього правого колеса автомобіля «Опель», становить 2.15 м.

При огляді місця пригоди було виявлено наступне:

- Слід бокового зсуву ( на схемі «1»), має довжину 43.0 м., починається на відстані 3.5 м. до правого краю дороги по напрямку огляду. Закінчується на відстані 1.85 м. до лівого краю дороги, по напрямку огляду. Відстань від краю закінчення до умовної лінії переднього правого колеса автомобіля становить 8.75 м.

- Слід бокового зсуву ( на схемі «2»), має довжину 27.6 м., починається на відстані 2.5 м. до правого краю дороги по напрямку огляду. Закінчується на відстані 2.6 м. до лівого краю дороги, по напрямку огляду. Відстань від краю закінчення до умовної лінії переднього правого колеса автомобіля становить 8.75 м. Ширина між даними слідами становить 1.3 м.

- Слід подряпин асфальтного покриття (на схемі «3»), має довжину 8.45 м. починається на відстані 2.5 м. до лівого краю дороги по напрямку огляду та закінчується під передньою частиною автомобіля «Опель»

- Слід юзу колеса ( на схемі «4»), має довжину 1.6 м. починається на відстані 1.95 м. до лівого краю дороги по напрямку огляду, та закінчується на відстані 1.5 м. до лівого краю дороги та 7.0 м. до умовної лінії центру переднього правого колеса автомобіля «Опель».

- Концентрація осипу скла ( на схемі «5») має довжину 5.8 м. ширину 2.7 м. Правий краю осипу знаходиться на відстані 1.15 м. до лівого краю дороги по напрямку огляду. Закінчується на відстані 3.5 м. до умовної лінії кута буд №197 А.

На момент пригоди: дорожнє покриття у сухому стані, чисте. У автомобілях «Опель» та «Мерседес» пасажири та вантаж відсутні. Швидкість автомобілів не встановлена. Наявне заокруглення дороги праворуч по напрямку руху автомобіля «Мерседес». Кут підйому дороги по напрямку руху автомобіля «Мерседес», становить 0.5 градуса.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі авто-техніки, у зв`язку із чим є необхідність в отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З витягу Єдиного реєстру досудового розслідування вбачається, що 22 квітня 2018 року біля 01 год. 15 хв., у м. Вінниця по вул. Бучми, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Мерседес А 160», номерний знак Республіки Болгарія НОМЕР_1 , рухаючись вказаною вулицею у напрямку від вул. Чумацької до вул. Шевченка з необережності, на заокругленні дороги здійснив виїзд керованого ним автомобіля на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення із автомобілем «Опель Вектра», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок водій ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди, водій ОСОБА_5 , був доставлений до лікувального закладу.

За даним фактом 22.04.2018 року розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Проводиться досудове розслідування.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задоволити.

Доручити проведення авто-технічної, транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000151 від 22.04.2018 експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що за адресою м. Вінниця вул. В. Порика, 8.

Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені на слідстві: Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянки проїзної частини вул. Бучми в районі будинку №197 А. Огляд проводився у напрямку від вул. Чумацької у напрямку до вул. Шевченка. Дана ділянка дороги по напрямку огляду має підйом 0.5 градуса, та заокруглення дороги праворуч (при довжині хорди 30 м., висота сегмента становить 0.9 м. Загальна ширина проїзної частини становить 7.7 м. Розділяюча смуга двох протилежних напрямків руху відсутня.

При огляді місця пригоди було виявлено автомобіль «Опель Вектра», державний номерний знак НОМЕР_2 , який розташований на проїзній часині дороги у напрямку до вул. Чумацька, таким чином, що відстань від центру переднього правого колеса до правого краю дороги у напрямку вул. Чумацька становить 0.37 м., від заднього правого 1.1 м. Відстань від центру заднього правого колеса до умовної лінії кута буд. №197 А, становить 0.0 м.

Виявлено автомобіль «Мерседес А 160», номерний знак Республіки Болгарія НОМЕР_1 , який розташований на проїзній часині дороги у напрямку до вул. Чумамцька, таким чином, що відстань від центру переднього правого колеса до правого краю дороги у напрямку вул. Чумацька становить 3.6 м., від заднього правого 5.25 м. Відстань від центру переднього правого колеса до умовної лінії центру переднього правого колеса автомобіля «Опель», становить 2.15 м.

При огляді місця пригоди було виявлено наступне:
- Слід бокового зсуву ( на схемі «1»), має довжину 43.0 м., починається на відстані 3.5 м. до правого краю дороги по напрямку огляду. Закінчується на відстані 1.85 м. до лівого краю дороги, по напрямку огляду. Відстань від краю закінчення до умовної лінії переднього правого колеса автомобіля становить 8.75 м.
- Слід бокового зсуву ( на схемі «2»), має довжину 27.6 м., починається на відстані 2.5 м. до правого краю дороги по напрямку огляду. Закінчується на відстані 2.6 м. до лівого краю дороги, по напрямку огляду. Відстань від краю закінчення до умовної лінії переднього правого колеса автомобіля становить 8.75 м. Ширина між даними слідами становить 1.3 м.
- Слід подряпин асфальтного покриття ( на схемі «3»), має довжину 8.45 м. починається на відстані 2.5 м. до лівого краю дороги по напрямку огляду та закінчується під передньою частиною автомобіля «Опель»
- Слід юзу колеса ( на схемі «4»), має довжину 1.6 м. починається на відстані 1.95 м. до лівого краю дороги по напрямку огляду, та закінчується на відстані 1.5 м. до лівого краю дороги та 7.0 м. до умовної лінії центру переднього правого колеса автомобіля «Опель».
- Концентрація осипу скла ( на схемі «5») має довжину 5.8 м. ширину 2.7 м. Правий краю осипу знаходиться на відстані 1.15 м. до лівого краю дороги по напрямку огляду. Закінчується на відстані 3.5 м. до умовної лінії кута буд №197 А.
На момент пригоди: дорожнє покриття у сухому стані, чисте. У автомобілях «Опель» та «Мерседес» пасажири та вантаж відсутні. Швидкість автомобілів не встановлена. Наявне заокруглення дороги праворуч по напрямку руху автомобіля «Мерседес». Кут підйому дороги по напрямку руху автомобіля «Мерседес», становить 0.5 градуса.
На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:
Де, відповідно до слідової інформації зафіксованої при огляді місця пригоди, знаходиться місце зіткнення транспортних засобів автомобілів автомобіля «Мерседес А 160», під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «Опель Вектра», під керуванням ОСОБА_5 .?
Як відповідно до технічних вимог ПДР України повинен був діяти в даній обстановці водій автомобіля «Мерседес А 160», ОСОБА_4 .?
Як відповідно до технічних вимог ПДР України повинен був діяти в даній обстановці водій автомобіля «Опель Вектра», ОСОБА_5 .?
Чи мав водій автомобіля «Мерседес А 160», ОСОБА_4 технічну можливість попередити виникнення даної пригоди?
Чи мав водій автомобіля «Опель Вектра», ОСОБА_5 технічну можливість попередити виникнення даної пригоди?
Виконанням технічних вимог яких пунктів ПДР України забезпечувалась технічна можливість водієві автомобіля «Мерседес А 160», ОСОБА_4 уникнути зіткнення?
Чи вбачається з технічної точки зору невідповідність (порушення) вимогам ПДР України у діях водія автомобіля «Мерседес А 160», ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці, якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності (порушення) в причинному зв`язку з ДТП ?
Чи вбачається з технічної точки зору невідповідність (порушення) вимогам ПДР України у діях водія автомобіля «Опель Вектра», ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці, якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності ( порушення) в причинному зв`язку з ДТП ?
Надати експертам матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000151.
По закінченню виконання експертизи, висновок експерта та матеріали кримінального провадження №0000151, видати старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя