Справа № 403/532/18
Провадження №1-кс/403/72/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
слідчого СВ Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка по кримінальному провадженню за №0000109 від 26 червня 2018 року за заявою представника приватного сільськогосподарського підприємства «Деметра» про вчинення невстановленою особою шахрайства, заяву слідчого слідчого відділу Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,- В С Т АН О В И В:
По кримінальному провадженню за №0000109 від 26 червня 2018 року за заявою представника приватного сільськогосподарського підприємства «Деметра» про вчинення невстановленою особою шахрайства, слідчим органу внутрішніх справ подано до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 . Заява про відвід слідчого судді по кримінальному провадженню за №0000109 від 26 червня 2018 року обгрунтовується, тим, що суддя ОСОБА_5 брала участь в судовому розгляді цивільної справи про визнання недійсної додаткової угоди, яка є предметом досудового слідства по кримінальному провадженню про вчинення невстановленою особою шахрайства. В судовому засіданні слідчий СВ Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 вважає, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за №0000109 від 26 червня 2018 року підлягає задоволенню, як обгрунтована.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що заява слідчого органу внутрішніх справ ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за №0000109 від 26 червня 2018 року підлягає задоволенню, як обгрунтована. В судове засідання суддя ОСОБА_5 не з`явилася, подала письмову заяву про проведення судового розгляду заяви слідчого органу внутрішніх справ ОСОБА_4 у її відсутність. Вважає, що заява про відвід слідчого судді по кримінальному провадженню за №0000109 від 26 червня 2018 року задоволенню не підлягає, як не обгрунтована. Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що заява про відвід слічого судді задоволенню не підлягає з наступних підстав. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.

Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим (ч.ч.1,4,5 ст.80 КПК України).

Статтею 75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді (судді) в кримінальному провадженні. Зазначені в заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_5 обставини, про участь її, як судді, у судовому розгляді цивільної справи не відносяться до переліку обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні. При встановлених обставинах, заява слідчого СВ Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, як необґрунтована. Керуючись ст.ст.75,80,81,372 КПК України, суд, - П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню за №0000109 від 26 червня 2018 року за заявою представника приватного сільськогосподарського підприємства «Деметра» про вчинення невстановленою особою шахрайства відмовити в заяві слідчого слідчого відділу Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 . Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Устинівського

районного суду: ОСОБА_1