У Х В А Л А

30.10.2018

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дійу об`єднаному кримінальному провадженні унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2015 за № 0005271 та 31.07.2015 за № 0011431 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 ККУкраїни, встановив :

про розгляд провадження були неодноразово, згідно положень Глави 11 КПК України, повідомлено обвинуваченого ОСОБА_5 , однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомили.

Прокурор, у судовому засіданні, висловив думку про те, що цей обвинувачений ухиляються від явок до суду, та з огляду на те, що судове рішення про його привід виконане не було через те, що за вказаною адресою в акті, на цей час, не перебуває, з огляду на, що просив застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та провести слідчі (розшукові) діїдля встановлення дійсного місця його перебування, у даний період.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити з огляду на те, що є необхідним встановити значення обставин встановлення яких у інший спосіб не є можливим.
Також, суд виходячи з положень ч. 3 ст. 140 КПК України, в частині того, що привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 того ж Кодексу, вважає за необхідне застосувати до них після встановлення їх місця знаходежння примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 333, 369-372, 376 КПК України, суд постановив :
клопотання задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та надати Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відома адреса - АДРЕСА_1 , із подальшим забезпеченням його примусового приводу до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40, на 12:30 год. 22.11.2018, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
С у д д я: ОСОБА_1