overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/2348/18
Провадження №1-кс/283/961/2018
У Х В А Л А
24 жовтня 2018 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Малинського районного суду 23 жовтня 2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги, починається з дня отримання її копії

Як вбачається з матеріалів, 23 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Малинського ВП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання ними 14 вересня 2018 року повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто більше ніж через десять днів після вчинення дії або бездіяльності та у відсутність клопотання про поновлення цього строку.

Зазначені обставини у відсутність клопотання про поновлення строку на оскарження унеможливлюють розгляд слідчим суддею скарги, а тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 304,309 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/27/18
Провадження № 1-кп/576/236/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.18 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000449 від 12.12.2017 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 16.08.2018 р. призначено судове засідання по цій справі на 01.10.2018 р. на 15:00 год., яке в зв`язку із зайнятістю головуючого судді в іншому кримінальному провадженні було відкладено на 24.10.2018 р. на 11:00 год.
Під час судового засідання з`ясовано, що в даний час ОСОБА_4 знаходиться у Сумському слідчому ізоляторі і не може бути доставлений до суду, так як відсутнє рішення про залишення його в слідчому ізоляторі на час розгляду цієї справи.
У судовому засіданні прокурор просив ухвалити відповідне рішення про залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі на час судового розгляду.
Пунктом 12 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
За змістом п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у разі якщо це необхідно в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.
З огляду на те, що судом розглядається кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 і його відсутність є перешкодою для судового розгляду, суд вважає за можливим залишити засудженого у слідчому ізоляторі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -
постановив:
Засудженого ОСОБА_4 залишити у Сумському слідчому ізоляторі на час судового розгляду справи за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/814/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

24 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.122 ч.1, ст.296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.122 ч.1, ст.296 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.122 ч.1, ст.296 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 01 листопада 2018 року о 15-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , яку необхідно подати суду до 01 листопада 2018 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/1062/18
н/п : 1-кс/397/517/18
У Х В А Л А

24.10.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України від 17.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на повідомлення слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України від 17.08.2018 року.

Скарга підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.

Слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000447 від 13.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України від 17.08.2018 року.

Розгляд скарги призначити на 26 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000447 від 13.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

В судове засідання викликати захисника ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 та слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5845/18
Провадження № 1-в/362/417/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника медичного закладу ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву головного лікаря КМПНЛ № 3 ОСОБА_6 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з загальним режимом нагляду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 травня 2018 року застосовано відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним режимом.
В заяві ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні із загальним наглядом хворому ОСОБА_7 .
Суд, заслухавши представника лікувального закладу, що підтримав заяву, прокурора, захисника, які не заперечують проти продовження примусових заходів, а також дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява має бути задоволеною, оскільки з висновку психіатричного обстеження № 75 від 17.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїдна форма, безперервний перебіг, параноїчний синдром .
Враховуючи, що хворий ОСОБА_7 страждає на хронічне психічне захворювання та на момент проведення комісії має нестабільний психічний стан, відсутність критики до скоєного правопорушення; наявність продуктивної симптоматики, афективних розладів у вигляді роздратованості, неврівноваженості, не усвідомлює тяжкість скоєного, зберігається суспільна небезпечність, суд вважає за можливе продовжити примусове лікування з загальним режимом нагляду щодо хворого ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 514, 371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Заяву задовольнити.
Застосовані примусові заходи медичного характеру ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 травня 2018 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - продовжити у виді примусового лікування з загальним режимом нагляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1686/18
Провадження № 1-кп/306/175/18
Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А

про призначення захисника

24 жовтня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Свалява по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Свалявського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні 24.10.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника із центру надання вторинної безоплатної правової допомоги.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав дане клопотання, та не заперечив щодо призначення обвинуваченій захисника за рахунок держави.
Згідно із ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Пунктом 2 частини 1 статті 49КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне доручити призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги після отримання ухвали суду, забезпечити його обов`язкову явку для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.48, 49 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_4 призначити захисника ОСОБА_5 з обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, після отримання ухвали суду негайно забезпечити її обов`язкову явку для участі у кримінальному провадженні №306/1686/18 в судовому засіданні в Свалявському районному суді Закарпатської області, що знаходиться за адресою м. Свалява, вул. Духновича, 2 на 09.30год. 08 листопада 2018 року .
Ухвалу направити для виконання негайно обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10.00 годин 25 жовтня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0001027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

24.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0003306, 0001571 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебувають вищезазначені кримінальні провадження.
До обвинуваченої ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , заявила клопотання про зміну їй запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що вона хворіє хронічним захворюванням, та потребує цілодобовий надзор та лікування на стаціонарі.
За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 26.10.2018, судовий розгляд кримінальних проваджень продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченої зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченій злочинів, суд не вбачає підстав для зміни їй раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:
В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 на 60 днів до 23.12.2018 року включно.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою директора СДЮСШОР з боксу ХООФСТ «Україна» ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

Керуючись ч.1 ст.303,309 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу директора СДЮСШОР з боксу ХООФСТ «Україна» ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 11.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0005936.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26.10.2018 року о 15.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 526/1987/18
Провадження № 1-кс/526/760/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.159-166, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчому СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 та слідчому СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку та зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 надати роздруківки, які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільних терміналів із вказівками топографічних прив`язок, часу та зазначенням абонентських номерів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, його ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань) та інших даних, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 00 год. 00 хв. 01.10.2018 до 00 год. 00 хв. 20.10.2018.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 жовтня 2018 року о 09 год. 40 хв.

Строк дії ухвали до 21.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області : ОСОБА_1