Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1649/18
У Х В А Л А

"16" жовтня 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 13.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна. В клопотанні зазначено, що працівниками УПП у Вінницькій області по вул. Богдана Хмельницького в смт. Літин Вінницької області було зупинено автомобіль «HYUNDAI Sonata», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Під час перевірки даного транспортного засобу по відповідних базах даних було встановлено, що записи у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу не відповідають дійсності та номерні знаки НОМЕР_2 належать іншому автомобілю.

13.03.2018 за даним фактом СВ Літинського ВП КВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до ЄРДР № 0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Зі слів водія ОСОБА_4 стало відомо, що автомобіль було придбано не у власника, а в третьої особи.
Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «HYUNDAI Sonata», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Літинського ВП КВП ГУНП у Вінницькій області. Окрім цього, було вилучено свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії номер НОМЕР_3 , яке було приєднане до матеріалів кримінального провадження, як речовий доказ. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 .
Згідно відповіді із ТСЦ 3243 РСЦ МВС у Київській області від 13.03.2018 номерний знак НОМЕР_2 15.07.2008 був присвоєний на автомобіль ВАЗ 2105, кузов НОМЕР_4 і по теперішній час належить даному автомобілю. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «HYUNDAI Sonata», номер шасі (кузова) НОМЕР_5 не видавалося.
Відповідно до висновку експерта № 172 від 16.04.2018 бланк свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 на автомобіль «HYUNDAI Sonata», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 , відповідає зразка, що перебувають в офіційному обігу на території України. В свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 на автомобіль «HYUNDAI Sonata», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 , вносилися зміни в первинний зміст персональних даних.
Відповідно до ст. 98 КПК України вилучені під час проведення огляду місця події автомобіль марки «HYUNDAI Sonata» синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії номер НОМЕР_3 постановою від 13.03.2018 визнано речовими доказами, оскільки вони: підшукані, виготовлені, пристосовані як засоби та знаряддя вчинення вказаного кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди; є предметом вчинення кримінального правопорушення; набуті в наслідок вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.
На даний час існують підстави вважати, що автомобіль марки HYUNDAI Sonata», синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії номер НОМЕР_3 є доказами злочину, скільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. При цьому накладення арешту на вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу необхідні для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або ж відчуження.
В зв`язку з наведеним, постала необхідність в накладенні арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Тому змушені звернутися до суду з вказаним клопотанням.
В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Вважається за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до положення ч. 3 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи відсутність у судовому засіданні слідчого та відсутність клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду вказаного клопотання, вважаю за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає необхідним клопотання задовільнити, оскільки слідчим доведено необхідність накладання арешту на майно, оскільки автомобіль марки HYUNDAI Sonata», синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії номер НОМЕР_3 є доказами злочину і з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або ж відчуження, суд вважає необхідним накласти арешт на вилучене майно по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000083 від 13.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-171 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, а саме: - автомобіль марки «HYUNDAI Sonata», синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії номер НОМЕР_3 являється ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 та перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що посвідчує право власності на автомобіль «HYUNDAI Sonata», номерний знак НОМЕР_1 .
Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання та розпорядження зазначеним майном. Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1