490/4238/17 25.09.2018
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

25 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 вересня 2018 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 вересня 2018 року, в якій апелянт, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою повернути матеріали до суду першої інстанції для відкриття провадження та розгляду скарги по суті.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що її слід залишити без руху виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

До апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_2 додано копії певних документів, а саме ордеру на надання правової допомоги ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 від 31.05.2015 р., свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2 та договору про надання правової допомоги від 30.05.2018 р.
Зокрема, відповідно копії ордеру про надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_2 заявнику ОСОБА_3 , виданий з посиланням на договір про надання правової допомоги № 5/3-1 від 31.05.2015 р., проте до апеляційної скарги долучено копію договору про надання правової допомоги № 5/з-2 від 30.05.2018 р.
Тобто, належних документів на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_2 представляти інтереси заявника ОСОБА_3 , станом на день подачі апеляційної скарги, і які б надали суду можливість дійти висновку, що скарга подана уповноваженою на це особою, не надано.
Недоліки апеляційної скарги позбавляють можливості визначити законність її подання, а тому підстав для відкриття провадження та перегляду рішення слідчого судді на даний час не вбачається.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 вересня 2018 року залишити без руху.
Встановити апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.
Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1