Справа № 296/9411/18
УХВАЛА
Іменем України

24 вересня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 днів до 24.09.2018р. , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказав, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені 23.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №005618, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 вчиняв незаконні дії щодо придбання, зберігання та збуту наркотичних засобів.

30.05.2018 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України.

Слідчим суддею Корольовського районного суду

м. Житомира 01.06.2018 підозрюваному ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строку 60 днів до 29.07.2018.

Корольовським районним судом м. Житомира 27.07.2018 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до чотирьох місяців, тобто до 29.09.2018.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджуються доказами, зібраними у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні закінчується 24 вересня 2018 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести заходи направлені на встановлення осіб, яким підозрювані збували наркотичні засоби; провести слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення джерел походження наркотичного засобу макова солома; повідомити ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про підозру в кінцевій редакції; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні; розсекретити матеріали НСРД; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Постановою заступника прокурора Житомирської області від 24.09.2018р. продовжено строк досудового розслідування до 30.10.2018р.

Слідчий стверджує, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має тісних родинних відносин не одружений, не працює та може залишити місце проживання. ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Орган досудового розслідування не виключає можливості того, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити речі, документи та речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме на даний час не встановлено місце знаходження наркотичних засобів та інших речей, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Прокурор та слідчий в засіданні суду клопотання підтримали та просили продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 24.10.2018року. При цьому, прокурор вказав, що в прохальній частині клопотання помилково вказано дату продовження строку запобіжного заходу до 24.09.2018р., правильною є дата - 24.10.2018р.

Захисник та підозрюваний заперечили щодо клопотання слідчого та просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, посилаючись на незадовільний стан здоров`я, наявність у підозрюваного ряду тяжких захворювань.

Заслухавши учасників судового провадження, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини 3 статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені в ч. 3 ст. 199 КПК України виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , а прокурор при розгляді клопотання, довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що ризики, передбачені п.п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК, не зменшилися, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має міцних соціальних зв"язків в м.Житомирі, не працює, тому може безперешкодно залишити своє місце проживання в м.Житомирі. Перебуваючи на волі, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі, документи та речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час слідством не встановлено місцезнаходження наркотичних засобів та інших речей, які мають суттєве значення для досудового розслідування. Орган досудового розслідування не виключає можливості незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Також слідчий вказує на достатність підстав вважати, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може продовжувати вчиняти інші злочини, оскільки не має законного джерел доходу, раніше неодноразово засуджений за вчинення умисних злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних речовин, на шлях виправлення не став та підозрюється у вчиненні нового умисного злочину.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою.

Обраний відносно підозрюваного запобіжний захід - тримання під вартою, змінений бути не може, оскільки ні захисником, ні підозрюваним не додано будь-яких фактичних доказів, про те, що підозрюваний ОСОБА_6 не може утримуватись в умовах СІЗО за станом здоров`я.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183,193,194,196,197,309,372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 24.10.2018 року.

Строк дії ухвали - до 24.10.2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 27.09.2018р.

Слідчий суддя ОСОБА_1