overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/1259/18
У Х В А Л А
19.04.2018смт.Доброслав
ВСТАНОВИВ:
17.04.2018 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України суд,
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 22 травня 2018 року 14 год. 15 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).
Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

17.05.2018 р. за вх.. №51956/18 від 17.05.2018 р. заявник надав до суду заяву про залишення скарги без задоволення.

Розглянувши скаргу, заяву ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву скаржника про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне у задоволенні скарги ОСОБА_2 , відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
23.05.2018
Справа № 521/5550/18
Провадження по справі № 1-кп/521/752/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 травня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, зареєстрованого в ЄРДР 07.02.2018 року за № 0000444,-

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що надійшло до суду від Одеської місцевої прокуратури № 2, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, 01.06.2018 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

21 травня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Луганської області від 28 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 на вказане судове рішення із вимогою про його зміну.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для призначення її до судового розгляду для перевірки доводів, викладених у скарзі.
Керуючись статтями 424, 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Луганської області від 28 листопада 2017 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2018 року, -

встановив:
Ухвалою Красногвардійскього районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення.

Не погодившись з вказаною ухвалою, заявник, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення.

Встановити строк до 04 червня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скарги.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 579/227/18
У Х В А Л А

"25" травня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 23.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
у призначене на 25 травня 2018 року судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України не з`явився обвинувачений, у відсутності якого подальший розгляд справи є неможливим.

Згідно з ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Відповідно ст.ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, з урахуванням клопотання прокурора про привід обвинуваченого, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та забезпечити явку до суду обвинуваченого ОСОБА_4 шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:
відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України на 25 червня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Забезпечити прибуття шляхом приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мутин Кролевецького району Сумської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , в судове засідання на 25 червня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання негайно направити Кролевецькому відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2988/18
Провадження № 1-кп/591/453/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 29 травня 2018 року о 09 год. 35 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
25 травня 2018 р.
м. Київ
справа № 461/4858/17
провадження № 51-3060км18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 25 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_3 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 05 грудня 2017 року відкрито провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 25 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_3 .

Ухвалою ВССУ від 05 грудня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження.
За касаційною скаргою захисника проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розглядута отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.430 КПКУкраїни, а також те, що відповідно до ч. 5 § 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» кримінальне провадження передано до розгляду у Верховний Суд, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПКУкраїни суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 25 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , на 10:30 годину 13 вересня 2018 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1966/18
Провадження № 1-кс/589/943/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 15.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову дактилоскопічну експертизу.

Доручити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України за адресою: м. Суми, вул. Промислова, 8, провести судову дактилоскопічну експертизу, для проведення якої залучити експертів, що мають необхідні знання в області дактилоскопії.

2. На вирішення експерта поставити такі запитання:

чи придатний для ідентифікації особи один слід руки виявлений та вилучений в ході огляду будинку АДРЕСА_1 в кімнати №2 будинку?

3. Для дослідження експерту (-там) надати:

-Пакет білого кольору з полімерного матеріалу, клапан якого заклеєно, та в якому знаходиться слід руки, який було перекопійовано на відрізок липкої стрічки та поміщено на аркуш паперу на якому здійснено пояснювальні написи та підписи понятих та слідчого, виявлений та вилучений в ході огляду місця події кімнати №2 будинку АДРЕСА_1 .

Для проведення дактилоскопічної експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваних предметів в ході проведення експертизи або зміну їх властивостей.

Попередити експертів щодо кримінальної відповідальності відповідно до ст. 384 КК України за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
25 травня 2018 р.
м. Київ
справа № 750/9889/15-к
провадження № 51-2923км18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 26 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 28 листопада 2016 року стосовно неї.

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 20 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 26 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 28 листопада 2016 року стосовно неї.

Ухвалою ВССУ від 21 червня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
За касаційною скаргою засудженої проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розглядута отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.430 КПКУкраїни, а також те, що відповідно до ч. 5 § 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 передано до розгляду у Верховний Суд, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПКУкраїни суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 26 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 28 листопада 2016 року стосовно неї, на 10:00 годину 30 серпня 2018 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

23 травня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 січня 2018 року відносно нього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Борзнянського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 (справа № 730/216/15-к).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 03 липня 2018 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 359/4016/18
Провадження №1кс/359/1150/2018
У Х В А Л А
25 травня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 304 КПК України по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :
25.05.2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУНП у Київській області.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, СВ Бориспільського ВПГУНП в Київській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Борисполя за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72, кабінет № 1, на 13 год. 30 хв. 29.05.2018 року.
В судове засідання викликати сторін скаржника, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, органу (особі), в провадженні якого знаходились матеріали, прокурору.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Є.У. № 366/1279/18
№ 1-кп/366/108/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження №0000028 від 06 травня 2018 р., які надійшли від Відділу поліції Чорнобильської АЕС Національної поліції України ГУНП в Київській області про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Максимовичі Поліського району Київської області,проживає в АДРЕСА_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15,ч.3 ст.267-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

22.05. 2018 року до Іванківського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000028 від 06 травня 2018 р., які надійшли від Відділу поліції Чорнобильської АЕС Національної поліції України ГУНП в Київській області з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15,ч.3 ст.267-1 КК України. .

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000028 від 06 травня 2018 р., які надійшли від Відділу поліції Чорнобильської АЕС Національної поліції України ГУНП в Київській області з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15,ч.3 ст.267-1 КК України
- в приміщенні Іванківського районного суду Київської області: 07201, с.м.т. Іванків вул. І.Проскури, 14-а Київської області,- на 12 червня 2018 року на 13 годину 15 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілих, представника Іванківського РВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ВЕРХОВНИЙ СУД
КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД
справа № 640/9658/16-к
провадження № 51-2909км18
У Х В А Л А
21 травня 2018 року м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 червня 2016 року про повернення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 3 лютого 2017 року,
в с т а н о в и в:
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою та витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Згодом відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому його необхідно призначити до розгляду цим судом.
Засуджений ОСОБА_2 , який перебуває під вартою у Холодногірській виправній колонії (№18), виявив бажання брати участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції дистанційно в режимі відеоконференції.
Вимоги, передбачені статтею 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суддя
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 26 лютого 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, що подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.
Клопотання засудженого задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження з участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції зі здійсненням дій, передбачених частиною 4 статті 336 КПК доручити начальнику Холодногірської виправної колонії (№18).

Суддя ОСОБА_1