overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 447/946/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/559/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

03 вересня 2018 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 11.05.2018р. щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Берездівці Миколаївського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0001145 від 18.10.2015р.

за участю: прокурора ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

законних представників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419, КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 задоволити.

Вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 11.05.2018р. щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 змінити у частині звільнення обвинувачених від відбування покарання.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У решті вирок суду залишити без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 06.09.2018р.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 489/5471/18
04.09.2018
№ 1-кс/489/2138/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
4 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003239, за фактом таємного викрадення в період часу з 10.08.2018 р. по 13.08.2018 р., невстановленою особою, шляхом проникнення до приміщення офісу по АДРЕСА_1 , майна ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи сліду взуття, вилученого 13.08.2018 р. в ході огляду місця події, з метою з`ясування їх придатності для ідентифікації слідообразуючої поверхні та встановлення таким чином особи причетної до вчинення злочину.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування придатності, виявленого на місці події, сліду взуття для ідентифікації слідообразуючої поверхні, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання та призначити трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення трасологічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи придатний для ідентифікації слід нижньої частини взуття, вилучений у ході огляду місця події 13.08.2018 р.; якщо так, то взуттям якого типу (чоловіче, жіноче, фасон, модель) залишено слід;

- чи відобразилися у слідах взуття його характерні риси (характер зносу, сліди ремонту тощо) і які саме;

- взуттям якого розміру залишено.

В розпорядження експерта надати слід взуття, вилучений під час огляду місця події від 13.08.2018 р.

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
23.08.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгірне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста «Аккерман» Одеської митниці ДФС, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні №0000019 від 10.01.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 154-158, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста «Аккерман» Одеської митниці ДФСдо 26.10.2018 р.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 26.08.2018 р. та припиняє свою дію 26.10.2018 р. включно.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 серпня 2018 р. о 17 год. 35 хв.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/537/238/2018
Справа № 537/3955/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001632 по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2018 року заступник керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001632 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України.

Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України,

на 13 вересня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 06.09.2018 Справа № 554/1313/18
Провадження № 1-кс/554/8368/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горішні Плавні Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.189, ч.3 ст.186 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000305, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 13.04.2018 року, в межах строку досудового розслідування строком на 60 діб до 08.11.2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з часу проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 07.09.2018 року о 14 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

"10" вересня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за статтею 125 частина 2 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по по обвинуваченню ОСОБА_2 за статтею 125 частина 2 Кримінального кодексу України.

Обвинуваченому запобіжний захід не застосовувався.

Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за статтею 125 частина 2 Кримінального кодексу України о 14 год 00 хв 09 жовтня 2018 року / в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/457/18 Номер провадження 11-п/786/1543/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Чорнухинського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2018 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000147 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, надійшов до Чорнухинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Чорнухинському районному суді Полтавської області здійснюють правосуддя два судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній основній відпустці до 5 жовтня 2018 року.
На суддю ОСОБА_7 , у відповідності до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу, судові справи не розподіляються.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Лубенського міськрайонного суду, який територіально наближений до Чорнухинського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.34, ст.370, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Чорнухинського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2018 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000147 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

05 вересня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 06 липня 2018 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в межах кримінального провадження №0000162 від 17.08.2017 року,
з участю прокурора ОСОБА_6 , апелянта ОСОБА_5 , Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів ,
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 06 липня 2018 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в межах кримінального провадження №0000162 від 17.08.2017 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 , без задоволення.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 50 хв. 10.09.2018 року.
С У Д Д І :
______________ _________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 634/439/18
Номер провадження 1-кп/629/404/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.09.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 29.08.2018 року з Апеляційного суду Харківської області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сахновщина, Харківської області, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В с т а н о в и в :

29.08.2018 року у провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до підготовчого судового засідання у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2018 року на 13 годину 45 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5503/17
Провадження № 1-кп/591/178/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м. Суми
Колегія суддів Зарічного районного суду м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и л а:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується а підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу, не змінилися, зокрема ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може ухилитися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, зокрема на свідка ОСОБА_9 , яка є його дочкою, та на свідка ОСОБА_10 , яка є його колишньою дружиною та проживають за однією адресою з обвинуваченим. Тому з врахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений відмовився давати пояснення по клопотанню з мотивів відсутності адвоката ОСОБА_11 .
Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників судового розгляду колегія суддів вважає можливим розглянути клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою без участі захисника ОСОБА_11 , з участю захисника ОСОБА_6 , призначеного центром надання безоплатної правової допомоги на 1 процесуальну дію, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, захисник ОСОБА_11 був завчасно повідомлений про дату судового засідання, до суду не з`явився, подав заяву про перебування у відрядженні, однак не повідомив про термін відрядження, доказів перебування у відрядженні не надав,
Колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу, не змінилися, зокрема ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, може ухилитися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, зокрема на свідків ОСОБА_9 , яка є його дочкою, та ОСОБА_10 , яка є його колишньою дружиною та проживають за однією адресою з обвинуваченим.
З врахуванням зазначених обставин суд вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 08.11.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 577/3122/18
Провадження № 1-кп/577/435/18
У Х В А Л А
"07" вересня 2018 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника
потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
за ст.286 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки відсутні кошти на залучення такого самостійно.
Учасники процесу при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.
Зі змісту ст. 49 ч. 1 КПК України вбачається, що суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно. Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи те, що ОСОБА_7 не має можливості самостійно укласти договір з захисником, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 за ст.286 ч.1 КК України для участі в судовому розгляді кримінального провадження 07 вересня 2018 року о 14.00 год.
Копію ухвали направити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/1947/18
УХВАЛА
10.09.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002331 від 21.08.2018 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених. 2 ст. 186 КК України, на 12.09.2018 року о 11-00 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/632/18
УХВАЛА

"10" вересня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальне провадження № 0000146 від 01 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
встановив:
В судове засідання, призначене на 10 вересня 2018 року на 15 год. 00 хв., не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Дана обставина унеможливлює проведення судового розгляду справи.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через органи поліції.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу
Враховуючи, що в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався та обвинувачений не з`явився на виклик суду, тому до нього має бути застосовано привід.
Керуючись ст.323 КПК України, суд, -
постановив:
Здійснити примусовий привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та доставити його в приміщення Полонського районного суду на 15.30 годину 17 вересня 2018 року.
Копію ухвали направити в Полонське відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для виконання та в Полонський відділ Шепетівської місцевої прокуратури до відома.

Суддя ОСОБА_1