Єдиний унікальний номер 741/825/18
Номер провадження 1-кс/741/234/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, унесеному до ЄРДР за № 0000156 від 05.06.2018, про проведення судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.2 «дослідження технічного стану транспортного засобу»,

УСТАНОВИВ:

08 червня 2018 року слідчий СВ Носівського ВП ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Носівського районного суду з клопотанням про проведення судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.2 «дослідження технічного стану транспортного засобу». Своє клопотання слідчий обґрунтовувала тим, що 05.06.2018 року до чергової частини Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що в м. Носівка Чернігівськлї області по вул. Вокзальна сталася ДТП. При виїзді СОГ на місце події було встановлено, що 05.06.2018 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «DAEWOO NEXIA», д. н. з. НОМЕР_1 , рухався в напрямку від центру м. Носівка до залізничного вокзалу по вул. Вокзальна та, не розрахувавши швидкість, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , яка отримала тілесні ушкодження.

Відомості за цим фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 05.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події 05.06.2018 було вилучено автомобіль марки «DAEWOO NEXIA», д. н. з. НОМЕР_1 , з пошкодженнями, на якому рухався ОСОБА_4 , та велосипед з пошкодженнями, на якому рухалася ОСОБА_5 .

З метою встановлення всіх фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення слідчий просила винести ухвалу про проведення судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.2 «дослідження технічного стану транспортного засобу».

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не прибула, про час, дату та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, подала до суду заяву, у якій підтримала клопотання, просила його задовольнити та розглянути клопотання за її відсутності у зв`язку зі значною зайнятістю на роботі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання про проведення експертизи, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ураховуючи, що всі особи, які беруть участь у розгляді клопотання, не прибули в судове засідання, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Ураховуючи викладене, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, слідчий суддя робить нижченаведений висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ураховуючи викладені в клопотанні слідчого обставини та вищенаведені правові норми, слідчий суддя робить висновок, що проведення судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.2 «дослідження технічного стану транспортного засобу» в кримінальному провадженні є необхідним, адже метою експертизи є з`ясування питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема встановлення технічного стану автомобіля, на якому рухався ОСОБА_4 . Для вирішення цих питань необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області підлягає задоволенню. Проведення судово-товарознавчої експертизи необхідно доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, унесеному до ЄРДР за № 0000156 від 05.06.2018, про проведення судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.2 «дослідження технічного стану транспортного засобу» експертизи задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Степана Разіна, 19, проведення судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.2 «дослідження технічного стану транспортного засобу» по кримінальному провадженню, унесеному до ЄРДР за № 0000156 від 05.06.2018.

На вирішення експерта поставити такі запитання:

1. Чи в працездатному стані знаходилася рульова система автомобіля марки «DAEWOO NEXIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ? Якщо ні, то в чому виражається несправність і коли вона виникла?

2. Чи в технічно справному стані знаходилася робоча гальмівна система автомобіля марки «DAEWOO NEXIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ? Якщо ні, то в чому виражається несправність і коли вона виникла?

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1