Справа № 466/3430/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника державної установи

«Личаківська виправна колонія (№30) ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконферензв`язку спільне клопотання адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого,-

в с т а н о в и в:

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.. 185ч.2, 187ч.2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185ч.2, 187ч.2,70,70ч.4 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19 лютого 2016 року вирок Жовківського районного суду Львівської області від 09 грудня 2015 року змінено в частині призначеного покарання: вважати засудженим за ст.ст. 185ч.2, 70ч.4 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 72ч.5 КК України в термін покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 08 червня 2015 року по 19 лютого 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок терміну покарання 08 червня 2015 року, кінець терміну покарання 28 жовтня 2021 року.

На день розгляду справи засуджений відбув 03 роки 07 місяців 24 днів. До кінця строку відбування покарання залишилось 03 роки 05 місяців 06 днів.

Адміністрація державної установи «Личаківська виправна колонія №30» та спостережна комісія Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з клопотанням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 посилаючись на те, що протягом строку відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_5 характеризується наступним чином: перебуваючи під вартою у Львівській УВП-19 порушень вимог режиму утримання не допускав, адміністрацією УВП-19 не заохочувався.

У Личаківську виправну колонію (№30) ОСОБА_5 прибув 09 березня 2016 року. По прибутті працевлаштований не був, однак згодом був залучений до праці у виробничій майстерні установи, також активно приймав участь у проведенні ремонтних робіт по благоустрою установи. Порушень вимог режиму утримання не допускав. Адміністрацією установи тричі заохочувався. Підтримує взаємовідносини з засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом колонії. Виконує законні вимоги персоналу установи.

Запевняє, що більше на шлях скоєння злочину не стане, відбув 1/2 строку покарання, на думку адміністрації та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради став на шлях виправлення.

Перевіривши представлені матеріли, оглянувши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого, заслухавши представника адміністрації виправної колонії ОСОБА_4 в підтримку клопотання, пояснення засудженого, висновок прокурора, який просив відмовити у задоволенні клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до змісту ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

З поданих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання порушень вимог режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, тричі заохочувався

Однак, засуджений ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання у виді позбавлення волі, однак належних висновків не зробив та вчинив знову умисний злочин, за який на даний час відбуває покарання в державній установі «Личаківська виправна колонія (№30)». При попередніх судимостях до нього вже застосовувалися заохочувальні пільгові норми у вигляді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді громадських робіт та обмеження волі, іспитовий строк та Закон України «Про амністію», незважаючи на це засуджений ОСОБА_5 продовжував злочинну діяльність. Крім цього, згідно вироку суду зазначено цивільний позов та судові витрати, які засудженим не сплачено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні клопотання, оскільки адміністрація не надала достатніх доказів того, що ОСОБА_5 своєю поведінкою та сумлінним ставленням до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчив успішність процесу виправлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 82 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні спільного клопотання адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія №30» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну ОСОБА_5 не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі відповідно до вимог ст. 82 КК України відмовити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення прокурор має право подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, а засуджений протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1