Ухвала
Іменем України
19 вересня 2018 р.

м. Київ

справа № 152/1781/14-к

провадження № 51-7591ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку. Водночас прокурор заявив клопотання про поновлення строку на оскарження цих рішень у касаційному порядку. При цьому посилається на те, що ухвала про залишення касаційної скарги без руху до Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області не надходила, а надійшла 27 липня 2018 року до Жмеринської місцевої прокуратури в м. Шаргород. Про її існування йому стало відомо 05 вересня 2018 року.
Перевіривши касаційну скаргу, Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Верховного Суду (далі Суд) у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 23 липня 2018 року касаційну скаргу прокурора через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги сім днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Вказану ухвалу невідкладно було надіслано прокурору на зазначену ним адресу, і згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію цієї ухвали отримано 27 липня 2018 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
За приписами ч. 2 ст. 113 цього Кодексу процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК України строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.
Процесуальний строк може бути поновлено лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувану правову позицію.
Подане прокурором клопотання про поновлення касаційного строку не містить обґрунтованих підстав для цього. Викладені у клопотанні доводи не можна визнати прийнятними з огляду на таке.
17 липня 2018 року на адресу Суду надійшла касаційна скарга прокурора ОСОБА_4 . Ухвалою Суду від 23 липня 2018 року касаційну скаргу прокурора через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Того ж дня копію ухвали було надіслано прокурору на адресу відправника, зазначену ним на конверті:вул. Героїв Майдану, 180, м. Шаргород, Вінницької області.На адресу Суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого видно, що копію вказаної ухвали отримано працівником Жмеринської місцевої прокуратури Гнатишеною 27 липня 2018 року.
За таких обставин, доводи прокурора про те, що копія ухвали не була направлена на адресу Жмеринської місцевої прокуратури і прокурору про її існування стало відомо 05 вересня 2018 року, не заслуговують на увагу.
Крім того і повторна касаційна скарга прокурором ОСОБА_4 направлена з зазначеної вище адреси.
Жодних інших переконливих аргументів на підтвердження поважності причин, через які прокурор не мав об`єктивної можливості подати касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня вручення йому копії ухвали апеляційного суду, у клопотанні не наведено.
Таким чином, у задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень слід відмовити.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити прокурору у поновленні строку касаційного оскарження.
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3