Справа № 592/9512/18
Провадження № 1-кс/592/4716/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про призначення траслогічної експертизи в кримінальному провадженні №0001000, внесеному до ЄРДР 26.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:
Слідчий клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Сумського ВП ГУНН в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001000 від 23.03.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, в період часу з 22:00 год. 25.03.2018 р. по 04:00 год. 26.03.2018 р. невстановлена особа перебуваючи за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 11, таємно, шляхом підбору ключа, проникла до магазину «Економ», звідки здійснила крадіжку ноутбука «Asus» чорного кольору та грошові кошти в сумі 450,00 грн., що належить гр. ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріального збитку на заявлену суму 15500 грн. (ЖЄО 19069 від 26.03.2018)

25.03.2018 р. під час огляду місця події виявлено та зафіксовано масштабним способом фотозйомки 2 сліда низу підошви взуття.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий клопоче про призначення трасологічної експертизи.

Слідчий в період з 10:28 год. 25.07.2018 р. (відповідно штампу про вхідну реєстрацію документа - вх..№30020 від 25.07.2018 р. о 10:28 год.) по 16:00 год. 10.08.2018 р.(відповідно до графіку роботи Ковпаківського районного суду м. Суми), до суду не з`явився, що фактично свідчить про не підтримання ними клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

З огляду на наведені положення процесуального закону, оскільки слідчий в судове засідання не з`явився, що фактично свідчить про не підтримання ними клопотання, то клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, -

постановив:
В задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про призначення траслогічної експертизи в кримінальному провадженні №0001000, внесеному до ЄРДР 26.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1