Справа № 127/4675/18
Провадження № 1-кп/127/220/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0003939 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, працюючої на посаді техніка в ФОП ОСОБА_5 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у скоєнні злочину, передбаченого 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.02.2016 року не встановлена слідством особа виготовила від імені Вінницького міського пологового будинку №2 ( АДРЕСА_2 , ) довідку № 57 на ім`я ОСОБА_4 відомості про вагітність, в якій не відповідають дійсності, та яку в подальшому передала ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , отримавши вищевказану підроблену довідку про вагітність № 57 від 26.02.2016, згідно якої, вона знаходиться на обліку в жіночій консультації Вінницького міського пологового будинку №2 з діагнозом вагітність 13-14 т, достовірно знаючи, що відомості викладені в ній не відповідають дійсності, 24.03.2016 знаходячись у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції за адресою: м. Вінниця, вул. 50 років Перемоги, 26, з метою скорочення терміну оформлення шлюбу (ч. 2 ст. 32 Сімейного кодексу України) із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, а саме довідки про вагітність, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про те, що вона не є вагітна і відповідно їй не видавалось ніяких подібних довідок, подала довідку до вказаного закладу, тим самим умисно, протиправно використавши завідомо підроблений офіційний документ у власних цілях.
На підставі наданого документа, укладено фіктивний шлюб з ОСОБА_6 та отримано свідоцтво про шлюб, хоча фактично вони разом не проживають та не ведуть спільне господарство.
Таким чином ОСОБА_6 неправомірно отримав право на одержання громадянства України та легалізації себе як громадянина на території держави з подальшим викликом інших громадян з території Азербайджанської республіки, які можуть безперешкодно отримати посвідки на тимчасове або постійне проживання на території України, або отримання громадянства.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого їй злочину при зазначених вище обставинах визнала повністю та надала показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема суду пояснила, що познайомилася з родиною ОСОБА_6 . Для того, щоб він міг навчатися в Україні, йому потрібно було одружитися і для пришвидшення отримання свідоцтва про шлюб потрібна була довідка про вагітність. ОСОБА_4 вирішила допомогти і тому погодилась подати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану довідку про вагітність, завідомо знаючи про те, що вона підроблена. Також ОСОБА_4 пояснила, що свідоцтво про шлюб з ОСОБА_6 отримано, однак фактично вони разом не проживають та не ведуть спільне господарство. У скоєному щиро розкаюється.
В судовому засіданні судом досліджено довідку №57 від 26.02.2016 року видана на ім`я ОСОБА_4 про те, що остання знаходиться під наглядом в жіночій консультації ВМК ПБ № 2 з терміном вагітності 13-14 тижнів. Довідка видана для пред`явлення в ЗАГС. Також досліджено заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 24.03.2016 року про скорочення місячного терміну для реєстрації шлюбу у зв`язку з вагітністю та актовий запис про реєстрацію шлюбу №485 від 24.03.2016 року .
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження зміст всіх обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснивши їй, що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому її дії суд кваліфікує за 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують та пом`якшують її покарання.
Згідно довідки-характеристики виданої виконкомом Вінницько-Хутірської сільської ради №126 від 19.02.2018 року ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони, спокійна, проживає разом з батьками та двома дітьми.
Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 ,яка раніше не судима, згідно довідки від 30.11.2017 року на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої ОСОБА_4 , її ставлення до вчиненого, суд вважає, що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів можливе без його ізоляції від суспільства, а покарання необхідне та достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді штрафу в межах санкції відповідної статті КК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсо п`ятдесят) грнивень в дохід держави.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя :