Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1431/2018 Справа №641/3402/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001219 від 28.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З наданих до клопотання документів вбачається, що 27.05.2018 року до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області звернувся з заявою ОСОБА_4 про те, що у період часу з 17:00 години 26.05.2018 року до 21:00 години 27.05.2018 року, невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала його майно.

28.05.2018 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27.05.2018 року в ході огляду місця події за вищевказаною адресою був виявлений та вилучений циліндровий механізм замку та ключ.

Слідчий, звернувся до суду з клопотанням, та просить призначити судову-трасологічну експертизу, посилаючись на необхідність встановлення, чи є сліди матеріалу для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, від старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 надійшла письмова заява, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності у зв`язку з службовою завантаженістю. Клопотання підтримує в повному обсязі. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-трасологічної експертизи та залучити експерта.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Доручити експертній установі Харківського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України провести судово-трасологічну експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи є на внутрішній поверхні циліндрового механізму сліди дії сторонніх предметів (підібраного, підробленого ключа або відмички)?
Для дослідження експерту направити циліндровий механізм замку та ключ.

У випадку придатності слідів, або слідів на досліджуваних об`єктах для ідентифікації або встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкту, прошу перевірити та поставити сліди на відповідний облік та інформувати керівника підрозділу у разі позитивного результату перевірки.

Дозволити експерту руйнуючи методи дослідження.

Висновок експерта направити до СВ Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

У разі потреби надати експерту матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1