АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/205/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/792/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2018 року повернуто скаргу на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 26.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000454.

Як вбачається зі змісту ухвали, приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя керувався положеннями п.3 ч.2 ст.304 КПК України, у відповідності до якого скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Слідчий суддя зазначив, що скарга подана заявником після закінчення строку на оскарження, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, а достатні докази на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку ОСОБА_6 не надані.
Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2018 року та зобов`язати слідчого суддю відкрити провадження по скарзі заявника на постанову про закриття кримінального провадження. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України. На думку апелянта, слідчий суддя безпідставно прийняв рішення про повернення скарги.
Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги обчислюється з дня отримання особою її копії.
ОСОБА_6 20.04.2018 року звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова зі скаргою на постанову слідчого прокуратури від 26.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000454. В своїй скарзі він зазначив, що отримав оскаржувану постанову в поштовій скрині 20.04.2018р.
Приймаючи рішення про повернення скарги з підстав, передбачених п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя обставин, на які посилається заявник не перевірив, його доводи щодо отримання постанови слідчого 20.04.18р. не спростував.
Окрім того, заявник ОСОБА_6 , звертаючись до слідчого судді зі скаргою в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України, просив поновити йому строк оскарження, посилаючись на те, що 20.04.2018 року вперше дізнався про існування вказаної постанови після отримання на пошті супровідного листа з прокуратури Харківської області за вих.№17/2-547-16 від 06.04.2018 року з копією оскаржуваної постанови, отже увесь час був впевнений, що досудове розслідування вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.374 КК України, здійснюється згідно до чинного законодавства.
Проте, в резолютивній частині ухвали слідчого судді сформульоване лише рішення про повернення ОСОБА_6 його скарги, яке, виходячи із мотивів повернення скарги, має бути наслідком відмови у поновленні строку оскарження постанови слідчого прокуратури (у розумінні вимог ч.2 ст.117 КПК України), але таке рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку в резолютивній частині ухвали відсутнє.
Оскільки, встановивши помилковість висновків суду першої інстанції, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості постановити судове рішення за скаргою без вирішення питання щодо можливості поновлення сторків оскарження постанови слідчого слідчим суддею, а тому, за відсутності іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального провадження (ст.2 КПК України), колегія суддів повертає скаргу для розгляду клопотання до суду першої інстанції.
Колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2018 року, а матеріали повернути до Червонозаводського районного суду м.Харкова для відновлення процедури, передбаченої ст.ст.304-306 КПК України, для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2018 року про повернення скарги на постанову слідчого прокуратури від 26.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000454 скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути до Червонозаводського районного суду м.Харкова для відновлення процедури, передбаченої ст.ст.304-306 КПК України, для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді