АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/1380/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/674/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2018року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

апелянта - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 16.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000082 від 21.01.2016 року.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2017 року по справі 646/1380/17-к та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000082. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України. Вказує, що висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам у кримінальному провадженні, тоді як це залишилося поза увагою слідчого судді.
Вислухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_7 в підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0000082, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
21 січня 2016 року на підставі ухвал слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ч.2 ст.162, ч.1 ст. 364 КК України та розпочате досудове розслідування (кр.пр.а.с.6).

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_9 від 23.02.2016 року було закрито кримінальне провадження №0000082, у зв`язку з відсутністю в діянні заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_10 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.162 КК України (кр.пр.а.с.119-124).

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07.04.2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_9 від 23.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0000082 від 21.01.2016 року (кр.пр.а.с.130).

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 05.05.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволено, ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07.04.2016 року скасовано, скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_9 від 23.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0000082 від 21.01.2016 року задоволено, постанову про закриття кримінального провадження №0000082 скасовано, а матеріали кримінального провадження направлено до прокуратури Харківської області для проведення досудового розслідування (кр.пр.а.с.133-135).
Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 16.08.2016 року було закрито кримінальне провадження №0000082, у зв`язку з відсутністю в діянні заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_10 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.162 КК України (кр.пр.а.с.179-181).

Як підставу для закриття кримінального провадження слідчий вказав на відсутність складу кримінальних правопорушень, що грунтується на підставі зібраних у справі доказів. В ході досудового розслідування було досліджено копії розписки від 17.03.2015 року про отримання підозрюваним ОСОБА_7 обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, протоколу від 18.03.2015 року про вручення слідчим прокуратури ОСОБА_10 матері ОСОБА_7 - ОСОБА_11 за адресою проживання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; відеозапис вказаних процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000242; допитані батьки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , поняті ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що слідчим в ході досудового розслідування в повному обсязі встановлені обставини, які відносяться до предмету доказування у кримінальному провадженні, в результаті чого прийняте обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.
Оскільки, під час проведення перевірки обставин, на які посилається апелянт, слідчим, у відповідності до вимог ч.2 ст.9 КПК України всебічно, повно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, був наданий аналіз тих обставин, на які посилається ОСОБА_7 , проведено достатній обсяг слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що прийняте законне, неупереджене і обґрунтоване рішення про відсутність в діях заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_10 складу кримінальних правопорушень та про закриття кримінального провадження. З таким висновком погоджується і апеляційний суд.
Доводи апелянта про безпідставну дію запобіжного заходу щодо нього в період з 22.05.14р. по 21.09.14р. перевірялися під час досудового розслідування. Слідчий врахував Перехідні положення КПК України та дійшов вірного висновку про відсутність в діях слідчого ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КПК України. З огляду на матеріали кримінального провадження, відсутні підстави вважати наявним в діях слідчого ОСОБА_10 і складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КПК України, у зв*язку з чим доводи апеляційної скарги в цій частині також є безпідставними.
Виходячи з викладеного, порушень вимог КПК України під час розгляду скарги на зазначену вище постанову слідчого, які б потягли безумовне скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено, а доводи апеляційної скарги щодо непогодження з висновками слідчого, не спростовують правильність висновків слідчого та слідчого судді.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає слідчий суддя достатньо ретельно перевірив доводи, які були викладені в скарзі, вивчив кримінальне провадження, проаналізував та надав оцінку як повноті перевірки, так і наявності підстав для закриття кримінального провадження та прийняв мотивовану, обґрунтовану та законну ухвалу, підстав до скасування якої, за доводами апеляційної скарги ОСОБА_7 , колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні скарги на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 16.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000082 від 21.01.2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий

Судді