overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/248/17
Провадження № 1-в/507/21/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" травня 2018 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області клопотання (подання) інспектора Любашівського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.04.2017 року Любашівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком один рік,
ВСТАНОВИВ:
Інспектор Любашівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , 17 квітня 2018 року звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з клопотанням (поданням) про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , на підставі ст. 75 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, виконав обов`язки покладені на нього судом та іспитовий строк закінчився, що підтверджується поясненням інспектора ОСОБА_4 , та матеріалами особової справи.
Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Тому,вказане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 14 квітня 2017 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
04.05.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/391/18
Провадження № 1-кп/533/47/18
УХВАЛА
04 травня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина питання про виправлення описки у вироку Козельщинського районного суду Полтавської області від 11.04.2018 року в кримінальному провадженні за № 0000083 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 11.04.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
В порядку ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; пройти курс лікування від алкоголізму.
В судове засідання засуджений, захисник та потерпілий не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання, суд не повідомили.

Прокурор у судовому засіданні прохав суд, винести ухвалу про виправлення описки у вступній частині вищезазначеного вироку суду.

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що при постановленні вироку у вступній частині було допущено описку, а саме зазначено частину 1 статті 185 КК України замість частини 3 статті 185 КК України.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідно внести виправлення описки у вироку Козельщинського районного суду Полтавської області від 11.04.2018 року, а саме у вступній частині зазначивши вірно « ч.3 ст. 185 КК України».

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Козельщинького районного суду Полтавської області від 11.04.2018 року зазначивши вірно: «ч.3 ст. 185 КК України».

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення сторони кримінального провадження вправі подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Суддя
Справа № 509/3779/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали клопотання про застосування амністії відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.03.2018 року ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання : -за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 місяць ; -за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено Стан покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 місяць.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання Стан за цим вироком частково приєднано невідбуте нею покарання за вироком Арцизького р/с Одеської області від 29.03.2017 р. і остаточно призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 місяці.
Міру запобіжного заходу у відношенні Стан змінено з застави на тримання під вартою.
16 квітня 2018 року на адресу Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання від захисника засудженої Стан про застосування відносно неї Закону України «Про амністію».

Судом встановлено, що засуджена Стан, знаходиться в ДУ «Одеська установа виконання покарань», 65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи, що засуджена Стан знаходиться в ДУ «Одеська установа виконання покарань № 21» виникла необхідність про тимчасове залишення засудженої у ДУ «Одеська установа виконання покарань № 21» для подальшого її етапування до Овідіопольського районного суду Одеської області, для розгляду клопотання про застосування відносно Стан Закону України «Про амністію».

Керуючись ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України в Державні установі «Одеська установа виконання покарань № 21», для розгляду клопотання про застосування Закону України «Про амністію».

Начальника Державної установи «Одеська установа виконання покарань № 21» прошу видати конвою Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для доставки її в судове засідання на 04.05.2018 року о 14:00 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Одеська установа виконання покарань № 21».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1567/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, яким:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець республіки Молдова, громадянин України, українець за національністю, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, не працює, на утриманні має неповнолітню доньку 2008 року народження, раніше судимий:
-27.04.2011 року - Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч. 2 КК України покарання у вигляді арешту строком на 3місяці 15 днів;
-26.06.2012 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 187 ч. 2 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна, згідно ст.82 УК України.
07.08.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси переглянуто вирок та змінено на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі;
- 09.02.2016 року Ширяєвським районним судом Одеської області переглянуто вирок згідно ч. 5 ст. 72 КК України: зараховано з 30.12.2011р. по 01.11.2012 р. та звільнено від покарання 10.06.2016 р.,-
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ч. ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до суду 27.04.2018 року від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_4 до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 11.05.2018 року о 14.00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/64/18
У Х В А Л А
В порядку ст. 537 КПК України
04 травня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, вирок у кримінальному провадженні №0007506 від 24.09.2016 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, із середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без фактичного місця проживання, не працює, раніше судимого,
- вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 21.07.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;
- за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.
Ухвалено строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 27.09.2016 року.
До суду надійшов запит із ДУ "Одеської установи виконання покарань №21" Міністерства юстиції України про уточнення дати вирахування строку відбування покарання, у зв`язку із суперечливими відомостями, які знаходяться в особовій справі ОСОБА_3 .
До судового засідання обвинувачений, захисник та прокурор не з`явилися, що у відповідності до абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду питання.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Суд, розглянувши запит, та дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
З урахуванням запиту установи виконання, суд приходить до висновку, що правильним буде рахувати строк відбування покарання ОСОБА_3 з 24.09.2016 року.
Керуючись ст.ст.370-371,373-376,395,532, 537-539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Внести уточнення до вироку Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року в частині обчислення строку відбування покарання ОСОБА_3 .
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 24.09.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена сторонами судового провадження протягом семи днів, з дня її ухвалення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, у разі відсутності такої скарги.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

04.05.2018
Справа № 508/873/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення справи до судового розгляду
"22" серпня 2014 р. Миколаївський районний суд
Одеської області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4

Справа підсудна Миколаївському районному суду.
Підстав для закриття або зупинення її немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Під час порушення справи, провадження, дізнання, досудового слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,-
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду на 03.09.2014 року, на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миколаївського районного суду Одеської області. (смт. Миколаївка, вул.. Центральна, 3).
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №522/7670/16-к
Провадження №1-кп/687/18
УХВАЛА

25 квітня 2018 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря- ОСОБА_4

на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 12.03.2013 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.4 ст.190, ч.1 ст.353 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з застосуванням ст.75 КК України з випробуванням на три роки, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченої - ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:
Приморським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 під час досудового розслідування застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Термін тримання обвинуваченої під вартою спливає.

Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченої до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою терміном на шістдесят діб.
Захисник та обвинувачена заперечували.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що строк тримання ОСОБА_5 під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, який карається позбавленням волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину.
На цей час у кримінальному провадженні досліджуються докази.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачена, перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти нові злочини чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 терміном на шістдесят діб, тобто до24.06.2018 року включно.

Ухвала про продовження строку тримання обвинуваченої під вартою втрачає свою дію 24 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

25.04.2018
Справа № 508/955/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2014 р. Миколаївський районний суд
Одеської області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про підозру:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта 09 - класів, спів мешкає, не працюючу, раніше судиму;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Миколаївського районного суду Одеської області 14.08.2014 року надійшов обвинувальний акт про підозру ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Підготовче судове засідання було призначено на 20.08.2014 року.
Підозрювана ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , у підготовче судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Вислухавши думку прокурора вважаю необхідним відкласти судовий розгляд і призначити дату нового підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити проведення нового підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акта про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 12.09.2014 року на 10.00 годину про що додатково повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/669/18
Номер справи місцевого суду: 502/1446/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.03.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Одеської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 та ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 12.02.2018 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Одеської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 та ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 12.02.2018 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 27.04.2018 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/612/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратуру № 4 ОСОБА_3 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси, від 05.02.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, передбачених статтею 396 КПК України.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратуру № 4 ОСОБА_3 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси, від 05.02.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та роз`яснити що протягом семі діб можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2