Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1896/17
Провадження № 1-кс/572/128/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000008, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Заступник начальника СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно належне підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Переходичі, Рокитнівського району, Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок, загальною площею 86, 1 кв.м., який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину №1-215 від 30.01.2002, загальна вартість вказаного нерухомого майна становить 101 986 грн.; двокімнатна квартира, загальною площею 51, 3 кв.м., якою на праві приватної спільної часткової власності, частка власності 1/4, володіє ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 15.02.2005, загальна вартість вказаного нерухомого майна становить 21 158 грн.; однокімнатна квартира, загальною площею 41, 7 кв.м., якою на праві приватної спільної часткової власності, частка власності 1/4, володіє ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 від 04.02.2009, з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, щодо відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, без можливості їх відчуження, розпоряджання, користування.

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_6 , будучи призначеною наказом начальника управління освіти Кузнецовської міської ради № 33-осн від 05.02.2010 на посаду начальника групи централізованого господарського обслуговування управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради та являючись службовою особою, яка наділена повноважним органом місцевого самоврядування виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарських функцій, вчинила службове підроблення та розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за наступних обставин.

21 квітня 2017 року управлінням освіти виконавчого комітету Вараської міської ради в системі електронних закупівель «Прозоро» за номером UA-2017-04-21-000440с оголошено тендер загальною вартістю 1 500 000 грн. на закупівлю мототранспортного засобу на перевезення 10 і більше людей, а саме пасажирського автобуса, марки «Merсedes Benz Sprinter 319», який затверджено протоколом засідання тендерного комітету управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради №61 від 20.04.2017.

В подальшому, 30.05.2018 ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщені управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради, що в м. Вараш, м-н Вараш, 41, Рівненської області, діючи умисно, здійснила службове підроблення, шляхом підписання та видачі в порушення вимог ст.ст.30, 31 ЗУ «Про публічні закупівлі», протоколу розгляду тендерних пропозицій №64 від 30.05.2017, відповідно до якого переможцем проведених торгів визнано ПП «ВТК «Дельфін», в особі директора ОСОБА_7 , хоча фактично тендерна пропозиція вказаного підприємства не відповідала вимогам додатку 2, п.6 Розділу 3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Тендерної документації, договору визначеному тендерною документацією.

В подальшому, на підставі вище вказаного фіктивного протоколу №64 від 30.05.2017 розгляду тендерних пропозицій, 12.06.2017 між ПП «ВТК «Дельфін», в особі директора ОСОБА_7 (далі Постачальник), з однієї сторони та Управлінням освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради в особі в.о. начальника ОСОБА_8 (далі Покупець), з другої сторони, укладено договір поставки №132-в від 12.06.2017.

13.06.2017 ОСОБА_9 , перебуваючи на території управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради, що в м. Вараш, м-н Вараш, 41, Рівненської області, діючи умисно, здійснила службове підроблення шляхом проставлення особистого підпису в акті прийому передачі від 13.06.2017 автобуса туристичного «Mercedes Benz Sprinter 319», який прийнято без оригіналу книжки сервісного обслуговування з відмітками відповідного сервісного центру на момент проведення відкритих торгів, як це передбачено п.8 додатку 2 ТД та без проведення технічного огляду вищевказаного автобуса, в частині відповідності технічних характеристик поставленого автобуса тендерної документації та тендерної пропозиції ПП ВТК «Дельфін». Разом з тим, на підставі підписання ОСОБА_6 вказаного фіктивного акту прийому передачі, фактично було прийнято автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter 319», р.н. НОМЕР_3 , у якого виявлені наступні невідповідності технічного стану транспортного засобу за кодами їх оцінки, а саме: незначна 402.010; фари ближнього світла: немає або не діють; істотна 803.090 витік експлуатаційних рідин: витік рідин крізь з`єднання, які не ущільнено, внаслідок пошкоджень складових частин транспортного засобу; істотна 910.090 пасажирський кузов, кабіна: засоби обігріву не діють; істотна 601.021 система випуску нейтралізації газів: нейтралізатори і система нейтралізації відключені від процесів нейтралізування шкідливих викидів; істотна 901.040 пасажировмісність, сидіння: кількість не відповідає вимогам; істотна 101.055 технічний стан складових частин гальмівної системи, відрегулювання механізму гальмовий диск не відповідає вимогам.

Із врахуванням вищевказаних дій ОСОБА_6 , управлінням освіти по процедурі відкритих торгів на закупівлю: «ДК 016-2010-34120000-4- Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб», прийнято транспортний засіб - автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter 319», р.н. НОМЕР_3 , середньою ринковою вартістю 620 108, 00 грн., який не відповідає вимогам додатку 2, п.6 Розділу 3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» тендерної документації, проекту договору визначеному тендерної документацією та відповідно договору про закупівлю від 12.06.2017 №132 в, укладеному за результатами торгів, чим не дотримано вимоги пунктів 1.1, 1.2, 2.1 та 2.2 Договору в частині невідповідності сертифікатам якості або паспортом виробника, Держстандартам, технічним або іншим умовам, які пред`являються до Товару даного виду та підтверджується відповідними документами, ст.180 Господарського кодексу України та ст.ст 628, 629 Цивільного кодексу України.

В подальшому оплата по договору №132-в від 12.06.2017 проведена по платіжному дорученню №1 від 13.06.2017 в сумі 1 499 950 грн. на банківський рахунок відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» ПП ВТК «Дельфін» № НОМЕР_4 .

Внаслідок вчинення вище вказаних протиправних дій зі сторони ОСОБА_6 , управлінню освіти виконавчого комітету Вараської міської ради нанесено збитків на суму 1 499 950 грн., які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.366 КК України, як умисні дії, які виразились у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, якщо вони спричинило тяжкі наслідки.

Разом з тим, 21 квітня 2017 року управлінням освіти виконавчого комітету Вараської міської ради в системі електронних закупівель «Прозоро» за номером UA-2017-04-21-000440 оголошено тендер загальною вартістю 1 500 000 грн. на закупівлю мототранспортного засобу на перевезення 10 і більше людей, а саме пасажирського автобуса, марки «Merсedes Benz Sprinter 319», який затверджено протоколом засідання тендерного комітету управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради №61 від 20.04.2017.

В подальшому, 30.05.2018 ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщені управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради, що в м. Вараш, м-н Вараш, 41, Рівненської області, діючи умисно в інтересах третіх осіб, з метою розтрати бюджетних коштів, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог ст.ст.30, 31 ЗУ «Про публічні закупівлі», здійснила підписання та видачу протоколу розгляду тендерних пропозицій №64 від 30.05.2017, відповідно до якого переможцем проведених торгів визнано ПП «ВТК «Дельфін», в особі директора ОСОБА_7 , хоча фактично тендерна пропозиція вказаного підприємства не відповідала вимогам додатку 2, п.6 Розділу 3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Тендерної документації, договору визначеному тендерною документацією.

В подальшому, на підставі вище вказаного фіктивного протоколу №64 від 30.05.2017 розгляду тендерних пропозицій, 12.06.2017 між ПП «ВТК «Дельфін», в особі директора ОСОБА_7 (далі Постачальник), з однієї сторони та Управлінням освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради в особі в.о. начальника ОСОБА_8 (далі Покупець), з другої сторони, укладено договір поставки №132-в від 12.06.2017.

13.06.2017 ОСОБА_6 , перебуваючи на території управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради, що в м. Вараш, м-н Вараш, 41, Рівненської області, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на розтрату бюджетних коштів, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснила проставлення особистого підпису в акті прийому передачі від 13.06.2017 автобуса туристичного «Mercedes Benz Sprinter 319», який прийнято без оригіналу книжки сервісного обслуговування з відмітками відповідного сервісного центру на момент проведення відкритих торгів, як це передбачено п.8 додатку 2 ТД та без проведення технічного огляду вищевказаного автобуса, в частині відповідності технічних характеристик поставленого автобуса тендерної документації та тендерної пропозиції ПП ВТК «Дельфін». Разом з тим, на підставі підписання ОСОБА_6 вказаного фіктивного акту прийому передачі, фактично було прийнято автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter 319», р.н. НОМЕР_3 , у якого виявлені наступні невідповідності технічного стану транспортного засобу за кодами їх оцінки, а саме: незначна 402.010 фари ближнього світла: немає або не діють; істотна 803.090 витік експлуатаційних рідин: витік рідин крізь з`єднання, які не ущільнено, внаслідок пошкоджень складових частин транспортного засобу; істотна 910.090 пасажирський кузов, кабіна: засоби обігріву не діють; істотна 601.021 система випуску нейтралізації газів: нейтралізатори і система нейтралізації відключені від процесів нейтралізування шкідливих викидів; істотна 901.040 пасажировмісність, сидіння: кількість не відповідає вимогам; істотна 101.055 технічний стан складових частин гальмівної системи, відрегулювання механізму гальмовий диск не відповідає вимогам;

Із врахуванням вищевказаних дій ОСОБА_6 , управлінням освіти по процедурі відкритих торгів на закупівлю: «ДК 016-2010-34120000-4- Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб», прийнято транспортний засіб - автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter 319», р.н. НОМЕР_3 , середньою ринковою вартістю 620 108, 00 грн., який не відповідає вимогам додатку 2, п.6 Розділу 3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» тендерної документації, проекту договору визначеному тендерної документацією та відповідно договору про закупівлю від 12.06.2017 №132 в, укладеному за результатами торгів, чим не дотримано вимоги пунктів 1.1, 1.2, 2.1 та 2.2 Договору в частині невідповідності сертифікатам якості або паспортом виробника, Держстандартам, технічним або іншим умовам, які пред`являються до Товару даного виду та підтверджується відповідними документами, ст.180 Господарського кодексу України та ст.ст 628, 629 Цивільного кодексу України.

В подальшому оплата по договору №132-в від 12.06.2017 проведена по платіжному дорученню №1 від 13.06.2017 в сумі 1 499 950 грн. на банківський рахунок відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» ПП ВТК «Дельфін» № НОМЕР_4 .

Внаслідок вчинення вище вказаних протиправних дій зі сторони ОСОБА_6 , на користь ПП ВТК «Дельфін» здійснено незаконну розтрату коштів Вараського міського бюджету на суму 1 499 950 грн., які в шістсот і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, в результаті чого територіальній громаді Вараської міської ради спричинено матеріальних збитків на вказану суму.

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.5 ст.191 КК України, як умисні дії, які виразились у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Метою застосування арешту є забезпечення конфіскації майна, як виду покарання та забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, щодо відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення - відповідно до п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 КПК України.

Майном, на яке необхідно накласти арешт, з метою забезпечення відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, цивільного позову є нерухоме майно, а саме житловий будинок, загальною площею 86, 1 кв.м., який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину №1-215 від 30.01.2002, загальна вартість вказаного нерухомого майна становить 101 986 грн.; двокімнатна квартира, загальною площею 51, 3 кв.м., якою на праві приватної спільної часткової власності, частка власності 1/4, володіє ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 15.02.2005, загальна вартість вказаного нерухомого майна становить 21 158 грн.; однокімнатна квартира, загальною площею 41, 7 кв.м., якою на праві приватної спільної часткової власності, частка власності 1/4, володіє ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 від 04.02.2009.

Підставою вважати, що майно перебуває або може перебувати у володінні відповідної фізичної особи є Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

У зв`язку з тим, що існують реальні підстави вважати, що у зв`язку з тим що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, та в результаті протиправних дій останньої територіальній громаді Вараської міської ради спричинено матеріальних збитків на суму 1 499 950 грн., ОСОБА_6 може вчинити дії пов`язані з відчуженням вказаного нерухомого майна, що в подальшому унеможливить його використання як призначення виду покарання та відшкодування шкоди завданої даним кримінальним правопорушенням, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

Посилаючись на норми ст.ст.40, 131, 132, 167, 170-175 слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому, просить клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Підставою для звернення слідчого з відповідним клопотанням до суду стали обставини, які свідчать про те, що вищевказане майно може слугувати забезпеченням конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди завданої даним кримінальним правопорушенням. Як зазначає прокурор, на даний час існують реальні підстави вважати, що у зв`язку з тим що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна та в результаті протиправних дій останньої територіальній громаді Вараської міської ради спричинено матеріальних збитків на суму 1 499 950 грн., ОСОБА_6 може вчинити дій пов`язані з відчуженням вказаного нерухомого майна, що в подальшому унеможливить його використання як призначення виду покарання та відшкодування шкоди завданої даним кримінальним правопорушенням.

Суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення можливої конфіскації як виду покарання та відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушення, необхідно накласти арешт на 1/4 частину двокімнатної квартири, загальною площею 51,3 кв.м., якою на праві приватної спільної часткової власності володіє ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; 1/4 частину однокімнатної квартири, загальною площею 41,7 кв.м., якою на праві приватної спільної часткової власності володіє ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; без можливості їх відчуження та розпоряджання.

Щодо вимоги про накладення арешту на решту 3/4 частини двокімнатної квартири, загальною площею 51,3 кв.м., якою на праві приватної спільної часткової власності володіє ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; та 3/4 частину однокімнатної квартири, загальною площею 41,7 кв.м., якою на праві приватної спільної часткової власності володіє ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; без можливості їх відчуження та розпоряджання, то керуючись вимогами ч.2 ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. А враховуючи те, що 3/4 частин вищевказаних квартир належать на праві власності третім особам, то з таким клопотанням про накладення арешту може звернутись лише прокурор, а не слідчий.

Також згідно клопотання слідчий просить накласти арешт на житловий будинок, загальною площею 86, 1 кв.м., який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину №1-215 від 30.01.2002, загальна вартість вказаного нерухомого майна становить 101 986 грн. Проте згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вказаний житловий будинок належить на праві власності іншій особі, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на вищевикладене в цій частині клопотання слідчого про накладення арешту також не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на: 1/4 частину двокімнатної квартири, загальною площею 51,3 кв.м., якою на праві приватної спільної часткової власності володіє ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

1/4 частину однокімнатної квартири, загальною площею 41,7 кв.м., якою на праві приватної спільної часткової власності володіє ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; без можливості їх відчуження та розпоряджання.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 з усним та письмовим повідомленням власника майна ОСОБА_6 про хід виконання арешту майна.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 05.04.2018 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: підпис з оригіналом згідно

Слідчий суддя Сарненського

районного суду Рівненської області ОСОБА_1 .