Провадження №1-кс/554/614/2018
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 від 03.11.2017 року про відмову у задоволенні клопотання № 1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до суду з зазначеною скаргою. В обґрунтування скарги заявники посилаються на те, що провадженні прокуратури Полтавської області на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження № 000005, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2012 року. 27.10.2017 року вони, як потерпілі, направили слідчому ОСОБА_8 клопотання № 1, в якому просили вручити фігурантам кримінального провадження повідомлення про підозру. Постановою від 03.11.2017 року слідчий відмовив їм у задоволенні клопотання. Вважають постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, так як слідчий у постанові виклав неправдиві обставини, оскільки в матеріалах кримінального провадження достатньо доказів для вручення повідомлення про підозру слідчим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

У судове засідання заявники не з`явилися, надавши суду заяву про розгляд скарги за їх відсутності, в якій підтримали скаргу та просили її задовольнити.
Прокурор зі скаргою не погодився та просив відмовити у її задоволенні за безпідставністю.
Враховуючи строки розгляду скарги та наявність заяви заявників, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявників.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 000005 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2013 року внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.2 ст.372 КК України, 13.07.2016 року внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.366 КК України.
Заявники направив слідчому клопотання № 1 від 27.10.2017 року, яке було отримане прокуратурою Полтавської області 01.11.2017 року, в якому просили вручити членам ОПГ повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364,365,366,372 КК України.
Постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області від 03.11.2017 року у задоволенні клопотання відмовлено з посиланням на те, що на даний час не здобуто достатніх доказів для повідомлення про підозру особам у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.372 КПК України.
Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так, згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Повідомлення про підозру не є слідчою ( розшуковою) дією або негласною слідчою (розшуковою) дією, а тому постанова слідчого по відмову у задоволенні клопотання про пред`явлення особі підозри не є предметом розгляду слідчого судді.
Крім того, згідно з ч.1 ст.276 КПК України повідомлення про підозру здійснюється у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності та на свій розсуд вирішує доцільність щодо проведення певних слідчих (розшукових) дій з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене та те, що провадження у справі за скаргою було відкрито, слідчий суддя вважає відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст..ст. 303,306,307,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 від 03.11.2017 року про відмову у задоволенні клопотання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1