Провадження №1-кс/127/8613/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного Управління Національно поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького відділу поліції Головного Управління Національно поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0002859 від 09.07.2018року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2018 року близько 11.30 год. невідома особа, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під приводом звільнення її зятя від відповідальності внаслідок ДТП, заволоділа грошовими коштами в сумі 20000 гривень.

09.07.2018 під час затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст. 208 КПК було проведено обшук затриманого під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung», мобільний телефон марки «Nomi», квитанції №45,46 про здійснення валютно-обмінної операції, квитанції «Приватбанк» у кількості 4 штуки, квитанції № 9354, 9355 про здійснення валютно-обмінної операції, квитанція №17720-64105-8376, гаманець чорного кольору, 2 купюри номіналом 500 грн. (УЖ6757201, УГ7402147).

09.07.2018 під час затримання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку ст. 208 КПК було проведено обшук затриманого під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 4», в корпусі білого кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_2 , зарядний пристрій до телефону «Iphone 4» білого кольору, мобільний телефон марки «Ergo F 181 Step», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , з сім картою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_5 , підвіска у формі розп`яття з металу сірого кольору.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, томуслідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно вилучене під час затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки дані речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung», мобільний телефон марки «Nomi», квитанції №45,46 про здійснення валютно-обмінної операції, квитанції «Приватбанк» у кількості 4 штуки, квитанції № 9354, 9355 про здійснення валютно-обмінної операції, квитанція №17720-64105-8376, гаманець чорного кольору, 2 купюри номіналом 500 грн. (УЖ6757201, УГ7402147), які перебували у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мобільний телефон марки «Iphone 4», в корпусі білого кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_2 , зарядний пристрій до телефону «Iphone 4» білого кольору, мобільний телефон марки «Ergo F 181 Step», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , з сім картою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_5 , підвіска у формі розп`яття з металу сірого кольору, які перебували у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання ухвали доручити слідчому Вінницького відділу поліції Головного Управління Національно поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: