У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №000144 від 29.03.2018 року, погоджене з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 26 квітня 2018 року до СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №000144 від 29.03.2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 197-1 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 умисно, при виготовленні технічної документації по встановленню відновленню меж земельної ділянки ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з кадастровим номером :10:014:0016, загальною площею 83,22 га. для використання та збереження ботанічних садів, внесено неправдиві відомості до схематичної та текстової частини документації, чим змінено конфігурацію земельної ділянки та виключено із земель ботанічного саду земельні ділянки всього загальною площею 1,5 га. з порушенням вимог земельного законодавства.

Завдяки попередньо зміненій конфігурації земельної ділянки ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято накази про надання дозволів на розробку проектів відведення звільнених земельних ділянок у власність, в подальшому затверджено проекти відведення та змінено їх цільове призначення на комерційно-привабливе: землі для будівництва та обслуговування житлових будівель та споруд. Всі земельні ділянки протягом 2015-2016 років було відчужено згідно договорів купівлі-продажу.

Згідно отриманих відомостей, поділ на найперших, після ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » власників виглядав наступним чином: 1) :10:014:0021, площею 1,0109 га., особа, якій надано земельну ділянку у приватну власність ОСОБА_4 ; 2) :10:014:0020, площею 0,5784 га., особа, якій надано земельну ділянку у приватну власність ОСОБА_5 ; 3) :10:014:0057, площею 0,1178 га., особа, якій надано земельну ділянку у приватну власність ОСОБА_6 ; 4) :10:014:0019, площею 0,8025 га., особа, якій надано земельну ділянку у приватну власність ОСОБА_5 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що у кримінальному провадженні для проведення відповідної земельної технічної та оціночної експертизи, а також для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення виникла необхідність отримання всіх документацій, що складалися у відношенні зазначених земельних ділянок, а саме проектів відведення, витягів, поземельних книг (обмінних файлів на електронному носії), а також документів, що стали підставою прийняття наказів про надання дозволу на розробку проектів відведення (графічні матеріали із бажаним місцем розташування та заява про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки у власність), оскільки оригінали вказаних документів мають значення речових доказів, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ст. 98 КПК України).

За таких обставин, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення слідчий у клопотанні просить надати стороні кримінального провадження старшому слідчому СУ ГУ НП в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_3 або іншій уповноваженій на це особі з числа оперативних співробітників за дорученням (постановою) слідчого, тимчасовий доступ до документів, що містяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 з можливістю вилучення в оригіналах: проектів із землеустрою щодо відведення у власність, витягів, поземельних книг (обмінних файлів на електронному носії), а також документів, що стали підставою прийняття наказів про надання дозволу на розробку проектів відведення ( графічні матеріали із бажаним місцем розташування та заява про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки у власність) щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :10:014:0021, площею 1,0109 га., особа, якій надано земельну ділянку у приватну власність ОСОБА_4 , :10:014:0020, площею 0,5784 га., особа, якій надано земельну ділянку у приватну власність ОСОБА_5 , :10:014:0057, площею 0,1178 га., особа, якій надано земельну ділянку у приватну власність ОСОБА_6 , :10:014:0019, площею 0,8025 га., особа, якій надано земельну ділянку у приватну власність ОСОБА_5 .

В судове засіданні слідчий не з`явилась, однак подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якої перебувають документи, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СУ ГУНП в Закарпатській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 29.03.2018 року внесено до ЄРДР за №000144, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст. 197-1 КК України, в рамках якого досліджуються обставини щодо зловживання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 службовим становищемпри виготовленні технічної документації по встановленню відновленню меж земельної ділянки ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з кадастровим номером :10:014:0016, загальною площею 83,22 га. для використання та збереження ботанічних садів, внаслідок чого змінено конфігурацію земельної ділянки та виключено із земель ботанічного саду земельні ділянки всього загальною площею 1,5 га. Завдяки попередньо зміненій конфігурації земельної ділянки ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято накази про надання дозволів на розробку проектів відведення звільнених земельних ділянок у власність, в подальшому затверджено проекти відведення та змінено їх цільове призначення на комерційно-привабливе: землі для будівництва та обслуговування житлових будівель та споруд наступним чином: :10:014:0021, площею 1,0109 га., особа, якій надано земельну ділянку у приватну власність ОСОБА_4 ; :10:014:0020, площею 0,5784 га., особа, якій надано земельну ділянку у приватну власність ОСОБА_5 ; :10:014:0057, площею 0,1178 га., особа, якій надано земельну ділянку у приватну власність ОСОБА_6 ; :10:014:0019, площею 0,8025 га., особа, якій надано земельну ділянку у приватну власність ОСОБА_5 .

Оцінивши в сукупності надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної слідчої дії, а також те, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , а саме: проекти із землеустрою щодо відведення у власність, витяги, поземельні книги (обмінні файли на електронному носії), а також документи, що стали підставою прийняття наказів про надання дозволу на розробку проектів відведення (графічні матеріали із бажаним місцем розташування та заява про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки у власність) щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :10:014:0021, площею 1,0109 га., особа, якій надано земельну ділянку у приватну власність ОСОБА_4 , :10:014:0020, площею 0,5784 га., особа, якій надано земельну ділянку у приватну власність ОСОБА_5 , :10:014:0057, площею 0,1178 га., особа, якій надано земельну ділянку у приватну власність ОСОБА_6 , :10:014:0019, площею 0,8025 га., особа, якій надано земельну ділянку у приватну власність ОСОБА_5 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як доказ.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим доведено, що вилучення вказаних у клопотанні документів необхідно з метою призначення і проведення у даному кримінальному провадженні відповідної земельної технічної та оціночної експертизи.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення в цій частині.
В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів їй або іншій уповноваженій на це особі з числа оперативних співробітників за дорученням (постановою) слідчого.

Згідно ст.41 КПК України оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_8 ) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

Пунктом 3 частини 2 статті 40 КПК України визначено, що слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Оскільки на час розгляду даного клопотання, невідомо кому слідчий має намір доручити проведення даної слідчої дії, а п.1 ч.1 ст.164 КПК України передбачено необхідність чіткого зазначення особи, якій надано доступ до документів, тому вимога слідчого про надання тимчасового доступу до документів іншій уповноваженій на це особі з числа оперативних співробітників за дорученням (постановою) слідчого задоволенню не підлягає.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити частково.

Надати стороні кримінального провадження №000144 - старшому слідчому СУ ГУ НП в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: проектів із землеустрою щодо відведення у власність, витягів, поземельних книг ( обмінних файлів на електронному носії), а також документів, що стали підставою прийняття наказів про надання дозволу на розробку проектів відведення ( графічні матеріали із бажаним місцем розташування та заява про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки у власність) щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :10:014:0021, площею 1,0109 га., особа, якій надано земельну ділянку у приватну власність ОСОБА_4 , :10:014:0020, площею 0,5784 га., особа, якій надано земельну ділянку у приватну власність ОСОБА_5 , :10:014:0057, площею 0,1178 га., особа, якій надано земельну ділянку у приватну власність ОСОБА_6 , :10:014:0019, площею 0,8025 га., особа, якій надано земельну ділянку у приватну власність ОСОБА_5 , з можливістю їх вилучення в оригіналах.
В решті клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1