У Х В А Л А
05.07.2018 Справа №607/12321/18

Провадження № 1-кс/607/5975/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду у м. Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувсяадвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 із клопотанням про часткове скасування ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 18.05.2018 року, про арешт майна в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Самсунг» моделі Дуос ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Бравіс» моделі ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , та просить повернути їх власнику ОСОБА_5 .

В судовому засіданні захисник заявника - адвокат ОСОБА_3 , підтримав подане ним клопотання, просив задоволити з мотивів, наведених в ньому.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.05.2018 року, оскільки на даний час в кримінальному провадженні №0000251 від 02 квітня 2018 року, подано до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, за результатами розгляду якого на підставі ухвали суду буде отримано інформацію від операторів мобільного зв`язку, після чого планується провести огляд мобільних телефонів, на які накладено арешт.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення захисника заявника, слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.05.2018 року накладено арешт окрім іншого, і на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Duos» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Bravis» ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_4 .
В судовому засіданні встановлено, що в кримінальному провадженні №0000251 від 02 квітня 2018 року тривають слідчі дії, які на даний час не завершено.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1