Провадження № 11-сс/792/347/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2018 м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю : прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 червня 2018 року про повернення скарги, -

в с т а н о в и л а:

05 червня 2018 року ОСОБА_7 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Хмельницького району ОСОБА_8 від 21.01.2003 року про закриття кримінальної справи № 18/2484 через її необґрунтованість та незаконність, в якій просила поновити пропущений нею строк на оскарження вказаної постанови.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 червня 2018 року повернуто їй вказану скаргу.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_7 пропустила строк на оскарження вказаної постанови без поважних причин.

Непогоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу якою: поновити строк оскарження постанови про закриття кримінальної справи № 18/2484 від 21.01.2003 року слідчого прокуратури Хмельницького району ОСОБА_8 , як такий, що пропущено з поважних причин; скасувати вказану постанову; внести відомості вказаної кримінальної справи до ЄРДР для встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності; визнати її потерпілою по кримінальній справі № 18/2484 за фактом смерті її чоловіка ОСОБА_9 10 березня 2001 року.
Ухвалу вважає незаконною, постановленою з порушенням норм процесуального права.

Вказує, що строк оскарження постанови слідчого ОСОБА_8 від 21.01.2003 року про закриття кримінальної справи № 18/2484 пропустила з поважних причин. Зазначає, що вказану постанову отримала 13.06.2017 року, з 15.06.2017 року по 24.06.2017 року хворіла, а з 06.07.2017 року по 15.07.2017 року перебувала на лікуванні у м. Солотвино.

Вважає, що судом помилково взято за момент відрахування строку день, коли вона не хворіла.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення скаржника ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 13.06.2017 року ОСОБА_7 отримала копію оскаржуваної постанови слідчого. 5 червня 2018 року звернулась до суду із клопотанням про поновлення строку на оскарження вказаної постанови, вказавши, що даний строк пропустила з поважних причин. При цьому зазначила, що перебувала на лікуванні з 15.06.2017 року по 24.06.2017 року та з 06.07.2017 року по 15.07.2017 року. Будь-яких інших доказів на підтвердження того, що перешкоджало б скаржнику звернутись до суду у строк визначений законом, суду надано не було.

Тому, колегія суддів вважає, що слідчим суддею виконані вимоги ст. 304 КПК України і скаргу ОСОБА_7 правильно повернуто скаржникові, як таку, що подана з пропущенням строку на її оскарження. Суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що перебування скаржника на лікуванні протягом двадцяти днів, в той час коли ОСОБА_7 подала до суду скаргу майже через рік, коли вона дізналась про оскаржувану постанову, не є поважною причиною для поновлення строку на її оскарження.

Посилання апелянта на помилкове відрахування судом строку на оскарження постанови на увагу суду не заслуговує, оскільки воно не містить доказів, які б спростували висновки суду першої інстанції та впливали на законність судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та вмотивованою, порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування чи зміни судового рішення, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді від 5 червня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого прокуратури Хмельницького району ОСОБА_8 від 21.01.2003 року про закриття кримінальної справи № 18/2484 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:
суддя апеляційного суду ОСОБА_2