overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/6767/18
Провадження № 1-кс/750/2570/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000323 від 09.04.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить суд доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, проведення судової дактилоскопічної експертизи, у зв`язку з тим, що 09.04.2018 до ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить провести перевірку по факту крадіжки двох ноутбуків, грошових коштів у сумі 400 грн. та чотирьох флеш-карт за адресою: АДРЕСА_1 , що мало місце в період часу з 16:00 год. 06.04.2018 по 11:30 год. 09.04.2018.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, проведення судової дактилоскопічної експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи придатні для ідентифікації особи сліди рук, які вилучені з файлів на липку прозору стрічку, яку перенесено на таблицю до протоколу ОМП під час проведення ОМП від 09.04.2018 за адресою: с. Шестовиця, вул. Шевченка, буд. 2, Чернігівського району та області?
На дослідження експертам надати: сліди пальців рук, які вилучені на липку прозору стрічку, перенесені на таблицю до протоколу ОМП, яку було поміщено до спец. пакета № 4381984.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволити повне або часткове знищення об`єктів дослідження та зміну їх властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 745/486/18
Провадження № 1-кп/745/83/2018
УХВАЛА

13.07.2018 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000110 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження згідно переліку у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 125 КК України на 03.08.2018 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 1-кс/711/2205/18

Справа № 711/5623/18

12 липня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арештів майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна. Клопотання мотивує тим, що 23.05.2013 Іллічівським міським судом Одеської області було постановлено рішення, яким визнано за ним право власності на автомобіль «Nissan Almera», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 .

Як йому стало відомо з інформаційної картки від 17.01.2018 ТСЦ 5150, та інформаційної картки від 21.09.2017 ТСЦ 5150 на вищевказаний автомобіль були накладені наступні арешти, які стосуються попереднього власника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: арешт від 03.07.2008 СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області автомобіля «Nissan Almera», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 .

Стосовно арешту від 03.07.2013 СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області він був накладений після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після визнання судом за ним право власності на вказаний автомобіль 23.05.2013, а відповідно є незаконним.

25.03.2010 суд постановив закрити кримінальну справу № по обвинуваченню ОСОБА_3 , у зв`язку із його смертю, а тому у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Суд дослідивши відомості звернення ОСОБА_2 , а також системно проаналізувавши правила підсудності розгляду матеріалів слідчим суддею, встановив, що органом досудового розслідування, яким був накладений арешт на вказаний автомобіль, є СВ ГУ НП в Одеській області, а тому вважаю, що клопотання про скасування арешту повинно бути подано до суду в межах юрисдикції якого знаходиться вказаний правоохоронний орган.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 32, 38, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арештів майна повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 728/1173/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/360/2018
У Х В А Л А

13 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про направлення кримінального провадження № 0000796 від 26 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість вказаного подання та необхідність направлення обвинувального акту з додатками до Борзнянського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області неможливо, оскільки судді ОСОБА_8 та ОСОБА_6 під час досудового розслідування вже приймали участь у цьому провадженні в якості слідчих суддів, в зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України не мають права брати участі у розгляді провадження по суті, а у судді ОСОБА_9 закінчився термін повноважень судді.

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження направити для розгляду по суті до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000796 від 26 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, направити за підсудністю до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/538/18 Справа № 699/704/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі з участю прокурора ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 в якому порушується питання про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України до іншого місцевого суду, з мотивів неможливості створення в Корсунь-Шевченківському районному суді складу суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора ОСОБА_5 , який підтримав подання районного суду, та просив його задовольнити, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 вбачається, що на день звернення з поданням неможливо утворити склад суду, оскільки суддя ОСОБА_6 був слідчим суддею по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України, колегія суддів вважає за доцільне направити його до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті, де є достатня кількість суддів для розгляду даного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -
у х в а л и л а :

Подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України, передати з Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :
Справа № 720/1136/18
Провадження:1-кс/720/183/18.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Новоселиц

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 13.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення товарознавчої експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 подав до суду клопотання, про призначення товарознавчої експертизи.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000187 від 13.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення 06.06.2018 року мобільного телефону марки «Самсунг» чорного кольору, який належить ОСОБА_3 .
Враховуючи, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження матеріалів кримінального провадження виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ при МВС України, який знаходиться по вул.. Героїв Майдану, 77 д м. Чернівці, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
- яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung Duos J1» чорного кольору, станом на 06.06.2018 року?
Для дослідження надати мобільний телефон марки «Samsung Duos J1» чорного кольору, в резиновому чохлі, упакований в сейф пакет № 3463037.
Висновок експерта надати працівникам СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
16 липня 2018 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22 червня 2018 року, -
В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою клопотання ОСОБА_2 з приводу дій установи виконання покарань в порядку п. 13-1 ст. 537 КПК України, повернуто останньому.
На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою від 12 липня 2018 року було відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківськогорайонного суду м. Чернівців від 22 червня 2018 року.
Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "24" липня 2018 р. о 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: суддя

провадження №11кп/794/315/18
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3794/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"16" липня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської обл., громадянина України, вдівця, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-00 год. до 06-00 год.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України такі обов`язки: не відлучатися з м. Лубни без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали направити до Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Дія ухвали закінчується 16 вересня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повна ухвала буде оголошена 23.07.2018 о 17-45 год.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9256/18
провадження № 1-кп/758/782/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.07.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1КП/758/782/18, справа №758/9256/18, кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0000560, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- 20.11.2009 року вироком Подільського районного суду міста Києва за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Апеляційним судом вирок змінено, постановлено вважати засудженим за ч.1 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. Звільнений 22.12.2010 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 13 днів;
- 18.06.2013 року вироком Подільського районного суду міста Києва за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 86 КК України, до позбавлення волі строком 4 роки, звільненого 11.06.2017 року по відбуттю строку покарання.
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 02 серпня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

16 липня 2018 року

м. Київ
справа № 505/4269/16-к
провадження № 51-7434 ск 18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь

у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2018 року, яким скасовано вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 в частині призначення покарання,
встановив:
Верховний Суд колегію суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 16 липня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати кримінальну справу щодо

ОСОБА_2 , надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати з Котовського міськрайонного суду Одеської області кримінальну справу № 505/4269/16-к щодо ОСОБА_2 .
Учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України, надіслати копію касаційної скарги та роз`яснити їм, що вони вправі подати заперечення на касаційну скаргу до 16 серпня 2018 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суд
Ухвала
Іменем України
13 липня 2018 року
м. Київ
справа №521/15357/17

сровадження № 51- 6167ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення Малиновського районного суду м. Одеси та Апеляційного суду Одеської області щодо нього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 травня 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії даної ухвали.
Відповідно до розписки засудженого ОСОБА_4 , яка надійшла з ДУ «Одеська виправна колонія №14» копію ухвали Верховного Суду від 16 травня 2018 року засуджений отримав 29 травня 2018 року.
На даний час від засудженого ОСОБА_4 не надійшла скарга з усунутими недоліками.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. При цьому згідно з ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження. Також п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України передбачено право на подання разом із скаргою заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.
Враховуючи наведене, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення Малиновського районного суду м. Одеси та Апеляційного суду Одеської області щодо нього повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3