Номер провадження:1-кс/521/6838/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2018 р.

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про доручення проведення почеркознавчої експертизи, по кримінальному провадженню за № 0001707 від 26.04.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про проведення експертизи, в якому зазначено, що 25.04.2017 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від експерта НДЕКЦ за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29а, про те, що на автомобілі «ТОYОТА-HIGHLANDER» чорного кольору д/н НОМЕР_1 проводилась зміна ідентифікаційного номера кузова, шляхом перебивання символів не в заводських умовах. Маркування JTEES42A702183961 нанесене не заводським способом, ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_2 нанесений не заводським способом. Власник вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що вилучений у нього автомобіль «ТОYОТА-HIGHLANDER» був придбаний ОСОБА_4 , 15.05.2013 у м. Дніпропетровську у громадянина ОСОБА_5 , при цьому знятий з обліку з ОСОБА_6 та поставлений на облік на ім`я ОСОБА_4 . Крім того, в ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що автомобіль який він придбав у ОСОБА_6 (автомобіль із номером кузова НОМЕР_3 та номером двигуна НОМЕР_2 ), який на той час належав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потрапляв у ДТП в результаті чого загинув водій ОСОБА_7 - ОСОБА_8 . По факту. ДТП в Гребінківському ВП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження за ч. 2 ст. 286 КК України (№0000288 від 17.05.2013). Згідно Витягу з ЄРДР №0000288 від 17.05.2013 вбачається, що станом на 15.11.2017 вказане кримінальне провадження закрито, на підставі ст. 284 КПК України.

Згідно оригіналів документів, отриманих в МРЕВ-1 в м. Дніпро встановлено, що тривалий час, вказаний автомобіль був зареєстрований на ОСОБА_6 . Крім того, в розпорядженні органу досудового розслідування наявна копія довіреності ВТТ 973452, нібито видана ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_9 „ яка надає право розпорядження автомобілем «ТОYОТА-HIGHLANDER» чорного кольору д/н НОМЕР_4 із номером кузова НОМЕР_3 ,а номером двигуна НОМЕР_2 .?

Однак, ОСОБА_6 , який був допитаний в якості свідка заперечує факт видачі ним довіреності та факт володіння автомобілем «ТОYОТА-HIGHLANDER» чорного кольору д/н НОМЕР_4 із номером кузова НОМЕР_3 ,а номером двигуна НОМЕР_2 .,та зазначає, що підпис належить не йому, а іншій, невстановленій особі.

Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування виникла процесуальна необхідність в проведенні експертного дослідження почерку особи яка здійснювала внесення відомостей до офіційних документів довіреності від 12.04.2014 ВТТ 973452, заяви №38073116 від 09.04.2014, заяви №39795898 від 15.05.2014, довідки рахунку від 29.08.2013 на автомобіль «ТОYОТА-HIGHLANDER» із номером кузова НОМЕР_3 з метою встановлення об`єктивної істини та перевірки наданих ОСОБА_6 показів.

В судове засідання прокурор не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання.

Неявка прокурора, не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає необхідним клопотання задовільнити, оскільки в клопотанні прокурором доведено необхідність проведенння експертизи, так як для її вирішення необхідні спеціальні знання і висновки експерта будуть мати значення для кримінального провадження, тому суд вважає необхідним призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001707 від 26.04.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 290 КК України, почеркознавчу експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити провести почеркознавчу експертизу документів по кримінальному провадженню за № 0001707 від 26.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 290 КК України, для проведення якої залучити експертів ОНДІСЕ (Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.) Чи виконано підпис на довідці рахунок ААВ № 504441 від 29.08.2013 (в графі «Зазначений транспортний засіб (складову частину, що має ідентифікаційні номери) одержав») ОСОБА_6 , зразки підпису та почерку якого надані на дослідження?

2.) Чи виконані підписи в заяві № 38073116 від 09.04.2014 (в графах «Зміст перевірив(ла) ОСОБА_10 » та колонках «Здав», «Отримав») ОСОБА_6 , зразки підпису та почерку якого надані на дослідження?

3.) Чи виконаний підпис та рукописний текст в довіреності ВТТ 973452 від 12.04.2014 (в графі «Підпис») ОСОБА_6 , зразки підпису та почерку якого надані на дослідження?

4.) Чи однією особою виконані підписи в заяві № 39795898 від 15.05.2014 (в графах «Зміст перевірив(ла) довірена особа ОСОБА_9 » та колонках «Здав», «Отримав») та в заяві № 38073116 від 09.04.2014 (в графах «Зміст перевірив(ла) ОСОБА_10 » та колонках «Здав», «Отримав»)? «Зміст перевірив(ла) ОСОБА_10 » та колонках «Здав», «Отримав»)?

Дозволити направити для дослідження експерту оригінали документів, які знаходяться в білому паперовому конверті із підписом прокурора та скріплені печаткою, а саме:

- оригінал довідки рахунок ААВ № 504441 на 1 арк.,

- оригінал заяви № 39795898 від 15.05.2014 на 1 арк.,

- оригінал заяви № 38073116 від 09.04.2014 на 1 арк.,

- оригінал довіреності ВТТ 973452 від 12.04.2014 на 1 арк.; 1 конверт в який поміщені зразки підпису та почерку ОСОБА_6 на 13 арк.

- оригінал протоколу допиту .свідка ОСОБА_6 від 03.04.2018 на 3 арк.;

- оригінал одночасного допиту осіб від 25.04.2018 на 4 арк.;

- оригінал одночасного допиту осіб від 25.04.2018 на 2 арк.

Надати експериментальні, вільні зразки почерку ОСОБА_6 та використовувати в якості порівняльного матеріалу.

Використовувати в якості порівняльного матеріалу експериментальні зразки підписів ОСОБА_6 на 13 арк.

Для ознайомлення експерту надати: при необхідності матеріали кримінального провадження.

У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 КПК України, ч.2 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, спрямовувати їх на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи, а саме, до Одеської місцевої прокуратури №2.

Висновок експерта разом із об`єктами дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового розслідування, за клопотанням якого слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи, а саме, до Одеської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1