overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18.07.2018 Справа № 756/8994/18
№ 1-кс/756/1880/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 липня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

18 липня 2018 року заявник ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд вказаної скарги на 11 годину 40 хвилин 23 липня 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та слідчого.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання про направлення підозрюваного ОСОБА_5 для проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська (Фрунзе), 103, для проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи строком до двох місяців.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.07.2018 року о 13.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/169/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 22.02.2018 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України,-
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням та просить застосувати відносно нього Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахувавши йому строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 22.02.2018.
Прокурор проти клопотання заперечив.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Ірпінського міського суду Київської області від 22.02.2018 на 4 роки 6 місяців.
Так, ч.5 ст.72 КК України визначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Пунктом 1 Розділу II Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» визначено, що він застосовується до всіх осіб, щодо яких набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11.01.2016 № 223 20/04 питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст.9, п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з відповіді адміністрації Державної Установи «Київський слідчий ізолятор» № Г-3933 від 19.06.2018 року, ОСОБА_4 рахується за Ірпінським міським судом Київської області.

З викладеного вбачається, що Солом`янський районний суд м. Києва не уповноважений на розгляд заяви засудженого, тобто вона підлягає поверненню ОСОБА_4 для звернення до суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву засудженого ОСОБА_4 повернути заявнику для звернення до належного суду.
Роз`яснити ОСОБА_4 що питання, пов`язані з виконанням вироку, вирішуються місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/220/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

У С Т А Н О В И В:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його повернення засудженому ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як вбачається з листа заступника начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор», ОСОБА_2 засуджений 28 листопада 2016 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, на п`ять років позбавлення волі, при цьому останній рахується за Апеляційним судом м. Києва, і даних про набрання згаданим вироком законної сили матеріали клопотання не містять.

За таких обставин Шевченківський районний суд м. Києва позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути останньому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суд
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
24 липня 2018 року

м. Київ

справа № 220/1783/17

провадження № 51- 7625 ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 15 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Просить скасувати судове рішення та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК України. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 15 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

23 липня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 березня 2017 року,

в с т а н о в и в
Відповідно до параграфу 3 розділу 4 «Перехідні положення» Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-YІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 було передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Розгляд касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 призначено на 11 годину 00 хвилин 27 листопада 2018 року.
Засудженим ОСОБА_2 було заявлено клопотання про виклик його в судове засідання для участі в касаційному розгляді кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
З урахуванням вищенаведеного, зазначене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 430 КПК України,
п о с т а н о в и в
Клопотання засудженогоОСОБА_2 про виклик його в судове засідання для участі в касаційному розгляді кримінального провадження, задовольнити.
Конвоювати засудженого ОСОБА_2 (1954 року народження), який утримується під вартою у ДУ «Бахмутська установа виконання покарань №6» до Київського слідчого ізолятору та доставити його у судове засідання Верховного Суду, що відбудеться о 11 годині 00 хвилин 27 листопада 2018 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого в судове засідання покласти на командувача Національної гвардії України, начальника Київського слідчого ізолятора та департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної Кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №490/668/18 23.07.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/746/18 Категорія: ч. 1 ст. 121КК України
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 липня 2018 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 5 червня 2018 року, відносно ОСОБА_3
12 липня 2018 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 5 червня 2018 року.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 5 червня 2018 року, відносно ОСОБА_3 на 13 годину 00 хвилин 28 серпня 2018 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 144/775/18

Провадження № 1-кп/126/233/2018

"16" липня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000209 від 13.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України надійшов до суду 16.07.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України призначити на 09.10.2018 року на 10-00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1845/18
Провадження по справі № 1-кп/129/379/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

25.07.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України,

установив:

25.07.2018р. з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України на 15.08.2018 р. о 10:00год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 126/1844/18
Провадження №11-сс/772/508/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 11.07.2018 року про повернення матеріалів скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області від 07.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000227.

В с т а н о в и в :
В провадженні апеляційного суду Вінницької області перебуває апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 11.07.2018 року про повернення матеріалів скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області від 07.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 000022.

Під час апеляційного розгляду головуючий суддя ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід, посилаючись на наявність обставин, передбачених ст.80 КПК України. Доводи самовідводу викладені у заяві.
Дослідивши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для самовідводу судді ОСОБА_2 .

Відповідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Суд апеляційної інстанції вважає, що викладені у заяві про самовідвід обставини є підставою для задоволення самовідводу.

Керуючись ст.80, ст. 81 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

П о с т а н о в и в :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задоволити .

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді ОСОБА_2

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 304/937/18
Провадження № 1-кс/304/339/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ ОСОБА_6 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000297 від 10 липня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, про проведення допиту свідка,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, у якому просить провести допит в якості свідка ОСОБА_4 , в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0000297 від 10 липня 2018 року, з приводу обставин незаконного перетину ним Державного кордону України.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, які просили допитати дану особу в якості свідка, оглянувши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, як убачається з наданих слідчим матеріалів, що 10.07.2018 року в Перечинський ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення №5/8/-202 з Державної Прикордонної служби ЗхРУ ОРУ ОРВ з м.д. н.п. Великий Березний, згідно якого встановлено, що 04.07.2018 року біля 19 год. 30 хв. в м. Перечин на території залізничного вокзалу було виявлено трьох громадян В`єтнаму, а також під час проведення огляду будинку АДРЕСА_1 , на другому поверсі будинку було виявлено ще тринадцять громадян В`єтнаму без будь-яких документів, які посвідчують їх особи, у тому числі і особу, яку просять допитати в якості свідка.

Також із даних матеріалів убачається, що за вищевказаним фактом 10 липня 2018 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 10 липня 2018 року.

Крім цього з клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_7 , знаходиться на території ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово та після закінчення терміну адміністративного затримання буде видворений за межі території України, що унеможливить його допит як свідка при розгляді кримінального провадження судом.

Отже, приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення показання ОСОБА_4 , в якості свідка, які можуть бути використані як доказова база у цьому кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ ОСОБА_6 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 40, ч.1 ст.225, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ОСОБА_6 про проведення допиту свідка задовольнити.

Провести допит в якості свідка ОСОБА_4 , в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0000297 від 10 липня 2018 року, з приводу обставин незаконного перетину Державного кордону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2033/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

24.07.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянув у судовому засіданні подання голови Тячівського районного суду Закарпатської області про направлення клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000756 від 27 червня 2018 року до іншого суду,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у задоволенні подання голови Тячівського районного суду Закарпатської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000756 від 27 червня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Матеріали клопотання повернути до Тячівського районного суду Закарпатської області для судового розгляду відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено 24 липня 2018 року о 16 годині в залі апеляційного суду Закарпатської області.

Судді: