УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 , про призначення судової фото-відеотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000863 від 01.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві майор поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000863 від 01.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення судової фото-відеотехнічної експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що 31.08.2018 приблизно о 21 год. 09 хв., невстановлений водій керуючи мотоциклом «Dukati 959», без номерних знаків, VIN № НОМЕР_1 , рухаючись по пр-ту Комарова зі сторони пр-ту Л.Курбаса в напрямку бул. В.Гавела, навпроти буд. № 9-А, по пр-ту Комарова, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 . Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень померла в кареті швидкої медичної допомоги. Водій мотоцикла «Dukati 959» до прибуття працівників поліції зник з місця ДТП. Вжитими заходами встановити особу водія на місці пригоди не представилося можливим.

Під час додаткового огляду місця події встановлено, що на електроопорі біля буд. № 46-Б в м. Києві наявні камери візуального спостереження які належать ТОВ «ТС ГРУП ЛТД». Відповідно до запиту з даної організації було витребувано відеозапис з камер зовнішнього візуалнього спостереження, що зафіксувало подію ДТП.

Під час перегляду даного відеозапису було встановлоно, що відео камерою, що встановлена на електроопорі біля буд. № 46-Б в м. Києві зафіксовано подію ДТП а саме траекторію руху пішохода та мотоцикла до моменту наїзду, момент наїзду та відповідно швидкість з якою рухався мотоцикл до події ДТП.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження за № 0000863 від 01.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, необхідно провести судову відеотехнічну експертизу з метою встановлення швидкості руху мотоцикла «Dukati 959», без номерних знаків, VIN № НОМЕР_1 перед дорожньо-транспортною пригодою.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення швидкості руху мотоцикла «Dukati 959», без номерних знаків, VIN № НОМЕР_1 та темпу руху пішохода ОСОБА_4 перед дорожньо-транспортною пригодою, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань в галузі судової фото-відеотехніки, тобто у призначенні судової відеотехнічної експертизи для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особами, які керують транспортними засобами, відомості про яке 01.09.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000863, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Крім того, п. 3.3 Роділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи, наведене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні № 0000863 від 01.09.2018 року судової фото-відеотехнічної експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, (м. Київ, вул. Володимирська 15).

Керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, (м. Київ, вул. Володимирська 15), провести судову фото-відеотехнічну експертизу, у кримінальному провадженні № 0000863 від 01.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Попередити експертів Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, (м. Київ, вул. Володимирська 15) про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:
- Якою була швидкість руху мотоцикла «Dukati 959», без номерних знаків, VIN № НОМЕР_1 , під керуванням невстановленого водія виходячи з даних відеозапису «ch01_5000_001» в період часу з 20:59:58 по 21:00:09 (відповідно до таймеру часу на відеозаписі) ?

- Якою була швидкість руху (темп руху) пішохода ОСОБА_4 з моменту виходу на проїзну часину дороги та до моменту наїзду на неї в період часу з 20:59:58 по 21:00:09 (відповідно до таймеру часу на відеозаписі) ?

Зобов`язати слідчого надати експерту в разі потреби матеріали даного кримінального провадження.

Для дослідження експертам надати об`єкти дослідження:
- відеозапис з камери візуального спостереження в електронному вигляді в період часу з 20 год. 50 хв. по 21 год. 05 хв. 31.08.2018 року, що розташована на електричній опорі, за адресою пр-т Комарова, 46Б та направлена на територію в бік буд. №9-А по пр-ту Комарова, пристрій відеореєстратору, з якого було відібрано відеозапис HIKVISION, модель: DS-7204HQHI-F1/N.

Покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні обов`язок надання за клопотанням експерта усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань, а також надання доступу до об`єктів дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1