Справа № 524/4180/15-к
Провадження № 1-кс/524/3745/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП В Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , внесене у кримінальному провадженні № 00000242 від 30.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 00000242 від 30.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 30.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом шахрайства, яке завдало значної шкоди потерпілому.

Під час досудового розслідування встановлено, що напротязі часу з 17.02.2007 року по 12.03.2007 року ОСОБА_5 ввела в оману ОСОБА_6 , запропонувавши їй продаж квартири у м. Кременчуці та отримала від неї згідно розписок: від 17.02.2007 р., 12.03.2007 р., грошові кошти загальною сумою 6000 доларів США, що в еквіваленті до Національного банку України становить загальною сумою 25250,00 гривень, як завдаток за продаж заздалегідь обіцяної квартири. У подальшому гроші кошти ОСОБА_6 загальною сумою 25250,00 гривень не повернула, чим самим завдала ОСОБА_6 значної матеріальної шкоди. Повторно, напротязі часу з 02.06.2009 року по 17.03.2010 року ОСОБА_5 , ввела в оману ОСОБА_7 , повідомивши йому, що вона продає квартиру АДРЕСА_2 та отримала від нього згідно розписок: від 02.06.2009 р., 10.06.2009 р.,13.06.2009 р., 22.06.2009 р., грошові кошти загальною сумою 41350 гривень та згідно розписки від 17.03.2010 р. 4000 доларів США, що в еквіваленті до Національного банку України загальною сумою становить 31906,80 гривень, як завдаток за продаж квартири АДРЕСА_2 , не маючи на вказану квартиру ніяких прав щодо власності та продажу. У подальшому гроші кошти ОСОБА_8 загальною сумою 73256,80 гривень не повернула, чим самим завдала ОСОБА_7 значної матеріальної шкоди. 26.11.2009 року ОСОБА_5 , маючи прямий злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зловживанням довірою, громадянина ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , як опікуна над недієздатним, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ввела в оману ОСОБА_11 уклавши договір купівлі-продажу з ОСОБА_12 , предметом якого була квартира АДРЕСА_3 . Внаслідок продажу даної квартири ОСОБА_12 , передала грошові кошти в сумі 32136 гривень, якими у подальшому, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа ОСОБА_5 , яких остання не повернула чим спричинила значної матеріальної шкоди.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчим неодноразово викликалась ОСОБА_5 до Кременчуцького ВП для проведення слідчих дій у якості підозрюваної, але ОСОБА_5 виклики слідчого ігнорує, на виклики без поважних причин не з`являється.

28.11.2018 на домашню адресу підозрюваної направлено повідомлення про підозру за вих. № 7/1251 ВІД 28.11.2013 Року.

03.02.2017 року слідчим складено та погоджено з прокурором ОСОБА_13 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозра ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, доводиться зібраними в провадженні доказами: показаннями потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; оригіналам розписок про отримання грошових коштів, речовими доказами в їх сукупності.

25.09.2014 року підозрювану ОСОБА_5 оголошено у розшук, матеріали направлені до ВКП Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області для організації розшуку підозрюваної, кримінальне провадження № 00000242 від 30.04.2013 року зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Також до Автозаводського районного суду м. Кременчука подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 .

Заслухавши прокурора, яка підтримала клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду так, як підозрювана ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, вчинила злочин середньої тяжкості, за який передбачене покарання понад три років, до слідчого для проведення слідчих дій не з`являється та переховується від органів досудового розслідування, що унеможливлює запобігання ризику в подальшому здійснювати нею таких дій.

Відповідно до ч. 1,2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч. 1,4 ст. 189 КПК України, вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя, враховуючи строки досудового розслідування, приходить до висновку про необхідність визначення строку дії ухвали в межах шести місяців.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, передбачені ст. 188-189 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 42, 131, 132, 188-190, 309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , внесене у кримінальному провадженні № 00000242 від 30.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати уповноваженим службовим особам Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_18 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 191 КПК України, зобов`язати уповноважених службових осіб Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області після затримання підозрюваної ОСОБА_5 негайно повідомити про це прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 (службова адреса: м. Кременчук, пр.-т Свободи, буд. 4А, тел.: НОМЕР_1 ).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 191 КПК України, зобов`язати уповноважених службових осіб Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, після затримання підозрюваної ОСОБА_5 , але не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, доставити її до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити старшому слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали визначити до 02 травня 2019 року (включно).
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1