У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2889/18

№ 1-кс/183/653/18

18 червня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.05.2018 року за № 0000959 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 19.05.2018 року приблизно о 20.10 годині ОСОБА_3 знаходився поблизу будинку 35 по вул. Гетьманській м. Новомосковська Дніпропетровської області, де побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 19 травня 2018 року приблизно о 20.15 годині, знаходячись поблизу будинку 35 по вул. Гетьманській м. Новомосковська Дніпропетровської області ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, спереду підійшов до ОСОБА_4 , наніс один удар кулаком правої руки в область підборіддя, в результаті чого ОСОБА_4 впав на землю, закриваючи своє обличчя руками, а ОСОБА_3 знову наніс йому один удар кулаком правої руки по руках потерпілого, якими останній закривав своє обличчя.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом ривку зірвав з правого плеча ОСОБА_4 сумку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 760 гривень та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , та з поясу потерпілого зірвав портативну колонку марки «JBL».

Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

19.05.2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_4 пройшов судово-медичне обстеження в Новомосковському відділенні КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ`ДОР», про що було видано акт № 205 від 21.05.2018 року.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явилася, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином. У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

Частиною 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, в тому числі, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
У відповідності до ст.. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, яке обґрунтував тим, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підтвердивши наявністю доказів, а саме: витягом з кримінального провадження, внесеного 19.05.2018 року до ЄРДР за № 0000959 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.05.2018 року, згідно якого ОСОБА_4 просить притягнути до відповідальності невідомого, 19.05.2018 року відкрито заволодів його майном із застосуванням фізичної сили біля кіоску по АДРЕСА_1 ; протоколом допиту потерпілого від 19.05.2018 року; актом судово-медичного обстеження № 205 від 21.05.2018 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 13.06.2018 року.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.05.2018 року за № 0000959 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертній установі, а саме КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» Новомосковського відділення СМЕ.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
На розгляд експертів поставити питання:

1. Чи є на тілі потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

2. Якщо так, який їх характер, локалізація, механізм утворення, давність спричинення та ступінь тяжкості?

3. Яка кількість травматичних дій відносно потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

4. Чим ймовірно були спричинені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

5. Чи могли виникнути тілесні ушкодження, які виявлені у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при механізмі, вказаному останнім при приведенні слідчого експерименту, який проводився 13.06.2018 року ?

Розяснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, а саме:

Експерт має право:

1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження;

2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;

3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження;

4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання;

5) ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні;

6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов`язком особи, яка залучена як експерт;

7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;

8) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".

Експерт зобов`язаний:

1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його;

2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту;

3) забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта;

4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати;

5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.

Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надати для дослідження експертам: копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19.05.2018 року за № 0000959 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, які будуть необхідні експертові для проведення експертизи.

Висновок експерта направити ініціатору - слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1