справа № 165/1061/18
провадження №1-кс/165/339/18

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року м. Нововолинськ
встановив :
Заяву мотивує тим, що старший слідчий ОСОБА_5 з самого початку досудового розслідування крмінального провадження допускав висловлювання про відсутність судової перспективи провадження, він не допитав всіх свідків заявлених стороною потерпілого, не повідомляв потерпілого про дату, час допиту свідків, під час якого заявник мав бажання бути присутнім, а також не надав можливості представнику потерпілого ознайомитися з матеріалами провадження. Наголосив, що слідчий ОСОБА_5 25.01.2018 року прийняв постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діях особи ознак складу кримінального правопорушення, що свідчить про недотримання ним вказаних вище вимог закону. Крім того вказує, що ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 05.03.2018 року постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 25.01.2018 року було скасовано. Наведені обставини, на думку потерпілого, викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого, та є підставою для відводу останнього.
В судовому засіданні потерпілий, та його представник подану заяву підтримали з викладених у ній мотивів та просили її задовольнити. До заяви про відвід додали копію постанови слідчого від 25.01.2018 про закриття крмінального провадженняч та копію ухвали слідчого судді від 05.03.2018 про її скасування та направлення матеріалів провадження до Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури для організації досудового розслідування.
Заявник ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні пояснили, що після скасування слідчим суддею постанови слідчого про закриття кримінального провадження, у даному провадженні слідчих дій ще не проводилось, з відповідними клопотаннями про виклик додаткових свідків чи проведення необхідних слідчих дій, сторона потерпілого до слідчого не звертались, бездіяльність останнього не оскаржували.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з ч.3, ч. 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_6