Єдиний унікальний номер 725/2655/18
Номер провадження 1-кп/725/137/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого та його захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням №0000042 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня-спецальна, неодружений, працює транспортувальником ТОВ «Аутомотів Електрік Україна», раніше не судимий.

Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2018 року приблизно о 07 годині ранку водій ОСОБА_5 керував технічно справним транспортним засобом автомобілем марки «Geely CK» д.н.з. НОМЕР_1 і в темну пору доби рухався з увімкненим близьким світлом фар по вулиці Руська в м. Чернівці в напрямку вул.. О. Пчілки.

Наближаючись до зупинки громадського транспорту «Гравітон» по вулиці Руській, водій ОСОБА_5 не урахував дорожньої обстановки, маючи реальну можливість спостерігати в своєму полі зору пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїздну частину вулиці Руська зліва направо в напрямку зупинки громадського транспорту «Гравітон». ОСОБА_5 не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив наїзд на потерпілого ОСОБА_6 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді:

-садна чола, перелому тіла третього поперекового хребця, скалкового перелому тіла четвертого поперекового хребця передньо-верхнього краю без зміщення відламків, закритого скалкового перелому верхньої третини правої гомілкової кістки та закритого перелому лівої малогомілкової кістки на межі середньої та верхньої третини, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступненя тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_5 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п. 1.5, 2.3. (б) та 12.3 встановлених «Правилами дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 року та введених в дію з 01.01.2002 р.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю. Підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті. Пред`явлений потерпілим цивільний позов визнав частково. Зокрема в частині відшкодування витрат потерпілого на придбання ліків в сумі 3000 гривень та відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 гривень.

Потерпілий в судовому засіданні підтвердив обставини, за яких він внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження. Зазначив, що о 7 годині ранку 13 січня 2018 року добирався до роботи. Не вживав в той день алкогольних напоїв. Проїжджу частину переходив не в належному місці.

Підтримуючи цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 35504 (тридцяти п`яти тисяч п`ятисот чотирьох) гривень матеріальної шкоди і 100000 (ста тисяч) гривень моральної шкоди зазначив, що в розрахунок матеріальної шкоди, окрім витрат на купівлю ліків, які становили 3327 (три тисячі триста двадцять сім) гривень 50 копійок, він включив вартість пошкодженого внаслідок ДТП мобільного телефону «Самсунг С8» та вартість пошкодженого одягу. Суму моральної шкоди обґрунтував болями в місцях ушкоджень, створенням незручностей для його близьких і рідних, зміною звичайного образу свого життя на той момент, перебуванням на лікарняному і втратою у зв`язку з цим частини заробітної платні.

За згодою учасників судового засідання розгляд цього кримінального провадження відбувається без виклику свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

За згодою прокурора, обвинуваченого, потерпілого і його представника суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано у обвинуваченого чи вірно він розуміє зміст цих обставин, перевірено добровільність його позиції, на що обвинувачений у категоричній формі підтвердив добровільність такої позиції щодо визнання своєї вини і недоцільності досліджувати докази щодо тих обставин, які ним не оспорюються. Також судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом досліджено дані про особу обвинуваченого:

- ОСОБА_5 раніше не судимий;

-по місцю проживання і роботи характеризується позитивно;

-не перебуває на обліку лікаря-нарколога і лікаря-психіатра;

Проаналізувавши показання обвинуваченого, потерпілого і досліджені матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні наведеного вище кримінального правопорушення доведена повністю. Його дії за ст. 286 ч. 1 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило ОСОБА_6 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Ті обставини, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд визнає, як обставини, що відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 66 КК України пом`якшують його покарання.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.

При цьому також враховується, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення злочин невеликої тяжкості.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, даючи оцінку діям обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, позитивну характеристику з місць проживання і роботи, враховуючи його зайнятість на виробництві на посаді транспортувальника, вирішуючи питання про призначення покарання, виходячи із загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства та без позбавлення права керування транспортним засобом.

Щодо заявленого цивільного позову потерпілого у кримінальному провадженні суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Положеннями ч.1 ст.56 КПК України передбачено, що потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Крім того, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» №3 від 31.03.1989 року, вирішуючи при постановленні вироку питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд має керуватися відповідними нормами цивільного, трудового та іншого законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам, підприємствам, установам, організаціям, державі.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Потерпілим надано докази понесених ним витрат за придбання ліків на суму 3327 гривень 50 копійок. Потерпілий не надав суду достовірних відомостей про наявність у нього на момент ДТП мобільного телефону, вартість якого ним включена до суми понесених матеріальних збитків. Не надано суду доказів того, що мобільний телефон було пошкоджено внаслідок ДТП. Включаючи до суми матеріальних збитків вартість одягу, в якому потерпілий знаходився на момент ДТП, суду також не надано підтвердження його вартості і можливості відновлення або ступеню пошкодження.

Отже, цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню в частині доведених витрат на суму 3327 гривень 50 копійок.

Цивільний позов в частині стягнення з обвинуваченого 100000 гривень моральної шкоди підлягає частковому задоволенню на суму 5000 гривень. Решта суми, якою оцінені моральні страждання потерпілого суд вважає недоведеною.

Речовий доказ-автомобіль марки «Geely CK» д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне збереження ОСОБА_5 підлягає залишенню останньому.

Судові витрати у справі за проведення авто технічних експертиз становлять 1859 гривень і підлягають стягненню з ОСОБА_5 в дохід держави.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст. 371, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 5100 (п`яти тисяч ста) гривень, що дорівнює трьомстам розмірам неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної і моральної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 3327 (три тисячі триста двадцять сім) гривень 50 копійок матеріальної шкоди і 5000 (п`ять) тисяч гривень моральної шкоди.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1859 (одну тисячу вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень судових витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз.

Речовий доказ - автомобіль марки «Geely CK» д.н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб після його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області, а обвинуваченим - в такому ж порядку з часу отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1