Справа № 404/8153/17
Номер провадження 1-кс/404/1137/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0012711, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

- надати дозвіл слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим слідчої групи, з правом передоручення іншому органу досудового розслідування, оперативному підрозділу:заступнику начальника Придніпровського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_5 , інспектору відділу протидії кіберзлочинності в Кіровоградській області Придніпровського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_6 тимчасовий доступ з можливістю вилучити (здійснити їх виїмку) до документів у друкованому та електронному виді, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , щодо абонентського номеру: НОМЕР_2 , а саме: про абонента, зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, змісту, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з`єднання, тривалості та вартості розмови, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов, адресу розташування базової станції; ІМЕІ телефону, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, відомості щодо абонентських номерів, які обслуговуються на умовах контрактних сервісів, що містять інформацію за період з 01.05.2017 року по 10.12.2017 року.
На обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2017 року невстановлена особа, використовуючи персональний комп`ютер з підключенням до інформаційної мережі загального доступу Інтернет з корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, шляхом шахрайського заволодіння грошовими коштами громадян, отримала доступ до системи дистанційного банківського обслуговування рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » банківського рахунку карти з № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього невстановлена особа в період з 05.08.2017 по 07.08.2017 почала здійснювати перекази грошові кошти, які належать гр. ОСОБА_7 , на різні банківські рахунки та розпорядилася ними на власний розсуд, чим завдала гр. ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 4500,00 гривень.

В ході досудового розслідування було проведено тимчасовий доступ до речей і документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в ході якого було встановлено, що грошові кошти гр. ОСОБА_7 були перераховані на банківський рахунок карти з номером НОМЕР_4 , яка належить гр. ОСОБА_8 та за якою закріплений фінансовий номер НОМЕР_2 .

Проведеними заходами встановлено, що володільцем номеру мобільного телефону НОМЕР_2 є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просив його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.
Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
При цьому, в обґрунтування клопотання, слідчий надав лише копію заяви потерпілої особи про вчинення кримінального правопорушення, копію протоколу допиту потерпілого, копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів, копію опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, копію виписки з банківської картки, які не завірені належним чином. Проте, слідчим не надано жодного доказу того, що мобільний телефон до якого планується отримати доступ належать саме ОСОБА_8 . Вказана інформація в клопотанні відсутня. Будь-яких інших доказів до суду не надано.

Зважаючи на викладене, слідчим суддею встановлено, що внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0012711, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1