Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/603/18
Номер провадження 1-кп/540/152/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000184 від 06.07.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Машівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно технічною освітою, непрацюючого, військовозобов`язаного, одруженого, не депутата, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 19.07.2018 року, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 05.07.2018 року близько 11.00 год. перебуваючи в домогосподарстві, належного потерпілому ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , під час вживання алкогольних напоїв, коли він залишився наодинці, в нього виник прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів належних потерпілому ОСОБА_5 , які останній передав, для купівлі особистих речей, свідкові ОСОБА_6 та грошові кошти перебували в цей час в її сумочці.

ОСОБА_4 , реалізуючи указаний умисел, з корисливою метою, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в житловому будинку, належного потерпілому ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в приміщенні кухні, користуючись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , таємно, шляхом вільного доступу, взяв залишену без нагляду на верхній полиці кухонної меблевої лавки для відпочинку жіночу сумочку, належну свідку ОСОБА_6 та із однієї з внутрішніх секцій, вийняв жіночий замшевий гаманець, з якого викрав грошові кошти в розмірі 254 грн, належні потерпілому ОСОБА_5 , який останній передав попередньо, для купівлі особистих речей, свідкові ОСОБА_6 . Після чого з викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 з місця злочину зник та в подальшому розпорядився ними у власних цілях. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму в розмірі 254 грн.

За таких обставин, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

19.07.2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про примирення, за умовами якої, в зв`язку з тим, що матеріальні збитки відшкодовані в повному обсязі шляхом відшкодування 254 грн., а тому на підозрюваного ОСОБА_4 відшкодування матеріальних збитків не покладається.

За таких обставин, сторони узгодили ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Обставинами, що пом`якшують покарання є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Також сторони зазначили, що обізнані про правові наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, що визначені ст. 476 КПК України, що відобразили в угоді та засвідчили своїми підписами.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується класифікується, як середньої тяжкості.

При цьому судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.1 КПК України, характер обвинувачення, інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди та погоджується на призначення узгодженого покарання.

У судовому засіданні обвинувачений зазначив, що фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності та він повністю визнає винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і просить суд затвердити угоду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, направив заяву в якій просить кримінальне провадження розглядати без його участі, умови угоди підтримує та просить її затвердити.

Прокурор вважає, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права і свободи сторін.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення узгодженого покарання.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

затвердити угоду про примирення укладену 19.07.2018 року між ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1