Справа 635/5893/18
Провадження 1-кп/635/873/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника потерпілих - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000442 за фактом скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області призначено підготовче судове засідання.

Потерпілі та їх представник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та заявили клопотання щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу на тримання під вартою без можливості внесення застави, посилаючись на те, що обвинуваченим скоєний тяжкий злочин, наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотання, заявлене потерпілими та їх представником підтримав та просив задовольнити.

Обвинувачений та його захисники у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Проти задоволення клопотання, заявленого потерпілими та їх представником заперечували, посилаючись на відсутність ризиків, на які посилаються потерпілі у своєму клопотанні. Крім того, зазначили, що клопотання про застосування, зміну або скасування запобіжного заходу можуть бути заявлені лише стороною обвинувачення, тобто прокурором або слідчим.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави передбачені пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.

Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

На підставі ст.27 КПК України, суд вважає необхідним здійснювати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Щодо клопотання, заявленого потерпілими та їх представником щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу суд зазначає наступне.

Згідно вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст.178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього кодексу.

При цьому, з клопотанням про застосування або зміну запобіжного заходу, як приведено в статті 184 КПК України, може звернутися слідчий чи прокурор.

При системному аналізі норм глави 18 розділу ІІ КПК України, не вбачається потерпілого, як суб`єкта, що може звернутися до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою. Таке клопотання може подати сторона обвинувачення у відповідності до вимог ст.177, 183, 184, 200 КПК України.

Разом з тим, обґрунтування на які посилається представник потерпілих у своєму клопотанні містять лише припущення про наявність всіх визначених ч.1 ст.177 КПК України ризиків, тоді як в силу норм ч.1 ст.184 КПК України, до якої відсилає ст.200 КПК України, клопотання про зміну запобіжного заходу має містити виклад обставин, на підставі яких слідчий чи прокурор дійшли висновку про наявність ризиків, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Натомість, будь-яких доказів, якими б було підтверджено існування всіх перелічених в частині 1 статті 177 КПК України ризиків, потерпілими та їх представником суду не надано.

При цьому, в контексті ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що серйозність обвинувачення або суворість санкції інкримінованого злочину не може бути єдиною підставою для тримання особи під вартою.

Таким чином, згідно норм КПК України, потерпілий не наділений правом звернутися до суду з клопотанням про обрання чи зміну запобіжного заходу. Тоді як, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом і застосовується виключно у випадках доведеності, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризиками, передбаченим ст.177 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 184, 200, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням №0000442 за фактом скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 05 жовтня 2018 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18 у відкритому судовому засіданнісуддею одноособово.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого, захисників, повідомивши зазначених осіб про час та місце розгляду справи належним чином.

В задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1