АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3728/2018 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
представника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_8 щодо не розгляду клопотання.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову, якою призначити новий розгляд скарги на бездіяльність слідчого в суді першої інстанції.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_7 вказує, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_7 зазначає, що слідчим суддею було порушено вимоги ст. 303 КПК України. Також вказує на те, що розгляд скарги слідчим суддею відбувся за відсутності ОСОБА_7 .
Заслухавши доповідь головуючого судді, вислухавши пояснення представника ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_7 20.06.2018 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_8 щодо не розгляду клопотання. В своїй скарзі просила зобов`язати уповноважених осіб, зокрема слідчу ОСОБА_8 надати їй витяг з ЄРДР, з відповідними статтями правопорушення ст. ст. 191, 209, 365-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 22.06.2018 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_8 щодо не розгляду клопотання.
Колегія суддів вважає таке рішення слідчого судді законним та належним чином вмотивованим.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Так, відповідно до вказаної статті, а саме частини 1 цієї статті пункту 7, законодавцем передбачено оскарження у суді рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
З огляду на викладене, слідчий суддя прийшов до обгрунтованого висновку, що ОСОБА_7 подано скаргу про зобов`язання слідчим суддею слідчого та прокурора виконати ухвалу суду від 12.04.2018, якою зобов`язано їх надати витяг з ЄРДР зі всіма статтями правопорушень зазначених в заяві про злочин ст.ст. 191. 209, 365- 2 ККУ, що виходить за межі повноважень слідчого судді згідно КПК України, а саме вирішувати такі питання або вживати заходи реагування щодо цього, крім визначених ст. 307 КПК України.
Під час кримінального провадження слідчий суддя, суд неухильно додержуються вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства та вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їхніх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

З такими висновками слідчого судді, колегія суддів погоджується.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом, при цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Здійснення у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, судового контролю за додержанням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженню належить до повноважень слідчого судді.
Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора на стадій досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження.

Зокрема, статтею 303 КПК України визначені конкретні види бездіяльності, дій слідчого чи прокурора, а також процесуальні рішення цих посадових осіб, які можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Цей перелік є вичерпним, а тому будь-яка інша, в даному випадку бездіяльність, бо у скарзі порушено питання про зобов`язання вчинити певні дії, під час проведення досудового розслідування до слідчого судді не оскаржується, а відповідно до положень ч. 2 ст. 303 КПК України може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки переконливих аргументів, які б узгоджувалися з положеннями кримінального процесуального закону, на спростування таких висновків слідчого судді ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції представник заявника не навів, а доводи апеляційної скарги і матеріали провадження не містять даних про порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, які б були підставами для скасування судового рішення, тому ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і вмотивованою, у зв`язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року, якою відмовлено у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП України у м.Києві ОСОБА_8 щодо не розгляду клопотання - без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3