Справа № 451/1223/18
Провадження № 1-кс/444/937/2018
УХВАЛА
слідчого судді
28 вересня 2018 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника- ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Жовкві Львівської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Радехівського відділення поліції Червоноградської відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 383 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Радехівського відділення поліції Червоноградської відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 383 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку мотивує тим, що 15.08.2018 року він прибув до Радехівського відділення поліції Червоноградської відділу поліції ГУНП у Львівській області відповідно до повістки, був допитаний слідчим ОСОБА_5 в якості свідка по кримінальному провадженні № 00000349.

З питань слідчого йому стало відомо, що гр. ОСОБА_6 подала до поліції заяву щодо вчинення ним злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Оскільки дана громадянка йому невідома, він ніколи з нею не зустрічався та не розмовляв, ним 15.08.2018 року о 11 год. 30 хв. подана заява про вчинення кримінального правопорушення за ст. 383 КК України, яка прийнята про що видано талон-повідомлення № 125.

В подальшому він дізнався, що відомості викладені в його заяві не внесені в ЄРДР.

А тому просить визнати бездіяльність посадових осіб Радехівского ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 383 ККУ до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до заяви, поданої ним 15.08.2018 року протиправною та зобов`язати посадових осіб Радехівского ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 383 ККУ до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
1.
Скаржник та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали з підстав наведених в самій скарзі.
Представник Радехівского ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням.
Їх неявка не перешкоджає розгляду справи, а тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі представника Радехівского ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області .
Заслухавши думку скаржника, його представника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Із скарги ОСОБА_3 вбачається, що така подана до суду в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів скарги 15.08.2018 року ОСОБА_3 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка прийнята, що підтверджується талоном-повідомленням № 125.

Скаржник зазначає, що відомості вказані ним у заяві від 15.08.2018 року про вчинення кримінального правопорушення не внесені в ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, покурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Таким чином, скаржник звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка відповідно до вимог ст. 214 КПК України підлягає внесенню до ЄРДР та по якій необхідно розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ст. 216 ч. 1 КПК України слідчі органів внутрішніх справ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Відповідно до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», від 12.01.2017 року, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обгрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Таким чином, оскільки, як встановлено в ході розгляду даної справи, уповноважені посадові особи Радехівського відділення поліції Червоноградської відділу поліції ГУНП у Львівській області не виконали обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України, а тому приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Керуючись ст.ст. 214, 303-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Радехівського відділення поліції Червоноградської відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 383 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити .

Визнати бездіяльність посадових осіб Радехівского ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 383 ККУ до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладених у заяві ОСОБА_3 , яка подана 15.08.2018 року протиправною.
Зобов`язати посадових осіб Радехівского ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які у заяві ОСОБА_3 від 15.08 2018 року.

Про прийняте рішення повідомити слідчого суддю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1