Справа № 548/1165/18
Провадження №1-кс/548/371/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні вказувала, що 12.06.2018 року до Хорольського ВП надійшли матеріали про те, що чоловік на ім`я ОСОБА_5 , який проживає у м. Хорол, зберігає вдома зброю та боєприпаси.

Відомості по даному факту внесені 12.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 та розпочато досудове розслідування, кваліфікація даного кримінального правопорушення ч.1 ст. 263 КК України.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій в даному кримінальному провадженні, було встановлено, що чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , є гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

20.06.2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , працівниками поліції було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет марки «EKOL Viper» 2,5 мм. EZVP НОМЕР_1 .

20.06.2018 року постановою слідчого вищевказаний предмет визнаний речовим доказом.

Отже, в ході проведення даного обшуку виявлено та зафіксовано відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Як вказує слідчий з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, є потреба накладення арешту на предмет зовні схожий на пістолет марки «EKOL Viper» 2,5 мм. EZVP НОМЕР_1 , в зв`язку з чим вонаі звернулася до суду з даним клопотанням.
Заступник начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, дане клопотання підтримала.

Володілець майна ОСОБА_6 , щодо якого є клопотання про арешт, а саме предмету зовні схожого на пістолет марки «EKOL Viper» 2,5 мм. EZVP НОМЕР_1 ,в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя з»ясувавши позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до повногозадоволення з наступних підстав.

Органом досудового розслідування встановлено, що 12.06.2018 року до Хорольського ВП надійшли матеріали про те, що чоловік на ім`я ОСОБА_5 , який проживає у м. Хорол, зберігає вдома зброю та боєприпаси.

Відомості по даному факту внесені 12.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 та розпочато досудове розслідування, кваліфікація даного кримінального правопорушення ч.1 ст. 263 КК України.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій в даному кримінальному провадженні, було встановлено, що чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , є гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

15.06.2018 року слідчим суддею Хорольського районного суду надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі, надвірних будівлях та земельній ділянці, що відносяться до даної квартири, за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання речей, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0000284, та які можуть бути речовими доказами по справі, а саме зброї та боєприпасів.

20.06.2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , працівниками поліції було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет марки «EKOL Viper» 2,5 мм. EZVP НОМЕР_1 .

20.06.2018 року постановою слідчого вищевказаний предмет визнаний речовим доказом.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Тобто відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту в даному випадку є забезпечення збереження речових доказів, а підставою відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п.1,2,5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд врахував:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000284 від 12.06.2018 року встановлені обставини, які вказують на те, що вилучений 20.06.2018року предмет зовні схожий на пістолет марки «EKOL Viper» 2,5 мм. EZVP НОМЕР_1 є таким, що зберіг на собі сліди злочину і відповідно до ст. 98 КПК України виступає речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя дослідив зазначені в клопотанні слідчого обставини та дійшов обґрунтованого висновку, про те, що накладення арешту на предмет зовні схожий на пістолет марки «EKOL Viper» 2,5 мм. EZVP НОМЕР_1 є необхідним тимчасовим заходом, оскільки постановою слідчого від 20.06.2018року його визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, як такий, що зберіг на собі сліди злочину, в зв`язку з чим з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України, з метою заборони відчуження майна, є підстави накласти арешт на відповідне майно.

Арешт майна, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною підставою для арешту такого майна (та на відміну від забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, як окремих правових підстав) не вимагає оголошення підозри в кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Приймаючи рішення про арешт майна слідчий суддя виходить з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення, реалізації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню процесуальних рішень по кримінальному провадженню, оскільки зазначений у клопотанні предмет зовні схожий на пістолет марки «EKOL Viper» 2,5 мм. EZVP НОМЕР_1 відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України.
Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України, а вказаний в ньому предмет зовні схожий на пістолет марки «EKOL Viper» 2,5 мм. EZVP НОМЕР_1 ,відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.98 КПК України, то на вказане майно слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на майно предмет зовні схожий на пістолет марки «EKOL Viper» 2,5 мм. EZVP НОМЕР_1 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження з позбавленням права розпоряджання та використання, який буде зберігатися в кімнаті речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою м.Хорол, вул. Незалежності, 80 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1