Справа № 404/6353/18
Номер провадження 1-кс/404/2991/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи по кримінальному провадженню №0007588, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року слідчий Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про проведення судової експертизи зброї, виконання якої доручити експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

В обґрунтування послався на те, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР про те, що 04.09.2018 року до Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області надійшли матеріали про те що в ході проведення операції "Зброя та вибухівка" було отримано інформацію, що мешканець м. Кропивницький на ім`я ОСОБА_4 за місцем свого проживання зберігає заборонену до цивільного обігу зброю та боєприпаси. В ході проведення слідчих (розшукових дій), встановлено що 26.09.2018 слідчим СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області в ході проведення обшуку житлового будинку, по АДРЕСА_1 , фактичними власниками якого є ОСОБА_5 (приватна спільна часткова, 33/50 на праві свідоцтва про право власності, 19.12.2012р.), ОСОБА_6 (приватна спільна часткова, 17/50 на праві свідоцтва про право власності від 19.12.2012р.), володілець є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в вітальні виявлено та вилучено один предмет, циліндричної форми, коричневого кольору з однієї сторони якого полімерної пробки виходять два електричні дроти в ізоляції блакитного кольору, кінці яких оголені, з`єднані між собою за допомогою скручування, за зовнішніми ознаками вилучений предмет схожий на електро детонатор, що упакований до полімерного пакету НПУ Вибухотехнічна служба № АБ 025312. Також до проведення експертизи було залучено спеціаліста вибухотехніка, котрий провів огляд даного предмета, встановив його категорію небезпечності (2 категорія небезпечності «небезпечно»).

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Пункт 6 ч.2 ст. 242 КПК України зобов`язує слідчого або прокурора звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий довів мету поданого ним клопотання, яка полягає у з`ясуванні чи є предмет, зовні схожий на детонатор вибуховим пристроєм.

За таких обставин, проведення вказаної судової експертизи є обґрунтованим, а її висновки матимуть важливе значення у даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення предметів схожих на вибухові пристрої, надасть можливість органу досудового розслідування правильно кваліфікувати дії осіб, причетних до вказаного правопорушення та застосувати відповідну міру покарання за кримінальне правопорушення або адміністративний проступок.

Враховуючи, що для отримання відповідей, щодо виду вибухового пристрою необхідні спеціальні знання експерта, вважаю за необхідне призначити судову експертизу зброї та боєприпасів до неї, проведення якої доручити експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (ст.7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року).

Керуючись ст.ст. 238, 242, 372 КПК України, ст.7 Закону України «Про судову експертизу»,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи, задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0007588, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.263 КК України, судову експертизу зброї, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Чи є предмет, що схожий на електро - детонатор, вибуховим пристроєм чи його частиною?

Якщо так, то чи придатний він для вибуху?

Надати експерту речові докази, які упаковані до полімерного пакету НПУ Вибухотехнічна служба № АБ 025312.

У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження №0007588.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, а саме, за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Роз`яснити, що організацією та строками проведення призначеної експертизи слідчий суддя не займається.

На виконання вимог п. 2.2 наказу "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", експерт має право провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей. Разом з цим, експерт зобов`язаний виконати ст. 5 Закону України "Про судову експертизу" про те, що об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Копію ухвали направити слідчому Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати слідчому Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1