Справа № 635/7650/15-к
Провадження № 1-кс/635/1259/2018
УХВАЛА

26 червня 2018 року смт Покотилівка Харківського району
Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004891 від 29.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про призначення судово-імунологічної експертизи, -

встановив:

23 червня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004891 від 29.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про призначення судово-імунологічної експертизи, в якому слідчий просить:
1.Призначити судово-імунологічну експертизу по вилученим об`єктам зі зразками слини та крові у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити ХОБСМЕ.
2.Призначити судово-імунологічну експертизу по вилученим об`єктам зі зразками слини та крові у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити ХОБСМЕ.
3.На вирішення експерта поставити наступні питання:
-чи могла сперма виявлена у піхві та прямій кишці ОСОБА_6 походити від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
-чи могла сперма виявлена у піхві та прямій кишці ОСОБА_6 походити від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
Слідчий Харківського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004891 від 29.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, дійшов наступного висновку.
Згідно з вимогами частини першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою пункту частини другої цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення.
Відповідно до пункту 4 § 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, яким внесені зміни до ст. 244 КПК України, щодо повноважень слідчого судді на розгляд клопотань слідчих про проведення експертизи, вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього документи, приходжу до висновку про те, що клопотання слід повернути слідчому, оскільки відомості про кримінальне провадження № 0004891, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2014 року.

Оскільки право на звернення до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи слідчий має лише щодо тих кримінальних проваджень, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію змін до статті 244 КПК України, тобто після 16 березня 2018 року, клопотання слід повернути слідчому.
Одночасно із цим, вважаю за необхідне роз`яснити, що вирішення питання щодо необхідності призначення експертизи по цьому кримінальному провадженню є компетенцією слідчого шляхом звернення до експерта для проведення експертизи, у порядку частини другої статті 242 КПК України, який діяв до 15 березня 2018 року.
З огляду на викладене та керуючись статтею 244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004891 від 29.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про призначення судово-імунологічної експертизи повернути слідчому.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1