печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника адвоката ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ГТА-ІНТРЕЙД» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/54144/17-к від 18.09.2017 року в рамках кримінального провадження №0002917 від 18.10.2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
22.06.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ГТА-ІНТРЕЙД» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2017 у провадженні № 757/54144/17-к на майно, а саме: на кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «ГТА-ІНТРЕЙД» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 відкритих в ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), що розташований за адресою: м. Київ вул. Володимирська, буд.46 в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.
Мотивуючи вказане клопотання заявник вказує, що ТОВ «ГТА-ІНТРЕЙД» немає жодного відношення до кримінального провадження, є діючим підприємством, жодних фінансових операцій з ПП «ТОРГ-СНРВІС-2007» товариство немало. Також зазначає, про відсутність доказів, які б вказували на те, що арештовані грошові кошти є предметом, одержаних коштів злочинним шляхом. Таким чином вважає, що з огляду на ст. 170 КПК України арешт було накладено необґрунтовано.
В судове засідання заявник не з`явився, на адрес суду надійшло клопотання про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання просив задовольнити та вказав, що на вказаних рахунках грошові кошти відсутні.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, жодних заяв чи клопотань а адресу суду не надходило.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням про скасування арешту майна, дійшов до наступного висновку.
Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001760 від 31.05.2017 за фактами вчинення за попередньою змовою групою осіб фіктивного підприємництва, вчинення за попередньою змовою групою осіб фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння злочинним шляхом легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, підроблення групою осіб документів по створенню (придбанню) ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2017 в рамках зазначеного провадження накладено арешт серед іншого на кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «ГТА-ІНТРЕЙД» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 відкритих в ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), що розташований за адресою: м. Київ вул. Володимирська, буд.46 в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.
При накладенні арешту на кошти, слідчий суддя керувався метою забезпечення подальшої конфіскації майна, як виду покарання, оскільки з огляду на дані досудового розслідування в кримінальному провадженні встановлено, що кошти розміщені на рахунках зазначеного підприємств є предметом кримінального правопорушення.
Проте, під час розгляду вказаного клопотання про скасування арешту майна, встановлено, що грошові кошти, котрі за версією досудового розслідування є предметом кримінального правопорушення, на вказаних рахунках відсутні.
Наведені обставини свідчать про відсутність підстав для накладення арешту саме з метою забезпечення подальшої конфіскації чи забезпечення збереження речового доказу, а іншої мети ініціатором клопотання про накладення арешту не було зазначено та не було визначено слідчим суддею під час розгляду такого клопотання.
Також слід зазначити, що відповідно до абз. 2 п. 2.6. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, та з матеріалів провадження вбачається, що на момент розгляду провадження у посадових осіб відсутній процесуальний статус, з яким закон пов`язує можливість накладення арешту на його майно, а у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у проведення господарської діяльності ТОВ «ГТА-ІНТРЕЙД» , у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-175, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/54144/17-к від 18.09.2017 року на кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «ГТА-ІНТРЕЙД» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 відкритих в ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), що розташований за адресою: м. Київ вул. Володимирська, буд.46 в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1