Справа № 565/1443/18
Провадження № 1-кс/565/320/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 19.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно із викладеними у клопотанні слідчого обставинами справи, 19.07.2018р. приблизно о 05 год. 22 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 , під час керування автомобілем марки «BMW 520І» (держномер НОМЕР_1 ), який зареєстрований на ОСОБА_4 , та в якому в цей час на передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_5 , не врахував безпечної швидкості руху, дорожньої обстановки, не справився з керуванням транспортним засобом, в результаті чого допустив зіткнення автомобіля з бордюрами острівця безпеки з подальшим перекиданням автомобіля. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 та ОСОБА_5 були госпіталізовані до приймального відділення Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №3 МОЗ України».

Слідчий клопоче про доручення проведення судово-медичної експертизи і сформулював запитання, які необхідно поставити перед експертом на предмет встановлення тяжкості, характеру та інших ознак тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовується тим, що встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у кримінальних провадженнях про порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом є обов`язковим для підтвердження чи спростування наявності суспільно небезпечних наслідків як однієї із ознак об`єктивної сторони складу вказаного кримінального правопорушення та, відповідно, визначення кваліфікації дій особи, яка вчинила правопорушення, яка є диференційованою у залежності від тяжкості таких наслідків.

У судове засідання слідчий ОСОБА_7 для розгляду клопотання не з`явився.

За результатами розгляду клопотання, виходячи із обставин, якими обгрунтовуються доводи клопотання та доданих копій матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого через його необгрунтованість.

Відповідно до норми ст.244 ч.1 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Так, із клопотання слідчого та доданої копії витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що є розпочате кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення за ст.286 ч.1 КК України. Однак, як видно із вказаного витягу, копії протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 25.07.2018р. в результаті ДТП 19.07.2018р. отримали тілесні ушкодження ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Однак, слідчий у своєму клопотанні просить поставити перед експертами запитання з метою встановлення тяжкості, характеру та інших ознак тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , при цьому не зазначає статусу цієї особи в даному кримінальному провадженні та обставин у зв`язку з якими необхідно було б призначити судово-медичну експертизу саме ОСОБА_6 для з`ясування відповідних питань, що належать до предмету такої експертизи.

Отже, слідчим не доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні необхідно проводити експертизу щодо ОСОБА_6 .

За таких обставин у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, через необгрунтованість.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242, 244, 309, 477 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити повністю в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про проведення судово-медичної експертизи щодо ОСОБА_6 , через необгрунтованість доводів клопотання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: