печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Київської місцевої прокуратури № 6 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.05.2017 ОСОБА_3 звернувся до суді із скаргою на бездіяльність працівників Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що 11.05.2017 ним було подано до Київської місцевої прокуратури № 6 заяву про вчинення кримінального правопорушення. Однак всупереч ст. 214 КПК України відомості з вказаної заяви не були внесені Київською місцевою прокуратурою № 6. За вказаних обставин просить слідчого суддю визнати бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язали прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 внести відомості, викладені в його заяві про кримінальне правопорушення від 11.05.2017 до ЄРДР.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в скарзі обставини, просив скаргу задовольнити. Разом з тим, зазначив, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від 30.03.2017 його скаргу на бездіяльність працівників Київської місцевої прокуратури № 6 задовольнлено частково та зобов`язано відповідальну службову особу Київської місцевої прокуратури №6 розгялнути в порядку ст.214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 15.03.2017 про вчинення кримінального правопопрушення. Однак, Київською місцевою прокуратурою № 6 не була виконана ухвала слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від 30.03.2017 у зв`язку з цим мною була подана заява про вчинення злочину щодо невиконання вказаної ухвали.

Представник Київської місцевої прокуратури № 6 у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання прокуратура м.Києва повідомлялась слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника Київської місцевої прокуратури № 6. При цьому слідчий суддя враховує доводи особи, яка подала скаргу та положення ст.306 КПК України.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Подаючи скаргу, ОСОБА_3 посилається на те, що ним до Київської місцевої прокуратури №6 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, особою, яка звернулась із скаргою ОСОБА_3 , до матеріалів скарги не долучено копію зазначеної заяви, а відтак відсутні достатні підстави стверджувати, що дана заява містила відомості про вчинення кримінального правопорушення, які відповідно до ст.214 КПК України підлягають внесенню до ЄРДР.

За вказаних обставин, виходячи з засад диспозитивності та змагальності кримінального провадження, передбачених ст.ст.22, 26 КПК України, положень ст.ст.214, 303 КПК України, слідчому судді скаржником не доведено вчинення Київською місцевою прокуратурою №6 бездіяльності з невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 .

Вимоги скарги про визнання даної бездіяльності Київської місцевої прокуратури №6 протиправною задоволенню не підлягають, оскільки виходячи з положенняп.18 ч.1 ст.3, ст.220 та ст.303, ст.307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність прокурора.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Київської місцевої прокуратури № 6 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяв про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1