Справа № 216/882/17
Провадження № 1-кп/216/127/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 26 січня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, відповідно до положень ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2017 року приблизно о 12:00 годині ОСОБА_3 , проходячи по вул. Свято-Миколаївській (колишня Леніна) у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на смітнику, у сміттєвому баку, знайшов поліетиленовий пакет із речовиною зеленого кольору рослинного походження. Після цього ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що в пакеті знаходиться наркотичний засіб «марихуана», маючи намір, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, дістав указаний поліетиленовий пакет із речовиною зеленого кольору рослинного походження зі сміттєвого баку та поклав його до лівої, нагрудної, внутрішньої кишені вдягненої на ньому куртки, після чого став зберігати його при собі.

Цього ж дня, 26.01.2017 року, о 16:25 годині ОСОБА_3 , проходячи біля будинку № 10 на вул. Мартіна Шимановського (колишня Комуністична) у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, був зупинений працівниками поліції, на законну вимогу яких, у присутності двох понятих, із лівої, нагрудної, внутрішньої кишені вдягненої на ньому куртки передав для огляду зазначений поліетиленовий пакет, в якому згідно з висновком експерта № 2/8.6-112 від 07.02.2017 року знаходилась речовина загальною вагою 9,012 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 8,210 г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час досудового розслідування, фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що дійсно вчинив вказаний вище злочин за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось. При цьому обвинувачений ОСОБА_3 просив не досліджувати обставини справи, оскільки він фактичні обставини вчинення злочину визнає повністю.

Прокурор проти задоволення такого клопотання обвинуваченого не заперечував.

За таких обставин суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів було роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав всі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_3 .

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мало місце діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_3 . Це діяння містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України виходить із меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинено кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває, слідчим характеризується позитивно.

Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що досягти мети покарання, виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним інших злочинів можливо без ізоляції останнього від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі.

Водночас суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України слід звільнити обвинуваченого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь держави 660 грн 30 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ, а саме канабіс масою 8,210 г, який 26.01.2017 року вилучений у ОСОБА_3 та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно із квитанцією № 0167-н/17 (а.к.п. 27), - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 660 (шістсот шістдесят) грн 30 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта (а.к.п. 20).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1