Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/655/18
Провадження № 1-кс/670/173/18
УХВАЛА
30 серпня 2018 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами досудового розслідування № 0000153, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання погоджене прокурором Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 25.06.2018 року близько 13 години невідома особа перебуваючи в смт. Віньківці, по вул. Жовтневій, на території ринку шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Redmi 4Х» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із двома сім картками мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальної шкоди.

Подію зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000153 від 25.06.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомила, що 25.06.2018 року близько 13 години вона перебувала на ринку в смт. Віньківці, Віньковецького району, де допомагала своєму чоловікові реалізовувати товар. Під час того як вона допомагала своєму чоловікові, до неї підійшла її знайома, та свій мобільний телефон марки «Redmi 4Х» вона поставила на прилавок, де її чоловік реалізовував товар, та підійшовши до своєї знайомої розмовляла із нею близько 10-15 хвилин. Після чого завершивши розмову із своєю знайомою вона попросила свого чоловіка, щоб він дав її вище зазначений мобільний телефон, однак мобільний телефон вже був відсутній, та знаходився поза зоною досяжності.

Окрім цього, під час додаткового допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомила, що близько через тиждень вона перебувала у Інтернет магазині «ОLX», де під час пошуку мобільного телефону виявила свій мобільний телефон марки «Redmi 4Х», який впізнала за описом та двома подряпинами на бокових частинах мобільного телефону. Під даним оголошенням був наявний номер мобільного телефону № НОМЕР_5 продавця на ім`я ОСОБА_6 , та знаходився даний мобільний телефон в с. Славута, Віньковецького району, Хмельницької області. В подальшому знайома ОСОБА_5 зателефонувала на даний номер та слухавку підняла невідома дівчина, яка під час спілкування повідомила, що паперове упакування від даного телефону відсутнє, так як загубили його під час переїзду. Після цього продавець на ім`я ОСОБА_6 повідомила, що передумала продавати телефон, так як залишить його для власного використання, після чого поклала слухавку.

Інформація про телефонні з`єднання абонентських номерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме НОМЕР_5 , яким користується невідома особа на ім`я ОСОБА_6 сприятиме швидшому встановленню осіб, які могли вчинити зазначене кримінальне правопорушення та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця, їх місце; пересування, знаходження на даний час, зв`язок між собою в момент вчинення злочину та після вчинення злочину.

Проведеними заходами встановити особу, яка вчинила вказане правопорушення, не представилось можливим.

На підставі вище викладеного, виникає необхідність у отриманні інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав письмове клопотання, в якому підтримав заявлене клопотання, а його розгляд просив провести за його відсутності.

В силу ч. 2 ст. 163 КПК України представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.

Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.06.2018 року за № 0000153, 25.06.2018 року близько 13 години невідома особа перебуваючи в смт. Віньківці, по вул. Жовтневій, на території ринку шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Redmi 4Х» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із двома сім картками мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальної шкоди.

Правову кваліфікацію зазначеного кримінального правопорушення визначено за ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України дана інформація, яка міститься в речах і документах, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Із показів потерпілої ОСОБА_5 слідує, що особа, у якої може перебувати викрадений телефон, користується сім карткою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 .

Таким чином слідчим доведено, що інформація, яка міститься у документах, що перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000153, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню винних осіб, та мати доказове значення у справі, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, слід дійти висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. 131, ст. 132, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 164, ст. 165, ст. 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику слідчого відділення Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому слідчого відділення Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 та слідчому слідчого відділення Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ, із можливістю вилучення, до документів, які знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків абонентів мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які користувалися сім карткою НОМЕР_5 , з прив`язкою до базових станцій, їх тривалості, в тому числі нульові з`єднання, СМС, ММС, сервісні повідомлення, абонентів, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій, та місцезнаходження мобільних терміналів за період з 12 год. 25 червня 2018 року по 12 год. 26 серпня 2018 року та з 08 год. 20 серпня 2018 року по 06 год. 23 серпня 2018 року.

Надати слідчому оригінал цієї ухвали та її копію для пред`явлення та вручення володільцю документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Віньковецького районного

суду Хмельницької області ОСОБА_1