overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/98/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кропивницькому подання голови Онуфріївського районного суду Кіровоградської області про направлення скарги ОСОБА_4 , до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 звернулась до Апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про направлення скарги ОСОБА_4 на дії слідчого, на розгляд до іншого суду. Підставою для внесення подання є те, що Онуфріївський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду даної скарги, оскільки у судді ОСОБА_6 , з 27.06.2018 року закінчуються повноваження судді, а суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці до 08.06.2018 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Онуфріївського районного суду Кіровоградської області задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів ( самовідводів ) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи те, що в Онуфріївському районному суді Кіровоградської області на даний час суддя ОСОБА_7 має повноваження щодо розгляду даної скарги та оскільки перебування у відпустці не може бути підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне повернути його до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні подання голови Онуфріївського районного суду Кіровоградської області про передачу скарги ОСОБА_4 на дії слідчого на розгляд до іншого суду.

Матеріали скарги ОСОБА_4 на дії слідчого, повернути на розгляд до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 484/2208/18
Номер провадження: 1-кп/484/283/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000616 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 24.05.2018 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000616 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 21 червня 2018 р. на 09.30 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
490/7903/16-к 29.03.2018
н/п 1-кс/490/2451/2018
Справа № 490/7903/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Орель» на постанову слідчого прокуратури Миколаївської області про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
27.03.2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва звернувся ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Орель» зі скаргою на рішення слідчого прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000017 від 11.07.2013.
Подана скарга, та додані до неї матеріали підлягають поверненню особі, яка звернулася виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії.
Оскаржуване рішення слідчого прийнято останнім 31.01.2018, заявник вказує про те, що отримав оскаржуване рішення 16.03.2018, не надаючи жодних доказів на підтвердження вказаного факту, конверт, в якому на адресу заявника надійшла оскаржувана постанова містить нечитабельний поштовий штампель, з його не можливо встановити дату здійснення надсилання поштової кореспонденції.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на бездіяльність слідчого повинна бути повернута особі, яка її подала, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті.
За таких обставин, враховуючи, що скарга ТОВ «Орель» була подана до слідчого судді після закінчення строку, передбаченого ст. 304 КПК України, та без доказів отримання оскаржуваного рішення саме 16.03.2018, вона не може бути розглянута по суті, а повинна бути повернута особі, яка її подала.
Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом, а тому скаржник не позбавлений можливості повторно звернутись до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора, при цьому із клопотанням про поновлення строків на таке звернення із зазначенням відомостей про поважність причин пропуску цього строку.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Орель» на постанову слідчого прокуратури Миколаївської області про закритті кримінального провадження - повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/373/15-к
Провадження № 1-в/493/32/18
УХВАЛА
29 травня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта подання Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання суду по закінченню іспитового строку відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 25.03.2015 року Балтським районним судом Одеської області, за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання суду з іспитовим строком три роки,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 25.03.2015 року ОСОБА_4 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання суду з іспитовим строком три роки.
Начальник Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування, пояснюючи, що іспитовий строк у засудженого ОСОБА_4 закінчився. За період іспитового строку ОСОБА_4 охарактеризував себе з позитивної сторони, проживає разом з сім`єю та працює на тимчасових роботах. До адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв. Обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував. Умови випробування не порушував.
Заслухавши представника Балтського РВП, вивчивши надані матеріали, враховуючи думку прокурора, яка вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 25.03.2015 року, суд вважає подання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, характеризується позитивно, що відповідно до ст. 78 КК України, є підставою для звільнення від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 25 березня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.
СУДДЯ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/8898/18 1-кп/521/911/18

25 травня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 12 годину 30 хвилин 06 червня 2018 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю прокурора та обвинуваченого.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/565/18
УХВАЛА

"29" травня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальне провадження № 0000174, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2018 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не судимий в силу ст.89 КК України,

за ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 14 квітня 2018 року о 03 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні кухонної кімнати квартири АДРЕСА_2 між ним та співмешканкою ОСОБА_4 виникла суперечка. В ході суперечки обвинувачений, через раптово виниклі неприязні відносини, із прикладанням фізичної сили наніс для потерпілої два удари долонею правої та лівої руки в ділянку правої та лівої, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця в вилочній ділянці голови, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Такі дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
В ході судового провадження ОСОБА_4 подала заяву про відмову від пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України, та просив закрити в цій частині кримінальне провадження.
Заслухавши думку учасників судового розгляду суд зазначає про таке.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
За положеннями п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;
Якщо обставина, передбачена пунктом 7 частини першої зазначеної статті КПК, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. (ч. 7 ст. 284 КПК).
Керуючись наведеним та ст. 372 КПК України суд, -

постановив:

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
На ухвалу може бути подана сторонами кримінального провадження апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.
Головуючий:
Провадження № 11-сс/792/276/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2018 року провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30.11.2017 року про встановлення особи та допит ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000031 закрито.
На вказану ухвалу слідчого судді від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка передана судді - доповідачу 10 травня 2018 року.

11 травня 2018 року суддею Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 винесено ухвалу про залишення апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року без руху, у зв`язку з невідповідністю вказаної апеляційної скарги вимогам п.п. 2,3 ч.2 ст.396 КПК України та ч.6 ст.396 КПК України, надано строк для усунення недоліків та попереджено про наслідки не усунення вказаних недоліків апеляційної скарги у визначений суддею строк.

На адресу Апеляційного суду Хмельницької області надійшло 17 травня 2018 року рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 14 травня 2018 року ОСОБА_3 особисто отримав копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

Станом на 29 травня 2018 року, вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 не виконані, оскільки апелянтом не вказано, яке судове рішення оскаржується, і назва суду, який його ухвалив та в порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України, не надано копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

На підставі наведеного та з врахуванням того, що апелянт у визначений суддею строк недоліки поданої апеляційної скарги не усунув, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 ..

Керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року повернути останньому.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту ОСОБА_3 ..

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/882/18 Кримінальне провадження 1-кп/728/128/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2018 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальтності, що надійшло з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 5 травня 2018 року за №0000248, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК),-
в с т а н о в и в :
24 травня 2018 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшо клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальтності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000248, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 263 КК.
25 травня 2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень дане клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальтності отримане головуючим суддею.
Згідно частини 1 статті 31 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
З врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді не має.
Керуючись статтями. 31, 314, 369, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 08 годину 00 хвилин 5 червня 2018 року.
Справу розглядати одноособово.
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора та обвинуваченого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
25.05.2018 Справа №607/9586/18

Провадження 1-кс/607/4620/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 16.05.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001975 від 10.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 16.05.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001975 від 10.06.2017 року, подано з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001975 від 10.06.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 16.05.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001975 від 10.06.2017 року, призначити її до судового розгляду на 29 травня 2018 року на 12 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0001975 від 10.06.2017 року.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1