overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі №1кс/4501/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
18 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітньої підозрюваної - ОСОБА_7 ,

психолога - ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання слідчого Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 09.06.2018 року за № 0002008 за ознаками ст. 185 ч. 1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , громадянки України, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, має базову середню освіту, навчається на 1 курсі Механіко-технологічного коледжу Одеської національної академії харчових технологій, не судима, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до п.п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України вона зобов`язана прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголосити 19.07.2018 року о 17 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3612/15-к
Провадження № 1-кп/645/29/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судової колегії:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_11 щодо розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, -

встановила:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 липня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 645/1467/17
Провадження № 1-кп/645/109/18
УХ В А Л А

19 липня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

секретар судового засідання - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Свідок ОСОБА_7 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, до суду не з`явивсь, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про доставлення свідка в судове засідання приводом.

Протерпілий в судовому засіданні підтримав вирішення питання щодо приводу свідка.

Захисник обвинуваченої та обвинувачена не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Частиною першою статті 327 КПК України визначено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до вищевказаного свідка привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 327 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

доставити приводом в судове засідання на 22 серпня 2018 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/983/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 та заступника прокурора Одеської області ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси, від 17 травня 2018 року, у кримінальному провадженні №0008596 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2018 року, Приморським районним судом м. Одеси, був ухвалений вирок стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

18 червня 2018 року захисником ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 та 21 червня 2018 року заступником прокурора Одеської області ОСОБА_5 були подані апеляційні скарги на зазначений вирок суду.

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Захисник та прокурор, відповідно до положень ч. 1 ст. 393 КПК України, мають право на апеляційне оскарження.
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 та заступника прокурора Одеської області ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси, від 17 травня 2018 року, у кримінальному провадженні №0008596 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, - подані в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягають прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 та заступника прокурора Одеської області ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси, від 17 травня 2018 року, у кримінальному провадженні №0008596 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 вересня 2018 року.
Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/1664/16-к
Провадження № 1-кп/591/34/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

18 липня 2018 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
представника служби в справах дітей ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, що не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за фактом вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст.187, ч.1 ст. 296 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 93, 94 КК України, ст.ст.503, 512-513 КПК, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_9 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_9 , який скоїв суспільно небезпечні діяння, передбачені ч.1, 2 ст. 187, ч.1 ст. 296 КК України примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні із посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5174/18
Провадження № 1-в/592/222/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисників - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_4 стосовно зарахування до строку відбування покарання періоду попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 стосовно зарахування до строку відбування покарання періоду попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/1800/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/811/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2018 року, якою заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 червня 2016 року за нововиявленими обставинами, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженим у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2018 року, якою заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 липня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 616/527/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року головуючий по справі - суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 20.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Поданням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 03.07.2018 року, клопотання прокурора у кримінальному провадженні за № 616/527/18 відносно ОСОБА_2 направлено до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо його направлення до іншого суду, з підстав неможливості здійснення розподілу у зв`язку з відсутністю суддів, які б могли розглядати справу.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 10.07.2018 року вказане подання задоволено. Кримінальне провадження №0000052 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 309 КК України, вирішено передати з Великобурлуцького районного суду Харківської області на розгляд Чугуївського міського суду Харківської області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликаються: прокурор; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.

Таким чином, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному клопотанню.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 20.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 2 ст. 309 КК України на 13 годину 20 хвилин 18 липня 2018 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, а відносно ОСОБА_2 здійснити доставку працівниками Чугуївського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Оскарження даної ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий по справі суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1044/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/303/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Тернопільської області подання в.о.голови Бучацького районного суду ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

В.о. голови Бучацького районного суду ОСОБА_4 звернувся з поданням про визначення територіальної підсудності скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з подання у Бучацькому районному суді працює двоє суддів. Суддя ОСОБА_5 згідно наказу №7-В від 21.05.2018 року перебуває у щорічній відпустці з 11.06.2018 р. по 23.07.2018 року, а у судді ОСОБА_4 25.07.2018 року припиняються повноваження, через що розподіл йому судових справ з 25.05.2018 року неможливий.

Оскільки відпустка судді ОСОБА_5 завершується 23.07.2018 року, що є фактично нетривалим терміном, тому й відсутні підстави для задоволення подання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Бучацького районного суду ОСОБА_4 , повернути скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження до Бучацького районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1086/18 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 619/2592/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

16 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
підозрюваного - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8

Представника потерпілого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 03.07.2018 року про задоволення клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000335 від 07.03.2018 року за ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 відхилити.
Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 03.07.2018 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 18.07. 2018 року.

Головуючий - Судді
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5287/18
Провадження № 1-кп/711/321/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,

перед початком проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судового розгляду кримінального провадження № 0003293 від 07.05.2018 р. за звинуваченням:

1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моринці Звенигородського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;

3) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Южносахалінськ (РФ), зареєстрованого в АДРЕСА_3 , мешканця АДРЕСА_4 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

Підсудним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 висунуто обвинувачення у таємному викраденні 05.05.2018 р. чужого майна потерпілої ОСОБА_4 з проникненням до житла.

Перед початком судового розгляду підсудні ОСОБА_5 і ОСОБА_7 заявили, що бажають, щоб їх інтереси захищав захисник, самостійно якого залучити вони не мають можливості.

Суд вважає, що за таких обставин суд повинен відкласти судовий розгляд і залучити захисника за призначенням для захисту підсудних ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , які заявили, що у них відсутні суперечності в процесуальній позиції стосовно висунутого обвинувачення, з огляду на те, що підсудні утримуються під вартою і не мають змоги самостійно залучити захисника.

Підсудний ОСОБА_5 також заявив клопотання про витребування із медсанчастини слідчого ізолятора документи щодо наявності у нього захворювань.

Вислухавши думку прокурора і потерпілої, суд вважає, що це клопотання підлягає задоволенню, тому що підсудний самостійно не може отримати такі документи.

Керуючись ст. ст. 49, 322 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 14 годину 30 хвилин 19 липня 2018 року.

Залучити підсудним ОСОБА_7 і ОСОБА_5 захисника за призначенням.

Надати захиснику за призначенням можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження і конфіденційно поспілкуватись із підзахисними.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Витребувати від адміністрації ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» дані щодо наявності у ОСОБА_5 захворювань і потреби у лікуванні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/385/18
Номер провадження1-кс/704/231/18
У Х В А Л А
11 липня 2018 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000131 від 10.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ч. 10 ст.290 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч. 10 ст. 290 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування призначити до судового розгляду на 11:00 годину 13.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1