Справа № 197/594/18
Провадження № 1-кс/197/192/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 19.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 19.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в період часу з 21.00 години 18.04.2018 до 05.00 години 19.04.2018 року, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом злому навісного замка проникла у середину дерев`яного гаражу, звідки викрала три колеса з металевими дисками R 13 та гумою Rosava ВС11 у кількості 2шт., та одне Rosava ВС20, акумулятор «Веста» - 60А/год., чотири ковпаки на R13, магнітолу на флеш носіях, розширювальний бак на автомобіль марки ВАЗ 2107 та після вчинення кримінального правопорушення зникла, чим спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку.

Подія внесена до журналу ЄО № 1265 від 19.04.2018 року, та внесено до ЄРДР 0000219 від 19.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
З метою розкриття даного злочину та встановлення осіб, які його скоїли, працівниками СВ та СКП Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області було проведено ряд слідчих (розшукових) дій: так було допитано жителів с. Новолатівка, а також було відпрацьовано осіб раніше судимих за аналогічні злочини, які мешкають на території с. Новолатівка, але проведення вище вказаних слідчих (розшукових) дій ніякого результату не дало.

Після чого працівниками (ОТЗ) ГУНП в Дніпропетровській області за рапортом СКП Широківського ВП КВП на місці скоєння злочину було проведено радіотехнічне обстеження з метою встановлення базових станцій, які на момент скоєння злочину обслуговували місце скоєння злочину та шляхи відходу. Так було встановлено, що дані місця скоєння злочину обслуговували два провідні оператори України, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які згідно проведеного радіотехнічного обстеження, працюють за наступними адресами :

АДРЕСА_1 (місце вчинення злочину):

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 30301 CID 4591, 4593, 4594, 4792, 45932.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 48408 CID 2753, 6753, 36867, 44862.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення особи, яка вчинила даний злочин та її місцезнаходження, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ).

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку), отже дозвіл необхідно надати слідчому, або за дорученням слідчого - відповідним оперативним підрозділам.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшим капітаном поліції ОСОБА_3 доведено, що витребувана інформація перебуває в володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Отже, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.159-165 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , або за дорученням слідчого - відповідним оперативним підрозділам, тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, яка перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), за наступними адресами:

АДРЕСА_1 (місце вчинення злочину).

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 30301 CID 4591, 4593, 4594, 4792, 45932.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 48408 CID 2753, 6753, 36867, 44862.

В період часу з 20:00 год. 18.04.2018р. по 06:00 год. по 19.04.2018р.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ) надати можливість слідчому СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , або за дорученням слідчого - відповідним оперативним підрозділам виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище мобільним терміналом.

- ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

- типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1