Справа № 493/417/18
Провадження № 1-кс/493/288/18
УХВАЛА
17 травня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_4 від розгляду його скарги на постанову слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 02.01.2018 року про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 02.01.2018 року про закриття кримінального провадження і у відповідності зі ст. 35 КПК України визначено для розгляду слідчому судді ОСОБА_4 .
Під час розгляду скарги ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 .
Заявник в судове засідання не з`явився, проте в заяві про відвід ОСОБА_3 просив, щоб дану заяву розглядали без його участі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, згідно телефонограми, яка надійшла на адресу суду просив відмовити в задоволенні даної заяви, так як заява не обґрунтована і нічим не підтверджена.
У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, суд вважає можливим розглянути заяву про відвід без їх участі та згідно з вимогами ч. 5 ст. 107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового розгляду.
Ознайомившись із заявою про відвід, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви виходячи з наступних підстав.
У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами відвід слідчому судді може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.
Також згідно практики Європейського суду з прав людини важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що у заявника виникли сумніви в неупередженому та об`єктивному розгляді справи слідчим суддею, тому з метою недопущення конфліктних ситуацій, виключення обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді даної справи, вважаю доцільним задовольнити заявлений ОСОБА_3 відвід.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_4 від розгляду його скарги на постанову слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 02.01.2018 року про закриття кримінального провадження задовольнити.
Справу по розгляду скарги ОСОБА_3 передати до канцелярії Балтського районного суду Одеської області для подальшого її перерозподілу іншому судді.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: