Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1510/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000373 від 4 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньо освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 близько 23 години 30 хвилин 3 квітня 2018 року з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом підбору ключа до автомобіля марки «Фольсваген Транспортер », д/з НОМЕР_1 , проник в середину автомобіля, власником якого являється ОСОБА_5 , де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні діяння, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, таємно викрав дві автомобільні колонки овальної форми марки «Sony - TS-GT 6925», потужністю 600 W, бувші у користуванні, вартість яких згідно висновку експерта №11/282 від 10 травня 2018 року становить 402 (чотириста дві) гривні 62 (шістдесят дві) копійки, авто магнітолу марки «Digital DCA-073R», чорного кольору із синьою під світкою, бувшу у користування, вартість якої згідно висновку експерта №11/282 від 10 травня 2018 року становить 289 (двісті вісімдесят дев`ять) гривні 20 (двадцять) копійок, 28 пляшок пива «Львівське світле», об`ємом 1.5 л кожна, вартістю одної пляшки 30 (тридцять) гривень, 6 пляшок пива «Львівське світле», об`ємом 2.5 л кожна, вартістю одної пляшки пива 42 (сорок дві) гривні, 25 літрів дизельного палива, вартістю одного літра дизельного палива 28 (двадцять вісім) гривень, із викраденим зник, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2 483 (дві тисячі чотириста вісімдесят три) гривні 82 (вісімдесят дві) копійки.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано органом досудового розслідування. Пояснив, що дуже жалкує за вчинене, запевнив, що більше такого робити не буде. Завдану шкоду відшкодував.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується, це діяння містить склад злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), обвинувачений винен у вчиненні цього злочину та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки такий ним вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому за вчинений злочин, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який відносить до середньої тяжкості, дані особистості: у лікарів нарколога, психіатра на Д обліку не перебуває, стан здоров`я, характеристику, обставини, які помякшують покарання. У звязку з чим обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії у виді штрафу.

Діючі заходи забезпечення кримінального провадження відсутні. Прцесуальні витрати не заявлено.

Речові докази на підставі ст. 100 КПК України слід залишити власнику.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 474, 475, 484 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.

Речові докази: дві автомобільні колонки марки «Sony - TS-GT 6925», автомагнітолу марки «Digital DCA-073R» - залишити потерпілому ОСОБА_5 як власнику (а.п.58 т.1).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1