Справа № 646/4215/18
№ провадження 1-кс/646/3966/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні №0001169 від 30.06.2018 р. за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

встановив:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі на проведення судово-технічної експертизи документів, до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України, на вирішення експерта поставити такі питання:

?Чи відповідає надане на дослідження посвідчення водія, видане 04.2017 р. серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аналогічним, які знаходяться в офіційному обороті на території України?

?Якщо ні, то яким способом його виготовлено?

?Чи вносилися будь-які зміни у водійське посвідчення?

Дозволити експерту використовувати руйнуючі методи під час проведення судово-технічної експертизи документів.

Окрім відповіді на поставлені питання, провести необхідні техніко-криміналістичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції експерта.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 29.06.2018 р. близько 15-30 год за адресою: м. Харків, майдан Павлівський, 10 у ході перевірки документів працівниками поліції встановлено, що водій автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 використовує посвідчення водія НОМЕР_1 , категорії В, з ознаками підробки.

30.06.2018 р. вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001169 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Під час огляду 29.06.2018 р. за адресою: м. Харків, майдан Павлівський, 10 виявлено та вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія, видане 04.2017 р. серія НОМЕР_1 , категорії В, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як пояснив ОСОБА_4 , водійське посвідчення він замовив за допомогою інтернет мережі та отримав через відділення нової пошти у м. Харкові для використання в особистих цілях.

Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення обставин, що мають суттєве значення для досудового розслідування, а саме: Чи відповідає посвідчення водія, видане 04.2017 р. серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аналогічним, які знаходяться в офіційному обороті на території України.

У судове засідання слідчий не з*явився, про дату, час та місце розгляду клопотання, повідомлений належним чином, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з*ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з*ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з*ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі на проведення техніко-криміналістичної експертизи документів, до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України, на вирішення експерта поставити такі питання:

?Чи відповідає надане на дослідження посвідчення водія, видане 04.2017 р. серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аналогічним, які знаходяться в офіційному обороті на території України?

?Якщо ні, то яким способом його виготовлено?

?Чи вносилися будь-які зміни у водійське посвідчення?

Дозволити експерту використовувати руйнуючі методи під час проведення судово-технічної експертизи документів.

Окрім відповіді на поставлені питання, провести необхідні техніко-криміналістичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції експерта.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Основ*янського ВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ст. 70 КПК України слідчий суддя попереджає експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1