Справа № 750/8975/18
Провадження № 1-кс/750/4078/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006237 від 13.08.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.09.2018 року слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Підозрювана з клопотанням не погодилася, просила не застосовувати до неї запобіжний захід тримання під вартою, в зв`язку з тим, що час від часу працює та проходить курс замісної терапії.
Захисник з клопотанням не погодилася, просила застосувати до підозрюваної більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваної, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006237 від 13.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 підозрюється у крадіжці вчиненій повторно майна яке належить ОСОБА_9 , чим останній спричинено матеріальну шкоду на суму 11500 грн., та в крадіжці, вчиненій повторно, поєднаній з проникненням до підсобного приміщення перукарні «Топ стійл», майна яке належить ОСОБА_10 , чим останній спричинено матеріальну шкоду на суму 16024, 95 грн.
17.08.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, а також було вручено 3 повістки про виклик на 23.08.2018 на «15» год. «00» хв., на 28.08.2018 на «15» год. «00» хв., на 03.09.2018 на «15» год. «00» хв. на які остання не з`явилася, про причину неявки не повідомила.

В зв`язку з чим ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова надано дозвіл слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Постановою слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 14.09.2018 року зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006237 від 13.08.2018 року та оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_6 .
20.09.2018 о «19» год. «15» хв. (час фактичного затримання 20.09.2018 о «10» год. «00» хв.) ОСОБА_6 затримана на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.09.2018 року.

20.09.2018 року постановою слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006237 від 13.08.2018 року відновлено.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. (п.5 ч.2 ст. 183 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, один з яких, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, ніде офіційно не працює, оскільки доказів іншого не надано, не встановлена наявність стабільної роботи та відповідно доходів від такої, як і будь-яких інших доходів, необхідних для проживання, що свідчить про те, що єдиним джерелом є доходи, отримані в результаті злочинної діяльності, не має сталих соціальних зв`язків та постійного місця реєстрації на території проведення досудового розслідування, дані злочини вчинила маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, раніше була засуджена за вчинення злочинів майнового характеру вказана обставина характеризує підозрювану, як особу схильну до вчинення злочинів, також приймаються до уваги дані про особу підозрюваної, яка, усвідомлюючи невідворотність покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки на виклики до слідчого, тричі, не з`явилася в зв`язку з чим була оголошена в розшук, їй достеменно відомо щодо ймовірної відповідальності за даним кримінальним правопорушенням, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення майнового характеру, також враховані її вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан.
За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати, що підозрювана, усвідомлюючи невідворотність покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.
Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, але, аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечать належного виконання останньою процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам, у відповідності з мотивацією викладеною вище.
Тобто, доводи підозрюваної та її захисника були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби перешкоджали застосуванню запропонованого прокурором запобіжного заходу.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні на час його розгляду не встановлено будь-яких ґрунтовних даних про те, що підозрювана не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору, у тому числі за станом здоров`я. За наявності скарг на стан здоров`я, підозрювана не позбавлена права на звернення до медичної частини установи утримання під вартою або до прокурора у разі порушення своїх прав.
У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і підлягає задоволенню.
З урахуванням конкретних обставин інкримінованого підозрюваній злочину, її особи, майнового та сімейного стану, заставу слід визначити в розмірі 110 000 грн., що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 10:00 год. 20.09.2018 року.
Строк закінчення дії ухвали - 20 жовтня 2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її оголошення.
Визначити розмір застави в сумі 110 000 (сто десять тисяч) грн.
Роз`яснити, що підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на підозрювану будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваною застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1