Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7191/18
Провадження № 1-КП/758/701/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0001455, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

з січня 2018 року за усною домовленістю із потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проживав в приміщенні будинку останнього, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому мав доступ до майна належного ОСОБА_4 що зберігалось за вище вказаною адресою.
Так, 05.01.2018 приблизно 10:00 год. ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у останнього, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме перфоратору «MAKITA HR 2450» на 780ВТ що належить ОСОБА_4 , вартість якого складає 2 200 грн.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав перфоратор «MAKITA HR 2450» на 780ВТ, яким розпорядився на власний розсуд, а саме: заклав до ломбарду «Скарбниця», чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 2 200 грн.
Крім того, встановлено, що 08.01.2018 приблизно 12:30 год. ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у останнього, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме перфоратору «STARK RH 1110» на 1110 ВТ, що належить ОСОБА_4 , вартість якого складає 1500грн.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх не спостерігає, повторно, таємно викрав перфоратор «STARK RH 1110» на 1110 ВТ, яким розпорядився на власний розсуд, а саме: заклав до ломбарду «Скарбниця», чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 1 500 грн.
Також встановлено, що 19.01.2018 приблизно 14:00 год. ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у останнього, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме кутової шліфувальної машинки «MAKITA GA 9020 S 2200 WT», що належить ОСОБА_4 , вартість якої складає 3 200грн.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх не спостерігає, повторно, таємно викрав перфоратор «MAKITA GA 9020 S 2200 WT», яким розпорядився на власний розсуд, а саме: заклав до ломбарду «Скарбниця», чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 3 200 грн.

Ці дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1,ч.2 ст.185 КК України.

27 квітня 2018 р. між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.ст.468, 469 та 471 КПК України.

Згідно з даною угодою потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1,ч.2 ст.185 КК України у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення та отримана згода останнього на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 .

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпілий у суді підтримав угоду.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпіла повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміють права обвинуваченого, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

затвердити угоду від 27 квітня 2018 р. про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за:

- ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
- ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1