УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/1992/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в порядку письмового провадження подання голови Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду справи за заявою ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у справі по розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_7 ,-
в с т а н о в и л а:
Голова Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Житомирської області з поданням про направлення до іншого суду справи за заявою ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у справі по розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_7 .
В поданні зазначено, що необхідність передачі справи за заявою ОСОБА_8 до іншого суду зумовлена тим, що 21.06.2018 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про направлення підозрюваного ОСОБА_8 на комплексну стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу.
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 21.06.2018 року вказане клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_7 (справа № 286/1948/18).
25.06.2018 року ОСОБА_10 через канцелярію суду подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_7 у справі № 286/1948/18.
Згідно ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявления відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 25.06.2018 року справу № 286/1986/18 за заявою ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_7 передано на розгляд судді ОСОБА_6 .
25.06.2018 року ОСОБА_10 через канцелярію суду подано заяву про відвід судді ОСОБА_6 у справі № 286/1986/18.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2018 року призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. (а.с.1)
Крім того в поданні вказано, що суддя ОСОБА_11 перебуває у відпустці, суддя ОСОБА_12 знаходиться на лікарняному, суддя ОСОБА_13 закрита в зв`язку із перебуванням з 02.07.2018 року у відпустці, у судді ОСОБА_14 закінчився п`ятирічний строк повноважень тому призначити суддю для розгляду відводу заявленому судді ОСОБА_6 неможливо.
Обговоривши доводи подання голови Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки в ньому не зазначено, чому суддя ОСОБА_4 не має права розглядати дану справу, а також в матеріалах справи відсутній лог до протоколу авторозподілу від 25.06.2018 року. Крім того в поданні не вказано загальна штатна чисельність суду та не вказано чому інші судді не можуть розглядати заяву про відвід судді ОСОБА_6 .
Таким чином обставини, наведені в поданні голови Овруцького районного суду ОСОБА_4 суду про необхідність передачі даної справи на розгляд іншого суду є передчасними.
З огляду на викладене, справа за заявою ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у справі по розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_7 підлягає поверненню до Овруцького районному суді Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Відмовити у задоволенні подання голови Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про передачу до іншого суду справи за заявою ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у справі по розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_7 .
Справу за за заявою ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у справі по розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_7 повернути до Овруцького районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: