Справа № 743/1117/16-к
Провадження №1-кп/743/1/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі за участю :ОСОБА_2 , прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000409 від 16 жовтня 2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 та за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України, клопотання прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 в частині обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого
ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

неодруженого,

дані про працевлаштування відсутні,

зареєстрованого та проживаючого за

адресою:

АДРЕСА_1 ,

такого, що не має судимостей,

за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000409 від 16 жовтня 2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України та за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні 27 червня 2018 р. прокурор ОСОБА_9 заявила клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, де також просила застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із покладенням обов`язків, оскільки судовий розгляд даного кримінального провадження триває 1 рік і 9 місяців. Вказала, що ОСОБА_10 ґрунтовно обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України, санкція передбачає покарання у виді 3 років позбавлення волі. Вказала, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки останній не з`являвся в судові засідання на 01.12.2017 р., 14.03.2018 р., 27.06.2018 р., що мало наслідком відкладення судового розгляду, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належне виконання ОСОБА_11 процесуальних обов`язків та запобігти згаданим вище ризикам.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27 червня 2018 р. дозволено Ріпкинському ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення клопотання прокурора про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

6 липня 2018 р. на 9 год. 40 хв. ОСОБА_10 був доставлений Ріпкинським ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області до суду для участі у вирішення клопотання прокурора про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні 6 липня 2018 р. прокурор ОСОБА_12 підтримав клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_13 просили обрати більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання, виходячи з того, що ОСОБА_10 не затягує судовий розгляд, так як 01.12.2017 р. та 14.03.2018 р. не з`являвся в судові засідання через хворобу, в т.ч. і гепатит, не пам`ятаючи чи надавав суду довідки медичних установ, а 27.06.2018 р. в судове засідання не з`явився через зайнятість на роботі під м.Києвом.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 331, ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився:

- в судове засідання на 9 год. 00 хв. 1 грудня 2017 р., що мало наслідком відкладення судового розгляду та повторного виклику ОСОБА_4 ;

- в судове засідання на 10 год. 00 хв. 14 березня 2018 р., що мало наслідком відкладення судового розгляду та застосування примусового приводу до ОСОБА_4 ;

- в судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 червня 2018 р., що мало наслідком відкладення судового розгляду та надання дозволу Ріпкинському ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення клопотання прокурора про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому, жодного документу на підтвердження перебування на лікарняному (в т.ч. з гепатитом) та перебування на роботі ОСОБА_10 не надав.

Судом враховується те, що вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від суду.

Враховуючи те, шо ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України прокурорами не доведений та повторює попередній ризик, а інші ризики прокурором в клопотанні не зазначені, те, що крім вказаних 3 неявок в судові засідання ОСОБА_10 інших неявок в судові засідання не допускав, з огляду на час перебування кримінального провадження в суді, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд знаходить, що саме запобіжний захід особисте зобов`язання може запобігти ризикам, передбаченим у клопотанні, тому клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.107, 110, 177-179, 181, 194, 197, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_9 задовольнити частково.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 5 вересня 2018 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , строком до 5 вересня 2018 року, такі обов`язки:

oприбувати до суду за першою вимогою;

oне відлучатись, без дозволу суду, з населеного пункту в якому він проживає - смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області;

oповідомляти суд про зміну місця проживання та місця роботи, а також про виїзд за межі смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_14