Справа №584/588/18
Провадження №1-кс/584/328/18
УХВАЛА
29 травня 2018 року м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000159 від 04.05.2018 про призначення експертизи,
встановив:

04 травня 2018 року СВ Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області зареєстроване кримінальне провадження №0000159 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, по якому здійснюється досудове розслідування, за фактом того, що 04.05.2018 близько 10 год. 07 хв. ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Р-44 «Суми-Путивль-Глухів» в с.Зінове в напрямку м.Путивль, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ 3307», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , котрий рухаючись в попутному напрямку, здійснював поворот ліворуч. В результаті ДТП пасажир автомобіля «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку експерта №127 від 22.05.2018 у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження: лікарем травматологом Путивльської ЦРЛ встановлено діагноз забій тазу, забій поперекового відділу хребта, закритий перелом крижі, закритий перелом лонних кісток без зміщення відламків, лікарем невропатологом Путивльської ЦРЛ встановлено діагноз закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку. Тілесні ушкодження у вигляді забою тазу, забою поперекового відділу хребта, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку по ступеню тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Закритий перелом крижі, закритий перелом лонних кісток без зміщення відламків відносяться до середніх, по ознаку тривалості розладу здоров`я більше 21 дня.
Крім того, в описовій частині даного висновку зазначено, що 15.05.2018 в ході магнітно-резонтної томографії кульшового суглобу виявлено МЗ-картину перелому крижі, лонних кісток без зміщення, можливо у вигляді тріщин.
Оскільки маються сумніви у об`єктивності вказаного висновку, а також для встановлення об`єктивних обставин справи, існує необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, просив призначити вказану експертизу та доручити її проведення експертній установі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, зважаючи на таке.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
Разом з тим не підлягає включенню запитання щодо механізму утворення тілесних ушкоджень та обставин при яких вони могли утворитись, оскільки вони не обґрунтовані в клопотанні та є передчасними.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

1.Клопотання заступника начальника слідчого відділення Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000159 від 04.05.2018 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити частково.
2.Призначити у кримінальному провадженні №0000159 від 04.05.2018 судово-медичну експертизу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає по АДРЕСА_1 , на вирішення якої судово-медичному експерту поставити наступні запитання:
2.1) чи маються у ОСОБА_6 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх кількість, ступінь тяжкості, локалізація, характер та строк утворення?
Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Сумського комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1