Справа №127/8592/18
Провадження №1-кп/127/414/18
23 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -
Обвинувачений підтримав думку прокурора в частині призначення кримінального провадження до судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень, заперечив щодо продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, або заміни з цілодобового на нічний час, оскільки бажає працевлаштуватися та відшкодувати потерпілому завдану шкоду.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувальних актів суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальні акти відповідають вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до вимог ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 лютого 2018 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на шістдесят діб, до 24 квітня 2018 року. На обвинуваченого ОСОБА_6 покладено наступні обов`язки:
заборонено залишати житло, а саме квартиру АДРЕСА_2 цілодобово;
прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений нею час;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого, наявність постійного місця проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Суд вважає, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 181, 196, 314-316, 369, 372 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту задоволити, в клопотанні про об`єднання кримінальних проваджень відмовити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) діб.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) заборонити залишати житло, а саме квартиру АДРЕСА_2 цілодобово;
2) прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений ними час;
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту діє до 21 червня 2018 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України слід призначити на 14 год. 50 хв. 02 травня 2018 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ТОВ Науково-виробниче підприємство "Аргон" ОСОБА_4 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
Копію ухвали для відома направити керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: