УХВАЛА

11 червня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_4
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про негайне звільнення з-під варти та клопотання Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , -

встановив:

11 червня 2018 року до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про негайне звільнення з-під варти.

В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000354, внесеному до ЄРДР 26 квітня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, по факту розбійного нападу на родину громадян ОСОБА_7 .

09.06.2018 року в 00 год 05 хв, в нічний час, в приватному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України був затриманий ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 . Правових підстав, передбачених ст.208 КПК України, для затримання ОСОБА_4 у органу досудового розслідування не існувало і в даному конкретному випадку, його затримання має інші цілі і завдання, ані ж завдання кримінального процесу, які передбачені ст.2 КПК України, що є грубим порушенням вимог кримінального процесуального закону та порушенням основоположних прав і свобод людини.

СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000198 від 21.03.2018, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Впродовж усього часу здійснення досудового слідства з участю ОСОБА_4 не проводилося слідчих дій, окрім формального складання протоколу допиту підозрюваного під час повідомлення про підозру; підписання процесуальних документів при вирішенні питань, пов`язаних з обранням запобіжного заходу і продовженням строку досудового слідства.

Так, 23.03.2018 слідчим суддею Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4 , як підозрюваному у кримінальному провадженні №0000198 від 21.03.2018, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

04.06.2018 апеляційним судом Волинської області була винесена ухвала про відмову у задоволенні клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , та йому обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язку носити електронний засіб контролю (мотивація - потреба планового стаціонарного лікування). Відповідно до ухвали апеляційного суду - після доставки ОСОБА_4 до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , - підозрюваного слід негайно звільнити. Впродовж 4-5 червня ОСОБА_4 не був звільнений з-під варти, всупереч рішенню суду і уповноваженими особами дане судове рішення, яке набрало законної сили, - не виконувалося. 06.06.2018 захисником ОСОБА_5 , на адресу органу досудового слідства і начальника Луцького СІЗО через канцелярії обох установ була направлена заява про негайне виконання рішення суду в порядку п.1 ч.3, ч.5 ст.202, ст.205 КПК України.

06.06.2018 стало відомо, що на виконання рішення апеляційного суду Волинської області від 4 червня 2018 року, 06.06.2018 р. оперативними працівниками поліції в Луцькому СІЗО підозрюваний ОСОБА_4 був отриманий для доставлення по місцю відбування домашнього арешту, але конвоєм самочинно переміщений не за місцем відбування домашнього арешту - визначеного судом, а внаслідок умисної зміни маршруту конвоювання доставлений в приміщення ГУ НП у Волинській області за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 11, тобто, в даному конкретному випадку, був здійснений завідомо незаконний привід до слідчого.

У приміщенні ГУНП у Волинській області доставлений конвоєм з Луцького СІЗО ОСОБА_4 відразу ж іншим слідчим, а не слідчим ОСОБА_8 , яка щодо нього впродовж трьох місяців здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000198, без рішення слідчого судді, а також всупереч вимогам ст.208 КПК України, незаконно був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, внесеному до ЄРДР за №0000278 від 11.07.2017 (в якому процесуальним керівником визначений ОСОБА_9 , так само як і в провадженні №0000198).

Після затримання ОСОБА_4 нібито на підставі ст.208 КПК України, його місце перебування від захисника (з числа обраних ним осіб) скривалося і не забезпечувалося можливості встановлення контакту між затриманим та захисником, який діє на підставі договору про надання правової допомоги і ордеру, що є істотним порушенням прав і основоположних свобод людини - порушенням права на захист. Відповідні заяви порушення права на захист були зроблені по телефону лінії «102», в журналах ГУНП у Волинській області і Луцького ВП ГУНП.

07.06.2018 до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області була подана скарга в порядку ст.206 КПК України, яка у зв`язку із незабезпеченням доставлення до суду незаконно затриманого ОСОБА_4 була розглянута наступного числа - 8 червня разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №70000278, внесеного до ЄРДР 11.07.2017 за ч.4 ст.187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.06.2018, були встановлені істотні порушення прав людини і основоположних свобод - порушення права на захист.

Цією ж ухвалою у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 у виді тримання під вартою (у кримінальному провадженні №70000278, внесеному до ЄРДР 11.07.2017 за ч.4 ст.187 КК України), відмовлено, а скаргу захисника в порядку ст.206 КПК України - задоволено і постановлено звільнити ОСОБА_4 з-під варти, із залу суду, негайно.

Ігноруючи оголошене у відкритому судовому засіданні рішення слідчого судді, і будучи вмотивованими на його умисне невиконання в частині негайного звільнення ОСОБА_4 з-під варти, із залу суду, орган досудового слідства, прокурор і оперативний підрозділ з числа співробітників карного розшуку, ОСОБА_4 з-під варти не звільнили, а всупереч його волі в кайданках супроводили до ITT Луцького ВП ГУНП у Волинській області, звідки, нібито на виконання ухвали апеляційного суду Волинської області від 04.06.2018, мали доставити до місця відбування цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Близько опівночі 08.06.2018 ОСОБА_4 був доставлений під конвоєм за місцем відбування цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , де в нічний час, без відповідного дозволу суду, всупереч волі власників працівники поліції в масках проникли в приватне домоволодіння особи і його відразу ж затримали.

09.06.2018 о 00 годин 05 хвилин за адресою: м. Львів, вул. Підлісна, 15, заступником начальника СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 , ОСОБА_4 був затриманий на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України, як особа, яка щойно вчинила злочин. При цьому у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, зазначено, що процесуальна дія проведена в нічний час, місцем затримання чітко вказане приватне домоволодіння, вказана кваліфікація злочину - ч.4 ст.187 КК України, без посилання на кримінальне провадження та будь-яких обставин вчиненого злочину.

В подальшому ОСОБА_4 був незаконно переміщений від місця відбування цілодобового домашнього арешту до Залізничного ВП ГУ НП в Львівській області, де в нічну пору доби під час проведення з його участю слідчих та процесуальних дій по телефону безпосередньо слідчому ОСОБА_10 захисником ОСОБА_6 були зроблені заяви про вищезазначені порушення закону, після чого, ОСОБА_4 був доставлений до ITT Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, де утримується під вартою по теперішній час.

Таким чином, органом досудового слідства та прокурором у кримінальному провадженні №0000354 здійснюється сукупність процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, та з порушенням суттєвих умов ухвали апеляційного суду Волинської області від 04.06.2018.

Одночасно, в кримінальному провадженні №0000354, без об`єднання матеріалів всупереч вимогам ст.ст.217, 219 КПК України, після початку кримінального провадження органами досудового розслідування та прокуратури реалізуються повноваження, не передбачені цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень, що є очевидним порушенням вимог ст.87 КПК України.

Незважаючи на відсутність будь-яких ухвал про наявність підстав тримати ОСОБА_4 під вартою в Ковельському відділі поліції та Володимир-Волинському відділі поліції ГУНП у Волинській області, підстави його затримання з посиланням на ст.208 КПК України у вказаному кримінальному провадженні за ч.4 ст.187 КК України, є очевидно незаконними, так як ОСОБА_4 був затриманий в нічний час в приватному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

Як підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000354, жодного доказу причетності ОСОБА_4 до злочину відносно родини ОСОБА_7 не існує, він категорично заперечує свою причетність до розбою; потерпілі прямо не вказують на нього, як на особу, яка вчинила злочин; в його житлі і т.п. речові докази не вивалені і т.п. Натомість, існують докази, які його виправдовують і в розумний сумнів спростовують підозру - ОСОБА_4 є особою, яка спілкується виключно українською мовою, а злочинці, як стверджують потерпілі, спілкувалися російською мовою.

Не зважаючи на приписи чинного законодавства, ОСОБА_4 і досі перебуває під вартою.

Просить постановити ухвалу, якою звільнити ОСОБА_4 з-під варти із залу суду негайно.

11 червня 2018 року до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_10 , погоджене з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , уточнене в ході розгляду справи, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання покликаються на ту обставину, що 26.04.2017 року, близько 01 години ночі, в с. Зимне, Володимир-Волинського району, Волинської області, ОСОБА_4 , за попередньою змовою в групі з іншими невстановленими на даний час особами чоловічої статі, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, з приховуванням своїх облич (у масках-балаклавах), через незамкнені двері увірвалися в будівлю літньої кухні, розташованої на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , де висловлюючи погрози застосування насильства та застосувавши фізичне насильство до мешканців зазначеного будинку, що є небезпечним для життя та здоров`я осіб, вчинив розбійний напад на родину ОСОБА_7 . При цьому він, для досягнення вказаної мети, під час вчинення протиправних дій, спричинив спільно з іншими невстановленими співучасниками чисельні удари руками, ногами та предметами, схожими на киянки в різні ділянки тіла ОСОБА_11 , а також приставляючи розігріту електропраску до його ноги та руки, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, синців обличчя, тулуба, кінцівок, опіки 2 ступеня лівої ноги, лівої руки, котрі згідно висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та зв`язав його. Окрім цього застосував спільно з іншими невстановленими співучасниками зв`язування інших членів його сім`ї, зокрема дружини ОСОБА_12 , внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді поверхневої екскоріації шкіри обох рук, що згідно висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та малолітнього сина ОСОБА_11 й відкрито викрав належні їм грошові кошти й майно, а саме: 559 доларів США, вартість котрих згідно офіційного курсу Національного банку України становить 14886 грн., 2600 євро, вартість котрих згідно офіційного курсу Національного банку України становить 75400 грн; гроші в сумі 5600 грн.; ювелірні золоті, чим завдав ОСОБА_11 та ОСОБА_12 матеріальну шкоду в особливо великих розмірах на загальну 493 186 грн., що в 600 та більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

26.04.2017 відомості про дане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

09.06.2018 о 00 год. 05 хв. ОСОБА_4 , був затриманий як підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, в порядку ст. 208 КПК України.

09.06.2018, слідчим, за погодженням з прокурором, складено та вручено ОСОБА_4 письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Будучи в присутності захисника повідомленим про підозру у злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 свою причетність до вчинення вказаного злочину заперечив.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 26.04.2017 року, протоколами допитів потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 , висновком судово-медичної експертизи №91 від 27.04.2018 року, протоколами оглядів предметів за участю потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_11 від 09.06.2018 року, протоколом огляду місця події від 21.03.2018 року, висновком спеціаліста від 08.06.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- через тяжкість злочину, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у виді позбавлення волі на тривалий термін, у разі доведення його вини, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- враховуючи насильницький характер та обставини вчинення ОСОБА_4 злочину, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він може незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні. Так, встановлено, що ОСОБА_4 є лідером злочинної групи, відомою під назвою група «Світлика», яка займалась вчиненням розбійних нападів на територіях Львівської, Волинської, Тернопільської, Івано-Франківської, Чернівецької областей. На даний час, досудовим розслідуванням, не встановлені усі учасники вчинення злочину відносно родини ОСОБА_7 , та які, ймовірно, знаходяться на волі та ОСОБА_4 , які лідер злочинної групи, в разі перебування на волі, зможе впливати на інших осіб, які вчинили злочин на родину ОСОБА_7 та повідомити останніх про необхідність залишення місця проживання, знищити чи спотворити речові докази по вказаному злочину;

- оскільки ОСОБА_4 ніде офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку та законних засобів до існування, на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні аналогічних злочинах на території Волинської області, за вчинення яких йому уже вручені письмові повідомлення про підозри у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. З КК України та на даний час, в тому числі й у Володимир-Волинському відділі поліції, знаходяться кримінальні провадження (кримінальне провадження №0000058 за фактом вчинення розбійного нападу на родину ОСОБА_14 за ст. 187 ч. З КК України, що мало місцем 13.11.2012 року), в яких підозрюється ОСОБА_4 та інші особи з групи «Світлика», у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він може продовжувати займатись злочинною діяльністю та продовжувати вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.

Вищевказані обставини, на думку сторони обвинувачення, дають достатні підстави вважати, що лише обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування зазначеними вище у клопотанні ризикам, визначеним у п. п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших осіб, що разом з ним вчинили вказаний злочин, сторона обвинувачення вважає, що жоден із менш суворих запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, є недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам і вказані ризики виправдовують тримання особи під вартою.

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 11 червня 2018 року вказані клопотання об`єднано в одне провадження.

Заслухавши пояснення сторін, які підтримали заявлені ними клопотання та заперечили проти задоволення зустрічних клопотань, перевіривши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 п.3 ст.87 КПК України, суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння, як вчинені з порушенням права особи на захист.

Відповідно до ч.1 ст.207 КПК України, ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків передбачених цим кодексом.

Загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, закріплені в ст.206 КПК України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, у випадку, якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення, якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин, якщо є обгрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого, або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.Як встановлено у ході розгляду вищевказаних клопотань, органами досудового розслідування у Волинській області здійснюється досудове розслідування у ряді кримінальних проваджень, в яких ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст.187 КК України (номери проваджень №0000198 від 21.03.2018р., №70000278 від 11.07.2017р., №0000354 від 26.04.2017 р.).

Як вбачається з ухвали Апеляційного суду Волинської області від 04.06.2018 року, судом було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000198, та обрано йому такий запобіжний захід як домашній арешт.

Разом з тим, ОСОБА_4 , в порушення вимог зазначеного рішення суду, з під-варти звільнений не був, за місцем проживання не доставлений, а поміщений у слідчий ізолятор, де і перебував до 06.06.2018 року, після чого був затриманий у кримінальному провадженні №70000278.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 червня 2018 року у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Волинської області, від 04.06.2018 року, було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , та обрано йому такий запобіжний захід як домашній арешт. Разом з тим, ОСОБА_4 , в порушення вимог зазначеного рішення суду, з під-варти звільнений не був, за місцем проживання не доставлений, а поміщений у слідчий ізолятор, де і перебував до 06.06.2018 року, після чого був затриманий у кримінальному провадженні, клопотання у якому і внесено до суду. За результатами розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП у кримінальному провадженні №70000278, слідчий суддя відмовив в обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою та задовольнив скаргу його захисника ОСОБА_5 , звільнивши його з-під варти із залу суду негайно.

Разом з тим, ОСОБА_4 , в порушення вимог зазначеного рішення суду, з під-варти звільнений не був, а всупереч його волі в кайданках був супроводжений до ITT Луцького ВП ГУНП у Волинській області, звідки, на виконання ухвали апеляційного суду Волинської області від 04.06.2018 року близько опівночі 08.06.2018 був доставлений під конвоєм за місцем відбування цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , де в нічний час, без відповідного дозволу суду, всупереч волі власників працівники поліції в масках проникли в приватне домоволодіння особи і його відразу ж затримали. 09.06.2018 о 00 годин 05 хвилин за адресою: м. Львів, вул. Підлісна, 15, заступником начальника СВ Володимир-Волинського ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 , ОСОБА_4 був затриманий на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України, як особа, яка щойно вчинила злочин. При цьому у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, зазначено, що процесуальна дія проведена в нічний час, місцем затримання чітко вказане приватне домоволодіння, вказана кваліфікація злочину - ч.4 ст.187 КК України, без посилання на кримінальне провадження та будь-яких обставин вчиненого злочину. В подальшому ОСОБА_4 був незаконно переміщений від місця відбування цілодобового домашнього арешту до Залізничного ВП ГУ НП в Львівській області, а згодом ОСОБА_4 був доставлений до ITT Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, де утримується під вартою по теперішній час.

Вказане затримання ОСОБА_4 є незаконним і таким що суперечить нормам міжнародного права, Конституції України, вимогам КПК України та Закону України «Про попереднє ув`язнення», зокрема має місце порушення п.1, п.4 ст.3 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, ст.ст.3, 29 Конституції України, ст. ст.3, 20 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст.ст.207, 208 КПК України, а тому відповідно до ст.206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний задовольнити клопотання захисника та негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти із зали суду.

Разом з тим, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, в рамках кримінального провадження №0000354 від 26.04.2017 року, яке знаходиться в провадженні СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому, найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Водночас, за змістом ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи, що матеріалами клопотання не доведено неможливості запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом, що застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, на які посилається слідчий у своєму клопотанні та які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливатиме на свідків чи потерпілих, перешкоджатиме кримінальному провадженні іншим чином, вчинятиме інші кримінальні правопорушення, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, тривалий час має постійне місце проживання, має сім`ю та на утриманні малолітню дитину, а відповідно міцні соціальні зв`язки по місцю проживання, відповідно до ухвали Апеляційного суду Волинської області від 04 червня 2018 року він має незадовільний стан здоров`я та потребує лікування, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 не підлягає до задоволення.

Водночас, слідчий суддя, вбачає підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що достатньою мірою буде гарантувати виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 183, 193-194, 196, 206, 372, 376 КПК України, на підставі п.1, п.4 ст.3 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, ст.ст.3, 29 Конституції України, ст. ст.3, 20 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст.ст.207, 208 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

У задоволенні клопотання Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк запобіжного заходу встановити 2 (два) місяці до 11 серпня 2018 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за викликом до суду, слідчого прокурора в провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - м. Львів, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну місця проживання та роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про негайне звільнення з-під варти задовольнити, звільнивши ОСОБА_4 з-під варти із залу суду негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1