Справа № 737/1099/13-к
Провадження № 1-кс/737/54/13
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2013 року смт. Куликівка

Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., при секретарі Бойко С.С., за участю прокурора Корявець Л.А., старшого слідчого СВ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1, а також підозрюваного ОСОБА_2, його адвоката ОСОБА_3,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 с.С.Дівиця вул. Набережна, 57, раніше засудженого 11.03.2013 Куликівським районним судом за ч.1 ст.185 КК України, та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2013 року до слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області звернувся старший слідчий СВ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного за кримінальним провадженням №0000270, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2013 ОСОБА_2.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 15.10.2013 о 14 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою разом із громадянином ОСОБА_4, який також перебував в стані алкогольного спяніння, знаходячись в будинку № 34 по вулиці Грушевського в селі Дроздівка Кулиівського району Чернігівської області за місцем проживання громадянина ОСОБА_5, маючи умисел на заподіяння смерті ОСОБА_5, завдали йому удари руками в обличчя, від яких останній впав на підлогу, при нанесенні йому послідуючих численних ударів ногами в область тулуба, живота, грудної клітки та інших частин тіла, від масивної крововтрати, заритої травми грудної клітки та живота з ушкодженням внутрішніх органів потерпілий ОСОБА_5 загинув на місці скоєння кримінального правопорушення.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1284 від 15.10.2013 року, причиною смерті ОСОБА_5 являється закрита травма грудної клітки та живота з ушкодженнями внутрішніх органів, масивна крововтрата.

16 жовтня 2013 року громадянину ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.115 КК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити та вказували, що підозрюваний вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 10 років до довічного позбавлення волі, існує ризик того, що підозрюваний може перешкодити досудовому розслідуванню, вчинити інше кримінальне правопорушення, в провадженні Куликівського районного суду маються кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.389 КК України, в судові засідання ОСОБА_2 не зявлявся, тому судом було застосовано до нього примусовий привід, тому запобігти вищевказаним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не буде перешкоджати органам досудового слідства, тому вважав за можливе застосувати більш мякий запобіжний захід.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.115 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

ОСОБА_2, органом досудового розслідування, 16.10.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.115 КК України.

Також доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує, передбачений статтею 177 цього Кодексу ризик, а саме той факт, що ОСОБА_2 може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати проведенню досудового розслідування, оскільки в провадженні Куликівського районного суду знаходяться кримінальні провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України для розгляду яких, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_2 не зявлявся, в звязку з чим Куликівським районним судом 07.10.2013 було винесено ухвали про примусовий привід його в судові засідання. Вказана обставина підтверджує наявність ризику вчинення ОСОБА_2 іншого кримінального правопорушення та перешкоджання досудовому розслідуванню.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурором доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику вчинення ОСОБА_2 іншого кримінального правопорушення та перешкоджати проведенню досудового розслідування.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, а саме правопорушення передбаченого ч.2 ст.115 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, зважаючи на те, що він не працює, не має постійного доходу, та не зможе внести заставу, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а також враховуючи, що існує реальний ризик можливості вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкодити досудовому розслідуванню, те, що прокурором та слідчим доведено, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику, передбаченому ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177-194 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити Куликівському РВ УМВС України в Чернігівській області та Чернігівському СІЗО Управління ДПтС в Чернігівській області.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 60 днів - до 14 грудня 2013 року до 2 години 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.В.Іванець