УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2484/18

17 вересня 2018 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000560 від 16.09.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: ніж з коричневого кольору ручкою та штани джинсові синього кольору, футболку та курточку сірого кольору, яке фактично належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 16.09.2018 року, близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_4 , 1993 р.н., жит. АДРЕСА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, в ході сварки нанесла один удар ножем в область живота своєму чоловіку ОСОБА_5 , 1983 р.н.

Окрім того, старший слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській капітан поліції ОСОБА_3 16.09.2018 року, враховуючи необхідність з метою невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів вчинення злочину, до постановлення ухвали слідчого судді, за наявності добровільного дозволу ОСОБА_4 , 1993 р.н., жит. АДРЕСА_1 , увійшов в квартиру АДРЕСА_2 та провів огляд місця події.

В ході огляду слідчим застосовано відеозапис, зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, та вилучено, ніж із нашаруванням плям речовини бурого кольору зовні схожих на кров, змиви плям речовини бурого кольору зовні схожих на кров та контрольний змив. Окрім цього, в ході огляду було вилучено одяг ОСОБА_4 із нашаруванням плям речовини бурого кольору зовні схожих на кров, а саме штани джинсові синього кольору, футболку та курточку сірого кольору, який остання надала в ході огляду місця події.

У даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є знаряддям вчинення злочину та є доказом злочину, необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам. Арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаних речових доказів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна не повідомлявся на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим доведено, що ніж та одяг самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, в подальшому буде використано, як доказ у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, вилучене майно, підлягає арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України.

Ураховуючи викладене та можливість використання вилученого майна як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,98,132,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000560 від 16.09.2018 року - задовольнити.

Накласти арешт на ніж з коричневого кольору ручкою та штани джинсові синього кольору, футболку та курточку сірого кольору, яке фактично належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1