АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1492/18 Справа № 192/2114/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про направлення заяви захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , про відвід судді ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000946 до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про направлення заяви захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , про відвід судді ОСОБА_7 до іншого суду.
В обґрунтування подання суд першої інстанції зазначив, що на даний час в Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів: ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . У судді ОСОБА_8 25 липня 2018 року закінчився строк повноважень судді, а отже неможливо утворити новий склад суду для розгляду вказаної заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 17 серпня 2018 року в Солонянському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та направлення заяви захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , про відвід судді ОСОБА_7 для здійснення судового розгляду до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали провадження за заявою захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , про відвід судді ОСОБА_7 направити до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3