overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1852/18
Провадження № 1-кп/456/275/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14 червня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Стрию у кримінальному провадженні № 0000684 від 03.05.2018 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 травня 2018 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 01.05.2018 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89) на 31.07.2018 року о 09:00 год..

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/2183/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/107/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - ОСОБА_8 ,

при секретарі ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження № 11-кп/789/107/18 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Кременецького районного суду від 20 лютого 2018 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременець Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.162 КК України, -

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні апеляційної скарги захисника обвинуваченого відмовити, вирок Кременецького районного суду від 20 лютого 2018 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою - у цей же строк з часу отримання її копії .

Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2018 року об 11 год.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
ЄУН справи 678/333/18
Провадження № 1-кп-678-53/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000066 від 12.02.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання призначене на 13 червня 2018 року о 14.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про місце, час та дату слухання кримінального провадження належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
Неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду провадження та призводить до його безпідставного відкладення.
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження та застосувати до обвинуваченого за неприбуття на виклик до суду, хоча про розгляд провадження були належним чином повідомлені, грошове стягнення.
У відповідності до змісту ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до суду на нього накладається грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 про день, час і місце розгляду провадження був належним чином повідомлений, проте до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 139, 140, 144, 146, 327, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення в розмірі одного прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму 1762 (Одну тисячу шістсот дві) гривні 00 копійк
Особа на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 09 серпня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН cправи 678/657/18
Провадження № 1-кс-678-223/18

У Х В А Л А
про надання дозволу на проведення експертизи
13 червня 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
В клопотанні страший слідчий СВ ОСОБА_3 зазначає, що 07.03.2018 року в період часу з 11 год 45 хв. по 12 год. 25 хв. не встановлена особа перебуваючи в середині приміщення шиномонтажної станції розташованої за адресою АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю оператора, викрала зі каси шиномонтажної станції 8500,00 грн.
07.03.2018 проведено огляд місця події при якому з металевого ящика в якому зберігались гроші які викрадено вилучено два відбитки пальців рук.
З метою повноти проведення досудового розслідування, а також вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема встановлення суми матеріальних збитків спричинених потерпілій ОСОБА_4 , необхідне залучення експерта в галузі товарознавчих досліджень, тому слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення товарознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення зазначеного у клопотанні питання, яке має істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, і тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
-Чи виявлені на металевому ящику два відбитки пальців рук придатні для ідентифікації?
-Чи належать вони ОСОБА_5 дактилоскопічна карта якого надається експертові, чи іншій особі?
-Чи належать вони ОСОБА_6 дактилоскопічна карта якого надається експертові, чи іншій особі?.
Для проведення експертизи направити експертам конверт в якому знаходиться вилучені під час огляду 07.03.2018 в с. Требухівці Летичівського району по вул. Б. Хмельницького два відбитки пальців рук, паперовий конверт в якому знаходиться дактилоскопічні карти ОСОБА_5 на 2-х аркушах, та ОСОБА_6 на 2-х аркушах.
Дозволити під час проведення експертизи повне або часткове використання речового доказу.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1814/18
Провадження № 1-кс/459/817/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :

11.06.2018 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням, в якому послався на те, що 11.06.2018 року близько 06:00 год. в приміщенні квартири АДРЕСА_1 належній ОСОБА_4 , померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
11 червня 2018 року слідчим відділенням Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0000965, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
На підставі наведеного вище, слідчий просить клопотання задоволити, та призначити судово-медичну експертизу щодо встановлення причини смерті.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі реч.2 ч.4 ст. 107 КПК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення, крім іншого, причин смерті.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що встановлення причини смерті необхідне для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, то вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задоволити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000965 від 11.06.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-яка причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
-чи маються на тілі трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення та ступінь важкості?
-чи наявний вміст алкоголю в крові трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/60/2018
Справа № 679/580/18
У Х В А Л А
про привід
14 червня 2018 року м. Нетішин
В С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню призначалося на 22.05.2018 року, 29.05.2018 року, 31.05.2018 року, 01.06.2018 року, 08.06.2018 року та на сьогоднішній день 14.06.2018 року на 12 годину 30 хвилин.
Однак, обвинувачений ОСОБА_9 в вищезазначені підготовчі судові засідання не з`являвся.
В судовому засіданні прокурор висловив думку про неможливість продовження розгляду справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_9 та заявив клопотання про привід останнього. Також зазначив, що оскільки ОСОБА_9 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , то доцільно б було доручити виконання даної ухвали Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області і Острозькому ВП ГУНП в Рівненській області.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо заявленого прокурором клопотання про привід ОСОБА_10 .
Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_7 при вирішенні заявленного прокурором клопотання поклались на розсуд суду.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки у відсутності обвинуваченого розгляд даного кримінального провадження ускладнений, тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.
Крім того, ОСОБА_9 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , то суд вважає за доцільне доручити виконання даної ухвали Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області і Острозькому ВП ГУНП в Рівненській області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 06 серпня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду, обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та Острозькому ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа 688/1628/18
№ 1-в/688/92/18
Ухвала
Іменем України
11 червня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ "ШВК №98" ОСОБА_4

засудженого, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :

23 травня 2018 року ОСОБА_6 звернувся до суду в інтересах засудженого ОСОБА_5 з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

08 червня 2018 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про залишення клопотання ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав свою заяву про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор та представник ДУ "Шепетівська виправна колонія №98" не заперечували залишенню клопотання засудженого без розгляду.

Клопотання слід залишити без розгляду з огляду на положення ч.3 ст. 26 КПК України, згідно якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Заява засудженого ОСОБА_5 про залишення клопотання без розгляду свідчить про відсутність предмета розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заяву засудженого про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання слід задовольнити.

Керуючись ч.3 ст. 26 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання захисника засудженого - ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
12 червня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51- 2942 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 02 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003160, щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою й витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, суддя

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 02 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 на 10 год. 00 хв. 01 серпня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
08 червня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51- 4759 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2017 року про повернення апеляційної скарги, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002744 щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 16 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2017 року про повернення апеляційної скарги на 10 год. 00 хв. 18 липня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/787/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2016 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Одеської міської прокуратури № 2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004489 від 14.07.2013 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

19 вересня 2016 року до Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0004489 від 14.07.2013 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня, відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий колегії суддів, під головуючим судею ОСОБА_1 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання колегіально. Викликати до підготовчого судового засідання усіх учасників судвого засідання.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0004489 від 14.07.2013 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засіданні, колегіально під головуванням головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на 12.10.2016 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 414).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити усіх учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1