overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1394/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №636/1827/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

13 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,

адвоката - ОСОБА_8 ,

законного представника підозрюваного - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 28 серпня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001771 від 23.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 28 серпня 2018 року скасувати та прийняти нову ухвалу.

Клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України задовольнити частково та обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п.п. 1,2,3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 17 вересня 2018 року.

Головуючий -

Судді
Справа № 552/5208/17
УХВАЛА

11 вересня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області подання Диканського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м. Полтава від 01. 09. 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік відповідно до ст. 75 КК України.

Вказуючи на те, що ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом, виконував, зарекомендував себе добре, порядок відбування покарання не порушував, на реєстрацію з`являвся своєчасно, правопорушень не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно і станом на 01. 09. 2018 року його іспитовий термін закінчився, Диканський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши подання, вислухавши представника Диканського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області, засудженого та думку прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як встановлено в суді, ОСОБА_4 був засуджений до чотирьох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік відповідно до ст. 75 КК України. За період іспитового строку зарекомендував себе добре, добросовісно виконував обов`язки, покладені на нього судом, порядок відбування покарання не порушував, на реєстрацію з`являвся своєчасно, правопорушень не допускав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що станом на 01. 09. 2018 року його іспитовий термін закінчився, суд вважає необхідним звільнити цього засудженого від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 532, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтава від 01. 09. 2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
особи стосовно якої розглядається клопотання: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 , про продовження застосування обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запит компетентного органу Республіки Білорусь, -
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 , про продовження застосування обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі громадянина Республіки Белорусь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити до 09.10.2018 року покладені обов`язки особистого зобов`язання стосовно громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (він же відповідно даних паспорта серії НОМЕР_1 громадянин Республіки Киргизстан ОСОБА_8 « ОСОБА_9 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ), для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави та фактичної передачі (екстрадиції), визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожним викликом прокурора або слідчого судді;

- не відлучаться з м. Києва і Київської області без дозволу прокурора;

- повідомляти прокурора про місце свого проживання і про його зміну;

- здати на зберігання прокурору свій паспорт громадянина Республіки Білорусь на ім`я ОСОБА_5 ( ОСОБА_10 ) та у разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до вирішення питання Генеральною прокуратурою України про його видачу і фактичну передачу (екстрадицію);

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії покладених на громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов"язків, продовжити на два місяці, до 09.10.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Проголошення повного тексту рішення відбудеться 13.08.2018 року о 17-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування із іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, а саме з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 вказаних обов`язків покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 20.09.2018 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.07.2018 о 13-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

07 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільців майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм трейд юніверсал» - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм трейд юніверсал» про скасування арешту майна -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 2, 7, 170, 173, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм трейд юніверсал» про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2018 року (справа № 761/31905/18), на товарно-матеріальні цінності (вантаж), які знаходяться в зоні дії Одеської митниці ДФС, що переміщуються в адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент Трейд» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм трейд юніверсал» () у наступних контейнерах:

1. TCNU1826158
2. TGBU5729285
3. BMOU4507340
4. OOLU9910570
5. CCLU9926972
6. APZU4466763
7. OOLU8751176
8. BSIU9598246
9. CXDU2207410
10 .DRYU4547154
11. TLLU5906972
12. MSKU8973628
13. CXDU2209198
14. MSKU8973628
15. CSLU6341687
16. TCNU2304570
17. ECMU9824261
18. CXDU2235026
19. CCLU9926972
20. MRKU2662859
21. TCKLU9977027
22. ZCSU8499895
23. ZCSU8461570
24. BSIU9679775
25. GVCU9011826
26. TDTU4558219
27. CMAU5573972
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №403/529/18 провадження № 1-в/403/66/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
13 вересня 2018 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Устинівський виправний центр №37»
Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка подання Державної установи «Устинівський виправний центр №37» Міністерства юстиції України про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Дахнівка Черкаського району Черкаської області,
до засудження жителя
АДРЕСА_1 , не
працюючого, освіта середня спеціальна, одруженого,
громадянина України,
засудженого:
10.12.2009 року Апеляційним судом Кіровоградської області за п.5 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років;
ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 29.01.2016 року засудженому зараховано у строк покарання час попереднього ув`язнення з 25.07.2009 року по 19.01.2010 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;
ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 08.07.2016 року засудженому замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме: обмеженням волі строком на 3 роки 06 місяців 23 дні;
ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 08.08.2016 року засудженому зараховано в строк покарання, час слідування під вартою до Устинівського виправного центру №37 з 16.07.2016 року по 01.08.2016 року, що за правилами ст.72 КК України, становить один місяць,-
В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали із складенням повного тексту ухвали не пізніше п"яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.369, 372, 376, 392, 395, 532, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:

В поданні Державної установи «Устинівський виправний центр №37» Міністерства юстиції України про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання до засудженого ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 14 год. 00 хв.17 вересня 2018 року.

Суддя Устинівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Малиновський районний суд м.Одеси
Номер провадження №1-кп/521/1113/18
У Х В А Л А

"07" вересня 2018 р. суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури №2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.
Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.
Керуючись ст. ст. 315 ч. 1, 314 ч. 1, 369КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відкрите підготовче судове засіданні під головуванням судді ОСОБА_1 на 02 жовтня 2018 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одеси.
В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 288/1158/16-к
провадження № 51-8291 ск 18
УХВАЛА
3 вересня 2018 року
м. Київ

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду провадження щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 18 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя постановив:
Витребувати з Попільнянського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
05 вересня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8184 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ПАТ «Страхова група «ТАС» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 липня 2018 року
Мотиви суду
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ПАТ «Страхова група «ТАС» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Постанова
12 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 1-1486/11
провадження № 51-7654км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Постановою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 від 02 серпня 2018 року розглянуто касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на зазначені вище судові рішення та витребувано кримінальну справу щодо нього.
Кримінальна справа щодо ОСОБА_2 надійшла до Верховного Суду 16 серпня 2018 року.
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України та ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року,
постановив:
Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 11 годину 30 хвилин 08 листопада 2018 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і учасників судового розгляду, зазначених у ст. 384 КПК України 1960 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

12 вересня 2018 року
м. Київ
Справа № 725/3152/16-к
Провадження № 51-7699 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Першотравневого районного суду міста Чернівці від 27 квітня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 26 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062,
встановила:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушила питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Захисник подала касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.
Посилаючись у касаційній скарзі на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, ОСОБА_4 не вказала у чому конкретно з огляду на положення ст. 412 КПК полягають такі порушення при розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, що були б підставою для скасування оскаржуваних судових рішень, та належним чином не обґрунтувала своїх доводів у цій частині.
Натомість у касаційній скарзі захисник вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповноту судового розгляду, що згідно положень статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Крім того, порушуючи питання про скасування оскаржуваних судових рішень і закриття кримінального провадження, ОСОБА_4 не навела у касаційній скарзі конкретних підстав для закриття кримінального провадження, передбачених у ст. 284 КПК, а також не обґрунтувала належним чином своїх доводів у цій частині.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування з огляду на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши захиснику строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

12 вересня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7938 зно 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами,
встановив:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами.
Враховуючи зазначає, суд вважає за необхідне відкрити провадження за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. 464 КПК України, суд
постановив:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7