Березівський районний суд Одеської області
02.05.2018
Справа № 494/532/18
Провадження № 1-кп/494/68/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Березівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000044 від 06.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Березівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник, представник потерпілого висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками суд дійшов до наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Зміст обвинувального акту, порядок його складання та затвердження, а також, які документи слід долучити до нього передбачені ст.291 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Частиною 5 статті 9 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини (далі Суд) к справі «Камасінскі проти Австрії» (рішення від 19 грудня 1989 року) та у справі «Абрамян проти Росії» ( рішення від 09 жовтня 2008 року) зазначив, що у тексті підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення.

Крім того, Суд зазначив, що положення підпункту «а`п.3 ст.6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (див.рішення від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», № 25444/94, п.52; рішення від 25 липня 2000 року у справі «Матточіа проти Італії», №23969/94, п.58; рішення від 20 квітня 2006 року у справі «І.Н. та інші проти Австрії» № 42780/98, п.34).

Справедливість під час провадження у справі необхідно оцінювати, беручи до уваги розгляд справи в цілому (див.рішення від 1 березня 2001 року у справі «Даллос проти Угорщини», № 29082/95, п.47). Крім того, право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п.3 ст.6 Конвенції (див.зазначені рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції, п.54 а також «Даллос проти Угорщини», п.47).

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Згідно до п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувальний акт - це твердження про вчинення особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України. Для формулювання обвинувачення необхідно встановити всі елементи складу кримінального правопорушення (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна та об`єктивна сторони) та викласти зазначене у відповідному процесуальному документі.

За змістом положень ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким закінчується досудове розслідування.

Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення, тощо.

У обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 не зазначено, у який спосіб було викрадено з металевого ангару майно, а саме борони, які мають великі габарити, не зазначене найменування кожного викраденого предмету, його індивідуальних ознак та вартості. Також не зазначено, кому саме спричинена матеріальна шкода, так як потерпілим по справі є ОСОБА_6 , а згідно до обвинувачення викрадання чужого майна здійснено у ТОВ ім.Шевченко.

Крім того, судом встановлено, що обвинувальний акт має виправлення дати його складання. Так, на першому аркуші обвинувального акту вказана виправлена дата його складання 25.04.2018 року, на третьому аркуші не зазначена дата його складання, а в реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначено, що обвинувальний акт складено 19.04.2018 року.

Таким чином, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд дійшов висновку, що відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України він підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.291, п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за

№ 0000044 від 06.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернути прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 07 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_7