Справа № 372/1609/18
Провадження № 1-кп-182/18
В И Р О К
іменем України

05 жовтня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000072 від 23.01.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Землянка Кагарлицького району Київської області, громадянина України, українця, неодруженого, працюючого будівельником за договором найму, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 12.10.2017 р. близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 в гостях у свого знайомого ОСОБА_5 , та під час розпиття спиртних напоїв з останнім у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном. В подальшому, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його ніхто не бачить та за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що ОСОБА_5 перебував на кухні, викрав банківську картку ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» номер картки НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_5 , яка знаходилась на столі в гостьовій кімнаті вище вказаної квартири в паспорті ОСОБА_5 . Після чого, скориставшись викраденим майном на власний розсуд, 13.10.2014 р. близько 04 год. 30 хв., ОСОБА_4 пішов на АЗС «WOG», що розташована за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Піщана, 101, де розрахувався через термінал карткою ОСОБА_5 за продукти харчування на суму 20 грн., код операції 563080, після чого, перебуваючи далі на АЗС «WOG», розрахувався через термінал карткою ОСОБА_5 та заправив автомобіль невстановленому чоловіку на суму 596 грн. 21 коп., код операції 567686, за що отримав готівкою грошові кошти в сумі 500 грн. В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 поїхав на попутному автомобілі до м. Кагарлик Київської області, де у магазині «Продукти» по вул. Незалежності придбав продукти харчування на суму 92 грн. 65 коп., код операції 633988, здійснивши оплату через термінал карткою ОСОБА_5 , після чого зайшов до магазину «Побутові товари», розташованого біля центрального ринку по вул. Незалежності в м. Кагарлик та придбав собі мобільний телефон марки «HUAWEI», вартістю 4999 грн., код операції 738760, за який також розрахувався через термінал банківською карткою ОСОБА_5 . В подальшому, повернувшись з м. Кагарлик до м. Обухів, ОСОБА_4 13.10.2018 р. близько 11 год. 00 хв., зайшов до магазину «Фуршет», розташованого за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 107, де продовжуючи розраховуватись банківською карткою ОСОБА_5 , купив продукти харчування на суму 10 грн. 95 коп., код операції 266184. Окрім того, ОСОБА_4 пішов до магазину «Продукти», розташованого за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, де також придбав продукти харчування на суму 13 грн. 50 коп., код операції 544472, потім на суму 40 грн., код операції 555614, та на суму 51 грн. 50 коп., код операції 558728. В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 пішов до магазину «Пчелка Маркет», розташованого за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, де також купив продукти харчування на суму 14 грн. 10 коп., код операції 397940. Добре усвідомлюючи, що вчиняє злочин, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 пішов до магазину «Фокстрот», що в м. Обухів по вул. Київській, де придбав собі мобільний телефон марки «HUAWEI», вартістю 2887 грн. 90 коп., код операції 367862. Так, своїми злочинними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 8760 грн. 81 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, та показав, що даний злочин був вчинений ним в зв`язку з скрутним матеріальним становищем. Обвинувачений суду показав, що він в жовтні 2017 року ввечері розпивав з ОСОБА_5 алкогольні напої в квартирі останнього, під час чого викрав у нього банківську картку. Даною карткою він спочатку розрахувався на АЗС «WOG», потім у магазинах в м. Кагарлик Київської області, де в одному з них придбав мобільний телефон марки «HUAWEI». Також, в м. Обухові розрахувався в магазинах за продовольчі товари, та придбав собі мобільний телефон марки «HUAWEI». У вчиненому щиро кається, наміру продовжувати злочинну діяльність не має, та просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Покази ОСОБА_4 , є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України. Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 , вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття. Обтяжуючі, відповідно до ст.67 КК України, покарання обставини суд в діях обвинуваченого не вбачає.

Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, щире каяття обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним злочину, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, обставини справи що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з врахуванням ст.ст. 50,65 КК України, суд вважає можливим призначення покарання обвинуваченому в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Речові докази по справі виписка по картковому рахунку ОСОБА_5 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при справі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: