overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 558/477/18
номер провадження 1-кс/558/92/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 серпня 2018 року смт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2018 року за № 0000122, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2018 року за № 0000122, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про проведення експертизи.

Розгляд клопотання про проведення експертизи здійснюється у порядку, встановленому ст. 244 КПК України.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2018 року за № 0000122, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про проведення експертизи призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 09 годині 00 хвилин 9 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 591/4483/18
Провадження № 1-кс/591/3425/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000764 від 26.07.2018р. відкритого за ознаками ч. 2 ст. 345, ч.2 ст. 342, ч.3 ст. 296 КК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, а саме для встановлення наявності на змивах клітин або крові людини, встановлення ДНК профілю та його порівнянні з ДНК профілем осіб, які проходять по даному кримінальному провадженню.
Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні № №0000764 від 26.07.2018р судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам відділу біологічних досліджень Київського НДЕКЦ МВС України
На вирішення експерту поставити наступне питання:
- Чи є на представлених на дослідження об`єктах (марлевих тампонах) клітини або кров людини?
- Якщо так, то чи можливо встановити їх ДНК-профіль?
- Чи співпадає ДНК-профіль встановлений в клітинах або крові виявлених на марлевих тампонах з генетичними ознаками осіб, які проходять по кримінальному провадженню?
На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження потребуватиме за наявності підстав повного або часткового знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей, надати відповідному експерту на це дозвіл в межах, необхідних для досягнення мети проведення цієї експертизи.
Для дослідження експерту (там) направити 5 паперових пакунків зі змивами речовини бурого кольору та контрольними змивами в упакованому вигляді.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3382/18
Провадження № 1-кс/591/3452/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

09 серпня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про продовження в рамках кримінального провадження №0000103 обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 16.00 год. 13 вересня 2018 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із встановленою періодичністю;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів паспорти та інші документи, що дають право виїзду за кордон.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала є остаточною, обов`язковою для виконання, набирає чинності в момент проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4633/18
Провадження № 1-кс/591/3534/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
ОСОБА_2 в своїй скарзі міститься клопотання про залучення захисника ОСОБА_3 .
Дослідивши зазначене клопотання слідчий суддя приходить до висновку про необхідність доручення відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для надання правової допомоги ОСОБА_2 , так як останній перебуває під вартою та потребує правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до слухання на 13 серпня 2018 року на 11-00 год.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для участі скаргі в якості представника ОСОБА_2 (перебуває під вартою в Сумському слідчому ізоляторі), по справі № 591/4633/18, провадження № 1-кс/591/3534/18).

Копію зазначеної ухвали та копію скарги направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Викликати в судове засідання прокурора прокуратури Сумської області, здійснити доставку ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4574/18 Провадження № 1-кп/591/567/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 14 серпня 2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/2236/18

№ 5/610/32/2018

м. Балаклія 10.08.2018 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17) спеціалізована туберкульозна лікарня» (далі ПВК (№ 17) про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пролетарське Зміївського району Харківської області,

початок строку відбування покарання16.11.2007р., кінець 12.07.2019р.,

в с т а н о в и в:

ПВК (№ 17) до суду внесено подання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , щодо якого до суду також внесено подання про його звільнення від покарання за хворобою.

Питання встановлення адміністративного нагляду засудженому перебуває у прямій залежності від вирішення подання про його звільнення від покарання за хворобою.

За ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 10.08.2018 року відмовлено у задоволенні подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17) спеціалізована туберкульозна лікарня» про звільнення від покарання за хворобою ОСОБА_2 .

Ця обставина на даний час унеможливлює задоволення даного подання.

Крім того, пропозиція про застосування обмежень, вказаних в поданні, не є конкретною: не вказано мету перебування в барах, кафе, ресторанах, магазинах та інших громадських місцях торгівлі спиртними напоями на розлив, якою може бути вживання їжі, придбання продуктів.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17) спеціалізована туберкульозна лікарня» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/1039/18 Провадження № 1-кп/613/184/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2018 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000311 від 17 червня 2018 року за підозрою:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08 лютого 2006 року Люботинським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі;

05 жовтня 2009 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, 2 ст. 186, ст. 395 КК України до 4 років позбавлення волі;

15 липня 2013 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

18 серпня 2016 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

звільнений 29 травня 2018 року з Олексіївської ВК № 25 по відбуттю строку покарання,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №000311 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000311 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 13.00 год. 13 серпня 2018 року в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2018 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2018 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, о 10 год. 00 хв. 18 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-в/641/194/2018 Справа №641/2809/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання, яке надійшло від начальника Основ`янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 , стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавленням волі,-
ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова 23.05.2018 року звернувся з поданням начальник Основ`янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 , стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.
Диспозиція частини 3 ст. 26 КВК України передбачає чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.
Дана категорія справ, відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України розглядається за участю особи стосовно якої надане подання про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.
Так, судом приймались заходи щодо належного повідомлення про дату і час слухання справи ОСОБА_3 , проте, як вбачається з повідомлення про вручення судової кореспонденції, судова повістка ОСОБА_3 не вручена, у зв`язку зі смертю. На запити суду з відділу РАЦС надійшли повідомлення щодо відсутності будь-якої інформації щодо реєстрації смерті ОСОБА_3 .
Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку, що подання слід повернути для з`ясування питання про місцеперебування ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 537 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Основ`янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 , стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавленням волі повернути для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 631/95/18
Провадження № 1-кп/626/86/2018
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
08.08.2018 року

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Красноградського районного суду Харківської області питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

В зв`язку з тим, що підсудний перебуває в Харківській установі виконання покарань УДПС України в Харківській області № 27, то прокурор, підсудний, вважав за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі підсудного провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Харківською установою виконання покарань УДПС України в Харківській області № 27, що знаходиться за адресою вул. Полтавський шлях, 99, м. Харків.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначене на 09.08.2018 року на 09 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Харківською установою виконання покарань УДПС України в Харківській області № 27, що знаходиться за адресою вул. Полтавський шлях, 99, м. Харків.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кс/643/3510/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, відкритому за фактами зловживань службовим становищем експертами ХОБСМЕ за ч.ч. 1, 2 ст. 384 КК України, яке розслідується СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Вказане клопотання має бути повернуто заявнику з наступних підстав: згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи викладене, а також той факт, що досудове розслідування кримінального провадження у якому заявник просить призначити експертизу здійснюється СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, тобто в межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова, відповідне клопотання може бути подане до Київського районного суду м. Харкова.
Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Беручи до уваги дану норму закону, а також ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, суд вважає необхідним постановити ухвалу про повернення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 244, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право звернутись з відповідним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернулась до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати уповноважену особу Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про інформацію щодо вчинення злочину.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою Арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 11-00 годину, 09 серпня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 306.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1