ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальні провадження № 0001789 від 12.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого виконробом відділу виробництва ТОВ «Буд Інвест Проджект», не є інвалідом, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.03.2017 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (штраф сплачено 16.05.2017 року),

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.187 КК України,-

встановив:

12.10.2017 року близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 , не пройшовши встановлену процедуру отримання відповідного дозволу передбачену положенням про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576 з наступними змінами) та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року, тобто не маючи права на придбання боєприпасів та вогнепальної зброї, перебуваючи в лісосмузі смт. Калинівка Васильківського району Київської області, на ґрунті знайшов пістолет № НОМЕР_1 з патронами калібру 9 мм та кабуру до пістолету. Далі ОСОБА_4 закріпив кабуру під одягом, куди помістив пістолет № НОМЕР_1 з набоями.

12.10.2017 року в ході проведення поверхневого огляду ОСОБА_4 , який перебував на ділянці місцевості, розташованій в лісосмузі поблизу вул. Богдана Хмельницького в смт. Калинівка Васильківського району Київської області, за згодою останнього працівниками поліції Васильківського ВП ГУНП в Київській області було виявлено та вилучено: шість патронів 9 калібру, які згідно висновку експерта 8-5/1706 від 13.10.2017 року є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї і придатні до стрільби; вогнепальну зброю пістолет № НОМЕР_1 , який згідно висновку експерта 8-5/1706 від 13.10.2017 року відноситься до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, був виготовлений саморобним способом, шляхом переробки та придатний для проведення пострілів патронами калібру 9 мм до пістолету Макарова (9x18ПМ).

12.10.2017 року близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в лісосмузі, на ділянці місцевості, розташованій на відстані близько 100 м від домоволодіння АДРЕСА_2 , де зустрів ОСОБА_8 .. В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на напад з метою заволодіння грошовими коштами останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 дістав з кабури, яка знаходилась під курткою, в яку він був одягнений, пістолет НОМЕР_1 , споряджений боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, схопив ОСОБА_8 однією рукою та усвідомлюючи при цьому протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, погрожуючи потерпілому пістолетом, який тримав у правій руці, ОСОБА_4 під загрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого в момент заподіяння, наказав віддати грошові кошти, які потерпілий мав при собі та при цьому здійснив два постріли у повітря.

В подальшому ОСОБА_8 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 відволікся, з місця події втік та на місце вчинення кримінального правопорушення викликав поліцію.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав частково, а у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, своєї вини не визнав повністю, факт здійснення ним пострілів та вимагання грошей у потерпілого заперечив. 12.10.2017 року він приїхав у смт. Калинівка де повинен був зустрітися зі своїм знайомим ОСОБА_9 (прізвища не пам`ятає) з приводу роботи. Він йшов до мосту і біля стовпа перед посадкою знайшов пакет. В цьому пакеті в «олімпійку», як він помітив, був замотаний пістолет з кобурою та «трава». Повідомив, що під час цих подій він був випивший. Надалі зайшов у лісосмугу де і відкрив цей пакет та побачив, що там дійсно лежить пістолет. Потім він надів на себе кобуру разом з пістолетом. Далі зустрів ОСОБА_10 з яким вони купили пива, яке пішли пити у лісосмугу. Знаходячись вже в лісопосадці разом з ОСОБА_10 він побачив як повз них проходив потерпілий який підійшов і у них виникла словесна перепалка в процесі якої він сказав потерпілому щоб він йшов звідти і той пішов. Надалі коли вони разом йшли зі ОСОБА_10 він дістав пістолет та здійснив два постріли. Після чого, на питання ОСОБА_10 де він взяв пістолет, відповів, що знайшов і його необхідно здати у поліцію бо будуть неприємності. У подальшому, там же в лісопосадці вони побачили працівників поліції яким він і здав пістолет. Різко заперечив факт скоєння ним розбійного нападу на ОСОБА_8 .. Наполягав на тому, що після конфлікту, коли потерпілий вже пішов, він показав пістолет ОСОБА_10 та здійснив два постріли в землю, оскільки, можливо, хотів перевірити чи він знаходиться у справному стані. Пояснив, що одразу не здав працівникам поліції пістолет, оскільки був п`яний, а саме до того як знайти пістолет випив 200 250 гр. горілки, а потім вже зі ОСОБА_11 випив пляшку пива.

Не дивлячись на повне не визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та часткове визнання вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, його вина за викладених вище обставин повністю підтверджується усією сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності.

Так, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що, в один з днів осені 2017 року (точної дати він не пам`ятає), близько 16 год., він проходив повз лісовий масив у смт. Калинівка Васильківського району Київської області. Тут він і побачив, як трохи в стороні стояв його знайомий ОСОБА_12 разом з обвинуваченим ОСОБА_4 , якого він на той час не знав взагалі. Тут його покликав його знайомий ОСОБА_12 . Він підійшов до них та привітався. Потім, обвинувачений ОСОБА_4 , який стояв навпроти нього, дістав пістолет (звідки саме він не пам`ятає) і почав стріляти. Обвинувачений ОСОБА_4 здійснив два постріли, при цьому один раз він стріляв вгору, точніше біля його голови. Потім ОСОБА_4 взяв його за груди та сказав «Давай гроші» і вистрілив другий раз вже в низ, точніше трохи в сторону. Потім ОСОБА_12 забрав з руки у обвинуваченого пістолет, а він втік з місця події. Все це відбувалося дуже швидко. Після цієї події, він пішов до друга, який і викликав поліцію. Пізніше, коли він зізвонювався з ОСОБА_12 останній розповів йому, що ОСОБА_4 його з кимось переплутав. Всю ситуацію він сприйняв як реальну загрозу, тому що на той час він усвідомлював, що постріли здійснюються з бойової зброї, при чому ОСОБА_4 вів себе неадекватно. Під час додаткового допиту, потерпілий ОСОБА_8 наполягав на тому, що ОСОБА_4 здійснив два постріли. Перший раз обвинувачений направив пістолет в його бік, при цьому пістолет знаходився з боку обличчя (пів метра від обличчя), а постріл відбувся в сторону. Другий раз обвинувачений стріляв в землю, близько одного метра від ніг.

Згідно дослідженого в судовому засіданні рапорту поліцейського ГРПП Василькіського ВП рядового поліції ОСОБА_13 встановлено, що 12.10.2017 року по спец. лінії 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_14 . Тієїж доби, близько 17 год. в лісосмузі неподалік вулиці Богдана Хмельницького в смт. Калинівка Васильківського району Київської області, був зупинений ОСОБА_4 , у якого, під час поверхневого огляду було виявлено та вилучено предмет схожий на «Пістолет Макарова». Дані відомості 12.10.2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (витяг з кримінального провадження № 0001789 (т. 1 а.с. 124, 129).

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.10.2017 року встановлено, що ДОПСП Васильківського ВП лейтенант поліції ОСОБА_15 прийняв від ОСОБА_8 заяву про вчинене кримінальне правопорушення. З даного протоколу вбачається, що 12.10.2017 року близько 16 год. 00 хв. наглядно знайомий ОСОБА_8 чоловік - на ім`я ОСОБА_16 поблизу вулиці Кільцева в смт. Калинівка Васильківського району Київської області, вимагав грошові кошти предметом зовні схожим на пістолет. Дані відомості, 13.10.2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (витяг з кримінального провадження № 0001789 (т. 1 а.с. 124, 130).

Як вбачається із дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 12.10.2017 року, який було проведено в присутності понятих неподалік вулиці Богдана Хмельницького в смт. Калинівка Васильківськго району Київської області, він містить дані про те, що під час даної слідчої дії, на зазначеному місці, за письмовою згодою ОСОБА_4 , було проведено поверхневий огляд його речей. Так, в ході зазначеного огляду у ОСОБА_4 під спортивною кофтою було виявлено одягнутий на плечі предмет, схожий на оперативну кабуру в якій знаходився знаходиться предмет схожий на пістолет «ПМ» на якому виявлено маркування: НОМЕР_1 . В рукоятці знаходився предмет схожий на «магазин» в якому було виявлено шість предметів зовні схожих на патрони до зброї калібру 9 мм., з маркуванням 3887. На магазині теж виявлено маркування - № НОМЕР_2 . Окрім цього, в правій зовнішній кишені курточки ОСОБА_4 виявлено фольговий згорток в середині якого виявлена суха подрібнена речовина зеленого кольору зовні схожа на канабіс. Під час даного огляду, ОСОБА_4 пояснював, що предмет схожий на пістолет та згорток з сухою подрібненою речовиною він знайшов в лісі. При цьому, виявлені у ОСОБА_4 предмет схожий на пістолет та шість предметів зовні схожі на патрони поміщено до спец. пакета № 4225395 та виявлений згорток з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору поміщено до спец. пакета № 4225398 та вилучено (т. 1 а.с. 131, 132-135, 244).

З дослідженого в судовому засіданні висновку експерта № 8-5/1706 від 13.10.2017 року (судово - балістична експертиза) встановлено, що предмет схожий на пістолет ПМ № НОМЕР_1 та 6 предметів схожих на патрони, які були вилучені 12.10.2017 року у ОСОБА_4 запаковані у спец. пакет № 4225395 відноситься до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, був виготовлений саморобним способом, шляхом переробки, ймовірніше всього, макету-масогабаритного пістолету Макарова (ПМ) № НОМЕР_1 , шляхом відновлення муфти кріплення ствола, затвору, голівки курка, яке полягає у процесі «заварювання» з подальшою механічною обробкою з метою отримання геометричних форм аналогічних частин бойової зброї та замінено ствол. Пістолет № НОМЕР_1 придатний для проведення пострілів патронами калібру 9 мм до пістолету Макарова ( 9х18ПМ). Предмет схожий на пістолет ПМ № НОМЕР_1 та 6 предметів схожі на патрони, які були вилучені 12.10.2017 року у ОСОБА_4 є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, військовими патронами калібру 9 мм до пістолету Макарова (9х18 ПМ), що споряджені оболонковими кулями із стальним осереддям, патрони придатні до стрільби (т. 1 а.с. 150-162).

При цьому, пістолет № НОМЕР_1 з магазином; шість патронів 9 калібру до пістолету Макарова (9х18ПМ), були оглянуті слідчим СВ Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області рядовим поліції ОСОБА_17 (протокол огляду предметів від 28.11.2017 року) та визнані речовими доказами (постанова про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів) та передані до камери зберігання речових доказів Васильківського ВП ГУ НП в Київській області (т. 1 а.с. 208, 209-210, 213).

Як встановлено із дослідженого в судовому засіданні протоколу проведення за участю потерпілого ОСОБА_8 , слідчого експерименту від 13.10.2017 року, проведеного у присутності понятих на місці на яке вказав потерпілий ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , потерпілий ОСОБА_8 , під час даної слідчої дії розповів, що 12.10.2017 року коли він близько 17 год. проходив по стежині, яка знаходиться у лісі та межує з вулицею Кільцева в смт. Калинівка Васильківського району Київської області, до нього підійшло двоє наглядно знайомих чоловіків на ім`я ОСОБА_12 та ОСОБА_18 . Один з чоловіків на ім`я ОСОБА_18 , як розповів та показав потерпілий, сказав йому «Давай гроші», витягнув з-під куртки пістолет та почав ним погрожувати. У подальшому чоловік, на ім`я ОСОБА_18 наблизився до ОСОБА_8 і з його слів, однією рукою взяв його за одяг в області грудей, а у іншій руці тримав пістолет з якого здійснив один постріл біля голови потерпілого вгору, а потім відійшов на відстань двох кроків і здійснив постріл у землю біля ніг потерпілого. Після чого, зі слів потерпілого ОСОБА_8 , інший чоловік на ім`я ОСОБА_12 почав говорити «Що ти робиш?» і спиняти чоловіка на ім`я ОСОБА_18 . Скориставшись моментом, як повідомив потерпілий ОСОБА_8 , він втік з місця події до місця свого проживання (т. 1 а.с. 170-174).

До того ж, як видно з дослідженого в судовому засіданні протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.10.2017 року, він містить дані про те, що потерпілий ОСОБА_8 серед інших та в присутності понятих упізнав ОСОБА_4 як особу, яка 12.10.2017 року в лісосмузі смт. Калинівка вчиняла відносно нього протиправні дії, вимагала грошові кошти, погрожуючи пістолетом, здійснюючи з нього постріли (т. 1 а.с. 163-166).

Із дослідженого в судовому засіданні висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлено, що 12.10.2017 року о 23 год. 30 хв. у закладі охорони здоров`я було проведено огляд обвинуваченого ОСОБА_4 та встановлено, що на момент огляду він перебував у стані алкогольного сп`яніння (т. 1 а.с. 144).

Як вбачається із дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 13.10.2017 року, який було проведено в присутності понятих, за участю потерпілого ОСОБА_8 , на місці на яке вказав останній під час слідчого експерименту за його участю від 12.10.2017 року, під час даної слідчої дії, була оглянута земельна ділянка розташована в смт. Калинівка Васильківського району Київської області, у лісі на відстані 100 м. вправо від будинку АДРЕСА_2 . На даній земельній ділянці, на відстані 1 м. одна від одної знаходяться предмети з маркуванням: а). 38-88, б). 38-87, які були зовні схожі на відстріляний патрон темного кольору виготовлений із металевого сплаву, розмірами 9х18. Під час огляду, вказані два металевих предмети темного кольору зовні схожі на відстріляні патрони було поміщено до спец. пакету № 4225558 та вилучено (т.1 а.с. 175-179).

З дослідженого в судовому засіданні висновку експерта № 8-5/1759 від 27.11.2017 року (судово - балістична експертиза) встановлено, що два металеві предмети, схожі на гільзи, є частинами, стріляними гільзами пістолетних патронів калібру 9 мм, до пістолету Макарова. Дані гільзи були викинуті (стріляні) ймовірніше усього, із переробленої вогнепальної зброї на основі пістолету Макарова (ПМ). Дві гільзи, які було виявлено та вилучено 13.10.2017 року в ході проведення ОМП з участю потерпілого ОСОБА_8 , у лісосмузі, на відстані 100 м від будинку АДРЕСА_2 були викинуті (стріляні) з пістолету № НОМЕР_1 . (т.1 а.с. 194-207). При цьому, дві стріляні гільзи від пістолетних патронів калібру 9 мм було оглянуто слідчим СВ Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області рядовим поліції ОСОБА_17 (протокол огляду предметів від 28.11.2017 року) та визнані речовими доказами (постанова про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів), передані до камери зберігання речових доказів Васильківського ВП ГУ НП в Київській області (т. 1 а.с. 208, 209-210, 213).

Як вбачається із дослідженого в судовому засіданні протоколу проведення за участю свідка ОСОБА_10 , слідчого експерименту від 10.11.2017 року, проведеного у присутності понятих у лісосмузі на відстані 100 м. від крайнього будинку по вулиці Кільцева Васильківського району Київської області, під час даної слідчої дії, свідок ОСОБА_10 показав, що 12.10.2017 року близько 14 год. 00 хв. він приїхав на станцію залізничної дороги «Калинівка», де зустрів свого знайомого ОСОБА_16 , який був одягнений у червону куртку та джинсові штани та якого він знає протягом одного року. Після чого вони купили пива і направились його розпивати у лісосмузі, при цьому вказав на місце у лісосмузі де він та ОСОБА_16 розпивали пиво, а саме: на відстані близько 1 метра від стежки. Далі ОСОБА_10 пояснив, що зі сторони вулиці Кільцевої у смт. Калинівка йшов його знайомий на ім`я ОСОБА_19 , який підійшов до нього. Також пояснював, що ОСОБА_19 він знає протягом п`яти років оскільки той є місцевим жителем. Надалі ОСОБА_16 підійшов до ОСОБА_19 , який стояв спиною до стежки і почав вимагати у нього гроші. Казав «Де мої гроші?». Далі ОСОБА_19 відповів, що в нього немає ніяких грошей. Потім ОСОБА_16 дістав пістолет, звідки саме свідок ОСОБА_10 не бачив та здійснив два постріли в землю та почав питати про гроші. Після пострілів вони впали на землю, а ОСОБА_10 забрав у ОСОБА_16 пістолет, а ОСОБА_19 почав тікати в сторону вулиці Кільцева смт. Калинівка. Далі ОСОБА_10 на стажисту показав положення ОСОБА_19 і сам показав яким чином ОСОБА_16 утримував правою рукою пістолет, а лівою рукою утримував ОСОБА_19 за руки. ОСОБА_10 вказав також напрямок у якому тікав ОСОБА_19 , зазначивши крайній будинок вулиці Кільцева у смт. Калинівка. Повідомив, що після того як забрав у ОСОБА_4 пістолет він знову покликав потерпілого та той повернувся. Також, ОСОБА_10 вказав напрямок в сторону залізничної станції «Калинівка», де їх і зупинили працівники поліції, вилучивши пістолет у ОСОБА_16 . При цьому, пістолет ОСОБА_10 попередньо повернув ОСОБА_4 .. Повідомляв також, що до зустрічі з ОСОБА_19 , ОСОБА_16 йому пістолета не показував і нічого йому не говорив з цього приводу. Далі в лісосмузі ОСОБА_16 зупинили працівники поліції та вилучили пістолет (т. 1 а.с. 187-191).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 повідомив, що обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_8 він знає особисто, але у дружніх відносинах з ними не перебуває. Повідомив, що 12.10.2017 року перебував у смт. Калинівка, де він близько 17 год. зустрівся з ОСОБА_4 . Після чого, вони купили пива і разом пішли його пити у ліс. Вже перебуваючи там до них підійшов його знайомий ОСОБА_8 якого він знав раніше і вони почали розмовляти. В процесі розмови ОСОБА_4 назвав потерпілого ОСОБА_8 іншим ім`ям і що нібито він дуже схожий на людину, яка винна йому гроші. На що ОСОБА_8 відповів, що той його з кимось переплутав. Після чого, між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виникла словесна перепалка і вони почали ніби боротися один з одним. Після чого, ОСОБА_4 вистрілив два рази просто в землю. Потім він забрав у ОСОБА_4 пістолет, що б той більше не стріляв. У подальшому ОСОБА_8 продовжував залишатись на місці і нікуди не тікав, а навпаки спілкувався з ними, після чого і пішов, повідомивши їм, що на роботу. Після того як ОСОБА_20 пішов звідти, ОСОБА_4 повідомив йому, що знайшов цей пістолет і хоче його здати в поліцію. Свідок віддав пістолет ОСОБА_4 . Потім вони пішли на залізничну станцію, при цьому він хотів їхати до дому, а ОСОБА_4 у місто Васильків, для того що б нібито здати цей пістолет у поліцію. Коли вони вже виходили з лісу до них підбіг його знайомий, який працює у поліції і повідомив їм, що ОСОБА_8 повідомляв працівникам поліції, що вони погрожували йому. Далі працівники поліції їх обшукали і виявили у ОСОБА_4 пістолет. Окремо повідомив, що в той день, до зазначених подій, зброї у ОСОБА_4 не бачив. Даний пістолет у нього був під курткою у кобурі звідки він його і дістав. Повідомити з якого приводу ОСОБА_4 здійснював постріли він не може. Свідок ОСОБА_10 під час даного допиту, переглянувши попередньо в судовому засіданні відеозапис слідчого експерименту проведеного за його участю, повністю підтвердив свої покази, які були надані ним під час даної слідчої дії і повідомив, що вони повністю відповідають дійсності, а будь які суперечності (в частині того, що перед здійсненням ОСОБА_4 двох пострілів між останнім та ОСОБА_8 була ніби боротьба) з показами наданими у даному судовому засіданні пояснює тим, що з дня тих подій минув значний проміжок часу, а також його сприйняттям даних подій.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 повідомив, що потерпілий ОСОБА_8 раніше у нього працював, а ОСОБА_4 до цих подій він не знав. Повідомив, що зранку до нього повинен бути прийти ОСОБА_8 , щоб допомогти класти плитку, але останній не прийшов. Пізніше до нього додому прибіг ОСОБА_8 , який був дуже схвильований і повідомив, що б той викликав поліцію бо в нього два рази стріляли. ОСОБА_8 боявся навіть вийти з двору. Надалі він пішов у ліс де і зустрів працівників поліції, там також був обвинувачений ОСОБА_4 , жінка та ще два хлопці. Працівники поліції вилучили у ОСОБА_4 зброю - пістолет, який був у кобурі, що висіла у обвинуваченого під курткою. Обвинувачений також казав, що знайшов цю зброю і хотів здати її працівникам поліції.

За таких обставин, зробивши аналіз наведених вище доказів, суд визнає показання потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , протокол проведення слідчого експерименту за участю останнього, висновки експертів, протокол огляду місця події 12.10.2017 року під час якого у ОСОБА_4 було вилучено зброю, протокол проведення за участю потерпілого ОСОБА_8 слідчого експерименту від 13.10.2017 року, протокол огляду місця події від 13.10.2017 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.10.2017 року належними, допустимими та достовірними доказами, а їх сукупність такою, що з усією достатністю доводить, що ОСОБА_4 скоїв напад на ОСОБА_8 з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосувати насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, що виразилося у даному випадку у вимаганні у потерпілого коштів і у здійсненні ОСОБА_4 двох пострілів, які потерпілий сприйняв як реальну загрозу його життю або здоров`ю, які до того ж були здійснені з вогнепальної зброї, яку ОСОБА_4 знайшов, тобто незаконно придбав та носив деякий час без передбаченого законом дозволу.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_4 на те, що останній мав намір добровільно здати зброю працівникам поліції, але не встиг спростовуються такими встановленими під час судового розгляду обставинами, як місце зберігання зброї обвинуваченим після її знаходження (зброя перебувала у кобурі, яка була під курткою, в яку був одягнений ОСОБА_4 )., а також тим, що зброя була використана ОСОБА_4 (здійснено 2 постріли) під час вимоги потерпілому передати грошові кошти.

Суд не приймає до уваги посилання захисника ОСОБА_7 на висновки Верховного суду України, викладені у постанові № 5-49к/13 від 0303.2014 року як підставу виправдання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 К України у зв`язку із відсутністю Закону України, який би регулював порядок отриманння дозволу на придбання та носіння вогнепальної зброї з огляду на таке.

Так, згідно положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», КПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду (України), враховуються судами при застосування таких норм права.

Разом з тим, у згадуваній постанові Верховного Суду України № 5-49к/13 від 03.03.2014 року йдеться про застосування норм права, які не є предметом даного кримінального провадження ( ст. 185 КУпАП - злісна непокора законній вимозі працівника поліції та ст. 185-1 КУпАП - порушення порядку організації та проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій).

Також суд критично ставиться до посилання захисника ОСОБА_7 на виправдувальний вирок Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2018 року , оскільки даний вирок не набрав законної сили.

За таких обставин, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками незаконного придбання, носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу; ч. 1 ст. 187 КК України за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи (розбій).

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів (ч. 1 ст. 309 КК України).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є відповідно умисним тяжким злочином проти громадської безпеки (ч. 1 ст. 263 КК України), тяжким та умисним корисливим (ч. 1 ст. 187 КК України), дані про особу винного, який раніше судимий за умисний злочин, за місцем поживання характеризується виключно позитивно, громадський порядок не порушує, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, на даний час працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Суд також бере до уваги поведінку під час судового розгляду кримінального провадження, а саме, порушення ОСОБА_4 встановленої судом згідно ухвали суду від 07.12.2017 року щодо застосування цілодобового домашнього арешту заборони спілкування із свідками у кримінальному провадженні, а саме спілкування із свідком ОСОБА_10 щодо свідчень які той буде надавати в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання передбачене санкціями ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 187 КК України, а саме у виді позбавлення волі в межах санкції зазначених статей, а також визначити йому на підставі ст.70 КК України остаточне покарання шляхом часткового складання покарань у виді позбавлення волі.

Суд, враховуючи усе вищенаведене, з огляду на характер вчинених злочинів, наявність двох обтяжуючих покарання обставин та відсутність пом`якшуючих покарання обставин, незважаючи на дані про особу ОСОБА_4 (позитивну характеристику, міцні соціальні зв`язки - наявність дружини, дітей, постійного місця роботи) суд вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому, з огляду на те, що особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів, підстав для застосування ст. 75 КК України та ст. 69 КК України не вбачає.

З огляду на призначене покарання суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати, пов`язані із залученням експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.187 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді:

- за ч.1 ст.263 КК України позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.1 ст. 187 КК України позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

За сукупністю злочинів, відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового складання покарань у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 обрати у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня оголошення вироку 23 липня 2018 року, зарахувавши у строк покарання час попереднього ув`язнення із 12.10.2017 року по 07.12.2017 року включно.

Після набрання вироком законної сили речові докази: пістолет № НОМЕР_1 з магазином; дві стріляні гільзи від пістолетних патронів калібру 9 мм, вилучених в ході ОМП від 13.10.2017 року; один демонтований патрон; дві експериментально відстріляні гільзи, що знаходяться в поліетиленовому спеціальному пакеті «Експертна служба», шо передані на зберігання до камери схову речових доказів Васильківського ВП ГУ НП в Київській області передати до ГУ Національної поліції у Київській області (т. 1 а.с. 209-210, 213).

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 1979 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 20 копійокна користь держави за проведення судово балістичної експертизи № 8-5/1706 від 13.10.2017 року (т. 1 а.с. 149, 150-162);

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 3569 (три тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 28 копійокна користь держави за проведення судово балістичної експертизи № 8-5/1759 від 27.11.2017 року (т. 1 а.с. 193, 194-207).

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_21 -Тьолушкіна