справа № 198/702/17
провадження № 1-кс/0198/61/18
УХВАЛА
іменем України
08 червня 2018 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2017 року за № 0000265,

в с т а н о в и в:
07 червня 2018 року слідчий СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тазнаходяться в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрутів передавання дзвінків, які здійснювались з сім-карти мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період часу з 00.00 години 02.11.2017 року по 00.00 годину 05.11.2017 року.

В клопотанні слідчий вказує на те, що 04 листопада 2017 року до чергової частини Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 04 листопада 2017 року приблизно о 06.00 годині в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , сталася пожежа.
Дані відомості 04 листопада 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 та за цим фактом слідчим відділом Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській областірозпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, тобто умисне пошкодження майна, вчинене шляхом підпалу.

Крім того, 06 листопада 2017 року до чергової частини Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від голови робочої комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 по прийманню наявної документації, що перебувала в приміщенні селищної ради на час пожежі 04 листопада 2017 року, ОСОБА_6 про те, що 03 листопада 2017 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 викрали з приміщення зазначеного органу місцевого самоврядування бухгалтерську документацію за 2015-2017 роки, а саме розпорядження селищного голови, протоколи та рішення сесії.
06 листопада 2017 року вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 та за цим фактом слідчим відділом Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській областірозпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційних документів.

15 листопада кримінальні провадження № 0000265 та № 0000269 об`єднано в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 0000265.

В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження допитано як свідка ОСОБА_7 , яка показала, що працює у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в смт Юр`ївка Юр`ївського району Дніпропетровської області, вікна якого виходять на будівлю ІНФОРМАЦІЯ_2 . 03 листопада 2017 року свідок перебувала на своєму робочому місці та через вікно бачила як працівники вказаного органу, а саме: водій, головний бухгалтер ОСОБА_8 та бухгалтер ОСОБА_9 , виносили з приміщення селищної ради якісь речі у чорних поліетиленових пакетах, в паперових ящиках та клали їх у багажник службового автомобіля селищної ради, а також в автомобіль марки «Мазда» білого кольору, за кермом якого був ОСОБА_10 , та в автомобіль марки «Шкода октавіа» білого кольору.
Допитаний як свідок ОСОБА_11 , який 03 листопада 2017 року перебував у центрі смт Юр`ївка Юр`ївського району Дніпропетровської області та бачив вищезазначені події, повністю підтвердив показання свідка ОСОБА_7 .
Також в ході досудового розслідування допитано як свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які показали, що являються депутатами ІНФОРМАЦІЯ_2 . 04 листопада 2017 року свідки входили до складу комісії по прийманню наявної документації, що перебувала в приміщенні селищної ради на час пожежі. Під час здійснення опису документів комісією виявлено, що бухгалтерська документація за 2015-2017 роки та установчі документи в будівлі органу місцевого самоврядування відсутні. Разом з тим, всі інші документи були лише частково пошкоджені пожежею, однак повністю не знищені, тому, на думку свідків, документи за 2015-2017 роки напередодні пожежі вивезено з приміщення селищної ради. У вчиненні підпалу та крадіжки документів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підозрюють селищного голову ОСОБА_14 та головного бухгалтера ОСОБА_15 .
Свідок ОСОБА_16 під час допиту зазначила, що з 01 червня 2016 року працює в ІНФОРМАЦІЯ_4 на посаді паспортиста та інспектора військово-облікового столу. 03 листопада 2017 року вона перебувала на робочому місці та у зв`язку з виконанням посадових обов`язків заходила до кабінету селищного голови, в якому побачила, що всі цінні речі (ноутбук, канцелярські прилади), а також документація, розміщена в папках, відсутні, а на стільцях знаходились чорні поліетиленові пакети з речами. Також ОСОБА_16 в цей день заходила до кабінету бухгалтерії, де помітила відсутність ноутбуку.
У ході досудового розслідування слідчим направлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 запит на отримання відомостей про наявність в ІНФОРМАЦІЯ_6 документів ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2015-2017 роки. Проте, у відповідь на вказаний запит ІНФОРМАЦІЯ_7 листом від 13.11.2017 року № 06-10-2421/0/63-17 повідомила, що запитувані документи до архівного відділу на зберігання не надходили.
Допитані як свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 показали, що неодноразово телефонували ОСОБА_10 на номер НОМЕР_1 мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання дзвінків, які здійснювалисьз сім-карти мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період часу з 00.00 години 02.11.2017 року по 00.00 годину 05.11.2017 року.

Отримання вказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і полягає у тому, що особа, яка користується сім-карткою та послугами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення або володіти важливою для розслідування інформацією про обставини його вчинення. У разі встановлення таких обставин отримана інформація може бути використана як доказ по кримінальному провадженню.
В інший спосіб отримати інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також довести обставини, які передбачається довести, неможливо.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання (а.с. 26), про причини неявки суду не повідомив. Згідно з положеннями ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, вважаю, що останнє підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим доведено, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить сторона кримінального провадження, перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема, надасть можливість визначити особу, яка може бути причетною до його вчинення, або володіти важливою для розслідування інформацією про обставини його вчинення.
Пунктом 7 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено обставини, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК України, окрім того, інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання дзвінків, які здійснювалисьз сім-карти мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може бути використана як доказ по кримінальному провадженню та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, вважаю доцільним застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, аклопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 162, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2017 року за № 0000265, задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, з можливістю копіювання її на електронний носій інформації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрутів передавання дзвінків, які здійснювались з сім-карти мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період часу з 00.00 години 02.11.2017 року по 00.00 годину 05.11.2017 року, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом одного місця з дня її постановлення, тобто до 08 липня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1