Справа № 461/6244/18
Провадження № 1-кс/461/7436/18
УХВАЛА
про арешт майна

30.08.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

У провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000451 від 07.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Старший слідчий слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в розмірі 126 000 (сто двадцять шість тисяч) гривень, 14 100 (чотирнадцять тисяч сто) доларів США та 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) Євро; 3/6 частки права власності на квартиру (об`єкт житлової нерухомості) за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, просить суд проводити розгляду клопотання без повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 , щодо якого здійснюється провадження, та захисника (захисників) останнього, з метою забезпечення арешту майна, прокурора та слідчого.

Клопотання мотивує тим, що 29.08.2018 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 30.08.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
У ході досудового розслідування під час проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 126 000 (сто двадцять шість тисяч) гривень, 14 100 (чотирнадцять тисяч сто) доларів США та 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) Євро.

У відповідності до ч.6 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме майно підозрюваного з метою забезпечення цивільного позову.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання із долученими до нього документами вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки накладення арешту на вказане вище майно забезпечить його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні та унеможливить його знищення та відчуження.

У відповідності до вимог ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання проводити без повідомлення власника майна, що є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в розмірі 126 000 (сто двадцять шість тисяч) гривень, 14 100 (чотирнадцять тисяч сто) доларів США та 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) Євро; 3/6 частки права власності на квартиру (об`єкт житлової нерухомості) за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оригінал ухвали знаходиться у матеріалах справи №461/6244/18 (Провадження №1-кс/461/7436/18).

Слідчий суддя ОСОБА_1