Справа № 296/9693/18
УХВАЛА
Іменем України

28 вересня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 слідчий звернулась до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 23.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тому числі ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із представниками суб`єктів господарської діяльності, протягом 2016 року, зловживаючи своїм службовим становищем в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших юридичних осіб, використовуючи службове становище, вчиняли дії направлені на завищення вартості обсягів та об`ємів виконаних робіт за інвестиційними програмами ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим спричинили тяжкі наслідки, завдавши шкоди державному бюджетові на суму понад 350 000 грн.

Зокрема, встановлено, що на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_4 , за рахунок коштів ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на підставі укладеного договору підряду, проводились роботи на об?єкті «Реконструкція будівлі з термосанацією ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 », а до актів виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) внесено недостовірні дані про об?єми та вартість виконаних будівельних робіт.

Вказані обставини попередньо кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч.2 ст.364 КК України.

Крім того, установлено, що 28.07.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі директора ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_6 укладено договір №340/2015-АН на ведення авторського нагляду на об?єкті «Реконструкція будівлі з термосанацією ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 ».

Вартість робіт по здійсненню авторського нагляду за договором №340/2015-АН від 28.07.2016 складає 24 720,00 грн. Відповідно проектно-кошторисна документація на виконання робіт на вказаних вище об?єктах розроблена також ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ініціатор клопотання зазначив що, з метою проведення судових почеркознавчих експертиз, судової будівельно-технічної експертизи, судової економічної експертизи, підтвердження законності проведених господарських операцій, та використання бюджетних коштів виникла необхідність у вилучені у ІНФОРМАЦІЯ_1 -вишукувального інституту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 оригіналів (у разі відсутності оригіналів завірених службовою особою підприємства їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності) договору №340/2015-АН від 28.07.2016, з усіма додатками, додатковими угодами та специфікаціями, проектно-кошторисної документації, робочих проектів, проектних рішень, робочих креслень, журналу авторського нагляду по об?єкту «Реконструкція будівлі з термосанацією ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 ».

Крім того, слідчим зазначено, що існує реальна загроза зміни або знищення документів особою, у володінні якої вони знаходяться та призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

Слідчий подав заяву, у якій підтримав вимоги клопотання, просив їх задовольнити та розглядати клопотання за його відсутності.

Дослідивши подані документи та матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом 1 ч. 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що документи, дозвіл на доступ до яких просить надати слідчий перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 », самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 », місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 , а саме оригіналів договору №340/2015-АН від 28.07.2016, з усіма додатками, додатковими угодами та специфікаціями, проектно-кошторисної документації, робочих проектів, проектних рішень, робочих креслень, журналу авторського нагляду по об?єкту «Реконструкція будівлі з термосанацією ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 », з можливістю їх вилучення (у разі відсутності оригіналів завірених службовою особою підприємства їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності).

Житомирська філія ІНФОРМАЦІЯ_2 », як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1