overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Дніпровського РС ХМВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у звязку із закінченням іспитового строку,-
встановив:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 27.04.2017 р. ОСОБА_6 засуджений за ст.. 135 ч. 1 КК України до 1 року 06 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Інспектор Дніпровського РС ХМВ з питань пробації звернувся до суду з поданням, про звільнення засудженого від призначеного судом покарання, в якому він посилається на те, що засуджений фактично відбув призначений вироком суду строк і маються підстави для його звільнення від відбування покарання.
Суд, дослідивши подання, заслухавши представника органу пробації, прокурора, захисника, засудженого вважає, що по закінченню іспитового строку засуджений може бути звільнений від покарання.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, 165 ч.2 КВК України суд, -
постановив:
Подання інспектора Дніпровського РС ХМВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у звязку із закінченням іспитового строку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 27.04.2017 р. покарання, у звязку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 666/151/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представник потерпілого ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 119 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 119 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачені обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, знаходячись на волі можуть переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, їм обраний запобіжний захід на досудовому слідстві. Обвинувачені та їх захисники заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 24.01.2018 р. строком на 60 діб.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 24.01.2018 р. строком на 60 діб.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 24.01.2018 р. строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою..

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 22.05.2018 р. строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 742/1511/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/179/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 травня 2018 року визнано незаконним затримання ОСОБА_3 та звільнено ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.

Апеляційна скарга прокурора на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 травня 2018 року, подана в порядку статті 309 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 травня 2018 року.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 травня 2018 року, у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 25 травня 2018 року о 11:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження та кримінального провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа №552/2369/18
Провадження № 1-кп/552/203/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000118 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0000492 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 10-50 годині 23.05.2018 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/52/18
Провадження № 1-кп/553/102/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(всутпна та резолютивна частини)

17.05.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_17 адвоката ОСОБА_18 ,

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в рамках кримінального провадження № 0000378 від 10.08.2017 року, яке надійшло 11 січня 2018 року до суду з Прокуратури Полтавської області, відносно ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України законного предстаника потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали колегії суддів, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127-128 КПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А :

Долучити до матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України цивільний позов ОСОБА_8 в особі законного представника ОСОБА_9 до ОСОБА_10 , ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Визнати ОСОБА_8 в особі представника ОСОБА_9 - цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
№549/235/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 18.05.2018 року та було передано до провадження судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 липня 2018 року на 14 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/8647/17 Номер провадження 11-кп/786/774/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

21 травня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000095 та № 0002268, за апеляційними скаргами прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

-за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 19.12.2016 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ТОВ «АТБ-Маркет» - 891,92 грн.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , відкрито суддею ухвалою від 11 травня 2018 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 15 серпня 2018 року о 14-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» заявлений засудженим ОСОБА_6 відвід судді ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області перебуває провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 05 лютого 2018 року за нововиявленими обставинами.
Зазначеною ухвалою, ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.11.2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 від 27.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000005, залишено без змін.

Під час апеляційного розгляду, засудженим ОСОБА_6 заявлено відвід судді ОСОБА_1 з тих підстав, що рішення яке він просить переглянути за нововиявленими обставинами, приймалося за участі судді ОСОБА_1 .

Заслухавши суддю ОСОБА_1 , думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що дана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 76 КПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017р., які набрали законної сили 15.12.2017р.) визначена недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні в таких випадках:
1. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій;
2. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції;
3. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції;
4. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.
Виходячи з цих положень, не вбачається перешкод щодо перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 05 лютого 2018 року за участі судді ОСОБА_1 , а засудженим ОСОБА_6 не наведено жодних інших обставин чи підстав, за яких суддя ОСОБА_1 не може брати участь під час судового розгляду його заяви.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 відмовити.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
справа № 563/629/15-к
провадження № 1-кп/563/2/18
22 травня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
розглянувши в приміщенні суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -
встановив:
В провадженні Корецького районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.368, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.
Захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування з Прокуратури Рівненської області інформацію з ЄРДР про рух кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор ОСОБА_3 просив вирішити клопотання на розсуд суду.
Згідно ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з таких підстав.
В провадженні Корецького районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.368, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України. В ході судового розгляду виникла необхідність дослідити в судовому засіданні інформацію, щодо руху кримінального провадження.
Враховуючи, що інформація зазначена вище, та котра знаходиться в Прокуратурі Рівненської області, має суттєве значення для встановлення важливих обставин по зазначеному вище кримінальному провадженю, суд дійшов висновку, що необхідно витребувати зазначену вище інформацію для огляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 , про витребування інформації - задоволити.
Зобов`язати посадових осіб Прокуратури Рівненської області, зокрема старшого прокурора відділу нагляду за додержання законів в сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення ОСОБА_6 терміново надати інформацію, щодо руху кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.
Копію ухвали направити до Прокуратури Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 572/1415/18
У Х В А Л А
23 травня 2018 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46, в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням «ДУ Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 09 годині 30 хвилин 30 травня 2018 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4