АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2530/2018 Слідчий суддя: ОСОБА_1 Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю особи,

яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференцзв`язку з Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя) в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України повернуто особі, яка звернулась зі скаргою.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вказав на те, що скарга ОСОБА_6 подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи, не знайде підстав для його поновлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк на подачу апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що про прийняте судом рішення дізнався лише коли отримав копію ухвали від 14.12.2017 у поштову відділенні 16.04.2018.

Вислухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження за скаргою, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно даних реєстру поштових відправлень Укрпошти, копію ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року ОСОБА_6 отримав 16.04.2018, з огляду на що строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 подав 05 листопада 2017 року, втім незважаючи на те, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань мали бути внесені не пізніше 24 годин відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, після чого настає десятиденний строк для оскарження бездіяльності слідчого і який відповідно спливає 16 листопада 2017 року, ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою (яка датована 01.12.2017) 12 грудня 2017 року, тобто з порушенням десятиденного строку, встановленого ст. 304 КПК України.

При цьому клопотання про поновлення строку на оскарження ОСОБА_6 не заявляв.

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу особі, яка її подала, і доводи апеляційної скарги цього не спростовують.

З урахуванням того, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з додержанням вимог кримінально-процесуального закону, а отже є законною і обґрунтованою, вона має бути залишена без зміни, а апеляційна скарга щодо її скасування - без задоволення, що не позбавляє особу, яка її подала, права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому ч.7 ст. 304 КПК України.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України повернуто особі, яка звернулась зі скаргою - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4