Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 303 КПК Українпи Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 07 вересня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду Житомирської області від 07 вересня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури.
Слідчий суддя умотивував своє рішення тим, що подана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею, оскільки подана на стадії судового розгляду кримінального провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді Богунськогорайонного суду м. Житомира від 07.09.2018 року скасувати та прийняти своє рішення. В обгрунтування апеляційної скарги посилається на те, що слідчий суддя необ`єктивно, однобічно та упереджено віднісся до розгляду його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської місцевої прокуратури.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти апеляційної скарги та пояснила, що кримінальне провадження направлено до суду для розгляду, крім того дії, які оскаржує ОСОБА_7 не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України. Висновок слідчого судді про відмову у відкритті провадження по скарзі є обґрунтованим. Просила залишити апеляцію ОСОБА_7 без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги ОСОБА_7 , дослідивши доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 , перевіривши ухвалу слідчого судді в межах ст.404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно п.3 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_7 , останній перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор». Копія оскаржуваної ухвали слідчого судді від 07.09.2018 року була направлена скаржнику 07.09.2018 року, що підтверджується супровідним листом Богунського районного суду м.Житомира (а.п.6), та була отримана установою, в якій утримується ОСОБА_7 14.09.2018 року, що підтверджується відмітками на копії оскаржуваної ухвали та супровідному, а отже і скаржником. Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду Житомирської області від 07 вересня 2018 року ОСОБА_7 подав 17.09.2018 року, про що свідчить відбиток штампу на апеляційній скарзі останнього. Тобто, скаржником апеляційну скаргу подано в строк, передбачений ст.295 КПК України. Тому, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційним судом не розглядається та не вирішується, оскільки його не порушено при зверненні з апеляційною скаргою.

Згідно ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені саме під час досудового розслідування, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирської місцевої прокуратури, яка на його переконання полягала у ненаданні йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження щодо нього, ОСОБА_7 . При цьому, вказана бездіяльність може бути оскарженні слідчому судді в порядку ст.303 КПК України, тобто на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

Як вірно було встановлено слідчим суддею, досудове розслідування по відношенню до ОСОБА_7 завершено та здійснюється судовий розгляд кримінального провадження.
За таких обставин, скарга ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Житомирської місцевої прокуратури не може бути розглянута за правилами ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя суду першої інстанції дійшов обґрунтованого та вмотивованого рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .
Враховуючи викладене, підстав для задоволення апеляційної скарги з мотивів наведених в ній, немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування ухвали слідчого судді, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 07 вересня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Житомирської місцевої прокуратури- без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: