Дата документу 21.08.2018 Справа № 554/6431/18
Провадження № 1-кс/554/7705/2018
У Х В А Л А
іменем України

21.08.2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи,

встановила:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи, посилаючись на те, що у провадженні СУ ГУ НП України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000444 від 15.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 14.08.2018 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись на 313-му +820 км автодороги Київ Харків поблизу с. Нова Диканька, Решетилівського району зі сторони м. Київ в напрямку м. Полтава на автомобілі DAF 95 XF-430 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом LAMBERT д.н.з. НОМЕР_2 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив дорогу зліва на право по ходу руху автомобіля. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.

У зв`язку із отриманням ОСОБА_4 тілесних ушкоджень для встановлення їх ступеня тяжкості та причини смерті, а також згідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України, постала необхідність у призначенні відповідної експертизи, а саме судово-медичної експертизи, для чого експерту потрібно поставити запитання, такі як:

1. Який механізм, характер і локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , що отримані ним у результаті ДТП?

2. Чи відповідають отримані ОСОБА_4 тілесні ушкодження строку та обставинам, які вказані в описовій частині?

3. В якому положенні розташовувався пішохід ОСОБА_4 , якою частиною свого тіла був розташований до транспортного засобу в момент первинного контакту та перебував в русі чи стояв?

Ураховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Статтею 244 ч.1 КПУ України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що проведення експертизи необхідне для встановленню істини у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи про проведення експертизи задовольнити.

1.Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.08.2018 за №0000444 СУДОВО-МЕДИЧНУ ЕКСПЕРТИЗУ провадження якої доручити експертам Полтавського обласного бюро СМЕ.

2.На вирішення експертів поставити такі питання:

2.1. Який механізм, характер і локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , що отримані ним у результаті ДТП?

2.2. Чи відповідають отримані ОСОБА_4 тілесні ушкодження строку та обставинам, які вказані в описовій частині?

2.3. В якому положенні розташовувався пішохід ОСОБА_4 , якою частиною свого тіла був розташований до транспортного засобу в момент первинного контакту та перебував в русі чи стояв?

3.Дозволити експертам користуватися матеріалами кримінального провадження за необхідності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1