г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/804/15-к
Номер провадження 1-в/213/163/18
У Х В А Л А
Іменем України

23 жовтня 2018 року, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання начальника Широківського районного сектору з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ майора внутрішньої служби ОСОБА_3 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.07.2015 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.3 ст.15, ч.ч. 1,4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 3 роки,

про передачу матеріалів до суду, -

за участі:

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В поданні начальник Широківського районного сектору з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ майора внутрішньої служби ОСОБА_3 просить вирішити питання про направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуття покарання призначеного вироком.

В обґрунтування подання зазначено, що на обліку в Широківському районному секторі з питань пробації засуджений ОСОБА_4 перебуває з 02.09.2015 року. Будучи ознайомленим під розпис з порядком та умовами відбування покарання та відповідальністю за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків засуджений ОСОБА_4 допустив 17 неявок на реєстрацію до Широківського РС з питань пробації без поважних причин та оправдуючих документів, змінював місце проживання без повідомлення Широківського РС з питань пробації, що вказує на його байдуже ставлення до порядку та умов відбування покарання, а також обов`язків, покладених на нього судом та не можливістю його виправлення без ізоляції від суспільства.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання повністю, просила його задовольнити.

Прокурор, у свою чергу, просив задовольнити подання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, а також особову справу № 45/2015 засудженого ОСОБА_4 суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 16.07.2015 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.3 ст.15, ч.ч. 1,4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 3 роки (а.с. 5-7).
На обліку в секторі з питань пробації засуджений перебуває з 02.09.2015 року (а.с. 15 Особової справи).
07.09.2015 року засуджений був під розпис ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, відповідальністю за ухилення від покладених на нього судом обов`язків (а.с. 19 Особової справи).
07.09.2015 року була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію - 1-й, 2-й, 3-й та 4-й понеділок кожного місяця, з постановою засуджений був особисто ознайомлений під розпис (а.с. 21 Особової справи).
Згідно листка реєстрації засудженого, останній у своїй сукупності має 17 неявок доШироківського РС з питань пробації 03.04.2017 та 18.04.2017 року (а.с. 22 Особової справи), стосовно чого надав письмові пояснення (а.с. 80 Особової справи) та був письмово під розпис попереджений про наслідки подальшого невиконання покладених на нього обов`язків (а.с. 81 Особової справи), крім того - 04.12, 26.12.2017 року, 02.01., 09.01., 15.01.2018 року, стосовно чого надав письмові пояснення (а.с. 105 Особової справи) та був письмово під розпис попереджений про наслідки подальшого невиконання покладених на нього обов`язків (а.с. 106 Особової справи), крім того 16.04., 23.04., 07.05., 14.05., 21.05., 29.05., 04.06.2018 року, стосовно чого надав письмові пояснення (а.с. 136 Особової справи) та був письмово під розпис попереджений про наслідки подальшого невиконання покладених на нього обов`язків (а.с. 132 Особової справи).

В поданні також зазначається, що ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію 11.06.2018 року, також змінював місце свого проживання без повідомлення органу з питань пробації.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Наказом № 270/1560 від 19.12.2003 року Державного департаменту України з питань виконання покарань МВС України була затверджена Інструкція про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань (далі - Інструкція).

Відповідно до пункту 2.6 розділу 4 Інструкції, працівники інспекції надсилають до суду подання про звільнення від подальшого відбування покарання засудженої особи або про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання.
Відповідно до пункту 5.3 розділу 4 Інструкції, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання (додаток 44 до цієї Інструкції) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Отже, сумуючи вищевказані норми закону, суд приходить до висновку, що чинне законодавство, у разі не виконання засудженою особою вищевказаних обов`язків, вимагає від уповноваженого органу з питань пробації внести до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Проте, в даному випадку уповноважений орган з питань пробації у своєму поданні не ставить перед судом питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 і просить вирішити питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, що є порушенням вимог чинного законодавства.
За таких обставин, суд знаходить, що подання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 166 КВК України, Розділом ІV «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Широківського районного сектору з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про передачу матеріалу до суду у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без задоволення.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .