overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2018 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року ОСОБА_3 визнановинним у скоєнні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначенопокарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, без позбавленням права керувати транспортними засобами.
Згідно вимог ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо протягом одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні основні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Заявлений по справі позов потерпілої задоволеночастково.

Стягнуто з ПАТ «Страхова копманія «АХА Страхування» на користь потерпілої ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 104 914 (сто чотири тисячі дев`ятсот чотирнадцять) грн. 20 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 30000 (тридцять тисяч) грн. та на користь держави вартість проведеної по справі автотехнічної експертизи №12-1/1001 від 23 травня 2017 року, в розмірі 1285 (одна тисяча двісті вісімдесят п`ять) грн. 31 коп.

На вказаний вирок заступник прокурора м. Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційну скаргу до 14 вересня 2018 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1748/2018 Категорія КК:ч. 2 ст. 286
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 352/1604/17
Провадження № 1-кс/352/338/18
У Х В А Л А

05.09.2018 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

17.08.2018 р. на розгляд слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 передано скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання вчинити дії.

05.09.2018 р. ОСОБА_3 подала заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

З огляду на викладене приходжу до висновку про залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду у зв`язку з поданою скаржником заявою.

На підставі наведеного, керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/867/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 11 вересня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 07.04.2018, який надійшов до суду 01.08.2018 року, від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000246 від 07.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України на 11 год. 00 хв., 19 вересня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 155/1067/18 Провадження №11-п/773/542/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Горохівського районного суду Волинської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про тимчасовий доступ до речей і документів на розгляд до іншого місцевого суду, -
В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про тимчасовий доступ до речей і документів на розгляд до іншого місцевого суду, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду.
У поданні вказується, що 06.09.2018 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000276.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.09.2018 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Суддя ОСОБА_5 не є слідчим суддею, на даний час в ІНФОРМАЦІЯ_2 немає інших суддів.
Автоматизований розподіл справи не відбувся, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд доходить висновку, що останнє підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання неможливо утворити колегію суддів для розгляду матеріалів провадження про тимчасовий доступ до речей і документів
у кримінальному провадженні №0000276.

З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду кримінального провадження апеляційний суд вважає за необхідне направити останнє до Локачинського районного суду Волинської області.
Керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Горохівського районного суду Волинської області задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про тимчасовий доступ до речей і документів направити на розгляд до Локачинського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Головуючий

Судді
Справа № 155/1380/18 Провадження №11-п/773/549/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Горохівського районного суду Волинської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про призначення та доручення проведення судової балістичної експертизи на розгляд до іншого місцевого суду, -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Горохівського районного суду Волинської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про призначення та доручення проведення судової балістичної експертизи на розгляд до іншого місцевого суду, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду.
У поданні вказується, що 06.09.2018 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшли матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про призначення та доручення проведення судової балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000332.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.09.2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Суддя ОСОБА_5 не є слідчим суддею,оскільки на даний час в Горохівському районному суді немає інших суддів.
Автоматизований розподіл справи не відбувся, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд доходить висновку, що останнє підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання неможливо утворити колегію суддів для розгляду матеріалів провадження про призначення та доручення проведення судової балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000332.

З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду кримінального провадження апеляційний суд вважає за необхідне направити останнє до Локачинського районного суду Волинської області.
Керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Горохівського районного суду Волинської області задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про призначення та доручення проведення судової балістичної експертизи у кримінальному провадженні направити на розгляд до Локачинського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Головуючий

Судді
Справа № 209/92/16-к
Провадження № 1-кп/209/12/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участі секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000926, відносно обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4, 7 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 315 КК України, ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених п. 4, 7 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 315 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки обвинувачення: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а ухвала суду про їх привід в судове засідання не виконана. Також в судове засідання не з`явилася свідок обвинувачення ОСОБА_12 , яка викликалася до суду судовою повісткою.

Прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи та про привід в наступне судове засідання вказаних свідків обвинувачення.

Інші учасники судового розгляду підтримували заявлене прокурором клопотання.

Суд вважає за необхідне застосувати до вказаних вище свідків обвинувачення привід в судове засідання, оскільки вони в судове засідання не з`явилися, не повідомили про поважність причин своєї неявки, а ухвала суду про привід свідків органами поліції не виконана.

Керуючись статтями 140, 142, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4, 7 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 315 КК України на 13.00 годину 01 жовтня 2018 року.

Застосувати привід у судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет №2) на 13.00 годину 01 жовтня 2018 року свідків:
- ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_12 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 212/3737/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченнюОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, про об`єднання кримінальних проваджень, які перебувають в провадженні суду. Пояснив, що 03 вересня 2018 року до суду надійшло кримінальне провадження за ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України, відносно нього, яке передано судді ОСОБА_5 . Вважає доцільним розглядати справи в одному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала, передати кримінальне провадження №0001330 від 14.05.2018р. для об`єднання з кримінальним провадженням №0001774 від 24.06.2018р., яке передано для розгляду судді ОСОБА_5 , в зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_1 , як слідчий суддя, обирав запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, а тому не може в подальшому розглядати об`єднані провадження.
Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Тому клопотання учасників процесу про об`єднання кримінальних проваджень підлягає задоволенню, оскільки таке об`єднання сприятиме більш повному забезпеченню прав обвинуваченого на розгляд кримінальних проваджень протягом найкоротшого строку, а відтак і дотриманню принципу юридичної визначеності особи щодо його процесуального статусу у кримінальних провадженнях.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Передати кримінальне провадження № 212/3737/18, 1-кп/212/568/18 внесене в ЄРДР за №0001330 від 14.05.2018р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 212/6678/18, 1-кп/212/733/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/1279/13-к
провадження № 1-кп/179/98/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про зупинення провадження та оголошення розшуку обвинуваченого
07 вересня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000211 від 27.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В зв`язку з неявкою, належним чином повідомленого про час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, ухвалами суду від 12 липня 2018 року, 13 липня 2018 року та 22 серпня 2018 року були задоволені клопотання прокурора про привід обвинуваченого для участі в підготовчому судовому засіданні, однак ухвали суду не були виконані з причини неможливістю встановлення його місця знаходження на даний час.

В підготовчому судовому засіданні прокурором запропоновано суду зупинити провадження та оголосити розшук обвинуваченого.

Суд, вивчивши матеріали долучені до обвинувального акту судом, враховуючи думку прокурора, дійшов до висновку, що необхідно зупинити розгляд обвинувального акту та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , після чого доставити його в суд для вирішення питання обрання запобіжного заходу та розгляду кримінального провадження відносно нього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , доставити останнього до суду для вирішення питання обрання запобіжного заходу та розгляду кримінального провадження.

Організація виконання ухвали доручається відділу Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1656/15-к
Провадження № 1-кс/0182/2687/2018
У Х В А Л А
10.09.2018 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2012 року за № 0000545 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в с т а н о в и в :
10 вересня 2018 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2012 року за № 0000545 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України та є підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалою слідчого судді від 10.09.2018 надано дозвіл на його затримання з метою приводу.
Враховуючи те, що місце перебування ОСОБА_5 на даний час невідоме, він покинув своє місце проживання та переховується від органів досудового розслідування, а клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається за обов`язковою участю підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне зупинити розгляд клопотання слідчого до затримання підозрюваного та доставлення його до суду для розгляду клопотання.
Керуючись ст. 188, 189, 193 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Розгляд клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2012 року за № 0000545 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 зупинити до затримання підозрюваного та доставлення його до суду для розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5899/18
1-кп/214/811/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001600,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001600.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001600, на 13 год. 20 хв. 12 вересня 2018 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1