overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А Справа № 200/14521/18

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/8959/18

06 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001412 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2018 року слідчий СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність тимчасового доступу до документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001412 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, 14 червня 2018 року до ДВП ГУ НП надійшли матеріали за зверненням ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", про те, що 22 лютого 2018 року невстановлена особа, надала до Дніпропетровської дирекції ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , завідомо підроблений документ.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні оригіналу листку непрацездатності серії АГЧ № 924201, що був виданий працівнику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 . Оригінал вищевказаного листку непрацездатності зберігається у приміщенні Дніпропетровської дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , а також у порядку ст. 40, 41 КПК України, оперативному підрозділу за дорученням слідчого або прокурора тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналу листку непрацездатності серії АГЧ № 924201, що був виданий працівнику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , який знаходяться у приміщенні Дніпропетровської дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням прокурора, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 06 жовтня 2018 року.

Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2980/17
Провадження № 1-кп/211/250/18
У Х В А Л А
про привід свідка

13 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурорів ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001148, №0000952 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 307 ч 2, 309 ч 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 307 ч 2, 309 ч 2 КК України.

В судове засідання повторно не з`явився свідок ОСОБА_6 , про день слухання справи повідомлявся.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик свідка у наступне судове засідання та заявив клопотання про його привід.

Обвинувачена, захисник підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи що не з`явлення в судове засідання свідка робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокуророра та застосувати до свідка привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 05 листопада 2018 року, о 15-00 год.

Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/737/18
Провадження № 1-кп/209/224/18
У Х В А Л А

"13" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кам`янське питання про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.08.2018 року по кримінальному провадженню №0000123 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 серпня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік

Судом встановлено, що у вироку суду допущено технічну помилку - описку, зокрема, в мотивівальній частині вироку помилково вказано - "наркотична речовина" замість вірного "наркотичний засіб", а також у вступній частині вироку не вірно вказано прізвище обвинуваченого, замість вірного " ОСОБА_5 " не вірно вказано " ОСОБА_6 ".
Прокурор проти виправлення допущеної описки не заперечував.
Засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився, що відповідно до ч.2 ст.397 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити, допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежне від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні, неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити допущену технічну помилку - описку, допущену під час друку тексту вироку та внести відповідні зміни у вищевказаний вирок суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Внести виправлення до вироку Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 серпня 2018 року, вказавши в мотивувальній частині вироку "наркотичний засіб", а також у вступній частині вироку прізвище обвинуваченого " ОСОБА_5 ".
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення (отримання).

Суддя ОСОБА_1
Справа №204/6656/18
Провадження №1-кс/204/2275/18
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

13 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 28 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0002499,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 28 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0002499 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 28 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0002499.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 40 хв. 17 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 203/1570/18
Провадження № 1-кп/0203/372/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого-суді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 12 березня 2018 року,
встановив:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
В судове засідання захисник обвинуваченого не з`явився, у зв`язку з чим обвинувачений заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника для вирішення питання про продовження строків тримання під вартою, оскільки у нього відсутні кошти для залучення захисника самостійно.
Прокурор в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 самостійно залучити захисника змоги не має, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , за призначенням, для участі в судовому засіданні 13 вересня 2018 року для вирішення питання про продовження строків тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про залучення захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, для участі в судовому засіданні 13 вересня 2018 року для вирішення питання про продовження строків тримання під вартою.
Забезпечити прибуття адвоката у судове засідання яке відбудеться 13 вересня 2018 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. № 2) для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.
Кримінальне провадження слухається під головуванням судді ОСОБА_1 .
Виконання ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1350/18
Номер провадження 1-кс/556/241/2018
У Х В А Л А
06.09.2018 року Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить постановити ухвалу про призначення судової балістичної експертизи.
В судове засідання слідчий з`явився, клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової балістичної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити проведення судової балістичної експертизи Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, до якої залучити експерта вказаної установи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-Чи являються представлені па експертизу 15 патронів боєприпасами, якщо так то чи придатні вони для стрільби?
Представити в розпорядження експертів:
-Предмети ззовні схожі на бойові патрони калібру 5,45 в кількості 15 штук, які були упаковані у спец. пакет «Експертна служба» МВС України №0920949 із підписами учасників огляду;
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити на виконання до Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Надати дозвіл експерту (експертам) на повне або часткове пошкодження (знищення) досліджуваних об`єктів або зміну їх властивостей у відповідності до існуючих методик проведення досліджень.
Висновок експерта разом з об`єктами дослідження після проведення експертизи надати до СВ Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/1808/18
Провадження № 1-кс/185/1834/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В
Заявник звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту з автомобіля марки ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_3 .

Клопотання заявник мотивує тим, що ухвалою слідчого судді від 15.03.2018 року було накладено арешт на зазначений автомобіль в межах кримінального провадження №0000696 від 13.03.2018 року за ст.290 КК України. Вважає що на теперішній час відпали підстави для продовження застосування арешту.

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання та просив його задовольнити, обгрунтовуючі свою позицію обставинами викладеними в клопотанні.

Слідчий не заперечував проти задоволення клопотання пояснивши, що після проведення технічної експертизи автомобіля, відпала необхідність його арешту.

Вислухавши заявника та слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, а також матеріали кримінального провадження надані в судове засідання слідчим, приходжу до наступних висновків.

У відповідності з абзацом 2 ч. 1 ст. 173 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Кримінальне провадження №0000696 від 13.03.2018 року розпочате за ст.290 КК України, знаходиться в провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровського області від 15.03.2018 року було задоволено клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна та накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_1 , який був вилучений у гр. ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 06.03.2018 року державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, власником автомобіля являється ОСОБА_3 .

З урахуванням обставин встановлених в судовому засіданні, пояснень наданих заявником і слідчим, суд дійшов висновку про те, що на теперішній час відпали підстави для зберігання арешту автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-174, 309, 369 - 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_1 , передавши його ОСОБА_3 .

Cуддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0003610 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

11 вересня 2018 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 16 год. 30 хв. 22 грудня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5205/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 13 вересня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 27.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0007558 від 23.09.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали, буде оголошено учасникам судового провадження 18 вересня 2018 року о 09 год. 15 хв.

На підставі ст. 304, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 27.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0007558 від 23.09.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"12" вересня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006815 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006815 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 12 вересня 2018 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури № 4, потерпілий, захисники, обвинувачені, свідки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0006815 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2018 року на 16 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Пр. 1-кп/336/160/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурора Прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт за п.п. 2, 3, 10 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. ст.. 15 ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 162 КК України відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полярний, Мурманської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, військовозобов`язаного, який має середньотехнічну освіту, працюючого комірником в ТОВ ЗНА «Лідер Електрик», розлученого, який має малолітню дитину 2011 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 9-00 годин 18 листопада 2018 року включно.

Строк дії цієї ухвали в частині продовження строку тримання під вартою починається з 9 години 20.09.2018 року і триває до 9-00 години 18 листопада 2018 року включно.

Повний текст буде проголошений о 15 годині 18 вересня 2018 року в режимі відеоконференцзв`язку з КУ "Запорізький слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_7

ОСОБА_3

13.09.18