ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2466/18
Провадження № 1-кс/210/944/18
У Х В А Л А
іменем України
"29" травня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 в Дніпропетровській області юристом 1 класу ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000782 від 04.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 в Дніпропетровській області юристом 1 класу ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000782 від 04.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 03.05.2018 року близько 13.10 годин невстановлена особа знаходилась на території «Центральний ринок», розташованого по вулиці Соборності, 29 в Металургійному районі міста Кривого Рогу, де таємно, шляхом вільного доступу з сумки гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 викрала належний останній мобільний телефон торгової марки «Samsung GT-S 5230», імей: НОМЕР_1 , , без сім-карти мобільного оператора, вартістю 1400 гривень. Після чого невстановлена особа з викраденим, з місця скоєння нею кримінального правопорушення зникла, чим спричинила гр. ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Надалі на підставі ч.ч.1,4 ст.214 КПК України за вказаним фактом внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 від 04 травня 2018 року.

В результаті проведення оперативно-розшукових дій працівниками сектору кримінальної поліції Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, наданого в порядку ст.40 КПК України при відпрацюванні осіб, як раніше були засуджені за вчинення корисливих майнових злочинів був встановлений гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який будучи допитаним в якості свідка надав показання з приводу того, що він мешкає на протязі останніх трьох тижнів в приміщенні будинку АДРЕСА_1 разом зі своїм товаришем гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким він раніше відбував покарання в місцях позбавлення волі так як йому нема де жити. 03.05.2018 року у вечірній час доби ОСОБА_7 прийшов до вищевказаного місця мешкання, де попрохав ОСОБА_6 сховати десь в будинку мобільний телефон марки «Samsung GT-S 5230» та деякий час його зберігати, при цьому не кажучи про його походження.

Надалі, з метою встановлення походження вказаного мобільного телефону був встановлений гр. ОСОБА_7 , який надав показання про те, що він 03.05.2018 року в денний час доби на території торговельного ринку «Соц. місто», розташованого по вулиці Соборності, 29 в Металургійному районі міста Кривого Рогу не знаходився та ніяких злочинів, пов`язаних з викраденням чужого майна не вчиняв.

З метою встановлення власника житлового будинку АДРЕСА_1 отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна №122605183, на підставі якої встановлено, що нерухоме майно, зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 на підставі приватної власності належить гр. ОСОБА_8 , відповідно до свідоцтва про право на спадщину, ВКЕ №244315, 24.01.2018, зареєстрованого в Криворізькій державній нотаріальній конторі за №138. Як було встановлено, що гр. ОСОБА_8 являється бабусею гр. ОСОБА_6 ..

Таким чином, з метою повного і неупередженого розслідування та судового розгляду кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації доказів у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, перевірки і уточнення даних, отриманих в ході виконання доручення, перевірки гр. ОСОБА_7 на причетність до скоєного злочину, подія якого відбулась 03.05.2018 року близько о 13.10 годин на території торговельного ринку «Центрального ринку» по вулиці Соборності, 29 міста Кривого Рогу, попередження втрати та знищення речового доказу по кримінальному провадженню 22.05.2018 року отримано ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу про проведення обшуку житлового будинку з господарчими побудовами.

Так 24.05.2018 року в період часу з 14.55 годин по 15.20 годин на підставі ухвали слідчого судді на території домоволодіння АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого в зальному приміщенні житлового будинку був виявлений та вилучений мобільний телефон торгової марки «Samsung GT-S 5230», імей: НОМЕР_1 , який належить потерпілій гр. ОСОБА_5 та який 24.05.2018 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, враховуючи, що відшуканий під час проведення обшуку мобільний телефон торгової марки «Samsung GT-S 5230», імей: НОМЕР_1 , являється тимчасово вилученим майном і відповідно до вимог чинного законодавства на нього повинен бути накладений арешт, з метою тимчасової заборони розпоряджання і для запобігання випадків, які можуть призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_5 надала заяву, в якій просила розглянути клопотання про накладення арешту без її участі, щодо накладення арешту на мобільний телефон не заперечує.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Клопотання слідчого подано у строк, визначений ч.5 ст.171 КПК України та відповідає вимогам, встановленим ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, є знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі його сліди та є речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, накладення арешту на вказані в клопотанні слідчого грошові кошти та документи є доцільним, оскільки дозволить запобігти його знищенню, пошкодженню, перетворенню, відчуженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-172, 309-310, 369, 371-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 в Дніпропетровській області юристом 1 класу ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000782 від 04.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон торгової марки «Samsung GT-S 5230», імей: НОМЕР_1 , упакований до спец. пакету НПУ №0020207, з метою тимчасової заборони розпоряджання і для запобігання випадків, які можуть призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1