Справа № 589/165/17
Провадження № 1-в/589/75/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізову ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.02.2017 року до покарання у виді двох місяців арешту на гаупвахті,

- про зміну способу виконання вироку суду,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізову ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну способу виконання вироку суду відповідно до ч. 1 ст. 60 КК України.

Засудженого ОСОБА_4 ухвалою суду від 07.09.2018р. було піддано приводу на 11 жовтня 2018 року, який в призначену дату виконаний не був та про результати його виконання суд не повідомлено.

Згідно з пунктом 10 частиною 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України.

Відповідно до частини 5 статті 539 КПК України у судове засідання для вирішення питань, що виникають під час виконання вироків, викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки у клопотанні, що розглядається, фактично ставиться питання щодо заміни засудженому покарання, пов`язаного з обмеженням волі, розгляд цього клопотання за відсутністю засудженого є неможливим.

За загальним правилом, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду (ч. 1 ст. 323 КПК України).

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування повторного приводу до засудженого та відкладення судового засідання, у зв`язку з неявкою останнього.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135-140, 322, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на 14 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1