Кримінальне провадження №1-кп/760/1467/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника слідчого ізолятора-начальника арештного дому ДУ «Київський слідчий ізолятор» полковника ОСОБА_3 про вирішення питання подальшого тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із даним клопотанням, мотивуючи його тим, що в ДУ «Київський слідчий ізолятор» утримується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений Солом`янським районним судом м. Києва від 12.06.2018 року за ч. 2 ст. 15, ч .2 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вироку не прописана.

Оскільки встановлений строк тримання під вартою закінчується 14 червня 2018 року на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 29.05.2018 року, то заявник просить терміново вирішити питання щодо подальшого тримання даної особи під вартою.

Прокурор та заявник в судове засідання не з`явилися. Засуджений доставлений також не був.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Виходячи із зазначеного, суд розглядав клопотання за відсутністю учасників кримінального провадження та прийшов до наступного.

Вироком Солом`янського районного суду м Києва від 12 червня 2018 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначено йому покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднане невідбуте покарання за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12.09.2016 р. та визначене ОСОБА_4 остаточне покарання у виді чотирьох років та одного місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 судом при винесенні вироку не продовжувався, оскільки в матеріалах справи наявна ухвала Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 вересня 2017 р., якою було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_4 та направлено ОСОБА_4 для відбування покарання за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 вересня 2016 року в місця позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Факт того, що ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 вересня 2016 року в ДУ «Київський слідчий ізолятор» в судовому засіданні підтвердив також сам обвинувачений, прокурор даний факт не заперечував.

Нормами ст. 537 КПК України встановлений виключний перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків. Можливість вирішення питання щодо продовження строку перебування під вартою засуджених після винесення вироку суду нормами даної статті не передбачена.

Більш того, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Виходячи із змісту даної норми суд вправі розглядати питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою тільки якщо судове провадження до його спливу ще не було завершене, тобто до моменту винесення кінцевого рішення (вироку) в провадженні.

Таким чином, суд прийшов до висновку про неможливість задоволення даного клопотання, оскільки можливість позитивного для заявника вирішення даного питання виходить за межі встановлених законом повноважень суду.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись вимогами ст. 331, 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання начальника слідчого ізолятора-начальника арештного дому ДУ «Київський слідчий ізолятор» полковника ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1