АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/699/18 Справа № 200/1712/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

25 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах Комунального підприємства «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2018 року про задоволення скарги про повернення тимчасово вилученого майна, -

В с т а н о в и в :

25 травня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 в інтересах Комунального підприємства «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2018 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна та зобов`язано повернути майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
З апеляційної скарги вбачається, що слідчий суддя розглянув по суті скаргу ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна, подану в порядку ч. 1 ст. 303 КПК, розглянув її по суті і за результатами судового розгляду постановив ухвалу, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК, про її задоволення та зобов`язав слідчого вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладені положення кримінального процесуального закону, суддя-доповідач вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2018 року про задоволення скарги ОСОБА_3 не може бути оскаржена в апеляційному порядку, у зв`язку з чим за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, а скаргу надіслати особі яка її подала.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 392, 398, 399 КПК, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах Комунального підприємства «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2018 року про задоволення скарги про повернення тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги з додатками невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1