overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/968/18
Провадження №11-п/772/1204/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження № 0000207 від 14.06.2017р. щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000207 по обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, разом із поданням керівника апарату Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, який зазначає про неможливість розподілу даного клопотання між суддями в Томашпільському райсуді, оскільки в суді працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 вже слухав цю справу, а у судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями та звіту, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Томашпільському районному суді, тому зазначене кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 необхідно направити до Ямпільського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання керівника апарату Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Направити матеріали кримінального провадження № 0000207 від 14.06.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, на розгляд з Томашпільського районного суду до Ямпільського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 159/3806/18
Провадження № 1-кс/159/951/18
УХВАЛА
06 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово - медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
06.08.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 11 год. 10 хв. 06.08.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 638/8846/18
Провадження № 1-в/638/362/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання ОСОБА_3 , 1979 року народження, засудженого вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 29.01.2016 року, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

В подальшому заявником надано до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про розгляд повідомлялись, заявник надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 , 1979 року народження, засудженого вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 29.01.2016 року, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/1873/18
Провадження № 1-кп/0158/119/18 Рядок статзвіту № 54
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2018 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125; ч. 1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в :

06.08.2018 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125; ч. 1 ст. 382 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125; ч. 1 ст. 382 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 05 вересня 2018 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/49/18
У Х В А Л А
про залучення захисника

м. Луцьк 07 серпня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002291 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 , заявлено клопотання про залучення захисника до участі у даному кримінальному провадженні для захисту його інтересів з числа захисників Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо заявленого клопотання, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який розірвав угоду з попереднім захисником, враховуючи вимоги п.2 ч.1 ст.49 КПК України, з метою дотримання права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 , приходжу до висновку про необхідність залучення захисника з Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту останнього у кримінальному провадженні під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002291, під час судового провадження, за призначенням.

Судове засідання по розгляду обвинувального акта призначено на 15.30 год. 12.09.2018 року (адреса суду: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3).

Захиснику (з документами, що підтверджують його повноваження) до вищевказаної дати ознайомитись з обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження, а також узгодити правову позицію з обвинуваченим ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

07 серпня 2018 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В

Слідчим суддею Луцького міськрайонного суду 06 липня 2018 року була винесена ухвала, якою скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СВ прокуратури Волинської області, яка полягає у ненаданні постанови у кримінальному провадженні №00000431 повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Пунктом 4 ч.2 ст.396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з тим, апелянтом подана скарга без дотримання вимог кримінального процесуального закону, зокрема вимог п. 4 ч.2 ст.396 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху у зв`язку з наявністю недоліків та надати строк для їх усунення.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2018 року залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунути протягом 3 (трьох) днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 280/1083/18
Провадження № 1-кс/272/244/18
УХВАЛА

06 серпня 2018 року

Слідчий суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правоворушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 щодо не внесення відомостей про кримінальне правоворушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Керуючисьст.ст. 303 ч.1 п.1, 304 КПК України, слідчийсуддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правоворушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 09.08.2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Андрушівка, вул. Зазулінського, 13.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, Коростишівський ВП ГУНП в Житомирській області, Коростишівську місцеву прокуратуру.

Зобов`язати Коростишівський ВП ГУНП в Житомирській області до 09.08.2018 року направити до суду матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 14.07.2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/7178/18
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 327 питання про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.07.2018 року було задоволено клопотання ст.слідчого СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000500 від 29.03.2018 року, за ознаками злочину передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Однак, судом з"ясовано, що при постановленні повного тексту ухвали допущено описку, а саме не вірно зазначено дату постановлення ухвали, замість «27.07.2018 року», зазначено «31.07.2018 рік».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в повному тексті ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 27.07.2018 року у справі № 296/7178/18 за клопотання ст.слідчого СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Вважати вірною дату постановлення повного тексту ухвали суду «27.07.2018 рік».

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1177/18
Провадження № 1-кп/280/237/18
У Х В А Л А
03 серпня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.07.2018 за № 0000425, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України,

встановив:

До суду 01.08.2018 від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.07.2018 за № 0000425.

Згідно вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.07.2018 за № 0000425, призначити підготовче судове засідання на 22 серпня 2018 року на 10:30 годину, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1017/18
Провадження №1-в/283/69/2018
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши заяву начальника Житомирської установи виконання покарань (№8) про виправлення описки у вироку Малинського районного суду Житомирської області від 18 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 18 липня 2018 року у справі №283/1017/18 (провадження №1-кп/283/128/2018) ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

26 липня 2018 року до суду надійшла заява начальника Житомирської установи виконання покарань (№8) про виправлення описки у вироку суду.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

При цьому, в вступній частині вироку при зазначенні відомостей про особу обвинуваченого, що мають значення для справи вказано, що ОСОБА_3 є уродженцем смт. Нова Борова Хорошівського району Житомирської області. Водночас, вірним є те, що ОСОБА_3 є уродженцем м. Бердичів Житомирської області.

Допущена описка не впливає на міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .

Прокурор у судовому засіданні не заперечила проти виправлення описки у вироку Малинського районного суду Житомирської області від 18 липня 2018 року.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у вироку Малинського районного суду Житомирської області від 18 липня 2018 року по справі №283/1017/18 (провадження №1-кп/283/128/2018) допущено помилку в зазначенні місця народження ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена у вироку Малинського районного суду Житомирської області від 18 липня 2018 року по справі №283/1017/18 (провадження №1-кп/283/128/2018) по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Вважати вірним у вступній частині вироку відомості відносно ОСОБА_3 - «уродженця м. Бердичів Житомирської області».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала про виправлення описки в судовому рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.392 та ст.395 КПК України протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2790/18
Пр. № 1-КП/286/189/18
У Х В А Л А

07.08.2018 року
головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Даний обвинувальний акт (кримінальне провадження) підсудний Овруцькому районному суду. Підстав для закриття, повернення кримінального провадження чи повернення обвинувального акту, звільнення особи від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, досудового слідства та порушення кримінального провадження, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні). Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено. Порушень норм КПК України не виявлено. Угода у кримінальному провадженні не укладена. У кримінальному провадженні захисник відсутній. У кримінальному провадженні є потерпіла сторона, ОСОБА_5 , якій кримінальним правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду на суму 480 грн., яка відшкодована в повному обсязі. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Арешт на майно не накладався. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон, марки «Lenovo A 536» повернуто власниці ОСОБА_5 під розписку.
Заявлено клопотання сторонами, відповідно ч.3 ст.349 КПК України, про недоцільність дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.
Інших заяв та клопотань немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 318-321, 471, 474 чч.5, 6; 512 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Обвинуваченому надати суду обґрунтовані заперечення щодо обвинувачення, якщо такі в нього матимуться.
Прокурору надати суду письмові докази до обвинувального акту для повного та всебічного їх дослідження.
Задовольнити клопотання сторін відповідно до ст.349 ч.3 КПК України про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/3822/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
07 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області працює 7 суддів, судді : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - неповноважні у зв`язку з закінченням строку повноважень судді, обраного на посаду вперше; судді : ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 перебувають у відпустці.
Інших суддів в штаті Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області не має.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ майора поліції ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №292/805/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК Україгни Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
в с т а н о в и л а:
Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Червоноармійському районному суді Житомирської області фактично працюють двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при штатній чисельності - 3 судді.
Згідно звіту про неможливість авторозподілу судової справи між суддями, вбачається, що судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключені з відбору, оскільки суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній відпустці з 25.06.2018 по 16.08.2018, а суддя ОСОБА_7 згідно Наказу №18-В від 25.07.2018 з 08.08.2018 по 07.09.2018 буде знаходитись у відпустці, у зв`язку з чим розподіл справ їй не проводиться.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання Червоноармійського районного суду Житомирської області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: