Провадження по справі № 1-кп/401/248/18
Справа № 401/1901/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: помічника судді ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області кримінальне провадження № 0001176 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 27.07.18 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 мотивуючи тим, що будучи належним чином повідомленим про розгляд справи обвинувачений до суду не з"являвся без поважних причин більш двох місяців, у зв"язку з чим щодо нього судом тричі застосовувався примусовий привід, а тому є ризики передбачені п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому засіданні заперечив проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивуючи тим, що він не проживав за місцем свого мешкання а перебував на заробітках на будівельних роботах та виїздив за межі міста.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, в підготовчому засіданні встановлено, під час досудового розслідування кримінального провадження добуто достатні дані, які свідчать про обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк до 5 років, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування обвинуваченим від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обставини, що обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків, та обставини, що перешкоджають суду уникнути ризиків без взяття під варту обвинуваченого: ОСОБА_4 обізнаний про розгляд кримінального провадження відносно нього судом, свідомо не з"являвся в підготовчі засідання 16.08.2018 року, 12.09.2018 року, 01.10.2018 року та 12.10.2018 року без поважних причин, ухвалами суду застосовано до обвинуваченого примусовий привід в судові засідання, однак через переховування обвинуваченого ухвали суду від 12.09.2018 року, 01.10.2018 року та 12.10.2018 року не виконано. Обвинувачений раніше судимий, постійного місця роботи не має, стійких родинних зв"язків не має, схильний переховуватись від органів слідства та суду.

Судом встановлено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів запобігання ризику.

Оцінено в сукупності такі обставини:

обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Світловодськ Кіровоградської області, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не працює, розлучений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий;

тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його вини: позбавлення волі на строк до 5 років;

вік обвинуваченого повних 31 років, ІНФОРМАЦІЯ_1 , стан здоров`я задовільний;

обвинувачений раніше судимий.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення та переховуватись від суду, а тому суд вважає за недоцільним застосувати до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, з метою запобігання скоєння обвинуваченим нових злочинів.

Строк запобіжного заходу повинен бути визначений терміном 60 днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не вважає за доцільним визначати заставу.

Крім того, в підготовчому засіданні прокурор вважає за можливим призначити справу до судового розгляду та за необхідне доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду та складання щодо нього досудової доповіді представником органу пробації.

Потерпіла ОСОБА_5 надала до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, претензій до обвинуваченого не має, покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, беручи до уваги вимоги ч. 5 ст. 314 КПК України, ч. 1-3 ст. 314-1 КПК України, суд вирішує питання щодо складання досудової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів, який обраховувати з 15:45 год. "24" жовтня 2018 року, терміном до "15:45" год. "23" грудня 2018 року.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на 14 год. 30 хв. 30 жовтня 2018 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та подати її до суду.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити до органу пробації - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню Світловодським ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копія ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
24.10.2018