Справа № 357/9605/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 10.12.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 71, ч.1 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 6 років; 2) 24.04.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області скеровано обвинувальний акт за ч.2 ст. 190 КК України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2018 року у провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Білоцерківським ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003286 від 02.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за фактом відкритого викрадання чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно.

Про підозру у вчиненні вищевказаного злочину ОСОБА_5 17.08.2018 року складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке було вручено ОСОБА_6 , яка проживає за місцем реєстрації ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 для передачі останньому.

За таких обставин слідчий вважає, що з урахуванням тяжкості діяння, запобіганням спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливості знищення речових доказів, незаконного впливу на потерпілих, свідків, експертів та спеціалістів, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, є потреба у затриманні ОСОБА_5 з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовільнити, посилаючись на дані, що вказують на наявність підстав вважати, що підозрюваний переховається від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, вислухавши думку прокурора, дійшов до наступних висновків.

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внесене одночасно з подальшим клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам ст. 188 ч.2 п.1 КПК України.

Слідчим у клопотання та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Крім того, наведенні доводи у клопотанні та докази долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати, що наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватись віл органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов до висновку, що існують підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставівикладеного та керуючисьст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 188, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 10.12.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 71, ч.1 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 6 років; 2) 24.04.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області скеровано обвинувальний акт за ч.2 ст. 190 КК України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контактні дані слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 НОМЕР_1 .

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 05.03.2019 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1