КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №527/841/16-к
Провадження № 1-р/552/9/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року суддя Київського районного суду м Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву ГУ НП в Полтавській області, про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Полтави від 08.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 367 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 263 КК України, в частині речових доказів

В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 08.12.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 367 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій на 3 роки без штрафу. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 було звільнено від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 367 , ч.1 ст. 263 КК України та призначено покарання за ч.2 ст. 367 КК України у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій на 3 роки без штрафу та за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій на 3 роки без штрафу

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

27.09.2018 року до суду надійшла заява ГУ НП в Полтавській області, про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Полтави від 08.12.2017 року в частині речових доказів, а саме:

- ніж, який відповідно до висновку експерта № 2/31 від 12.11.2015 року являється холодною зброєю;

- револьвер «Корнет-С», серійний номер « НОМЕР_1 », який відповідно до висновку експерта № 2/30 від 13.11.2015 року є коротко-ствольною гладко-стовольною зброєю, дозвільних документів на який ОСОБА_3 не надав;

- шістнадцять частин, які відповідно до висновку експерта № 2/30 від 13.11.2015 року є прикладом до вогнепальної зброї (№ НОМЕР_2 );

- предмет, який відповідно до висновку експерта № 2/30 від 13.11.2015 року є прикладом до вогнепальної зброї (№ НОМЕР_2 );

- предмети які відповідно до висновку експерта № 2/30 від 13.11.2015 року є затвором та ударно-спусковим механізмом до вогнепальної зброї № НОМЕР_3 ;

- чотири предмета, схожі на деталі до зброї.

При ухваленні вироку не було вирішено долю вищевказаних речових доказів.

Суд проаналізувавши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, а саме постанови про визначення речових доказів слідчого відділу СУ УМВС України в Полтавській області згідно протоколів обшуків від 03.11.2015 року предмет «Корнет-С», калібр 9 мм, № « НОМЕР_1 », схожий на пістолет-револьвер, предмети схожі на деталі до вогнепальної зброї, предмети, схожі на бойові набої та предмет схожий на холодну зброю (ніж) - було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Відомостей, щодо інших вказаних у заяві речових доказів у матеріалах кримінального провадження не значиться.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що вищезазначене будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення проте ускладнює виконання вироку, тому суд вважає за необхідне роз`яснити вирок Київського районного суду м. Полтави від 08.12.2017 року, а саме, вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Роз`яснити резолютивну частину вироку Київського районного суду м. Полтави від 08.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 , а саме: доповнити реченням такого змісту : «Речові докази, зазначені в постанові слідчого відділу СУ УМВС України в Полтавській області згідно протоколів обшуків від 03.11.2015 року знищити.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий ОСОБА_1