Справа № 216/5288/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області

у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчої СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні № 0001400 від 22.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 року слідча СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, про проведення додаткової судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання вказує, що у провадженні слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0001400 від 22.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 121 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що20.07.2018 року у вечірній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 , на великій швидкості під`їхав та зупинив автомобіль біля магазину «Продукти», розташованого за адресою: по вул. Тополина,11 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, чим викликав обурення у оточуючих громадян, які почали робити йому зауваження з приводу перевищення ним швидкості їзди у місці значного скупчення людей, котрі знаходилися біля магазину, що могло призвести до дорожньо-транспортної пригоди.
На вказаному ґрунті між ОСОБА_4 та малознайомими йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і його приятелем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходилися біля вказаного магазину, відбулася сварка.
В процесі сварки у ОСОБА_4 виникла особиста неприязнь до ОСОБА_5 та умисел направлений на заподіяння йому фізичного болю, шляхом заподіяння удару кулаком в обличчя.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 знаходячись на ділянці алеї поблизу будинку АДРЕСА_1 , підійшов до ОСОБА_5 , та діючи з мотивів особистої неприязні до нього, приблизно о 20.00 год. 20.07.2018 року умисно завдав потерпілому ОСОБА_5 , який стояв перед ним, одного удару правим кулаком в область обличчя, спричинивши ОСОБА_5 фізичного болю.
Від отриманого удару кулаком в обличчя, потерпілий ОСОБА_5 не устояв на ногах та впав спиною на алею, вдарившись під час падіння потиличною ділянкою голови об тверду асфальтовану поверхню алеї, унаслідок чого знепритомнів.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 , хоча і не було спричинено тілесних ушкоджень, однак було завдано фізичного болю.
Таким чином, встановлена достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України за ознаками "умисного завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень ".
Крім цього, 20.07.2018 року приблизно о 20.05 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на алеї, поблизу будинку АДРЕСА_1 , відразу ж після побиття ОСОБА_5 , відчуваючи особисту неприязнь до малознайомого йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка виникла під час сварки з ОСОБА_6 та його приятелем ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований умисне спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні до нього, умисно завдав ОСОБА_6 , який стояв звернутим до нього обличчям, одного удару правим кулаком в область голови, та обома руками штовхнув потерпілого в груди.
Від отриманого поштовху, потерпілий ОСОБА_6 не устоявши на ногах впав правою стороною тулубу на землю, а ОСОБА_4 схилився над лежачим на землі потерпілим ОСОБА_6 , та продовжуючи свої злочинні дії, умисно завдав останньому обома кулаками не менше 7 ударів в область голови, грудної клітини та плечей.
Відразу ж після цього, ОСОБА_4 діючи з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на умисне спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, стоячи навпроти ОСОБА_6 , який продовжував лежати на землі, поблизу будинку АДРЕСА_1 , умисно завдав останньому, взутою ногою, не менше одного ударів в область грудної клітини та не менш одного удару в ліву бокову поверхню шиї.
Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 були спричинені фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді: округлої форми гематоми груді по середній лінії; тупої травми шиї лінійної форми гематоми лівої бічної поверхні шиї, забою гортані, стенозу гортані.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №1365 від 29.08.2018 року виявлені у потерпілого ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: сукупності ушкоджень, яка входить у комплекс тупої травми шиї лінійної форми гематоми лівої бічної поверхні шиї, забою гортані, стенозу гортані, що супроводжувалися загрозливим для життя станом гострою недостатністю дихання, за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч.1 ст. 126, КК України.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001400 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (для встановлення ступеню тяжкості та механізму утворення тілесних ушкоджень, локалізації) та проведення додаткової судово-медичної експертизи, враховуючи, що відповідно до першого абзацу частини другої ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, в зв`язку з чим просить суд задовольнити клопотання.
Слідча в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про слухання клопотання без її присутності, на підставі наданих документів.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.1 та п.2 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Правовими нормами ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення вище оговореного кримінального правопорушення, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.
Керуючись ст. ст. 242, 244, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання, призначити додаткову судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0001400 від 22.07.2018 року за ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 121 КК України, проведення якої доручити експертам Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР».
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-чи не суперечить механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_6 , продемонстрований свідком ОСОБА_7 під час слідчого експерименту, даним отриманим в результаті судово-медичної експертизи ОСОБА_6 .?
-чи не суперечить механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_6 , продемонстрований свідком ОСОБА_8 під час слідчого експерименту, даним отриманим в результаті судово-медичної експертизи ОСОБА_6 .?
-чи не суперечить механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_6 , продемонстрований свідком ОСОБА_9 під час слідчого експерименту, даним отриманим в результаті судово-медичної експертизи ОСОБА_6 .?
-чи не суперечить механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_6 , продемонстрований свідком ОСОБА_10 під час слідчого експерименту, даним отриманим в результаті судово-медичної експертизи ОСОБА_6 .?
-чи не суперечить механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_6 , продемонстрований свідком ОСОБА_11 під час слідчого експерименту, даним отриманим в результаті судово-медичної експертизи ОСОБА_6 .?
-чи не суперечить механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_5 , продемонстрований потерпілим ОСОБА_5 під час слідчого експерименту?
У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001400 від 22.07.2018 року та копію ухвали направити експертам Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1