Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1002/17
У Х В А Л А

08.11.2018 рокум.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ТзОВ ''Торговий дім ''Аванта'' ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТзОВ ''Торговий дім ''Аванта'' про відвід слідчого,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року Генеральний директор ТзОВ ''Торговий дім ''Аванта'' звернувся до суду з заявою, в якій просить здійснити відвід слідчого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000104 та зобов`язати начальника Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області невідкладно призначити іншого слідчого.

На обґрунтування своїх вимог зазначив, що 08.08.2017 цінним листом з описом вкладення на адресу Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області надіслано клопотання вих. № 596 від 08.08.2017 про оголошення підозри. Цінний лист вручено 18.08.2017. За результатами розгляду клопотання слідчим надано лист вих. № 4286/109/02-2017 від 29.08.2017, в якому зазначено, що проводяться всі необхідні слідчі дії для швидкого та неупередженого розслідування провадження.

Враховуючи норми ст. 220 КПК України, клопотання мало бути розглянуте в триденний строк, тобто до 21.08.2017 включно, а не 29.08.2017, та за результатами розгляду прийняте процесуальне рішення в формі постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, або ж винесено повідомлення про підозру, чого не зроблено. Окрім того, ухвалою суду від 20.07.2017 по справі № 677/1002/17 слідчого було зобов`язано здійснювати швидке та неупереджене розслідування, чого він не виконав та не виконує, що є підставою для чергового подання клопотання про відвід слідчого.

Всі зазначені в заяві обставини породжують обґрунтовані сумніви в неупередженості, непрофесійності слідчого, в його свідомому затягуванні розслідування кримінального провадження, небажанні розслідувати справу та проводити слідчі дії.

Представник ТзОВ ''Торговий дім ''Аванта'' в суді підтримав подану заяву, додатково пояснив, що після проведення призначеної додаткової бухгалтерської експертизи з лютого 2018 року слідчим не вчинено жодної процесуальної дії, що ще раз підтверджує його зацікавленість у затягуванні слідства, яке тягнеться більше 6 років.

Слідчий заперечує проти поданої заяви про відвід, вважає, що ним вчинені всі необхідні процесуальні дії і буде прийнято рішення про закриття провадження.

Вивчивши заяву про відвід слідчого, дослідивши надані докази, слід прийти до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 77 КПК України визначено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Зважаючи, що після проведення додаткової бухгалтерської експертизи слідчим ОСОБА_3 з лютого 2018 року по даний час не проведено жодної слідчої дії, не вчинено будь-яких дій, які свідчать про проведення слідства по даному кримінальному провадженню, не вжито заходів для збирання доказів для завершення слідства, що підтверджує доводи заявника про наявність підстав для недовіри слідчому.

На підставі викладеного слід прийти до висновку, що існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, відкритому за заявою ТзОВ ''Торговий дім ''Аванта''.

Також заявник просить зобов`язати начальника Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області призначити іншого слідчого для досудового розслідування замість слідчого ОСОБА_3 .

Вказане клопотання також підлягає задоволенню для необхідності забезпечення швидкого, всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження № 0000104, надання належної правової оцінки встановленим обставинам та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 28, 39, 40, 77,93, 220, 223

КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ТзОВ ''Торговий дім ''Аванта'' про відвід слідчого ОСОБА_3 та зобов`язання начальника Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області призначити іншого слідчого, задовольнити.

Здійснити відвід слідчого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні « 0000104 та зобов`язати начальника Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП України у Хмельницькій області невідкладно призначити іншого слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1