Провадження №1-кс/200/9148/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду у м. Дніпрі, клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000935 від 24.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів , -
ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000935, відомості про яке 24.07.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24.07.2017 близько 19:00 у ресторані «Дом», розташованого за адресою, АДРЕСА_1 відбулася зустріч між двома сторонами.

Метою зустрічі було вирішення спірного фінансового питання у спільному із ОСОБА_3 з братами ОСОБА_4 бізнесі по нерухомості, а саме останні побудували будинок на декілька квартир, за адресою АДРЕСА_2 , які поступово продавали, після продажу останньої квартири в травні 2017 року ОСОБА_5 висунув претензію братам ОСОБА_4 в розмірі 11900 доларів США як недоотримані ним кошти.

Зустріч тривала близько 30 хвилин та проходила на літньому майданчику ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На дану зустріч брати ОСОБА_4 прибули разом із трьома колишніми військовослужбовцями ЗС України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та третім невстановленим чоловіком (ймовірно теж є колишнім військовослужбовцем). З іншого боку були присутні ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , при цьому ОСОБА_11 знаходився за іншим столиком на літньому майданчику окремо від усіх присутніх на зустрічі. У руках він тримав спортивну сумку, у якій візуально помітно було наявність невизначеної короткоствольної зброї.

Після того, як ОСОБА_12 заявив ОСОБА_3 про те, що він не згоден з тим, що винен йому 119000 доларів США, присутній на зустрічі ОСОБА_8 піднявся, відійшов у бік та комусь зателефонував. Приблизно через 5 хвилин на літній майданчику ресторану підбігло близько 8 чоловіків та стали наносити удари руками та ногами обом братам ОСОБА_4 . В руках у одного з нападників був револьвер. У даній ситуації, яка склалася, ОСОБА_13 намагався дістати травматичний зареєстрований на нього пістолет ПСМР, але один із нападників цьому перешкоджав, утримуючи його руками. У цей час пролунала черга із автоматичної зброї. Почувши це, брати ОСОБА_4 вибігли із літнього майданчику ресторану та заховалися за своїм автомобілем «Тойота Камрі», на якому вони прибули. Далі ОСОБА_14 дістав з багажнику карабін «Вулкан», зареєстрований на ОСОБА_15 , та почав стріляти по нападникам. Відстрілявши усі набої, які знаходилися у магазині, ОСОБА_16 попросив брата спорядити набоями запасний магазин, але у цю мить він відчув, що поранений в область животу та попросив ОСОБА_17 відвезти його до лікарні. Представники іншої сторони у цей час розбіглися у невідомому напрямку.

. Проведеними заходами УКР Дніпропетровської області було встановлено, що гр. ОСОБА_7 користується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання, наполягав на його задоволені.
За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має, тому зазначені слідчим у клопотанні підстави, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати керівника ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , та членам групи слідчих, а саме, старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 , старшому слідчому-криміналісту СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_19 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_20 , слідчому-криміналісту СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_22 , старшому слідчому-криміналісту СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_23 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_24 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_25 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_26 , тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та текстові повідомлення з прив`язкою до базових станцій абонента з номером: НОМЕР_1 в період з 01.01.2017 року по 25.07.2017 року із встановленням номерів операторів мобільного зв`язку, які дзвонили на вищевказаний термінал за полем «А» та полем « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у тому числі нульових з`єднань, текстових повідомлень, та інформації стосовно того з якими мобільними терміналами працювали та працюють вказані номери, з метою встановлення осіб причетних до кримінального правопорушення;

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.
Строк дії ухвали до 07.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1