Провадження 1-кс/127/7417/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0000046 внесеного до ЄРДР 05.02.2018, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився Вінницька область Тиврівський район, с. Бушинка, громадянин України, українець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, не одружений, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.06.2018 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000046 від 05.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, ч. 2 ст. 115 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що в період часу з 04.02.2018 по 05.02.2018 ОСОБА_4 , знаходячись у власному будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , розпивав алкогольні напої разом із односельцями ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після застілля ОСОБА_4 почав виганяти та виштовхувати зі свого будинку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , однак останні бажаючи продовження розпивання спиртних напоїв, стали повертатись у будинок. Наполегливість гостей обурили власника домогосподарства, тому ОСОБА_4 , перебуваючи у одній із кімнат свого будинку, з метою заподіяння смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи та бажаючи цього, взяв до рук сокиру, якою почав наносити по черзі удари по голові ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 останні отримали тілесні ушкодження у вигляді відкритих черепно-мозкових травм та померли на місці події.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 16 від 06.02.2018, смерть ОСОБА_9 настала внаслідок розтрощення голови з пошкодженням головного мозку.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 17 від 06.02.2018, смерть ОСОБА_10 настала внаслідок розтрощення голови з пошкодженням головного мозку.

У вчиненні даного кримінального правопорушенні підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянину України, українець, пенсіонер, не одружений, раніше не судимий,

якого 05.02.2018 о 19:00 год. затримано на підставі ст. 208 КПК України, та 06.02.2018 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області, 07.02.2018 щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Підозрюваний ОСОБА_4 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, свою вину визнав повністю, однак покази по суті вчиненого ним кримінального правопорушення давати відмовився.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування у їх сукупності, а саме :

протоколом ОМП та вилучення речових доказів;

протоколом огляду трупа ОСОБА_8 ;

протоколом огляду трупа ОСОБА_9 ;

копією лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_8 ;

копією лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_9 ;

протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 ;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ;

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 ;

протоколами допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

копіями характеризуючого матеріалу на підозрюваного ОСОБА_4 ;

речовими доказами;

іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

14.03.2018 по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 призначено комплексну стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу.

Відповідно до висновку даної експертизи № 27 ОСОБА_4 , на період часу, що відноситься до скоєння кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, страждав на стійкий психічний розлад, у вигляді «Резидуального психічного розладу у вигляді деменції внаслідок зловживання алкоголем», який за глибиною та ступенем визначеності , впливу на його вольові та критичні функції, позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також страждає на стійкий психічний розлад, у вигляді «Резидуального психічного розладу у вигляді деменції внаслідок зловживання алкоголем». Не здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом не може приймати участь у проведенні слідчих дій , стати перед слідством та судом.

З урахуванням його актуального психічного стану (вираженої дезорганізації психічної діяльності), ступеню суспільної небезпеки інкримінованого суспільно-небезпечного діяння, ОСОБА_4 , на підставі вимог ч. 5 ст. 94 КК України потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Оскільки факт психічної хвороби підозрюваного ОСОБА_4 встановлено під час досудового розслідування кримінального провадження, а тому слідчий не знав і не міг знати про їх існування на час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Порядок досудового розслідування кримінального провадження, постановою від 08 червня 2018 року, змінено відповідно до глави 39 Кримінального процесуального кодексу України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисний особливо тяжкий злочин, умисне вбивство двох осіб, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншим особам, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі, не має стійких соціальних або родинних зв`язків, так як є не одружений, зловживає алкогольними напоями, у зв`язку з чим на даний час є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, та переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності та послідуючого за ним покаранням за вчинене злочинне діяння, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 508 КПК України.

На підставі наведеного, з урахуванням ризиків, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку останнього.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний, його представник та захисник в судовому засіданні не заперечили щодо зміни запобіжного заходу та поміщення підозрюваного до медичного закладу.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

3. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання додаються:

1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором також має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема слідчий суддя враховує те, що відповідно до висновку комплексної стаціонарної судової психолого психіатричної експертизи № 27 від 14.03.2018, ОСОБА_4 , на період часу, що відноситься до скоєння кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, страждав на стійкий психічний розлад, у вигляді «Резидуального психічного розладу у вигляді деменції внаслідок зловживання алкоголем», який за глибиною та ступенем визначеності, впливу на його вольові та критичні функції, позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість покарання за злочин, особу підозрюваного, відсутність у нього соціально стримуючих факторів, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_4 необхідно змінити запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку останнього.

При цьому, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчий суддя не вбачає.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним та не можливим і саме поміщення до психіатричного закладу може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 200, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку останнього.

Помістити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Вінницької обласної психіатричної лікарні № 2, за адресою: с. Березина, Вінницького району Вінницької області, в умови, що виключають небезпечну поведінку останнього

Строк поміщення ОСОБА_4 до медичного закладу діє протягом 46 (сорока шести) днів, тобто до 19 години 00 хвилин 30 липня 2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя