Дата документу 12.07.2018
Справа № 334/4921/18
Провадження № 1-кс/334/1837/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0002246 від 07.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

07.07.2018, близько 03:00 водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по автодорозі до Запорізького міжнародного аеропорту, з боку вул. Стартової в м. Запоріжжі.

Під час руху в районі повороту до Запорізького міжнародного аеропорту, водій ОСОБА_4 допустив втрату керування транспортним засобом та виїзд за межі дороги праворуч, де стався наїзд на електроопору.

В ході ДТП водій ОСОБА_4 та пасажири ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

За вказаним фактом 07.07.2018 розпочате кримінальне провадження ЄРДР № 0002246 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, допиту потерпілих та свідків, встановлений механізм ДТП за наступними вихідними даними:

- місцем події є автодорога від вул. Стартової до Запорізького міжнародного аеропорту в м. Запоріжжі (див. матеріали огляду);

- спосіб регулювання: не регулюється (див. матеріали огляду);

- час доби нічний, без опадів, видимість елементів проїзної частини та перешкоди в межах 100 метрів;

- дорожнє покриття: асфальтобетонне, сухе , чисте;

- профіль дороги: прямий, горизонтальний;

- ширина дороги 7.5 м. (див. матеріали огляду);

- транспортний засіб:

1) автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по автодорозі до Запорізького міжнародного аеропорту, з боку вул. Стартової в м. Запоріжжі, технічно справний, без вантажу, 4 пасажири на задньому сидінні (див. матеріали провадження);

- швидкість руху: застосувати за показаннями свідків та потерпілих 60 - 80 км/год;

- сліди гальмування: слід юзу (див. матеріали огляду);

- розташування осипу, окремих частин: (див. матеріали огляду);

- пошкодження транспортного засобу: (див. матеріали огляду);

-місце наїзду на електроопору розташоване на відстані 1.4 м. за межами правого краю проїжджої частини та 61.8 м. до краю повороту на аеропорт (див. матеріали огляду);

-причиною виїзду автомобіля за межі правого краю проїжджої частини є зміна напрямку руху водієм ОСОБА_4 , в результаті якої відбулася втрата керування транспортним засобом та занос з послідуючим виїздом за межі дороги праворуч та наїздом на електроопору;

момент небезпеки для водія ОСОБА_4 не задається, так як своїми діями, а саме зміною напрямку руху, він сам створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху;

З метою об`єктивності, повноти і всебічності досудового розслідування, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникає необхідність в проведенні судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження технічного стану транспортних засобів..

Відповідно до статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З цих підстав, слідчий Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді та просив суд задовольнити його та доручити проведення судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю дослідження технічного стану транспортних засобів., до проведення якої залучити експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинен бува діяти водій ОСОБА_4 для забезпечення безпеки руху?

2). Чи є в діях водія ОСОБА_4 невідповідність до вимог Правил дорожнього руху України, що знаходяться в прямому причинному зв`язку з пригодою?

3). Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на електроопору, якщо так, то за допомогою яких заходів?

.В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судово-медичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0002246 від 07.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

2.Призначити у кримінальному провадженні за №0002246 від 07.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, до проведення якої залучити експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1). Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинен бува діяти водій ОСОБА_4 для забезпечення безпеки руху?

2). Чи є в діях водія ОСОБА_4 невідповідність до вимог Правил дорожнього руху України, що знаходяться в прямому причинному зв`язку з пригодою?

3). Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на електроопору, якщо так, то за допомогою яких заходів?

3.Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити для виконання та проведення експертизи до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. вул. Аваліані 19-А, разом з копіями матеріалів огляду місця дорожнього-транспортної пригоди.

4.Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

5.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

6.Строк дії ухвали до 12.08.2018

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1