Справа № 404/6073/17
Номер провадження 1-кп/404/201/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007320 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нєфтєюганськ, Тюменської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

13.01.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;

24.02.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;

12.10.2015року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 6 місяців;

19.01.2015року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки;

- 25.05.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 190, ч.4 70,71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. 06.01.2017 ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда звільнився умовно-достроково строком на 3 місяці 21 дні

- 07.03.2018 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 міс.

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

за участю учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд.,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України за наступних обставин.

Так, 25.06.2017 року о 12.20 год., ОСОБА_3 перебував в приміщенні ТОВ «Епіцетр К», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Космонавта Попова, 8, де помітив на одній із полиць кухонну сковороду. В цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці сковороду гриль 20X20 см. марки «Antik Ars», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 308 від 12.07.2017 року складає 400.00 гривень, яку сховав собі під одяг та з викраденим товаром, оминувши касову зону ТОВ «Епіцентр К» умисно не розрахувавшись за викрадений товар, направився на вихід із вказаного магазину. Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на загальну суму 400,00 грн.

Крім того, 25.06.2017 року 16 год. 45 хв., ОСОБА_3 перебував в приміщенні ТОВ «Епіцетр К», де помітив на одній із полиць кухонну сковороду. В цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці сковороду гриль 20X20 см. марки «Antik Ars», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 308 від 12.07.2017 року складає 400 гривень, яку сховав собі під одяг та з викраденим товаром, оминувши касову зону ТОВ «Епіцентр К», умисно не розрахувавшись за викрадений товар, направився на вихід із вказаного магазину. При цьому ОСОБА_3 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцями ТОВ «Епіцентр К». Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_3 намагався спричинити ТОВ «Епіцентр К» матеріальних збитків на загальну суму 400,00 гривень.

Крім того, 12.05.2017 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 перебував на території АС-2, яка розташована за адресою по вул. Вокзальній в м. Кропивницькому, разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , у якого побачив мобільний телефон. В цей час у нього виник умисел на його заволодіння. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, під час розмови з ОСОБА_6 , шляхом обману, під приводом здійснення дзвінка попрохав у останнього мобільний телефон марки «Prestigio Wize M3», чорного кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №372 від 23.10.2017 року становить 1275 гривень . В свою чергу, ОСОБА_6 не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_3 добровільно передав останньому свій мобільний телефон. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1275 грн.

Крім того, 06.07.2017 року о 15 год. 16 хв., ОСОБА_3 , перебував в магазині "Велмарт", розташований по вул. Юрія Коваленка, 2-а, в м. Кропивницькому. В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Пересуваючись по торговим відділам з товарами, де діючи умисно, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, взяв з полиць 5 плиток шоколаду, а саме: шоколад Молочний начинка з вмістом Віскі, вагою 100г. П`єр Бонне, вартість одної плитки згідно висновку товарознавчої експертизи № 411 від 26.10.2017 року становить 41,95 грн. на загальну суму 209,75 грн. та положив собі до кишені штанів, в які був одягнений. Після чого, ОСОБА_3 , не розрахувавшись за товар попрямував до виходу з магазину «Велмарт».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та пояснив суду, що за відсутності коштів, вирішив скоювати крадіжки.

25.06.2017 року зайшов в магазин "Епіцентр" викрав сковорідку, пройшов мимо касової зони, не розплатившись за товар та відніс її додому. В подальшому, о 16-17 годині вирішив повторно викрасти товар. Зайшовши в магазин повторно викрав сковорідку, але на виході з магазину був затриманий охороною.

12.05.2017 року підійшов до свого товариша та під приводом здійснення дзвінка, попросив у нього телефон. В подальшому, отримавши телефон, коли товариш відійшов на деяку відстань, ОСОБА_3 з телефоном зник та заклав його в ломбард за 500 грн.

06.07.2017 року перебував у магазині "Велмар". Вирішив викрасти товар, який стояв на полицях. Для цього взяв з полиць п`ять плиток шоколаду, який поклав до кишені та вийшов мимо касової зони, не розплатившись за товар.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 , відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії середньої тяжкості. Як особа ОСОБА_3 , по місцю проживання характеризується позитивно, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, враховуючи, що обвинувачений не зробив для себе належні висновки, на шлях виправлення не став, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і застосування ст. 69, 75 КК України є неможливим. При цьому, слід врахувати вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 7 березня 2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України .

Судові витрати покласти на обвинуваченого

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

ч. с. ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік. 6 місяців.

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 7.03.2018 року, остаточно призначити покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання обраховувати з 23.09.2017 року

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 395 грн. 48 коп. судових витрат.

Речові докази : компакт-диск з записом з камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1