Справа №492/1372/18
Провадження №1-кс/492/641/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 жовтня 2018 року м. Арциз
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 09.10.2018 р., слідчим суддею визначено - суддю ОСОБА_1 .
У поданому клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів органом досудового розслідування викладені наступні обставини.
19.12.2017 року до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді секретаря голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи своє службове становище, підробила заповіт на свого чоловіка ОСОБА_7 від спадкодавця ОСОБА_8 .
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 13.12.1999 р., ОСОБА_8 , яка померла в 2003 році, склала заповіт, в якому все майно в будь-якій формі заповідала ОСОБА_7 . Даний заповіт, в 2016 році був зареєстрований та ОСОБА_7 вступив у спадщину в 2017 році.
В клопотанні слідчого ставиться питання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до оригіналів, які послужили підставою для видачі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 № 435 від 30.08.1996 р., які на думку слідчого, мають значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В силу ч. 1 ст. 107, ст. 108 Кримінального процесуального Кодексу України (далі за текстом КПК України), фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, ведеться журнал судового засідання.
В судове засіданні слідчий не з`явився, про дату, місце та час повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився; про дату, місце та час слухання клопотання юридична особа повідомлена завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду даного клопотання по суті.
Вивчивши додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.
На думку слідчого судді, при зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим не виконані вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). У таких випадках неправильне розуміння органами досудового розслідування положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.
Слідчий суддя враховує, що речі і документи можуть бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369-371 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 12.10.2018 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1