overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
13.09.2018 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2018 року та 20.07.2018 року у справах № 757/39748/18-к та №757/35292/18-к накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ТОВ «КАРІУС», ТОВ «АЛТОР ТРЕЙД», ТОВ «БУДГРУП-СК», ТОВ «ІНФО ПРОФІТ», ТОВ «ІНФОКС ЛТД», ТОВ «СТРОЙ-КОМПАНІ ЛТД», ТОВ «ЛІКОН-КАР», ТОВ «МАСТЕРС_К», ТОВ «ВІНЕР АЛЬЯНС», ТОВ «ТАНКРЕДІ», ТОВ «РЕАКТОС», ТОВ «ТУЗАР», ТОВ «ГОЛТ-СЕРВІС» ТОВ «СУДУВА», ТОВ «ТАМПАБЕЙ», ТОВ «ФАСТУТА», які знаходяться на рахунках, відкритих в ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» (МФО 320371).

Заявник не погоджується із даним ухвалами з підстав, наведених в заяві та просить скасувати ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2018 року та 20.07.2018 року у справах № 757/39748/18-к та №757/35292/18-к.

Зазначене клопотання повертається адвокату ОСОБА_2 з огляду на наступне.

Скасування арешту майна ухвалою слідчого судді регулюється ст. 174 КПК України.

Так, арешт майна, відповідно до вказаної норми закону може бути скасований повністю або частково, в тому числі і за заявою власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_2 в своєму клопотанні обґрунтовує свою незгоду із ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2018 року та 20.07.2018 року у справах № 757/39748/18-к та №757/35292/18-к та просить скасувати зазначені ухвали, що не відноситься до компетенції суду першої інстанції.

Згідно п.9 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна.

Окрім того, одним клопотанням заявник просить скасувати арешт майна накладеного різними ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва.

Оскільки клопотання про скасування ухвал Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2018 року та 20.07.2018 року у справах № 757/39748/18-к та №757/35292/18-к не підлягає розгляду у Печерському районному суді м. Києва, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити адвокату ОСОБА_2 право звернутися до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст. 309 КПК України, з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді про арешт майна або до суду першої інстанції, в порядку ст. 174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту майна по кожній ухвалі окремо.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1415/18
Провадження № 1-кп/390/271/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"11" вересня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004042 від 04 травня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,

встановив:
10.09.2018 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 14 год. 00 хв. 06 листопада 2018 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/8919/17
№ провадження 1-кс/646/3554/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 05.06.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001715, -
ВСТАНОВИВ:
18.06.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001715.
Разом зі скаргою заявником подано клопотання про поновлення процесуального строку на звернення до суду зі скаргою, в обґрунтування кого зазначив, що 05.06.2018 старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 прийняв постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001715. Однак копію даної постанови слідчий направив лише 13.06.2018. Тому просив вважати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови слідчого.
Враховуючи те, що оскаржувану постанову слідчого прокуратурою Харківської області було направлено на адресу заявника лише 13.06.2018, слідчий суддя вважає за необхідне поновити процесуальний строк на звернення до суду ОСОБА_2 зі скаргою, оскільки він був пропущений заявником з поважних причин, та відкрити провадження за скаргою, оскільки вона подана в межах ст. 303 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-
Ухвалив:
Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на звернення до суду зі скаргою.
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 05.06.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001715.
Судове засідання за скаргою призначити на 11-15 год. 27 червня 2018 року у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під.).
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та прокуратуру Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7285/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі
14 вересня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника установи арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія №30» про заміну невідбутої частини покарння більш м`яким видом покарання у виді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,відповідно до вимог ст.. 82 КК України, -

встановив:
07.09.2018 року до суду надійшло клопотання начальника установи арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія №30» про заміну невідбутої частини покарння більш м`яким видом покарання у виді обмеження волі, відповідно до вимог ст.. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Вироком Чортківським районним судом Тернопільської області за п. 4,6,12 ч. 2 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,538 КПК України, суддя

постановив :
Клопотання начальника установи арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія №30» про заміну невідбутої частини покарння більш м`яким видом покарання у виді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ст. 82 КК України - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою 79000 м. Львів вул.. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 01 жовтня 2018 року об 14 год. 30 хв.
Про дату, час та місце розгляду повідомити:

- прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2

- Державну установу «Личаківська виправна колонія №30»

- засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 через Державну установу «Личаківська виправна колонія №30».

Участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні проводити в режимі відеоконференції із установою арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія №30».

Особову справу на засудженого надати в розпорядження Шевченківського районного суду м. Львова - для вивчення у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/265/18
Провадження № 1-кп/589/280/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження №0001808 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо об`єднання даного кримінального провадження з іншими кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , а саме: за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 589/1294/18).

Як передбачено ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

30.03.2018 року згідно автоматизованого розподілу до провадження судді ОСОБА_1 , надійшло кримінальне провадження № 589/1294/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що судові провадження здійснюються відносно однієї особи, з метою всебічного, повного встановлення обставин по справі та процесуальної економії часу, суд дійшов висновку, що необхідно обєднати в одне провадження кримінальне провадження № 589/265/18 з кримінальним провадженням № 589/1294/18..

На підставі викладеного та керуючись ст.314, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 589/265/18) з кримінальним провадженням за обвинуваченням його ж у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 589/1294/18), присвоївши обєднаній справі номер 589/265/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

13 вересня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0005644,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2018 року старший слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0005644.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 23:30 год. 30.08.2018 по 00:30 год. 31.08.2018 невстановлена слідством особа, перебуваючи неподалік бару "Арсенал" за адресою: м. Хмельницький вул. Проскурівська, 81, нанесла декілька ударів ОСОБА_4 та відкрито заволоділа його рюкзаком в якому знаходилися грошові кошти в сумі 10.000 грн., мобільний телефон марки "Ксіомі" IMEI: НОМЕР_1 та особисті документи.

01 вересня 2018 р. відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005644, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч. 2 ст. 186 КК України.
10.09.2018 року у ОСОБА_5 за його добровільною згодою було вилучено мобільний телефон марки "Xiaomi Mi A1", чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0005644 призначити товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

-Яка ринкова вартість представленого на дослідження мобільного телефону марки "XiaomiMiA1" IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 станом на 31.08.2018 року?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Старшому слідчому 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 направити на дослідження експертам мобільний телефон марки "XiaomiMiA1" IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та матеріали кримінального провадження за необхідності.

Висновок експерта надати старшому слідчому 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншому працівнику за його дорученням.

Слідчий суддя
УХВАЛА

08 серпня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого в кримінальному провадженні №0000137,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора та слідчого в кримінальному провадженні №0000137, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого в кримінальному провадженні №0000137, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.№312) на 10 год. 00 хв. 10.08.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого, процесуального прокурора та скаржника.

Витребувати з СУ ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000137.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 1-кп/317/377/2018
№ 317/2899/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000578 у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федосіївка, Іванівського району Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000578 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України на 24 вересня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 316/2035/16-к
провадження № 51-8261ск18
УХВАЛА

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув в судовому засіданні у м. Києві 28 серпня 2018 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції,. на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене і керуючись статтями 424 428 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
провадження № 51-8350ск18
УХВАЛА

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув в судовому засіданні у м. Києві 28 серпня 2018 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене і керуючись статтями 424 428 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Справа № 627/841/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2018смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,

в с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 11.04.2018 р. ,внесеного до ЄРДР за № 0000761.

Вивчивши матеріали скарги , приходжу до висновку про необхідність повернення скарги з наступних підстав.

Частиною 1 пунктом 3 ст.303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником , потерпілим , його , представником чи законним представником.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора , передбачені статті 303 КПК України , можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою, її копії.

Згідно до ч.2 п.3 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку , передбаченого частиною першою цієї статті , і особа ,яка її подала , не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі скарги ОСОБА_2 вбачається , що слідчим рішення про закриття кримінального провадження прийнято 11.04.2018 р., про що йому своєчасно було відомо, а до суду заявник звернувся щодо скасування вказаної постанови 24.07.2018 року , тобто після спливу строку звернення до суду зі скаргою.

Крім того, матеріали судової справи №627/526/18 свідчать , що ОСОБА_2 14.05.2018 р. звертався до суду з аналогічною скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та 18.05.2018 року його скарга повернута за заявою скаржника .

24.07.2018 року ОСОБА_2 , звертаючись до суду повторно зі скаргою на рішення слідчого , питання про поновлення строку не порушує, а тому згідно припису п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 11.04.2018 року внесеного до ЄРДР за № 0000761 повернути заявнику.

Роз`яснити про необхідність надання разом зі скаргою заяви про поновлення строку оскарження, та зазначення достатніх аргументів на його поновлення.

Повернення скарги не позбавляє особу повторного звернення до суду з даною скаргою після усунення зазначених недоліків.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі скарги протягом 5 діб.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4