Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/627/18
Номер провадження 1-кс/530/103/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2018 р. м. Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та мопед марки «Хонда», який належить ОСОБА_5 , які було оглянуто та вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 14.05.2018 року по вул. Воздвиженська, м. Зіньків, Полтавської області.

В С Т А Н О В И В :

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Зіньківського відділу Мигородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, в якому просив: накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та мопед марки «Хонда», який належить ОСОБА_5 , які було оглянуто та вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 14.05.2018 року по вул. Воздвиженська, м. Зіньків, Полтавської області

В обґрунтування клопотання старший слідчий СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 посилається на те, що 14.05.2018 року близько 11 год. 00 хв. автомобіль марки «ВАЗ 2106» реєстраційний № НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Воздвиженська, м. Зіньків, Полтавської області під керуванням ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу мопеду марки «Хонда», який рухався у зустрічному напрямку, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , внаслідок чого допустив зіткнення, та водій мопеду ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. Відомості по даному факту 14.05.2018 року внесено до ЄРДР за №0000180 за ст.286 ч.1 КК України. 14.05.2018 року старшим слідчим Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , було проведено огляд даної дорожньо-транспортної пригоди. У ході якого було описано механічні пошкодження вказаних транспортних засобів та вилучено їх на зберігання до майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, а також визнано їх речовими доказами. Беручи до уваги, що автомобіль марки ВАЗ 2106» реєстраційний № НОМЕР_1 та мопед марки «Хонда» мають на собі сліди скоєння злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що в подальшому із зазначеними транспортними засобами будуть проводитись експертизи та інші слідчі дії, тому з метою необхідності збереження даних речових доказів, старший слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2106» реєстраційний № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та мопед марки «Хонда», який належить ОСОБА_5 .

В судовому засіданні заслухавши старшого слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення клопотання, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився надіслав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність, не заперечував стосовно накладення арешту на його мопед, вивчивши наявні матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У клопотанні про накладення арешту на майно старший слідчий СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 зазначає, що 14.05.2018 року близько 11 год. 00 хв. автомобіль марки «ВАЗ 2106» реєстраційний № НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Воздвиженська, м. Зіньків, Полтавської області під керуванням ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу мопеду марки «Хонда», який рухався у зустрічному напрямку, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , внаслідок чого допустив зіткнення, та водій мопеду ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. Відомості по даному факту 14.05.2018 року внесено до ЄРДР за №0000180 за ст.286 ч.1 КК України. 14.05.2018 року старшим слідчим Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , було проведено огляд даної дорожньо-транспортної пригоди. У ході якого було описано механічні пошкодження вказаних транспортних засобів та вилучено їх на зберігання до майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, а також визнано їх речовими доказами та передані на зберігання до майданчика для тримання транспортних засобів Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 автомобіль марки «ВАЗ 2106» реєстраційний № НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , а мопед марки «Хонда» згідно талону придбання належить ОСОБА_5 .

У розумінні положень ст.131, ч. 2 ст.170 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, вилученого під час огляду місця події, що зафіксовано у відповідному протоколі огляду місця події від 14.05.2018 р. слідчим дотримано вимоги ст. 171 КПК України.
Так, клопотання погоджене з прокурором та подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.
Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.
Метою накладення арешту на автомобіль та мопед - є збереження речових доказів, а саме запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення. Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що автомобіль та мопед мають на собі сліди скоєння злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що в подальшому із зазначеними транспортними засобами будуть проводитись експертизи та інші слідчі дії, а тому слідчий суддя вважає, що є всі підстави для накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 2106» реєстраційний № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та мопед марки «Хонда», який належить ОСОБА_5 .

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 1ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на марки «ВАЗ 2106» реєстраційний № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та мопед марки «Хонда», який належить ОСОБА_5 - задовольнити .
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2106» реєстраційний № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та мопед марки «Хонда», білого кольору, шасі НОМЕР_3 , об`єм двигуна 49 м.3, який належить ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1