У Х В А Л А

06.09.2018 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

У зв`язку із виходом у відставку судді ОСОБА_11 вказане кримінальне провадження відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ передано для розгляду судді ОСОБА_1 ,

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинувачену, захисників, потерпілих, представника потерпілої, свідків. Заперечує проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_9 , підтриманого захисником ОСОБА_10 , обвинуваченою про повернення обвинувального акта прокурору через його невідповідність вимогам КПК України. Вважає обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, у ньому викладені фактичні обставини таким чином як прокурор вважав це за необхідне.

Потерпілі, представник потерпілої погодились із думкою прокурора щодо можливості призначення обвинувального акта до судового розгляду. Представник потерпілого заперечує проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.

Захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору оскільки він не відповідає вимогам КПК України. Фактичні обставини не конкретизовані, крім того не зазначені у обвинувальному акті усі потерпілі, їх анкетні данні.

Клопотання захисника ОСОБА_9 підтримали захисник ОСОБА_10 і обвинувачена.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Суд зазначає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, містить відомості зазначені у ч.2 ст. 291 КПК України. У обвинувальному акті обставини викладені так як це вважав необхідним викласти прокурор. Цей обвинувальний акт надісланий до суду не може і не підлягає порівнянню із іншими документами.

Суд у підготовчому судовому засіданні вирішує лише ті питання, які передбачені ст.ст. 314,315 КПК України і не вправі давати оцінку правильності чи неправильності, точності чи неточності викладу у обвинувальному акті, обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у т.ч. події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Суд не вправі з вказаної причини у підготовчому судовому засіданні давати оцінку фактичним обставинам викладеним у обвинувальному акті.

Враховуючи викладене суд не може погодитися із доводами захисника ОСОБА_9 , що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 337 КПК України прокурор має право під час судового розгляду змінити правову кваліфікацію та/або обсяг обвинувачення.

Відповідно до ст. 284 ч.1 п.1,2 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 284 ч.7 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 1,2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд зазначає що складовою права на справедливий суд, справедливості судового процесу у цілому, є питання розгляду і встановленні допустимості доказів у кримінальному провадженні.

Що стосується не зазначення у обвинувальному акті усіх потерпілих, та їх анкетних даних то суд зазначає, що потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнані ухвалою попереднього складу суду.

Враховуючи викладене суд не вбачає законних підстав для задоволення клопотання захисника, підтриманого іншим захисником, обвинуваченою про повернення обвинувального акта прокурору через його не відповідність вимогам КПК України.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинувачену, захисників, свідків.

Суд зазначає, що у зв`язку із значною завантаженістю судді розглядом інших кримінальних проваджень, призначити судовий розгляд цього обвинувального акта у строк, передбачений ч.2 ст. 316 КПК України не представляється можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 26 листопада 2018 р. о 14 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинувачену, захисників, свідків..

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 , підтриманого захисником ОСОБА_10 , обвинуваченою про повернення обвинувального прокурору через його не відповідність вимогам ст. 291 КПК України, відмовити.

Білоцерківському міськрайонному відділу з питань пробації надати до суду до 26 листопада 2018 р. досудову доповідь відносно ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1