Єдиний унікальний номер 233/209/18
Номер провадження 11-кп/775/540/2018

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, проживає по АДРЕСА_1 , не судимої
за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом,-
ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду змінити. Оскільки ОСОБА_7 ,
будучи в стані неосудності, не могла усвідомлювати суб`єктивну сторону інкримінованого йому суспільно-небезпечного діяння, просить виключити з мотивувальної частини ухвали посилання на скоєння ОСОБА_7 суспільно-небезпечного діяння «умисно та з певною метою». Також просить змінити в резолютивній частині ухвали назву суду з «Дружківський міський суд» на «Костянтинівський міськрайонний суд», зазначити що строк на апеляційне оскарження ухвали Костянтинівського міськрайонного суду від 15.02.2018 року стосовно ОСОБА_7 становить 30 діб.
Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, захисника, який не заперечував проти апеляції прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 16 від 12 січня 2018 року ОСОБА_7 страждає хронічним психічним захворюванням шизофренія. За психічним станом на момент скоєння правопорушення не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Судова колегія вважає обгрунтованими доводи прокурора про те, що ОСОБА_7 не могла усвідомлювати суб`єктивну сторону інкримінованого їй суспільно небезпечного діяння, а тому не мала умислу на вчинення суспільно небезпечного діяння.
Крім того, в резолютивній частині ухвали зазначено, що на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом семи діб з моменту оголошення в суді.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, через суд, який ухвалив судове рішення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Таким чином, підлягає зміні в резолютивній частині назва суду «Дружківський міський суд» на «Костянтинівський міськрайонний суд» та строк на апеляційне оскарження з семи діб на тридцять діб.
У зв`язку з наведеним, ухвала суду першої інстанції підлягає зміні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 405, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_7 , змінити.
Виключити з мотивувальної частини ухвали посилання на скоєння ОСОБА_7 суспільно-небезпечного діяння «умисно та з певною метою».
Змінити в резолютивній частині судового рішення назву суду з «Дружківський міський суд» на «Костянтинівський міськрайонного суду»
Зазначити, що строк на апеляційне оскарження ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15.02.2018 року стосовно ОСОБА_7 становить 30 діб.
В решті ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді: