Справа № 472/214/18
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2018смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 14.02.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Токарівка Веселинівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, який не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
У судовому розгляді справи приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор Веселинівського відділення Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 , вчинив фактичне заволодіння майном ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою, за наступних обставин.

12.02.2018 року приблизно о 11:00 годині, за проханням ОСОБА_5 до його домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_3 , прийшов місцевий мешканець ОСОБА_3 . Знаходячись у домоволодінні, ОСОБА_5 передав свою сім-карту оператору мобільного зв`язку «Life» № НОМЕР_1 ОСОБА_3 при цьому попрохав за допомогою свого мобільного телефону, який має можливість доступу до всесвітньої мережі Інтернет та доступу до сайту «Приват24» здійснити перерахунок коштів з його кредитної карти № НОМЕР_2 на інший рахунок для погашення кредитної заборгованості, при цьому ОСОБА_5 повідомив усю конфіденційну інформацію стосовно доступу до сайту «Приват24» та доступу до рахунків. ОСОБА_3 неодноразово здійснював вказані операції за допомогою свого мобільного телефону, тому ОСОБА_5 йому цілковито довіряв.

ОСОБА_3 зловживаючи довірою ОСОБА_5 , шляхом обману , який виразився в обіцянці здійснити перерахунок коштів у сумі 383 гривні з кредитної карти № НОМЕР_2 на інший рахунок № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 з метою погашення кредитної заборгованості, діючи умисно, переслідуючи ціль незаконного збагачення здійснив перерахунок з картки, яка належить ОСОБА_5 на свою картку № НОМЕР_4 , кошти у сумі 240 гривень. Далі продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння, шляхом обману, коштами, які належать ОСОБА_5 ОСОБА_3 здійснив перерахунок з картки № НОМЕР_2 кошти у сумі 95 гривень на поповнення власного рахунку мобільного телефону оператору «Київстар» № НОМЕР_5 , з яких 3 гривні склала комісія за поповнення рахунку.

При цьому ОСОБА_3 запевнив ОСОБА_5 про те, що він кошти перерахував на його рахунок і смс-повідомлення надійде упродовж двох годин після здійснення операції по перерахунку коштів. В подальшому на мобільний телефон ОСОБА_5 смс-повідомлення не надійшло. А зателефонувавши до колл-центру ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_5 повідомили, що з його картки здійснено перерахунки коштів на інші рахунки, які йому не належать.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 335 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, дав показання, які відповідають обвинувальному акту та підтвердив факт скоєння ним цього злочину при викладених вище обставинах. Він визнав, що своїми діями вчинив злочин, та розкаявся в скоєному.

Ставити під сумнів достовірність та об`єктивність показань обвинуваченого ОСОБА_3 , який в судовому засіданні підтвердив свою участь у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, у суда немає підстав. Ці показання обвинуваченого відповідають цілком всім матеріалам кримінального провадження.

Крім винних зізнань обвинуваченого ОСОБА_3 , винна останнього також підтверджується іншими матеріалами кримінального провадження, зокрема:

- протоколом огляду речей від 15.02.2018 року та фототаблицями до нього, відповідно до яких заступником начальника СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУН в Миколаївській області ОСОБА_6 проведено огляд пластикової картки «Приватбанк» № НОМЕР_2 ;

- протоколом огляду речей від 19.02.2018 року, відповідно до яких, заступником начальника СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУН в Миколаївській області ОСОБА_6 проведено огляд сторінки клієнта «Приват24» ОСОБА_5 , під час якого було встановлено, що 12.02.2018 року о 12:21 год. з картки № НОМЕР_2 здійснено перерахунок коштів на поповнення мобільного номеру «Київстар» № НОМЕР_5 на суму 92 та 3 гривні комісії. Крім того, 12.02.2018 року о 13:15 год. з картки № НОМЕР_3 здійснено перерахунок коштів у сумі 210 гривень та 30 гривень на картку іншого банку № НОМЕР_4 ;

- копією квитанції № МОВ_180212ЕSG2В807 від 12.02.2018 року про оплату мобільного зв`язку «Київстар» у сумі 92,00 грн. та 3,00 грн. комісії;

- копією платіжного доручення № 436672988 від 12.02.2018 року про переказ грошових коштів в сумі 210,00 грн. з картки ОСОБА_5 на карткових рахунок № НОМЕР_4 ;

- копією платіжного доручення № від 12.02.2018 року про переказ грошових коштів в сумі 30,00 грн. з картки ОСОБА_5 на карткових рахунок № НОМЕР_4 ;

- протоколом огляду речей від 19.02.2018 року та фототаблицями до нього, відповідно до яких, заступником начальника СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУН в Миколаївській області ОСОБА_6 проведено огляд мобільного телефону «Lenovo A 369І, який належить ОСОБА_3 ;

- протоколом огляду речей від 19.02.2018 року та фототаблицями до нього, відповідно до яких, заступником начальника СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУН в Миколаївській області ОСОБА_6 проведено огляд пластикової картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_3 .

За таких обставин вина ОСОБА_3 у таємному заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою доказана і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України.

При призначенні покарання для обвинуваченого, суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_3 вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України не виявленні.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 1600,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦПК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
У судовому засіданні достовірно встановлено, що шкода ОСОБА_5 завдана внаслідок неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_3 . Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що ОСОБА_5 завдана матеріальна шкода в розмірі 335,00 грн. Матеріальні збитки в сумі 1265,00 грн. нічим не підтверджені та ґрунтуються лише на припущеннях потерпілого.
При цьому, обвинуваченим ОСОБА_3 матеріальні збитки визнав частково в сумі 600,00 грн.
За таких обставин позовна заява ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню у сумі 600,00 грн.
У кримінальному провадженні судових витрат не має.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по справі:

-картка № НОМЕР_2 , яка долучена до матеріалів кримінального провадження № 0000055, підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_5 , як законному володільцю;

-картка № НОМЕР_4 , яка передана на зберігання підозрюваному ОСОБА_3 , підлягає залишенню останньому, як законному володільцю.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для попередження скоєння обвинуваченим нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 314, 368-371, 373 - 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , матеріальну шкоду в розмірі 600 (шістсот) гривень 00 (нуль) копійок.

Речові докази по справі:

-картку № НОМЕР_2 , яка долучена до матеріалів кримінального провадження № 0000055, повернути потерпілому ОСОБА_5 , як законному володільцю;

-картку № НОМЕР_4 , яка передана на зберігання підозрюваному ОСОБА_3 , залишити останньому, як законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївській області ОСОБА_1