"23" жовтня 2018 р. Справа № 363/3466/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2018р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, зокрема щодо зобов`язання виконати клопотання про проведення слідчої дії, а саме огляд автомобіля та вилучення слідів крові з залученням спеціаліста у рамках кримінального провадження за №0000802.

Під час судового розгляду від слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшов лист, відповідно до якого зазначено, що у кримінальному проваджені №0000802 від 28.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, станом на 23.10.2018 року виконано вимоги ст.ст.290,291 КПК України та 22.10.2018 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні скеровано до суду.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_4 , представник прокуратури Вишгородського відділу Києво-Сявтошинської місцевої прокуратури, представник Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги були повідомленні належним чином. Відповідно до ст.306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. У зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності належним чином повідомлених учасників кримінального провадження з метою не порушення засад кримінального провадження, зокрема розумності строків.

Ознайомившись із наданими до суду матеріалами, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Як вбачається із наданого слідчим СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області листа, кримінальне провадження №0000802 від 28.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, станом на 23.10.2018 року виконано вимоги ст.ст.290,291 КПК України та 22.10.2018 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні скеровано до суду.

Таким чином, на час розгляду вказаної скарги у суді наявна інформація, щодо закінчення досудового провадження у кримінальному провадженні №0000802 від 28.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає, що скарга захисника ОСОБА_3 є такою, що не підлягає задоволенню, у зв`язку із закінченням досудового провадження.

Керуючись ст.ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, відмовити.

Ухвала, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1