Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/364/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 297 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому матеріали клопотання засудженого ОСОБА_7 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 квітня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 02.02.2000 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 140; ст. 46-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, з відстрочкою виконання вироку на 1 рік та сплатою штрафу у сумі 680 гривень. Постановою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 26.09.2000 року відстрочку виконання вироку скасовано, направлено в місця позбавлення волі строком на 2 роки. 06.11.2001року звільнено на підставі ст. 52 КК України умовно-достроково на 10 місяців 20 днів за постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 06.11.2001 року;
- 07.04.2004 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185; ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, з випробуванням, іспитовим строком 3 роки;
- 06.07.2007 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185; ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. Звільнений 06.06.2009 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 10 місяців 16 днів за постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.05.2009 року;
- 01.08.2011 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185; ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з випробуванням, іспитовим строком 3 роки. 01.11.2011 року вироком Апеляційного суду Кіровоградської області вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 01.08.2011 року в частині призначеного покарання скасовано. Вважати засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. 14.03.2014 року звільнений на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 11 місяців 24 дні за ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.03.2014 року;
-13.08.2015 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 297 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки,
про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИЛА:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення, у зв`язку з відбуттям 2/3 строку призначеного покарання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Рішення суду мотивовано тим, що досліджуючи обставини виправлення засудженого ОСОБА_7 суд взяв до уваги особу останнього, який 5 разів притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, з яких ОСОБА_7 двічі призначалися покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку. В одному випадку іспитовий строк скасовувався судом і ОСОБА_7 направлявся для відбування покарання з випробування, в іншому ОСОБА_7 вчинив новий умисний корисливий злочин протягом іспитового строку. Крім того, ОСОБА_7 двічі звільнявся від відбуття покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково. Незважаючи на це, вчиняв нові умисні злочини проти власності.
Також суд дійшов висновку, що ОСОБА_7 розуміє обов`язки засудженого та правила поведінки під час відбування покарання та значення своєї поведінки при вирішенні питання умовно-дострокового звільнення, що підтверджується належною поведінкою та ставленням до праці засудженого протягом відбування покарання. Однак, вчинення порушення режиму відбування покарання, яке полягало у виготовленні та зберіганні заборонених речей бражної закваски, вчинене ОСОБА_7 , ставить під сумнів успішність процесу виправлення засудженого, що враховуючи особу ОСОБА_7 не дозволив суду дійти висновку, що останній виправився, тому подальше відбування покарання засудженим є недоцільним, що визначено ст. 81 КК України підставою для умовно-дострокового звільнення.

В доповненій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просив скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Свої вимоги обґрунтував тим, що вважає оцінку суду суб`єктивною та упередженою про що свідчить відсутність належного обґрунтування підстав відмови в задоволенні його клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення.

Вказав, що він щиро і за власним переконанням досяг зміни як своєї поведінки так і ставленням до скоєного злочину, бажав такого виправлення, а тому своїми діями, сумлінною поведінкою, працею, участю в реалізації програм виховного впливу довів, що зміни відбулися з ним за час відбування покарання.

Вважає, що суд першої інстанції ретельно не дослідив і не врахував всі перелічені ним обставини, лише суб`єктивно оцінив деякі з них, допустив неповноту судового розгляду та дійшов до неправильного, необґрунтованого висновку про відсутність підстав для застосування умовно-дострокового звільнення.

Вказав, що його виправлення та сумлінна поведінка є результатом переоцінки своїх вчинків та розуміння того, що повернення до нормального життя, повернення в сім?ю, суспільство є його головною метою.

До розгляду справи по суті в апеляційному суді надав письмову заяву в якій не заперечував проти розгляду справи без його участі.

Заслухавши доповідача, прокурора який просив відмовити в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновків, що апеляційна скарга не підлягають задоволенню, з таких підстав.

За змістом ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26 квітня 2002 року « Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», при застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суди повинні враховувати поведінку засудженого за весь період відбування покарання, а також дані про попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_7 засуджений вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13.08.2015 року за ч.3 ст.297 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахується з 13.08.2015 року. Вирок районного суду від 13.08.2015 року набрав законної сили 15.09.2015 року.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.02.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано засудженому строк попереднього ув`язнення з 13.08.2015 року по 17.09.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання 13.08.2015 року. Станом на день розгляду клопотання судом першої інстанції, враховуючи зарахований засудженому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, 1 місяць 4 дні, з 13.08.2015 року по 17.09.2015 року, ОСОБА_7 відбув більше 2/3 призначеного покарання 2 роки 9 місяців 11 днів, залишилося до відбуття 1 рік 2 місяці 20 днів.
Засуджений за час перебування в Кіровоградському слідчому ізоляторі з 13.08.2015 року порушень встановленого режиму утримання не допускав. Заохочень не мав.
З 13.10.2015 року відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)». За час відбування покарання допустив 1 порушення встановленого режиму відбування покарання, за яке притягнутий до дисциплінарної відповідальності 08.11.2017 року. 11.04.2018 року стягнення достроково зняте в порядку заохочення.
З жовтня 2015 року по теперішній час ОСОБА_7 працевлаштований в їдальні для засуджених. Проявляв добросовісне ставлення до праці, вчасно і якісно виконує всі покладені на нього завдання, має сумлінну поведінку, за що був 8 разів заохочений. Бере участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі та в організації програм диференційованого виховного впливу «Професія».

Проте, при застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання судами повинно враховуватись поведінка засудженого за весь період відбування покарання, а також дані про попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків.

Разом із тим, як вбачається із матеріалів особової справи ОСОБА_7 5 разів притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, з яких ОСОБА_7 двічі призначалися покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку. В одному випадку іспитовий строк скасовувався судом і ОСОБА_7 направлявся для відбування покарання з випробування, в іншому ОСОБА_7 вчинив новий умисний корисливий злочин протягом іспитового строку.

При цьому, колегія також бере до уваги те, що засуджений вже двічі звільнявся від відбуття покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково. Проте належних висновків для себе не зробив та вчиняв нові умисні злочини проти власності.

З огляду на викладене та на особу засудженого ОСОБА_7 навіть з урахуванням наявності у нього 9 заохочень, колегія суддів дійшла до переконливого висновку, що суд першої інстанції на підставі всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого розгляду клопотання правильно встановив, що засуджений ОСОБА_7 під час відбування покарання не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а тому обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

За таких обставин апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 квітня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначеного вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13.08.2015 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та в касаційному порядку не оскаржується.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4