Справа №274/3442/18 Провадження №1-кс/0274/972/18
У Х В А Л А
іменем України
13.07.2018 року м.Бердичів
09 липня 2018 року слідчий СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на автомобіль марки "Citroen Jumper" д.н.з. НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , деревину, схожу на ясен у вигляді колод довжиною приблизно по 100-120 см, завантажену в кузов автомобіля марки "Citroen Jumper" д.н.з. НОМЕР_1 , дві бензопили марки «Stil MS361» і «Stil MS180» та оригінал товарно-транспортної накладної № 005136 від 03.07.2018 виданої на ім`я ОСОБА_4 на придбання у ДП «Романівський лісгосп АПК» дров в кількості 1,86 куб.м із забороною користуватися та розпоряджатися даними предметами.
В клопотанні зазначено, що 07.07.2018 приблизно о 14.00 год. при виїзді з лісового масиву неподалік с. В.Гадомці Бердичівського району виявлено автомобіль марки "Citroen Jumper" д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , що був завантажений деревиною колодками довжиною близько 100-120 см. без наявності відповідної товаро-транспортної накладної на зазначену лісопродукцію.
При огляді даного автомобіля в ході огляду місця події від 07.07.2018 біля виїзду з лісового масиву з пояснювальним квартальним стовпчиком кварталу «36» було встановлено, що кузов автомобіля завантажений деревиною, схожою на ясен, у вигляді колод довжиною приблизно по 100-120 см майже повністю, на яких будь-які маркувальні позначення відсутні. У салоні автомобіля виявлено дві бензопили марки «Stil MS361» та «Stil MS180».
Опитаний власник автомобіля Citroen Jumper" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , повідомив, що 07.07.2018 він разом із ОСОБА_5 поїхали до лісового масиву в с. В.Гадомці щоб забрати дрова в кількості 1,86 куб.м., які він виписав у ДП «Романівський лісгосп АПК» відповідно до товарно-транспортної накладної від 03.07.2018. Приїхавши, він разом з ОСОБА_5 шукали по лісу повалені буревієм дерева, які різали за допомогою взятих із собою бензопил марки «Stil MS361» та «Stil MS180» на колоди довжиною приблизно по 80-120 см. Порізані колоди вони завантажили у кузов його автомобіля після чого при виїзді з лісу їх зупинили працівники поліції.
При цьому до свого пояснення ОСОБА_4 долучив оригінал товарно-транспортної накладної № 005136 від 03.07.2018 на придбання у ДП «Романівський лісгосп АПК» дров в кількості 1,86 куб.м. Однак, відповідно до вказаної товарно-транспортної накладної ОСОБА_4 забрав придбані дрова 03.07.2018 про що свідчить його підпис у відповідних графах накладної. Також, відповідно до зазначеної товарно-транспортної накладної пунктом навантаження дров є обхід 12 квартал 34 виділ 8, в той час, коли 07.07.2018 ОСОБА_4 було зупинено на автомобілі при виїзді з кварталу 36, що дає ґрунтовні підстави стверджувати, що зазначені дрова він вивозив без законних на те підставах, тобто шляхом крадіжки.
Вказаний автомобіль та дві бензопили відповідно до вимог ст. 98 КПК України були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а завантажена у кузові автомобіля деревина у вигляді колод різного розміру та діаметру були об`єктом кримінально протиправних дій, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому, з метою їх збереження та подальшого накладення на дані предмети арешту були вилучені до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Окрім цього, надана ОСОБА_4 товарно-транспортна накладна має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення крадіжки, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України (речові докази).
08.07.2018 вилучений автомобіль марки "Citroen Jumper" д.н.з. НОМЕР_1 , завантажений деревиною, схожою на ясен, у вигляді колод довжиною приблизно по 100-120 см, дві бензопили марки «Stil MS361» і «Stil MS180» та оригінал товарно-транспортної накладної № 005136 від 03.07.2018 виданої на імя ОСОБА_4 на придбання у ДП «Романівський лісгосп АПК» дров в кількості 1,86 куб.м визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутності, просить його задоволити з підстав викладених у ньому.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ч. 4ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Керуючись положеннями ч. 2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути дане клопотання без повідомлення інших осіб з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям зазначним у ст. 98 КПК України, а саме зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
При прийнятті рішення слідчий суддя враховує, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, збереження майна у тому вигляді у якому було проведено його огляд є необхідним для встановлення обтавин, що мають значення для кримінального провадження.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що необхідність збереження майна у незмінному стані, а також виключення ризиків його зникнення, втрати, пошкодження до моменту закінчення здійснення необхідних експертиз, за таких обставин переважає право власника майна на користування та розпорядження ним.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на на автомобіль марки "Citroen Jumper" д.н.з. НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , деревину, схожу на ясен у вигляді колод довжиною приблизно по 100-120 см, завантажену в кузов автомобіля марки "Citroen Jumper" д.н.з. НОМЕР_1 , дві бензопили марки «Stil MS361» і «Stil MS180» та оригінал товарно-транспортної накладної № 005136 від 03.07.2018 виданої на ім`я ОСОБА_4 на придбання у ДП «Романівський лісгосп АПК» дров в кількості 1,86 куб.м.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та зобов`язати останнього здійснювати інформування заінтересованих осіб.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1