overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 611/720/16-к
Провадження № 1-в/611/51/18
УХВАЛА
Іменем України

17 вересня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове подання ст. інспектора Барвінківського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. майор внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поділля , Барвінківського району Харківської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, судимого:

21.07.2016 Чугуївським міським судом Харківської області за ст.407 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

30.08.2016 Барвінківським райсудом Харківської області за ч.3 ст.297 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки ;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

встановив:

Вироком Барвінківського райсуду Харківської області від 30 серпня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 297 ч.3 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України останній звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Старший інспектор Барвінківського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи тим, що останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, систематичних порушень громадського порядку не допускав, з місця проживання характеризується задовільно.

Засудженний ОСОБА_5 з поданням згодний , просив звільнити його від призначеного покарання .

Заслухавши пояснення начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. майор внутрішньої служби ОСОБА_6 , думку прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_5 , перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 78 КК України, для звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, оскільки в період іспитового строку останній виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:

Подання старшого інспектоа Барвінківського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.08. 2016 Барвінківським райсудом Харківської області за ст. 297 ч. 3 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 7 (семи) діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6325/18
Провадження №1-в/405/413/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 20 вересня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк відбування покарання її перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України,

в с т а н о в и в :

засуджена ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про зарахування в строк відбування покарання її перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України.
Згідно з п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд згаданого вище клопотання засудженої ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька УВП (№14)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк відбування покарання її перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька УВП (№14)», яке відбудеться 08.10.2018, о 11 год. 00 хв.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька УВП (№14)», для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 729/613/18
1-кп/729/96/18 р.

У Х В А Л А

20 вересня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_5
У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
В судове засідання, яке призначене на 20.09.2018 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області, обвинувачений не з`явився за невідомих суду причин, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання ним судової повістки.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого, який не з`явився до суду без поважних причин. Потерпіла не заперечувала проти задоволення клопотання та примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи вищезазначені правові норми суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинувачений ОСОБА_3 примусовому приводу через органи поліції.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 140, 314 КПК України, суд, -
В судове засідання на 18 жовтня 2018 року на 11 годину 00 хвилин здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого в АДРЕСА_1
Виконання ухвали покласти на Бобровицьке відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області і для контролю прокурору Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9384/18
н/п 1-кс/640/9644/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 14.10.2018 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/5165/18
Номер провадження 1-кп/629/485/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.09.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001469 від 04.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

19.09.2018 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшло кримінальне провадження №0001469 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України
Вказану справу передано судді 19 вересня 2018 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001469 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 09 годину 30 хвилин 27 вересня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/3038/18

Справа № 711/7676/18

12 вересня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні № 0000725 погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Туреччини, м. Кютая, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Туреччини, офіційно одруженого на громадянці України, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

керуючись ст.ст. 3, 110, 234-236, 309, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці з дня винесення цієї ухвали наступні обов`язки:

1) не відлучатися з АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 , що у разі порушення застосованого запобіжного заходу та покладених обов`язків до нього буде застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В іншій частині у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, підозрюваному.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 вересня о 08.00 год..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/664/18
№ провадження 1-кс/646/3236/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.18року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів,
В С Т А Н О В И В :
У червні 2018 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із вищевказаним клопотанням.
Захисник, в судове засідання не з`явилась повідомлялась належним чином про день та час розгляду клопотання.
Процесуальний керівник в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав лист повідомлення в якому зазначено що кримінальне провадження завершено та матеріали передані до ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду по суті.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
Достовірно встановлено, що в провадженні прокуратури Харківської області знаходилось кримінальне провадження від 31.01.2018 за №0000122, стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 371, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 371, ч. 2, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 371, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 371, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 189 КК України, 07.09.2018 обвинувальний акт у зазначеному провадженні направлений до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду по суті
Параграфом 1 глави 24 визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом (п. 3 ч.2 ст. 283 КПК України).
Оскільки зазначене захисником питання може вирішуватись у межах досудового розслідування кримінального провадження, яке вже завершено і перебуває на стадії судового розгляду, тому підстави для задоволення клопотання не має.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 283, 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів- відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1045/18 Справа № 710/1034/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0000416, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0000416.

З даного подання вбачається, що на підставі наказу №21-в виданого Шполянським районним судом 17 серпня 2018 року, суддя ОСОБА_6 відбуває у відпустку з 03 вересня 2018 року по 21 вересня 2018 року включно.

Відтак, утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи та подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Шполянському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0000416, та враховуючи скорочені строки розгляду даної категорії справ, то колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів справи до Городищенського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даної справи.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0000416 направити до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :
Справа №701/968/18
Провадження №1-кс/701/249/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судової балістичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судової балістичної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000231 від 19.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання старшого слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судової балістичної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000231 від 19.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.09.2018 року о 10 год. 45 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9513/18
провадження № 1-кп/753/1366/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 будучи належним чином повідомленим про час, день та місце проведення судового засідання, в судове засідання, призначене на 07.09.2018 р. не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причинисвого не прибуття може бути застосований привід.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження та враховуючи той факт, що відсутність обвинуваченого позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Севастопольська, 7/13 зал. № 6) на 14 вересня 2018 року на 13 год. 00 хв., в якості обвинуваченого:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , .м.т. НОМЕР_1 ;
Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві.
Копію ухвали направити до Київської місцевої прокуратури № 2 для організації контролю за належним виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1082/18 Справа № 699/998/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності матеріалів клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення обшуку житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні № 0000520 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з одного суду до іншого, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення обшуку житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні № 0000520 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направити до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 19 вересня 2018 року.

Головуючий :

Судді :