Дата документу Справа № 331/2549/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 331/2549/18 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/778/508/18 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянула 21 травня 2018року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 20 березня 2018 року, якою повернуто скаргу останнього на дії прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 .

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із скаргою на дії прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 . В обґрунтування якої вказав, що він є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000006, у зв`язку з тим, що недостатньо володіє українською мовою, так як є болгарином, звернувся до слідчого з клопотанням на болгарській мові про призначення йому перекладача у справі. Однак, слідчий відмовилась розглядати клопотання та повернула його у зв`язку з тим, що їй не зрозуміло суть та, рекомендувала писати українською мовою. На вказані дії слідчого він направив скаргу прокурору, який теж повернув його скаргу з тих же підстав.
Повертаючи скаргу ОСОБА_8 слідчий суддя, прийшов до висновку, що підозрюваний ОСОБА_8 звернувся до суду за захистом порушеного права у спосіб, який позбавляє слідчого суддю перевірити чи надана скарга особою, яка має право подавати скаргу, оскільки останній не виконав вимоги Тимчасового регламенту надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу, кримінального провадження , затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 07.11.2016 № 227, не надіслав на адресу суду скаргу у паперовому вигляді шляхом власноручного підписання, не здійснив реєстрації в Системі, розміщеної на офіційному веб-порталі "Судова влада України".

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 , не погоджуючись з оскаржуваним рішенням вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою у зв`язку з порушенням судом норм процесуального права. Вказує, що в КПК є посилання на те, що рішення суду в електронному вигляді оформлюються згідно з вимогами законодавства у сфері електронних документів та електронного документообігу (ст. 371 КПК). Висновок суду про подачу ним документів підписаних ЕЦП електронними каналами зв`язку, чим було порушено Тимчасовий регламент ОСОБА_8 вважає необґрунтованим, так як вказаний порядок не регулює порядок подачі учасником кримінального процесу документів, а тільки зворотній процес відправку судом електронних процесуальних документів. Зазначає, що він є підозрюваним по кримінальному провадженню № 0000006, а отже згідно ст. 28 КПК у нього є право давати покази, подавати документи на скарги на його рідній мові. Просить скасувати ухвалу слідчого судді про повернення скарги та зобов`язати суд розглянути його скаргу по суті.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, позицію прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, розглянувши матеріали провадження та дослідивши посилання, що наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Одночасно із вимогами апеляції ОСОБА_8 заявляє клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді на підтвердження якого вказує на отримання оскаржуваної ухвали слідчого судді 21.03.2018 року, з урахуванням прийняття оскаржуваного рішення без виклику скаржника, судова колегія вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та необхідним поновити цей строк.
Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 , яка була підписана з використанням електронно-цифрового підпису АЦСК «Мастер кей».
Повертаючи скаргу ОСОБА_8 , слідчий суддя прийшов до висновку, що підозрюваний ОСОБА_8 звернувся до суду за захистом порушеного права у спосіб, який позбавляє слідчого суддю перевірити чи надана скарга особою, яка має право подавати скаргу.
Дослідивши матеріали провадження, колегія суддів з висновками слідчого судді про наявність підстав для повернення скарги ОСОБА_8 не погоджується, оскільки таке рішення не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно ч. 4 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
У порядку ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскаржуване рішення слідчого судді не відповідає вимогам вмотивованості та обгрунтованості, оскільки слідчий суддя як на підставу для повернення скарги послався на ч. 2 ст. 304 КПК України, без визначення конкретної підстави для прийняття такого рішення.
В обґрунтування своїх висновків, слідчий суддя вказав, що ОСОБА_8 не виконав вимоги Тимчасового регламенту надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу, кримінального провадження , затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 07.11.2016 № 227, не надіслав на адресу суду скаргу у паперовому вигляді шляхом власноручного підписання, не здійснив реєстрації в Системі, розміщеної на офіційному веб-порталі "Судова влада України".
Разом з тим, право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК України також гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.
У порівнянні з іншими процедурами судовий порядок розгляду скарг має забезпечувати більшу об`єктивність, більш широкі можливості зацікавлених осіб у відстоюванні своїх інтересів, більшу авторитетність та обов`язковість прийнятого за результатами розгляду скарги рішення.
Таким чином, отримавши скаргу ОСОБА_8 і, не встановивши визначеної ч.2 ст. 304 КПК України конкретної підстави для повернення скарги, слідчий суддя зобов`язаний був забезпечити право заявника відстоювати свої інтереси з урахуванням повідомлених відомостей, в тому числі право надати докази на підтвердження своїх доводів у судовому засіданні.
Висновки слідчого судді є передчасними, оскільки ОСОБА_8 подав до суду скаргу, яка була підписана з використанням електронно-цифрового підпису АЦСК «Мастер кей». А в результаті прийнятого слідчим суддею рішення, ОСОБА_8 був позбавлений права доводити свою позицію в суді, підтвердити обставини поданої скарги та надати необхідний для прийняття рішення обсяг доказів.
За наведених обставин, повернення скарги з підстав, зазначених в ухвалі слідчого судді не відповідає вимогам КПК України, оскільки особа має право будь-якими не забороненими законом засобами та способами захищати свої права і свободи від порушень та захисту своїх прав.
Таким чином, ураховуючи, що прийняття рішення стосовно відкриття провадження за скаргою, відповідно до змісту ст. 304 КПК України, а також розгляд та прийняття ухвали за наслідком розгляду відповідної скарги, згідно вимог ст.ст. 306, 307 КПК України, є обов`язком слідчого судді місцевого суду і, за змістом ст. 407 КПК України, не входить до повноважень апеляційного суду, а її розгляд по суті апеляційним судом, буде суперечити вимогам ст.129 Конституції України та ч.1 ст. 306 цього Кодексу, матеріали підлягають поверненню до того ж суду для вирішення питання розгляду скарги по суті.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2018 року, якою повернуто скаргу останнього на дії прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 , скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4