overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/428/18
Провадження №1-кс/200/291/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001783 від 16.09.15 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи це тим, що умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані ч. 2 ст. 190 КК України.

14.11.17 р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний час до 15 год. 15 хв. 12.01.18 р.

Судове засідання призначено на 13-00 год. 12.01.18 р., але прокурор, який був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився, у звязку з чим судове засідання відкладено на 15 год. 15 хв. 12.01.18 р. та фактично почалося о 15 год. 25 хв. з часу явки у судове засідання прокурора.

До початку розгляду клопотання по-суті слідчий суддя поставив на обговорення питання про залишення клопотання без розгляду, оскільки строк дії попередньої ухвали сплив 12.01.18 р. о 15 год. 15 хв.

Прокурор ОСОБА_3 просив продовжити розгляд клопотання.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 просили залишити клопотання без розгляду за підстав, вказаних слідчим суддею.

Заслухавши захисника, підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора, вважаю за необхідне клопотання залишити без розгляду, оскільки строк дії попередньої ухвали сплив 12.01.18 р. о 15 год. 15 хв., тому відсутні підстави для продовження вказаного запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 181, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001783 від 16.09.15 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/1525/18
Провадження №1-кс/200/1435/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву громадянки ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002923 про відвід слідчого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення мотивувальної частини ухвали 6необхідений значний час, вважаю за можливе оголосити тільки вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

заяву громадянки ОСОБА_3 задовольнити.

Слідчого СВ Шевченківського ВП ДПВ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від участі, як слідчого, по кримінальному провадженні № 0002923 відвести.

Ухвалу для виконання надіслати начальнику СВ Шевченківського ВП ДПВ ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні тогож суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженю внесеному до ЄРДР під №30003906, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2017 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2017 року близько 21 год. у м.Дныпры по пр..О.Поля автомобіль «Шкода Рапід» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 який від отриманих тілесних ушкоджень помер. Оскільки, автомобіль має пошкодження в наслідок ДТП тобто зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом може бути прихований, виникла необхідність у накладенні арешту.
У судовому засіданні слідчий клопотання уточнив, просив накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіл.

Власник майна, у судове засідання у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України не викликався.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме, вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовими доказами, вказане майно може бути приховано, тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на автомобіль «Шкода Рапід» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/1116/18
Провадження №1-кс/200/1128/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 погодженого з із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001209 від 03.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -
В С Т А Н О В И В:
У клопотанні, яке надійшло до суду 23.01.2018 року, слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_5 просить надати дозвіл на проведення обшуку у всіх службових приміщеннях Петриківської РДА д/о, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Розглянувши клопотання, додані до нього матеріали, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання за тих підстав, що до ЄРДР не внесено відомості щодо Петриківської РДА д/о, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001209 від 03.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 200/1203/18
Провадження №1-кс/200/1193/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпро ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні того ж суду в м. Дніпрі, клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0004196 від 27.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянина ОСОБА_5 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 займається незаконним придбанням та зберіганням психотропної речовини «метамфетамін» з метою подальшого збуту. З метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення предметів, які знаходяться в незаконному обороті, а саме: психотропних речовин, наркотичних засобів, речовин, обладнання, приладів для виготовлення психотропних речовин, наркотичних засобів, лікарських медичних препаратів, та інших речей які заборонені законодавством України.

Старший слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, оскільки вважаю доведеними, що було вчинено кримінальне правопорушення є підстави вважати, що у громадянина ОСОБА_5 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися психотропні речовини, наркотичні засоби, речовин, обладнання, прилади для виготовлення психотропних речовин, наркотичних засобів, лікарських медичних препаратів, які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Дозволити старшому слідчому СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , провести обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у всіх жилих та не жилих приміщеннях господарського призначення домоволодіння, побутової території, складських та господарського призначення будівлях, спорудах, в тому числі і гаражі, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення предметів, які знаходяться в незаконному обороті, а саме: психотропних речовин, наркотичних засобів, речовин, обладнання, приладів для виготовлення психотропних речовин, наркотичних засобів, лікарських медичних препаратів, інших предметів та знарядь злочинної діяльності.

Строк дії ухвали до 23 лютого 2018 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 200/1510/18
Провадження №1-кс/200/1426/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000286 від 29.01.18 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.3 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Розгляд клопотання призначено на 01.02.18 р., під час якого підозрюваному ОСОБА_7 стало зле та його шпиталізовано до лікарні

06.02.18 р. у судове засіданні підозрюваний ОСОБА_7 не прибув.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що підозрюваному ОСОБА_7 у лікарні було надано повістку суду про виклик у судове засідання на 06.02.18 р. о 17-00 год., але він її не забажав отримати, повістка йому залишена, про що засвідчили два свідка. Підозрюваний ОСОБА_7 за станом здоров`я має можливість зявлятися у судові засідання, що підтверджується довідкою медичного закладу. Додав корінець повістки та довідку. Вважає за необхідне за таких обставин винести ухвалу про привід у судове засідання підозрюваного.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти приводу підозрюваного у судове засідання.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного.

За викладених підстав вважаю за необхідне винести ухвалу про привід у судове засідання підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.187 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привод підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та який перебуває на стаціонарному лікуванні у КЗ Дніпропетровська шоста міська лікарня, у судове засідання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 08 лютого 2018 р. о 15-00 годин, каб. № 305, за виключенням, якщо такому приводу буде перешкоджати стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_7 .

Виконання ухвали про примусовий привод доручити співробітникам ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5340/18
Провадження №1-кс/200/3596/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні того ж суду у м.Дніпрі клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000770 від 21.03.2018 року за кваліфікацією ч.1 ст.186 КК України, про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000770, під час якого виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити судово-товарознавчому експерту ОСОБА_3 проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 0000770 від 21.03.2018 року, на вирішення якої поставити наступні питання:
-Яка середня ринкова (дійсна) вартість викраденого майна станом на 21.03.2018
року, а саме: мобільного телефону "Xiaomi Redmi 4A Gold" імеі 1: НОМЕР_1 ,
імеі 1: НОМЕР_2 , в кількості 1 шт.?
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/1464/18
Провадження №1-кс/200/1390/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0003374 від 18.10.2017 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що на території м.Дніпро невстановлена особа займається зберіганням та збутом наркотичних засобів. В ході досудового розслідування, встановлено причетність до вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає у АДРЕСА_1 , та користується автомобілем «Фольцваген» д/н НОМЕР_1 . Право власності на автомобіль автомобілем «Фольцваген» д/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 .З метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних до його вчинення осіб, відшукання та вилучення речей і документів, які можуть бути доказами під час судового розгляду та мати значення під час досудового слідства, слідчий за погодженням за прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, оскільки вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи знаходяться у місці зазначеному в клопотанні та іншим шляхом отримати відшукуванні речі і документи, тобто сприяти встановленню істини у справі, окрім проведення обшуку у слідчого немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити

Дозволити слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 один раз, протягом одного місяця з дня винесення цієї ухвали, проведення обшуку в автомобілі «Фольцваген» д/н НОМЕР_1 з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Строк дії ухвали - до 28 лютого 2018 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/1996/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №001087 від 14.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів стосовно діяльності вказаного у клопотанні ідприємства.

Розглянувши клопотання, дослідивши додатки, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити за тих підстав, що до ЄРДР не внесено відомості щодо кримінально-протиправної діяльності посадових осіб вказаного у клопотанні підприємства, тому такий дозвіл буде мати ознаки незаконного втручання у діяльність підприємства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №001087 від 14.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 172/679/17
Провадження № 1-кп/172/13/18
У Х В А Л А

05.06.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054 від 19.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться вищевказане провадження.
Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася.
Прокурор заявив клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції, проти якого не заперечували захисник та обвинувачений.

Вислухавши учасників справи з приводу клопотання, суд приходить до такого.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Крім того, частиною 4 статті 336 КПК України встановлено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Святошинському районному суду м. Київ, що розташований за адресою: вул. Я.Коласа, 27-А, м. Київ, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначено на 09.00 годину 20 липня 2018 року.
Копію ухвали негайно направити Святошинському районному суду м. Київ для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5690/18
Провадження № 1-кп/200/434/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2018 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000626 від 07.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2018 року до Бабушкінського районний суд м. Дніпропетровська із Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000626 від 07.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 03.04.2018 року року о 09 год. 00хв. в приміщені Бабушкінського районного суду м.Днеіпропетровська.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторін судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1