Дата документу 15.05.2018
Справа № 334/2360/18
Провадження № 1-кс/334/679/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000600 від 20.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №0000600 за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України, в рамках якого ухвалою слідчого судді від 19.01.2015р. було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 придбав зазначену квартиру на підставі договору купівлі-продажу від 14.09.2015р., з того часу постійно мешкає у зазначеній квартирі, утримує її, його право власності на вказану квартиру ніким не оспорюється.

Вважає, що на теперішній час відпали підстави для арешту зазначеної квартири у кримінальному провадженні за ознаками ч.1 ст. 358 КК України, арешт накладений необґрунтовано, оскільки квартира не є об`єктом злочину, ОСОБА_6 наразі не є власником квартири, заявник придбав квартиру на законних підставах, він не є учасником кримінального провадження і не несе будь-якої юридичної відповідальності в межах даного кримінального провадження.

З наведених підстав просить скасувати арешт на вищезазначену квартиру, накладений ухвалою слідчого судді від 19.01.2015р. у кримінальному провадженні №0000600 від 20.12.2014р. за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , його представник адвокат ОСОБА_4 , підтримали клопотання та просили його задовольнити з наведених підстав.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що арешт накладений правомірно, підстави для арешту зазначеної квартири на теперішній час не відпали.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, в провадженні Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000600 від 20.12.2014р. за ознаками ч.4 ст. 358 КК України, яке відкрито за фактом отримання невідомою особою у нотаріуса підробленої довіреності від імені ОСОБА_7 на право продажу її квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 19.01.2015р. у даному кримінальному провадженні накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження та розпорядження цим майном.

Згідно ухвали слідчого судді, арешт на вищезазначену квартиру було накладено як на майно підозрюваного з метою запобігання її відчуження.

Згідно пояснень прокурора, досудовим розслідуванням встановлено, що вищезазначена квартира була відчужена ОСОБА_6 на підставі підробленої довіреності від 10.10.2014р. від імені ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підозра в межах кримінального провадження №0000600 від 20.12.2014р. за ознаками ч.4 ст. 358 КК України нікому не пред`являлася.

При цьому, 14.09.2015р. вищезазначена квартира на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу була придбана ОСОБА_5 , право власності якого на квартиру підтверджується договором купівлі-продажу, витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. На час оформлення договору купівлі-продажу квартири будь-які арешти, заборони відчуження квартири у державному реєстрі були відсутні.

Відповідно до змісту ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно матеріалів кримінального провадження, квартира не є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з 14.09.2015р. не належить ОСОБА_6 , з моменту придбання квартири і по теперішній час право власності ОСОБА_5 на вказану квартиру, добросовісність набувача ніким не оспорюється. Досудове розслідування у кримінальному провадженні, в рамках якого накладено арешт на квартиру, здійснюється на ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 не має по кримінальному провадженню ніякого процесуального статусу та не несе будь-якої юридичної відповідальності в межах даного кримінального провадження, потерпілих у справі також не має. Зазначене обтяження порушує його права, як добросовісного набувача.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання власника квартири про скасування арешту підлягає задоволенню, оскільки наразі арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження цим майном, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2015 у кримінальному провадженні №0000600 від 20.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 15 год. 00 хв. 18.05.2018.

Суддя: ОСОБА_1