Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/371/18
У Х В А Л А
02.05.2018 року м.Виноградів
У судовому засіданні представник потерпілого скаргу та її мотиви підтримав повністю, посилаючись на доводи, викладені в скарзі, просив скаргу задовольнити.
Заступник начальника СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився за невідомими суду обставинами, про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином своєчасно.
Заслухавши пояснення представника потерпілого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК України).

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Постановою заступника начальника СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 08 вересня 2017 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001087 від 23 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

В судові засідання, призначені на 06.03.2018 року на 11 годину 00 хвилин, 27.03.2018 року на 10 годину 00 хвилин та 02.05.2018 року на 10 годину 00 хвилин заступник начальника СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 не з`явився, матеріали кримінального провадження для дослідження не надав, проігнорувавши при цьому вимоги ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02.03.2018 року, належних та допустимих доказів на спростування доводів скарги представника потерпілого не надіслав, а відтак слідчий суддя дійшов висновку, що дана постанова підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 08 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001087 від 23 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - скасувати.

Зобов`язати заступника начальника СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_5 (чи визначеного для розслідування матеріалів кримінального провадження ним слідчого) вчинити дії:

провести у кримінальному провадженні №0001087 допити свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

провести за участю потерпілого ОСОБА_4 слідчий експеримент;

допитати в якості свідків фельдшера ОСОБА_9 та лікаря ОСОБА_10 ;

провести одночасні допити між потерпілим та свідками; здійснити інші слідчі та процесуальні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1