справа № 631/1184/18
провадження № 1-кс/631/281/18
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділення поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000475, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2018 року до Нововодолазького районного суду Харківської області звернулася слідчий СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділення поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що 11.10.2018 року до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділення поліції ГУНП в Харківській області надійшла заява від начальника станційно лінійної дільниці № 2 (смт Нова Водолага) районного центру телекомунікацій № 324 (м Красноград) Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 про те, що в ніч на 11.10.2018 року невідома особа по вул. Сергія Васильківського в смт Нова Водолага між оглядовими пристроями № 683 та № 686 кабельної каналізації скоїла крадіжку кабелю лінії зв`язку.

За вказаним фактом 12.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000475 за ч. 1 ст.185 КК України.

11.10.2018 року було проведено огляд місця події, а саме території відкритої місцевості по вул. Сергія Васильківського в смт Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, де між оглядовими пристроями № 683 та № 686 кабельної каналізації було виявлено відсутність кабелю зв`язку маркування «ТПП 50х2х05» довжиною 35 м.

Кримінальне правопорушення за даним фактом кваліфіковане за ч. 1 ст. 185 КК України та виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи для встановлення розміру матеріальних збитків.

Слідчий, що подав клопотання, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Через канцелярію суду слідчий надала заяву, відповідно до якої просила розгляд клопотання провести без її участі.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Приймаючи до уваги той факт, що слідчим суддею створені необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання явки слідчого обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності останнього.
Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши доводи, що наведені у клопотання, дослідивши надані суду документи, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Приписами п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Аналогічні приписи встановлені у ч. 1 ст. 244 КПК України відповідно до якої, уразі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Обов`язок слідчого звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, передбачений п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадженням № №0000475, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України (а.с. 3).

Як вбачається із матеріалів клопотання, в ході огляду місця події а саме території відкритої місцевості по вул. 40 років Перемоги в смт Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, де між оглядовими пристроями № 683 та № 686 кабельної каналізації було виявлено відсутність кабелю зв`язку маркування «ТПП 50х2х0,5» довжиною 35 м.

З документів, доданих до клопотання, вбачається що в якості свідка по даному кримінальному провадженні був допитаний начальник станційно лінійної дільниці № 2 (смт Нова Водолага) районного центру телекомунікацій № 324 (м Красноград) Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 , який показав, що 11.10.2018 року до бюро ремонту почали надходити звернення абонентів про відсутність телефонного зв`язку та послуги Інтернет по вулиці Привокзальній в смт Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області.

За результатами звернень було проведення обстеження лінії зв`язку ЛКС SI2000 РШ1 інв. № 1000811, в результаті чого було виявлено крадіжку кабелю марки «ТПП 50х2х0,5» між оглядовими пристроями № 683 та № 686 довжиною 35 м. кабельної лінії зв`язку АТС SI2000 Н.Водолага РШ1. Кабель був у придатному для використання стані, використовувався за призначенням. Дана крадіжка була скоєна у ніч 10.10.2018 року на 11.10.2018 року, в результаті якої без послуг зв`язку залишилось 23 абонента, з них 19 без послуги Інтернет (а.с. 6).

Відповідно до копії довідки, виданої начальником СЛД № 2 (смт Нова Водолага) РЦТ № 324 (м Красноград) Харківської філії ПАТ «Укртелеком» вартість телефонного кабелю марки «ТПП 50х2х0,5» станом на 11.10.2018 року складає 85,20 грн. (з ПДВ) за 1 м. (а.с.5).

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи для встановлення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.
Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Абзацом 2 ч. 6 ст. 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 40, 84, 91, 98, 242-244, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділення поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000475, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000475 від 12.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України судово товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість одного метру телефонного кабелю марки «ТПП 50х2х0,5», який придатний для використання, використовувався за призначенням, на момент скоєння крадіжки, тобто станом на 10.10.2018 року?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Роз`яснити експерту його процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків.
У разі необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000475, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 Кримінального кодексу України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1