Справа № 286/3132/18
У Х В А Л А

21.08.2018 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області - ОСОБА_1 ,

з секретарем - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення будівельно-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 року ст. слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням та просить доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи експертам Житомирського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз, зазначивши при цьому перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Мотивуючи тим, що 04 травня 2018 року з Коростенської місцевої прокуратури надійшли матеріали щодо виявлення факту внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконання будівельних робіт по ремонту дорожнього покриття вулиць на території Першотравневої селищної ради Овруцького району.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Першотравневої селищної ради Овруцького району Житомирської області спільно з генеральними підрядниками під час проведення поточного ремонту доріг населених пунктів адміністративної території в 2017 році самовільно, в супереч встановленого законом порядку могли підробити документи з метою освоювання бюджетних коштів, тобто імовірно внесли до актів виконаних робіт недостовірні відомості щодо обсягу та якості оплачених бюджетними коштами цивільно-правових угод.

У зв`язку із необхідністю, яка виникла в ході досудового слідства по факту підроблення офіційних документів представниками Першотравневої селищної ради та ФОП « ОСОБА_4 » з метою заволодіння бюджетними коштами в сумі 49700 грн. під час поточного ремонту дорожнього покриття вулиці Горького смт. Першотравневе Овруцького району потрібно експертно дослідити обсяг проведених поточних робіт по визначенню об`єму реально виконаних робіт підрядником ФОП « ОСОБА_4 », а також правильності проведених останнім розрахунків по визначенню вартості будівництва зазначеного об`єкту.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але відповідно до положень ч.3 ст.244 КПК України це не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

04.05.2018 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.385 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи зокрема, і щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

В ч.1 ст. 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.ч. 6,9 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Обставини, наведені у клопотанні щодо необхідності проведення будівельно-технічної експертизи знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Питання, які зазначено слідчим в клопотанні, мають істотне значення для кримінального провадження, та для його вирішення необхідне залучення експерта.

Таким чином, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 242 - 244, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити експерта та доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи експертам Житомирського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Який фактичний об`єм виконаних ремонтних робіт ФОП « ОСОБА_4 », як підрядником по поточному ремонту дорожнього покриття вул. Горького смт. Першотравневе Овруцького району?

- Чи вірно використані розцінки та визначена вартість виконаних робіт по поточному ремонту дорожнього покриття вул. Горького смт. Першотравневе Овруцького району в актах приймання здавання виконаних робіт підписаних ФОП « ОСОБА_4 » та замовником Першотравневою селищною радою Овруцького району Житомирської області на виконання умов договорів підряду, якщо ні то вказати завищені чи занижені вказані суми?

- Яка вартість виконаних ФОП « ОСОБА_4 », як підрядником робіт по поточному ремонту дорожнього покриття вул. Горького смт. Першотравневе Овруцького району на виконання умов договору підряду №18 від 4.08.2017 року станом на серпень 2007 року?

- Яка різниця між об`ємом фактично виконаних ремонтних робіт на день проведення обстеження дорожнього покриття вул. Горького смт. Першотравневе Овруцького району та об`ємом виконаних робіт ФОП « ОСОБА_4 » як підрядником ремонту згідно умов договору підряду №18 від 4.08.2017 року?

- Чи відповідає проведений Першотравневою селищною радою, як замовником ремонтних робіт розмір оплати фактично виконаним ФОП « ОСОБА_4 », як підрядником роботам по поточному ремонту дорожнього покриття вул. Горького смт. Першотравневе Овруцького району на виконання умов договору підряду № 18 від 4.08.2017, якщо ні, то вказати суму різниці?

- Чи правильно вказаний характер та об`єм виконаних робіт в актах приймання здавання виконаних робіт підписаних ФОП « ОСОБА_4 » та Першотравневою селищною радою на виконання умов договору підряду № 18 від 4.08.2017?

- Чи допущені будь які відхилення від встановлених правил при прийманні виконаних робіт від підрядника (ФОП « ОСОБА_4 ») по поточному ремонту дорожнього покриття вул. Горького смт. Першотравневе Овруцького району, яке проводилось на виконання умов договору підряду № 18 від 4.08.2017, якщо так, то з чиєї сторони (підрядник чи замовник), в чому полягають вказані відхилення?

Для проведення експертизи надати експерту матеріали кримінального провадження при необхідності.

Висновок експерта надати ст. слідчому СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1