overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/1636/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2018 р. Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 07 вересня 2018 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболотне Крижопільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, учасником АТО, інвалідом та потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, інвалідом та депутатом не є, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.12.2016 року Ладиженським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000287 від 07 вересня 2018 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2 ст.125 КК України, на 14-00 годину 14 листопада 2018 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:
- прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);
- обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
- потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/3081/18
Провадження №:1-в/138/160/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого робітником в приватного підприємця, згідно ст.89 КК України не судимого, засудженого 20.10.2017 Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звіль неного від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік

ВСТАНОВИВ:
23.10.2018 начальник Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Засуджений, представник органу пробації та прокурор подання підтримали.
Заслухавши думки засудженого, представника органу пробації та прокурора, дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нового злочину та правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки виконував, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України у суду є підстави для його звільнення від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць, призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 20.10.2017.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

оглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
23.10.2018 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області було задоволено клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 .

Проте, слідчим суддею встановлено, що в резолютивній частині ухвали зазначено строк дії ухвали 60 днів, починаючи з 12.10.2018 року, однак строк дії ухвали починається з моменту її винесення, тобто з 23.10.2018.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладені обставини слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2018 по справі №127/26619/18.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2018 у справі №127/26619/18, зазначивши в резолютивній частині ухвали вірно дату початку дії ухвали «23.10.2018».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 147/307/16-к
Провадження №11-п/772/2155/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Тростянецького районного суду про визначення підсудності та направлення матеріалів подання ОСОБА_5 про звільнення від покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України для розгляду до іншого суду.

Як убачається з подання, в Тростянецькому районному суді працює один суддя ОСОБА_6 , якого відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1841/0/15-18 від 14.06.2018 року "Про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Тростянецького районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку", наказу голови суду від 14.06.2018 року № 15-к "Про виключення зі штату суддів ОСОБА_6 " єдиного діючого суддю Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6 , звільнено з посади судді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Тростянецького районного суду про направлення до іншого суду матеріалів подання ОСОБА_5 про звільнення від покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України задовольнити та направити до Ладижинського міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №127/9579/15-к
Провадження №1-кп/127/469/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря : ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення :прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 402 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 14.01.2015року ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 402 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 15.00 год. 31.10.2018 року свідок сторони обвинувачення ОСОБА_6 не з`явився

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні просив застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , який був повідомлений про дату та час судового засідання, однак неодноразово судові засідання не з`являється без поважних причин.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 висловилась про необхідність продовжувати розгляд справи без свідка ОСОБА_6 , оскільки сторона обвинуваченння протягом тривалого судового розгляду не змогла забезпечити його явку в судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, а саме розписки ОСОБА_6 , суд відповідно до ст. 139, 140 КПК України вважає за можливе застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений, однак в судове засідання не з`явився та причин своєї неявки не повідомив, виконання якого доручити відділу Національної поліції за місцем проживання свідка та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_7 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності свідка неможливе, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139, 142, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти до 14 год. 00 хв. 07.12.2018 року.

Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області о 14 год. 00 хв. 07.12.2018 року (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) свідка:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Вінницького районного ВП ГУ НП у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_7 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/5665/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру за № 0000215 від 17 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченої за ч. 2 ст. 110 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 110 КК України.
Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти та призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченої за ч. 2 ст. 110 КК України до підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті.
Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 14 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/4334/18
Провадження № 1-кп/159/377/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченої

31 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001651 від 29.07.2018 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ворона Ковельського району Волинської області, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання по вказаному вище кримінальному провадженню було призначено на 09 год. 30 хв. 31 жовтня 2018 року.

В судове засідання на вказану дату та час обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Зазначена обставина тягне за собою відкладення підготовчого судового засідання.

Прокурором заявлено клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченої.

Оскільки нормами КПК України передбачено в даному випадку обов`язкову участь обвинуваченої у розгляді справи, та враховуючи, що добровільно на виклик суду остання не з`являється, суд прийшов до висновку про необхідність застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_5 повторного приводу через органи Національної поліції на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року у приміщення Ковельського міськрайонного суду, в зв`язку з чим підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню підлягає відкладенню до вказаної дати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відкласти до 10 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , - доставити в судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області, - приводом для забезпечення її безпосередньої участі в розгляді справи.

Виконання ухвали покласти на Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Звернути увагу керівництва Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області на необхідності здійснення особливого контролю за ходом виконання ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 212/8022/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на невнесення до ЄРДР заяви про злочин від 14 серпня 2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказана скарга.

ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Дніпропетровській виправній колонії №89, заявив клопотання про забезпечення його участі у розгляді скарги в режимі відеоконференції

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_2 , відбуває покарання, для забезпечення оперативності розгляду скарги, відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, вважаю необхідним проведення судового розгляду скарги у режимі відео конференції.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, для забезпечення прав заявника, провести судове засідання в режимі відеоконференції з Дніпропетровською виправною колонією (№89).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суддя,
постановив

судове засідання, призначене на 09.30 годину 28 листопада 2018 року, зал суду № 208, провести в режимі відеоконференції з Дніпропетровською виправною колонією №89 (49102, м. Дніпропетровськ, вулиця Будьоного 1-а.)

Доручити керівництву Дніпропетровською виправною колонією №89 проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , 1978 року народження на 09.30 годину 28 листопада 2018 року, відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9110/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 31 жовтня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши та дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 , від 31.10.2018 року, на бездіяльність посадових осіб Луцької місцевої прокуратури, яка виразилась у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР після отримання заяви, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга ОСОБА_2 , від 31.10.2018 року, на бездіяльність посадових осіб Луцької місцевої прокуратури, яка виразилась у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР після отримання заяви.

Враховуючи, що заявник має право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , від 31.10.2018 року, на бездіяльність посадових осіб Луцької місцевої прокуратури, яка виразилась у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР після отримання заяви, яку призначити до судового розгляду на 10.00 годину, 07 листопада 2018 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, Волинської області.
В судове засідання викликати: ОСОБА_2 , уповноважену особу Луцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 183/2010/17
№ 1-кп/183/213/18

У Х В А Л А
29 жовтня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому іншого захисника за рахунок держави, оскільки, на його думку, захисник ОСОБА_7 неналежно здійснює його захист і взагалі він йому не довіряє. З цих підстав просив прийняти його відмову від захисника ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_7 просив задовольнити клопотання ОСОБА_5 , прийняти відмову від захисника та призначити йому іншого захисника.
Прокурор ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого і призначення йому іншого захисника.
Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Тому, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист від пред`явленого обвинувачення, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити, прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_7 та призначити йому іншого захисника за рахунок держави для участі в судовому розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_7 .
Призначити ОСОБА_5 захисника для захисту його прав під час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням за ч. 3 ст. 187 КК України.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області визначити обвинуваченому ОСОБА_5 іншого захисника для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 15 листопада 2018 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б) під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1771/18
№ 1-кп/207/493/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000971 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 389 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

29 травня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року . 30 серпня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України 2001 року . Враховуючи , що щодо ОСОБА_4 судом здійснюється судове провадження , суд вважає необхідним об`єднати матеріали кримінального провадження в одне провадження .

Керуючись ст. 334 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження № 0000971 за звинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України 2001 року об`єднати з кримінальними провадженнями № 0000037 за звинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1