Справа № 202/3812/18
Провадження № 1-кс/202/4443/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 серпня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2017 року за № 0004314, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
14 серпня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001352.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 14 серпня 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 24.12.2017 до Соборного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою звернувся ОСОБА_5 , про те, що 24.12.2017 близько 16:40 години невстановлена особа незаконно, шляхом крадіжки, заволоділа транспортним засобом автомобілем марки «RANGE ROVER», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на час скоєння злочину знаходився поблизу будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови про визначення підслідності від 25.04.2018 матеріали кримінального провадження були направлені до слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого проведення досудового розслідування.

В ході досудового розслідування, працівниками УКР ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення мають безпосередню причетність наступні особи, а саме: ОСОБА_6 , який постійно користується мобільним номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , який постійно користується мобільним номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 та номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 , пересувається на транспортному засобі автомобілі марки «Хонда СРВ» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_5 . Вказана особа являється безпосереднім виконавцем незаконних заволодінь транспортними засобами, виконує роль водія, орендує гаражі; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , постійно користується номерами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 та НОМЕР_7 . Вказана особа являється безпосереднім виконавцем незаконних заволодінь транспортними засобами.

У зв`язку з чим, слідчому, для аналізу зв`язку абонента НОМЕР_4 , встановлення обставин кримінального провадження, необхідна інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання,

Просив розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої перебувають запитувана інформація.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути питання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмку без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини,які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене слідчий суддя, дійшов висновку, про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до запитуваної інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки внаслідок тимчасового доступу можуть бути отриманні докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , надати (забезпечити) слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , тимчасовий доступ (ознайомлення та отримання в електронному та друкованому вигляді) до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, про усі телефонні з`єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення абоненту НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, ІМЕІ, IMSI мобільних терміналів з яких і на які здійснювались дзвінки, в яких використовувалась сім-картки з вищезазначених абонентських номерів за період часу з 00.00 годин 01.11.2017 по 14.08.2018 року з прив`язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами базових станцій (CID) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту; інформацію щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк виконання ухвали до 17 вересня 2018 року включно.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1