overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 564/1202/18

08 червня 2018 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000289 від 07 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
Костопільським районним судом Рівненської області розглядається кримінальне провадження №0000289 від 07 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ст.314-1 Кримінального процесуального кодексу України зметою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України за ступенем тяжкостівідноситься до тяжких злочинів. Санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

За вказаних обставин, вбачається необхідність складання досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_2 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-1, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Костопільському районному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 14 червня 2018 року скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судима, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 .
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 571/1050/17
У Х В А Л А
08 червня 2018 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому розгляді кримінальне провадження № 0000084 за обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 ,потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , -

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084, про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

7 червня та 8 червня 2018 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не доставлений приводом свідок ОСОБА_11 .

Причини невиконання приводу не відомі.

Відповідно до ст. 327 КПК України суд може постановити ухвалу про привід свідка , який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до свідка ОСОБА_11 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст. 140, ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 23 жовтня 2018 року:
свідка ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_3

Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області - для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 12 липня 2017 року у кримінальному провадженні №0000263 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 12 липня 2017 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000263 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 12 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

07 червня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження №0000254 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді інспектора ГРПП №3 Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, капітана поліції, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 19 березня 2018 року,

керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Вирок Корецького районного суду Рівненської області від 19 березня 2018 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 червня 2018 року о 16-ій годині.

Головуючий: ___________________ ОСОБА_1

Судді: ______________О.І.Полюхович_________________В.Я.Іващук
Єдиний унікальний номер 448/758/18
Провадження № 1-кс/448/184/18
У Х В А Л А

06.06.2018 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2018 року слідчий СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням.
06.06.2018 року, через канцелярію суду слідчим ОСОБА_3 подано заяву про повернення вищевказаного клопотання та відповідні додатки до нього.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали вищевказаного клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.

Повернути слідчому СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 клопотання про допит свідка під час досудового розслідування, разом з доданими до нього додатками.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1183/18 Провадження № 1-кп/450/263/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

08 червня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
23.04.2018 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000325 від 23.02.2018 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілою у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_6 .

Ухвалою від 27.04.2018 р. по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання в якому прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 вважають за необхідне призначити судовий розгляд, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Наполягають на судовому розгляді відразу після оголошення судом такого.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що такий підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно наданого суду обвинувального акту, який складений відповідно до вимог КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області з дотриманням територіальної підсудності.

Угода про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходила.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не виявлено.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу не надходило і таких судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату, місце та необхідність проведення такого у відкритому чи закритому судовому засіданні, з"ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду, який зі згоди сторін розпочати після оголошення даної ухвали у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби, 3.

Участь прокурора та обвинуваченого є обов"язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2089/18
Провадження № 1-кп/456/296/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000372 від 13.03.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 червня 2018 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України на 20 червня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1773/18
Провадження № 1-кс/459/793/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи
07 червня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000944 від 07.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

07.06.2018 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням. В йогообґрунтування послався на те, що 06.06.2018 року до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить притягнути до відповідальності невідомого чоловіка, який 06.06.2018 року близько 19 години 15 хвилин вчинив із ним конфлікт в ході якого умисно наніс йому близько трьох ударів в область голови, чим спричинив тілесні ушкодження.
07 червня 2018 року слідчим відділом Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0000944, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Для встановлення ступеня тяжкості спричинених потерпілому тілесних ушкоджень, просить призначити судово-медичну експертизу.

Слідчий подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Розглянувши заяву слідчого, оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

07.06.2018 року відомості по вище вказаному факту внесені до ЄРДР за №0000944 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Враховуючи вищенаведене, для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання в галузі медицини.
Тому приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.242,243 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000944 від 07.06.2018 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Які тілесні ушкодження виявлено на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 їх локалізація, час і механізм утворення, ступінь тяжкості?
Чи могли виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 утворитися внаслідок нанесення ударів кулаками рук та ніг?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3420/18
Провадження № 1-кп/487/535/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року. Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001304 від 08.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 185, ст. 198 КК України,

У Х В А Л И В :
Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали - до 06 серпня 2018 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 13 червня 2018 року о 15 год. 10 хв.
Справа № 481/670/18
Провадж.№ 1-кп/481/96/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 26.12.2017 року за № 0000766 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:
В провадження Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 08.06.2018 року справу призначено до судового розгляду. Разом із цим вказаною ухвалою підготовчого судового засідання було вирішено питання про накладення арешту на майно ОСОБА_3 .

В свою чергу статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені наступні вимоги до виконавчого документа: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника фізичної особи.
Суд вважає за необхідне вказану ухвалу доповнити наступною інформацією: датою народження обвинуваченого, для можливості належно її виконання.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд,

постановив:
Абзац п`ятий резолютивної частини викласти в наступній редакції: « Накласти арешт на наступне нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: в буд АДРЕСА_1 :…»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/3325/18
Номер провадження 1-кп/495/278/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
25 квітня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0000654, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважа, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України відповідає вимогам КПК України, проси призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 в його інтересах не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, на 05.05.2018 року на 09.15 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 01.06.2018
Справа № 501/1347/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за скаргою (захисника) адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:
25 травня 2018 року представник скаржника ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою та просив визнати противоправною бездіяльність прокурора.

31 травня 2018 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява від представника скаржника ОСОБА_2 про закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника скаржника ОСОБА_2 задовольнити.

Закрити провадження по скарзі (захисника) адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Постанова може бути оскаржена у встановленому Законом порядку.

Суддя ОСОБА_1