Справа № 579/1033/18
Провадження № 1-кс/590/166/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2018 року Ямпільський районний суд
Сумської області

в складі: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль Сумської області заяву судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №0000187 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
15.06.2018 року до провадження судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження №0000187 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
15.06.2018 року суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 заявив про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №0000187 відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, мотивувавши його тим, що ним як слідчим суддею 02.05.2018 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000113, була винесена ухвала про призначення товарознавчої експертизи. За змістом ухвали від 02.05.2018 року про призначення у кримінальному провадженні №0000113 товарознавчої експертизи вбачається, що ОСОБА_4 в період часу з 01.11.2017 року по 04.04.2018 року з приміщення будинку, розташованого в с. Артюхове, Кролевецького району, належного ОСОБА_5 , здійснив крадіжку окрім іншого майна, відра, миски,зубила, каструлі, рубанка та долота.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Сумської області від 27.06.2018 року матеріали за заявою про самовідвід судді передано для розгляду до Ямпільського районного суду Сумської області.

06.07.2018 року канцелярією суду зареєстровано вищевказану заяву, яка в подальшому як окрема судова справа в порядку автоматизованого розподілу була передана для вирішення судді ОСОБА_1 ..

В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.17).

В судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явився, просив заяву про самовідвід розглядати без його участі (а.с.16,18).

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Перевіривши зміст заяви про відвід та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд, дослідивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження, вважає, що обставини, викладені у заяві про самовідвід є обґрунтованими, а тому заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №0000187 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000187 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Справу № 579/1033/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого судді цього ж суду у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1