УХВАЛА

07 вересня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової інженерно - транспортної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з клопотанням про призначення про призначення судової інженерно - транспортної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 28.05.2018, приблизно о 02 год. 23 хв., ОСОБА_5 керуючи автомобілем Volkswagen Touareg, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі Березне Соснове, зі сторони м. Березне в напрямку с. Соснове, поблизу с. Моквин Березнівського району Рівненської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у КЗ «Березнівська центральна районна лікарня».

Враховуючи те, що для визначення у водія ОСОБА_5 технічної можливості запобігти наїзду на ОСОБА_6 необхідні спеціальні знання виникла необхідність звернення з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився з поважних причин, однак подав суду клопотання про проведення розгляду клопотання за його відсутності, крім того просить клопотання задоволити повністю.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слід прийти до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 28.05.2018 до ЄРДР за № 0000376, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

У відповідності до ст.. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Так, згідно ст.. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також для визнання у водія ОСОБА_5 технічної можливості запобігти наїзду на ОСОБА_6 необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні судової інженерно - транспортної експертизи, а тому слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись 242 - 244, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання - задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000376 від 28.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України судову інженерно - транспортну експертизу, виконання якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.. ст.. 384, 385 КК України.

Перед експертом поставити наступні запитання:

1)Як повинен був діяти водій автомобіля Volkswagen Touareg, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці, згідно вимог Правил дорожнього руху України (далі ПДРУ)?

2)Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці, згідно вимог ПДРУ?

3)Чи мав водій автомобіля Volkswagen Touareg, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_6 .?

4)Чи вбачається в діях водія автомобіля Volkswagen Touareg, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 невідповідність вимогам ПДРУ? Якщо так, то чи знаходяться вони у причинному зв`язку із скоєнням даної ДТП?

Вихідні дані для проведення експертизи:

?Подія мала місце в темну пору доби, 28.05.2018, приблизно о 02 год. 23 хв., на проїзній частині автомобільної дороги Березне Соснове, поблизу с. Моквин Березнівського району Рівненської області, яка нічим не освітлюється.

?Проїзна частина для двох напрямків руху, в плані пряма, поздовжнього горизонтального профілю.

?Проїзна частина з асфальтобетонним чистим покриттям, яке на момент ДТП було сухим. Для руху у напрямку с. Соснове наявна одна смуга руху шириною 3,3 м. Для руху у напрямку м. Березне наявна одна смуга руху шириною 3,6 м. На проїзній частині наявна дорожня розмітка 1.5.

?На даній ділянці автодороги, відповідно до п. 12.6 ПДРУ, допустима швидкість руху становить не більше 90 км/год.

?Автомобіль Volkswagen Touareg, р.н. НОМЕР_1 , перед ДТП знаходився у технічно справному стані. Навантаження транспортного засобу: водій та троє пасажирів.

?Автомобіль Volkswagen Touareg, р.н. НОМЕР_1 , рухався зі сторони м. Березне в напрямку с. Соснове, з увімкненим ближнім світлом фар, зі швидкістю 90 км/год., з боковим інтервалом 4 м від лівого габариту кузова автомобіля до лівого краю проїзної частини. Перед вказаним автомобілем рухався автомобіль AUDI 100, р.н. НОМЕР_2 , з увімкненим ближнім світлом фар, швидкістю 70 км/год та боковим інтервалом 0,6-1 м від лівого габариту кузова автомобіля до дорожньої розмітки 1.5. Автомобіль Volkswagen Touareg, р.н. НОМЕР_1 , виконав обгін вищевказаного автомобіля в ході чого виїхав на зустрічну смугу руху продовживши руху з боковим інтервалом 1,1 м від лівого габариту кузова автомобіля до лівого краю проїзної частини, де і допустив наїзд на пішохода. В момент наїзду автомобіль Volkswagen Touareg, р.н. НОМЕР_1 , випереджав передню частину автомобіль AUDI 100, р.н. НОМЕР_2 на 4 м.

?Автомобіль Volkswagen Touareg, р.н. НОМЕР_1 , перед наїздом не гальмував (під час огляду місця події слідів гальмування не виявлено).

?Пішохід ОСОБА_6 рухався прямолінійно по лівому краї смуги руху в напрямку с. Соснове, з боковим інтервалом 1,2 м від правого краю правої стопи до лівого краю проїзної частини, рухаючись в темпі, долаючи відрізок довжиною 5 м за: варіант 1 - 3,199 с, 3,586 с, 3,188 с.; варіант 2 - 4,5 с, 4,6 с, 4,06 с.

?Контактування автомобіля Volkswagen Touareg, р.н. НОМЕР_3 , з перешкодою (пішоходом) відбулося його передньою лівою частиною на відстані близько 0...30 см від лівого габариту кузова з подальшим переміщенням перешкоди вздовж траєкторії руху транспортного засобу, з закиданням на ліву частину переднього вітрового скла, передню ліву стійку кузова та проковзуванням по лівих дверях.
?Наїзд автомобіля Volkswagen Touareg, р.н. НОМЕР_3 , на пішохода відбувся в поперечному напрямку на лівій смузі руху проїзної частини автодороги Березне - Соснове в напрямку с. Хотинь Березнівського району Рівненської області, в поздовжньому напрямку перед початком зафіксованої у протоколі огляду місця ДТП та схеми до нього від 28.05.2018 ділянки з осипом скла та деталей від автомобіля.
?Загальна видимість елементів проїзної частини для водія автомобіля Volkswagen Touareg, р.н. НОМЕР_3 , становила 54 м.

?Конкретна видимість пішохода ОСОБА_6 із робочого місця водія автомобіля Volkswagen Touareg, р.н. НОМЕР_3 , становила 88,29 м (за 3,75 с до наїзду автомобілем на пішохода).

?Небезпека для руху водію автомобіля Volkswagen Touareg, р.н. НОМЕР_3 , виникає в момент виявлення водієм пішохода ОСОБА_6 .

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000376.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1