печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2012, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначивши, що він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а підстави для його повернення відсутні.

Захисники, позицію яких підтримав обвинувачений, просили обвинувальний акт повернути прокурору, посилаючись на його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України. Так, зазначили, що обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000002 вже двічі ухвалами суду повертались прокурору для усунення недоліків, проте вказані в ухвалах недоліки так і не усунуті: розмір шкоди, зазначений в описовій частині обвинувального акту, суперечить розміру, вказаному в резолютивній його частині; фактичні обставини кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України не узгоджуються з його правовою кваліфікацією; фактичні обставини кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України; обвинувальний акт у кримінальному провадженні складений поза межами досудового розслідування та суперечить вимогам ст. 291 КПК України, оскільки після повернення прокурору обвинувального акта від 22.05.2015 строк досудового розслідування не було продовжено, обвинувальний акт не затверджений належним чином не містить відбитку печатки, а реєстр матеріалів досудового розслідування неповний та відомості до нього внесено не в хронологічному порядку; обвинувальний акт містить суперечливі обставини, кожна з яких спростовує одна одну, в ньому не зазначено форма вини, мотив і мета вчиненого кримінального правопорушення.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисників, зазначивши, що всі недоліки, на які вказував суд при поверненні обвинувальних актів, були усунені. Зокрема зазначив, що дії ОСОБА_9 кваліфіковані як замах на ч. 5 ст. 191 КК України заявлення до бюджетного відшкодування 59 млн. грн., тоді як фактично шкода не завдана, тому суперечності щодо суми спричиненої шкоди відсутні. Після повернення обвинувальних актів не передбачено відновлення та продовження строків досудового розслідування, тому цього і не здійснювалось. Інші посилання сторони захисту вважав такими, що стосуються доказування у кримінальній справі та мають вирішуватись в ході судового розгляду, а не в підготовчому судовому засіданні.

Інших клопотань сторони не мали.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд надходить наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Вирішуючи клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору, суд виходить з наступного.

Як вбачається з обвинувального акту, в ньому зазначено найменування та реєстраційний номер кримінального провадження, анкетні відомості обвинуваченого, дані щодо слідчого та прокурора, фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення та, в тому числі, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, обставини, що пом`якшують / обтяжують покарання, дані щодо потерпілої особи.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України виклад фактичних обставин кримінального правопорушення в обвинувальному акті викладається так, як їх вважає встановленими прокурор, а тому не погоджується із доводами сторони захисту про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокуророві у зв`язку із їх невірним викладом. Натомість відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України подія кримінального правопорушення, в тому числі обставини вчинення кримінального правопорушення, є обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Суд зазначає, що частина 3 ст. 314 КПК України передбачає повноваження суду повернути обвинувальний акт прокурору на тій підставі, що вказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Повернення обвинувального акту прокуророві у зв`язку із невірним, на думку сторони кримінального провадження, оформленням копії обвинувального акту, що вручена стороні, процесуальним - законом не передбачено. Поданий до суду обвинувальний акт затверджений прокурором із проставленням дати його затвердження та гербової печатки прокуратури.

Питання визначення вірної кваліфікації дій обвинуваченого, вірного викладення змісту встановлених фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правильності формулювання обвинувачення не входить до повноважень суду, які він реалізує в підготовчому судовому засіданні.

Також суд зазначає, що частина 3 ст. 314 КПК України передбачає повноваження суду повернути обвинувальний акт прокурору на тій підставі, що вказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Повернення обвинувального акту прокуророві у зв`язку із неповнотою реєстру матеріалів досудового розслідування або викладенням в ньому даних з порушенням хронології процесуальним законом не передбачено.

Посилання захисту на закінчення строків досудового розслідування на момент затвердження обвинувального акту не підтверджені, оскільки відсутні дані про відновлення досудового розслідування після повернення попередніх обвинувальних актів. Крім того, така обставина процесуальним законом не визначена як обставина, що обумовлює повернення обвинувального акта.

Крім того, багаторазове повернення обвинувального акта прокурору не сприятиме досягненню завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялось.

На підстав ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2012, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 17), з участю прокурора, обвинуваченого, захисників обвинуваченого на 09 листопада 2017 о 17 -00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3