Справа № 591/7011/17
Провадження № 1-кп/591/217/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002424 відносно
ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України. Ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для цього.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання сторін.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Від прокурора надійшло клопотання, підтримане потерпілими, про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи наявність ризиків та неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачений та захисник заперечили проти клопотання прокурора, вважаючи, що ОСОБА_7 з поважних причин не прибував в судові засідання, а прокурором не доведено, що більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти заявленим ризикам.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.
04 грудня 2017 року до суду надійшов наведений обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 .
З цього моменту ОСОБА_7 , будучи сповіщеним про час та місце розгляду справи жодного разу в судові засідання не з`являвся, мотивуючи це своїм станом здоров`я, хоча ним особисто до канцелярії суду в дні судових засідань подавались заяви про відкладення розгляду.
Крім того, з наданої суду відповіді з медичного закладу вбачається, що у ОСОБА_7 відсутня прихильність до лікування, внаслідок вживання алкоголю, а крім того він самовільно залишав відділення лікувального закладу, був виписаний для подальшого амбулаторного лікування.
02 серпня 2018 року ОСОБА_7 судом оголошено в розшук з наданням дозволу на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внаслідок його неодноразових без поважних причин неявок в судові засідання та його відсутністю за місцем проживання.

Застосовані заходи щодо застосування приводу обвинуваченого результатів не дали, внаслідок його відсутності за місцем проживання.

20 серпня 2018 року ОСОБА_7 на виконання наведеної ухвали затримано та доставлено до суду 21 серпня 2018 року .

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

На думку суду, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки вирішення цього питання було предметом дослідження попереднього судового рішення, яким до обвинуваченого застосовувався запобіжний захід (чого не спростували сторони, як і не надали доказів зворотнього).

Доведеними слід вважати наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні насильницького злочину, будучи судимою особою за вчинення подібних діянь, йому можуть бути відомі інші учасники та свідки події, їх місцезнаходження, а також інші необхідні для розгляду відомості, обізнаність про які на цій стадій може зашкодити інтересам судочинства, що в сукупності з характером діяння, в якому він обвинувачується, тяжкості покарання, яке йому загрожує, свідчить про велику ймовірність ризиків ухилення від суду, продовження вчинення злочинів та впливу на потерпілих або свідків.

Ризик ухилення від суду підтверджений також наведеною вище поведінкою обвинуваченого в цьому провадженні, оскільки він по надуманим причинам, використовуючи наявний у нього хворобливий стан, безпідставно не з`являвся в судові засідання, при цьому безперешкодно приходив особисто до суду та подавав заяви про відкладення, що переконливо свідчить про намагання затягнути процес та ухилитись від суду.

З цих же міркувань, а також враховуючи суворість покарання, що загрожує обвинуваченому, негативна репутація ОСОБА_7 дають достатньо підстав стверджувати, що більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігти заявленим прокурором ризикам.

Непереконливою є позиція захисту з цього приводу, враховуючи негативну репутацію обвинуваченого, характер заявлених прокурором ризиків, а також відсутність доказів чи достатнього обґрунтування неможливості прибуття в судове засідання ОСОБА_7 , як і не було надано доказів на підтвердження медичних протипоказань для утримання обвинуваченого під вартою або надання йому належної медичної допомоги з урахуванням поставленого йому діагнозу в умовах СІЗО.

Задовольняючи клопотання, суд виходить і з того, що підстави довіряти поясненням обвинуваченого з приводу цього відсутні, враховуючи в тому числі згадану вище поведінку обвинуваченого в цьому провадженні.

Виконуючи вимоги ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе застосувати заставу, при визначенні розміру якої, суд, враховує майновий та сімейний стан обвинуваченого, інші дані про його особу, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197, 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0002424 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, яке відбудеться 11 вересня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілих, а питання виклику свідків вирішити під час судового розгляду.

Клопотання прокурора задовольнити та застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави в 46025 гривень.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_7 з-під варти, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) прибувати до суду по першому виклику;

2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання в м. Суми без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, навчання чи роботи;

4) утриматись від спілкування з потерпілими;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дають обвинуваченому право на виїзд за межі України.

Роз`яснити заставодавцю та обвинуваченому, що згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. А після звернення застави в дохід держави суд відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Визначити строк дії ухвали в частині застосованого запобіжного заходу до 19 жовтня 2018 року включно.

Доручити Зарічному районному сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації надати в строк до 11 вересня 2018 року досудову доповідь відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ).

Суддя ОСОБА_1