справа№539/1160/18
пров.№1-кс/539/338/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000511, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 , ч.3 ст.185 КК України відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта неповна середня, раніше судимого, останній раз 01.12.2014 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі звільнився 19.12.2016 року по відбуттю строку покарання

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням погодженим прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного у вичинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 , ч.3 ст.185 КК України в межах кримінального провадження № 0000511 від 22.04.2018 року ОСОБА_5 .

З поданого клопотання та додатків до нього вбачається, що 19.04.2018 року близько 00 год. ОСОБА_5 , з метою таємного заволодіння чужим майном через вікно проник до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 та залишався в даному будинку до 22.04.2018 року.

22.04.2018 року близько 20 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку належному ОСОБА_6 за вищевказаною адресою, заволодів шоломом мотоциклетним марки «DLB», автомагнітолою «Eurotec» модель EU-9280, бензокосою невідомої марки (індивідуальний номер НОМЕР_1 ), проте в момент заволодіння був виявлений ОСОБА_6 , та з причин, що не залежалим від його волі не зміг довести злочину до кінця та був затриманий.

24.04.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 , ч.3 ст.185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення даного злочину повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показами потерпілого ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 22.04.2018, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 23.04.2018, тощо.

Доводячи необхідність у обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою стороною обвинувачення вказано на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України і з метою забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) вчинення нових злочинів; 3) незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; 4) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у замаху на вчинення тяжкого злочину, передбаченого.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України санкція за вчинення якого передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, підозрюваний ніде не працює, не має постійного місця проживання, не одружений, зловживає спиртними напоями.

Враховуючи вищевикладене, сторона обвинувачення клопоче перед слідчим суддею про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 діб.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали, та прохали його задовольнити і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував, пояснив, що 19.04.2018 р. він перебував в с. Засулля, де через вікно проник до одного з будинків, маючи намір викрасти продукти харчування. Після проникнення він виявив у будинку речі, які склав окремо та залишився у будинку, поки не був виявлений, після чого був затриманий працівниками поліції.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.176 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також слідчим суддею при вирішенні даного клопотання враховано те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Докази, які здобуті під час досудового слідства є вагомими та достатніми. ОСОБА_5 дійсно ніде не працює, не одружений, не має постійного місця проживання на території м. Лубни та району, де проводиться досудове розслідування, може переховувався від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, уникнення перешкод у розслідуванні даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення. Застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою в даному кримінальному провадженні, не є доцільним, оскільки не зможе відвернути зазначені ризики.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України , окрім випадків передбачених ч.4 даної статті, тобто щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини та щодо особи, стосовно якої у цьому провадження вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Випадки визначені ч.4 ст.183 КПК України в ході судового засідання щодо розгляду даного клопотання слідчим суддею не встановлено, тому керуючись кримінальним процесуальним законом , зокрема ст.ст. 182-183 КПК України визначаю розмір застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 70 480 грн. (станом на 01 січня поточного року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1762 грн. ст. 3 КПК України).

У разі внесення розміру визначеної застави на підозрюваного відповідно до ст.194 КПК України будуть покладені наступні обов`язки : прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив; докласти зусиль до пошуку роботи.

Порядок внесення застави та як наслідок звільнення особи з-під варти здійснюється у порядку ст.202 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.26, 176-178, 183, 194, 196, 197, 202, 205, 309 , 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження № 0000511 від 22.04.2018 року запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто, із урахуванням його затримання 22.04.2018 року о 20 год. 45 хв. в порядку ст. 208 КПК України, терміном до 20 год. 45 хв. 21 червня 2018 року.

Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, та надати слідчому і прокурору.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України розмір застави визначається у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 70 480 грн.

У разі внесення розміру визначеної застави на підозрюваного відповідно до ст.194 КПК України будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив; докласти зусиль до пошуку роботи.

Згідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1