Єдиний унікальний номер 722/669/18
Номер провадження 1-кп/722/57/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 16.04.2018 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24.11.2010 року за ч.1 ст.296 КК України до 4-х місяців арешту;

2) вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02.02.2012 року за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі;

3) вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23.12.2015 року, який змінено ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 23.02.2016 року за ч.2 ст.289 КК України до 2-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Згідно постанови Сокирянського районного суду від 01.03.2018 року знятий з обліку в Сокирянському МРС з питань пробації Центрально-Західного мідрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2018 року близько 15.00 години ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по місцю проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , під час спільного розпиття алкогольних напоїв з останньою та ОСОБА_4 , діючи повторно, з кишені куртки, що належить ОСОБА_4 , умисно таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 301», вартістю 241 грн. 67 коп., в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн. та флеш-карта пам`яті об`ємом 2 Гб, вартістю 100 грн., а всього на загальну суму 366 грн. 67 коп., завдавши тим самим ОСОБА_4 на вказану суму матеріальної шкоди, після чого місце події залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав в повному об`ємі.

16.05.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення.

Згідно п.2 вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та розкаявся у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 визнають, що обставини вказаної події, встановлені в ході досудового розслідування, викладені вірно.

Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

Претензій матеріального та морального характеру потерпілий ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 не має.

За умовами п.3 даної угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 4-х місяців арешту.

Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просили затвердити укладену угоду про примирення, оскільки вважають, що остання відповідає вимогам кримінального та кримінально процесуального законодавства.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні з наведених вище підстав не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні стверджували, що угода про примирення укладена між ними добровільно, без застосування будь якого насильства, примусу чи погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження з приводу затвердження угоди, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обох її сторін, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.471, 473 КПК України та нормам КК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у її затвердженні, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

При цьому, як передбачено частинами 3 та 5 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.
Враховуючи положення ч.3 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Крім цього, як обвинувачений ОСОБА_5 , так і потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи те, що взяті на себе зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_5 можуть бути реально виконані, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, ухваливши відносно ОСОБА_5 обвинувальний вирок та призначивши йому узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст.ст.368-371, 374, 474-476 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 16 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 16.04.2018 року, яка укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і за його вчинення призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 20.03.2007 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області на користь держави (Сокирянське УК/Сокирянський район/21081100 на р/р 4204, одержувач: ГУДКСУ у Чернівецькій області, код за , МФО 899998) процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «Nokia 301», жовтого кольору imei: НОМЕР_2 , сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» та флеш-карту пам`яті об`ємом 2 Гб, які згідно постанови від 17.04.2018 року зберігаються в камері зберігання речових доказів Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області (квитанція 9200) повернути потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .
- сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка згідно постанови від 17.04.2018 року зберігається в камері зберігання речових доказів Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: