overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/2625/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/357/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

29 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 02.10.2018р. відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 16 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 02.10.2018р. відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 02.10.2018р. відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 18 грудня 2018 року у залі суду №19.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/282/18 Справа № 211/1159/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 27 лютого 2018 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та з урахуванням ч.4 ст.70 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 7 місяців.
Крім того, судом вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погодившись з винесеним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з представлених матеріалів, ухвалою суду від 19 жовтня 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2018 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11.00 годину 16 листопада 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 640/3153/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2018Суддя Київського районного суду м. Харкова розглянувши питання щодо відновлення провадження з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 10 березня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, раніше не судимого, з не повною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа по кримінальному провадженню №0000130 від 10 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Ухвалою суду від 11.07.2018 року обвинуваченого ОСОБА_1 оголошено в розшук, розгляд кримінального провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи, що ОСОБА_1 розшуканий та з`явився до суду, суд вважає за необхідне судове провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню №0000130 від 10 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбачено ч. 3 ст.407 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 126/1184/18

Провадження № 1-кп/126/180/2018

22 жовтня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000215 від 17.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 17.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

В судове засідання, призначене на 16 год. 22.10.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 144 КПК України за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.

Вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на обвинуваченого ОСОБА_4 , що не з`явився до суду слід накласти грошове стягнення у межах, встановлених ч.1 ст.139 КПК України.

Відповідно до ст. 139 ч.1 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст.139,144,146 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 920,5 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 , отримувач коштів: УК у Печер. Р-ні/Печерс.р-н/21081100, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) на:

1) обвинуваченого ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати суду, який виніс ухвалу, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 131/1215/17
Провадження №11-п/772/2184/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 30 жовтня 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання Іллінецького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в:
Іллінецький районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу справи, посилаючись на те, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Як вбачається із матеріалів подання, в Іллінецькому районному суді після закінчення 18.10.2018р. повноважень у судді ОСОБА_6 , який розглядав дане кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду після повторного автоматичного розподілу кримінального провадження, оскільки на даний час у суді здійснює правосуддя лише суддя ОСОБА_7 , який приймав участь у вказаному провадженні, як слідчий суддя.
Тому, кримінальне провадження необхідно направити до Немирівського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання задовільнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України до Немирівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
У Х В А Л А

"30" жовтня 2018 р. Справа153/977/16-к

Провадження1-в/153/36/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
начальника Ямпільського РС з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області подання начальника Ямпільського РС з питань пробації ОСОБА_4 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 02 листопад 2016 року вироком Ямпільського районного суду Вінницької області -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді подання начальника Ямпільського РС з питань пробації ОСОБА_4 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, відносно ОСОБА_5 .
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 тричі не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
11 жовтня 2018 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області було визнано явку ОСОБА_5 обов`язковою та застосовано відносно нього привід.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове викликається, зокрема, засуджений. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Згідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Враховуючи те, що судом вживались всі необхідні заходи для забезпечення явки засудженого в судове засідання, однак останній будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи тричі не з`явився, привід засудженого не виконано, за таких обставин, суд визнає явку засудженого в судове засідання не обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 323, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Визнати явку засудженого ОСОБА_5 в судове засідання з розгляду подання начальника Ямпільського РС з питань пробації ОСОБА_4 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком необов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1218/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0001369 за апеляційними скаргами прокурора та адвоката, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2018 щодо ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та адвоката на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2018, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційні скарги прокурора та адвоката відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даними апеляційними скаргами слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та адвоката, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2018 щодо ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 16.11.2018, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 307/3397/15-к
Провадження №1-кп/307/44/18
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника цивільного позивача ПАТ « СК «АХА Страхування»» про проведенная судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Крім цього, до Тячівського районного суду поступив цивільний позов ПАТ «СК АХА Страхування» до ОСОБА_3 про стягнення вартості сплаченого страхового відшкодування в розмірі 85707, 69 грн.

Представник цивільного позивача ПАТ « СК «АХА Страхування»» надіслав до суду клопотання про призначення розгляду справи в режимі відео конференції, яке просить доручити Шевченківському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою 03057, м. Київ, вул.. Дегтярівська, 31-А або Солом`янському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул.. Полковника Шутова, 1 .
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

Клопотання представника цивільного позивача ПАТ « СК «АХА Страхування»» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 15 годин 00 хвилин 12 листопада 2018 року, провести у режимі відеоконференції.
Доручити Соломянському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул.. Полковника Шутова, 1 забезпечити проведення відеоконференції за участю представника цивільного позивача ПАТ « СК «АХА Страхування»».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Соломянському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул.. Полковника Шутова, 1 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1 го відділення СВ Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000117 про проведення експертизи , -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий 1 го відділення СВ Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням у рамках кримінального провадження №0000117 про надання дозволу на проведення експертизи.

До початку розгляду клопотання по суті, слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення на доопрацювання подаваного ним клопотання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути суб`єкту звернення та погодження для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого 1 го відділення СВ Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000117 про проведення експертизи повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кп/331/505/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001949 за обвинуваченням ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - для вирішення питання про об`єднання (справа № 331/5099/18, провадження № 1-кп/331/505/2018).

Крім того, в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 1-кп/331/506/2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, судове засідання призначено на 30.10.2018 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала про наявні підстави для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження для об`єктивного розгляду, оскільки вони знаходяться в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та призначення справи до розгляду.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечують проти об`єднання кримінальних проваджень та призначення справи до розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим об"єднати провадження в одне з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, суд вважає, що матеріали зазначених кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001949 від 30.08.2017 р. року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в одне кримінальне провадження, присвоївши справі загальний номер № 331/5100/18, провадження № 1-кп/331/506/2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/1332/18
Номер провадження 1-кп/438/141/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

19 жовтня 2018 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 02 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 02 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 16 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1