Справа №590/1188/18
Провадження №1-кс/590/289/18
УХВАЛА
21 вересня 2018 року Ямпільський районний суд
Сумської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000186 від 03.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000186 від 03.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Так, встановлено, що 02.07.2018 року працівниками виробничого підрозділу Бахмацька дистанція захисних лісонасаджень Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" на перегоні Ямпіль-Макове 545 км., пікет №4, було виявлено незаконну рубку 9 дерев сосни сироростучої.

Під час огляду місця події на вказаній ділянці було виявлено та зафіксовано на фото-знімок слід від протектору вантажного автомобіля.

За вказаним фактом слідчим відділенням Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження за № 0000186 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України.

На час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування ряду обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, старший слідчий СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 просив суд призначити судову трасологічну експертизу та розглянути клопотання у його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Суд дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судової трасологічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000186 від 03.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000186 від 03.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, судову трасологічну експертизу.

Доручити експертній установі Сумському НДЕКЦ МВС України, розташованому за адресою: 40007, м. Суми, вул. Промислова, 8, провести судову трасологічну експертизу, для проведення якої залучити експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення трасологічної експертизи, на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи ідентичний (схожий за узором, розміром, тощо) слід протектора шини заднього колеса вантажного автомобіля, який був виявлений на ґрунті та зафіксований на фото-знімок під №1 в ході ОМП на перегоні Ямпіль-Макове 545 км. з протектором шини заднього колеса вантажного автомобілю марки «ЗІЛ-4331», який був вилучений в ході обшуку у гр. ОСОБА_4 та зафіксований на фото-знімок під №2?

Для дослідження експерту (там) надати фото-таблицю з двома слідами, один з яких зафіксований під час ОМП на місці події, інший під час проведення обшуку у ОСОБА_4 .

Для ознайомлення експерту надати необхідні матеріали кримінального провадження за вимогою.

Об`єкт для дослідження не надається

Копію даної ухвали направити експерту Сумського НДЕКЦ МВС України для виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертну установу провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1