Справа № 500/821/18
Провадження № 1-кп/500/304/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представник цивільного відповідача ОСОБА_9 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002065, за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, з середньою освітою, одружений, маючого дитину 1913 року народження, водія ТОВ «ПРОДІФЕНС», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що 23 липня 2017 року біля 12 годин 30 хвилин в м. Ізмаїлі Одеської області водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Skoda» модель «Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухаючись по вул. Комерційна з боку вул. Толбухіна в напрямку вул. Семінарська, та в порушення вимог Правил дорожнього руху, а саме:

- п.п . 6.11 згідно з яким на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перетину проїжджих частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, водій ОСОБА_11 , при виїзді на перехрестя вул. Семінарська, яка по відношенню до вул. Комерційна є головною дорогою, не надав дорогу автомобілю «Renault» модель «Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який наближається до даного перехрещення проїзних частин по вул. Семінарська (по головній дорозі) з боку пр. Суворова, в результаті чого на перехресті скоїв з ним зіткнення.

В результаті зіткнення водію ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийного хребця без загрозливих для життя явищ, закритих переломів двох ребер та остистого відростка хребця грудної клітки, які згідно з висновку судово-медичного експерта № 369 від 30 серпня 2017 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, та пасажиру автомобілю «Renault» модель «Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому ребра, який згідно з висновку судово-медичного експерта № 368 від 30 серпня 2017 року які відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 286 ч. 1 КК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особо, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і пояснив, що злочин скоїв за описаних вище обставин.

Він пояснив, що 23 липня 2017 року біля 12 годин 30 хвилин в м. Ізмаїлі Одеської області він, керуючи технічно справним автомобілем «Skoda» модель «Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухаючись по вул. Комерційна з боку вул. Толбухіна в напрямку вул. Семінарська, та в порушення вимог Правил дорожнього руху, а саме:

- п.п . 6.11 згідно з яким на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перетину проїжджих частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

При виїзді на перехрестя вул. Семінарська, яка по відношенню до вул. Комерційна є головною дорогою, він не надав дорогу автомобілю «Renault» модель «Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який наближається до даного перехрещення проїзних частин по вул. Семінарська (по головній дорозі) з боку пр. Суворова, в результаті чого на перехресті скоїв з ним зіткнення.

В результаті зіткнення водію ОСОБА_7 та пасажиру автомобілю ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Окрім визнання обвинуваченим своєї провини його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (кожен окремо)пояснили, що 23 липня 2017 року біля 12 годин 30 хвилин в м. Ізмаїлі Одеської області вони рухались на належному їм автомобілі, рухаючись по вул. Семінарської та на перехресті вул. Семінарська, яка по відношенню до вул. Комерційна є головною дорогою, сталось зіткнення з автомобілем «Skoda» модель «Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 . В результаті чого на перехресті скоєно з ним зіткнення. В результаті зіткнення водію ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийного хребця без загрозливих для життя явищ, закритих переломів двох ребер та остистого відростка хребця грудної клітки, пасажиру автомобілю ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому ребра.

Згідно висновку експерта № 368 від 30 серпня 2017 року ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , даних медичної документації, даних обставин справи та відповідно до поставлених питань експерт прийшов до наступних підсумків:

-У гр. ОСОБА_8 була виявлена травма грудної клітини в вигляді закритого перелому 7-го правого ребра з незначним крововиливом в праву плевральну порожнину.

-Характер і морфологічні особливості ушкодження свідчать про те, що воно заподіяно дією тупого предмета. З урахуванням обставин справи (зіткнення автомобілів) воно вкладається в картину травмування грудної клітини постраждалої при дорожньо транспортній пригоди. Вищевказане тілесне ушкодження спричинено незадовго до звернення постраждалого у лікарню, та таким чином, могло утворитися у строк, зазначений у постанові, тобто 27.07.17 р.

-Закритий перелом ребра, згідно з пунктом 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відноситься до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості за критерієм тривалості (термін загоєння понад 21 день) розладу здоров`я.

-Діагноз «забій шийного відділу хребта» не підтверджений клінічними і рентгенологічними даними.

Згідно висновку експерта № 369 від 30 серпня 2017 року ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , даних медичної документації, даних обставин справи і відповідно до поставлених питань експерт прийшов до наступних підсумків:

1. У гр. ОСОБА_7 були виявлені наступні тілесні ушкодження:

- закрита травма шийного відділу хребта у вигляді перелому лівого поперекового відростка 7-го хребця;

- закрита травма грудної клітини у вигляді переломів 2-3 ребер справа та остистого відростка 11-го хребця;

- закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку з наявністю саден обличчя;

- різана рана правого колінного суглоба.

Характер і морфологічні особливості ушкоджень голови, шиї та грудної клітини свідчать про те, що вони заподіяні діями тупих предметів. Множинність, масивність і поєднанність цих ушкоджень характерні для дорожньо-транспортної травми. З урахуванням обставин справи (зіткнення автомобілів) вони вкладаються в картину травмування цих частин тіла деталями салону рухомого автомобіля.

Рана коліна могла бути спричинена дією ріжучого предмета, яким міг бути уламок вітрового скла.

Вищевказані тілесні пошкодження спричинені незадовго до звернення постраждалого у лікарню, та таким чином, могли утворитися у строк, зазначений у постанові, тобто 27.07.17 р.

Закритий перелом шийного хребця без загрозливих для життя явищ, згідно з пунктом 2.2.2. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відноситься до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості за критерієм тривалості (термін загоєння понад 21 день) розладу здоров`я.

Закриті переломи двох ребер та остистого відростка хребця грудної клітки, згідно п.2.2.2 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості за критерієм тривалості (термін загоєння понад 21 день) розладу здоров`я».

Травма голови в формі струсу головного мозку, як і рана коліна, кожна по собі, так і своїй сукупності, тягнуть за собою розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти, але менше 21 дня і тому, згідно п.2.3.3. «Правила...», відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Згідно висновку експерта № 417- А від 04 вересня 2017 року, згідно якого:

- Рульове керування, гальмова частина та ходова частина автомобіля «Шкода Фабиа» номерний знак НОМЕР_1 на момент виникнення події цієї пригоди знаходилися в працездатному стані, дозволяли водію контролювати, змінювати напрямок та характер руху керованого ним автомобіля.

Згідно висновку експерта № 418- А від 05 вересня 2017 року, згідно якого:

- Рульове керування, гальмова частина та ходова частина автомобіля Renault Trafic номерний знак НОМЕР_4 на момент виникнення події цієї пригоди знаходилися в працездатному стані, дозволяли водію контролювати, змінювати напрямок та характер руху керованого ним автомобіля.

Згідно висновку експерта № 419 - А від 14 вересня 2017 року, згідно якого:

-У момент первинного контакту автомобіль Skoda Fabia номерний знак НОМЕР_1 контактував передньою правою частиною з лівою боковою середньою частиною автомобіля Renault Trafic номерний знак НОМЕР_4 .

Кут (а) між поздовжніми осями транспортних засобів у момент первинного контакту орієнтовно був 80...90°, при відліку кута від подовжньої осі автомобіля Skoda Fabia номерний знак НОМЕР_1 проти ходу годинникової стрілки до подовжньої осі автомобіля Renault Trafic номерний знак НОМЕР_4 .

- Місце зіткнення автомобіля Skoda Fabia номерний знак НОМЕР_1 із автомобілем Renault Trafic номерний знак НОМЕР_4 розташовується на ділянці розташування осипу грунту та зміщення слідів гальмування автомобіля Skoda Fabia номерний знак НОМЕР_1 та його кінцевого положення.

Еквівалент швидкості руху автомобіля Skoda Fabia номерний знак А НОМЕР_5 за наявними слідами гальмування була не менше 39... 40,8 км/год.

Визначити швидкість руху автомобіля Renault Trafic номерний знак НОМЕР_4 не надається можливим по причинам, вказаним v дослідницькій частині.

Згідно висновку експерта № 737 - А від 29 листопада 2017 року, згідно якого:

?У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_7 автомобіля повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

?Для заданого комплексу вихідних даних, зазначеного в постанові про призначення судової експертизи, водій автомобіля ОСОБА_7 не мав технічної можливості запобігти зіткнення з автомобілем під керуванням водія ОСОБА_5

?Відповідно до комплексу вихідних даних, зазначеного в постанові про призначення судової експертизи, у даній дорожній обстановці водій автомобіля ОСОБА_5 , повинен був діяти відповідно до вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

?Для заданого комплексу вихідних даних, який вказаний в постанові про призначення цієї судової експертизи, у даній дорожній ситуації водій автомобіля ОСОБА_5 мав технічну можливість попередити зіткнення транспортних засобів дотримуючись вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

?Для заданого комплексу вихідних даних, який вказаний в постанові про призначення судової експертизи, в діях водія ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам п. 16.11 Правил дорожнього руху України які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням подій даної пригоди.

?Для заданого комплексу вихідних даних, який вказаний в постанові про призначення судової експертизи, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля ОСОБА_7 не вбачаються не відповідності вимогам Правил дорожнього руху України.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, висновок органу пробації, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, думку потерпілих, часткове відшкодування матеріального збитку.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз по справі, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст. 124, 126 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_10 визнати винним за ст. 286 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. , без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 7415 грн. 25 коп.

Речові докази у справі, на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 25 липня 2017 року, а саме автомобілі повернути власникам.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя