У Х В А Л А
іменем України

"14" серпня 2018 р.
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006456 від 12.08.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, без постійного місця проживання, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимий, затриманий 13.08.2018 року

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2018 року слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 вказуючи, що 12 серпня 2018 року, близько 16 години 00 хвилин, підозрюваний знаходячись за адресою: м. Київ, вул. С. Сосніних, 17, в приміщенні супермаркету «Ашан», вирішив таємно викрасти чуже майно з даного супермаркету.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 12.08.2018 року, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу вказаного супермаркету, приблизно о 16 год. 00 хв., з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, користуючись, тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв з торгових полиць товар, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме : М`ясо «корейка б/к дієт.», вартістю 234 гривні 59 копійок без ПДВ; м`ясо вирізка свинина, вартістю 149 гривень 26 копійок без ПДВ, на загальну суму 383 грн. 86 коп. (без ПДВ).

В подальшому маючи намір таємно винести вказаний товар, ОСОБА_6 перетнув лінію кас та направився до виходу з супермаркету, тим самим вчинивши всі дії, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак довести свій злочинний умисел до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий працівниками служби охорони супермаркету «Ашан», разом з наявним при ньому товаром.

13.08.2018 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий Святошинського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 у судовому засіданні також підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_8 не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого та захисника суд приходить до наступних висновків.

Відомості про дану подію внесені до ЄРДР 12 серпня 2018 року за № 0006456.

13 серпня 2018 року ОСОБА_6 висунуто підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам : 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до статті 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про : 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 1 статті 179 КПК України - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього кодексу.

Прокурором та слідчим у судовому засіданні доведено, що ризиком, який дає підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є те, що підозрюваний за місцем реєстрації не проживає, постійного місця мешкання не має, ніде не працює, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати покладені на нього судом обов`язки.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

1.прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх першою вимогою;

2.завчасно повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та перебування;

3.утриматися від спілкування зі свідками у данному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м.Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1