Справа № 555/2341/17
Номер провадження 1-кп/555/52/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, розлученого, з освітою неповною середньою, раніше судимого: 1). вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 06.06.2001 року за ст.94, ч.2 ст.140, ст.42 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк тринадцяти років, 08.12.2011 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання на строк 2 роки 18 днів; 2). вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 10.11.2016 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Березніського районного суду Рівненської області від 10.11.2016 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, до завершення іспитового строку знову вчинив умисні злочини проти власності за наступних обставин.

07 листопада 2017 року приблизно о 16 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території недобудованого господарства ОСОБА_6 , що розміщене по АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно та з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу, з шкіряної барсетки останнього, яка знаходилася на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_1 , викрав грошові кошти в сумі 36 000 гривень та 550 доларів США, однак не зумів розпорядитися зазначеними грошовими коштами, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину ОСОБА_6 , в результаті чого виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Крім того, 09 листопада 2017 року приблизно о 23.00 годині, перебуваючи у приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_3 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, вчинив таємне викрадення велосипеда марки «Torren», вартістю 2 200,00 гривень, велосипеда марки «Turmberg», вартістю 1 200,00 гривень та велосипеда вітчизняного виробництва марки «Аист», вартістю 1 450,00 гривень, належних ОСОБА_7 , які остання залишила без нагляду, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 4 850,00 гривень.

21 квітня 2018 року, приблизно о 13 год. 35 хв., ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи поблизу входу до магазину «Сонечко», що розташований по вул.Андріївська, 12 в м.Березне Рівненської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно, повторно, таємно викрав бувший у використанні велосипед, іноземного виробництва гірського типу, двоколісний, чорно-синього кольору, належний ОСОБА_8 вартістю 2 160 гривень, якого взяв до рук та, сівши на нього, поїхав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , де і зберігав до моменту вилучення працівниками поліції, чим завдав потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів визнав повністю, показавши, що 07.11.2017 року проходив повз територію недобудованого господарства ОСОБА_6 та помітив, що на подвір`ї стоїть автомобіль, а поруч нікого немає. Підійшов до даного транспортного засобу, заглянув у вікно та побачив на пасажирському сидінні шкіряну барсетку. Двері машини виявили незамкненими, тому він дістав дану барсетку та забрав звідти грошові кошти, там знаходились гривні та долари. В цей час з приміщення літньої кухні вийшов ОСОБА_6 , його затримав та викликав працівників поліції.
09.11.2017 року приблизно о 23 годині він зайшов до приміщення під`їзду будинку АДРЕСА_3 , піднявся на другий поверх і біля однієї із квартир вияви три велосипеда: два іноземного виробництва і один вітчизняного. Один з велосипедів він відвіз до себе додому, потім повернувся із забрав решту два, які відразу завіз на територію господарства свого знайомого, який проживає в АДРЕСА_5 , де сховав. При цьому свого знайомого про даний факт він не повідомляв і дозволу залишити велосипеди не запитував. Потім туди ж привіз ще один велосипед. Залишати велосипеди біля будинку, де він мешкає, не хотів, щоб їх не виявили працівники поліції.
21.04.2018 року, проходячи повз приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в центрі м.Березне, він помітив залишений без нагляду велосипед та вирішив його викрасти. Він сів та даний велосипед і поїхав додому. Велосипед залишив у під`їзді будинку, де проживає. Того ж дня до нього приїхали працівники поліції і влучили даний велосипед.
Вчинення крадіжок пояснив тим, що немає роботи, засобів до існування, зловживає спиртними напоями. У вчинених злочинах щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності.
Потерпілий ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, подали письмову заяву про розгляд кримінального провадження у їх відсутності, вказавши, що претензій до обвинуваченого немають.
Показання обвинуваченого співпадають з об`єктивними даними, що були встановлені під час огляду місця події території недобудованого господарства ОСОБА_6 , що розміщене по АДРЕСА_2 та транспортного засобу «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_1 (протоколу огляду місця події від 07.11.2017 року); приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_3 ( протокол огляду місця події від 10.11.2017 року); території для магазину «Сонечко», що розташований по вул.Андріївська, 12 в м.Березне Рівненської області (протокол огляду місця події від 21.04.2018 року).

Протоколом огляду від 12.11.2017 року було оглянуто велосипед вітчизняного виробництва, що було виявлено за адресою: АДРЕСА_5 .

Протоколом огляду від 12.11.2017 року було оглянуто велосипед марки «Turmberg», що було виявлено за адресою: АДРЕСА_5 .

Протоколом огляду від 12.11.2017 року було оглянуто велосипед марки «Torren», що було виявлено за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідно до висновку експертного заключення з оцінки рухомого майна від 15.11.2017 року вартість бувших у використанні велосипедів з урахуванням фізичного та функціонального зносу, станом на час вчинення злочину становить: велосипеда марки «Turmberg» - 1200,00 гривень, велосипеда марки «Torren» -2 200,00 гривень, велосипеда вітчизняного виробництва - 1450,00 гривень.

Протоколом огляду від 21.04.2018 року було оглянуто велосипед іноземного виробництва гірського типу, двоколісний, чорно-синього кольору, що було виявлено у під`їзді будинку АДРЕСА_4 , вартість якого становить 2 160 грн., що вбачається із висновку експертного заключення з оцінки рухомого майна від 24.04.2018 року.

Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_4 добровільно розказав і показав про обставини заволодіння велосипедом потерпілої ОСОБА_8 (протокол проведення слідчого експерименту від 26.04.2018 року та носій інформації диск DVD-R).

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у скоєнні злочинів при викладених у вироку обставинах.
Злочинні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових злочинів, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Згідно ч.4 ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочини середньої тяжкості.
Обставини, які пом`якшують покарання, - це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставина, яка обтяжує покарання, - рецидив злочинів (особа має непогашену судимість за вчинення злочинів, перебачених ст.94, ч.2 ст.140, ст.42 КК України 1960 року).
Згідно характеристики на ОСОБА_4 за місцем проживання на громадських формуваннях при виконкомі Березнівської міської ради на даний час його поведінка не розглядалась.
На обліку у лікаря нарколога та психіатра ОСОБА_4 не перебуває.
Суд, враховуючи, тяжкість злочинів та їх наслідки, позицію потерпілих, які не мають претензій до обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, кількість епізодів злочинної діяльності, дані про особу винного ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується посередньо, вчинив умисні тяжкі злочини в період звільнення від відбування покарання з випробуванням, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність його особи та небажання стати на шлях виправлення, вважає, що його виправлення можливе лише в ізоляції від суспільства шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі ближче до нижньої межі санкції ч.2 ст.185 КК України.
Оскільки ОСОБА_4 вчинив злочини після постановлення вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 10.11.2016 року, але до повного відбуття призначеного покарання у виді одного обмеження волі, суд згідно положень ч.1 ст.71 КК України, з урахуванням вимог п.п.«б» п.1 ч.1 ст.72 КК України, де передбачено, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі до покарання призначеного за новим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Крім того, прокурором заявлено клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до набранням вироку законної сили запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаюсь на те, що особа не має постійного місця роботи, не отримує доходів, а тому існує ризик продовження ним злочинної діяльності, злочини вчинив під час іспитового строку, крім того особі повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину проти власності. У випадку призначення судом покарання у виді позбавлення волі він може ухилитись від суду.
Обвинувачений не заперечив щодо даного клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочинні діяння під час іспитового строку, не має джерел доходів, особі повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину проти власності, існують ризики того, що він, перебуваючи на волі, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, суд приймає до уваги, що під час судового розгляду щодо обвинуваченого неодноразово застосувався привід, у зв`яку з ухиленням від суду, оголошувався розшук ОСОБА_4 .
З урахуванням таких ризиків, суд приходить до висновку про необідність обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання його під вартою. Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 370,373,374,377 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання:
-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі;
-за ч.2 ст.185 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71, п.п.«б» п.1 ч.1 ст.72 КК України ОСОБА_4 за сукупністю вироків призначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 10.11.2016 року у виді одного року десяти місяців позбавлення волі.
До набрання вироку законної сили обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши під варту із зала суду і строк відбуття покарання рахувати з 30 травня 2018 року.
Речові докази:велосипеди марки «Torren», «Turmberg» та велосипед вітчизняного виробництва «Аист» залишити ОСОБА_7 , бувший у використанні велосипед іноземного виробництва гірського типу залишити потерпілій ОСОБА_8 .

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Березнівського
районного суду ОСОБА_1