Справа № 361/7760/17
Провадження № 1-кп/361/259/18
У Х В А Л А
11 червня 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003747 від 22 вересня 2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без громадянства, уродженця с. Сартичала Гардабанського району Республіки Грузії, не інваліда, не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, без місця реєстрації, проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України,
в с т а н о в и в :
19 грудня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 обраний у виді тримання під вартою та продовжено по 02 липня 2018 року.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, строк дії якого закінчується
02 липня 2018 року, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який є тяжким та продовжуює існувати ризик, який був наявний на момент обрання запобіжного заходу, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого підтримав позицію свого підзахисного, крім цього заявив клопотання про зміну його підзахисному ОСОБА_6 запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою посилаючись на недоведеність ризиків передбачених ст. 177 КПК України зазначених прокурором у своєму клопотанні.
Будь-яких інших клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу 2- місячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
З огляду на наведене, вислухавши учасників судового засідання, враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та наявність ризиків, які не відпали і дають підстави вважати, що
обвинувачений може переховуватись від суду, оцінивши в сукупності всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що у сукупності з іншими обставинами дають підстави суду вважати, що лише тримання під вартою зможе дієво запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та виключає можливість змінення запобіжного заходу на більш м`який, відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання захисника суд вважає за необхідне відмовити.
Враховуючи, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 02 липня 2018 року, а суду потрібен час для завершення судового розгляду, тому строк тримання під вартою ОСОБА_6 необхідно продовжити на 60 (шістдесят днів).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 32, 33, 177-178, 183, 197, 291, 314, 315, 331, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України продовжити по 08 серпня 2018 року включно з утриманням його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України.
У задоволенні клопотання захисника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1