overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
11 червня 2018 року

м. Київ
справа № 463/5544/14-к

провадження № 51-6615 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінально суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, котра брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 06 січня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05 березня 2018 року вказаний вирок Личаківського районного суду м. Львова від 06 січня 2015 року скасовано, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргоюпрокурора, котра брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

15 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 219/11224/16-к
Провадження №51- 6760 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 4 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю два роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 4 квітня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 змінено. ОСОБА_4 вважається засудженим за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2017 року за ч. 2 ст. 286 КК Українидо покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. На підставі ст. 75 КК УкраїниОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю два роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. В решті вирок залишено без змін.

У касаційній скарзі прокурор посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості, просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_4 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 4 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
15 червня 2018 р.

м. Київ
Справа № 759/19592/17
Провадження № 51-6229 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановив:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10 січня 2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено кожному покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено на них обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Вирішено питання щодо речових доказів у провадженні.

Апеляційним судом м. Києва вирок місцевого суду скасовано в частині звільнення обвинувачених від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України і постановлено свій вирок від 24 квітня 2018 року, яким засуджено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки кожного.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2018 року вказана скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК України захисник усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 203/925/18
Провадження № 1-кп/0203/314/2018
У Х В А Л А
іменем України

18.06.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000215 від 19.01.2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000215.
22 березня 2018 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років та шести місяців позбавлення волі.
Згідно наявною інформації, ОСОБА_2 вибув до Жовтоводської виправної колонії №26 для відбування покарання.
Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
З врахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне перевести засудженого ОСОБА_2 з Жовтоводської виправної колонії №26 до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" для подальшої доставки його до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000215 за його клопотанням, -
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 539, 537, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який відбуває покарання за вироком суду, з Жовтоводської виправної колонії №26 до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", для подальшої доставки до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000215 від 19.01.2018 року
Організацію виконання цієї ухвали в частині переведення ОСОБА_2 до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" доручити начальнику Жовтоводської виправної колонії №26 .
Копії ухвали направити до Жовтоводської виправної колонії №26, Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4352/18
Провадження № 1-кс/644/907/18
У Х В А Л А
18 червня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

18 червня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області в якій він зазначив, що 29 травня 2018 року ПАТ "Укртелеком" подано до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст. ст. 185, 360 КК України.

05 червня 2018 року вказану заяву отримано службовою особою Індустріального ВП ГУНП в Харківській області до часу звернення до суду 14 червня 2018 року відомості про вказані злочини до Єдино реєстрі досудових розслідувань не внесено.

Вважає, що такими діями начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області порушено вимоги ст. 214 КПК України в зв`язку з чим просив визнати незаконною та протиправною бездіяльність начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області та зобов`язати його невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд скарги представника Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на 21 червня 2018 року на 12-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 307/625/18
Провадження № 1-кп/307/434/18
У Х В А Л А

про здійснення приводу

18 червня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 00 хв. 18 червня 2018 року.

Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , та про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченого, який не зявився в судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 20 хв. 4 липня 2018 року в залі суду міста Тячів

Обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/6350/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 21.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000352 від 21.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000352 від 21.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 15 год. 15 хв. 12.07.2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
19.06.2018 р. м. Жмеринка
В С Т А Н О В И В:
У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Враховуючи викладене, керуючись ст.303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Копію ухвали для виконання в частині витребування письмових доказів направити Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1750/18
Провадження №:1-кп/138/149/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

19 червня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000047 від 02.02.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України
ВСТАНОВИВ:
18.06.2018 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000047 від 02.02.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України. Під час досудового розслідування застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинува-чену та захисника.
Керуючись ст.314, 474 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000047 від 02.02.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України на 14 годину 00 хвилин 26 червня 2018 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1504/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2018 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 14.09.2017 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор, що приймає участь в розгляді кримінального провадження ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, з огляду на те, що від послуг адвоката ОСОБА_5 останній відмовився.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання прокурора суд приходить до слідуючого висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею, судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку визначених ст.49 та 53 цього кодексу.

За таких обставин, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання у призначений час.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 53 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (вул. Пирогова, 82, м. Вінниця) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого за ч 2 ст. 389 КК України ОСОБА_4 .

Забезпечити прибуття адвоката для участі в судовому засіданні 04 липня 2018 року на 15 год. 00 хв. до Іллінецького районного суду Вінницької області (вул. Європейська 28, м. Іллінці, Вінницька область), маючи при собі документи, які підтверджують його повноваження відповідно до ст. 50 КПК України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1595/18
Провадження №:1-кп/138/141/18
УХВАЛА

19 червня 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в ході підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області, по кримінальному провадженню №0000253 від 10.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, по якому застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та тимчасового доступу до речей і документів.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілого, свідка ОСОБА_6 та зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.
Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений завчасно та належним чином.
Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши зміст обвину-вального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримі-нальному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідка з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Згідно ст.314-1 КПК України також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.
Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000253 від 10.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 12 год. 00 хв. 25.06.2018.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти та подати до Могилів-Подільського міськрайсуду в строк до 25.06.2018 досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідка ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/7700/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.06.2018 заявник ОСОБА_2 , подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 01.06.2018 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 20.06.2018 о 10:55 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 01.06.2018 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя