Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/446/17-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області , кримінальне провадження № 0000655, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.12.2017 року , по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , освіта середня , одруженого , маючого на утриманні неповнолітню дитину , не працюючого , не депутата , не інваліда , не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) , передбаченого : ч.3 ст. 15 , ч.2 ст.240 КК України ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця , громадянина України , освіта середня-технічна , не одруженого , не працюючого , не депутата , не інваліда , не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) , передбаченого : ч.3 ст. 15 , ч.2 ст.240 КК України ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

09.12.2017 року , близько 14.00 години , ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з корисливих мотивів , в порушення п.п. 2-5 « Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами », затвердженого постановою КМУ від 30.05.2011 року № 615 ; п.п.3 , 4 « Положення про порядок надання гірничих відводів » , затвердженого постановою КМУ від 27.01.1995 року № 59 , не маючи спеціального дозволу на користування надрами , та відповідного гірничого відводу , необхідність яких передбачена ст.ст. 15-19 Кодексу України про надра , прибули на земельну ділянку лісового масиву , яка розташована в східному напрямку на відстані 2,7 кілометра від села Шебедиха , Олевського району Житомирської області , де за допомогою мотопомпи « SUZUKI » T10G10A26709 та обладнання до неї , шляхом вимивання водою породи , намагалися здійснювати незаконний видобуток корисних копалин , а саме бурштину .

Відповідно до постанови КМУ від 12.12.1994 року № 827 « Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення » відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення , а саме ювелірної сировини (дорогоцінного каміння ) .

09.12.2017 року , в 15.00 години , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були затримані працівниками поліції Олевського ВП ГУНП в Житомирській області і у них під час огляду було виявлено та вилучено інструмент та знаряддя (засоби) незаконного видобутку бурштину , а саме : водяну мотопомпу кустарного виробництва з вмонтованим двигуном марки « SUZUKI » T10G10A26709 , пожежний рукав та водозабірний шланг , дві металеві тички . На які 13.12.2017 року було накладено арешт слідчим суддею Олевського районного суду Житомирської області .

Таким чином обвинувачені вчинили всі дії безпосередньо спрямовані на вчинення незаконного видобутку бурштину , однак не змогли здійснити його видобуток з причин , що не залежали від їх волі , оскільки були затримані працівниками Олевського ВП на місці злочину .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 , ч.2 ст.240 КК України визнав повністю , щиро розкаявся у вчиненому і суду показав , що 09.12.2017 року , близько 14.00 години , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з корисливих мотивів не маючи спеціального дозволу на користування надрами прибули на земельну ділянку лісового масиву , яка розташована в східному напрямку на відстані 2,7 кілометра від села Шебедиха , Олевського району Житомирської області , де за допомогою мотопомпи « SUZUKI » та обладнання до неї , шляхом вимивання водою породи , намагалися здійснювати незаконний видобуток корисних копалин , а саме бурштину , який відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення , а саме ювелірної сировини ( дорогоцінного каміння ) . 09.12.2017 року , близько 15.00 години , вони були затримані працівниками поліції і у них під час огляду було виявлено та вилучено інструмент та знаряддя (засоби) незаконного видобутку бурштину , а саме : водяну мотопомпу кустарного виробництва з вмонтованим двигуном марки « SUZUKI » T10G10A26709 , пожежний рукав та водозабірний шланг , дві металеві тички , на які 13.12.2017 року було накладено арешт слідчим суддею Олевського районного суду Житомирської області . Просить суд суворо не карати і надати можливість виправитися без ізоляції від суспільства .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 , ч.2 ст.240 КК України визнав повністю , щиро розкаявся у вчиненому і суду надав показання , які аналогічні показанням ОСОБА_3 .

Враховуючи те , що обвинувачені свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні ( злочину) , передбаченому ч. 3 ст. 15 , ч.2 ст. 240 КК України визнали повністю , суд обмежився допитом обвинувачених , вивченням наданих прокурором характеризуючих даних на обвинувачених та відомостей про місце знаходження речових доказів про що не заперечував прокурор і обвинувачені . При цьому судом були роз? яснені учасникам розгляду кримінального провадження вимоги ч.1, 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує по ч. 3 ст.15 , ч.2 ст. 240 КК України , оскільки останній своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин) , а саме : закінчений замах на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення бурштину .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує по ч. 3 ст.15 , ч.2 ст. 240 КК України , оскільки останній своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин) , а саме : закінчений замах на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення бурштину .

Обставинами , які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України є щире каяття .

Обставинами , які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено .

Обставинами , які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України є щире каяття .

Обставинами , які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено .

Призначаючи покарання обвинуваченим у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу , що передбачає відповідальність за вчинений злочин , відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого , особу винного та обставини , що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те , що останній вчинив злочин середньої тяжкості , притягується до кримінальної відповідальності вперше , визнав свою винність у судовому засіданні , позитивно характеризується за місцем проживання , має на утриманні неповнолітню дитину , є особою , яка постійно проживає на території радіоекологічного забруднення , відсутністю тяжких наслідків від злочину та цивільного позову , разом із конкретними обставинами справи суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання пов`язаного з обмеженням волі , в межах санкції : ч.3 ст.15 , ч.2 ст.240 КК України , а саме суд вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі , зазначений вид і міра кримінального покарання , на думку суду , є справедливою , необхідною і цілком достатньою для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів .

Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те , що останній вчинив злочин середньої тяжкості , притягується до кримінальної відповідальності вперше , визнав свою винність у судовому засіданні , позитивно характеризується за місцем проживання , потерпілий внаслідок Чорнобильської катастрофи , відсутністю тяжких наслідків від злочину та цивільного позову , разом із конкретними обставинами справи суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання пов`язаного з обмеженням волі , в межах санкції : ч.3 ст.15 , ч.2 ст.240 КК України , а саме суд вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі , зазначений вид і міра кримінального покарання , на думку суду , є справедливою , необхідною і цілком достатньою для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів .

На підставі наведеного та керуючись : ст.ст. 50,65 , 66, 67 , 75,76, ч.3 ст.15 , ч.2 ст.240 КК України ; ст.ст. 100, 370, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) , передбаченого : ч.3 ст.15 , ч.2 ст. 240 КК України та призначити покарання у виді 1 ( одного ) року обмеження волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням , з іспитовим строком на 1 (один ) рік , поклавши на нього передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України , а саме :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) , передбаченого: ч.3 ст.15 , ч.2 ст. 240 КК України та призначити покарання у виді 1 ( одного ) року обмеження волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням , з іспитовим строком на 1 (один ) рік , поклавши на нього передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України , а саме :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ;

Речові докази : водяну мотопомпу кустарного виробництва з вмонтованим двигуном марки « SUZUKI » T10G10A26709 , пожежний рукав та водозабірний шланг , дві металеві тички , які знаходяться на зберіганні в Олевському ВП ГУНП в Житомирській області - конфіскувати в дохід держави .

Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1