overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/807/16-к
Провадження №1-кп/0274/65/18
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и

16.04.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 289 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,-
встановив:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України.
Свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд не сповістила. Про дату, час та місце судового засідання свідок повідомлена, про що свідчить долучена до матеріалів провадження довідка про доставку смс.

Прокурор клопоче про застосування до свідка приводу.

Обвинувачений не заперечив щодо клопотання прокурора, на допиті свідка ОСОБА_5 наполягає.

Приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин визнана обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без її допиту, керуючись ст.ст. 327, 134-142, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання об 11 год. 45 хв. 15.06.2018 року року свідка ОСОБА_5 , 1960 року народження, проживаючу в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Бердичівському відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3333/15-к
Провадження №1-кп/307/43/18
УХВАЛА

про застосування заходів процесуального примусу

21 червня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

в с т а н о в и в :
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання на 16 годину 00 хвилин 21 червня 2018 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно із вимогами, встановленими ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Нормами ч. 2 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до норм ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.
Встановивши, що обвинувачений ОСОБА_6 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок, суд приходить до переконання, що на обвинуваченого ОСОБА_6 слід накласти грошове стягнення в сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.139, 144, 146 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення в сумі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 881(вісімсот вісімдесят один ) гривень 00 копійок.
Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_6 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
21.06.2018 Провадження № 1-кс/331/3218/2018
Єдиний унікальний номер 331/3938/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2018 року м. Запоріжжя
в с т а н о в и в:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2018 року близько 09 год. 58 хв., за місцем постійного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , раптово помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті. Труп оглянуто та направлено до ЗОБ СМЕ.
У клопотанні слідчого ставиться питання про призначення судово-медичної експертизи для встановлення причин смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є обов`язковим при проведенні досудового розслідування.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, в тому числі витяг з ЄРДР, протокол огляду місця події, а також інші матеріали, слідчий суддя знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті.
Частиною 3 ст. 244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити, призначивши судово-медичну експертизу для встановлення причин смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Проведення експертизи доручити експерту КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької обласної ради.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Який час настання смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
3. Чи маються на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то який їхній характер, механізм утворення, локалізація, час спричинення, ступінь тяжкості, чи знаходяться тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті?
4. Чи є в крові трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , алкоголь, якщо так, то яка його кількість?
Для проведення експертизи направити труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької обласної ради.
Копію ухвали направити до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької обласної ради.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Олександрівського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/703/18
Провадження № 1-і/314/2/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого інспектора Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 про вирішення питання, яке пов`язане з виконанням вироку,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.05.2018 року засудженому ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням виправними роботами.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.06.2018 року виправлено описку в ухвалі від 03.05.2018 року та вказано «виправними роботами строком на 2 роки».
25.05.2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого інспектора Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 про вирішення питання, яке пов`язане з виконанням вироку, а саме уточнити ухвалу від 03.05.2018 року, призначити строк виправних робіт гр. ОСОБА_5 в межах строків, установлених ч. 1 ст. 57 КК України.
Суд не вбачає підстав для уточнення постанови, оскільки можливість їх внесення не передбачена нормами чинного кримінально-процесуального законодавства.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання старшого інспектора Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 про вирішення питання, яке пов`язане з виконанням вироку відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
18.06.2018
Справа № 449/1195/17
УХВАЛА

12.02.2018 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Перемишляни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Перемишлянського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_5 за невиконання процесуальних обов`язків визначених.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін, суд вирішив що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 57 КПК України, визначені обов`язки потерпілого, зокрема потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Згідно ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 КПК України.

Згідно вимог ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Оскільки потерпілий ОСОБА_5 не з`являється в судове засідання по даному кримінальному провадженню, чим не виконує свої процесуальні обов`язки, а суд, позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення без участі всіх учасників кримінального провадження, на нього слід накласти грошове стягнення у розмірі визначеному ст. 139 КПК України.

Керуючись ст.ст. 57, 139, 325, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Накласти грошове стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762 грн., на:

- потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення в порядку ст. 147 КПК України.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/406/18
Справа №447/1179/18
У Х В А Л А
Іменем України

01.06.2018 року Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП в Львівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0000234 від 17.05.2018 року, -

встановив:

18.05.2018 року слідча СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП в Львівській області ОСОБА_2 звернулась до Миколаївського районного суду Львівської області із клопотанням призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0000234 від 17.05.2018 року.

01.06.2018 року до суду надійшла заява слідчої СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП в Львівській області ОСОБА_2 про повернення клопотання про призначення судово-медичної експертизи, як помилково надіслане.

На підставі викладеного, враховуючи що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, думку слідчого, яка просить повернути дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для продовження розгляду клопотання відсутні, а тому клопотання необхідно повернути.

Керуючись ст.372 КПК України, -

ухвалив:

Повернути слідчій СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП в Львівській області ОСОБА_2 клопотання про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0000234 від 17.05.2018 року, як таке, що помилково надіслане.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7887/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/578/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 червня 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 07.05.2018р. щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 07.05.2018р. ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено: за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно визначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.
Не погоджуючись із даним вирокомзаступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 07.05.2018р. щодо ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу п`ять днів з часу отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 466/8560/14-к
У Х В А Л А
судового засідання
1 вересня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, -

установив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

У судове засідання призначене на 06.07.2017року, 01.09.2017року свідок ОСОБА_8 не з`явилась з невідомих причин, хоча повідомлялась про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до свідка слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України до 3 жовтня 2017року до 10.00год.

Доручити працівникам Жовківського ВП ГУ НП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 3 жовтня 2017року на 10.00 год. свідка:

ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: Жовківський район, с. М. Підліски.

Копії ухвали направити в Жовківський ВП ГУ НП України у Львівській області для виконання та керівнику Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/7635/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/557/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 червня 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12.04.2018р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 15.06.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12.04.2018р. про відмову у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016р.».

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12.04.2018р. про відмову у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016р.» призначити на 12 год. 30 хв. 12 липня 2018р. у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Львівської області за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.

Начальнику Личаківської ВК № 30 представити апеляційному суду Львівської області матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали надіслати сторонам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 489/3924/18
№ 1-кс/489/1371/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
20 червня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002302, за фактом таємного викрадення в період часу з липня 2014 р. по 05.06.2018 р. невстановленою особою, шляхом проникнення до будинку АДРЕСА_1 , майна ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи двох слідів слідоутворюючих об`єктів, що були вилучені в ході огляду місця події, з метою з`ясування їх придатності для ідентифікації та встановлення таким чином особи, причетної до вчинення злочину, яка під час вчинення злочину могла знаходитися у рукавичках.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування придатності слідів для ідентифікації слідообразуючої поверхні, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання та призначити трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення трасологічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи придатні для ідентифікації сліди вилучені в ході огляду місця події 05.06.2018 р.; якщо так, то чи являються вони слідами рукавичок;

- якими рукавичками (шкіряними, трикотажними, гумовими) утворені сліди;

- які частини рукавичок відбилися у зазначених слідах;

- чи відобразилися у слідах ознаки виробничого, експлуатаційного походження або ознаки ремонту;

- чи придатні сліди рукавичок для ідентифікації;

- який механізм утворення виявлених слідів рукавичок (захоплення, торкання, тощо).

В розпорядження експерта надати таблицю до протоколу огляду місця події від 05.06.2018 р.

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 482/1107/18
Номер провадження 1-кс/482/199/2018
У Х В А Л А
21 червня 2018 року м.Нова Одеса
На обгрунтування клопотання зазначено, що 14.06.2018 близько 14.30 год. біля річки Південний Буг, у с. Новопетрівське, ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинив ОСОБА_5 , тілесні ушкодження на обличчі.
Посилаючись на необхідність проведення судово-медичної експертизи, слідчий вказав, що виникла необхідність у встановленні ступеня тяжкості спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та обставин вчиненого кримінального правопорушення, у зв'язку з чим слідчий просить про призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, виконання якої доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово медичної експертизи Управління охорони здоров'я Миколаївської облдержадміністрації, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138 та на виконання експертів поставити питання:
-У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені тілесні ушкодження, які характеристики предмета, яким були спричинені наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_5 .?
-Яка ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження ?
-Яка давність пошкоджень, отриманих ОСОБА_5 .?
-В якій позі знаходилася потерпіла в момент нанесення їй тілесних ушкоджень?
-Чи можливо утворення вказаних тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного росту?
В судове засідання слідчий не з`явився, будучи повідомленим про місце і час розгляду клопотання. Неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки його участь не була визнана обов`язковою (ч.3 ст.244 КПК України).
Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Підставою проведення експертизи згідно з положеннями ст.242 КПК України є доручення слідчого судді, надане за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
На виконання експертів поставити наступні питання:
-Яка ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження ?
-Яка давність пошкоджень, отриманих ОСОБА_5 .?
-В якій позі знаходилася потерпіла в момент нанесення їй тілесних ушкоджень?
-Чи можливо утворення вказаних тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного росту?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.
Пред`явити експертам для проведення дослідження інформацію Новоодеської ЦРЛ, на запит №5435/61-2018 від 20.06.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1