Справа № 454/2368/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 08.08.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

08.08.2018 року у провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні сторона кримінального провадження - прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що Сокальським ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000444 від 08.07.2018р. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

08.08.2018р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.07.2018 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи повторно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, знаходячись в алкогольному відділі торгового залу ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти 1073» викрав одну пляшку алкогольного напою ром марки «Captain Morgan Jamaica 40%», об`ємом 0,5 літра, вартістю 284 (двісті вісімдесят чотири) гривні 40 (сорок) копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти 1073» матеріальну шкоду на загальну суму 284 (двісті вісімдесят чотири) гривні 40 (сорок) копійок.

Також встановлено, що ОСОБА_4 систематично вчиняє корисливі злочини, не зважаючи на те що в Сокальському районному суді щодо нього розглядаються справи вчинив повторний корисливий злочин середньої тяжкості, відсутній за місцем реєстрації і проживання, тим самим переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, відповідно до чого його місце знаходження невідоме.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , на шлях виправлення не став, вчинив умисний, корисливий злочини, не працевлаштований, переховується від органу досудового розслідування та є ймовірність вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інші корисливі кримінальні правопорушення та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, є достатні підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Слідчий суддя вважає, що у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до клопотання документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового слідства.

З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сокальського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 (м.Сокаль, вул.Міцкевича, 9, Львівської області, тел.(03257) 2-22-54).

Ухвала втрачає законну силу 08.02.2019 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1