11-сс/775/119/2018(м)
221/1197/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 02 квітня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

27 березня 2018 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 13 березня 2018 року, а саме роз`яснити, в чому полягає правомірність дій посадових осіб прокуратури та чи повинні вони були виконати вимоги ст. 2014 КПК України, роз`яснити йому подальші засоби захисту своїх прав, чи вже вичерпані національні засоби і в чому полягає порушення посадовими особами вимог ст. 214 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 02 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення рішення суду.

В своїй ухвалі слідчий суддя посилається на те, що рішення суду є ясним, повним та зрозумілим, а відтак підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній обставинами відсутні.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді суду першої інстанції та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вказує на те, що ухвала суду є абсолютно немотивованою, а відтак і незаконною. В ухвалі не зазначено в чому полягає правомірність дій посадових осіб прокуратури, що до невнесення відомостей за його заявою до ЄРДР,не роз`яснені подальші засоби захисту його прав, не роз`яснено , чому не розглядалося питання порушення посадовими особами вимог ст.. 214 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В ході судового засідання колегією суддів було досліджено ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 13 березня 2018 року, роз`яснити яку просив ОСОБА_5 , та встановлено, що при ухваленні даного рішення слідчий суддя не зазначив в ньому, чому прокурор Волноваської місцевої прокуратури, при зверненні до нього ОСОБА_5 , був позбавлений можливості внести до ЄРДР дані, зазначені в заяві ОСОБА_5 , хоча статтею 214 КПК України прямо передбачено те, що прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Відмовляючи ОСОБА_5 в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слідчий суддя в своєму рішенні тільки перелічив положення законів та зазначив, що рішення є повним та зрозумілим, та при цьому не провів аналіз ухвали слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 13 березня 2018 року і не зазначив належних підстав, з яких він прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення.

Підстави зазначені в ухвалі слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 02 квітня 2018 року на думку колегії суддів, в подальшому припиняє реалізацію прав заявника передбачених вимогами ст. 214 КПК України, тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню .

Враховуючи те, що згідно ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії

відповідно до вимог ст. 407 КПК України розгляд цих скарг не входить до повноважень апеляційного суду, тому матеріал потрібно повернути до місцевого суду для розгляду слідчим суддею скарги по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 02 квітня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення рішення суду скасувати.

Матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 щодо роз`яснення рішення суду повернути до Волноваського районного суду Донецької області на новий судовий розгляд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді