АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2018 року про направлення до іншого суду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2018 року про направлення до іншого суду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В обґрунтування свого подання суд першої інстанції зазначив, що в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 знаходяться у відпусці, суддя ОСОБА_9 відсторонена від здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_10 брала участь у розгляді даного кримінального правадження як слідчий суддя, суддя ОСОБА_11 рішенням Вищої ради правосуддя від 07 червня 2018 року відсторонений від здійснення правосуддя, судді ОСОБА_12 та ОСОБА_13 виключені з розподілу та як в них відсутня спеціалізація з розгляду даних справ. Таким чином, неможливо здійснити автоматизований розподіл справи між суддями, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Доводи, викладені у поданні, не можуть бути підставою для зімни підсудності, оскільки фактична чисельність складає 8 суддів. Із змісту ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку визначених процесуальним законом. Місцевий суд складається із суддів місцевого суду. Із числа суддів місцевого суду обираються слідчі судді та судді, які розглядають кримінальні провадження стосовно неповнолітніх і вони не звільняються від виконання обов`язків судді 1 інстанції.
Тобто, Закон України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає спеціалізацію суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх п. 3 ст. 18 та слідчих суддів п. 5 ст. 23 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Відповідно вимогам підпункту 2.3.21 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» від 02.04.2015 року автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, в яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська є достатня кількість суддів для утворення складу суду для розгляду клопотання, а визначення можливої спеціалізації не повинно порушувати права громадян, передбачені ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в якій зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Бабушкіенського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2018 року про направлення до іншого суду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - залишити без задоволення.
Матеріали провадження повернути до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3