АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3131/17 Номер провадження 11-сс/786/256/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
02 травня 2018 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2018 року,-

в с т а н о в и в:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2018 року скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про відмову у проведенні психіатричної експертизи задоволено частково; зобов`язано слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 призначити по кримінальному провадженню № 0001127 від 12.03.17 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України психологічну експертизу за клопотанням ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 ; у задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя вказав, що слідчим безпідставно відмовлено у задоволені клопотання, з посиланням на те, що у клопотанні є вказівка на нечинну редакцію ЗУ «Про судову експертизу» від 09.01.07 року, оскільки станом на день подачі клопотання нова редакція ЗУ «Про судову експертизу» від 20.01.17 року ще не діяла.

Крім того, слідчим суддею визнані безпідставними висновки слідчого щодо невходження поставлених в клопотанні питань до компетенції психологічної експертизи.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб , які їх подали
Не погодившись з вказаним рішенням слідчого судді, потерпілою ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати.

Апеляцію обґрунтовує тим, що скаргу до слідчого судді було подано з порушенням встановленого ст. 304 КПК України десятиденного строку, оскільки постанову слідчого сторона захисту отримала 31 січня 2018 року, а сама скарга подана на рішення, що не може бути оскаржено до слідчого судді на підставі ст. 303 КПК України.

Крім того, потерпіла зазначає, що досудове розслідування вже завершене, оскільки підозра ОСОБА_4 вже висунута, а підозрюваному і його захиснику встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що робить неможливим виконання оскаржуваної ухвали.

Стосовно порядку оскарження даної ухвали посилається на висновок, що містяться у постанові Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року.

Мотиви суду
За змістом ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді тільки у випадках, передбачених цим Кодексом.

Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до частини третьої цієї статті оскарженню не підлягають інші ухвали слідчого судді і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно приписів ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Оскільки в даному випадку предметом розгляду слідчого судді суду першої інстанції було оскарження рішення постанови слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 від 02.01.2018 року про проведення слідчої дії (психіатричної експертизи) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001127 від 12.03.17 року, рішення слідчого судді за результатами розгляду такої скарги, згідно положень КПК, не може бути оскаржено в апеляційному порядку, що і зазначено в резолютивній частині ухвали.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, визначенням вичерпного переліку ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Крім того, суддя-доповідач апеляційного суду звертає увагу на те, що учасники кримінального провадження мають поважати остаточне рішення, прийняте судом, на що наголошує Європейський суд з прав людини у рішенні від 03 квітня 2008 року (№ 3236/03) у справі «Пономарьов проти України», відповідно до якого жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язково рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.

Таким чином, оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, яка відповідно до положень КПК не підлягає оскарженню, ставить під сумнів прогнозованість і стабільність судових рішень, ухвалених за відповідною процедурою, що з огляду на принцип правової визначеності є неприпустимим.

Не підлягає , в даному випадку , застосуванню висновок Верховного Суду України, викладений в Постанові від 12 жовтня 2017 року № 5-142кс(15)17, на який посилається апелянт, оскільки вказаний висновок поширюється виключно на випадки, коли слідчим суддею прийнято рішення, яке взагалі не передбачено кримінальними процесуальними нормами.

У даному випадку предметом оскарження є рішення слідчого судді, постановлено за результатами розгляду скарги, поданої в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, а сама ухвала за змістом і формою відповідає вимогам закону, відноситься до переліку рішень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством та прийнята слідчим суддею в межах повноважень, наданих йому Законом.

Посилання апелянта на допущенні слідчим суддею порушення при постановленні ухвали як на підставу прийняття апеляційним судом скарги на рішення, що не підлягає оскарженню, не ґрунтуються на вимогах Закону, оскільки суддя-доповідач не має права перевіряти її законність під час вирішення питання про відкриття провадження.

Крім того, суддя-доповідач наголошує, що кримінальним процесуальним законодавством передбачено механізм перевірки ухвал слідчого судді, що не підлягають апеляційному оскарженню, шляхом подачі, на підставі ч. 3 ст. 309 КПК України заперечень проти них під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вище, з огляду на те, що ухвала слідчого судді оскарженню у встановленому порядку не підлягає, законні підстави для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 309, 392, 399 КПК України , -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2