overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/1506/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

та обвинуваченої ОСОБА_6 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004447 від 24.04.2018 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Представники потерпілого та обвинувачена не заперечили щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1 на 16.00 год. 09 липня 2018 року, яке розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1664/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина )

20 червня 2018 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Києві

клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Кіровська Луганської області,громадянина України ,з вищою освітою, одруженого,має двох неповнолітніх дітей-2014,2018 років народження, працюючого юристом в ТОВ «Транс-вік»,зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

не судимого,

- у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0000063 від 30 травня 2018 року, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205 , ч.3 ст.28 ,ч.5 ст.27,ч.3 ст.212 , ч.3 ст.28,ч.5 ст.27,ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 30 травня 2018 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205 , ч.3 ст.28 ,ч.5 ст.27,ч.3 ст.212 , ч.3 ст.28,ч.5 ст.27,ч.3 ст.212 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.28, ч.2 ст.205 , ч.3 ст.28 ,ч.5 ст.27,ч.3 ст.212 , ч.3 ст.28,ч.5 ст.27,ч.3 ст.212 КК України у зв`язку із закінченням строків давності .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 21 червня 2018 року,о 16 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/230/2018
У Х В А Л А
Іменем України

15 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000095 від 05.07.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 307 КК України, про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою до підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2017 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва разом із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000095 від 05.07.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 307 КК України
Прокурор у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою, строк дії якої встановлено до 13.06.2018 року.

Станом на 15.06.2018 року в розпорядження слідчого судді не надано відомостей щодо виконання ухвали суду від 13.12.2017 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою, при цьому згадана ухвала втратила законну силу 13.06.2018 року, а підозрюваного в судове засідання доставлено не було.

Таким чином, наведені обставини дають підстави для відмови у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000095 від 05.07.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 307 КК України, про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя
Ухвала
20 червня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51- 3980 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 21 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 11 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000116, щодо нього,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 19 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 21 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 11 січня 2018 року щодо нього на 11 год. 00 хв. 26 вересня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Суд
Ухвала
про витребування кримінального провадження
21 червня 2018 року
м. Київ

справа № 665/568/17

провадження № 51- 6351ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 , яка брала участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 4 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 6 березня 2018 щодо засудженого ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу. Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Чаплинського районного суду Херсонської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 665/568/17) з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Ухвала
Іменем України
21 червня 2018 р.

м. Київ
справа № 539/1443/17

провадження № 51-6861ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Полтавської області на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 14 березня 2018 року, якою вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін,
установив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою першого заступника прокурора Полтавської області на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 14 березня 2018 року, якою вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 676/4122/18
Номер провадження 1-кп/676/387/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000749 від 08 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У зв`язку із розглядом у судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000749 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченої в порядку ст. 314-1 КПК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, нижня межа санкцій якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак судом не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Міцкевичі Сморгонського району Гродненської області Республіки Білорусь, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , білоруса, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

Встановити строк представлення досудової доповіді 10 днів з моменту отримання копії ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області, іншим учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
справа № 165/584/16-к
провадження №1-кп/165/3/18
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальні провадження №0000997 від 07.12.2015 року та №0000243 від 18.03.2016 року відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.121, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.3 ст.296, ст.395 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України, -

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 26.04.2018 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, який закінчується 24.06.2018 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою. Своє клопотання мотивує тяжкістю злочинів у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 та наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що продовжують існувати на даний час і були враховані слідчим суддею та судом під час прийняття рішення про обрання і продовження щодо нього такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_4 не заперечили щодо заявленого клопотання прокурора.

Заслухавши думку захисника, беручи до уваги тяжкість злочинів, у вчиненні яких під час іспитового строку обвинувачується ОСОБА_7 , що свідчить про продовження існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, і те що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання цим ризикам, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним і приймає рішення про його задоволення.
Таким чином, враховуючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, суд продовжує обвинуваченому ОСОБА_7 строк такого запобіжного заходу як взяття під варту на 60 днів.

При продовженні запобіжного заходу ОСОБА_7 суд, користуючись правом, яким його наділено ст.183 КПК України, не визначає розмір застави останньому, оскільки один із злочинів, у якому обвинувачується ОСОБА_7 вчинений із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 17 серпня 2018 року включно.

Строк дії ухвали встановити до 17 серпня 2018 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНПУ у Волинській області та в ДУ "Луцький слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_8 -Піжук
Справа № 727/6099/18
Провадження № 1-кс/727/2131/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі: - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Чернівецької області ,-
учасники провадження:
прокурор ОСОБА_4
захисник - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 . В скарзі посилається на те, що після скасування 06 червня 2018 року слідчим суддею постанови слідчого ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від 19 березня 2018 року про його допт в режимі відеоконференції, станом на 13 червня 2018 року жодних рішень слідчого з приводу його клопотання не надходило, у зв`язку із чим просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 просив закрити провадження за даною скаргою, оскількивін отримав постанову слідчого, вважає, що бездіяльність слідчого усунута.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження по даній скарзі.
Згідно ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Заслухавши адвоката та прокурора, оглянувши матеріали скарги, враховуючи, що адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив закрити провадження по даній скарзі, оскільки прокурором вручено йому копію постанови, тобто слідчим припинено бездіяльність, яка оскаржується, вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Чернівецької області в кримінальному провадженні №0000206 від 08.06.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
22 червня 2018 року

м. Київ
справа № 760/8122/16-к
провадження № 51-5478 км 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою судді ВС від 18 квітня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.

За касаційною скаргою прокурора проведено всі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження заскаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 на 10.00 годину 20 грудня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

21 червня 2018 р.

м. Київ

справа № 750/93/16-к

провадження № 51-2808 км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 31 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009053 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горчаки, Вітебської області, Республіки Білорусь та проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України.

встановив:

До початку розгляду касаційної скарги встановлено відсутність належного повідомлення захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про дату, час та місце її розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Заслухавши думку прокурора про необхідність участі захисника, колегія суддів вважає за необхідне повторно викликати захисника засудженого в судове засідання та розгляд кримінального провадження відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.434, 441 КПК України, Суд

постановив:

Розгляд касаційної скарги прокурора у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 відкласти на 10.00 год. 06 вересня 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Захиснику ОСОБА_7 повідомити, що його участь у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3