overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/4282/18
1-кп/705/722/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001250 від 16 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001250 від 16 серпня 2018 року.

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, потерпілий та представник Уманського міськрайонного відділу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0001250 від 16 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 04 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 та представника Уманського міськрайонного відділу з питань пробації

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту в період часу з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , до 10.10.2018 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну;

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, до 10.10.2018 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 09 годині 50 хвилин 22 серпня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Керуючись ст..376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 від 5.09.2018р. вх.№53 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 9.10.2018р. о 16.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.09.2018
Справа № 334/7064/18
Провадження № 1-кс/334/2815/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника автомобіля ОСОБА_4 , представника власника автомобіля ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003410 від 27.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , належить AMRO DRUK SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA, зареєстрований у Польській Республіці, який містить на собі сліди кримінального правопорушення

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали - 01 жовтня 2018 р. о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4322/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчої СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000047 від 21.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

встановив:

В провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0000047 від 21.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Заявниця ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з заявою про відвід слідчої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

Заява мотивована обставинами тривалої бедіяльністі слідчої, не наданням для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, що ставить під сумнів її неупередженість у кримінальному провадженні.

В судове засідання заявниця ОСОБА_4 не з`явилась, клопотала про розгляд заяви про відвід слідчої ОСОБА_3 за її відсутності.

Слідча СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , якій заявлено відвід, проти заяви заперечувала та пояснила, що всі необхідні слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні проводяться, крім того повідомила, що ОСОБА_4 не визнана потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Вислухавши пояснення слідчої ОСОБА_3 , дослідивши матеріали додані до заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 77 цього кодексу слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, та відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України такий відвід розглядає слідчий суддя.

Як встановлено в судовому засіданні, заявниця ОСОБА_4 не є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

Окрім цього, до заяви про відвід слідчої, заявницею ОСОБА_4 не долучено жодного доказу на підтверджнення обставин, викладених у заяві.

З урахуванням того, що заявниця ОСОБА_4 не є стороною кримінального провадження, а матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження, викладених у заяві, обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчої ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчої СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000047 від 21.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
16 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ТОВ «Інвест фо фьюче» в особі директора ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 55 хв. 20 серпня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ТОВ «Інвест фо фьюче» в особі директора ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 20 червня 2018 року, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2018 року у справі № 761/22629/18 провадження № 1-кс/761/15287/2018 на суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ, що належить ТОВ «Інвест фо фьюче» () в сумі, що не перевищує 52466075 грн.

Скасувати заборону відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: активами суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній Фіскальній Службі України () в сумі, що не перевищує 52466075 грн. за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, підприємства ТОВ «Інвест фо фьюче» (), шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаному підприємству, на яку останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту відбудеться о 16 год. 55 хв. 20 серпня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/385/18
Номер провадження 1-кп/438/83/2018
У Х В А Л А
про привід

08 жовтня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориславського міського суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 08 жовтня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 06 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого АДРЕСА_1 - привід.

Виконання ухвали доручити начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1908/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.10.2018 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 01.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2018 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000344 від 01.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

02 жовтня 2018 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 01.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 05 жовтня 2018 року об 16.40 год. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1240/18 Справа № 711/8251/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, до іншого суду, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передати з Придніпровського районного суду м. Черкаси до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 жовтня 2018 року о 12.30 годині.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 липня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Голдмайт» () про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання директора ТОВ «Голдмайт» () про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2018 року у провадженні №757/27224/18-к, а саме на грошові кошти, які обліковуються на рахунку ТОВ «Голдмайт» (), № НОМЕР_1 ,що відкритий в АТ «Прокредит Банк» (МФО 320984), м. Київ, пр-т Перемоги, 107-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту відбудеться 13.07.2018 року о 17-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6132/18
провадження № 1-кс/489/2503/18
У Х В А Л А
Іменем України
09 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003990, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: 04.10.2018 в м. Миколаєві, в районі перехрестя вул. Троїцька та вул. Новобузька відбулася дорожньо-транспортна пригода (наїзд на стоячий т/з), за участю автобуса марки Мерседес р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та сідельного тягача Сканія р.н НОМЕР_2 зі напівпричепом Bodex р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 . В результаті ДТП пасажири автобуса марки Мерседес отримали тілесні ушкодження.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи особи, з метою встановлення наявності тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_5 , їх тяжкості та механізму утворення.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.
Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.
На вирішення експерта поставити питання:
- які тілесні ушкодження наявні у потерпілого ОСОБА_5 ?
- який їх характер, локалізація, кількість, давність і механізм утворення?
- яка ступінь тяжкості наявних у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень?
Обов`язок щодо надання відповідей на всі клопотання покласти на слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.
Для проведення дослідження надати експерту медичну документацію на ім`я ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/256/18
Провадження № 1-кп/499/37/18
У Х В А Л А

Іменем України

"09" жовтня 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000491 внесеного до ЄРДР від 07.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 09.08.2018 року було надано дозвіл на затримання і доставки обвинуваченого до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу, строк дії ухвали встановлено до 09.10.2018 року.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На адресу суду надійшов рапорт працівника Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про неможливість виконання ухвали суду від 09.08.2018 року у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем мешкання.
Станом на 09.10.2018 року зазначена ухвала суду не виконана, та втратила законну силу.
На підставі вищенаведеного, керуючись п.2 ч.3 ст.190, ст.372 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - відновити.
Призначити розгляд справи у відкритому підготовчому засіданні на 01.11.2018 року на 12.30 годину.
Про розгляд справи повідомити всіх учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 477/2335/18
Провадження у справі № 1-кп/477/221/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2018 року до суду надішли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 310 КК України а саме у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, та ч. 2 ст. 309 КК України, у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненні особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 308,310, 317 КК України.
27 вересня 2018 р. судом вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 09 жовтня 2018 року о 12-10 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Суддя ОСОБА_1