overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1930/16-к
Провадження № 11-кп/819/198/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.ч.1,2 ст.307 КК України Доповідач : ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 26.03.2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду учасники кримінального провадження подали апеляційні скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 26.03.2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

06 листопада 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали за клопотанням представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна за апеляційною скаргою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 000058 від 20 жовтня 2016 року прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2018 року про скасування арешту майна, ?
Керуючись ст. 376, ст.ст.309, 399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 000058 від 20 жовтня 2016 року прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2018 року про скасування арешту, накладеного на легковий автомобіль ОСОБА_5 , ? повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 09 листопада 2018 року, о 09 год. 35 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
05 листопада 2018 року
м. Київ
судова справа №287/119/16-к
провадження № 51-8788км18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Олевського районного суду Житомирської області та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 19 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 24 вересня 2018 року відкрив касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Цього ж дня суддею Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , які надійшли до суду касаційної інстанції.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Олевського районного суду Житомирської області та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 19 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 до розгляду в касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 06 грудня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4

ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги

06 листопада 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського місьрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 17 липня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Верховний Суд ухвалою від 16 жовтня 2018 року касаційну скаргу засудженого залишив без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) і надав строк для усунення недоліків протягом 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
Також засудженомуроз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах встановленого строку засуджений ОСОБА_4 знову звернувся до суду з касаційною скаргою, однак не усунув недоліки, зазначені в ухвалі.
Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак, касаційна скарга засудженого в частині вимоги до суду касаційної інстанції не відповідає наведеним положенням ч. 1 ст. 436 КПК України, оскільки ОСОБА_4 виклав вимогу тільки про скасування судових рішень.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на це колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути засудженому.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 429 КПК України, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського місьрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 17 липня 2018 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

5 листопада 2018 року
м. Київ

справа № 635/790/15-к
провадження № 51-9529ск18
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2018 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
06 листопада 2018 р.

м. Київ
Справа № 635/6934/17
Провадження № 51- 9545 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 серпня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвалою Апеляційного судуХарківської області від 28 серпня 2018 року вищезазначену ухвалу місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.
Проте, оскаржувані судові рішення не можуть бути перевірені в касаційному порядку як такі, що не перешкоджають подальшому провадженню. Норми права, передбачені частиною 2 статті 424 та частиною 5 статті 539 КПК України (в редакції до набрання чинності Законом України № 1491-VIII«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення доступу до правосуддя осіб, які утримуються в установах попереднього ув`язнення та виконання покарань»), не забезпечують права на оскарження в касаційному порядку судових рішень, ухвалених за результатами розгляду клопотань щодо застосування на стадії виконання вироку Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Такий висновок зроблено у постанові Верховного Суду України від 09 лютого 2017 року. Таким чином, ухвали місцевого та апеляційного судів не перешкоджають подальшому провадженню, а отже їх оскарження не передбачено положеннями КПК України.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 серпня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 645/6498/18
Провадження № 1-кп/645/720/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002502 від 19 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
31 жовтня 2018 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002502 від 19 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Отже, в наявності усі підстави для призначення підготовчого судового засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002502 від 19 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 19 листопада 2018 року о 14 годині 15 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Дата документу 06.11.2018 Справа № 335/7581/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/804/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/7581/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу колегії суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2018 року,
в с т а н о в и в:

ухвалою колегії суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2018 року застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом до Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1.
На вказану ухвалу захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу колегії суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2018 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 165/2800/18 Провадження № 1-кп/165/297/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2018 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0001020 від 23 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

31 жовтня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0001020 від 23 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001020 від 23 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 14 год. 00 хв. 27 листопада 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна)

05 листопада 2018 року м. Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,власника майна ( транспортного засобу) ОСОБА_4 , представника власника майна (напівпричепу) ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000788, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна , -
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Володимир Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на спеціалізований вантажний автомобіль марки «DAF CF 85.380», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі кузова (рами) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , мешканець с. Четвертня, Маневицького району, Волинської області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Накласти арешт на спеціалізований напівпричіп марки «JANMIL NW-1S», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі кузова (рами) НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 , мешканець с.Четвертня, Маневицького району, Волинської області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Роз`яснити сторонам, що арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження. Слідчі(процесуальні ) дії , в тому числі із використанням арештованого майна, проводяться у розумні строки .
Арешт може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде проголошено 06 листопада 2018 року о 17 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя/--/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 211/476/15-к
Провадження № 1-кп/211/211/18
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

07 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003108 від 24.11.2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому, які спливають 10.11.2018 року. Вказує, що наразі збереглися ризики згідно ст.177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд справи до 10.11.2018 року закінчити неможливо.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 при вирішенні даного питання поклались на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як підстави, з яких обирався запобіжний захід, залишилися. Існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, в разі доведення вини, йому загрожує реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, на даний час не допитані всі свідки та не досліджені матеріали кримінального провадження в повному обсязі. Крім того, ОСОБА_3 фактично відбуває покарання за вироком іншого суду.

При цьому, продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 не буде суперечити вимогам ст. 5 Конвенції "Про захист прав людини та основоположних свобод", оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

ухвалив:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу - тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 05 січня 2019 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1