Справа №766/9042/18
н/п 1-кс/766/7750/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

встановив:

До суду надійшла скарга заявника в інтересах ОСОБА_5 , в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 від 07.05.2018 року про відмову у задоволенні її клопотання, а також зобов`язати вказаного слідчого провести слідчі дії зазначені в п.1 та п.2 її клопотання про проведення слідчих дій.

В обґрунтування скарги послалася на те, що 22.05.2018 року нею було подано слідчому клопотання про проведення слідчих дій. Однак, постановою слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 від 24.05.2018 року в задоволенні даного клопотання було відмовлено. При цьому, заявник вважає, що висновки викладенні слідчим в оскаржуваній постанові є необґрунтованими.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримала, просила її задовольнити з викладених у ній підстав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги посилаючись на її необґрунтованість та зазначив, що вважає відмову слідчого в задоволенні клопотання заявника законною. В останнє судове засідання прокурор не зявилася.
Слідчий суддя вислухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000008 вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно положень п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000008 від 02.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 358 КК України.

22.05.2018 року заявник подав слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 клопотання про проведення слідчих дій, в якій просила в рамках вказаного кримінального провадження витребувати з ТБ «Ізумруд» накази про призначення ОСОБА_7 на посади, копію трудової книжки останнього і статут самої ТБ «Ізумруд»; а також провести обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 з метою вилучення оригіналу договору купівлі-продажу від 21.10.2003 року, печаток і штампів ТБ «Ізумруд» та трудової книжки ОСОБА_7 .
Постановою слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 від 24.05.2018 року в задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено з мотиву того, що обшук житла та іншого володіння особи проводиться у разі вчинення тяжкого злочину.
Однак, оскаржувана постанова слідчого не відповідає вимогам ст. 110 КПК України так як є невмотивованою. Так обґрунтування відмови у проведенні обшуку житла зроблене слідчим без посилань на відповідне положення КПК України, яке передбачає процесуальну норму, що стала підставою даного обґрунтування. При цьому, в оскаржуваній постанові взагалі не зазначено мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилань на положення КПК України щодо відмови в задоволенні порушених у клопотанні заявника питань про витребування документів у ТБ «Ізумруд».
Враховуючи зазначене слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова слідчого скарга заявника у частині вимог щодо скасування оскаржуваної постанови є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Крім цього, з матеріалів даного кримінального провадження, вбачається об`єктивна необхідність в з`ясуванні обставин про які йдеться в клопотанні заявника, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає обґрунтованою скаргу заявника в частині зобов`язання слідчого звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з метою отримання дозволу на вилучення (здійснення виїмки) у ТБ «Ізумруд» документів зазначених в клопотанні від 22.05.2018 року. Тому в даній частині вимог скарга заявника також підлягає задоволенню.
В свою чергу клопотання заявника в частині необхідності проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 є передчасним, оскільки на теперішній час відсутнє обґрунтування того, що доступ до необхідних досудовому слідству документів неможливо отримати у добровільному порядку або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України.

У зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги заявника у частині зобов`язання слідчого ініціювати проведення зазначеного обшуку необхідно відмовити.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 від 24.05.2018 року про відмову у задоволенні клопотання.
Зобов`язати слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з метою отримання дозволу на вилучення (здійснення виїмки) документів, а саме: наказів про призначення ОСОБА_7 на посади за час його роботи у ТБ «Ізумруд»;копії трудової книжки ОСОБА_7 і статуту ТБ «Ізумруд», які перебувають у володінні Товарної біржі «Ізумруд».
В іншій частині заявлених вимог відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1