АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/562/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/218/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання голови Збаразького районного суду ОСОБА_5 про вирішення питання про передачу кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопоручення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області,-

ВСТАНОВИла:

Голова Збаразького районного суду ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду Тернопільської області з поданням про вирішення питання про передачу кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопоручення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області.

Подання обгрунтоване тим, що під час реєстрації матеріалів кримінального провадження автоматизованою системою документообігу суду не відбулося призначення судді, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи, враховуючи, що на даний час у Збаразькому районному суді працює чотири судді. Однак суддя ОСОБА_7 знаходиться у відпустці з 11.06.2018 року згідно наказу суду №28-в від 15.05.2018 року; суддя ОСОБА_8 знаходиться у відпустці з 13.06.2018 року згідно наказу суду №29-в від 16.05.2018 року.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Колегія суддів вважає, що посилання в поданні на перебування судді в ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у відпустці не може свідчити про обґрунтованість подання та наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Колегія суддів не вбачає перешкод у можливості здійснення судового розгляду зазначеного кримінального провадження після виходу суддів з відпустки та розглянути по суті вищезгадане кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вважає за доцільне змінювати підсудність кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України.

Керуючись ст. 32, 34 КПК України, суд апеляційної інстанції , -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання голови Збаразького районного суду ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопоручення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України з одного суду до іншого в порядку ст.34 КПК України.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1