Справа № 513/182/18
Провадження № 1-кп/513/34/18
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

23 травня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Котюрженці Красилівського району Хмельницької області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, інваліда 2 групи, не працюючої, раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2017 року приблизно о 13:00 годині ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні житлової кімнати квартири АДРЕСА_3 , під час сварки, в ході раптово виниклого умислу, направленого на заподіяння тілесних ушкоджень, дерев`яною палицею умисно нанесла один удар по тім`яній області голови ОСОБА_4 , який після цього почав втікати на подвір`я вказаного будинку.

Однак, ОСОБА_6 , наздогнавши ОСОБА_4 біля хвіртки на подвір`ї будинку АДРЕСА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, без значного розриву у часі, дерев`яною палицею, умисно, нанесла один удар по тім`яній області голови ОСОБА_4 , чим спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку з наявністю забійної рани на тім`яній області зліва та підшкірної гематоми на тім`яній області справа, які у єдиному морфологічному комплексі не були небезпечними для життя, спричинили короткочасний розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше 21 дня і за цим критерієм, згідно п.2.3.3. "Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши прокурора, який вважав клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню; думку захисника та обвинуваченої, які також просили закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого належить задовольнити, а кримінальне провадження закрити з таких підстав.

Частина 4 ст.26 КПК України визначає, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

За змістом пункту 7 частини 1, частини 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному у провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному у провадженні у формі приватного обвинувачення, а тому відповідно до вищевказаних положень кримінальне провадження належить закрити.

Речовий доказ: дере`вяна палиця підлягає знищенню.

Керуючись ч.4 ст.26, п.1 ч.1 ст. 477; ст. ст. 284, 370 - 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ: дере`вяну палицю - знищити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляційні скарги до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції .

Суддя ОСОБА_1