Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/508/17
Провадження № 1-кп/674/11/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000175 від 30 березня 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_12 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

Хмельницької області, українця, громадянина

України, з середньою спеціальною освітою, не

одруженого, інваліда ІІ групи, не працюючого,

зареєстрованого та проживаючого в

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-05.09.2012 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

-13.06.2013 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі;

-06.08.2013 року Дунаєвецьким районним судом за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-04.12.2013 року Хмельницьким міським судом за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-14.02.2014 Старкостянтинівським районним судом за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 31.03.2016 умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 2 місяці;

- 16.02.2018 р. Голосіївським районним судом м.Києва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років

позбавлення волі,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2017 року, близько 02 год. 30 хв. в с. Великий Жванчик Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_11 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, умисно, повторно, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до житлового будинку особи похилого віку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований по АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження металевої скоби, проник всередину приміщення житлового будинку ,пройшов у кімнату, підійшов до ліжка, на якому відпочивала ОСОБА_13 , без застосування фізичного насильства чи погроз про вчинення таких дій, висунув ОСОБА_13 вимогу віддати гроші та почав шукати кошти серед одягу, який лежав на ліжку справа від потерпілої ,та при цьому відкрито викрав гроші в сумі 475 гривень, які знаходилися в обкладинці від паспорта вартістю 20 гривень, один ручний пластмасовий ліхтарик в корпусі чорного кольору вартістю 50 гривень та один ручний пластмасовий ліхтарик в корпусі червоного кольору вартістю 70 гривень, а всього відкрито викрав чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_13 , на загальну суму 615 гривень.

Крім того, 07 квітня 2017 року близько 01 год. в с. Великий Жванчик Дунаєвецького району, ОСОБА_11 , продовжуючи свої злочинні дії, умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, розбивши скло у вхідних дверях житлового будинку, взявши ключ, який знаходився в серцевині замка зсередини, відчинив за допомогою нього вхідні двері та проник в приміщення житлового будинку особи похилого віку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia-1110», вартістю 500 гривень із карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , вартістю 50 гривень, на рахунку якої були кошти в сумі 55 гривень, які належать ОСОБА_5 , чим спричинив йому матеріальних збитків на загальну суму 605 гривень.

Також, 07 квітня 2017 року близько 02 год. 30 хв. в с. Великий Жванчик Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_11 , умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, розбивши скло у вхідних дверях житлового будинку, взявши ключ, який знаходився в серцевині замка зсередини, відчинив за допомогою нього вхідні двері та проник в приміщення житлового будинку ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав шкіряний гаманець вартістю 150 гривень із грошима в сумі 1300 гривень, які належать потерпілому, чим спричинив йому матеріальних збитків на загальну суму 1450 гривень.

Крім цього, 30 березня 2017 року близько 03.30 год. в АДРЕСА_5 , ОСОБА_11 , маючи намір на незаконне проникнення до житла, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, який полягав у тому, що він порушував конституційне право громадян на недоторканість житла, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом зняття віконної рами та відчинення зсередини вхідних дверей, проник всередину приміщення житлового будинку, а також шляхом ривка вхідних дверей проник в приміщення літньої кухні ОСОБА_7 , чим порушив його конституційні права на недоторканність житла та іншого володіння.

Крім того, 07 квітня 2017 року близько 03.00 години в с. Великий Жванчик Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_11 , маючи намір на незаконне проникнення до житла, розбив скло у вхідних дверях і хотів проникнути до житлового будинку ОСОБА_8 , який розташований по АДРЕСА_6 , однак вчинення злочину не довів до кінця і втік, оскільки ОСОБА_8 почула, що хтось ріже скло, яке впало на землю, і вийшла в коридор та включила світло.

А також, 07 квітня 2017 року близько 04.00 години в с. Великий Жванчик Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_11 , маючи намір на незаконне проникнення до житла, шляхом розбиття скла у вхідних дверях та відчинення їх зсередини, проник до житлового будинку особи похилого віку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований по АДРЕСА_7 , чим порушив її конституційні права на недоторканність житла.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненому визнав повністю, покаявся, зокрема пояснив, що 30 березня 2017 року близько 14 год. поїхав в с. Великий Жванчик Дунаєвецького району, де вчинив крадіжку у будинку в ОСОБА_13 , в який проник, зірвавши замок фомкою, яку носив з собою. ОСОБА_13 просила її не вбивати, але він сказав їй ,що такого наміру немає, тільки хоче забрати гроші. Викрав у ОСОБА_13 500 грн. і два фонарики.

Від неї пішов по вул. Московській, де в будинку зняв вікно і заліз до ОСОБА_7 , там нічого не викрав, просто походив по кімнатах, нічого не знайшов і пішов.

07 квітня 2017 року біля 01 год. приїхав знову в село Великий Жванчик і вчинив крадіжку в ОСОБА_5 ,викрав мобільний телефон, який викинув в річку, тільки забрав батарею. В будинок проник, вибивши скло в веранді, протягнув руку в середину і взяв ключ, яким відкрив двері. Потім пішов до ОСОБА_6 , викрав гаманець з грошима біля 600 грн., який був біля ліжка, де спав потерпілий. Проник в будинок, вибивши скло в веранді, і відкрив з середини двері.

В той вечір ,далі вулицею, пішов до ОСОБА_8 і намагався до неї проникнути, вибив вікно у веранді, але засвітилося світло і втік.

Далі пішов до ОСОБА_9 , там зняв вікно, відкрив двері і зайшов у веранду, походив, нічого не знайшов, вийшов, вікно поставив на місце і поїхав в м. Кам`янець-Подільський. Шкодує про вчинене. Щиро розкаюється, заподіяну шкоду всім відшкодував.

Крім цього, винуватість ОСОБА_11 у вчиненому підтверджується і іншими доказами провадження.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що вночі,07 квітня 2017р., ОСОБА_11 зайшов до хати, розрізав скло склорізом, засунув руку і витягнув ключі з дверей, підібрав ключі, відкрив двері до хати і зайшов у середину, він в цей час спав. Вранці виявив, що шкатулка з документами була в коридорі і все з неї висипано. Викрадено тільки мобільний телефон. Двері в будинку були закриті на ключ, однак ще забрав ключі від машини, які залишив на лавці. Повністю йому відшкодував нанесені збитки, просив покарати по закону.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що в ніч з 6 на 7 квітня 2017 року, ОСОБА_11 проник до нього на веранду, розрізав вікно, відкрив до хати двері і проник в середину. Викрав гаманець з грошима в сумі 1300 грн. та сам гаманець вартістю 150 грн. і там ще було сувенірних 100 доларів. Повністю йому відшкодував нанесені збитки, просив суворо не карати його.

Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що подзвонила дочка з м. Києва і сказала, щоб піти подивитися до будинку, бо зняте вікно і відкриті двері. Зайшов у веранду, а потім в хату, нічого викрадено не було. Претензій до обвинуваченого не має, просив суворо не карати його.

Показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила, що ОСОБА_11 знала, він був у санаторії і жив навпроти неї, бо дали йому хату. В АДРЕСА_8 проживає її мати, за якою доглядає, ночує в неї. В ніч з 06 на 07 квітня 2017 року почула, що хтось ріже скло, а потім щось впало. Вийшла в коридор і включила світло, нікого вже не було. Він не встиг відкрити двері. Ранком побачила розбите скло, яке лежало біля дверей. В хату, веранду він не проник, не встиг, просила суворо не карати його.

Показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка пояснила, що 07.04.2018 року, вранці, вийшла у веранду, двері з коридора до веранди були закриті і з веранди на вулицю були закриті. В дверях з веранди на вулицю ключів не було, хвіртка на вулицю була відкрита. Ключі були на дверях з двору, через вікно вилізла на двір, тоді відкрила двері. Біля дверей у вікні були відігнуті цвяхи. ОСОБА_11 був у веранді, документи були розкидані, які були на поличці буфета. Нічого не пропало, в коридор і в кімнату не проникав. Був тільки в веранді, пропав ключ від кухні, в кухні нічого не пропало, претензій до обвинуваченого не має.

Протоколом огляду місця події від 30 березня 2017 року та ілюстрованих таблиць до нього (т.1 а.п.5-20), з якого видно, що під час проведення огляду домогосподарства потерпілої ОСОБА_13 в АДРЕСА_2 , було виявлено на вхідних дверях сліди взлому металевих скоб.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 квітня 2017 року та ілюстрованих таблиць до нього (т.1 а.п.128-133), згідно яких ОСОБА_13 в присутності понятих, впізнала серед пред`явлених їй осіб, зображених на фотознімках, особу під №3 ОСОБА_11 , який 30.03.2018 року проник в її будинок та вчинив крадіжку.
Протоколами огляду та перегляду відеозапису від 08.04.2017р. (т.1,а.п.139-142), а саме CD-R диски, на яких знаходяться відеофайли :«10-05R 0000» ,«ch01-0000» та зображено асфальто-бетонну площадку перед магазином « Вікторія» в АДРЕСА_9 і в період часу з 05:00:00, 30.03.2017 р. та з 04:00:00, 07.04.2017 року зі сторони центральної площі та санаторію «Каштан» повз територію магазину проходить невідома особа. На відео файлах чітко видно, що це особа чоловічої статті, висока на зріст, одягнута в довгу куртку, чорну шапку та штани. Також на відео за 07.04.2017р. видно, що дана особа в лівій руці тримає невідомий предмет, зовні схожий на фомку.

Протоколом огляду місця події від 11 квітня 2017 року та ілюстрованих таблиць до нього (т.1 а.п.160-163), з якого видно, що ОСОБА_11 добровільно видав працівникам поліції акумуляторну батарею до мобільного телефону «Нокіа 1110», яку він викрав з житлового будинку потерпілого ОСОБА_5 ..

Протоколом огляду місця події від 07 квітня 2017 року та ілюстрованих таблиць до нього (т.1 а.п.169-181), згідно якого під час проведення огляду домогосподарства потерпілого ОСОБА_5 в АДРЕСА_10 , було виявлено на вхідних дверях розбите скло.

Протоколом огляду місця події від 08 квітня 2017 року та ілюстрованих таблиць до нього (т.1 а.п.191-194), згідно якого було оглянуто коробку до мобільного телефону «Нокіа 1110» та картку мобільного оператора зв`язку «Київстар», які добровільно надав ОСОБА_5 .

Протоколом огляду місця події від 07 квітня 2017 року та ілюстрованих таблиць до нього (т.1 а.п.201-215), згідно якого під час проведення огляду домогосподарства потерпілого ОСОБА_6 в АДРЕСА_4 , було виявлено на вхідних дверях розбите скло.

Довідками вартості (т.1 а.п.232, 233, 234, 235, 236, 237) згідно яких ринкова вартість: одного ручного ліхтарика , що заряджається від розетки , -50 грн. та 70 грн., обкладинки на паспорт- 20 грн., сім картки мобільного оператора «Київстар»-50 грн., мобільного телефону «Нокіа 1110»-500 грн., шкіряного гаманця-150 грн..

Протоколами проведення слідчих експериментів та таблицями ілюстрацій до них від 11 квітня 2017р. ( т.2, а.п. 18-28,31-44,47-62) згідно яких видно, як обвинувачений ОСОБА_11 в присутності понятих показав ,як 30 березня 2017 р., проник в житловий будинок потерпілої ОСОБА_13 , зірвавши навісний замок за допомогою металевої фомки, що знаходиться в АДРЕСА_2 та відкрито викрав в приміщенні кімнати ,де знаходилася потерпіла гроші , які були у палітурці та два ліхтарика. Також видно, яким чином 07 квітня 2017р. в с.Великий Жванчик Дунаєвецького району близько 01 години ОСОБА_11 , пошкодивши скло на вхідних дверях ,відкрив двері і проник в будинок ,що по АДРЕСА_3 і належить ОСОБА_5 та в коридорі з тумбочки викрав мобільний телефон «Нокія» ,а близько 02 години 30 хв. зайшов на подвір`я домогосподарства ,що по АДРЕСА_4 і проживає ОСОБА_6 , де в будинку пошкодив скло на вхідних дверях ,після чого засунув руку ,витягнув ключі і відчинив двері і в будинку зі столу викрав шкіряний гаманець , в якому були гроші.

Протоколом огляду від 11 квітня 2017 року (т.2 а.п.64), згідно якого в с. Великий Жванчик Дунаєвецького району, неподалік від місцевого будинку культури було виявлено шкіряний гаманець чорного кольору, в середині якого нічого не виявлено.

Протоколом огляду місця події від 13.04. 2017 року та ілюстрованих таблиць до нього (т.2,а.п.81-98), згідно якого проведено огляд домогосподарства в АДРЕСА_5 , де проживає потерпілий ОСОБА_7 .. Вхід в житловий будинок здійснюється через двохполовинкові дерев`яні двері, які зачиняються на врізний замок. По ліву та праву сторони від вхідних дверей розташовані вікна. В правому вікні вкручено два саморізи. В будинку, літній кухні та інших приміщеннях нічого не викрадено.

Протоколом огляду місця події від 07.04. 2017 року та ілюстрованих таблиць до нього (т.2,а.п.124-128), згідно якого проведено огляд домогосподарства в АДРЕСА_11 , яке належить потерпілій ОСОБА_8 ..При огляді вхідних дверей у будинок виявлено пошкодження правої половини дверей,розбите скло, уламки якого знаходяться в середині веранди. Більше пошкоджень не виявлено.

Протоколом огляду місця події від 07.04. 2017 року та ілюстрованих таблиць до нього (т.2,а.п.154-158), згідно якого проведено огляд домогосподарства в АДРЕСА_5 , яке належить потерпілій ОСОБА_9 .. При огляді житлового будинку з правої сторони виявлено відгинання цвяхів віконної рами, пошкодження скла не виявлено.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованих йому злочинів знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано:

-за ч.3 ст.186 КК України, оскільки відкрито викрав чуже майно (грабіж),вчинений повторно та поєднаний з проникненням в житло ;

-за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка),повторно, поєднане з проникненням в житло;

- за ч.1 ст.162 КК України, вчинення дій, які виразились в незаконному проникненні до житла чи іншого володіння особи.

Органи досудового розслідування кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_11 по факту намагання проникнути до житлового будинку ОСОБА_8 за ч.1 ст.162 КК України, однак в судовому засіданні встановлено і це підтвердила потерпіла, що проникнення до будинку не було, а ОСОБА_11 тільки пошкодив скло в дверях і зник, коли вона включила світло.

А тому , враховуючи дані обставини, суд уважає, що дії ОСОБА_11 по даному епізоду слід перекваліфікувати з ч.1 ст.162 КК України на ч.3 ст.15, ч.1 ст.162 КК України як замах на вчинення злочину, який є незакінченим з причин, що не залежали від його волі, так як не вчинив усіх дій, які б вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Обвинувачений ОСОБА_11 винен у вчиненні кримінальних правопорушень і підлягає покаранню за їх вчинення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії тяжких та невеликої тяжкості, особу винного, що обвинувачений ОСОБА_11 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризуються позитивно, є інвалідом 2 групи з дитинства, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи №199 від 18.04.2017р. виявляє легку розумову відсталість, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відсутність настання тяжких наслідків.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілим.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку .

Суд також враховує думку потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні обвинуваченого.

З врахуванням тяжкості злочинів, особи винного, який вчинив ряд умисних корисливих злочинів проти власності, що свідчать про його злочину спрямованість та небажання ставати на шлях виправлення, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, думку потерпілих, суд уважає, що обвинуваченому слід обрати покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, лише у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.3 ст. 186,ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.3. ст.15 ,ч.1 ст.162 КК України з реальним його відбуванням із застосуванням ч.1ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і у відповідності зі ч.4 ст.70 КК України ,за сукупністю злочинів ,частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 16.02.2018 року, оскільки вищезазначені злочини вчинені до постановлення вироку Голосіївським районним судом м.Києва та згідно ст.71 КК України призначити остаточне покарання, за сукупністю вироків, частково приєднавши не відбуте покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14.02.2014 року за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, звільненого 31.06.2016 р. умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 2 місяці, що буде справедливим для його виправлення .

Підстав для застосування до обвинуваченого більш м`якого покарання суд не вбачає.

З 18 листопада 2017 року ОСОБА_11 взятий під варту ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва і на даний час утримується в місцях попереднього ув`язнення.

З метою забезпечення апеляційного розгляду, ОСОБА_11 слід тимчасово залишити в Хмельницькому СІЗО до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтвердженні витрати на проведення експертизи в розмірі 351,84 грн.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_11 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186,ч.3 ст.185, ч.1 ст. 162, ч.3 ст.15, ч.1 ст.162 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі ;

- за ч.1 ст.162 КК України -2(два) роки обмеження волі;

- за ч.3 ст.15 ч.1 ст.162 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 16.02.2018 року, і до відбуття призначити покарання у виді 4 (чотирьох ) років і шість місяців позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14.02.2014 року за ч.3 ст.185 КК України у виді чотирьох років і призначити остаточне покарання у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 16 лютого 2018 року , у строк відбуття покарання зарахувати термін попереднього ув`язнення з 18 листопада 2017 року по 16 лютого 2018 року.

Тимчасово залишити ОСОБА_11 в Хмельницькому СІЗО до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 351,84 грн..
Речові докази :

-два зліпки слідів злому, пластиковий корпус електричного вимикача, які зберігаються в кімнаті речових доказів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області- знищити ;

-CD-R диски, на яких знаходяться відеофайли :« 10-05R 0000», «ch01-0000» з камери відеоспостереження, які приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження № 000175 від 30.03.2017р.;

-коробку від мобільного телефону марки «Нокія 1110», яку передано під розписку власнику ОСОБА_5 залишити останньому, як власнику;

-акумуляторну батарею від мобільного телефону « Нокія 1110» ,яка зберігається в кімнаті речових доказів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути власнику ОСОБА_5 ;

- шкіряний чорний гаманець, який зберігається в кімнаті речових доказів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, потерпілому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуюча:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1