ЄУНСС №195/1266/18
Провадження №-кс/195/363/18
УХВАЛА

про здійснення приводу

17.08.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка по кримінальному провадженню №0000123 від 19.12.2012 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, суд -

встановив:

Слідчий СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 вніс на розгляд слідчого судді клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000123 від 19.12.2012 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 18.12.2012 року до до відділення поліції з заявою звернувся ОСОБА_4 , який повідомив, що 26.09.2000 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уклали договір дарування земельного паю, але пізніше стало відомо, що вказаний договір не був підписаний ОСОБА_5 , а підписаний іншою особою. Тому невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа земельною ділянкою належною ОСОБА_6 .

14.03.2018 року потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 заявлене клопотання про відібрання у свідка ОСОБА_3 експериментальних зразків підпису та почерку, а також доручення до справи вільних зразків підпису та почерку свідка ОСОБА_3 за період, наближений до підписання договору дарування (2000 рік), після чого призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, для вирішення питання щодо підписання ОСОБА_3 замість ОСОБА_5 вищезазначеного договору дарування.

На неодноразові виклики за отриманими повістками свідок ОСОБА_3 не з`являлася до слідчого у призначений час. На цей час повістки про виклик отримувати ОСОБА_3 відмовляється, виклики до органу досудового розслідування ігнорує.

Відомостями, які підтверджують факти здійснення виклику свідка ОСОБА_3 у встановленому КПК України порядку та отримання нею повістки про виклик являються: рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з повісткою про виклик від 10.04.2018 року; корінець повістки про виклик ОСОБА_3 до Томаківського відділення поліції від 03.05.2018 року; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з повісткою про виклик від 06.07.2018 року Корогодської до слідчого Томаківського відділення поліції; про поважні причини неприбуття за викликом слідчого до Томаківського відділення поліції для проведення слідчих дій ОСОБА_3 орган досудового розслідування не повідомляла.

Розглянувши клопотання, перевіривши додані матеріали, доходжу висновку про необхідність надати дозвіл на здійснення приводу свідка виходячи із наступних обставин справи.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 19.12.2012 року розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України.

Надані слідчим повідомлення підтверджують той факт, що свідок ОСОБА_3 на неодноразові виклики до слідчого не з`являється без поважних на те причин.

В ході досудового розслідування встановлено, що свідку ОСОБА_3 можуть бути відомі обставини вчинення підробки договору дарування від імені ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Таким чином, було встановлено, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого була викликана у встановленому ст.ст. 133, 135 КПК України порядку (зокрема, наявні підтвердження отримання свідком повісток про виклик), який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, про що необхідно здійснити його привід, бо саме такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Крім того, не виявлено підстав щодо неможливості застосування до свідка приводу згідно ч. 3 ст. 140 КПК України.
Керуючись вимогами ст.ст.140, 142, 143 КПК України, суд -

ухвалив:

Здійснити привід свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за місцем проживання по АДРЕСА_1 , для проведення допиту та відібрання вільних зразків підпису та почерку на 10.00 годину 27.08.2018 року до кабінету №209 СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0000123 від 19.12.2012 року зареєстрованого 19.12.2012 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Томаківському відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.
Згідно вимог ч. 2 ст. 143 КПК України, ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Повідомити особу, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 143 КПК на неї покладається обов`язок прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Суддя: ОСОБА_1

17.08.2018