Єдиний унікальний номер 205/3526/18
Єдиний унікальний № 205/3526/18
Провадження №1-кс/205/622/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України по кримінальному провадженню № 0001238, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
06.06.2018 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2018 року приблизно о 01.10 год., більш точний час встановити в ході проведення досудового розслідування не вдалось можливим, ОСОБА_5 знаходився у приміщенні кухні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків виник конфлікт з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході конфлікту у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел спрямований на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень за допомогою ножа. Побачивши кухонний ніж, який стояв у підставці на столі кухні, ОСОБА_5 визначив його засобом вчинення злочину, та з метою реалізації свого злочинного умислу, узяв його з набору та спрямував разом із ОСОБА_6 на подвір`я домоволодіння, де між ними продовжився словесний конфлікт.

В ході конфлікту, знаходячись на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно о 01.10 год., більш точний час встановити в ході проведення досудового розслідування не вдалось можливим, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді отримання потерпілим тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, утримуючи в своїй правій руці кухонний ніж спричинив ОСОБА_6 один удар даним ножем в область черевної порожнини зліва. ОСОБА_6 , реагуючи на гострий біль взяв лопату, що знаходилась на подвір`ї поруч, якою вдарив ОСОБА_5 , в результаті чого останній впустив ніж на землю та втративши рівновагу сам впав поряд. ОСОБА_5 одразу після падіння підвівся та підняв з землі кухонний ніж, після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, спричинив ще один удар ножем ОСОБА_6 в область черевної порожнини зліва. Після вчинення суспільно небезпечних дій, ОСОБА_5 з місця кримінального правопорушення зник.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 згідно довідки виданої КО «Швидкої медичної допомоги» від 22.05.2018 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді подвійного проникаючого поранення передньої черевної стінки зліва. Вказані тілесні ушкодження відповідно до підпунктів й), к) пункту 2.1.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя і здоров`я в момент заподіяння, кваліфікуються за ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході збору характеризуючого матеріалу на підозрюваного ОСОБА_5 , було встановлено, що останній у лікаря нарколога і у лікаря психіатра на обліку не перебуває.

Для встановлення психічного стану підозрюваного, необхідні свідчення судово-медичної психіатрії, в результаті чого призначення та проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи по даному кримінальному провадженню являється обов`язковим.

У своєму клопотанні слідчий просив призначити по кримінальному провадженню амбулаторну судову-психіатричну експертизу, до проведення якої долучити експертів Дніпропетровського бюро СПЕ.

В судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_3 проти клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання і додані до них документи слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-243 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України по кримінальному провадженню № 0001238, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2018 року задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню амбулаторну судово- психіатричну експертизу до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського бюро СПЕ.

На рішення експерта поставити такі питання:

- чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент скоєння кримінального правопорушення будь-яким психічним захворюванням і чи міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними, тобто чи є він осудним?

- чи не страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на сьогоднішній день будь-яким психічним захворюванням, чи може він усвідомлювати свої дії і керувати ними, тобто осудний він?

- якщо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає будь-яким психічним захворюванням (хронічним), тимчасовим розладом психічної діяльності, слабоумством, або іншим хворобливим станом психіки, то чи не потребує він у примусовому лікуванні в психіатричній лікарні?

Для дослідження експертам направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При необхідності, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0001238.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали направити експертам Дніпропетровського бюро СПЕ.

Висновок експерта надати слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1