Справа № 302/562/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000246 слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця, АДРЕСА_1 , громадянина України, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 ..

Із матеріалів клопотання вбачається, що 06 травня 2018 року, біля 19.00 години ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, зайшли на територію ТДВ «Селена», що за адресою смт. Міжгір`я, вул. Незалежності, 4, Міжгірського району, Закарпатської області, звідки умисно, таємно, групою осіб, повторно, заволоділи металевим швелером розміром 0,12х0.05х4,99 метрів, вартість якого у відповідності з висновком товарознавчої експертизи від 15.05.2018 року, становить 3237 гривень 50 копійок, металевим швелером розміром 0,12х0.05х3,43 метрів, вартість якого у відповідності з висновком товарознавчої експертизи від 15.05.2018 року, становить 2225 гривень 40 копійок, металевим швелером розміром 0,12х0.05х2,76 метрів, вартість якого у відповідності з висновком товарознавчої експертизи від 15.05.2018 року, становить 1790 гривень 70 копійок, металевим швелером розміром 0,12х0.05х5,0 метрів, вартість якого у відповідності з висновком товарознавчої експертизи від 15.05.2018 року, становить 3244 гривень, власником яких є ТДВ «Селена».

Чим саме своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 , заподіяв потерпілому ТДВ «Селена», матеріальну шкоду на загальну суму 10497 гривень 60 копійок.

17.05.2018 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом усної заяви ОСОБА_8 , про вчинене кримінальне правопорушення, показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_8 , висновком товарознавчої експертизи від 15.05.2018, речовими доказами: чотирма металевими швелерами, а також особистим зізнанням ОСОБА_5 .

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, у відповідності до ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Беручи до уваги наявність таких ризиків як те, що підозрюваний ОСОБА_5 , постійного місця роботи не має так, як являється сезонним працівником, щодо нього доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання ухилення останнім від відповідальності шляхом: переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Підставою застосування даного виду запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії наведені вище, тому орган досудового слідства просить обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків..

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 подане клопотання підтримали, просять таке задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо обрання відносно нього особистого зобов`язання.

Оцінивши подані матеріали, пояснення підозрюваного, слідчого, думку прокурора, суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_5 слід обирати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, виходячи з такого.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, враховується, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_5 ..

Під час розгляду клопотання прокурор довів наявність обставин передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця, АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає та працює, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків діє протягом двох місяців починаючи з 18.05.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області в порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя:ОСОБА_1