Провадження № 1-кп/748/299/18
Єдиний унікальний № справи 748/1914/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 травня 2018 року за № 0000394, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Вісь, Ріпкинського району, Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого 07 квітня 2017 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ВП ЧРЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2018 року, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, знаходячись біля стадіону за адресою: с. Хмільниця, вул. Шкільна, 2, Чернігівського району, Чернігівської області, шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти провід марки А-35 з опори № 4 на ПЛ 0,4 кВ, Л 0,2 від КТП 955, загальною довжиною 160 м, вартістю 526,40 грн, що належать ВП Чернігівський РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго», чим намагався заподіяти шкоду останньому на зазначену вище суму, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Своїми умисними діями, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенняне не визнав. Пояснив, що у нього викрали драбину. 30 квітня 2018 року він повертався з городу та побачив свою драбину, що стояла біля стовпа. Увечері він повернувся щоб забрати свою драбину додому. Коли він ніс драбину, зустрів еколога. Той запитав, що за драбину він несе та зателефонував слідчому Білоусу. Коли підійшов слідчий, то почав говорити, що там поряд зрізані дроти і що цев він їх зрізав. Але він дротів не зрізав, у нього навіть не було для цього плоскогубців чи викрутки, тільки драбина.

Представник потерпілого ВП ЧРЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» ОСОБА_5 у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 завдану злочинними діями шкоду.

Не зважаючи на невизнання вини обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він є оносельцем обвинуваченого. 30 квітня 2018 року він чергував у центрі реабілітації дітей в с.Хмільниця Чернігівського району. З центру того дня зникла дівчинка, тому було організовано її пошуки. Пізно увечері кінолог ОСОБА_7 повідомив йому, що з електроопори якийсь чоловік зрізав дроти. Коли вони там проходили раніше, дроти були не відрізані. Він пішов подивитися, хто ж їх зрізав. Коли прийшов на місце події, то побачив ОСОБА_8 . Останній казав, що драбина його, а викрутка та плоскогубці у траві - не його. Поки працівники поліції проводили слідчі дії, викрутка та плоскогубці зникли. Зник в темряві і ОСОБА_8 .
Свідок старший сержант ПП № 4 ЧРВП ОСОБА_9 суду показав, що 30 квітня 2018 року він був на виїзді за викликом в с.Хмільниця Чернігівського району з приводу зникнення дівчинки з центру реабілітації дітей. Разом з іншими працівниками поліції близько 22-23 години вони займалися пошуком дитини. Попереду йшов кінолог ОСОБА_7 з собакою. Було вже темно. Раптом ОСОБА_7 говорить, що він побачив, як неподалік стоїть на драбині чоловік та зрізає дроти з опори. Коли вони підбігли, то чоловік вже поклав драбину на землю, а в траву кинув викрутку та плоскогубці. Вони побачили зрізані дроти. Він повідомив слідчо-оператвну групу та працівників РЕС.
Допитаний у судовому засіданні в якості свідка інспектор сектору реагування ПП №1 ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_10 показав, що 30 квітня 2018 року близько 22 год. 30 хв., він знаходився в с. Хмільниця Чернігівського району та області разом з старшим сержантом поліції ОСОБА_9 та молодшим інспектором кінологом КЦ ГНУП в Чернігівській області сержантом поліції ОСОБА_7 , та між буд. АДРЕСА_2 та поруч з розташованим стадіоном помітили чоловіка, котрий стояв на драбині. ОСОБА_7 підійшов перший, а решта за ним. Підійшовши він побачив, як чоловік зпригнув з драбини і кинув щось у кущі. Коли вони підійшли, то побачили зрізані дроти, а в кущах викрутка та плоскогубці. Потім під`їхав слідчий і було проведено огляд місця події. Поки проводилася слідча дія, ОСОБА_8 зник в темряві. Зникли і викрутка та плоскогубці. Біля них окрім ОСОБА_8 нікого не було.
Свідок старший слідчий ЧРВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_11 суду пояснив, що 30 квітня 2018 року він перебував на добовому чергуванні. На виклик виїхала слідчо-оперативна група в с.Хмільниця Чернігівського району у пошуках зниклої дівчинки з центру реабілітації дітей. У пошуках дитини вони проходили територію поблизу центру та бачили, що дроти обрізані не були. Через деякий час йому зателефонували та повідомили, що у місці, де вони проходили раніше, виявили чоловіка, який намагався викрасти дроти. Прийшовши на місце події, він побачив, ОСОБА_3 . Поряд лежала драбина, викрутка та плоскогубці. Був здійснений огляд місця події із застосуванням відеофіксації. Кулик втік з місця події. Викрутка та плоскогубці зникли. На ділянці, яку оглядали на той час знаходилися поняті, працівники поліції та ОСОБА_3 . Працівники поліції та поняті постійно знаходилися з ним. Всі зрозуміли, що плоскогубці та викрутку міг забрати та сховати лише ОСОБА_3 . Згодом цю викрутку та плоскогубці було виявлено та вилучено у ОСОБА_8 в господарстві під час обшуку.
Згідно заяви ПАТ «Чернігівобленерго» від 5 травня 2018 року, 30 квітня 2018 року о 22 год. 35 хв. до оперативно-диспетчерської служби Чернігівського РЕМ у телефонному режимі надійшла інформація від чергового ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про те, що в с. Хмільниця Чернігівського району та області невідомий чоловік намагався скоїти крадіжку проводу на ПЛ 0,4 кВ. Того ж дня о 23 год. хв. здійснено огляд працівниками ПАТ «Чернігівобленерго» Чернігівського РЕМ та встановлено, що на ПЛ - 0,4 кВ Л - 0,2 від КТП - 955 с. Хмільниця на опорі № 4 пошкоджено 4 проводи марки А-35 довжиною по 40 м. кожний. Вказана лінія електропередач перебувала в роботі та була призначена для живлення водонапільної башти в с. Хмільниця. (а.с.47)
30 квітня - 1 травня 2018 року проведено огляд місця події, а саме місцевості біля стадіону за адресою: с. Хмільниця, вул. Шкільна, 2, Чернігівського району та області, під час якого виявлено чотири алюмінієві проводи марки А-35 зі слідами перекусу, які звисали з бетонної опори, дерев`яну драбину довжиною 6 м., викрутку та плоскогубці. Проводи та драбину вилучено, а викрутка та плоскогубці зникли під час оголяду місця події. (а.с.54-56)
Зазначені у протоколі огляду місця події підтверджуються і переглянутим у удовому засіданні відеозаписом даної слідчої дії. (а.с.59)
При цьому на відео видно, як на місці події на землі знаходяться плоскогубці з ручками чорного кольору зі смужками зеленого кольору, а потім, після того, як працівники поліції оглядали зрізані дроти, викрутка та плоскогібці зникли. Зник також і ОСОБА_3 .
Протоколом обшуку та переглянутим у судовому засіданні відеозаписом обшуку від 20 травня 2018 року зафіксовано, як у господарстві ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено, серед іншого, викрутку з пластмасовою рукояткою світлого кольору; плоскогубці стандартних розмірів з гумовими ручками чорного кольору з трьома смужками зеленого кольору. (а.с.69-75)
При цьому, під час обшуку ОСОБА_3 поводив себе знервовано, довгий час не відчиняв хвіртку працівникам поліції, а під час слідчої дії, нікого не попередивши, забігав до сараю з невідомих причин.
Під час обшуку виявлено схожі плоскогубці, що і зніклі під час огляду місця події, які лежали під сараєм, до якого забігав ОСОБА_8 під час обшуку.
З висновку експерта № 862 від 12 липня 2018 року вбачається, що сліди перекусу на трьох фрагментах проводів довжиною 184 мм, 212 мм та 194 мм утворені інструментом (інструментами) такої ж групової належності (за механізмом дії, кутом сходження ріжучих кромок), що і центральні ножі плоскогубців наданих на дослідження. Сліди перекусу на фрагменті проводу довжиною 164 мм утворені інструментом такої ж групової належності (за механізмом дії), що і центральні ножі плоскогубців наданих на дослідження. (а.с.92-101)
Висновком судово-товарознавчої експертизи № 2913/18-24 від 13 червня 2018 року встановлено, що вартість одного метра проводу марки «А-35» з урахуванням зносу станом на 30 квітня 2018 року складає 3 грн 29 коп. (а.с.84-85)
Показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , котрі були практично очевидцями кримінального правопорушення, узгоджуються поміж собою та іншими доказами і повністю спростовують позицію обвинуваченого щодо його непричетності до інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене, дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, сукупність обставин провадження, особу винного, який раніше судимий за аналогічний злочин, висновків не зробив та вчинив новий злочин, має на утриманні малолітню дитину.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

За таких обставин, дані про особу обвинуваченого дають суду підстави призначити йому покарання за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді арешту.

ПАТ «Чернігівобленерго» ВП Чернігівський РЕМ заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 3 965 грн 20 коп.

Позов ПАТ «Чернігівобленерго» ВП Чернігівський РЕМ обвинуваченим не визнано.

Як передбачено ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Оскільки, в результаті неправомірних та винних дій обвинуваченого було заподіяно ПАТ «Чернігівобленерго» ВП Чернігівський РЕМ майнову шкоду, згідно кошторису № 1 від 2 травня 2018 року (а.с.21) витрати для відновлення складають 3 965 грн 20 коп., зазначена шкода відповідно до ст. 1166 ЦК України підлягає відшкодуванню обвинуваченим у повному обсязі.
За таких обставин позов ПАТ «Чернігівобленерго» ВП Чернігівський РЕМ єобґрунтованим та підлягає задоволенню.

У провадженні мають місце процесуальні витрати за залучення експертів у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи судової трасологічної експертизи на загальну суму 2 288 грн, котрі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як того вимагає ст.124 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України:

оптичний носій диск DVD-R 4,7 Gb 120 min, з відеозаписом огляду місця події, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження;

чотири проводи марки А-35 по 40 м. кожний, що передані на зберігання власнику, необхідно залишити у власника;
чотири фрагменти проводів А-35 зі слідами перекусу, упаковані до пакету № 4246464, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, необхідно знищити;
флеш-карту Transend Premium 8 Gb з відеозаписами обшуку від 20 травня 2018 року, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження;
викрутку з пластмасовою рукояткою світлого кольору, плоскогубці стандартних розмірів з гумовими ручками чорного кольору з трьома смужками зеленого кольору, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, необхідно конфіскувати;
- магнітолу «PROLOGY» моделі «СМD-150» s/n 1725113, ГОСТ 26287-84, DVD-програвач «ODEON», електронасос «ЛАТОРИЦА» моделі «БВ 0,12-40-У», електропіч «Saturn» моделі «SТ-ЕС1072», що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, необхідно повернути ОСОБА_3 .
Речові докази: телевізор марки «Сатурн», моделі «SТ-2199», електронасос марки «Фонтан» моделі «БВ-0,12-63-У5», зимові кросівки «DUAL» 44 розміру, що визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 14 червня 2018 року надано тимчасовий доступ до речей та вилучено їх в межах кримінального провадження № 0001463 від 10 грудня 2016 року, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження від 10 грудня 2016 року.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ст.ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді двох місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його фактичного затримання.

Позов ПАТ «Чернігівобленерго» ВП Чернігівський РЕМ до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Чернігівобленерго» ВП Чернігівський РЕМ (, р/р НОМЕР_1 в філію Чернігівське управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553) 3 926 (три тисячі дев`ятсот шістдесят п`ять) грн 20 коп. матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2 288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази:

- оптичний носій диск DVD-R 4,7 Gb 120 min, з відеозаписом огляду місця події, флеш-карту Transend Premium 8 Gb з відеозаписами обшуку від 20 травня 2018 року- залишити в матеріалах кримінального провадження;

- чотири проводи марки А-35 по 40 м. кожний - залишити у власника;
- чотири фрагменти проводів А-35 зі слідами перекусу, упаковані до пакету № 4246464, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області - знищити;
- викрутку з пластмасовою рукояткою світлого кольору, плоскогубці стандартних розмірів з гумовими ручками чорного кольору з трьома смужками зеленого кольору, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області конфіскувати;
- магнітолу «PROLOGY» моделі «СМD-150» s/n 1725113, ГОСТ 26287-84, DVD-програвач «ODEON», електронасос «ЛАТОРИЦА» моделі «БВ 0,12-40-У», електропіч «Saturn» моделі «SТ-ЕС1072», що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області повернути ОСОБА_3 .
Речові докази: телевізор марки «Сатурн», моделі «SТ-2199», електронасос марки «Фонтан» моделі «БВ-0,12-63-У5», зимові кросівки «DUAL» 44 розміру залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001463 від 10 грудня 2016 року до вирішення питання про їх долю.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1