Справа № 488/4051/17
Провадження № 1-кс/488/235/18 р.
УХВАЛА

16.10.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , особи, за клопотанням якої накладено арешт ОСОБА_4 , представника особи, за клопотанням якої накладено арешт ОСОБА_5 прокурора ОСОБА_6 , розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ойкос Люкс» про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В:
Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Ойкос Люкс» - адвокат ОСОБА_7 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 143, посилаючись на те, що на теперішній час ТОВ «Ойкос Люкс» на законних підставах володіє спірною нерухомістю та не має відношення до її оцінки та продажу та також посилається на рішення господарських судів, які на його думку, мають в цій частині преюдиційний характер.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 доводи клопотання підтримав та просив суд його задовольнити та скасувати арешт.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту.

Особа, за клопотанням якої накладено арешт ОСОБА_4 , та її представник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та скасування арешту нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 143, посилаючись на те, що вказане нерухоме майно визнано предметом кримінального правопорушення.

Заслухавши представника заявника, особи, за клопотанням якої накладено арешт та її представника, думку прокурора, вивчивши надані матеріали кримінального провадження та матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
17.12.2012 року за заявою директора ТОВ «Агро - Інгресс» ОСОБА_4 в ЄРДР за №0000329 було зареєстровано кримінальне провадження за фактом протиправного примусового відчуження нерухомого майна, належного на праві власності ТОВ «Агро-Інгресс», працівниками Корабельної ДВС Миколаївського міського управління юстиції.
Як вбачається з кримінального провадження зазначене нерухоме майно розташовано за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 143, згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна на аукціоні від 23.07.2004 року придбано ТОВ «Агро-Інгресс».
Відповідно до іпотечного договору укладеного між ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ТОВ «Агро-Інгресс», посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_8 від 14.04.2008 року, зазначене нерухоме майно оцінене вартістю у 3 375 805 грн.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що зазначене майно в подальшому було переоцінено до суми 1 022 703 грн. і продано на прилюдних торгах 11.05.2012 року за 1 023 000 грн. ОСОБА_9 .
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником нерухомого об`єкта за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 143, з 16 травня 2013 року є ТОВ «Ойкос Люкс».
Таким чином, з наведених вище доказів слідує, що нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч чинному законодавству було виставлено на прилюдні торги та продано ОСОБА_9 за заниженою ціною, тобто вказане майно є предметом кримінального правопорушення. Зазначений факт також встановлено ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 26 вересня 2013 року.
Виходячи з викладеного підстави для задоволення клопотання про скасування арешту у суду відсутні.

Що стосується посилання представника заявника на рішення господарських судів, слід зазначити, що в зазначених рішеннях суду йдеться про дотримання процедури реалізації спірного майна, проте, вони не стосуються підстав заниження ціни вказаного нерухомого об`єкту втричі.
Керуючись ст. ст. 173, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ойкос Люкс» про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1