18.06.2018
Справа № 642/2164/18
Провадження № 1-кп/642/500/18
18 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України,-
У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України.
У судовому засіданні суд поставив на вирішення питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу, у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраного стосовно ОСОБА_5 .
Прокурор просив продовжити строк цілодобового домашнього арешту посилаючись на ризики передбачені ст.177 КПК України.
Захисник обвинуваченого заперечував проти продовження строку запобіжного заходу, просив змінити обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20:00 год по 06:00 год . Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, вважає за доцільне продовжити, обраний стосовно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 11.05.2018 року був обраний до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашьного арешту
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобовіого домашнього арешту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, беручи до уваги, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобового домашнього арешту в судовому засіданні не встановлено, суд вважає, що запобіжний захід у цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю(браслету), обраний стосовно ОСОБА_5 , доцільно продовжити на два місяці.
Керуючись ст. 331 КПК України, суддя,-
Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю (браслету), обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України, продовжити на два місяці, до 16.08.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1