У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19.07.2018 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 26.02.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
До мого провадження, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2018 року, надійшла заява слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 19.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000035 від 26.02.2016 р..

У своїй заяві про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_2 посилається на неможливість брати участь у розгляді даної скарги, оскільки при її розподілі було порушено Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25), яке згідно п.4.1 Прикінцевих та перехідних положень набрало чинності 02.04.2015 року та додаток 6 до згаданого Положення.

Пунктом 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, передбачено, що клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді. Оскільки перша справа в рамках одного кримінального провадження №0000035 надійшла до слідчого судді ОСОБА_5 , то і подальші клопотання чи скарги по цьому ж кримінальному провадженню мають бути передані їй, як раніше визначеному слідчому судді. На підставі викладеного вважає, що не може брати участі в розгляді даної скарги, тому заявила собі самовідвід.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.10.2018 року під єдиним унікальним номером 554/12986/15-к скаргу ОСОБА_3 про на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000035 від 26.02.2016 року передано слідчому судді ОСОБА_2 .

В даному протоколі не зазначено підстав передачі скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого ОСОБА_4 слідчому судді ОСОБА_6 , як того вимагає п. 2.3.48 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року N 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25), яке згідно п.4.1 Прикінцевих та перехідних положень набрало чинності 02.04.2015 року (далі - Положення) та додаток 6 до згаданого Положення.

Дана скарга надійшла до провадження слідчого судді ОСОБА_2 29.10.2018 року, однак іншим слідчим суддею цього ж суду вже розглядалися скарги по цьому самому кримінальному провадженню і виносились рішення за результатами розгляду.

29 березня 2016 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 заявлено самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 від 29 березня 2016 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задоволено, справу передано судді ОСОБА_5 .

Пунктом 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, передбачено, що клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді.

Оскільки перша справа в рамках одного кримінального провадження №0000035 надійшла до слідчого судді ОСОБА_5 , що встановлено ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29 березня 2016 року, то і подальші клопотання чи скарги по цьому ж кримінальному провадженню мають бути передані їй, як раніше визначеному слідчому судді.

З частини 3 ст. 35 КПК України вбачається, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, встановлених законом.

Отже, при визначенні слідчого судді для розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000035, було порушено встановлений частиною третьою статті 35 КПК України порядок для його визначення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Оскільки перша справа в рамках одного кримінального провадження № 0000035 надійшла до слідчого судді ОСОБА_5 , то і в подальшому клопотання та скарги по цьому ж кримінальному провадженню мають бути передані їй як раніше визначеній судді, а тому заявлений слідчим суддею ОСОБА_2 самовідвід підлягає задоволенню на підставі п.5 ч.1 ст. 75 КПК України..
Керуючись ст.ст.3 , 75, 80, 81 КПК України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 про самовідвід від розглядускарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19.07.2018 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000035 від 26.02.2016 року - задовольнити.

Передати скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19.07.2018 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000035 від 26.02.2016 року до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 Кримінально-процесуального кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1