overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №599/1580/18
н.п.1-кс/599/363/2018
У Х В А Л А
ппро призначення експертизи холодної зброї
Слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся з клопотанням про проведення експертизи холодної зброї.
Слідчий посилається на те, що 13 вересня 2018 року, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено металеві предмети, що візуально схожі на ножі в кількості 6 штук.
В ході досудового слідства виникла необхідність у проведенні експертизи холодної зброї з метою встановлення того, чи є вилучені предмети холодною зброєю.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
згідно ч.ч. 1, 2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи .
Судом встановлено, що 13 вересня 2018 року, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено металеві предмети, що візуально схожі на ножі в кількості 6 штук, які поміщено у сейф пакет №0101402.
Враховуючи, що вирішення поставлених у клопотанні питань необхідні спеціальні знання та їх вирішення необхідно для встановлення наявності події та складу кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні слід призначити експертизи холодної зброї, проведення якої доручити експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського НДЕКЦ МВС України наступне питання:
1)Чи є надані на дослідження предмети, які вилучені 13 вересня 2018 року холодною зброєю?
Для дослідження експертам надати металеві предмети, що візуально схожі на ножі в кількості 6 штук, які поміщені у сейф пакет №0101402.
В ході проведення експертизи дозволити експертам на повне або часткове знищення об`єктів досліджень, згідно встановлених методик.
Зобов`язати Тернопільський НДЕКЦ МВС України надати слідчому СВ Зборівського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 чи іншій особі за дорученням керівника органу досудового розслідування, висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами експертизи холодної зброї.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис З оригіналом вірно

Слідчий суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 631/934/18
Провадження № 1-кс/626/578/2018
УХВАЛА
Іменем України

12.09.2018 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді питання про виправлення описки в ухвалі Красноградського районного суду Харківської області від 29.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 року Красноградським районним судом Харківської області винесено ухвалу про арешт майна. Ї

Судом було встановлено, що у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме вказано: клопотання слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження 0000220 від 13 квітня 2018 року задовольнити, тоді як кримінальне провадження за №0000393 від 16.08.2018 року.
Частиною 1 ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 333, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 29.08.2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів, вказавши:

Клопотання слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000393 від 16.08.2018 року.- задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб через Красноградський районний суд Харківської області.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10.00 годин 20 вересня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №0004770.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 655/699/18
Номер провадження: 11-п/791/291/18
Категорія : про передачу обвинувального акта Доповідач: ОСОБА_1
до іншого суду
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2018 року вересня місяця 18 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання в.о.голови Горностаївського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000263 від 23.07.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о.голови Горностаївського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Подання мотивовано тим, що суддя ОСОБА_4 відповідно до ч.1 ст.76 КПК України не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції, оскільки вже брала в ньому участь під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_6 відсутній на роботі з 18 січня 2018 року. Інших суддів в складі Горностаївського районного суду Херсонської області немає.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о.голови Горностаївського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 до іншого суду задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000263 від 23.07.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передати на розгляд Великолепетиському районному суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оримгіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Справа №548/1458/18
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 30.08.2018 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, клопотань не мали.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Крім цього, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України по справі необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 09 год. 30 хв. "05" жовтня 2018 року, в яке викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити Хорольському відділу з питань пробації скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у строк до 05.10.2018 року.

Копію ухвали для виконання направити Хорольському відділу з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0001978 від 17.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України про проведення експертизи та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001978 від 17.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, на адресу суду надала заяву про повернення матеріалів клопотання.

Вивчивши клопотання та додану до нього заяву, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення матеріалів клопотання у зв`язку із втратою актуальності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0001978 від 17.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України про проведення експертизи - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

18 вересня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні 18.09.2018 року скаржник ОСОБА_3 заявив відвід своєму представнику-адвокату ОСОБА_5 , посилаючись на те, що існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості, а саме те що останній надає йому неправдиву інформацію.

Заслухавши скаржника ОСОБА_3 , який наполягає на задоволенні заяви про відвід представника-адвоката ОСОБА_5 , прокурора та представника-адвоката, які заперечили щодо заявленого скаржником відводу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що заява скаржника про відвід представника-адвоката ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Жодних обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості представника-адвоката ОСОБА_5 , та перешкоджали б представнику-адвокату брати участь на даній стадії процесу під час розгляду справи за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, ініціатором відводу не надано та слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.78, 81, 110 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви скаржника ОСОБА_3 про відвід представника-адвоката ОСОБА_5 під час розгляду справи за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/9609/18
Провадження № 1-кс/750/3887/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000381 від 28.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить суд доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України проведення судово-трасологічної експертизи, у зв`язку з тим, що 27.04.2018 до чергової частини Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області по каналу «102» надійшло повідомлення про те, що невідомі особи, поряд з автодорогою Чернігів-Київ-Нові Яриловичі, що біля с. Ягідне, Чернігівського району та області, здійснили незаконну порубку одного дерева породи дуб, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив розглянути таке без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України проведення судово-трасологічної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-чи становили єдине ціле один зріз пня з трьома колодами дуба, які вилучені під час огляду місця події від 28.04.2018?

-якщо так то яким способом їх було відокремлено один від одного?

Для дослідження експертам надати один зріз з пня дуба фактичне місце знаходження Чернігівське РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області; три колоди дуба, які вилучені під час огляду - фактичне місце знаходження Чернігівське РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області. Зріз з колод вилучених під час огляду надати не виявляється можливим.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження в разі такої необхідності.
Під час виконання експертизи дозволити повне або часткове знищення об`єкта експертизи, а також зміну його властивостей, але тільки в разі такої необхідності.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9379/18
Провадження № 1-кс/750/3841/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000916 від 07.09.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, проведення судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з тим, що 07.09.2018 до ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , щодо крадіжки її велосипеду, що мало місце 31.08.2018 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у слідства виникла необхідність призначення експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив розглянути таке без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Яка вартість велосипеда марки «Мінськ» В-143, з чоловічою рамою, з урахуванням зносу, станом на 31.08.2018 року?

Для ознайомлення надати експерту копію допиту потерпілого.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/6011/18
Провадження №1-кс/751/2561/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: адвоката - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову про закриття кримінального провадження,

Ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого у провадженні - старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000146 від 06.02.2017 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 11 год. 00 хв. 18 вересня 2018 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 741/1377/17 провадження № 11-кп/795/580/2018 Категорія - ч.3 ст.191 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина )

18 вересня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000061 від 06.09.2016, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26 березня 2018 року,

про обвинувачення

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Октябрське Криничанського району Дніпропетровської області,

який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Носівка Чернігівської області

яка проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України

з участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26 березня 2018 року, залишити без задоволення.

Вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26 березня 2018 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 00 хвилин 18 вересня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4