АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/4169/2018 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 липня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 липня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора ОСОБА_7 щодо не розгляду скарги.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вказав на те, що положеннями ст. 303 КПК України, в якій визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню слідчому судді на стадії досудового розслідування, не передбачено оскарження бездіяльності прокурора щодо не розгляду скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постанови нову ухвалу про повернення скарги до суду 1-ї інстанції для розгляду по суті, або вирішити самостійно.

Вказує про те, що слідчий суддя при розгляді справи помилково застосував ч. 4 ст. 304 КПК України, оскільки до прокуратури він звертався зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України, а бездіяльність прокурора по не розгляду його скарги оскаржив до Печерського районного суду м. Києва в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зазначає, що слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за його скаргою безпідставно, оскільки він відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскаржує протизаконне зволікання і недотримання процесуальних норм ведення слідства, так як на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі дії, рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали за скаргою, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як правильно зазначив в апеляційній скарзі ОСОБА_6 , приписи ч. 2 ст. 308 КПК України зобов`язують прокурора вищого рівня розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання, а отже, його звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, є законним та обґрунтованим.

Разом з тим, слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а рішення слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 липня 2018 року скасуванню, як необґрунтоване, з постановленням нової ухвали апеляційним судом та призначенням нового судового розгляду скарги ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 липня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4