Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3319/2018 Справа №641/7365/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002277 від 08.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2018 року до Комінтернівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002277 від 08.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, в якому просить призначити судово-товарознавчу експертизу, на вирішенні експертів поставити такі питання:

1.Яка ринкова вартість акумулятору на автомобіль ВАЗ 2110 , 204 року випуску , придбаного у 2004 році за 900 грн. ,який було знято з автомобіля , з урахуванням зносу на момент скоєння злочину ?

2.Яка ринкова вартість ключів від автомобіля, брелка з сигналізацією , з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?

3.Яка ринкова вартість зарядного пристрою к брелку , з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?

4.Яка ринкова вартість панелі від магнітоли з пультом управління , з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?

5.Яка ринкова вартість перфоратору «Крафт» , чорно -сірого кольору , придбаного за 1500 грн. у 2016 році , з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?

6.Яка ринкова вартість болгарки «Витязь» , придбаної за 1000 грн. у 2017 році , з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07.10.2018 до Слобідського ВП ГУНП в Х/о надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що в період часу з 08-00 05.10.2018 до 09-00 год. 07.10.2018 , невстановлена особа , проникла до гаражу АДРЕСА_1 , звідки викрала майно .

08.10.2018 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи , що для з,ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання , виникла необхідність у проведення судової товарознавчої експертизи .

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з`явилася. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002277 від 08.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002277 від 08.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1.Яка ринкова вартість акумулятору на автомобіль ВАЗ 2110 , 204 року випуску , придбаного у 2004 році за 900 грн. ,який було знято з автомобіля , з урахуванням зносу на момент скоєння злочину ?

2.Яка ринкова вартість ключів від автомобіля, брелка з сигналізацією , з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?

3.Яка ринкова вартість зарядного пристрою к брелку , з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?

4.Яка ринкова вартість панелі від магнітоли з пультом управління , з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?

5.Яка ринкова вартість перфоратору «Крафт» , чорно -сірого кольору , придбаного за 1500 грн. у 2016 році , з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?

6.Яка ринкова вартість болгарки «Витязь» , придбаної за 1000 грн. у 2017 році , з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1