Справа № 639/3163/18
Провадження №1-кс/639/1617/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000652 від 02.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного 02.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000652, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В клопотанні вказано, що 02.04.2018 року в період часу з 01:00 год. по 04:20 год. невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, проникнувши до квартири АДРЕСА_1 вчинила крадіжку особистого майна, належного

ОСОБА_5 .

Вказану інформацію 02.04.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових

розслідувань за № 0000652 від 02.04.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України

та розпочате досудове розслідування.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , яка пояснила, що 02,04.2018 року близько 04:00 години її співмешканець ОСОБА_6 , знаходячись в своїй квартирі, виявив двері відчиненими, це його занепокоїло та він вирішив оглянути їхнє майно та виявив відсутність мобільного телефону S-TELL М 575 чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 .

03.07.2018року в ході проведення огляду місця події поблизу автомийки, розташованої за адресою: м. Харків, Московський проспект, 271Б, у ОСОБА_7 було вилучено мобільний телефон S-TELL М 575 чорного кольору в справному стані з ІМЕІ НОМЕР_1 .

Власником мобільного телефону S-TELL М 575 чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 відповідно до інформації зазначеній в протоколі допиту потерпілого, копії гарантійного талону та упаковці з-під мобільного телефону, являється ОСОБА_5 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_2 ).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що на початку квітня до нього до на мобільний телефон подзвонив його знайомий ОСОБА_8 , який запропонував придбати у нього мобільний телефон S-TELL М 575 за 400 грн, ОСОБА_7 пропозиція зацікавила та вони зустрілися поряд з ст. метро Героїв Праці м. Харків, де ОСОБА_7 придбав у ОСОБА_9 вказаний телефон за 400 грн, на запитання звідки у ОСОБА_9 вказаний телефон, останній пояснив, що викупив його у свого знайомого, а продає тому, що зараз йому терміново потрібні гроші, вищевказаний телефон він добровільно погодився віддати.

Слідчий зазначає, що повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав клопотання в якому справу просив розглядати без його участі, вимого клопотання слідчого про накладення арешту підтримав.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000652 від 02.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

03.07.2018року в ході проведення огляду місця події поблизу автомийки, розташованої за адресою: м. Харків, Московський проспект, 271Б, у ОСОБА_7 було вилучено мобільний телефон S-TELL М 575 чорного кольору в справному стані з ІМЕІ НОМЕР_1 .

Вказане вилучене майно було детально оглянуто та визнано речовими доказами.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000652 від 02.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт з метою забезпечення речових доказів на вилучений під час проведення огляду місця події 03.07.2018 за адресою: м. Харків, Московський проспект, 271Б, мобільний телефон S-TELL М 575 чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 .

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1