overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/974/18
Провадження №1-кп/743/77/18
УХВАЛА

17 серпня 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000160, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Ріпки Чернігівської області, не одруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 13.05.2018 року близько 16 години 30 хвилин, знаходячись поблизу домоволодіння № 296 по вул.Шевченка в смт.Ріпки Чернігівської області, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс не менше одного удару ногою в область голови ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи по 42 зубу зліва в області кута, тобто тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я на строк більше ніж 21 добу.
По факту заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості було відкрито кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В судовому засіданні потерпілий надав заяву про відмову від обвинувачення.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення заяви потерпілого.

Перевіривши дійсність волевиявлення сторін, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви потерпілого.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення щодо правопорушень, передбачених ст.122 КК України, може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.

У відповідності до ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття провадження, розпочатого у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у випадку, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 369, 371-372, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву потерпілого задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000160, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1230/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/586/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2018 року про визначення територіальної підсудності клопотання слідчого слідчого відділу Новгород-Сіверського відділу поліції головного управління Національної поліції в Чернігівській області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12.018.270.190.000.150 від 22 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про направлення до іншого суду вищевказаного клопотання із-за неможливості його розподілу. Суддя ОСОБА_4 з 16 липня 2018 року по 27 серпня 2018 року перебуває у відпустці. Суддя ОСОБА_5 з 09 серпня 2018 року перебуває на лікарняному. У судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний термін перебування на посаді судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема, у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а клопотання направленню до Семенівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Подання в.о. голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2018 року задовольнити і клопотання слідчого слідчого відділу Новгород-Сіверського відділу поліції головного управління Національної поліції в Чернігівській області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12.018.270.190.000.150 від 22 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України направити до Семенівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
справа №133/2010/18
УХВАЛА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

17 серпня 2018 року м. Козятин

Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000566 від 25.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 24.06.2018 року на автодорозі М-21 «Виступовичі Житомир - Могилів-Подільський» в с. Жежелів, Козятинського району Вінницької області, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем Opel Vivaro д.н.з НОМЕР_1 , який належить йому, в порушення вимог ПДР не обрав безпечної швидкості та інтервалу, не переконавшись в безпеці маневру обгону, перетнувши дорожню розмітку 1.1 (вузька суцільна лінія) допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 210740 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч. Внаслідок ДТП водій ВАЗ 210740 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , пасажир, який сидів на правому передньому сидінні автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_6 , та пасажирка автомобіля Opel Vivaro д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_7 , отримали тілесні ушкодження.
25 червня 2018 року відомості про дану подію було внесено до ЄРДР за № 0000566, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у вилученні медичної документації з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого залучення експерта та проведення судово-медичного дослідження ОСОБА_6 з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки слідчий при встановленні тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, заподіяних кримінальним правопорушенням зобов`язаний звернутись до експерта для проведення такого виду експертизи, що регламентовано, ст. 242 ч. 2 п. 2 КПК України.
Крім того, дане клопотання відповідає вимогам ст. 244 ч. 2 КПК України.
Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 (посвідчення ВНП №005077 видане 02.01.2018 року ГУНП у Вінницькій області, спеціальний жетон №0105417) тимчасовий доступ з подальшим вилученням медичної картки стаціонарного хворого, яка перебуває в архіві КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на ім?я ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя Республіки Вірменія, який перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 24.06.2018 року по 26.06.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1 .

Згідно оригіналу.

Слідчий суддя:

Секретар:

Дата документу 17.08.2018
справа № 208/4152/18
провадження № 1-кп/208/498/18
УХВАЛА
Про призначення до підготовчого судового засідання

02 липня 2018 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000882 від 27.05.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

02 липня 2018 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 13.09.2018 року о 15:30 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8138 ск 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Апеляційного суду Донецької області від 27 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 серпня 2018 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Добропільського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 вересня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 151/576/18

Провадження № 1-кп/126/264/2018

"17" серпня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 12.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 12.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України призначити на 03.10.2018 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/75/18
Провадження № 1-кп/127/19/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені 18.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006737, суд -
ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 днів з 16.08.2018 до 14.10.2018 включно.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою на 60 днів з 16.08.2018 до 14.10.2018 включно.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.08.2018 року о 15:30 год.

Суддя-доповідач:
Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.08.2018 заявник ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000375.

Скарга відділом прийому суду передана судді 20.08.2018.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 15.05.2018 старшого слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000375, внесеного до ЄРДР 13.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 21.08.2018, о 10:10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , старшого слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000375, якого зобов`язати надати суду матеріали вказаного кримінального провадження.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 146/1254/18
Провадження №11-п/772/1501/2018
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Томашпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про призначення експертизи в межах кримінального провадження №0000140 від 20.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Томашпільському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження клопотання слідчого до Томашпільського районного суду, було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Наразі в Томашпільському районному суді працюють двоє суддів.
У судді ОСОБА_5 закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_6 знаходиться у відпустці.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого в Томашпільському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про призначення експертизи в межах кримінального провадження №0000140 від 20.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, направити на розгляд до Крижопільського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи) Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 127/2956/18
Провадження №11-кп/772/820/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
20 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
про приведення вироку у відповідність з діючим законодавством та звільнення його від подальшого відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про приведення вироку у відповідність з діючим законодавством та звільнення його від подальшого відбування залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного Кримінального Суду в складі Верховного Суду протягом 3-х місяців із дня її проголошення, а засудженим в той же строк із дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений о 16.00год 23.08.2018.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 140/608/16-к
Провадження №11-п/772/1480/2018
Категорія: крим.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 20 серпня 2018 року в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Немирівського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

в с т а н о в и в :

Немирівський районний суд просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ст.31 КПК України вказане кримінальне провадження має розглядатись судом колегіально в складі 3 професійних суддів.
На даний час у Немирівському районному суді з повноваженнями працюють 3 суддів, з яких один перебуває у відпустці.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», місцевим судом не було дотримано норм даного Положення, а тому кримінальне провадження має бути повернено до Немирівського районного суду де можливо після виходу із відпустки судді утворити склад суду.

В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання залишити без задоволення.

Повернути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України до Немирівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя: