УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницької області старшого лейтенанта ОСОБА_5 від 07.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0006506,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_5 від 07.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0006506, посилаючись на те, що слідчим передчасно та безпідставно закрито вказане кримінальне провадження, дана постанова є незаконною та необгрунтованою, було порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки, не вчинено в повному обсязі слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, адже у ньому слід ще провести слідчі дії.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 просить скаргу задоволити.

Прокурор та слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши учасника провадження, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0006506 від 14.09.2017 року вбачається, що відомості до ЄРДР було внесено за фактом невиконання рішення суду посадовими особами БТІ м.Хмельницького. Слідчим СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , взагалі не проведено слідчі дії та передчасно, 07.04.2018 року винесено постанову про закриття цього кримінального провадження. З матеріалів даного провадження слідує, що висновки слідчого ґрунтуються виключно на поясненнях заявника та представника БТІ м.Хмельницького, але жодної перевірки цих пояснень не здійснено. Зокрема, заступник начальника БТІ ОСОБА_6 в протоколі допиту свідка від 04.12.2017 року повідомляє про те, що на виконання ухвали Господарського суду було спрямовано інформаційну довідку №704327 від 13.05.2017 року, але вказана інформація слідчим не перевірена. Обгрунтовуючи постанову про закриття кримінального провадження слідчий посилається на відсутність умислу щодо невиконання ухвали суду, при цьому не перевіряє, які документи дають підстави працівнику БТІ вимагати оплату послуг за видачу інформаційної довідки за наявності прямої вказівки щодо такої видачі в ухвалі суду.

Таким чином, оскаржувана постанова грунтується не на доказах, зібраних під час досудового розслідування, а на припущеннях слідчого, а тому підлягає скасуванню. Слідчому потрібно вище перелічені обставини дослідити та надати їм належну оцінку по кримінальному провадженню №0006506 від 14.09.2017 року.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 07 квітня 2018 року, про закриття кримінального провадження №0006506 від 14.09.2017 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя