Справа №701/673/18
Провадження №1-кс/701/133/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2018 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого слідчого-судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Слідчий Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за погодженням з прокурором Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марки «Renault Magnum», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2004 р.в. із спеціалізованим напівпричіпом самоскидом Е марки «JANMIL NW-1S» категорії СЕ, червоного кольору, р.н. НОМЕР_2 , 2007 р.в., спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марки «Renault Magnum 440», р.н. НОМЕР_3 , білого кольору, 2004 р.в. із спеціалізованим напівпричіпом самоскидом Е марки «BODEX KIS 3WS» категорії СЕ синього кольору, р.н. НОМЕР_4 , 2005 р.в.
В своєму клопотанні вказує на те, що 19.07.2018 року в Жашківське відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що на території земельної ділянки по вул. Берегова, 10, м. Жашків Черкаської області, невідомі особи з ватажних автомобілів здійснюють викиди сміття у великих об`ємах.
20.07.2018 року постановою першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_7 визначено підслідність по здійсненню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні за Маньківським ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що в невстановлену слідством дату та час, протягом липня 2018 року, невстановлені слідством особи за допомогою вантажних автомобілів здійснювали викиди сміття у великих об`ємах на території земельної ділянки по вул. Берегова, 10 м. Жашків Черкаської області, чим здійснювали забруднення земель відходами, шкідливими для життя і здоров`я людей, що створює небезпеку для життя і здоров`я людей та довкілля.
20.07.2018 року вилучені спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марки «Renau Magnum», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2004 р.в. із спеціалізованим напівпричіпом: самоскидом - Е марки «TANMIL NW-1S» категорії СЕ, червоного кольору, р.н. НОМЕР_5 2007 р.в., який на момент огляду заповнений побутовим сміттям, спеціалізований вантажни сідловий тягач-Е марки «Renault Magnum 440», р.н. НОМЕР_3 , білого кольору, 2004 р.в. і спеціалізованим напівпричіпом самоскидом - Е марки «BODEX KIS 3WS» категорії СЕ синього кольору, р.н. НОМЕР_4 , 2005 р.в, у зв`язку з тим, що вони зберегли на собі слід кримінального правопорушення, являються знаряддями вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадають під вимоги ст. 98 КПК України, постановою слідчого було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Прокурори в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.
Власники майна в судове засідання не з?явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті у їх відсутність.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурорів, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з доданих до клопотання документів, що 19.07.2018 року в Жашківське відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що на території земельної ділянки по вул. Берегова, 10, м. Жашків Черкаської області, невідомі особи з ватажних автомобілів здійснюють викиди сміття у великих об`ємах.
20.07.2018 постановою першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_7 визначено підслідність по здійсненню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні за Маньківським ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Таким чином в ході досудового розслідування зібраними доказами було встановлено, що вилучені спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марки «Renault Magnum», р.н. НОМЕР_1 . білого кольору, 2004 р.в. із спеціалізованим напівпричіпом самоскидом - Е марки «JANMIL NW-1S» категорії СЕ, червоного кольору, р.н. НОМЕР_2 , 2007 р.в., який заповнений побутовим сміттям, спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марки «Renault Magnum 440», р.н. НОМЕР_3 , білого кольору, 2004 р.в. із спеціалізованим напівпричіпом самоскидом - Е марки «BODEX KIS 3WS» категорії СЕ синього кольору, р.н. НОМЕР_4 . 2005 р.в. використовувались під час скоєння кримінального правопорушення, у зв`язку з чим дані транспортні засоби було вилучено, так як вони містять на собі сліди кримінального правопорушення. Викладене є прямою підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз, а також забезпечення можливого цивільного позову у кримінальному провадженні та з метою збереження їх як речового доказу вказане майно підлягає арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінального правового характеру, або може підлягати спеціальний конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи, або для забезпечення цивільного позову.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти на цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні, підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Частина 4 статті 170 кримінального процесуального кодексу України вказує, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набранням рішення законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям, а в разі не встановлення їх передаються в дохід держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 293 КК України.
Слідчий суддя вбачає підстави вважати доводи слідчого обґрунтованими та вважає такий захід забезпечення кримінального провадження обґрунтованим, виправданим та співмірним для виконання завдань кримінального провадження .
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання слідчого Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , - задоволити.
Обов`язок по виконанню даної ухвали покласти на слідчого СВ Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1