справа №274/2082/18
провадження № 1-кс/0274/531/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2018 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , законного представника - ОСОБА_6 розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 27.04.2018 року. Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який клопотання просить задоволити, підозрюваного, захисника, законного представника, які щодо задоволення клопотання не заперечували, встановив наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000501 від 10.04.2018 року відповідає вимогам ст. 179 КПК України, п.п.1-7 ч.1,ч.ч.2-4 ст. 184 КПК України .

В клопотанні зазначено, 09.03.2018 близько 02год. неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна підійшли до домогосподарства АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , через не зачиненні ворота пройшли на територію домогосподарства та підійшли до приміщення входу літньої кухні, де останній через причинені двері проник до горище літньої кухні, з якого подав ОСОБА_4 металеві труби, які вони перенесли через проїжджу частину вулиці де залишили їх на зберігання.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , підійшли до приміщення літньої кухні, де останній за допомогою підготовленого невстановленого слідством металевого предмету, зірвав навісний замок із вхідних дверей, після чого вони проникли в середину, звідки таємно викрали автомобільний диск «R-16», який перенесли до місця зберігання металобрухту.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , таємно викрали металеві труби загальною вагою 114кг, вартістю 5грн за 1кг, загальною вартістю 570грн та автомобільний диск «R-16» вартістю 400грн, належні ОСОБА_8 , чим завдали останньому матеріальної шкоди на загальну суму 970 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні майна належному ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , на думку слідчого, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст.. 185 КК України.

Крім цього, 10.04.2018 близько 02 год. неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_7 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна підійшли до домогосподарства АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , через відсутню частину воріт пройшли на територію вказаного вище домогосподарства, та підійшли до першого сарайного приміщення, де ОСОБА_7 за допомогою підготовленого невстановленого слідством металевого предмету, зірвав навісний замок із вхідних дверей, після чого останні проникли в середину приміщення, з якого повторно таємно викрали з печі чавунну плиту та чавунні дверцята, які вони перенесли через проїжджу частину вулиці.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 , підійшли до другого сарайного приміщення, де ОСОБА_7 за допомогою підготовленого невстановленого слідством металевого предмету, зірвав навісний замок із вхідних дверей, після чого останні проникли в середину приміщення, з якого повторно таємно викрали велосипед «SPORT», який відвели до місця знаходження металобрухту.

Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , підійшли до приміщення літньої кухні, де останній за допомогою підготовленого невстановленого слідством металевого предмету, зірвав навісний замок із вхідних дверей, після чого останні проникли в середину приміщення, з якого повторно таємно викрали велосипед «COOL BIKE», який відвели до місця знаходження металобрухту.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , підійшли до вхідних дверей будинку, з яких останній, за допомогою підготовленого невстановленого слідством металевого предмету, зірвав навісний замок, після чого останні проникли в середину приміщення, з якого повторно таємно викрали з печі 2 чавунні плити та чавунні дверцята.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_7 , повторно таємно викрали чавунний металобрухт загальною вагою 70кг., вартістю 5 грн. за 1 кг, загальною вартістю 350 грн., велосипед «SPORT» вартістю 1000грн., та велосипед «COOL BIKE» вартістю 1000грн, належні ОСОБА_8 , чим завдали останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2350 грн.

Підозрюваний прибув в судове засідання самостійно ,копію клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання він отримав 27.04.2018 року в 9:00 годин , про що свідчить його особистий підпис.

Відповідно до ч 1.ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про що свідчать надані протоколи огляду місця події, протокол допиту потерпілого, свідків, свідоцтва про народження, довідка-характеристика, акт обстеження умов проживання. Прокурор вказав і довів обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик чинення перешкод кримінальному провадженню шляхом ухилення від явки до слідчого в необхідний час, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення .

Матеріали клопотання свідчать про необхідність застосування до підозрюваного таких особистих обов`язків як не відлучатися з м.Бердичева без дозволу слідчого, прокурора або суду; негайно прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном від 3 до 6 років, виникає ризик того, що останній може перешкоджати слідству шляхом неявки чи несвоєчасної явки до слідчого, прокурора та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що дає підстави для задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України, слідчий суддя ,-

У х в а л и в:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 27 червня 2018 включно.

Покласти на підозрюваного наступні зобов`язання: не відлучатися з м.Бердичева без дозволу слідчого, прокурора або суду; негайно прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання.

Зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк з 27.04.2018 року по 27.06.2018 року.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_10 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1