overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/752/4008/18
У Х В А Л А
Іменем України

25.05.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003664, клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають і володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003664 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України.

У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Слідчий протягом розумного строку до слідчого судді не з`явився та не підтримав своє клопотання.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки слідчий у розумні строки до слідчого судді не з`явився, своє клопотання не підтримав та не обґрунтував необхідність надання тимчасового доступу до документів, які перебувають і володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити слідчому у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

ухвалив:

відмовити слідчому СВ Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , у задоволенні клопотання, про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в рамках кримінального провадження № 0003664.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-о/754/6/18
У Х В А Л А
11 червня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м.Києва з Апеляційного суду м.Києва після визначення підсудності надійшла заява захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення - вироку Апеляційного суду м.Києва від 21.06.2012р., яким його було засуджено за ст.ст.27 ч.3, 115 ч.2 п.8,11, 27 ч.3, 15 ч.2, 115 ч.2 п.8, 11, 13, 263 ч.1, 194 ч.2 КК України до довічного позбавлення волі, в якій він просить скасувати вказаний вирок та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 невинним та виправдати.

Ухвалою суду від 16.05.2018р. заява захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення - вироку Апеляційного суду м.Києва від 21.06.2012р. за нововиявленими обставинами залишена без руху, та захиснику ОСОБА_2 надано строк, необхідний для усунення недоліків, п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

06.06.2018р. до суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 на виконання вимог зазначеної ухвали суду від 16.05.2018р.

Захисник ОСОБА_2 не виконав вимоги ухвали суду від 16.05.2018р., не надав суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення з усунутими недоліками, оскільки в наданій захисником заяві на виконання вимог ухвали суду від 16.05.2018р. не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також не зазначено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

При цьому, суд на цій стадії перевіряє виключно оформлення заяви відповідно до вимог ст.462 КПК України, не надаючи оцінку викладеним в заяві обставинам, тому в даній ухвалі зазначається лише про те, які обставини не зазначені в заяві захисника, наданій на виконання вимог ухвали суду від 16.05.2018р., без посилання на мотиви, з яких суд дійшов висновку про неусунення захисником недоліків по заяві.

Враховуючи наведене, заява захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.429, 462, 464 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд про перегляд судового рішення - вироку Апеляційного суду м.Києва від 21.06.2012р. за нововиявленими обставинами повернути захиснику ОСОБА_2 , який її подав.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №23/05/18-59 від 23.05.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №23/05/18-7 від 23.05.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/2609/18
У Х В А Л А
Іменем України

12 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000789 від 25.01.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України на 12 червня 2018 року о 13.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.06.2018 Справа № 756/6878/18
Провадження № 1-кп/756/946/18
Унікальний № 756/6878/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

05 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 травня 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 на 09 годину 30 хвилин 14 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1123/18
Справа №760/2151/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та дозвіл на його затримання з метою приводу до суду, -

встановив:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 02.10.2017 за № 00011347 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 з січня 2018 року не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Судом постановлялася ухвала про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання, але відповідно до рапорта ст. ДОП Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за місцем проживання ОСОБА_4 не виявлено.

Вислухавши думку прокурора, який подав клопотання та просив оголосити ОСОБА_4 в розшук та надати дозвіл на його затримання, вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ст.ст. 187, 190, 335 КПК України, суд, -

ухвалив :
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , уродженця м. Києва, громадянина України, знятого з реєстраційного обліку 17.11.2012 Голосіївським РВ ГУДМС України в м. Києві, відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 02.10.2017 за № 00011347, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України - зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/1295/2018 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

05 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року у кримінальному провадженні №70002677 щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання: за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На вирок суду заступником прокурора м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 подані апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду м. Києва 25.05.2018 року та наступного дня була передані судді-доповідачу.

29.05.2018 року по вказаним апеляційним скаргам відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05.06.2018 року.

Заперечень на апеляційні скарги не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року у кримінальному провадженні №70002677 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 12 год. 00 хв., 04.07.2018 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 589/4439/17
Провадження № 1-кс/589/741/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Товариству з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати старшому слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , а також старшому слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про надання та отримання телекомунікаційних послуг, а саме про вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, ІМЕІ абонента з`єднання, номеру телефону, місця перебування абонента з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільним номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та розшифровкою їх місцезнаходження за період часу з 00:01 год. 24.07.2017 по 23:59 год. 27.07.2017, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Строк дії ухвали визначити до 26 травня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.05.2018 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1