overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/3385/18
Номер провадження 1-кп/404/513/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003811 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідним доручити Фортечному РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області складення досудової доповіді.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадженню. суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду на 11:00 годин 29.11.2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Зобов`язати Фортечний РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя, 86-а, скласти та подати до суду в строк до 28.11.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час проживає АДРЕСА_1 Копію ухвали надіслати до Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області для виконання.

Роз`яснити ОСОБА_3 що відповідно до п.7 та п.8 ст. 42 КПК України, йому, як обвинуваченому надається право:

- отримувати роз`яснення щодо порядку підготовки та використання досудової доповіді, відмовлятися від участі у підготовці досудової доповіді;

- брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 583/4329/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2018 року

Cуддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000551 від 03.09.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000551 від 03.09.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 год. 45 хв. 24.10.2018.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № № 585/4188/18
Номер провадження 1-в/585/393/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
22 жовтня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви завідуючого 5-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява завідуючого 5-м відділенням КЗ СОР «Першої ОСЛ м. Ромни» ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви завідуючого 5-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , 1962 року народження, мешканцю с.Колядинець Липоводолинського району Сумської області , яке відбудеться 31 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, каб. № 1, суддя ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис …
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1360/18
Провадження № 1-кс/552/2882/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19.10.2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Арт-Строй 2012» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ТОВ «Арт-Строй 2012» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту коштів, що знаходяться на рахунку ТОВ «Арт-Строй 2012» - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.10.2018 року о 15-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1674/18
Провадження № 1-кп/526/199/2018
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі питання виправлення описки у вироку Гадяцького районного суду від 10 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000649, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Гадяцького районного суду від 10 жовтня 2018 року було затверджено угоду про визнання винуватості від 04.09.2018 року укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України та призначене узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Судом з`ясовано , що при ухваленні даного вироку судом у вступній частині вироку була допущена описка, а саме помилково була зазначено «ч.2 ст.310 КК України» , тоді як вірно «ч.2 ст.337 КК України» .

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироку суду.

Прокурор не заперечував щодо виправлення описки, допущеної у вступній частині вироку.

Інші учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду питання, щодо виправлення описки, в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без їх участі.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку у вступній частині вироку Гадяцького районного суду Полтавської області, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 04.09.2018 року укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.337 КК України, зазначивши правильним «ч.2 ст.337 КК України» , замість «ч.2 ст.310 КК України» .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Гадяцький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 671/1731/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
12 жовтня 2018 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Волочиському районному суду Хмельницької області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 14 год. 00 хв. 22 жовтня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.09.2018 Справа № 554/309/18
Провадження № 1-кс/554/7157/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.09.2018 року по справі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Агрофірма Славутич» про скасування арештів з майна накладених у кримінальному провадженні № 40000497 від 06.07.2017 р., -
ВСТАНОВИВ:
27.09.2018 р. слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави за результатом розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Агрофірма Славутич» про скасування арештів з майна, накладених у кримінальному провадженні № 40000497 від 06.07.2017 р., постановлено вступну та резолютивну частини ухвали, якою в задоволенні клопотання відмовлено в повному обсязі.
Судом встановлено, що у вказаній ухвалі (вступна та резолютивна частини) була допущена описка, а саме невірно вказано прізвище та ініціали прокурора, що приймав участь у судовому засіданні по справі: « ОСОБА_4 », замість вірного, як передбачено журналом судового засідання від 27.09.2018 р.: « ОСОБА_5 ».
Вказана описка є суттєвою та підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі (вступна та резолютивна частини) слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.09.2018 року за результатом розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Агрофірма Славутич» про скасування арештів з майна накладених у кримінальному провадженні № 40000497 від 06.07.2017 р., вірно вказавши прізвище та ініціали прокурора, що приймав участь у судовому засіданні по справі: « ОСОБА_5 ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/12035/17

16 березня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №0000900 від 11 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.2125 КК України.

Під час розгляду справи захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання вказала, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 підлягає закриттю, оскільки достатніх доказів вини обвинуваченого не встановлено через порушення допущенні під час досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та вказав, що після складання письмового повідомлення про підозру ОСОБА_4 , слідчим в порядку ст. 278 КПК України, останній викликався для про ведення процесуальної дії вручення повідомлення про підозру, однак ОСОБА_4 за викликом не прибув, вказавши, що перебуває за межами м. Рівне. Згідно рапорту старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 повідомлення було вручено ОСОБА_4 по прибуттю до Рівненського відділу поліції.

Заслухав думку учасників судового провадження та їх доводи, дослідив клопотання та матеріали кримінального провадження, оцінив їх у сукупності з іншими доказами, суд прийшов до наступного висновку.

Із змісту клопотання вбачається, що фактично захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 оскаржує рішення слідчого про вручення повідомлення про підозру.

Відповідно до положень ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Однак під час проведення підготовчого судового засідання, сторона захисту не зверталась з такого роду скаргами та клопотаннями.
Судом не встановлено, підстав для закриття кримінального провадження, а тому в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття провадження відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3019/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 ,вивчивши заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попередньогоув"язнення у строк покарання ,-
встановив:

16.10.2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява про зарахування строку попередньогоув"язнення у строк покарання .

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. .

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 12:00 годині 25.10.2018 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/5937/18
Провадження №1-кс/639/2648/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора вищого рівня Харківської місцевої прокуратури №6, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора вищого рівня Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у не розгляді скарг щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000527 від 29.11.2012 року, та не виконанні ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.06.2017 року, 04.07.2017 року та 30.07.2018 року, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 19.10.2018 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора вищого рівня Харківської місцевої прокуратури №6, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 25 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 та заявниці.

Про проведення судового засідання повідомити прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 та заявницю.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Харківської місцевої прокуратури №6.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 надати до суду в строк до 25.10.2018 року матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1