Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/268/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 122 (102) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2018 року м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 березня 2018 року, якою обвинувальний акт, стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з середньою освітою, що не працює, не одруженого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

повернуто прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури для усунення недоліків, передбачених ст. 291 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:
27 лютого 2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов на розгляд обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0013850 стосовно ОСОБА_8 обвинуваченого за ч.1 ст. 122 КК України.

На стадії підготовчого провадження, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 березня 2018 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0013850 стосовно ОСОБА_8 повернуто прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури у зв`язку з невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 291 КПК України, зокрема, обвинувальний акт направлено до суду без належної розписки від обвинуваченого ОСОБА_8 про отримання копії обвинувального акту, що на думку суду не передбачено та заборонено законом.

Крім того, суд у своєму рішенні зазначив, що при складанні розписки про вручення ОСОБА_8 обвинувального акту не був присутній захисник, який був залучений у даному кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у суді першої інстанції просить скасувати ухвалу районного суду, призначити новий судовий розгляд кримінального провадження.

Зокрема зазначає про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, містить усі відомості зазначені у ч.4 ст.291 КПК України, доводи суду першої інстанції як на підставу повернення обвинувального акту прокурору стосовно ненадання розписки обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування є необґрунтованими, оскільки направлений обвинувальний акт містить розписку про відмову від отримання обвинуваченим ОСОБА_8 копії обвинувального акту, тобто обвинувачений відмовився реалізувати надане йому Законом право.

Крім того, з метою забезпечення отримання обвинуваченим обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування прокурором за місцем проживання та реєстрації обвинуваченого направлено цінні листи з копіями обвинувального акту та реєстру досудового розслідування, даний факт ОСОБА_8 в суді першої інстанції не заперечував.

Також зазначає, що ст..293 КПК України не передбачено обов`язкова участь захисника обвинуваченого при отриманні обвинувального акту.

Заслухавши доповідача, в дебатах думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Дані вимоги Закону судом першої інстанції були порушені.
Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 містить усі відомості, які передбачено нормою статті 291 КПК України.

Вказаний обвинувальний акт підписано слідчим, який його склав та прокурором, який обвинувальний акт затвердив, до обвинувального акту додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

Так, в матеріалах провадження наявна розписка про відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від отримання копії обвинувального акту та реєстру досудового розслідування, вказану відмову засвідчено двома свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.п.7), а також отримання копії обвинувального акту та реєстру досудового розслідування захисником ОСОБА_11 (а.п.8)

Таким чином, колегією суддів не встановлено допущення органом досудового розслідування порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду першої інстанції обвинувального акту, який є відповідним положенням ст. 291 КПК України за своєю формою та змістом, разом із долученими до нього додатками.

При цьому, колегія суддів вважає необґрунтованими висновки суду першої інстанції як на підставу повернення обвинувального акту прокурору, про те, що в матеріалах кримінального провадження відсутня розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру досудового розслідування.

Як вбачається з вимог ст. 291, зокрема п.3 ч.4 КПК України до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування і реєстру матеріалів досудового розслідування, тобто слідчим під час складання обвинувального акту в повній мірі додержано вимоги ст. 291 КПК України, а дані відомості, які мають міститись в обвинувальному акті та бути доданими до нього не підлягають розширеному тлумаченню.

Крім того, на адресу місця проживання та реєстрації обвинуваченого ОСОБА_8 поштою були направлені копія обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, що підтверджував обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні суду першої інстанції.

Тому на думку колегії, у даному випадку прокурором виконано всі передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України процесуальні дії під час закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, і наведене вище свідчить про дотримання прокурором своїх процесуальних обов`язків.
Беручи до уваги наведені вище норми кримінального процесуального закону, та оскільки кримінальним процесуальним законом вимагається обов`язкове надання прокурором підозрюваному копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку, та обов`язкове додання такої розписки до обвинувального акту, то, фактично, - процесуальним обов`язком обвинуваченого ОСОБА_8 , є, відповідно, обов`язок останнього прийняти копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування від прокурора, як обов`язок підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора.
Також, згідно ст.293 КПК України, участь захисника не є обов`язковою при врученні обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а тому посилання в ухвалі, як на підставу для повернення обвинувального акту прокурору є необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства.
Обставини, які зазначив суд першої інстанції в ухвалі з приводу повернення обвинувального акту, у зв`язку з невідповідністю вимогам кримінального процесуального закону не є підставою для повернення, так як наданий суду обвинувальний акт містить всі додатки, які зазначені в ч.4 ст.291 КПК України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду судового рішення суду першої інстанції по кримінальному провадженні, а тому колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 291, 293, 376, 405, 407, 409, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 березня 2018 року в кримінальному провадженні № 0013850 стосовно ОСОБА_8 про повернення прокурору обвинувального акту для усунення недоліків передбачених ст. 291 КПК України скасувати та призначити новий судовий розгляд у Кіровському районному суді м. Кіровограда зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .