Справа № 199/845/18
УХВАЛА

15.05.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000201 від 06.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 до суду надійшло прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000201 від 06.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 з Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) надійшли матеріали за фактом службового підроблення, вчиненого службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в період 2016-2017 років під час підтвердження кваліфікації кандидатів на право управління малим/маломірним судном (ММС) вносили до офіційних документів - протоколів засідання кваліфікаційної комісії завідомо неправдиві відомості, щодо підтвердження кандидатами теоретичних знань та практичних навичок управління ММС.
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 видає посвідчення судноводія малого/маломірного судна яке надає право керування водним транспортом в залежності від категорії, видача посвідчень здійснюється на підставі протоколу засідання кваліфікаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) протягом 10 робочих днів з дати проведення засідання кваліфікаційної комісії.
В ході провадження досудового розслідування, допитано в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно свідчень якого він особисто не проходив навчання не та не відвідував курсів в школі судноводіїв малим/маломірним судном, не складав іспитів на знання правил керування малим/маломірним судном, не був присутнім на заліках та іспиті, та підпис в протоколі № 00377р/03 від 03.05.2017 від ім`я ОСОБА_4 виконано не ним. Протокол з визначеними реквізитами у подальшому став підставою оформлення та видачі посвідчення судноводія маломірного судна № 003781/03.
Аналогічні свідчення надані під час допиту свідками гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_8 , які отримали посвідчення судноводія у 2017 році.
Вищевказані громадяни при отриманні посвідчень користувалися схемою яка дозволяла їм не проходили навчання та не відвідувати курсів в школі судноводіїв малим/маломірним судном, не складати іспити на знання правил керування малим/маломірним судном не бути присутніми на заліках та іспиті, не підписували протокол засідання кваліфікаційної комісії та екзаменаційний білет а передати через посередника на ім`я « ОСОБА_9 » суму грошових коштів розмір якої залежав від категорії в посвідченні судноводія.
З урахуванням отриманих доказів, в ході досудового розслідування кримінального провадження, з метою виключення автентичності виконання підпису та встановлення особи, діями якої підроблені офіційні документи, виникла необхідність призначення судово-почеркознавчої експертизи підпису та почерку осіб на протоколах засідання кваліфікаційної комісії.
Враховуючи, що вільні зразки підпису та почерку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , які входять до складу кваліфікаційної комісії на підставі наказу Державної служби з безпеки на транспорті № 232 від 09.03.2017 та відповідно наданих повноважень повинні були безпосередньо з`ясовувати ступень теоретичної та практичної підготовки кандидатів гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_8 та інших, перебувають в володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та потребують вилучення в оригіналах з метою використання при проведенні експертного дослідження, в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до них.
Враховуючи викладене, з метою дослідження і перевірки доводів свідків у кримінальному провадженні та встановлення винної особи у кримінальному провадженні, порушується питання надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, які мають ознаки вільних зразків підпису та почерку наступних службових осіб: начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 , завідувача сектору державного контролю та нагляду за безпекою на залізничному транспорті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 , старшого державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_13 , старшого державного інспектора відділу держконтролю та нагляду за безпекою на наземному транспорті ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_14 .

Вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.160 КПК України клопотання повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, оскільки в першу чергу, згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Проте, підстави для вилучення оригіналів документів, зазначених у клопотанні, не містять свого обґрунтування згідно п.7 ч.2 ст.160 КПК України. У прохальній частині клопотання не зазначено в якій установі перебувають перелічені оригінали документів, до яких конкретно документів необхідно надати доступ, в якій кількості. Крім того, у судовому засіданні встановлено, що будь які експертні дослідження, на які є посилання у клопотанні, не призначені, не надано клопотання експерта щодо надання необхідних оригіналів документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000201 від 06.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1