Справа№751/4156/18
Провадження №1-кп/751/234/18
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002508 від 09.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, не працюючого, з базовою середньою освітою, розлученого, що має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 та його законного представника ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2018 року близько 00 години 06 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу ТОВ «ЧЕРНІГІВІНВЕСТ» по вулиці Івана Мазепи, 63-В місті в Чернігові, в ході конфлікту, що виник з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, наніс ОСОБА_9 один удар лезом ножа в ліву половину грудної клітки, заподіявши тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки з пораненням верхівки лівого шлуночку серця, ускладненого лівобічним гемотораксом, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, а також один удар лезом ножа в ділянку верхньої третини лівого стегна, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани верхньої третини лівого стегна, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_9 , тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення фактично визнав повністю і суду пояснив, що 08.04.2017 року разом із знайомою та зятем перебували в кафе, де вживали спиртні напої. Через деякий час зять позвав на вулицю, сказав, що ображають дівчину. Коли вийшов на вулицю, то декілька чоловік почали ображати, почалася бійка, в ході якої наніс потерпілому удар ножем в груди, коли наносив другий удар ножем не пам`ятає. Вказав, що ніж був у кармані, оскільки брав його, щоб порізати ковбаси. Куди подівся ніж не пам`ятає. Зазначив, що уточнений розмір матеріальної шкоди, завданої потерпілому визнає повністю, цивільний позов прокурора визнає повністю, заявлену до стягнення моральну шкоду не визнає.

Потерпілий ОСОБА_9 в присутності законного представника суду пояснив, що на свято Пасхи з компанією однолітків, близько 10 осіб, відпочивали в кафе, вживали спиртні напої, протягом близько години особисто вжив близько 1л червоного вина. Приблизно через годину після прибуття до кафе вийшли на вулицю, туди ж вийшла жінка ОСОБА_11 , яка нецензурно лаялась, у відповідь також лаявся нецензурно. Потім жінка зайшла у кафе і вийшла разом із обвинуваченим, який щось сказав, але що саме не розчув, здалося, що погукав, тож підійшов до нього. Вказав, що ОСОБА_12 першим наніс удар, але не відчув, що то був удар ножем, також завдав йому безліч ударів, як особисто, так і хлопці з якими прийшов, але побачив ніж лише коли обвинувачений впав, побачив свою кров вже коли відійшов від компанії, товариш наклав жгут. Вважає, що обвинувачений заслуговує на суворе покарання.

Законний представник потерпілого в судовому засіданні уточнила розмір заявленої матеріальної шкоди 11934,30 гривень, оскільки речі які були на синові під час подій 09.04.2017 року вже були у нього вжитку. Вказала, що це є повною сумою матеріальної шкоди, але не заперечує, що 3000 гривень з них було відшкодовано. Вважає, що обвинувачений заслуговує на суворе покарання.

Допитаний в судовому засіданні в присутності законного представника неповнолітній свідок ОСОБА_13 товариш потерпілого суду пояснив, що на пасху компанією близько 10 осіб відпочивали в кафе «Білла», вживали спиртне, з одним з відвідувачів у ОСОБА_14 виник словесний конфлікт, але це був не обвинувачений. Декілька разів виходив дихати повітрям, в туалет повернувся і побачив, що на асфальті лежить обвинувачений, а неподалік сидить потерпілий. Коли підійшов до ОСОБА_14 , то побачив кров на штанах, він сказав, що боляче дихати і коли підняв футболку, то побачили різану рану, викликали швидку, поїхав із потерпілим до лікарні. Зазначив, що бачив силует людини, що викинула ніж, який знайшли з товаришем на землі.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 сусідка обвинуваченого, суду пояснила, що на пасху близько 22 години приїхала додому на таксі і біля під`їзду побачила обвинуваченого з іншим чоловіком, які вже були випившими. Втрьох випили по 2-3 чарки спиртного і близько 24 години поїхали до кафе, де вживали спиртне. Вказала, що подальші події майже не пам`ятає, бо була в стані сп`яніння, з ким виник конфлікт і з приводу чого сказати не може. Зазначила, що вийшли втрьох покурити, потім повернулися в кафе і пішла підбирати музику, а хвилин через десять один з відвідувачів сказав, що ОСОБА_16 чоловіка б`ють. Коли вийшла на підвір`я, то побачила ОСОБА_12 , який лежав в крові на порозі і біля нього стояли два хлопці, один з яких його двічі вдарив ногою і сказав, що він когось підрізав. Коли нахилилась, то в його руках помітила ніж, який забрала і викинула за паркан.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_17 чоловік сестри обвинуваченого, суду пояснив, що на пасху біля під`їзду зустріли ОСОБА_18 з якою вживали горілку, а потім поїхали втрьох з нею та ОСОБА_12 до кафе. Близько 24 години пішов до туалету, ОСОБА_12 в цей час замовляв музику, а коли вийшов з туалету, то побачив потерпілого, що словесно конфліктував з ОСОБА_18 , яка сказала, що до неї чіпляються. На прохання ОСОБА_18 позвав ОСОБА_12 , а через деякий час один з відвідувачів кафе сказав, що товариша підрізали. Коли вийшов на вулицю, то побачив лежачого на асфальті ОСОБА_12 , а над ним схилилась ОСОБА_18 , підійшов до потерпілого, якому один з його товаришів наклав жгут. ОСОБА_12 казав, що напали вчотирьох, одного з них підрізав.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_19 товариш потерпілого, суду пояснив, що на пасху був разом із компанією в кафе, вживали спиртне. Хто саме почав конфлікт не чув, але ОСОБА_14 і ОСОБА_18 обмінювалися нецензурною лайкою, жінка була п`яна. Приблизно через 5-10 хвилин після початку конфлікту підійшов обвинувачений, який зразу ж підійшов до ОСОБА_14 , поклав на нього руку і між ними почалася бійка. Бачив як ОСОБА_12 падав на землю, але ножа у нього не бачив, бо знаходився за 7-8 м від конфлікту. Обвинуваченого побили і бійка припинилася.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину (в межах пред`явленого обвинувачення) повністю доведена в судовому засіданні належними та допустимими доказами, безпосередньо дослідженими судом, що є достатніми для підтвердження встановлених судом обставин, зокрема, крім показань допитаних в судовому засіданні потерпілого і свідків:

- протоколами огляду місця події від 09.04.2018 року та ілюстративними таблицями до них (т.1 а.с.153-163), заявою ОСОБА_20 (т.1 а.с.164) із яких видно, що з дозволу ТОВ «ЧернігівІнвест» при огляді ділянки місцевості в АДРЕСА_2 , де розташовано кафе, з одного краю бетонного бордюру наявні плями бурого кольору, на ділянці вкритій піщаним піском виявлений предмет схожий на складний ніж сріблястого металевого кольору з дерев`яною вставкою коричневого кольору, неподалік виявлено ключі для врізного замка, один з яких магнітний;

- протоколом огляду місця події від 09.04.2018 року та ілюстративними таблицями до нього, заявою ОСОБА_10 (т.1 а.с.167-173) із яких видно, що в приміщенні Чернігівської міської лікарні № 2 було оглянуто кофту чорно-червоного кольору з бурими плями, куртку, джинсові штани з ременем білого кольору і порізом правої штанини та кросівки з плямами бурого кольору;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.04.2018 року та довідкою до нього (т.1 а.с.176-178) згідно якого ОСОБА_21 впізнав ОСОБА_3 , як особу, з яким у його знайомого ОСОБА_22 виник конфлікт 09.04.2018 року близько 00 годин 30 хвилин біля магазину «Білла» в місті Чернігові і який спричинив тілесні ушкодження Смальосі;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.04.2018 року та довідкою до нього (т.1 а.с.179-181) згідно якого ОСОБА_19 впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка спричинила тілесні ушкодження Смальосі;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.05.2018 року та його відеозаписом (т.1 а.с.189-193) із якого видно, що ОСОБА_3 розповів та показав на місці як на пасху близько 23 години 30 хвилин разом із зятем та подругою відпочивали в кафе, виходили-заходили. Зайшов зять і покликав, оскільки ображали дівчину, вийшов, почали розмовляти, ображати, наніс розкладним ножем, який був у кармані один удар, а потім коли падав, то другий;

- протоколом огляду оптичного носія, на якому міститься відеозапис з нагрудного відео реєстратора № 00061 та оптичним носієм з відеозаписом (т.1 а.с.201-204) із яких видно, що при виїзді патрульних поліцейських 09.04.2018 року з 00 годин 56 хвилин 58 секунд до 01 години 02 хвилин 59 секунд відбувалося їх спілкування з ОСОБА_3 в ході якого він пояснював, що неповнолітні завдали тілесних ушкоджень, коли прийшов до тями, то дістав ніж і завдав удар, можливо два, події пам`ятає погано, перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

- відеозаписом з камери відео спостереження ТОВ «ЧернігівІнвест» в період з 23:00 години 08.04.2018 року до 01:00 години 09.04.2018 року, протоколами його огляду від 25.05.2018 року, від 26.05.2018 року та ілюстративними таблицями до них (т.1 а.с.207-242) із яких видно, що ОСОБА_3 першим завдав удару ОСОБА_9 , потім йому було завдано ударів чотирма особами, в тому числі і потерпілим, після чого ОСОБА_12 впав на землю і йому продовжували наносити удари, момент завдання ножових ударів Смальосі на відео не видно, видно, як дівчина відкинула предмет за паркан;

- копією карти виїзду швидкої медичної допомоги (т.1 а.с.244) із якої видно, що 09.04.2018 року о 00 годин 11 хвилин надійшов виклик, по приїзду швидкої допомоги за адресою АДРЕСА_2 о 00 годин 17 хвилин ОСОБА_9 було поставлено попередній діагноз: колота проникаюча рана ГК зліва, проникаюча рана серця, кровотеча зупинена? Лівосторонній гемопневмоторакс? Колота рана верхньої частини лівого стегна на внутрішній поверхні, кровотеча зупинена. ОСОБА_9 доставлений у Чернігівську міську лікарню № 2;

- висновком судово-медичної експертизи № 266 від 10.05.2018 року (т.2 а.с.2-7) із якого видно, що згідно наданої на судово-медичну експертизу медичної документації у ОСОБА_9 маються тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки з пораненням верхівки лівого шлуночку серця, ускладненого лівобічним гемотораксом. Також у нього мається колото-різана рана верхньої третини лівого стегна. Тілесні ушкодження виникли від дії гострого предмету, що має колючо-різальні властивості. Комплекс тілесних ушкоджень по давності утворення може відповідати даті 09.04.2018 року. Проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітки з пораненням верхівки лівого шлуночку серця, ускладнене лівобічним гемотораксом відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Колото-різана рана верхньої третини лівого стегна відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Виходячи з кількості ушкоджень, їх характеру та розташування, можна припустити, що ОСОБА_9 міг піддаватися впливу, як мінімум одніє травмуючої дії в ділянку лівої половини грудної клітки та як мінімум однієї травмуючої дії в ділянку верхньої третини лівого стегна. Рановий канал в лівій половині грудної клітки направлений знизу-вверх, спереду-назад під кутом 45 гр. Рановий канал верхньої третини лівого стегна йде в напрямку зліва-направо, горизонтально, глибиною до 9 см, сліпо закінчуючись в м`яких тканинах. Вектори травмуючи сил мають відповідне направлення. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_9 , спричинялись з силою достатньою для їх утворення;

- випискою № 642 КЛПЗ ЧОНД (т.2 а.с.8) із якої видно, що 09.04.2018 року о 01 годин 25 хвилин ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння (психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація з травмою);

- висновком судово-медичної експертизи № 261 від 07.05.2018 року (т.2 а.с.10-12) із якої видно, що у ОСОБА_3 маються тілесні ушкодження у вигляді різаної рани другого пальця правої кисті, котра виникла від дії гострого предмету, що має різальні властивості, також у нього маються садна обличчя, котри виникли від дії тупих, твердих предметів по механізму тертя. Не виключена можливість, що комплекс тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 , міг утворитися 09.04.2018 року. Різана рана другого пальця правої кисті відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Садна обличчя як усі в сукупності, так і кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Виходячи з кількості ушкоджень, їх характеру та розташування, можна припустити, що він міг піддаватися впливу як мінімум однієї травмуючої дії в ділянку другого пальця правої кисті. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_3 , спричинялись з силою достатньою для їх утворення. Тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_3 , знаходяться у зонах досяжних для власної руки. Приймаючи до уваги характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_3 , утворення їх комплексу при падінні з висоти власного зросту на площину та ударі об виступаючі предмети, виключається;

- висновком експерта № 44(б) від 23.05.2018 року з додатками (т.2 а.с.17-24) відповідно до якого на поверхні наданого на дослідження ножа, вилученого в ході огляду місця події на території підприємства «ЧернігіІнвест» за адресою місто Чернігів, вул.І.Мазепи, 63-В, виявлені сліди крові, які належать людині. При серологічному дослідженні слідів крові на поверхні ножа були виявлені: на клинку ножа антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО, що належить особі (особам) з групою крові 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А., анти-В ізосерологічної системи АВО. Виявлені сліди крові можуть походити від потерпілого ОСОБА_9 . Походження виявлених слідів крові від ОСОБА_3 виключається; на руків`ї ножа антигени В, Н та ізогемаглютинін анти-А, що належить особі (особам) з групою крові В(ІІІ) із ізогемаглютиніном анти-А та супутним антигеном Н. За умови змішування не виключається походження виявлених слідів крові від особи (осіб) з групою крові В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А (як із сукупним антигеном Н так і без нього) та групою крові 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО. Виявлені сліди крові можуть походити від ОСОБА_3 , також не виключається можливість походження виявлених слідів крові від ОСОБА_9 за умови присутності особи (осіб), якій (яким) притаманний антиген В (в тому числі і від ОСОБА_3 );

- висновком судово-психіатричного експерта № 257 від 08.05.2018 року (т.2 а.с.25-28) згідно якого у ОСОБА_3 на час кримінального правопорушення психічних розладів не знайдено, за своїм психічним станом тоді він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_3 на теперішній час психічних розладів не виявлено, за своїм психічним станом він може вірно сприймати обставини, які мають значення для справи та давати про них правильні показання, йому не показане застосування примусових заходів медичного характеру. У ОСОБА_3 психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності не виявлено і протиалкогольне лікування йому не показане;

- висновком експерта № 41 (б) від 06.06.2018 року з додатками (т.2 а.с.31-43) згідно якого на поверхнях наданих на експертне дослідження куртки, светра, футболки, джинсів, кросівок та шкарпеток, що належать ОСОБА_9 , виявлені сліди крові, які належать людині. При серологічному дослідженні слідів крові були виявлені антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО. Виявлені на поверхнях куртки, светра, футболки, джинсових штанів, кросівок та шкарпеток сліди крові можуть походити від особи (осіб), кров якої (яких) належить до групи О(І) із ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО. Виявлені сліди крові можуть походити від ОСОБА_9 . Походження виявлених слідів крові від ОСОБА_3 виключається;

- висновком експерта № 39 (б) від 07.06.2018 року з додатками (т.2 а.с.46-56) згідно якого кров ОСОБА_3 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А та супутним антигеном Н ізосерологічної системи АВО; кров ОСОБА_9 належить до групи 0(І) із ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО; на поверхнях наданих на дослідження куртки з матеріалу, ззовні схожого на шкіру, брюках чорного кольору, кофті білого кольору, туфлів чорного кольору з матеріалу ззовні схожого на шкіру, що належать ОСОБА_3 , виявлені сліди крові, які належать людині. При серологічному дослідженні слідів крові були виявлені антигени В, Н та ізогемаглютинін анти-А, що належить особі (особам), з групою крові В (ІІІ) із ізогемаглютиніном анти-А та супутним антигеном Н. Виявлені сліди крові можуть походити від ОСОБА_3 . За умови змішування не виключається походження виявлених слідів крові від особи (осіб) з групою крові В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А (як із супутним антигеном Н так і без нього) та групою крові 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО, не виключається можливість походження виявлених слідів крові від ОСОБА_9 , за умови присутності особи (осіб), якій (яким) притаманний антиген В (в тому числі і від ОСОБА_3 );

- висновком експерта № 40 (б) від 31.05.2018 року з додатками (т.2 а.с.59-64) згідно якого кров ОСОБА_3 належить до групи В(ІІІ) із ізогемаглютиніном анти-А та супутним антигеном Н ізосерологічної системи АВО, кров ОСОБА_9 належить до групи 0(І) із ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО. На наданому на дослідження змиві речовини бурого кольору виявлено кров, яка належить людині. При серологічному дослідженні крові був виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО, що належить особі (особам) з групою крові 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО. Виявлена кров може походити від ОСОБА_9 . Походження виявленої крові від ОСОБА_3 виключається.

Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення випливає зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (п.53 рішення ЄСПЛ від 20.09.2012 року у справі «Федорченко та Лозенко проти України»).

Дослідивши і проаналізувавши надані суду докази - кожен окремо, відповідно до вимог ст.94 КПК України та оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності і сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - умисне заподіяння ОСОБА_9 тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

За обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає часткове добровільне відшкодування завданих злочином збитків, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння (т.2 а.с.8).

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому за вчинене ним кримінальне правопорушення суд виходить із наділених дискреційних повноважень, які визнаються і Європейським судом з прав людини (рішення ЄСПЛ від 12.01.2012 року у справі «Довженко проти України»), наданих державою щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-владною діяльністю з вирішення спірних правових питань, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання і враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення злочин є тяжким (форму вини умисел, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру закінчений злочин, тяжкість наслідків), дані про особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, те, що раніше він не судимий (т.2 а.с.69), на обліку у психіатра та нарколога не перебуває (т.2 а.с.70,71), притягувався до адміністративної відповідальності (т.2 а.с.72), формально позитивно характеризується за місцем проживання (т.1 а.с.68), має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.с.69), обставини, що пом`якшують покарання та обставину, що обтяжує покарання, позицію потерпілого та його законного представника, позицію прокурора щодо міри покарання. При призначенні покарання судом враховується характер та обставини за яких ОСОБА_3 було вчинено кримінальне правопорушення. Суд вважає, що мета покарання - виправлення та попередження вчинення нових злочинів в даному провадженні може бути досягнута тільки при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, а міра покарання, не пов`язана з позбавленням волі, не буде відповідати обставинам та вчиненому правопорушенню, даним про особу винного. Суд приходить до висновку про необхідність і достатність для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів призначення покарання у вигляді позбавлення волі і з урахуванням наведеного вище можливість призначення покарання ближче до нижньої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.121 КК України, при цьому враховує в сукупності як фактичні обставини даної справи так і характеризуючи дані про особу. Це покарання суд вважає найбільш прийнятним і доцільним у даній справі.

Заявлена прокурором Чернігівської місцевої прокуратури сума цивільного позову підтверджена довідкою № 167 від 03.05.2018 року КЛПЗ «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради (т.1 а.с.245), а отже вона є обгрунтованою, доведеною і такою, що підлягає стягненню в повному обсязі.

Заявлений і уточнений законним представником неповнолітнього потерпілого цивільний позов підлягає частковому задоволенню заявлені і уточнені матеріальні збитки за мінусом відшкодованої суми, що дорівнює 11934,30 гривень 3000 гривні = 6934,30 гривень. При визначенні розміру моральної шкоди, якої зазнав ОСОБА_9 внаслідок протиправних дій щодо себе, суд враховує фактичні обставини даної справи, сукупність даних про особу обвинуваченого і потерпілого, виходить із засад розумності та справедливості і визначає належну до стягнення суму моральної шкоди 100000 гривень.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

З обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати витрати на залучення експертів в розмірі 15471 гривня 32 копійки.

При вирішенні питання про заходи забезпечення даного кримінального провадження - запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує положення п. «а» ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п.31, п.32, п.46, п.62 рішення ЄСПЛ у справі «Руслан Яковенко проти України» від 04.06.2015 року і вважає, що міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому необхідно рахувати з дня затримання 09 квітня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання 09.04.2018 року, з розрахунку один день перебування під вартою за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Арешт, накладений ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.04.2018 року на предмет схожий на складний ніж з дерев`яною вставкою коричневого кольору, куртку шкіряну чорного кольору, светр білого кольору, брюки чорного кольору, туфлі шкіряні чорного кольору, ремень шкіряний зняти.

Речові докази: два оптичні носії марки «Artex» формату 16x DVD+R, об`ємом 4,7GB/120min зберігати в матеріалах кримінального провадження, два оптичні носії марки «Verbatim» формату 16x DVD-R, об`ємом 4,7GB/120min зберігати в матеріалах кримінального провадження; предмет схожий на складний ніж з дерев`яною вставкою коричневого кольору - знищити, куртку шкіряну чорного кольору, светр білого кольору, брюки чорного кольору, туфлі шкіряні чорного кольору, ремень шкіряний повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні в сумі 15471 (п`ятнадцять тисяч чотириста сімдесят одна) гривня 32 копійки.

Цивільний позов Чернігівської місцевої прокуратури - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Чернігівського міського бюджету (р/р 0002 ГУДКУ у м.Чернігові Чернігівської області, МФО 853592, ) 4458 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят вісім) гривень 30 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_9 , заявлений його законним представником ОСОБА_10 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 6934 (шість тисяч дев`ятсот тридцять чотири) гривні 30 копійок матеріальної шкоди і 100000 гривень моральної шкоди, а всього 106934 (сто шість тисяч дев`ятсот тридцять чотири) гривні 30 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1