overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/537/703/2018 Справа № 537/195/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22.06.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання заступника начальника СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 221, 290, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 26.06.2018 року.
Дата документу 20.06.2018 Справа № 554/6556/17
Провадження №1-кс/554/4022/2018
УХВАЛА

20 червня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
07.05.2018 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000077 від 31.10.2017 року.
Згідно скарги ОСОБА_3 проживає у м. Лубни, є інвалідом 2 групи та не може прибути до суду м. Полтави, просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Лубенським міськрайонним судом Полтавської області (Полтавська обл., м. Лубни, вул. Монастирська, 17), за місцем її проживання.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Таким чином, суд вважає, що необхідно здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 12 липня 2018 року.
Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області викликати скаржника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області вручити ОСОБА_3 пам`ятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 558/236/18
номер провадження 1-кп/558/41/18
У Х В А Л А
22 червня 2018 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
сторони кримінального провадження: державний обвинувач ОСОБА_4 , -
Причини неприбуття до суду обвинувачений ОСОБА_3 не повідомив.
У підготовче судове засідання 22 червня 2018 року потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася та причини неприбуття до суду не повідомила.
Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення, а потерпілу ОСОБА_5 у підготовче судове засідання викликати повторно.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд,
Застосувати привід в судове засідання Демидівського районного суду Рівненської області на 15 годину 00 хвилин 27 червня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_3 (жителя АДРЕСА_2 ).
У підготовче судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_5 .
Виконання ухвали доручити Демидівському ВП Дубенського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити Демидівському ВП Дубенського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для виконання.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 582/641/18
Провадження № 1-кп/581/51/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2018 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в присутності прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000080 відносно обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Сміле Роменського району Сумської області, місце мешкання: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

19 червня 2018 року на розгляд до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

22 червня 2018 року потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали до суду письмові заяви, згідно яких просили закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

В судовому засіданні потерпілі заяви підтримали, відмовились від обвинувачення, обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження. Прокурор та представник органу пробації підтримали позицію потерпілих, вважали за можливе кримінальне провадження закрити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Провадження за ст. 125 КК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення відповідно до ст. 477 КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст. 284, 371, 372, 477 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/421/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"21" червня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 1.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
13 березня 2018 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 19 березня 2018 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13) 22 червня 2018 року о 9 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/2430/18
провадження №1-кп/619/415/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000890 від 29.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов затверджений обвинувальний акт від 15.06.2018 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликаються: прокурор, що затвердив обвинувальний акт; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000890 від 29.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 02.07.2018 року на 11.00 год. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4879/17
Номер провадження 1-о/585/3/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи № 585/4879/17 за його заявою про перегляд ухвали Роменського міськрайонного суду по справі № 303/17 (провадження № 1-в/585/87/17) від 24.05.2017 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А :
07 червня 2018 року Роменським міськрайонним судом була постановлена ухвала по справі № 585/4879/17 (провадження № 1-о/585/3/18) за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Роменського міськрайонного суду по справі № 303/17 (провадження № 1-в/585/87/17) від 24.05.2017 року за нововиявленими обставинами.
11.06.2018 р. від ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами вищевказаної справи для вирішення питання щодо написання апеляційної скарги на ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07.06.2018 р.
Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України потягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
На сьогоднішній день ухвали Роменського міськрайонного суду по справі № 585/4879/17 законної сили не набули, а тому клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи підлягає задоволенню.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи викладене, засудженого ОСОБА_2 необхідно залишити в СІЗО м. Суми для подальшої його доставки до Роменського міськрайонного суду Сумської області з метою ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Керуючись ст. 395, 537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Засудженого ОСОБА_2 , який перебуває в Сумському СІЗО, залишити в Сумському СІЗО для подальшої доставки до Роменського міськрайонного суду Сумської області на 21.06.2018 р. на 15 год. 10 хв. для забезпечення його права на ознайомлення з матеріалами справи.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис...
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 595/989/15-к
Провадження 1-кс/595/198/15
У Х В А Л А
20 травня 2015 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.262 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000174 від 26 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.262 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може незаконно впливати на учасників кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий та прокурор заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання визнав.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке може бути обране судом ОСОБА_5 у разі визнання його винним, його вік, міцність соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, ті обставини, що він часто відлучається з постійного місця проживання, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, суд прийшов до висновку, що подане клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177-179,193,196,309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Соколів Бучацького району Тернопільської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)
прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із неселеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 605/345/15-к
Ухвала
Іменем України
"17" серпня 2015 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Підгайці відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №605/345/15-к внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 09 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Затурин Підгаєцького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, про обвинувачення за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, -

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважає, що слід в черговий раз відкласти підготовче судове засідання, думку потерпілого ОСОБА_6 , який вважає, що слід продовжити підготовче судове засідання у відсутності учасників судового провадження, які не з`явились, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором прокуратури Підгаєцького району Тернопільської області надіслано до Підгаєцького районного суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 5-ти аркушах та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реестра матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має

містити такі відомості: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище,

ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання,

громадянство).

В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_5 проживає в с. Завалів Підгаєцького району Тернопільської області.

Поряд з цим, на неодноразові судові виклики у підготовче судове засідання обвинувачений не з`являвся, а конверти з відміткою "судова повістка", повертались до суду з відміткою установи поштового зв`язку - "за закінченням терміну зберігання", що свідчить про те, що органом досудового розслідування неналежно встановлено особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме: місце проживання останнього.

У відповідності із п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

За наведених вище підстав, суд, вважає за необхідне, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №605/345/15-к -про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України -повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 291, п.З ч.З ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ::

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №605/345/15-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України - повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_7
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/592/2018 Справа №641/4075/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 червня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 03 липня 2018 року о 14-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 1913/258/12
ПОСТАНОВА

"16" березня 2012 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O.

при секретарі Костенюк М.Я.

з участю прокурора Балда А.Є.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 185, ч. 2 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Підгаєцькому районному суду Тернопільської області .

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало,

На підставі наведеного ,керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Підгаєцького районного суду Тернопільської області .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на "26" березня 2012 року о 12 год. 00 хв.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання етапувати підсудного ОСОБА_2 , викликати підсудну ОСОБА_1, потерпілих та свідків відповідно до списку осіб, що в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_3