Провадження № 1-кс/638/3656/18
УХВАЛА
іменем України
10 вересня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Слідчого ОСОБА_4

Підозрюваного ОСОБА_5

Захисника ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003432від 06.09.2018 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п.п. 6,12 ч. 2 ст.115 КК України,

встановив:

08 вересня 2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 03.09.2018, приблизно о 22 годині 30 хвилин, у ОСОБА_5 , яка перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у приміщенні квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_7 , на ґрунті виниклих неприязних відносин з ОСОБА_8 , раптово виник злочинний умисел направлений на позбавлення життя гр. ОСОБА_8 з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою реалізації своїх злочинних дій спрямованих на протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання тяжких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 , та бачачи як ОСОБА_7 почав наносити тілесні ушкодження у вигляді руками по обличчю та тулубу, чим не дав можливості останньому залишити приміщення квартири, при цьому ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, маючи злочинний умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , взяла в руки кухонний ніж, який лежав на столі, після чого підійшла до останнього, тримаючи ніж у правій руці, та діючи протиправно, з прямим умислом нанесла останньому три колото різані рани, від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , впав на поверхню підлоги приміщення та помер. Після чого ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 реалізуючи свій корисний умисел заволоділи ноутбуком марки Dell, який належав ОСОБА_8 , та зникли з місця скоєння злочину з вказаним майном.

07 вересня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст.. 208 КПК України.

08 вересня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Підозра ґрунтується на наступних доказах: протоколом огляду місця події від 06.09.2018, протоколом огляду трупа від 06.09.2018,, протоколом огляду місця події від 07.09.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані по пп.6,ч.2ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство (умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині) з корисливих мотивів.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали. В обґрунтування клопотання послалися на те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення - злочини.

Зазначені ризики підтверджуються наступними фактичними даними.

08 вересня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п.п.6,ч.2 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство (умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині) з корисливих мотивів.
Підозрювана та захисник поклалися на розсуд суду.
Суд вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я людини, офіційно не працює. Вищевказане свідчить про те, що знаходячись на волі підозрювана може переховатись від органів досудового розслідування, вчинити нове кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Крім цього, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити нетільки права підозрюваного, а й високі стандарти охоронизагальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так, згідно ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє «прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства». У рішенні по справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року Європейський суд з прав людини зазначив, що розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно, вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей конкретної справи.
Обгрунтованість підозри на теперішній час підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваної, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.. 177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає за необхідним не призначати суму застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань №27 строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 19 год. 00 хв. 05 листопада 2018 року, без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав:

____ _______________ 2018 р. ___ год. ____ хв. _______________( ОСОБА_5 )