Справа № 577/3320/17
Провадження № 1-в/577/299/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" листопада 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп Сумської області справу за клопотанням начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи «Сумський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи «Сумський слідчий ізолятор» звернувся з клопотанням про про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просить задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено,що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 вересня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним за ст. 185 ч.2 КК України і призначе-но покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Конотопського міськрайонного суду від 08 листопада 2016 року, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, призначено остаточне покарання в виді позбавлення волі строком 3 (три) роки, зарахувано в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, покарання, відбуте повністю за вироком Конотопського міськрайонного суду від 08 листопада 2016 року, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України.

Згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

З вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 вересня 2017 року вбачається, що він є зрозумілим і не містить будь-яких положень, які б дозволяли його неоднозначне тлумачення, зокрема, у відповідності до вимог п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у ньому зазначена обрана судом остаточна міра покарання, початок строку відбування покарання, рішення про залік досудового тримання під вартою.

Наведені у клопотанні начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи «Сумський слідчий ізолятор» доводи не свідчать про незрозумілість судового рішення щодо визначеного судом початку строку відбування покарання, оскільки про це чітко та однозначно зазначено у вироку суду.

Призначаючи покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України, суд повинен в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Зі змісту вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 вересня 2017 року вбачається, що з огляду на обставини справи, оскільки засуджений ОСОБА_4 був звільнений із СІЗО 24.11.2017 року по закінченню строку відбування покарання та був затриманий 05.09.2018 року, питання про зарахування строку попереднього ув`язнення та початку строку відбування покарання викликає сумніви і протиріччя при виконанні вироку суду, а тому потребує приведення у відповідність до вимог закону у порядку, визначеному ст. 537, 539 КПК України, а не шляхом роз`яснення вироку суду.

Так, згідно ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про роз`яснення вироку суду слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи «Сумський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 відмовити

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1