печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,Бпри секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0001183,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_7 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просив скасувати постанову прокурора у кримінальному провадженні №0001183 про відмову у задоволенні його клопотання про проведення слідчої дії та зобов`язати уповноваженого слідчого та/або прокурора викликати та допитати в якості свідка у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_8 з його обов`язковою участю та участю адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_9 . В ході надання правової допомоги ОСОБА_7 , в адвоката

ОСОБА_6 виникла необхідність в допиті ОСОБА_8 , яка станом на 28.11.2008 року була акціонером ЗАТ «Сіті Нет», про яке йде мова в письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_7 та яке пов`язується із фактичними обставинами ймовірного вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку із цим, адвокат звернувся до прокурора з клопотанням про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 0001183 допиту в якості свідка у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_8 , яка була акціонером ЗАТ «Сіті Нет» станом на 28.11.2008 року про яке йде мова в письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_7 .У відповідь на клопотання, прокурором винесено постанову від 12.06.2018 року про відмову у задоволенні клопотання, з-під став того, що у ході досудового розслідування ОСОБА_7 відмовився від надання показів та слідчий є самостійним у встановленні кола свідків. Однак, з такими доводами і мотивами адвокат не погодився, вважає постанову незаконною і невмотивованою, та у зв`язку із чим і подав дану скаргу та виклав в ній свої доводи. В судовому засіданні, адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_10 підтримали скаргу, надали змістовні пояснення до доводів, викладених в скарзі та просили задовольнити її. Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважаючи постанову про відмову у задоволенні клопотання законною та обґрунтованою. Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги, матеріали, додані до скарги, та заслухавши учасників кримінального провадження приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Слідчим відділом Управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури Україниздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001183. У відповідності до п. 18 ст.3 КПК Українидо повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК Українисудового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Стаття 22 КПК України зобов`язує здійснювати кримінальне провадження на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілої і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй. Адвокат ОСОБА_6 , надаючи правову допомогу ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001183, користуючись правами, наданими йому кримінальним процесуальним Законом, діючи в інтересах свого клієнта, звернувся до прокурора з клопотанням про проведення слідчої дії, в якому просив допитати в якості свідка ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001183 з обов`язковою участю адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_3 . Листом від 12.06.2018 року направлено копію постанови від 12.06.2018 року про відмову у задоволенні клопотання, яку мотивував тим, що протиріч між показами ОСОБА_7 та свідками у цьому кримінальному провадженні відсутні, а також, що у кримінальному провадженні досудовим розслідуванням не встановлено коло усіх осіб, причетних до вчинення вказаних злочинів, а тому з метою недопущення розголошення таємниці досудового розслідування, вказане клопотання адвоката не підлягало задоволенню. Таким чином, слідчий суддя вважає, що, відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий не надав аналіз тим обставинам, які були викладені у клопотанні, таким чином, позбавивши сторону захисту у достатньому обсязі користуватися своїми правами, передбаченими КПК України та надавати докази, якими обґрунтовується позиція сторони захисту у даному кримінальному провадженні, за таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про існування обґрунтованих та правових підстав для задоволення поданої скарги в повному обсязі. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 22, 24, 93, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0001183 задовольнити.

Постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії від 12.06.2018 року, а саме - про проведення допиту ОСОБА_8 - скасувати.

Зобов`язати уповноваженого слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні № 0001183 викликати та допитати, за обов`язкової участі адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , в якості свідка у кримінальному провадженні № 0001183 - ОСОБА_8 по клопотанню від 8.06.2018р. вх.№20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.07.2018р. о 16.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1