Справа № 202/5801/18
Провадження № 1-кс/202/5917/2018
УХВАЛА
Іменем України

24 вересня 2018 року Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Атбасар Целіноградської області, громадянки України, маючої вищу освіту, працюючої вихователем групи продовженого дня у КЗО «Дніпропетровська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня №147 імені В`ячеслава Чорновола» Дніпровської міської ради, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001527, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до наказу № 124-К від 01.11.2013 року призначена на посаду вихователя групи продовженого дня КЗО «Дніпропетровська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня №147 імені В`ячеслава Чорновола» ДМР, з що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 51-А. ОСОБА_5 , серед інших обов`язків, приймає дітей у встановленому порядку від батьків (осіб, що їх замінюють) чи вчителів школи; організовує дотримання учнями режиму дня, створює умови для безпечного здійснення навчального процесу, ретельного дотримання правил техніки безпеки, санітарних та протипожежних правил, організовує вивчення учнями правил охорони праці, правил дорожнього руху, поведінки в побуті, на воді тощо, несе відповідальність за життя та здоров`я учнів групи, за дотримання їхніх прав і свобод визначених законодавством України.
Однак вихователь групи продовженого дня КЗО «ДСЗШ І-ІІІ ст. №147 ім. В. Чорновола» ДМР ОСОБА_5 18.09.2018 року, приблизно о 13:50 год., відповідно до режиму дня привела дітей групи продовженого дня після обіду до санвузла та приміщення класу групи продовженого дня для підготовки до денного відпочинку, але через неналежне виконання своїх професійних обов`язків вихованця групи продовженого дня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не помітила в приміщенні класу групи продовжено дня та закрила двері класу, залишивши його в приміщенні класу групи продовженого дня без нагляду. Малолітній ОСОБА_7 не зміг відкрити двері класу групи продовженого дня та йти на денний відпочинок, після чого вирішив зістрибнути з вікна класу групи продовженого дня, який знаходився на третьому поверсі КЗО «ДСЗШ І-ІІІ ст. №147 ім. В. Чорновола» ДМР, внаслідок чого ОСОБА_7 відповідно до довідки Дніпропетровської обласної клінічної лікарні отримав тілесні ушкодження у вигляді кататравми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, тупої травми черева, забій передньої брюшної стінки.
Дії ОСОБА_5 , що виразились неналежному виконанні професійних обов`язків щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило істотну шкоду здоров`ю потерпілого, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 1 ст. 137 КК України.
20.09.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, а саме, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду під тиском страху притягнення її до кримінальної відповідальності у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого їй злочину, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженню, які на теперішній час вже допитані по вказаному кримінальному провадженню, шляхом вмовляння їх змінити свої покази.
Тому слідчий та прокурор просили застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, чим забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а саме: прибувати до слідчого або прокурора за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Вислухавши підозрювану ОСОБА_5 , яка не заперечувала факт нещасного випадку із учнем ОСОБА_7 , 2012 року народження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
Встановлено, що 20.09.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України.
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті
Під час розгляду даного клопотання встановленого, що додані до клопотання матеріали не містять достатніх доказів, котрі слугували б підставами для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , оскільки слідчим та прокурором не доведено та не надано доказів того, що підозрювана може впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, жодних даних щодо спроби впливати на будь-кого досудовим слідством не встановлено. Між тим, підозрювана працює вихователем і за родом своєї діяльності має спілкуватися як з дитиною, так і з її батьками. В судовому засіданні захисником підозрюваної зазначено, що зі слів матері дитини ОСОБА_8 відомо, що останній сам прагне до спілкування з вихователькою ОСОБА_5 , оскільки відчуває свою провину.
Також вважаю, що не доведено ризик щодо намірів ОСОБА_5 переховуватися від органу досудового слідства чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню. Як встановлено, підозрювана працює, має сім*ю, міцні соціальні зв*язки, підстав вважати, що остання має намір переховуватися від органу досудового слідства, не встановлено.
Таким чином, при розгляді клопотання слідчим і прокурором не доведено обставин, що виправдовують застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1