Справа № 495/5410/18
Номер провадження 1-кп/495/341/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000096за обвинуваченням:

ОСОБА_3 (ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, з середньою освітою, працюючого за наймом, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2002, 2006, 2010 року народження, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор прокуратури Одеської області ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 05.05.2018 року у громадянина Республіки Молдова обвинуваченого ОСОБА_3 (ОСОБА_4 ), який знаходився на території м. Білгород-Дністровський Одеської області, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення територією України особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, з метою особистого вживання, без мети збуту.

При цьому, обвинуваченому ОСОБА_8 було відомо, що під час проведення культурно-масових заходів, так званих ярмарок пернатих тварин, які проводились періодично у м. Білгород-Дністровський, деякі продавці ветеринарії, разом з цим нелегально збувають канабіс.

Так, 05.05.2018 року, о 08 годині 00 хвилин, прибувши до парку «ім. Горького» м. Білгород-Дністровський, де того дня проводилась виставка та продаж пернатих тварин, обвинувачений ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, а також бажаючи настання негативних наслідків у вигляді порушення встановлених Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, порядку і правил зберігання та перевезення наркотичних засобів, незаконно придбав у невстановленої слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», для особистого вживання, без мети збуту, за грошові кошти у сумі 1000 грн.

Того ж дня, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, обвинувачений ОСОБА_6 поклав вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено законом канабіс, маса якого у висушеному стані становить 144,74 г, який знаходився у поліетиленовому згортку, у свою куртку, яку в свою чергу приховав у автомобілі марки «Nissan» р.н. НОМЕР_1 , пасажиром якого він був, та в подальшому, протягом дня (05.05.2018), перевозив територією Одеської області до моменту її виявлення та вилучення співробітниками пункту пропуску для автомобільного сполучення «Старокозаче» ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів Таблиці І Списку № 1 каннабіс належить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім того, 05.05.2018 року у громадянина Республіки Молдова, обвинуваченого ОСОБА_6 (ОСОБА_4 ), виник злочинний умисел, направлений на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вищевказаного придбаного наркотичного засобу до с. Оланешти району Штефан Воде Республіки Молдова, де останній і проживає.
Того ж дня 05.05.2018 року, приблизно о 11.00 годині, діючи на виконання свого злочинного умислу, обвинувачений ОСОБА_6 (ОСОБА_4 ), слідуючи із м. Білгород-Дністровський (Україна) до м. Штефан Воде (Республіка Молдова), намагався незаконно перемістити через митний кордон України, в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Старокозаче» ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приховуванням від митного контролю, а саме серед особистих речей в багажному відділенні автомобілю «Nissan» р.н. НОМЕР_1 , пасажиром якого він був, загорнутий у поліетиленовий згорток особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», який він придбав за викладених вище обставин.

Однак, довести свої злочинні дії обвинувачений ОСОБА_6 не зміг до кінця у зв`язку з тим, що 05.05.2018 року, у ході проведення співробітниками державної прикордонної служби України ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 -митного огляду автомобілю «Nissan» р.н. НОМЕР_1 , було виявлено куртку блакитного кольору марки «Statement», яка належить обвинуваченому ОСОБА_6 (ОСОБА_4 ), в якій знаходився завернутий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено законом канабісом, маса якого у висушеному стані становить 144,74 г.
У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів Таблиці І Списку № 1 канабіс належить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав у повному обсязі.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_6 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що дійсно 05.05.2018 року, о 08 годині 00 хвилин, прибувши до парку «ім. Горького» м. Білгород-Дністровський, де того ж дня проводились виставка та продаж пернатих тварин, він придбав у невстановленої особи наркотичний засіб «канабіс», для особистого вжитку, без мети збуту. Далі того ж дня 05.05.2018 року, приблизно об 11.00 годині, слідуючи із м. Білгород-Дністровський (Україна) до м. Штефан Воде (Республіка Молдова), він намагався перемістити через митний кордон України, наркотичний засіб «канабіс», який він приховав серед особистих речей в багажному відділенні автомобілю «Nissan» р.н. НОМЕР_1 , однак у ході проведення співробітниками державної прикордонної служби України огляду автомобілю,було виявлено його куртку, в якій знаходився завернутий згорток з наркотичним засобом канабісом. У скоєному розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та кваліфікує їх:

- за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, перевезення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

- за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України закінчений замах на контрабанду наркотичних засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, якщо предметом цих дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 07.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_6 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, позитивну характеристику за місцем мешкання, його вік, стан здоров`я те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальні правопорушення, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких, його щире каяття в скоєному.

Враховуючи всі обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , а також те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, розкаявся та сприяв розкриттю злочинів, кримінальні правопорушення, згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких, враховуючи його позитивну характеристику по місцю проживання, враховуючи те, що у нього на утриманні перебуває 3 неповнолітні дитини, а дружина перебуває у стані вагітності, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого дію ст. 69 КК України, тобто призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 15 ч. 2, ст. 305 ч. 2 КК України, та приходить до переконання про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на корить держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів в сумі 1 144 грн.

Речові докази по справі: каннабіс, маса якого у висушеному стані становить 144,74г., переданий на зберігання до камери схову речових доказів Управління СБУ в Одеській області знищити.

Речові докази по справі: куртку блакитного кольору марки «Statement», мобільний телефон марки Нокіа RM-1190 з сім-карткою, передані на зберігання до камери схову речових доказів Управління СБУ в Одеській області повернути обвинуваченому ОСОБА_9 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді застави до вступу вироку в законну силу залишити без змін. Після припинення дії цього запобіжного заходу в порядку ст. 182 КПК України заставу повернути заставодавцю.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 371, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 (ОСОБА_4 ) визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України, та на підставі санкцій вказаних статей призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

- за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити засудженому ОСОБА_3 (ОСОБА_4 ) остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 у вигляді застави до вступу вироку в законну силу залишити без змін. Після припинення дії цього запобіжного заходу в порядку ст. 182 КПК України заставу повернути заставодавцю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на корить держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів в сумі 1 144 грн.

Речові докази по справі: каннабіс, маса якого у висушеному стані становить 144,74г., переданий на зберігання до камери схову речових доказів Управління СБУ в Одеській області знищити.

Речові докази по справі: куртку блакитного кольору марки «Statement», мобільний телефон марки Нокіа RM-1190 з сім-карткою, передані на зберігання до камери схову речових доказів Управління СБУ в Одеській області повернути засудженому ОСОБА_9 .

Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлений не був.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1