overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/1482/18
провадження №1-кс/283/752/2018
У Х В А Л А
07 вересня 2018 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, щодо не розгляду клопотання про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, щодо не розгляду клопотання про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0000301 від 11.05.2018 року.

ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити скаргу, посилаючись на викладені в скарзі доводи.

Начальник СВ Малинського ВП, будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах скарги листом, до суду не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив. Крім того, слідчий матеріали кримінального провадження слідчому судді не надав.

Згідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник звертався з вказаним клопотанням до слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_4 , а саме: 26 червня 2018 року. Проте, до теперішнього часу клопотання не розглянуто та рішення по ньому не прийнято, а ОСОБА_3 не повідомлено про результати розгляду клопотання.

Тобто, бездіяльність слідчого полягає в не розгляді клопотання ОСОБА_3 що не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, та порушує права заявника.

Керуючись ст.303, 304, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, щодо не розгляду клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 розглянути, відповідно до вимог ст.220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/5884/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/698/18 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

10 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відвід прокурору ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИЛА:
У судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 з підстав, що прокурор не володіє інформацією щодо його судимостей у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення заяви про відвід, колегія суддів вважає необхідним відмовити в задоволенні відводу з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, передбачені ст. 77 КПК України.

Жодної з таких обставин засудженим не наведено, а тому підстави для задоволення заяви про відвід відсутні.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів:

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_6 відмовити.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 1-664/2010
Провадження № 1-в/161/28/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, пов`язані з виконанням вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.12.2010 року відносно ОСОБА_3 за ст.ст.191 ч.2, 191 ч.3, 70 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Луцького міськрайонного суду від 13.10.2010 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст.191 ч.2, 191 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком 3 роки, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 3 роки з покладенням відповідних обов`язків. Вказаним вироком було вирішено цивільний позов та стягнуто на користь ПП «Тор-Тех» грошові кошти в сумі 189401,17 грн. Майно підсудного, на яке накладено арешт, звернуто в рахунок стягнення за цивільним позовом.

18.12.2017 до Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання гр. ОСОБА_3 про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , на яку під час досудового слідства накладено арешт, відповідно до постанови старшого слідчого прокуратури м. Луцька ОСОБА_4 від 27.02.2010.

В судове засідання гр. ОСОБА_3 не з`явився, хоча неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. В своєму клопотанні просив розгляд справи слухати у його відсутності, підтримує його повністю.

В судове засідання не з`явився представник прокуратури, з невідомих суду причин, хоча неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Встановлено, що Луцьким міськрайонним судом при постановлені вироку від 13.10.2010 вирішено питання про майно підсудного, на яке накладено арешт, зокрема: квартиру АДРЕСА_1 , звернуто в рахунок стягнення за цивільним позовом ПП «Тор-Тех».

Зважаючи, що вирок Луцького міськрайонного суду від 13.10.2010 на даний час набрав законної сили, вказаним судовим рішенням квартира, яка належить ОСОБА_3 , звернута в рахунок стягнення за цивільним позовом ПП «Тор-Тех», тому суд не вбачає правових підстав для зняття арешту на вищевказане майно.
Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2225/18 Провадження №11-п/773/529/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Нововолинського міського суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Нововолинського міського суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приймали участь у даному провадженні як слідчі судді, інших фактично працюючих суддів в Нововолинському міському судді немає. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Нововолинському міському суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В

Подання голови Нововолинського міського суду Волинської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 205/6480/18
Єдиний унікальний номер: 205/6480/2018
Номер провадження 1-кс/205/1390/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження
10 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, у ненаданні відповіді на заяву про кримінальне правопорушення від 18.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
10 вересня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, у ненаданні відповіді на заяву про кримінальне правопорушення від 18.07.2018 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, у ненаданні відповіді на заяву про кримінальне правопорушення від 18.07.2018 року.

2. Призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, у ненаданні відповіді на заяву про кримінальне правопорушення від 18.07.2018 року, на «14» жовтня 2018 року об 11 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати Новокодацький ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Курінна, 57) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська всі наявні матеріали за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, у ненаданні відповіді на заяву про кримінальне правопорушення від 18.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6742/18
Провадження № 1-кп/0182/806/2018
У Х В А Л А
Іменем України

10.09.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002531 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002531 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України на 15.20 год 12.09.2018 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 вересня 2018 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Озургенті, Республіка Грузія, проживаючий по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 думку прокурора підтримали.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Перешкоди призначення судового розгляду з підстав, передбачених пунктами 1, 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору немає.
Кримінальне провадження підсудне цьому суду.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
З урахуванням вимог ч. 1 ст. 31 КПК України судовий розгляд кримінального провадження слід проводити суддею одноособово.
З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла, свідки.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, статтями 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у судовому засіданні на 20 вересня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, свідків.
Доручити Барському районному сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Озургенті, Республіка Грузія, проживаючий по АДРЕСА_1 , у строк до одного місяця з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/3296/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 р. о 10.0 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Обвинувачений, якому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи викликався судовою повісткою за місцем проживання.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Суд вважає, що обвинуваченого слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою його участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 14.00 год. 29.10.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , 1989 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 147/474/16-к
Провадження №11-кп/772/851/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула самовідвід судді ОСОБА_4 в зв`язку із недопустимістю його участі в розгляді матеріалів кримінального провадження №0000435 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 15.05.2018 відносно ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити самовідвід судді ОСОБА_9 , обвинуваченого та його адвоката, які поклалися на розсуд суду, Суд вважає, що самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16.03.2017 колегія суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 скасувала вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 07.11.2016 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства.
Ці обставини викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 , а тому його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України
у х в а л и л а :
самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.
Провести повторний автоматичний розподіл матеріалів кримінального провадження №0000435 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 15.05.2018 відносно ОСОБА_8 в частині заміни судді ОСОБА_4 .

Розгляд справи призначити на 05.10.2018 об 10.30год.
Судді:
ОСОБА_11 ОСОБА_3
Справа № 303/79/18
Провадження № 1-кс/303/1927/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 вересня 2018 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 05 січня 2018 року , -

в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 05 січня 2018 року.
Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту на транспортний та призначити його до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 05 січня 2018 року.
Розгляд клопотання призначити на 14 вересня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-А.
Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури.
Слідчому СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0000038.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5913/18
1-кп/214/817/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001640 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та захисник у судовому засіданні вважають можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України на 14 годин 30 хвилин 24 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/1333/18
№ провадження 1-кс/196/349/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 вніс у кримінальному провадженні №0000440 узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 клопотання у відношенні ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 11 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв. з участю прокурора, слідчого.

У судове засідання доставити підозрюваного ОСОБА_3 та викликати його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Слідчий суддя ОСОБА_6