overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/5134/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

17.07.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 перед початком розгляду апеляційного провадження № 11-сс/777/272/18 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 15 травня 2018 року, про застосування щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

17.07.2018 ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду із заявою, поданою в порядку ст.403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Інші учасники кримінального провадження, крім захисника підозрюваного, апеляційні скарги не подавали; присутні учасники не заперечили проти закриття даного апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 403,418,419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 травня 2018 року, у зв`язку із його відмовою від апеляційної скарги закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою в той самий строк з дня отримання копії даної ухвали.

Судді:
Справа № 442/3419/18
Провадження № 1-кп/442/328/2018
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

12 червня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження № 0000923 від 28.04.2018 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від процесуального прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа відбування покарань № 19» з участю обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки такий не був етапований в ІТТ м. Дрогобича Львівської області.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відео конференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, призначити на 13.06.2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області провести в режимі відеоконференції (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 6).

Службовим особам Державної установи «Львівська установа відбування покарань №19» забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_5 в даному судовому засіданні та забезпечити технічні умови проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/7776/17
Провадження №1-кп/333/201/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відновлення провадження у справі
08 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальні провадження №0001985 від 14.05.2017 року у кримінальній справі №333/7776/17 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Улакли, Великоновосілківського району, Донецької області, який має вищу освіту, одружений, має на утриманню малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 на розгляді перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 13.06.2018 року провадження про справі зупинено у зв`язку із оголошенням у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відновлення провадження по справі у зв`язку із явкою обвинуваченого до зали суду, а також про призначення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений та потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 з`явився до зали судового засідання, на даний час відсутність підстави зупинення кримінального провадження, а тому суд приходить до висновку про відновлення провадження по справі та призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 335 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відновити судове провадження по кримінальній справі №333/7776/17 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, та призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд 7, о 14-40 год. 08 серпня 2018 року.
2. В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
3. Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 467/851/18
УХВАЛА
Іменем україни

09.08.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 07 серпня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:00 27.08.2018 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_4 ;

2) обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

3) потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.08.2018 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Золочів Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
02.08.2018р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 07.02.2018 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 08 серпня 2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова(м. Львів вул. Ген. Чупринки, 69, каб. 206).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №478/1237/18 пров. №1-кп/478/94/2018
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2018 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 21.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

В с т а н о в и в:

06.08.2018 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 06.08.2018 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,

У х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 серпня 2018 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника та уповноваженого органу з питань пробації.

Суддя
Справа №493/1042/18
Провадження №1-кп/493/112/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 0000126 від 08.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.05.2018 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України..
Прокурор, посилаючись на те, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, просила суд призначити справу до судового розгляду та зобов`язати орган пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .
Учасники справи проти заявленого клопотання прокурора та проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення його прокуророві суд не вбачає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо складення досудової доповіді відносно обвинуваченого та можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора та призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одним професійним суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 22 серпня 2018 року о 09:30 год.
Зобов`язати Балтський РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торканівка Тростянецького району Вінницької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, безпартійного, не військовозобов`язаного, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 520/9861/18
Провадження № 1-кп/520/991/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003816 від 27.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться обвинувальний акт стосовно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_5 повідомив суд про неможливість з`явитись в судове засідання призначене на 12 годину 00 хвилин 08.08.2018 року.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 повідомив суд про неможливість з`явитись в судове засідання призначене на 12 годину 00 хвилин 08.08.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі в проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

За таких підстав суд вважає необхідним залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі встановленого, керуючись ст. 49, 52, 186 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 захисників з числа адвокатів Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі у проведенні окремої процесуальної дії, участі у судовому засіданні 08.08.2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисників в судове засідання, що відбудеться о 12 годині 00 хвилин 08.08.2018 року в приміщенні Київського районного суду м. Одеси, кабінет № 254.

Копію ухвали направити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/881/18
Номер справи місцевого суду: 521/171/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2018 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2018 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 20.06.2018 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № № 585/3045/18
Номер провадження 1-в/585/317/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
09 серпня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайоний суд Сумської області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни в режимі відеоконференцззв"язку клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1989 р.н. про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання в якому останній просить проводити розгляд даного клопотання за його участю в режимі відеоконференцзв"язку.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Роменській ВК 56 , та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_4 розглядати в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 , 539 КПК України,суд -
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за заявою ОСОБА_4 , 1989 р.н. про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання призначений до судового розгляду на 28 серпня 2018 року на 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул.Соборна,12 та Роменською ВК 56 (вул. Вишнева, 19, с. Перехресівка Роменського р-ну Сумської області ).
Виконання ухвали доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Роменської ВК 56.
Копію ухвали негайно надіслати до Роменської ВК 56 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис...
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/3125/18
Провадження № 1-кс/589/1508/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шосткинськгого ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повідомлення від 03.2017р про вчинення кримінального правопорушення

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак скаржник до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення її до посадової особи із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шосткинськгого ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1