н/п 1-кс/640/9700/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-балістичної експертизи, на вирішення експерта поставити такі питання: чи відносяться надані на дослідження патрони до боєприпасів? чи придатні надані на дослідження патроні до проведення пострілів? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні для судово-балістичної експертизи дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлювані) питання в межах компетенції судово-балістичної експертизи. Надати експертам Харківського НДЕКЦ МВС України на дослідження два предмети, зовні схожі на гільзи від патронів, а також один предмет, зовні схожий на патрон, упаковані у паперовий конверт та опечатаний підписами понятих та слідчого. Дозволити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України, що здійснюватимуть проведення судової експертизи, використовувати необхідні методики та засоби дослідження.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2018 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 93-А, було виявлено два предмети, зовні схожі на гільзи від патронів, а також один предмет, зовні схожий на патрон, який можливо є боєприпасом, які невстановлена особа зберігала та залишила у вказаному місці.
В ході проведення огляду місця події виявлено два предмети, зовні схожі на гільзи від патронів, а також один предмет, зовні схожий на патрон, який можливо є боєприпасом. Вказані предметі вилучені з місця події.
Слідчий зазначає, що з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме виникла необхідність в надані доручення експертній установі та залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-балістичної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-балістичної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи відносяться надані на дослідження патрони до боєприпасів?
- чи придатні надані на дослідження патроні до проведення пострілів?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні для судово-балістичної експертизи дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлювані) питання в межах компетенції судово-балістичної експертизи.
Надати експертам Харківського НДЕКЦ МВС України на дослідження два предмети, зовні схожі на гільзи від патронів, а також один предмет, зовні схожий на патрон, упаковані у паперовий конверт та опечатаний підписами понятих та слідчого.
Дозволити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України, що здійснюватимуть проведення судової експертизи, використовувати необхідні методики та засоби дослідження.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1