Справа № 583/2220/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Охтирка клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 17.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 прокурор Охтирської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Клопотання мотивує тим, що 16.04.2018 року близько 05:00 год. працівники Управління патрульної поліції в Сумській області під час патрулювання на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander» білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебували біля під`їзду №7 будинку №96 по вул. Київська в м. Охтирка Сумської області. В ході бесіди між працівниками поліції та громадянином ОСОБА_4 одним з патрульних було застосовано до останнього спеціальні засоби, споряджені речовиною сльозогінної та дратівливої дії, чим спричинено потерпілому тілесні ушкодження у виді хімічного опіку рогівки обох очей. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 16.04.2018 отримував медичну допомогу в КЗ СОР «СОЦ ЕМД» Охтирська станція екстреної швидкої медичної допомоги» відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги КЗ «Охтирська ЦРЛ» з діагнозом хімічний опік лівого ока, а 17.04.2018 у консультативно-діагностичній поліклініці (для дорослих і дітей) КЗ «Охтирської ЦРЛ» з діагнозом хімічний опік рогівки обох очей. 17.04.2018 Охтирською місцевою прокуратурою відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Враховуючи те, що для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, характеру і механізму утворення тілесних ушкоджень та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, прокурор звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000050 звід 17.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження інспектор Управління патрульної поліції в Сумській області під час виконання службових обов`язків застосував спеціальні засоби та наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 , від чого останній отримав хімічний опік очей та синці.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що наявні підстави для проведення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000050 від 17 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, судово-медичну експертизу щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До проведення експертизи залучити експертну установу: Охтирське міськрайонне відділення Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи були у ОСОБА_4 станом на 17.04.2018 якісь тілесні ушкодження? Якщо так - то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості та давність?

2) Від яких фізичних дій могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 ,? Чи могли зазначені тілесні ушкодження з`явитися внаслідок впливу речовин сльозогінної та дратівливої дії?

Зобов`язати експертну установу: Охтирське міськрайонне відділення Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1