overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/2502/17
Провадження №1-кп/463/139/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 05.02.2017 року, -

в с т а н о в и в:
органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В підготовчі судові засідання, що були призначені на 12.07.2018, 30.07.2018, 21.08.2018, 11.09.2018 обвинувачений не з`явився, причин неявки не повідомив, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся у встановленому законом порядку, що стало підставою для застосування до обвинуваченого приводу. Ухвала суду від 11.09.2018 року про привід обвинуваченого залишилась невиконаною.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки вважає, що останній ухиляється від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, уразі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому слід оголосити розшук обвинуваченого, а судове провадження щодо нього зупинити до його розшуку.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце його проведення, жодних клопотань та заяв від нього на адресу суду не поступало, доказів поважності неявки в судові засідання ним не представлено, що свідчить про свідоме ухилення ним явки до суду.

Керуючись ст.ст.335, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Копію ухвали направити в Шевченківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання, в Львівську місцеву прокуратуру №1 - для контролю за виконанням.

У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Судове провадження щодо ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 477/1191/15-к
Провадження № 1-кп/477/6/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

під час проведення судового засідання в залі суду в м. Миколаєві щодо розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Миколаївської області Баштанського району, с. Лоцкіно, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, відповідно до якої він просить закрити кримінальне провадження, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/246/2018

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
11 жовтня 2018 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0002546, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополь Запорізької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 ;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
Оскільки виготовлення та проголрошення повного тепксту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе проголосити резолютивну частину ухвали,
Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 314-316, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29 жовтня 2018 року о 17-00 год.
У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою - відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 09 грудня 2018 року включно із забороною протягом дії запобіжного заходу залишати місце його проживання - кв. АДРЕСА_1 .
У зв`язку із застосуванням вказаного запобіжного заходу, на строк його дії, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:
-прибувати на першу вимогу до суду,
-повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи,
- носити електронний засіб контролю.
Начальнику Центрального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області до 29 жовтня 2018 року надати до Центрального районного суду м.Миколаєва досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено 16.10.2018 року о 9-00 год.
Справа № 493/2291/18
Провадження № 1-кс/493/687/18
УХВАЛА
11 жовтня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні СВ Балтського ВП ГУНП України в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000555 за фактом таємного викрадення майна з автомобіля Renault Kangoo 2.
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, добровільно виданого 10.10.2018 року ОСОБА_5 , а саме: відеореєстратора марки «DOD» F900LHD чорно-сірого кольору, автомобільного модулятора чорного кольору з написом на поверхні «CAR MP3 PLAYER», автомобільної зарядки марки «PROLOGY» iMap чорного кольору.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, проте надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 09.10.2018 року внесено відомості за фактом таємного викрадення майна з автомобіля Renault Kangoo 2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 10.10.2018 року в службовому кабінеті № 16 Балтського ВП ГУ НП в Одеській області, який розташований за адресою м. Балта, вул. Поштова, 23, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , в присутності двох понятих, добровільно видав відеореєстратор марки «DOD» F900LHD чорно-сірого кольору, автомобільний модулятор чорного кольору з написом на поверхні «CAR MP3 PLAYER», автомобільну зарядку марки «PROLOGY» iMap чорного кольору, які поміщено до спец-пакету № ЕXP0116442 та вилучено до Балтського ВП в якості речового доказу. Також ОСОБА_5 пояснив, що вказані речі він викрав 02.10.2018 року в м. Балта на вул. Шевченка, 5, з автомобіля Renault Kangoo 2 білого кольору.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, добровільно видане 10.10.2018 року ОСОБА_5 , а саме: відеореєстратор марки «DOD» F900LHD чорно-сірого кольору, автомобільний модулятор чорного кольору з написом на поверхні «CAR MP3 PLAYER», автомобільну зарядку марки «PROLOGY» iMap чорного кольору, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 493/2289/18
Провадження № 1-кп/493/194/18
УХВАЛА
11 жовтня 2018 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді на 19.10.2018 року о 14:00 год.
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілої є обов`язковою.

СУДДЯ
Дата документу 11.10.2018
Справа № 501/702/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області кримінальне провадження № 0000122, яке внесено в ЄРДР 03 лютого 2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чорноморська Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України, В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про дату та час якого повідомлений у встановленому порядку, причин неявки суду не надано.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 з огляду на те, що він не повідомив про причини не прибуття в суд.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив розглянути клопотання на розсуд суду.

Згідно чч.1,2 ст.139, ч.1 ст.140 КПК України, якщо обвинувачений не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд приходить до висновку, що за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та доставити його в судове засідання на 08.30 годин 17 жовтня 2018 року.
Виконання ухвали покласти на Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області.
Копії ухвали направити в Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області для виконання та в судовому засіданні вручити прокурору, який підтримує обвинувачення, для здійснення нагляду за виконанням цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження:1-кс/521/6178/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу голови правління ГО «Народне бюро розслідувань» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом скоєння громадянами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла для розгляду скарга голови правління ГО «Народне бюро розслідувань» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом скоєння громадянами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду, встановивши певний термін органу здійснюючому перевірку повідомлення про злочин для надання матеріалів на підставі яких не було внесено відповідні відомості до ЄРДР.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, Слідчий Суддя,
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою голови правління ГО «Народне бюро розслідувань» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Призначити до судового розгляду скаргу на 01 жовтня 2018 року на 10 годину 30 хвилин, за участю скаржника ОСОБА_2 , прокурора прокуратури та слідчого у якого знаходилась на розгляді заява скаржника.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області направити до суду слідчого з відповідними матеріалами заяви про злочин (заява про злочин голови правління ОСОБА_2 подана 19.09.2018 року) для прийняття участі у судовому розгляді скарги на 01.10.2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2 направити до Малиновського районного суду м. Одеси прокурора прокуратури, який був закріплений за вказаним повідомленням.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2, начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/5926/18
Провадження № 1-кп/500/528/18
УХВАЛА
про залучення захисника

10 жовтня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_4 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ізмаїла Одеської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй безоплатного захисника у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд дійшов висновку про необхідність залучити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника за призначенням.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53 , 54 КПК України, п. 1 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити обвинуваченій ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, захисника за призначенням, для чого надіслати копію наявної ухвали для виконання до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, якому забезпечити участь захисника у судовому засіданні на 13 листопада 2018 року на 14:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1613/17
Провадження № 1-кп/545/48/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000547 від 05.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, оскільки ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату та місце судового розгляду, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання, оскільки для об`єктивного та повного розгляду справи необхідна його участь.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140 КПК України, -
у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09:00 год. 15.11.2018 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області (м. Полтава, вул. Олени Пчілки,19е).
Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/976/18
У Х В А Л А
про примусовий привід
"11" жовтня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
11.10.2017 року в судове засідання з невідомих суду причин повторно не з`явився обвинувачений: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Приймаючи до уваги те, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та доставити ОСОБА_5 примусовим приводом в судове засідання на 10:00 годину 22 жовтня 2018 року, в зал судових засідань № 4.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доставити примусовим приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 10:00 годину 22 жовтня 2018 року, в зал судових засідань № 4 за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.
Виконання ухвали доручити Любашівському ВП Балтського ВП ГУНП України в Одеській області, про хід виконання ухвали повідомити суд.
Копію ухвали надіслати прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області, для контролю за своєчасним виконанням ухвали.
Суддя: ОСОБА_1