пр. № 1-кп/759/1147/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №00 6766 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ольшаниця Рокитянського району Київської обл., громадянки України, освіта середня спеціальна, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

інші учасники: представник потерпілого ТОВ «Новус Україна» - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 22.08.2018р. приблизно о 23.20год., знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Новус», розташованого по вул.Святошинська, 3 в м.Києві, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Новус Україна», ідентифікаційний номер 36003603, з метою особистого збагачення, вирішила таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «Новус Україна».

Реалізуючи свій злочинний умисел та вважаючи, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на власну користь та особистого збагачення, ОСОБА_3 взяла з полиць супермаркету та поклала собі в сумку та бюстгальтер належне майно ТОВ «Новус Україна», а саме: хамон «Серано» б/к, у кількості 0,312 г., вартістю 205 гривень 14 копійок (без ПДВ); ковбаски «Мисл. Наталка» в/г, артикул - 70620, у кількості 0,186 г., вартістю 33 гривні 95 копійок (без ПДВ); хамон «Серрадо Резерва» с/в, у кількості 0,260 г., вартістю 199 гривень 12 копійок (без ПДВ); ковбаски «Мисливські Алан», у кількості 0,200 г., вартістю 49 гривень 83 копійки (без ПДВ); ковбаски «Салямі Ек.Пок.Зел.» с/в, у кількості 0,170 г., вартістю 69 гривень 27 копійок (без ПДВ); грудинка свинна «Ход.МК в/у», у кількості 0,792 г., вартістю 131 гривня 34 копійки (без ПДВ), а всього товару на загальну суму 688 гривень 65 копійок.

Не оплативши вищезазначений товар та направившись до службового виходу, ОСОБА_6 разом з викраденим майном намагалась вийти з супермаркету «Новус», однак довести злочин до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була викрита та затримана співробітниками служби безпеки супермаркету «Новус» разом з майном, яке намагався викрасти.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, не оспорювала фактичні обставини справи, та показала, що 22.08.2018 року, перебуваючи в магазині «Новус», розташованому по вул.Святошинській в м.Києві, та не маючи достатньої кількості грошей, взяла товари, зазначені в обвинувальному акті, які заховала у свою сумку та бюстгалтер. Не розплатившись за вказаний товар, направилася до службового виходу з магазину, проте була затримана працівниками охорони. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація її дій за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України вірна, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття у вчиненому та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, оскільки вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Речові докази по справі хамон «Серано» б/к, у кількості 0,312 г., ковбаски «Мисл. Наталка» в/г, у кількості 0,186 г., хамон «Серрадо Резерва» с/в, у кількості 0,260 г., ковбаски «Мисливські Алан», у кількості 0,200 г., ковбаски «Салямі Ек.Пок.Зел.» с/в, у кількості 0,170 г., грудинка свинна «Ход.МК в/у», у кількості 0,792 г.- залишити за належністю ТОВ «Новус Україна»; CD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: