Справа 524/8182/18
Провадження 1-кс/524/3368/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003610 від 03.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 03.10.2018 близько 11:24 по проспекту Л. Українки, б.32/10 в м. Кременчуці, троє невстановлених осіб за попередньою змовою, увірвались до приміщення «Обмін Валют» та здійснили напад з погрозою застосування предмета схожого на ножа на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою заволодіння грошовими коштами, але останні нічим не заволоділи та зникли у невідомому напрямку.

03.10.2018 в ході огляду місця події операційної каси «обміну валют «УФГ» по проспекту Л. Українки, б.32/10 м. Кременчука, з поверхні другої вхідної двері до кімнати касира було виявлено та вилучено: замок із фрагментом ключа та зламаний ключ, 1 липку стрічку зі слідами рук з поверхні другої вхідної двері до кімнати касира, 2 липкі стрічки зі слідами рук, з поверхні двері до підсобного приміщення, 2 липкі стрічки зі слідами рук, з поверхні металевої двері до кімнати з сейфом, 2 липкі стрічки зі слідами матеріалу з поверхні металевої двері до кімнати з сейфом.

В слідства є підстави вважати, що на вилучених речах збереглись сліди кримінального правопорушення, а тому вони можуть бути речовими доказами в кримінальному провадженні.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий просив накласти арешт на: замок із фрагментом ключа та зламаний ключ, 1 липку стрічку зі слідами рук з поверхні другої вхідної двері до кімнати касира, 2 липкі стрічки зі слідами рук, з поверхні двері до підсобного приміщення, 2 липкі стрічки зі слідами рук, з поверхні металевої двері до кімнати з сейфом, 2 липкі стрічки зі слідами матеріалу з поверхні металевої двері до кімнати з сейфом.

В судове засідання учасники не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 03 жовтня 2018 року під час проведення огляду було виявлено і вилучено: фрагмент замок із фрагментом ключа та зламаний ключ, 1 липку стрічку зі слідами рук з поверхні другої вхідної двері до кімнати касира, 2 липкі стрічки зі слідами рук, з поверхні двері до підсобного приміщення, 2 липкі стрічки зі слідами рук, з поверхні металевої двері до кімнати з сейфом, 2 липкі стрічки зі слідами матеріалу з поверхні металевої двері до кімнати з сейфом.

В ч.7 ст.238 КПК України визначено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчий суддя відзначає, що вилучені липкі стрічки зі слідами рук та матеріалу не є тимчасово вилученим майном.

Крім того, на переконання слідчого судді, слідчим не було обґрунтовано наявності ризиків, передбачених ст.170 КПК України, зокрема те, що липкі стрічки зі слідами рук та матеріалу можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, перетворені чи відчужені.

Разом із тим, слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на замок із фрагментом ключа та зламаний ключ, з метою збереження їх як речового доказу.

Отже клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003610 від 03.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 03.10.2018, а саме: замок із фрагментом ключа та зламаний ключ.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1