Справа № 554/6363/17
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 06.07.2018

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законних представників

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

психолога - ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безручки Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, випускника Полтавського професійного ліцею транспорту, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 06 червня 2017 року приблизно о 01 годині, перебуваючи по вул. Європейській, 68 м. Полтави, умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою між собою, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я до потерпілого ОСОБА_5 , якого випадково зустріли на вулиці, заподіяли йому по кілька ударів, зокрема ногами в область тулубу та кінцівок, внаслідок яких він отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді: припухання м`яких тканин тулубу, саден шкіри верхніх і нижніх кінцівок та відкрито викрали у нього: сумку з під ноутбуку вартістю 265,69 грн., всередині якої знаходилися мр3 плеєр «QUMO LITE 4 GВ» білого кольору вартістю 177,54 грн., вишиванка чоловіча з довгим рукавом чорного кольору вартістю 145,44 грн., штани спортивні чорного кольору «Nike» вартістю 121,25 грн., чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 709,92 грн.

Дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

Винуватість обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм злочину в повному обсязі, поза розумним сумнівом підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які є належними, допустимим та цілком достатніми.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав частково та суду показав, що 05.06.2017 року він з товаришем ОСОБА_7 були в гостях у ОСОБА_14 у квартирі АДРЕСА_3 , де допізна грали в ігри, після чого вночі вирішили йти по домівках та прогулятися містом. Йдучи неподалік зупинки «Красіна» м. Полтави в бік автосалону «Тойота» ОСОБА_7 зупинився, бо на нього втрапила слина. Попереду в цей час йшов раніше незнайомий їм потерпілий та на зауваження не реагував. Тоді вони наздогнали його. Далі він вдарив потерпілого ногою по нозі, а ОСОБА_7 штовхнув його, внаслідок чого потерпілий упав та в нього відлетіла сумка, із якої випали пігулки, ключі та навушники. Після чого потерпілий утік від них. Побачивши його сумку на траві. Вони її відкрили та виявили там футболку. Потім вони взяли цю сумку і почали шукати потерпілого щоб її віддати і пішли в бік центру Полтави. Через деякий час їх зупинили патрульні поліцейські із якими був потерпілий, після чого він віддав останньому сумку. У вчиненому щиро розкаявся та усвідомив свою протиправну поведінку.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою провину теж визнав частково та показав суду, що в ніч з 5 на 6.06.2017 року, гуляючи з ОСОБА_6 містом Полтава, неподалік зупинки «Красіна» він відчув, що йому на ногу впало щось мокре і він зрозумів, що це слина. Попереду йшов невідомий йому раніше потерпілий, який на оклики не реагував, тому він припустив, що це він міг плюнути. Після цього ОСОБА_6 підбіг до потерпілого та вдарив його ногою, а він штовхнув потерпілого, внаслідок чого той упав та в нього випала сумка. Далі потерпілий утік від них, а вони взяли його сумку та хотіли віддати. Пізніше їх зупинив наряд поліції та ОСОБА_6 віддав сумку потерпілому. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 06.06.2017 року приблизно о 1 годині він йшов на роботу на Центральний ринок м. Полтави, де працював вантажником у нічний час. При цьому був у навушниках та слухав музику, нікого не чіпав та не плював. Дорогою, неподалік зупинки «Красіна», на нього напали обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , при цьому хтось з них наніс йому удар ногою ззаду, від чого він упав, потім вони з обох боків почали бити його ногами по ногах та інших частинах тіла. При цьому ОСОБА_7 витягнув у нього сумку, що була одягнута на ремінь через плече. Після чого йому вдалось втекти і він звернувся до патрульних поліцейських, надав опис нападників і через деякий час їх затримали. Після чого ОСОБА_6 повернув йому викрадену сумку з під ноутбуку вартістю 265,69 грн., в якій була вишиванка чоловіча з довгим рукавом чорного кольору вартістю 145,44 грн. та штани спортивні чорного кольору «Nike» вартістю 121,25 грн. Також ОСОБА_6 , вийнявши зі свого карману повернув йому викрадений мр3 плеєр «QUMO LITE 4 GВ» білого кольору вартістю 177,54 грн., який раніше був у викраденій сумці. При цьому зазначив, що сумка у нього була закріплена надійно та не злітала з ного при падінні, вона була стягнута з нього ОСОБА_7 . Під час нападу на нього на руках обвинувачених були намотані бинти. В подальшому під час слідства обвинувачені перед ним вибачились та пропонували відшкодування шкоди, однак він відмовився, бо викрадене йому повернуте. Наразі претензій до обвинувачених не має та не настоює на їх позбавленні волі.

Показання потерпілого ОСОБА_5 є послідовними, стабільними та повністю узгоджуються з іншими зібраними доказами, зокрема з:

- його письмовою заявою про вчинення злочину, від 1.20 год. 06.06.2017 року (т.1 а.с.89);

- відомостями протоколів пред`явлення для впізнання за фотокартками від 06.06.2017 року, згідно з якими потерпілий упізнав обох обвинувачених, які із застосуванням насильства викрали його майно (т.1 а.с. 90-95);

- даними протоколу слідчого експерименту від 07.06.2017 року за його участю, згідно з яким останній детально вказав механізм та обставини вчиненого щодо нього грабежу з боку обвинувачених (т.1 а.с. 101-107);

- висновком судово-медичної експертизи № 763 від 12.06.2017 року та додаткових судово-медичних експертиз №802 від 13.06.2017 року та №933 від 13.07.2017, згідно з якими у ОСОБА_5 виявлено легкі тілесні ушкодження у вигляді: припухання м`яких тканин тулубу, саден шкіри верхніх і нижніх кінцівок, які могли утворитися в строк та при обставинах ним указаних, в тому числі під час слідчого експерименту за його участю та участю обвинуваченого ОСОБА_6 (т.1 а.с. 99-100, 110, 180-181);

- протоколами огляду місця події від 06.06.2017 року, згідно з яким було оглянуто викрадені у потерпілого речі, оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, де виявлено ключі потерпілого (т.1 а.с.112-116, 139-147);

- висновком товарознавчої експертизи № 1506/4 від 15.06.2017 року щодо проведення оцінки викраденого майна (т.1 а.с.120-138);

- протоколами огляду місця події від 06.06.2017 року, згідно з яким ОСОБА_6 та ОСОБА_7 добровільно видали поліції наявні у них еластичні бинти чорного кольору (т.1 а.с.149-156).

- відеозаписами з бодікамер патрульної поліції щодо обставин затримання обвинувачених вночі 06.06.2017 року неподалік місця злочину та вилучення у них майна потерпілого (т.1 а.с. 170-177).

Свідок ОСОБА_14 пояснила суду, що 05.06.2017 року до неї в гості на вул. Алмазна, 14 прийшов ОСОБА_6 , а згодом увечері і ОСОБА_7 , спиртні напої не вживали. Приблизно після 22 години цього ж вечора вони пішли від неї, а вранці вона дізналась про їх затримання.

Свідок ОСОБА_15 суду показав, що в ніч на 06.06.2017 року йшов зі своїм племінником ОСОБА_7 та його товаришем ОСОБА_6 містом Полтава в бік центру та коли пройшов магазин АТБ відійшов по нужді. Через 15 хвилин знову зустрів їх та у них була чужа сумка. Вони повідомили йому, що сумка впала у потерпілого та вони її хотять повернути. Далі вони відкрили сумку та побачили там одяг і ключі, які пізніше знайшли. Пізніше їх затримали працівники патрульної поліції та вилучили сумку. Крім того, зазначив, що він та інші були тверезі. У когось із хлопців в кармані бачив бинти.

Свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які працюють патрульними управління патрульної поліції м. Полтави, показали, що 06.06.2017 року вночі отримали повідомлення про грабіж, після чого опитали потерпілого ОСОБА_5 та через деякий час з іншими поліцейськими затримали обвинувачених, що відповідали прикметам, наданим потерпілим. У ОСОБА_6 була сумка потерпілого та він спочатку представлявся іншою особою, однак потім все ж повідомив свої дійсні анкетні дані. У іншого були забинтовані руки. В подальшому обвинувачені показали на перехресті вулиць П. Мирного та Г.АТО м. Полтави місцезнаходження ключів потерпілого. Обвинувачені опору не чинили, заходи впливу до них не застосовувались. Потерпілий упізнав в обвинувачених нападників та свою сумку.

Свідок ОСОБА_18 , який працює викладачем Полтавського ліцею транспорту охарактеризував обвинувачених, які є його студентами лише з позитивного боку. Зазначив, що ОСОБА_6 активно займається спортом, приймав участь у художній самодіяльності, користується авторитетом серед товаришів. ОСОБА_7 теж активно займався спортом, зокрема футболом, за характером спокійний.

Допитані в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є відповідно батьками та законними представниками обвинувачених охарактеризували своїх дітей з позитивного боку. Зазначили, що умови їх життя та виховання задовільні, вони здорові та працездатні, допомагають старшим, спирте вживають зрідка - лише на свята, у невеликих кількостях. Підтвердили, що обвинувачені розповідали їм те ж саме, що й в судовому засіданні. Просили їх суворо не карати.

З довідки прокуратури Полтавської області від 21.07.2017 року убачається, що відомостей про можливі протиправні дії працівників поліції щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 після їх затримання не здобуто, однак їх заяви були зареєстровані в ЄРДР 10.08.2017 року за №0000264 та проводиться досудове слідство. При цьому в останніх, згідно з матеріалами провадження, не було зафіксовано тілесних ушкоджень та вони за медичною допомогою не звертались (т.1 а.с.225, 226, 227-240).

При призначенні обвинуваченим покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких, корисливої спрямованості, пов`язаний із насильством, однак, з урахуванням конкретних обставин справи, заподіяна шкода не є значною для потерпілого та повністю відшкодована, спричинені йому тілесні ушкодження є легкими і наразі він претензій до обвинувачених не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених є вчинення ними злочину вперше, будучи неповнолітніми, їх щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди та позитивні характеристики за місцем проживання і навчання.

Обставин, що обтяжують їх покарання не встановлено. Перебування обвинувачених під час вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння не підтверджено в установленому законом порядку з належних засобів доказування.

Також суд враховує особу обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які раніше не судимі, навчаються, на обліках в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебувають, згідно з висновками уповноваженого органу з питань пробації, ризик вчинення ними повторних правопорушень оцінюється як низький, тому їх виправлення можливе без обмеження чи позбавлення волі, їх житлово-побутові умови задовільні, вони характеризуються позитивно, здорові, працездатні.

Наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених, відсутність обставин, що його обтяжують, відомості про осіб обвинувачених, усунення заподіяної шкоди та відсутність суттєвих наслідків суд сприймає такими, що істотно знижують ступінь суспільної небезпечності обвинувачених та вчинених ними діянь, тому вважає за необхідне призначити їм співмірне вчиненому покарання нижче від найнижчої межі санкції інкримінованої статті, яке є достатнім для їх виправлення, попередження нових злочинів та соціальної реабілітації в умовах нагляду за їх належною поведінкою органом пробації та покладенням на них відповідних обов`язків.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_19 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

ОСОБА_20 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місць проживання, навчання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази: речі потерпілого ОСОБА_5 повернути йому за належністю, 2 диски з відеозаписами - зберігати при справі.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1