УХВАЛА
Іменем України

09.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому з урахуванням доповнень від 05.10.2018 року, просив скасувати частково арешт майна накладний 21.05.2018 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира на автомобіль «Ауді А6» державний номерний знак НОМЕР_1 , в частині позбавлення власника використовувати вказаний автомобіль; зобовязати слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, вилученого під час огляду місця події 13.05.2018 року.
В обгрунтування клопотання зазначено, що при розгляді клопотання про арешт майна власник майна ОСОБА_5 не був присутній, підозру власнику транспортного засобу не повідомлено, автомобіль зберігається на території Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області вже близько п`яти місяців,належні умови зберігання не забезпечені, автомобіль зберігається на вулиці, що негативно впливає на його стан. Оскільки ОСОБА_5 має можливість забезпечити належні умови зберігання автомобіля, по першій вимозі надавати його органам поліції для проведення процесуальних дій, просить скасувати частково арешт. Крім того. заявник просив зобовязати слідчого повернути йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, оскільки воно було вилучено 13.05.2018 року та арешт на яке не накладено.
Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити .
Слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На вимогу слідчого судді матеріали кримінального провадження №000198 не надав.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є видом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Крім того, Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Частиною п`ятою ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Зі змісту протоколу огляду від 13.05.2018 року вбачається, що слідчим ОСОБА_4 було вилучено автомобіль марки «Ауді А6» державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.05.2018 року накладено арешт на авто марки «Ауді а6» державний номерний знак НОМЕР_1 , тимчасово позбавлено власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказаний автомобіль.

Відомості про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи доводи заявника та те, що слідчим суддею не встановлено підстав для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, беручи до уваги умови зберігання транспортного засобу в Житомирського відділі поліції, слідчий суддя вважає за доцільне скасувати частково арешт автомобіля марки «Ауді А6» державний номерний знак НОМЕР_1 в частині заборони власнику використовувати транспортний засіб, при цьому зобов`язавши останнього або інших користувачів автомобіля надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до автомобіля в разі необхідності проведення будь-яких слідчих дій.

Крім того, оскільки в межах кримінального провадження №0001981 арешт у встановленому КПК України порядку на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Ауді А6» державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 не накладено, власнику не повернуто, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання слідчого повернути свідоцтво власнику.
Керуючись ст. ст. 131, 167, 169, 171, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Частково скасувати арешт транспортного засобу «Ауді А6» державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений згідно ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.05.2018 року, а саме в частині заборони власнику та користувачам використовувати транспортний засіб.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001981 повернути автомобіль ««Ауді А6» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання транспортного засобу безоплатно повернути автомобіль «Ауді А6» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001981 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до автомобіля «Ауді А6» державний номерний знак НОМЕР_1 у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1