ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/5300/17
Провадження № 1-кп/210/240/18

"16" травня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0002846 за яким обвинувачується:

ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянин України, безробітний, в якого реєстрація відсутня, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , відбуваючий покарання у Синельниковській виправній колонії, раніше неодноразово судимий:

1)21.06.1994 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 140 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк у 3 роки із конфіскацією майна. Звільнений 01.03.1997 року за відбуттям строку покарання.

2)01.06.1997 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 140 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк у три роки та шість місяців з конфіскацією майна.

3)26.07.2001 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 141 ч.2, 145 ч.1, 229-6 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк у 4 роки.

4)19.10.2004 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, 263 ч.І. 309 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк у 4 роки

5)26.01.2005 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 186 ч.3, до позбавлення волі на строк у 5 років та шість місяців. Звільнений 01.07.2010 року умовно - достроково з невідбутим строком покарання у 4 місяці та 13 днів.

6)02.12.2004 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 70 ч.1 до позбавлення волі на строк у 4 роки.

7)13.10.2010 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 395, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк у 4 роки.

8) 01.02.2011 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу до позбавлення волі на строк у 4 роки, на основі ст.70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 07.09.2015 року за відбуттям строк покарання.

9) 17.11.2010 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк у 3 роки.

10) 12.01.2011 року Центрально - міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк у 4 роки.

11) 01.02.2011 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк у 4 роки. Звільнений 07.09.2015 року за відбуттям строку покарання.

12) 22.06.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.2, ст.185 ч.2, ст.307 ч.2, ст.185 ч.З, ст.70 ч.1 до позбавлення волі на строк у 6 років з конфіскацією майна

у скоєнні злочину, передбаченогоч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , приблизно в середині липня 2016 року, знаходячись на території Металургійного району м. Кривого Рогу, знайшов, тобто незаконно придбав гранату РГД-5, яку незаконно переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу.

27.09.2016 року, зранку ОСОБА_4 взяв з вищевказаної адреси придбану гранату РГД- 5, яку він там зберігав, та незаконно носив її при собі, без мети збуту, без передбаченого законом дозволу. Однак, того ж дня 0 13:44 годин, у дворі будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_4 був зупинений співробітниками Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, якими на підставі ст. 34 Закону України «Про національну поліцію», якому в присутності понятих було запропоновано видати заборонені речі. Після чого у ОСОБА_4 з-під одягу було виявлено предмет схожий на гранату РГД-5 із запалом до неї.

Згідно висновку вибухо - технічної експертизи №28/5.2-260 від 21.11.2016 року предмет, схожий на гранату РГД-5, вилучений 27.09.2016 року у ОСОБА_4 відноситься до категорії вибухових речовин та боєприпасів і є спорядженим корпусом ручної осколкової, наступальної гранати РГД-5 промислового виготовлення із запалом типу УЗРГМ. промислового виготовлення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв даний злочин при вказаних обставинах.

Він в посадці знайшов гранату та запал до неї та носив при собі без певної мети, хотів показати комусь, хто розбирається, щоб взнати, чи це дійсно бойова граната.

Вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу та мають значення для вирішення питань щодо речових доказів та судових витрат, якщо такі маються у справі.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд також вважає, що вина обвинуваченого у скоєні даних злочинів доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками носіння, зберігання, придбання, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, згідно ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що скоєний злочин є тяжким злочином, але обвинувачений добросовісно поводив себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяв розкриттю злочинів, повністю визнав свою вину.

Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

ОСОБА_4 раніше судимий, не знаходиться на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг», за місцем проживання характеризується позитивно( т.1, а.с.49-55).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що тільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначення більш м`якого виду покарання суд вважає недоцільним, оскільки доходить до висновку, що воно не буде відповідати ступеню суспільної небезпеки та особі обвинуваченого.

Остаточне покарання за скоєння даного злочину,вчиненого ним до постановлення попереднього вироку, суд визначає з додержанням вимог ст.70 КК України.

ОСОБА_4 знаходиться під вартою у зв`язку з відбуванням покарання у вигляді позбавлення волі за іншим вироком суду у зв`язку з чим звільненню з-під варти не підлягає, а питання про запобіжний захід до набрання вироком законної сили судом не вирішується.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме залишки після проведення знешкодження гранати РГД-5 ( поміщено до кімнати зберігання речових доказів Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, т.1, а.с.47) знищити.

Судом відповідно до ст.ст.124-126 КПК України, стягуються з обвинуваченого на користь держави судові витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення експертиз, а саме - судової вибухо-технічної експертизи (т.1, а.с.34) у сумі 527грн76коп;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання даного покарання з покаранням за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.06.2016 року визначити остаточне покарання у вигляді 6 (шести) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Речові докази - залишки після проведення знешкодження гранати РГД-5 ( поміщено до кімнати зберігання речових доказів Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, т.1, а.с.47) знищити.

Стягуюти з засудженого на користь держави судові витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення експертиз, а саме судової вибухо-технічної експертизи (т.1, а.с.34) у сумі 527 грн 76 коп;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1