Провадження № 1-кс/712/4855/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

31 серпня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання внесене у кримінальному провадженні № 0005888 від 19.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про призначення вибухотехнічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася слідча СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про призначення вибухотехнічної експертизи. Клопотання мотивує тим, що 19.08.2018 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується випискою КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» №1427 від 19.09.2018 та знаходячись біля жилого будинку АДРЕСА_1 , на фоні раптово виниклих неприязних відносин діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажливо ставлячись до громадського порядку, існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності спровокував із громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 конфлікт, в ході якого став виражатися на адресу останнього нецензурною образливою лайкою, після цього, дістав гранату РГД-5 та з метою подальшого залякування вибухом вказаної гранати, тобто предметом спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень, з особливою зухвалістю почав погрожувати її вибухом, тобто спричинив реальну загрозу спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_5 та інших громадян, які знаходились поруч.

Одразу після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_3 відібрали в ОСОБА_4 вказану гранату, ОСОБА_6 викрутив з неї підривник дистанційної дії до ручних гранат. В подальшому вказані громадяни викликали поліцію чим припинили вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В подальшому, після проведення огляду місця події, корпус гранати РГД-5 був вилучений та упакований до с/п № АБ 026155.

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР № 0005888 за попередньою правовою кваліфікацією ст. 296 ч. 4 КК України.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні вибухотехнічної експертизи.

Слідча в судове засідання не з`явилася, скерувала заяву в якій просила клопотання розглянути в її відсутність та підтримала дане клопотання.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення вибухотехнічної експертизизадовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст.110, 242,243, 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення вибухотехнічної експертизизадовольнити.

Призначити в рамках кримінального провадження №0005888 від 19.08.2018, вибухотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чим являється наданий на дослідження предмет?
2) Чи споряджений даний предмет вибуховою речовиною?
Дозволяю застосування руйнівних методів дослідження згідно методики.

Для дослідження експерту надати, с/п № АБ 026155 з пояснювальним надписом, в середині якого міститься металевий предмет, схожий на корпус від ручної гранати «РГД-5», копію ухвали про призначення вибухотехнічної експертизи, копію довідки про категорію вибухонебезпечності, копію акту перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв.
Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проти часткового або повного знищення об`єкта дослідження згідно методики не заперечую та дозволяю застосування руйнівних методів дослідження згідно методики.

Доручити слідчій СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за її дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції, надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи та отримати її висновок (відповідно до ч. 9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі за клопотанням якої він був залучений).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1