overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/8842/18
Провадження №11-сс/772/275/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 квітня 2018 року, якою клопотання прокурора ОСОБА_9 задоволено частково, покладено на підозрюваного ОСОБА_8 процесуальні обов`язки,

в с т а н о в и в :

До початку судового розгляду ОСОБА_8 заявив відвід колегії суддів з підстав, передбачених ст.75 КПК України, оскільки вважає, що розгляд апеляційної скарги без адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 порушує його право на захист.

Заслухавши адвоката ОСОБА_7 , який підтримав клопотання ОСОБА_8 , прокурора, який вважає заявлений відвід безпідставним, колегія суддів вважає за необхідне у задоволені заявленого відводу відмовити.

Відповідно до ст.75 КК України передбачено обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Оскільки заявником ОСОБА_8 обставини, які б виключали участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не наведено, тому підстав для задоволення відводу колегії суддів не має.

Керуючись ст.81 КПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_8 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 136/1526/18 Провадження №11-п/772/1259/2018
Категорія: крим. Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 07 серпня 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання Липовецького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України.

в с т а н о в и в:
Липовецький районнийсуд Вінницької області просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Як вбачається із матеріалів подання, в Липовецькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді працює лише 2 суддів, з яких суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці, а суддя ОСОБА_6 брав участь у даному провадженні як слідчий суддя.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», дане кримінальне провадження має повертатись на розгляд до Липовецького районного суду де можливо після виходу судді з відпустки утворити склад суду.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання Липовецького районного суду Вінницької області залишити без задоволення.

Повернути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України до Липовецького районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Єдиний унікальний номер 233/2518/18
Номер провадження 11-кп/775/847/2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 серпня 2018 року м.Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу прокурора на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, працює слюсарем по ремонту автомобілів в ПП ОСОБА_3 , не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

визнано винним за ст.263 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним за ст.263 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.
На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

ПОСТАНОВИЛА

Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2018 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.263 ч.1 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 24 жовтня 2018 року о 12.30 годині.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 212/3497/17
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Покровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання у вигляді 1 року обмеження волі по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2018 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вищевказане подання.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання начальника Покровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання у вигляді 1 року обмеження волі по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .

Подання призначити до розгляду на 05.10.2018 року, 10-00 годину, у залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3335/18
Провадження № 1-в/202/112/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
31 липня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000505, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2018 року доручено експертам Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провести судово-економічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000505 від 27.04.2018 року за ч. 2 ст. 364 КК України.
31 липня 2018 року прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 подано до канцелярії суду заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13.06.2018 року з проханням виправити описку в ухвалі слідчого судді від 13.06.2018 року, вказавши назву підприємства ТОВ «Хімпродторг ЛТД» (код 40107768) замість ТОВ «Хімпромторг ЛТД» (код 40107768).
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого, службові особи Дніпропетровської митниці ДФС під час здійснення перевірки правильності класифікації товарів, імпортованих ТОВ «Хімпродторг ЛТД» (код 40107768) у 2017 році, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби щодо контролю правильності класифікації товарів.
Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2018 року по справі №202/3335/18 провадження №1-кс/202/2264/2018, за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000505, вказавши у мотивувальній частині в четвертому абзаці назву підприємства ТОВ «Хімпродторг ЛТД» (код 40107768).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11-сс/775/274/2018(м)
263/9888/18

Категорія: ст. 199 КПК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

та справах про адміністративні правопорушення

Апеляційного суду Донецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 липня 2018 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорська Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 липня 2018 року про продовження підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб по 21 вересня 2018 року включно залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі 10 серпня 2018 року о 13.00 годині.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 305/1365/18
Номер провадження 1-кп/305/350/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.08.2018 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000421 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/350/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2018 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/350/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/350/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, на 22 серпня 2018 року, на 14 годину 00 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3231/18
Провадження № 1-в/314/1064/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.08.18 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

представника колонії ОСОБА_6 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 06.08.2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

06.08.2018
Справа № 332/2100/18
Провадження №1-кп/332/304/18
У Х В А Л А
"07" серпня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 13 та 19 липня та 07 серпня 2018 року, обвинувачений не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурором надано виписку з історії хвороби № 18-2184/709/748 КЗ «Обласний медичний центр серцево-судинних захворювань» згідно якої діагноз ОСОБА_5 1949 р.н. гострий Q інфаркт міокарда передньої стінки ЛЖ, аторосклероз коронарних артерій, гіпертонічна хвороба ІІІ ст., хронічний геморой, ускладнений кровотечею, цукровий діабет тип 2.

Вислухавши прокурора, який заявив клопотання про зупинення провадження до видужання обвинуваченого, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Керуючись ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - зупинити до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

захворюванням підсудного (обвинуваченого)
Справа № 195/416/18
У Х В А Л А
іменем України

07.08.2018 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законних представників обвинувачених, захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7
розглянувши увідкритому судовому засіданні смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 05.01.2018 р., стосовно обвинувачених:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Топила Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Топила, Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.28, ч.3 ст. 186 , ч.2 ст. 296 КК України ,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду перебуває кримінальне провадження за № 0000016 від 05.01.2018 р., стосовно обвинувачених ОСОБА_8 ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.28, ч.3 ст. 186 , ч.2 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід вказаного обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139, 140,323,371,372, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.28, ч.3 ст. 186 , ч.2 ст. 296 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання Томаківського районного суду за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області призначене на 17.08.2018 року об 13 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Томаківському відділенню поліції НВ ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю направити копію ухвали прокурору Томаківського відділення Нікопольської місцевої прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/6512/18
Номер провадження 1-кс/201/5161/2018

УХВАЛА

03 серпня 2018 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

встановив:

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 02 серпня 2018 року дану скаргу було розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 , яка передана йому 03 серпня 2018 року.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Крім того відповідно до положень Кодексу суддівської етики та п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Частиною 4 статті 82 КПК України слідчий суддя на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Ураховуючи те, що скаржником у раніше поданій скарзі від 13 червня 2018 року по справі № 201/6512/18 ОСОБА_2 було заявлено відвід судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 у зв`язку з його недовірою, з метою забезпечення усунення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості, вважаю за необхідне заявити у даній справі самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 107, 303, 307 КПК України, -

ухвалив:

Заявити у справі № 201/6512/18 (провадження № 1-кс/201/5161/2018) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення самовідвід.

Матеріали судового провадження № 201/6512/18 (провадження № 1-кс/201/5161/2018) передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 212/5571/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 185 ч. 1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002013 від 14.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , яка вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 1 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст185 ч. 1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002013 від 14.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 13.30 годину, 10 серпня 2018 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1