Справа № 492/673/18
Провадження № 1-кп/492/107/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арциз Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Буценівка Роздільнянського району Одеської області, громадянки України, болгарки, з середньою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2018 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, більш точний час встановити не представилось можливими, ОСОБА_4 , знаходячись у підсобному приміщенні, розташованому на території ТОВ АФ «Дністровська» в с. Теплиця Арцизького району Одеської області, в ході виниклої сварки, що склалася між нею та потерпілою ОСОБА_5 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень двома руками схопила за одяг та волосся ОСОБА_5 , яка лежала на ліжку у даному приміщенні, та повалила її на сусіднє ліжко, після чого, коли остання знаходилась лежачи на ліжку, ОСОБА_4 кулаком правої руки нанесла чотири удари в область лівого ока та лівої брови по обличчі та далі кулаком лівої руки нанесла два удари в область правого ока та нігтями правої руки роздряпала обличчя ОСОБА_5 , після чого вони разом впали на коліна на підлогу, при цьому ОСОБА_4 нанесла ОСОБА_5 кулаком правої руки три удари по тулубу в область лівого плеча, та один удар лівої руки один удар по тулубу, в область правого плеча чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої, внутрішньочерепної травми у формі струсу головного мозку, садна вище лівої надбрівної дуги, 2 саден на верхній повіці правого ока, садна на верхній повіці лівого ока, 3 саден у зовнішнього кута лівого ока, 8 саден на лівій щоці, 3 саден на правій щоці, садна у кута рота зліва, синця по задній поверхні середньої третини правого плеча, 3 сінців по внутрішній поверхні середньої третини лівого плеча, 2 синців по зовнішній поверхні середньої третини лівого плеча, які згідно висновку експерта № 38 від 08.05 2018 року, відносяться до категорії легких тілесних, ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, не були небезпечними для життя, однак посягли за собою розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в обсязі пред`явленого їй обвинувачення визнала, пояснивши суду,що 16 квітня 2018 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, вона знаходячись у підсобному приміщенні, розташованому на території ТОВ АФ «Дністровська» в с. Теплиця Арцизького району Одеської області, в ході виниклої сварки, що склалася між нею та потерпілою ОСОБА_5 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень двома руками схопила за одяг та волосся ОСОБА_5 , яка лежала на ліжку у даному приміщенні, та повалила її на сусіднє ліжко, після чого, коли остання знаходилась лежачи на ліжку, вона кулаком правої руки нанесла чотири удари в область лівого ока та лівої брови по обличчі та далі кулаком лівої руки нанесла два удари в область правого ока та нігтями правої руки роздряпала обличчя ОСОБА_5 , після чого вони разом впали на коліна на підлогу, при цьому вона нанесла ОСОБА_5 кулаком правої руки три удари по тулубу в область лівого плеча, та один удар лівої руки один удар по тулубу, в область правого плеча.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2102 грн.03 коп. та моральної шкоди в розмірі 1000 грн. обвинувачена ОСОБА_4 не визнала, посилаючись на відсутність у неї коштів та просила суд в позові відмовити.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченою своєї вини в обсязі пред`явленого їй обвинувачення, а також те, що вона не піддала сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченої, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченої, потерпілої, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинувачуваної та висновку судово-медичної експертизи. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Крім повного визнання обвинувачуваною ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, її вина підтверджується показаннями потерпілої.

Так, потерпіла ОСОБА_5 дала суду показання про те, що 16.04.2018 року, вона спала у підсобному приміщенні розташованому на території ТОВ АФ «Дністровська» с. Тепиця Арцизького району Одеської області, до неї підійшла обвинувачена та нанесла численні удари по голові та тулубу, внаслідок чого обвинувачена завдала їй легкі тілесні ушкодження.

Також вина обвинуваченої підтверджується:

-Висновком судово-медичної експертизи № 38 від 8.05.2018 р., з якого вбачається, що ОСОБА_5 було нанесено тілесні ушкодження у вигляді закритої, внутрішньочерепної травми у формі струсу головного мозку, садна вище лівої надбрівної дуги, 2 саден на верхній повіці правого ока, садна на верхній повіці лівого ока, 3 саден у зовнішнього кута лівого ока, 8 саден на лівій щоці, 3 саден на правій щоці, садна у кута рота зліва, синця по задній поверхні середньої третини правого плеча, 3 сінців по внутрішній поверхні середньої третини лівого плеча, 2 синців по зовнішній поверхні середньої третини лівого плеча, які відносяться до категорії легких тілесних, ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, не були небезпечними для життя, однак посягли за собою розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня.

Описані тілесні ушкодження були нанесені ОСОБА_5 незадовго до надходження її в стаціонар, тому могли виникнути у вказаний в постанові строк, тобто 16.04.2018 р.;
-випискою епікриз з історії хвороби № 2016-160
Суд вважає, що вивчені в судовому засіданні докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для ухвалення обвинувального вироку.
Давши оцінку доказам, які були вивчені в процесі судового слідства, суд вважає доведеною винність обвинуваченої і вищеописані дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачена вчинила злочин, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості; має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , характеризується за місцем проживання позитивно; на обліку в наркологічному кабінеті, а також на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Арцизької центральної районної лікарні не знаходиться, раніше не судима.
Згідно досудової доповіді № 899 від 31.05.2018 р., складеної Арцизьким районним відділом з питань пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а також направлення до центру зайнятості для працевлаштування.
В судовому засіданні не встановлено обставин, які відповідно до ст. ст. 66, 67 КК України, пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_4 .
З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що винній ОСОБА_4 необхідно для її виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Згідноз ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, яка складається з витрат: на лікування на загальну суму 1602,03 грн.; на правову допомогу в сумі 500,00 грн., а всього загальну суму 2102,03 грн., відшкодування моральної шкоди на загальну суму 1000,00 грн. підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Сума матеріальної шкоди, пов`язаної з лікуванням, в судовому засіданні підтверджена відповідними доказами в розмірі 1602,03 грн. у зв`язку з чим цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.
Щодо визначення розміру відшкодування потерпілому моральної шкоди, то в цьому випадку суд бере до уваги роз`яснення п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.02.1995р. № 4, який зазначає, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації …».
Неправомірними винними діями відповідача у зв`язку з завданням потерпілій ОСОБА_5 легкого тілесного ушкодження, внаслідок протиправних дій відповідача, які порушили законні немайнові права потерпілої у зв`язку з чим потерпілій була заподіяна моральна шкода.
Потерпіла ОСОБА_5 перенесла моральні страждання та фізичний біль у зв`язку з отриманими травми. Певний період часу змушена була лікуватися, що вимагало від неї додаткових зусиль для організації свого життя. З урахуванням стану здоров`я потерпілої, її переживань, характеру та обсягу страждань, їх тривалості/часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану,суд, враховуючи вимоги розумності і справедливості, дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження сума моральної шкоди у розмірі 1000,00 грн. Суд вважає, що зазначена сума є справедливою і співрозмірною з понесеними потерпілою моральними стражданнями від заподіяного тілесного ушкодження.
Відповідно до ч. 1 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
Згідно зі ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються в тому числі із витрат на правову допомогу.
Відповідно до ч. 2 ст. 120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач.
Судом встановлено, що згідно квитанції від 21.05.2018 р., актом прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), ОСОБА_5 понесені витрати на правову допомогу на загальну суму 500,00 грн.
В свою чергу виходячи із змісту ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року із змінами, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Також, суд бере до уваги відсутність методик обчислення винагороди адвокату у кримінальному судочинстві, який би регулював гонорар адвоката відповідно до положень Розділу ІV вказаного вище Закону, інші складові, які мають враховуватися при встановлені розміру гонорару між клієнтом та адвокатом, оскільки правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами, а тому знаходить, що оплачена сума правової допомоги в розмірі 500,00 грн. підлягає стягненню із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 .
Суд не вирішує питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України так як речові докази суду не надавались, у зв`язку з чим у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі семидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суму матеріальної шкоди в розмірі 1602 (одна тисяча шістсот дві гривні три копійки ) гривні 03 копійки; суму моральної шкоди в розмірі 1000 (одна тисяча ) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок, витрат, пов`язаних з оплатою допомоги представника потерпілого.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області