Справа № 203/1689/18
Провадження № 1-кп/0203/388/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2018 м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724 від 17.03.2018 стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2018 року приблизно о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 прибула до магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл» за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 78, де того ж дня, приблизно о 12 годині 20 хвилин, перебуваючи у торгівельному залі вищевказаного магазину у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у магазині «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл» за вищевказаною адресою, діючи із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, викрала чуже майно, яке належить магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», а саме:

1) Молоко згущене «ІЧНЯ» Іриска вар 8.5%, 370 г. Ж/Б;

2) Вершки ультрапаст. 12 % «Селянські», 0,5 л TGA;

3) Коктейль тропічний «Дольче Віта» фруктовий, 425 мл, Ж/Б.;

4) Окорок курячий к/в «СМК», в/г, б/о;

5) Десерт вершковий 5% «Фанні» 150г ст;

6) Бісквіт Мілк Слайс 0% «Кіндер» 28г пл;

7) Бісквіт Максі Кінг 0% «Кіндер» 35г пл;

8) Сир Російський 50% «Клуб сиру» 200г ф/п;

9) Торт «Сметанник з ягодами» Сладков 500г;

10) Мед «Пасіка класична» Акаціевий 270г С/Б;

11) Сирок глазур. З кокосом 15% «Дольче» 36г;

12) Паста сиркова чорниця 3,4% «Тьома» 100г ст;

13) Сир кислом. 9% «Творожна Традиція» 450г ст;

14) Молоко пряжене 2,5% «Простоквашино» 900г п/пляшка;

15) Соус «КХК» Сацебелі 250мл ПЕТ;

16) Сік Виноград «Сандора» 0,25л Т/П;

17) Продукт глаз. Ваніль 23% «Любимчик» 36г;

18) Сік «Галіція» Яблуко чорниця 0,2л Т/П та сховала зазначене майно у чорний поліетиленовий пакет.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на вчинення корисливого злочину, а саме на умисне, таємне викрадення чужого майна, вийшла через вхід до вищевказаного магазину не заплативши за вищевказані продукти харчування та відійшовши приблизно на відстань 5 метрів від приміщення магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», була затримана працівниками вищевказаного магазину, які у свою чергу відвели ОСОБА_4 у кабінет керівника вищевказаного магазину ОСОБА_5 , де ОСОБА_4 добровільно на вимогу працівників поліції видала викрадені продукти харчування, завдавши своїми злочинними діями магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл» матеріальні збитки відповідно до висновку експерта від 27.04.2018 №11/12.1/320 у сумі 418 гривень 80 копійок.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В ході досудового розслідування 04.05.2018 між обвинуваченою ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 , була укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнає себе винною у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також сторони підтверджують істотні для даного кримінального провадження обставини, відшкодування збитків та відсутність цивільного позову.
Крім того зазначеною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 , а саме, за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені абз.1, 4 п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Разом з цим представник потерпілого пояснила, що їй зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ч.1 ст.473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та КК України, кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди сторони угоди, визначена відповідно до положень Загальної частини КК України та в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 із призначенням останній узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст.ст. 122, 124, 314, 315, 373, 374, 468-475 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , укладену 04.05.2018 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене покарання у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

-1) Молоко згущене «ІЧНЯ» Іриска вар 8.5%, 370 г. Ж/Б;

-2) Вершки ультрапаст. 12 % «Селянські», 0,5 л TGA;

-3) Коктейль тропічний «Дольче Віта» фруктовий, 425 мл, Ж/Б.;

-4) Окорок курячий к/в «СМК», в/г, б/о;

-5) Десерт вершковий 5% «Фанні» 150г ст;

-6) Бісквіт Мілк Слайс 0% «Кіндер» 28г пл;

-7) Бісквіт Максі Кінг 0% «Кіндер» 35г пл;

-8) Сир Російський 50% «Клуб сиру» 200г ф/п;

-9) Торт «Сметанник з ягодами» Сладков 500г;

-10) Мед «Пасіка класична» Акаціевий 270г С/Б;

-11) Сирок глазур. З кокосом 15% «Дольче» 36г;

-12) Паста сиркова чорниця 3,4% «Тьома» 100г ст;

-13) Сир кислом. 9% «Творожна Традиція» 450г ст;

-14) Молоко пряжене 2,5% «Простоквашино» 900г п/пляшка;

-15) Соус «КХК» Сацебелі 250мл ПЕТ;

-16) Сік Виноград «Сандора» 0,25л Т/П;

-17) Продукт глаз. Ваніль 23% «Любимчик» 36г;

-18) Сік «Галіція» Яблуко чорниця 0,2л Т/П залишити за належністю ТОВ «Український рітейл» магазину «Брусничка,

-Компакт-диск білого кольору Perfeo DVD-R 4,7 GB 16х зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про примирення для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу; для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1