УХВАЛА
Справа № 126/1422/18

Провадження № 1-кс/126/414/2018

"31" травня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000281 від «25» травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000281 від «25» травня 2018 року.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що у провадженні СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000281, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2018 біля 18.00 год. у с.Баланівка Бершадського району Вінницької області, біля кафе «Снігурі», невідома особа, шляхом вільного доступу, викрала із кишені жилету, в який був одягнений ОСОБА_4 , належний йому мобільний телефон «Нокіа 150» та мобільний телефон «Леново», спричинивши матеріальну шкоду.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 22.05.2018 року біля 18.00 год. він зайшов у кафе «Снігурі» у с.Баланівка Бершадського району Вінницької області, де разом із жителями с.Баланівка ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , пили спиртне. Під час цього він, будучи п`яний, задрімав, а коли прокинувся через 10-15 хв, то ОСОБА_7 біля нього не було. Коли він перевірив кишені, то виявив, що зникли два його телефони, які там були. Викрадені телефони: один телефон марки «Nokia 150», модель RM-1190, ІМЕІ НОМЕР_1 , із сім-картою на номер НОМЕР_2 . Другий телефон марки «Lenovo», модель «A 1010 а 20» корпус чорного кольору. У даному телефоні була сім-карта на номер НОМЕР_3 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний житель с.Баланівка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що викрав у ОСОБА_4 , два телефони та в подальшому продав один із них матері знайомого ОСОБА_9 , а інший залишив таксисту на ім`я ОСОБА_10 , розрахувавшись за проїзд.

25.05.2018 року в період часу з 19.10 по 19.15 год., в ході проведення огляду місця події, у ОСОБА_11 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia 150», модель RM-1190, ІМЕІ НОМЕР_1 із корпусом чорного кольору, який як пояснила ОСОБА_11 був придбаний нею у ОСОБА_12

27.05.2018 року в період часу з 11.30 по 11.50 год. в ході проведення огляду місця події, у ОСОБА_13 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Lenovo», модель «A 1010 а 20» корпус чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , який як пояснив ОСОБА_13 передав йому ОСОБА_12 , розрахувавшись за проїзд.

Приймаючи до уваги, що вилучені 23.04.2018 та 27.05.2018 мобільний телефон Nokia 150», модель RM-1190 та мобільний телефон «Lenovo», модель «A 1010 а 20» є предметом кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню, може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, а також для забезпечення проведення відповідних судових експертиз, виникла необхідність накласти арешт на вказану річ оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до її зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просить його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки зазначене майно відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України та має значення речового доказу в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000281 від «25» травня 2018 року - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Nokia 150», модель RM-1190, ІМЕІ НОМЕР_1 із корпусом чорного кольору, який було вилучено 25.05.2018 в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_11 і мобільний телефон марки «Lenovo», модель «A 1010 а 20» із корпусом чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , який було вилучено 27.05.2018 під час огляду місця події у ОСОБА_13 і які належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с.Баланівка Бершадського району Вінницької області.

Після проведення судово-товарознавчої експертизи мобільний телефон «Nokia 150», модель RM-1190, ІМЕІ НОМЕР_1 із корпусом чорного кольору та мобільний телефон марки «Lenovo», модель «A 1010 а 20» із корпусом чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1