Справа №639/3590/18
Провадження №1-кс/639/2623/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ «Здравофарм» - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника ТОВ «Здравофарм» ОСОБА_3 про заміну способу арешту майна в рамках кримінального провадження №0000183 від 23.06.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч. 3 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника ТОВ «Здравофарм» ОСОБА_3 про зміну способу арешту майна по кримінальному провадженню №0000183 від 23.06.2018 на транспортний засіб та на дві одиниці ключів до транспортного засобу, а саме: NISSAN JUKE 1.6 CVT SE, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , який зареєстрований за ТОВ «Здравофарм», код ЄРДПОУ 36458995 з «позбавлення права відчуження, розпорядження, користування майном та фактичного вилучення з володіння» на позбавлення права відчуження

У клопотанні ОСОБА_3 посилається на те, що у зв`язку з тим, що автомобіль використовується у підприємницькій діяльності ТОВ «ЗДРАВОФАРМ» для перевезення товарів, матеріалів та співробітників, позбавлення права користування призведе до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності підприємства, що суттєво позначиться на інтересах підприємства, оскільки основним видом діяльності підприємства є виробництво дієтичних добавок і вони позбавленні можливості забезпечити належне функціонування виробництва та своєчасне виконання договірних зобов`язань перед замовниками без арештованого автомобіля.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила змінити спосіб арешту зазначеного автомобіля.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду про відкладення справи не надавав.

Заслухавши пояснення, перевіривши матеріали клопотання та надані в судовому засіданні докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено судом, слідчим відділом Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000183 від 23.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч. 3 ст. 382 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Харківська місцева прокуратура №2 Харківської області.
Так, до Харківської місцевої прокуратури №2 надійшла заява заступника Голови правління ПАТ «Мегабанк» за фактом перешкоджання виконання ухвали господарського суду Харківської області від 18.06.2018 у справі №922/1605/18, що заподіяло істотну шкоду інтересам юридичної особи.
За результатами вивчення матеріалів Харківською місцевою прокуратурою №2 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2018 за №0000183 з попередньою кваліфікацією за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.
Крім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000183 встановлено, що невідомі особи шляхом шахрайства заволоділи чужим майном у великих розмірах.
За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2018 за №0002812 з попередньою кваліфікацією за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Постановою процесуального керівника від 02.07.2018 кримінальні провадження №0000183 та №0002812 об`єднані в одне провадження під №0000183.
18.06.2018 господарським судом Харківської області постановлено ухвалу по справі № 922/1605/18 та вжито заходи забезпечення позову, зокрема, в межах суми позовних вимог накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ТОВ «ТЕХНІК ЦЕНТР», ТОВ «ТЕХНІК-ЦЕНТР», ТОВ «МІСТРАЛЬ АВТО», ПП «АЯКС-АВТО» , ТОВ «ТЕХНО-АРТ», ТОВ «АРТСІТІ», ТОВ «АВТОАРТ», ТОВ «ПРОФІЛЬ-М», ТОВ «КОМПАНІЯ «АРТ-ІНВЕСТ», ТОВ «АРТСІТІ ЛТД», ТОВ «АРТ-ЛЕКС ЛТД», ТОВ «АВТОАРТ ЛТД», ТОВ «АРТ-ЛЕКС», ТОВ «АДАМАНТ-АВТО», що знаходиться за адресами: м. Харків, вул. Шевченка,332, м. Харків, вул. Шевченка,334, м. Харків, вул. Коцарська 2/4, м. Харків, вул. Клочківська,59, м. Харків, вул. Героїв Праці,2В, м. Харків, вул. Морозова,13 або в інших осіб за іншими адресами з переданням на зберігання та визначенням зберігачем майна, документів на нього ТОВ «О-МЕГА» (Код , адреса: 61003, м. Харків, провулок Лопатинський, 15).
19.06.2018 року та 20.06.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_4 винесено постанови про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення суду ухвали господарського суду Харківської області від 18.06.2018 року по справі № 922/1605/18 та накладення арешту на майна боржників.
В цей період, за наявністю судового рішення, про винесення якого боржникам достеменно стало відомо ще 19.06.2018 року, відбувалося вивезення автомобілів TOYOTA, MITSUBISH, LEXUS (автонавантажувачі з реєстраційними номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), які належать боржникам, та знаходилися за адресами, визначеними в рішенні суду, що безумовно підтверджує факт умисного невиконання рішення суду. Частину вказаних автомобілів 20.06.2018 року було перевезено за адресою: м. Харків, вул. Коцарська 2/4, проте в ніч з 20.06.2018 року на 21.06.2018 року автомобілі вивезено в невідомому напрямку.
Як стало відомо, станом на 22.06.2018 року, за адресами знаходження заставного майна та майна боржників ТОВ «ТЕХНІК ЦЕНТР», ТОВ «ТЕХНІК ЦЕНТР», ТОВ «Містраль авто», ТОВ«ТЕХНО-АРТ», а саме: м. Харків, вул. Героїв Праці, 2В, м. Харків, вул. Клочківська,59 та м. Харків, вул. Коцарська 2/4, автомобілі відсутні.
Крім того, 31.07.2018 до Київського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява заступника Голови правління ПАТ «Мегабанк» за фактом перешкоджання виконання ухвали господарського суду Харківської області від 20.07.2018 у справі №1270з-18, що заподіяло істотну шкоду інтересам юридичної особи.
За результатами вивчення матеріалів Київським ВП ГУ НП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2018 за №0003226 з попередньою кваліфікацією за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.
Постановою процесуального керівника від 05.09.2018 підслідність у кримінальному №0003226 від 31.07.2018 змінено та визначено за СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.
Постановою процесуального керівника від 06.09.2018 кримінальні провадження №0000183 та №0003226 об`єднані в одне провадження під №0000183.
Так, 20.07.2018 господарським судом Харківської області постановлено ухвалу по справі № 1270з-18, якою вжито заходи забезпечення позову до подання позовної заяви про стягнення збитків в сумі 179 200 000,0 грн. з ТОВ «ТЕХНІК ЦЕНТР», ТОВ «ТЕХНІК-ЦЕНТР», ТОВ «МІСТРАЛЬ АВТО», ПП «АЯКС-АВТО», ТОВ «ТЕХНО-АРТ», ТОВ «АРТСІТІ», ТОВ «АВТОАРТ», ТОВ «АРТСІТІ ЛТД», ТОВ «АРТ-ЛЕКС ЛТД», ТОВ «АВТОАРТ ЛТД», ТОВ «АРТ-ЛЕКС», ТОВ «АДАМАНТ-АВТО», зокрема, в межах суми позовних вимог накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться у усіх банківських установах (окрім рахунків у ПАТ «МЕГАБАНК») на рухоме та нерухоме майно ТОВ «ТЕХНІК ЦЕНТР», ТОВ «ТЕХНІК-ЦЕНТР», ТОВ «МІСТРАЛЬ АВТО», ПП «АЯКС-АВТО» , ТОВ «ТЕХНО-АРТ», ТОВ «АРТСІТІ», ТОВ «АВТОАРТ», ТОВ «АРТСІТІ ЛТД», ТОВ «АРТ-ЛЕКС ЛТД», ТОВ «АВТОАРТ ЛТД», ТОВ «АРТ-ЛЕКС», ТОВ «АДАМАНТ-АВТО», ПП «РЕНТАБУД», зокрема та нерухоме майно, що знаходиться за адресами: м. Харків, вул.Шевченка,332, м. Харків, вул. Шевченка,334, м. Харків, вул. Героїв Праці, 2-В з переданням на зберігання та визначенням зберігачем майна, документів на нього ТОВ «О-МЕГА» (Код , адреса: 61003, м. Харків, провулок Лопатинський, 15). Вказане судове рішення набрало законної сили 20.07.2018 року. Інформацію щодо публічного обтяження (арешту) внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
Відповідно до ст. 144 ГПК України ухвала господарського суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Згідно до ч. 8 ст. 140 ГПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
23.07.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_5 винесено Постанови про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення суду Ухвали господарського суду Харківської області від 20.07.2018р. по справі №1270з-18.
23.07.2018 року приватний виконавець з понятими в супроводі працівників поліції, які були офіційно залучені до проведення виконавчих дій, прибули за адресами: м. Харків, вул.Шевченка,334; Шевченка,332 для виконання Ухвали суду від 23.07.2018 року щодо Боржників: ТОВ «АВТОАРТ» , ТОВ «АРТ-ЛЕКС ЛТД» , ТОВ «АРТ-ЛЕКС», , ТОВ «АРТСІТІ» , ТОВ «АРТСІТІ ЛТД» , ТОВ «АДАМАНТ-АВТО» , ПП «РЕНТАБУД», .
В ході проведення виконавчих дій за адресами знаходження заставного майна та майна Боржників ТОВ «ТЕХНІК ЦЕНТР», ТОВ «ТЕХНІК-ЦЕНТР», ТОВ «Містраль авто», ПП «АЯКС-АВТО», ТОВ«ТЕХНО-АРТ», а саме: м. Харків, вул. Героїв Праці, 2В та м. Харків, вул. Клочківська,59, м. Харків, вул. Коцарська 2/4, заставні автомобілі відсутні.
Окрім того, починаючи з 20.06.2018 року за адресами: м. Харків, вул. Шевченка,332, м. Харків, вул. Шевченка,334, м. Харків, вул. Коцарська 2/4, м. Харків, вул. Клочківська,59, м. Харків, вул. Героїв Праці,2В, автосалони не працювали, зокрема, працівників банку касирів, не було допущено до автосалону за адресою: м. Харків, вул. Шевченка,332, м. Харків, вул. Шевченка,334, м. Харків, вул. Коцарська 2/4
Отже, керівники Боржників та їх представники, за наявного судового рішення, ще до початку виконавчих дій та безпосередньо після, вчинили цілу низку дій щодо приховування майна дорогих автомобілів, які підлягали арешту, опису та передачі на зберігання охоронній організації, що свідчить про умисне перешкоджання виконанню рішення господарського суду від 18.06.2018р. у справі № 922/1605/18, а також рішення господарського суду від 20.07.2018р. по справі №1270з-18.
Вказані факти підтверджуються Актами приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_4 , та Актами приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_5 від 25.07.2018 року виконавче провадження № 56828527 та 26.07.2018 року виконавчі провадження за №№ 56828516 та 56828520.
Ухвалою від 12 липня 2018 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова було накладено арешт на транспортні засоби та на дві одиниці ключів до кожного транспортного засобу, але не було накладено арешт на частину заставного майна, а саме автомобілі, які не були виявлені як при здійснені виконавчих дій приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_4 так і приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_5 .
Зазначені автомобілі були передані в заставу відповідно до договорів застави між ПАТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ТЕХНО-АРТ» (Договір застави рухомого майна № ГД-17/13-з від 28.02.2017 р.), ТОВ «МІСТРАЛЬ АВТО (Договору застави рухомого майна № ГД-16/13-19/13-20/13-21/13-з-2 від 28.02.2017 р.) і ТОВ «ТЕХНІК ЦЕНТР» (Договору застави рухомого майна №ГД-16/13-19/13-20/13-21/13-з-1 від 28.02.2017р.).
Під час досудового розслідування встановлено, що серед рухомого майна, яке є предметом застави, тобто за кредитними договорами забезпечується в якості застави зазначених юридичних осіб, значаться наступні транспортні засоби:
Автомобіль легковий PEUGEOT NEW 2008 Pure Tech 110 S&S AКПП 6 Allure; 2017, VF3CUHNVTHY144977;
Автомобіль легковий PEUGEOT 301 FL Pure Tech 82 МКПП Active; 2017, VF3DDHMZ6HJ782423;
Автомобіль легковий PEUGEOT NEW 2008 Pure Tech 110 S&S AКПП 6 Aсtive; 2017, VF3CUHNVTHY146230;
Автомобіль легковий PEUGEOT 3008 BLUEHDi 120 S&S АКПП-6 STYLE; 2016, НОМЕР_4 ;
Автомобіль легковий PEUGEOT Новый 308 BlueHDi 120 AКПП-6 Allure; 2017, НОМЕР_5 ;
Автомобіль легковий PEUGEOT NEW 2008 Pure Tech 110 S&S АКПП 6 Allure; 2017, НОМЕР_6 , які належать ТОВ «Містраль Авто», , яке зареєстровано за адресою м. Харків, вул. Клочківська, 59.
Автомобіль легковий Pajero Sport 2,4 TD AT Ultimate; 2017, НОМЕР_7 ;
Автомобіль легковий Pajero Wagon 3,0 AT Intense; 2017, НОМЕР_8 , які належать ТОВ «Техно-арт», , яке зареєстровано за адресою м. Харків, вул. Клочківська, 59.
Автомобіль легковий NISSAN JUKE 1.6 CVT SE, 2017, НОМЕР_1 , який зареєстрований за ТОВ «Здравофарм», , яке зареєстровано за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Сороківка, вул. Успенська, 6.
Автомобіль легковий NISSAN QASHQAI, 2017, НОМЕР_9 , який зареєстрований за ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .
Автомобіль легковий NISSAN Qashqai 1.6D 2WD CVT TEKNA Bose+Nappa, 2017, НОМЕР_10 , який належить ТОВ «Технік центр» , яке зареєстровано за адресою м. Харків, вул. Клочківська, 59.
Станом на 01.06.2018 року, загальна заборгованість Позичальників за кредитними договорами в еквіваленті за курсом НБУ складає 300,7 мільйонів гривень без врахування неустойки. При цьому, вартість майна (рухомого та нерухомого) за договорами застави (іпотеки), що передано на забезпечення виконання кредитних зобов`язань в еквіваленті за курсом НБУ складає лише 121,5 мільйонів гривен. Отже, непокрита забезпеченням кредитна заборгованість Позичальників в еквіваленті за курсом НБУ складає 179,2 мільйонів гривень або 6,8 мільйонів доларів США. Коефіцієнт покриття складає 40,41 %.
26.08.2018 вищевказані транспортні засоби, ключі до них, визнані речовими доказами.
Під час досудового розслідування встановлено, що серед рухомого майна, яке є предметом застави, тобто за кредитними договорами забезпечується в якості застави зазначених юридичних осіб, маються вказані вище транспортні засоби.
Постановою слідчого від 25.06.2018 вищевказані транспортні засоби та ключі до них визнані речовими доказами.
В подальшому прокурор звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на вказані автомобілі та ключі до них з метою забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.09.2018 р. задоволено клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 про арешт майна.

Накладено арешт на 11 одиниць автомобілів (які перераховані в резолютивній частині зазначеної ухвали) та на дві одиниці ключів до кожного з автомобілів з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування майном та фактичним вилученням з володіння.

Серед інших, накладено арешт на автомобіль NISSAN JUKE 1.6 CVT SE, 2017, НОМЕР_1 , який зареєстрований за ТОВ «Здравофарм», .

Місцем зберігання транспортних засобів визначено територію майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Згідно приписів ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 98 КК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, посилання заявника на невідповідність заарештованого майна ознакам речових доказів у кримінальному провадженні, передбаченим ст. 98 КПК України, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки під час досудового розслідування вищевказане майно було визнано речовим доказом постановою слідчого від 26.08.2018 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як у поданому клопотанні, так і в судовому засіданні при його розгляді, ОСОБА_3 не наведено наявних достатніх підстав для змінення заходу забезпечення кримінального провадження та не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому передача автомобіля NISSAN JUKE 1.6 CVT SE, 2017, НОМЕР_1 , який зареєстрований за ТОВ «Здравофарм», , у фактичне його володіння, тобто використання його для експлуатації, може в подальшому призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

З огляду на наведене вище, з метою забезпечення ефективності кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання належить залишити без задоволення, що не позбавляє заявницю оскаржити ухвалу суду про накладення арешту на майно в частині, що стосується їх інтересів, в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Здравофарм» ОСОБА_3 про заміну способу арешту майна в рамках кримінального провадження №0000183 від 23.06.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч. 3 ст. 382 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, що не позбавляє власника заарештованого майна оскаржити в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно.

Повний текст ухвали складено та оголошено 23 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1