УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2018 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського УП Головного управління Національної поліції в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, які були викладені у повідомленні заявника ОСОБА_3 , по спецлінії «102» 21 травня 2018 року приблизно о 14 годині.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою адвокат ОСОБА_5 посилається на положення ст.303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 21 травня 2018 року приблизно о 14 годині ОСОБА_3 по спецлінії «102» повідомив про вчинення з його автомобіля крадіжки його сумки з грошовими коштами. Після чого приїхали працівники Шевченківського УП ГУНП в м.Києві та оформили матеріали. Разом з тим, як стало відомо пізніше відомості до ЄРДР було внесено за №0005750 за ч.5 ст.185 КК України, однак не за заявою ОСОБА_3 , якого наділили статусом свідка у вказаному кримінальному провадженні, а за заявою ФОП « ОСОБА_6 ». Крім того, витяг з ЄРДР слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_7 надати ОСОБА_3 відмовився, з посиланням на те, що останній наділений процесуальним статусом свідка у вказаному кримінальному провадженні.

Однак, адвокат ОСОБА_5 вважає такі дії не належним виконанням вимог ст.214 КПК України та просить внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 21 травня 2018 року, які на час звернення до слідчого судді зі скаргою не внесені, досудове слідство за заявою ОСОБА_3 не розпочато, що свідчить про порушення вимог КПК України.

Адвокат ОСОБА_4 та заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити у повному обсязі з підстав викладених у ній. Заявник повідомив слідчого суддю про те, що станом на 25 липня 2018 року витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою Шевченківського УП Головного управління Національної поліції в м. Києві заявнику не надано, відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР не внесено.

Крім того, адвокат ОСОБА_4 просила поновити строк на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, який був пропущений з поважних причин, а саме у зв?язку із отриманням від Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві інформації про внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 , яка згодом виявилась не правдивою.

Уповноважена особа Шевченківського УП Головного управління Національної поліції в м. Києві, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася та не надала пояснень по суті скарги, а також не надала документів на спростування доводів заявника.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши адвоката ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, слідчий суддя вважає необхідним поновити заявнику строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Шевченківського УП Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з огляду на наявність поважних причин пропуску зазначеного строку.

Слідчим суддею встановлено, що 21 травня 2018 року приблизно о 14 годині ОСОБА_3 по спецлінії «102» повідомив про вчинення з його автомобіля крадіжки його сумки з грошовими коштами.

Як вбачається з листа начальника Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_8 від 11 червня 2018 року, 21.05.2018 о 14.28 год. по спецлінії «102» до чергової частини Шевченківського управління поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , що за адресою: м. Київ, вул. Лагерна, 42 з автомобіля «Фольцваген Поло» д.н. НОМЕР_1 , викрали сумку, у якій знаходилися документи та гроші. Дана подія зареєстрована в Журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Шевченківського управління поліції за № 41091 від 21.05.2018.

22.05.2018 відомості по зверненню ОСОБА_3 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005750 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Крім того, як вбачається з листа слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_7 від 27.06.2018 року, представнику заявника ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_5 було відмовлено у наданні витягу з ЄРДР за №0005750 від 22.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 в рамках вказаного кримінального провадження має процесуальний статус свідка.

Разом з тим, слід визнати, що єдиним доказом на підтвердження факту внесення відомостей до ЄРДР може бути лише витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак такий витяг з ЄРДР ні заявнику ОСОБА_3 , ні слідчому судді наданий не був.

Тобто, станом на день розгляду скарги підтвердження про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування слідчому судді не надано, а з пояснень заявника вбачається, що відповідні вимоги ч.1 ст. 214 КПК України не виконано, витяг з ЄРДР заявнику не надано.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 5 ст. 214 КПК України визначено, зокрема, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дана обставина зобов`язувала уповноважених осіб Шевченківського УП Головного управління Національної поліції в м. Києві внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що Шевченківським УП ГУНП в м.Києві не доведено факту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 21 травня 2018 року, ні заявнику, ні слідчому судді не надано витягу з ЄРДР про внесення таких відомостей, а тому, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Поновити заявнику строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Шевченківського УП Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві ОСОБА_3 від 21 травня 2018 року, яка зареєстрована в ЖЄО за № 41091 від 21.05.2018, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського УП Головного управління Національної поліції в м. Києві виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 21 травня 2018 року, яка зареєстрована в ЖЄО за № 41091 від 21.05.2018, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1