Справа № 752/9199/18
Провадження № 1-кс/752/3681/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
08.05.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши матеріали клопотання начальника відділення слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 0000679 від 25.01.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, слідчий суддя -
Встановив
В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до оригіналів всіх документів які містяться в нотаріальній справі приватного нотаріуса ОСОБА_5 , щодо посвідчення заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в реєстрі під №312».
Клопотання обґрунтовано тим, що розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , шляхом використання документу до якого внесено неправдиві відомості, шахрайським шляхом, намагається заволодіти майном ОСОБА_8 .
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_8 повідомила, що з 18 листопада 1995 року по 07 серпня 2014 року вона проживала спільно у шлюбі із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого вони надбали спільне майно, яке ОСОБА_7 визначив у своїх позовних вимогах під час розлучення, а саме: трикімнатна квартира АДРЕСА_1 ; двокімнатна квартира АДРЕСА_2 ; мотоцикл без бокового причепу марки «BMW» 2010 року випуску модель К1300S д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «Volvo» модель S60 2010 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 .
07.08.2014 року згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було розірвано, а майно розподілено між подружжям, а саме трикімнатна квартира АДРЕСА_1 та мотоцикл без бокового причепу марки «BMW» 2010 року випуску, модель К1300S д.н.з. НОМЕР_1 , перейшли у власність до ОСОБА_7 , а двокімнатна квартира АДРЕСА_2 та автомобіль марки «Volvo» модель S60 2010 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 перейшли у власність до ОСОБА_8 , більше ніяких претензій між подружжям щодо розподілу сумісного майна, під час судового процесу не було.
В травні 2017 року ОСОБА_8 стало відомо, що ОСОБА_7 10.04.2017 року подав до Шевченківського районного суду м. Києва позовну заяву про визнання спільною сумісною власністю та розподіл майна. У вказаній заяві ОСОБА_7 вказав, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2016 року, було розподілено не все майно, яке було у спільній власності під час шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме вказав, що під час проживання у шлюбі, а саме на початку 2014 року, ОСОБА_7 позичив грошові кошти в сумі 90 000 доларів США у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спільно з позовною заявою ОСОБА_7 подав заяву, посвідчену нотаріусом ОСОБА_5 про те, що 07.04.2017 року ним було повернуто грошові кошти в сумі 90 000 доларів США ОСОБА_6 .
Про позичання грошових коштів в сумі 90 000 доларів США ОСОБА_8 ніхто не повідомляв, та ОСОБА_7 в своїй заяві просить визначити спільним майном та його розподілити, а саме дві квартири та два парко місця, які ОСОБА_8 придбала після розлучення в 2016-2017 роках, які вона придбала за позичені кошти у своїх знайомих.
Покази потерпілої під час досудового розслідування підтверджено показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
У зв`язку з вище викладеним та враховуючи, що зібрати докази, які необхідні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні №0000679 іншим шляхом не можливо, що документи, а саме копії документів, які містяться в нотаріальній справі приватного нотаріуса ОСОБА_5 , щодо посвідчення заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідні для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому зазначив, що вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки сторони в судове засідання не з`явились.
У провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000679 від 25.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
За змістом ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Слідчий суддя, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.
Керуючись ст. ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -
Ухвалив
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 до оригіналів всіх документів які містяться в нотаріальній справі приватного нотаріуса ОСОБА_5 , щодо посвідчення заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в реєстрі під №312, та перебувають за адресою: АДРЕСА_3 та дозволити слід чому вилучити копії всії документів, що перебувають у вказаній нотаріальній справі.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Виготовлено в 2-ох оригінальних примірниках.
Примірник № 1- зберігається у справі № 752/9199/18
Примірник № 2 та належним чином засвідчену копію ухвали - видано слідчому.
Слідчий суддя