Ухвала
Іменем України
01 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 646/6657/17
провадження № 51-7177 ск18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2018 року щодо нього,

встановив:

За вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харковавід 14 грудня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за пунктом 6 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна, частиною 4 статті 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна.

На підставі частини 1 статті 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна.
Постановлено залишити незмінним запобіжний захід - утримання під вартою до набрання вироком законної сили та утримувати засудженого в Харківській установі виконання покарань (№ 27) до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з 28 червня 2017 року з 20:00.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задоволено. Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 39143 грн 57 коп. та 100000 грн в рахунок моральної шкоди. Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 296 грн 61 коп. Також постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_4 розмір незаконного збагачення в сумі 1850 грн та 1140 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2018 року вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 в частині задоволення цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 та в частині стягнення сум за проведення експертиз змінено. Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 500000 грн. Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз, а саме: дактилоскопічної експертизи № 981 від 25 липня 2017 року 5502 грн 64 коп., дактилоскопічної експертизи № 979 від 19 липня 2017 року 2350 грн 30 коп., дактилоскопічної експертизи № 980 від 13 липня 2017 року 790 грн 96 коп., дактилоскопічної експертизи № 982 від 10 липня 2017 року 790 грн 96 коп., дактилоскопічної експертизи № 984 від 18 липня 2017 року 790 грн 96 коп., дактилоскопічної експертизи № 983 від 12 липня 2017 року 790 грн 96 коп., судово-молекулярної генетичної експертизи № 596 від 15 вересня 2017 року 3866 грн 72 коп., судово-молекулярної генетичної експертизи № 597 від 15 вересня 2017 року 3866 грн 72 коп., судово-молекулярної генетичної експертизи № 598 від 15 вересня 2017 року 3866 грн 72 коп., судово-молекулярної генетичної експертизи № 595 від 15 вересня 2017 року 3866 грн 72 коп., судово-трасологічної експертизи № 762 від 12 липня 2017 року 1979 грн 20 коп., судової експертизи з дослідження волокнистих матеріалів та виробів з них № 12690/13326-13329 від 25 липня 2017 року 9900 грн.
В решті зазначений вирок залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з судовими рішеннями постановленими щодо нього. Посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Так, Верховний Суд ухвалою від 09 липня 2018 року касаційну скаргу засудженого залишив без руху та надав йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.
Згідно з розпискою, надісланою установою, в якій засуджений відбуває покарання, 07 серпня 2018 року ОСОБА_4 отримав копію вказаної ухвали суду касаційної інстанції. Однак на її виконання повторних скарг від нього не надходило.
Оскільки в установлений касаційним судом строк засуджений не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі суду касаційної інстанції, то його касаційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженому ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2018 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3