Справа №491/863/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Ананьївського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , в якій зазначає, що в провадженні слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 з 19.09.2017 року перебуває кримінальне провадження №0000377 за ЄРДР - за фактом дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпілому спричинено тілесні ушкодження та пошкоджено належний йому автомобіль.

Незважаючи на порушення будь-яких розумник строків проведення досудового розслідування, зазначеним слідчим допущено бездіяльність у вчиненні процесуальних дій та неналежним чином не проводиться досудове розслідування до даному кримінальному провадженню.

30 червня 2018 року потерпілим подавалась скарга на бездіяльність зазначеного слідчого керівнику Котовської місцевої прокуратури Одеської області з вимогою надати письмові вказівки слідчому повторно провести огляд місця ДТП та належним чином скласти план-схему ДТП, направивши запити до Служби автомобільних доріг Одеської області щодо параметрів розташування дорожніх знаків та дорожньої розмітки в районі місця ДТП, призначити судово-трасологічну та судово-автотехнічну експертизи, вжити заходів по забезпеченню цивільного позову, встановити власників джерела підвищеної небезпеки, яким вчинено ДТП, та інші вимоги.

Згідно листа Котовської місцевої прокуратури Одеської області №10/1-3451/18 від 24.07.2018 року встановлено, що слідчим допущено тяганину, не проведення слідчих дій та з метою активізації досудового розслідування Котовською місцевою прокуратурою, в порядку статті 36 КПК У країни, слідчому надано ґрунтовні письмові вказівки, які є обов`язковими до виконання.

Але незважаючи на вказівки прокурора, слідчий продовжує вчиняти бездіяльність та не проводить окремі слідчі дії.

Так, 27 липня 2018 року потерпілим надано клопотання слідчому про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та після неодноразових звернень до нього - лише 09 серпня 2018 року слідчим було надано матеріали досудового розслідування потерпілому на ознайомлення, про що потерпілим зроблено відповідну відмітку на аркуші матеріалів кримінального провадження.?

Але під час ознайомлення встановлено, що слідчим продовжується систематична бездіяльність у проведенні процесуальних дій та взагалі не виконано зазначені вище вказівки прокурора. Слідчий не вчинив абсолютно жодної процесуальної дії після надання йому вказівок прокурора.

Відповідно потерпілому стало відомо про допущення слідчим бездіяльності лише 09 серпня 2018 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та відповідно через об`єктивно-непереборні обставини потерпілий був позбавлений можливості оскаржити бездіяльність слідчого раніше, так як вважав, що слідчим належним чином вчиняються процесуальні дії та виконуються вказівки прокурора.

Неодноразові звернення потерпілого до слідчого та скарги до органів поліції та прокуратури різних рівнів ніякого результату не дають, а отримуються лише «формальні відписки»: «слідство триває, вживаються заходи, маєте право на оскарження в суді, тощо...».

Систематична бездіяльність слідчого при проведенні досудового розслідування полягає в наступному, незважаючи на клопотання потерпілого та вказівки прокурора:

1. Слідчий неналежним чином провів огляд місця події, неправильно склав план- схему місця ДТП (з якої нічого не зрозуміло), а саме, в місці розташування досліджуваних предметів краї дорожнього покриття мають закруглення, але радіус та умовний центр закруглення в і шані-схемі не визначені. Також не визначено відносно чого визначена ширина дороги в місці закруглення (відносно умовної лінії радіусу або інших орієнтирів?) Наслідком цього призначена слідчим судова фототехнічна експертиза (Висновок 1-фт Харківського НДЕКЦ від 07.022018 року) не дала ніякого результату - через неправильно складену слідчим план-схему місця ДТП.

Крім того, слідчий ніяким чином не мотивує, на якій підставі виконання даної ~ експертизи він доручає іншій експертній установі поза зоною регіонального обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз?

Вважає, що це робиться навмисно з метою безпідставного затягування строків.

2. Слідчим не призначаються судово-трасологічна та судово-автотехнічна експертизи, не вживаються заходи по забезпеченню цивільного позову, не встановлюються власники джерела підвищеної небезпеки, яким вчинено ДТП

В порушення вимог частини 2 статті 9 КПК України слідчим за майже 12 (дванадцять) місяців проведено лише експертизу технічного стану транспортного засобу, лише завдяки наполегливості потерпілого. Ніяких інших тій, направлених на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування слідчим не вчиняється.

В порушення вимог статті 93 КПК України стороною обвинувачення збирання доказів взагалі майже не проводиться.

Відповідно до ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дай чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.?

Відповідно до 4.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.8 та ч.5 ст.9 КПК У країни, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Статтею 17 Закону У країни «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

У відповідності до п. 1,2 ч. 1 ст. 303 КПК України 1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

В судовому засіданні скаржник та його захисник в повному обсязі підтримали вимоги скарги та просили їх задовольнити.

Представник Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області та прокурор в судове засідання на розгляд справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили.

Заслухавши пояснення скаржника, та його захисника ,взявши до уваги неявку представника Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, та розглянувши матеріали скарги та додані документи, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги частково з урахуванням встановлених обставин.

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що Кримінальним процесуальним кодексом України покладено на органи досудового розслідування виключний обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено проведення органами досудового розслідування будь-яких перевірочних дій з метою встановлення наявності в події складу кримінального правопорушення. Така оцінка має здійснюватися слідчим лише за результатами проведеного досудового розслідування з прийняттям відповідного рішення, передбаченого ст.284 КПК України.

В той же час, з матеріалів справи, вбачається, що заявник 16 жовтня 2017 року подав до Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області письмову заяву про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за фактом ДТП, яка мала місце 19 вересня 2017 року на проїзній частині в м. Ананьєві по вул. Єврейській(а.с.15).

За фактом вище вказаної ДТП розпочато досудове розслідування, що підтверджується ксерокопією витягу з ЄРДР від 19 вересня 2017 року(а.с.14).

Також заявник звертався до слідчого СВ Ананьївського ВП з письмовим клопотанням, в якому просив його надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, оскільки він у вказаному кримінальному провадженні є потерпілим(а.с.16).

Відповідно до листа заступника керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області від 24 липня 2018 року з його змісту видно, що прокурором встановлено, що слідчим ОСОБА_5 допущено тяганину у вказаному кримінальному провадженні, не проводяться своєчасно окремі необхідні слідчі дії, що призвело до надходження скарг, у зв`язку з чим зазначеному слідчому надано письмові вказівки, які обов`язковими для виконання(а.с.17).

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги частково, а також поновлення скаржнику строку для звернення до суду з вказаною скаргою, оскільки він ним пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 строк для подання вище вказаної скарги.

Зобов`язати слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 вчинити наступні дії:

1.Повторно провести належним чином огляд місця ДТП та належним чином скласти її схему.

2.Направити запити до служби автомобільних доріг та відповідних установ геодезії та картографії щодо геометричних та геодезичних параметрів, розташування дорожніх знаків та дорожньої розмітки в районі місця ДТП.

3.Призначити відповідні та необхідні експертизи по вище вказаному кримінальному провадженню.

4.Провести інші слідчі дії, необхідність в яких виникне під час розслідування кримінального провадження.

Копію ухвали надати для відома учасникам даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1