Справа № 146/1034/18
Провадження № 1-кп/135/149/18
УХВАЛА

Іменем України

13.09.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000327, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Георгіївськ Ставропольського району, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, фізична особа-підприємець, одруженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в тому що він являючись фізичною особою-підприємцем код АА 448687 з 06.05.2009 року, з правом здійснення діяльності, у тому числі у сфері безпроводового та проводового електрозв`язку, з метою незаконного користування радіочастотним ресурсом України в мережі електрозв`язку іншого суб`єкта господарювання, в порушення законодавства у сфері телекомунікації України, за відсутності дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу, наявність якого, передбачена ст..ст.33,42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» та пунктом 1.5 Переліку радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, затвердженого рішенням НКРЗІ №844 від 23.12.2014 року, а також всупереч вимогам ст.4 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних мережах», відповідно до якого порядок доступу до інформації, перелік користувачів та їх повноваження стосовно цієї інформації визначається виключно власником інформації, у період з 18.08.2017 року до 11.11.2017 року, за місцем розташування вишки по АДРЕСА_2 , не санкціоновано, з використанням технічного обладнання втрутився в роботу телекомунікаційної мережі приватного підприємства «Радіонет» код ЄДРОПУ 32833094, що призвело до блокування інформації.

Представник потерпілого ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій зазначив, що відмовляється від приватного звинувачення, просив закрити провадження у справі. В судовому засіданні представник потерпілого вказав, що така їх позиція є добровільною, наслідки відмови від обвинувачення їм зрозумілі.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає, що провадження у справі підлягає закриттю оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, яке є приватним, думку обвинуваченого, який згоден з прокурором, захисника обвинуваченого, враховуючи позицію представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України несанкціоноване втручання в роботу мережі електрозв`язку ПП «Радіонет», що призвело до блокування інформації.

Відповідно до змісту п. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною 1 статті 361 КК України.

Згідно вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку з відмовою потерпілої особи від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. 26, 284, 372, 477 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої особи від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно.

Суддя: