overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/2018/18
№ провадження 1-кс/646/6603/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.10.2018 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2018 за №000134,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла зазначена скарга на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.10.2018 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2018 за №000134.

Звернення суду до прокурора Харківської області ОСОБА_5 про надання матеріалів кримінального провадження проігноровані, вищезазначені матеріали до суду не надійшли. Слідчий або процесуальний керівник жодного разу в судове засідання не з`явились.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати зазначені матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 93, 315 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати від прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження №000134.

Встановити строк виконання ухвали до 29.11.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №701/1149/18
Провадження №1-кс/701/312/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судової товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :
07.11.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №0000261 від 07.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №0000261 від 07.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.11.2018 року о 11 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5751/17

Провадження № 1-кп/712/690/18

07 листопада 2018 Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345, ч.1ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:

06.11.2018 кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345, ч.1ст.263 КК України, в порядку виконання ухвали апеляційного суду Черкаської області від 24.09.2018, після автоматичного розподілу справ розподілено судді ОСОБА_1 . Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 345, ч.1ст.263 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, потерпілий, захисник, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345, ч.1ст.263 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345, ч.1ст.263 КК України на 19 листопада 2018 о 10-45 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Провадження 1-кс/712/6547/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задоволити частково.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області повідомити ОСОБА_6 про результат розгляду поданого ним 26.10.2018 року об 11 год. 10 хв. клопотаня в порядку ст.. 42,46 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09.11.2018 року об 09-00 год.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1424/18 Справа № 696/1134/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК Українидо іншого суду.

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК Українидо іншого суду для розгляду по суті.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається зі змісту подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки в Кам`янському районному суді Черкаської області штатна чисельність суддів складає три посади судді, з них дві вакантні, у судді ОСОБА_8 25 липня 2018 року закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

Оскільки, утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження у Кам`янському районному суді Черкаської області неможливо, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК Українидо Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, передати з Кам`янського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5
за участю прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7
підозрюваногоОСОБА_8
захисникаОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2018 року про повернення прокурору клопотання про застосування ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні за № 0000201 від 29.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 351, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2018 року про повернення прокурору клопотання про застосування ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні за № 0000201 від 29.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 351, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України скасувати та повернути матеріали клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.11.2018 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/304/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкриому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.04.2016 року за ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 2602/1747/12 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.04.2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнано винними у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, 70 КК України та призначено покарання у виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного їм майна.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.11.2016 року вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22.04.2016 року залишено без змін.

02.11.2018 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить ознайомити його з матеріалами кримінальної справи.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, вивчивши письмове клопотання засудженого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

При цьому п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що суд має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних дій.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, клопотання засудженого задовольнити та тимчасово перевести (етапувати) ОСОБА_3 з ДУ "Біленьківська ВК (№ 99)" до ДУ "Київський слідчий ізолятор" для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 425, 426 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Тимчасово перевести (етапувати) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ "Біленьківська ВК (№ 99)" до ДУ "Київський слідчий ізолятор" для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ "Біленьківська ВК (№ 99)" та начальнику ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Про прибуття ОСОБА_3 до ДУ "Київський слідчий ізолятор" негайно повідомити Дарницький районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 132, 155-157, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади поліцейського полку № 1 (з обслуговування правого берега) батальйону № 4 роти № 1 УПП у м. Києві, строком на два місяці, до 31.05.2018 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у КП № 0000036.

Копію даної ухвали направити для виконання до Управління патрульної поліції у місті Києві.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у КП № 0000036, повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 05.04.2018 року о 14 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 11.05.2018 р. про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 00001150,-
В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася належним чином. До суду ОСОБА_3 17.10.2018 р. подала заяву в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що ОСОБА_3 подала заяву про залишення скарги без розгляду, скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до належного суду відповідно норм КПК України.
На підставі вище викладеного та керуючись 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 11.05.2018 р. про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 00001150 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від 16.03.2018 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002536, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від 16.03.2018 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002536.

16.10.2018 від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, - за скаргою володільця тимчасово вилученого майна.

Зважаючи на положення ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на постанову слідчого не передбачено такого судового рішення, як залишення скарги без розгляду.

За таких підстав, подання заяви про залишення скарги без розгляду розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог скарги, що є свідченням наявності підстав для відмови в її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 9, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від 16.03.2018 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002536 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ТОВ «Дельта Бат» в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ «Дельта Бат» в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 24.10.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Проте, з наданих суду матеріалів не вбачається чи були особи, які заявили клопотання про скасування арешту майна, відсутні під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було.

Враховуючи викладе вище, відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання ТОВ «Дельта Бат» в особі директора ОСОБА_2 повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1