Справа № 534/418/14-к
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Комсомольськ

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001363, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.125, ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 із клопотанням, погодженим з прокурором, в якому порушує питання про накладення арешту на виявлені та вилучені під час проведення слідчих дій ніж належний ОСОБА_5 та холодну зброю виготовлену саморобним способом по типу «нунчаки» належну ОСОБА_6 .

Згідно із пред`явленим клопотанням ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні ряду умисних злочинів, а саме: відкритому викраденні майна ОСОБА_5 , загальною вартістю 1345 грн., поєднаному з погрозою застосування насильства; заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5 ; виготовленні та носінні у період з березня 2003 року по 04.01.2014 р. не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовленої саморобним способом по типу «нунчаки».

Відомості про вказані кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.186, ч.1 ст.125, ч.2 ст.263 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2013 р. та 04.01.2014 р. за № 0001363.

Необхідність у накладенні арешту вмотивована слідчим тим, що 24.01.2014 року під час проведення огляду приміщення кімнати АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено ніж, яким згідно з поясненнями потерпілого йому погрожував ОСОБА_6 під час грабежу. Вказаний ніж за висновком судової експертизи № 67 від 29.01.2014 р. виготовлений кустарним способом з використанням заводського обладнання по типу ножів господарсько-побутового призначення і до категорії холодної зброї не відноситься (а.с.10-11). Також, 04.01.2014 року у під`їзді будинку АДРЕСА_2 працівниками міліції у підозрюваного ОСОБА_6 було виявлено та вилучено дерев`яний предмет, який за висновком судової експертизи № 18 від 09.01.2014 р. є не клинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовленою саморобним способом по типу «нунчаки» (а.с.13-14).

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим і підлягаючим до задоволення з наступних підстав.

За нормами ч.2 ст.170, п.1 ч.2 ст.167 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

З огляду на викладене, враховуючи, достатність підстав вважати, що виявлені та вилучені у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час слідчих дій предмети, є безпосередніми знаряддями злочинних дій останнього, суд вважає за необхідне накласти на них арешт.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Накласти арешт на належний ОСОБА_5 ніж виготовлений кустарним способом з використанням заводського обладнання по типу ножів господарсько-побутового призначення і до категорії холодної зброї не відноситься, що вилучений під час проведення огляду приміщення 24.01.2014 року та вилучений 04.01.2014 року у ОСОБА_6 дерев`яний предмет, який є не клинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовленою саморобним способом по типу «нунчаки».

Виконання ухвали покласти на Комсомольський МВ УМВС України в Полтавській області

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.
Слідчий суддя ОСОБА_1