Справа № 682/1614/18
Провадження № 1-о/675/6/2018
У Х В А Л А
"25" вересня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав Хмельницької області справу за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В.
18.06.2018 року передано на розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку апеляційного суду Хмельницької області від 09.10.2003 року за нововиявленими обставинами .
У судовому засіданні 25.09.2018 року заявник засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід захиснику адвокату ОСОБА_6 з призначенням йому іншого кваліфікованого з достатніми знаннями адвоката для захисту його інтересів.
Клопотання обгрунтоване тим, що адвокат ОСОБА_6 вже призначався заявнику для складання документів процесуального характеру з того ж питання, яке порушується у даній справі. Як вказує заявник, адвокат ОСОБА_6 відмовився надавати йому послуги захисника, оскільки не бачить будь-якого сенсу в його заяві. На переконання ОСОБА_5 призначений йому адвокат не має достатніх знань з питання, яке порушується в його заяві, що може перешкодити у встановленні істини в даній справі.
Захисник-адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні повідомив, що дійсно на сьогодні у нього із засудженим складись різні підходи до захисту, а оскільки засуджений не висловлює йому довіри, вважає, що є підстави для відводу.
Прокурор вважає, що з метою забезпечення права засудженого на захист відвід підлягає задоволенню.
Заслухавши учасників судового процесу з приводу заявленого відводу і з метою забезпечення права на захист засудженого, у зв`язку з розбіжністю підходів до його захисту з призначеним адвокатом, колегія суддів вважає, що заявлений відвід адвокату ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 49, 52, 53, 83 КПК України участь в даному провадженні захисника є обов`язковою, а відтак суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, який має бути призначений відповідно до вимог ст. 54, 83 КПК України.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 78, 83 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заявлений відвід засудженого ОСОБА_5 захиснику - адвокату ОСОБА_6 задовольнити, відвести адвоката ОСОБА_6 по даному провадженню.
Судове засідання відкласти до 14 год. 00 хв. 24 жовтня 2018 року та залучити по даному провадженню за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами нового захисника,
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для захисту його інтересів.
Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області забезпечити прибуття адвоката на 24 жовтня 2018 року на 14 год. 00 хв. до Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Копію даної ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3