справа № 208/7801/15-к
провадження № 1-кп/208/46/18
УХВАЛА

22 травня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинська матеріали кримінального провадження № 0001390 від 11.07.2015 р. у відношенні ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходяться матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи з можливістю медико-криміналістинного ситуаційного дослідження обставин та механізму спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, до якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради. В обґрунтування свого клопотання захисник зазначила, що судово-медичний експерт ОСОБА_8 не був присутній під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 24.09.2015 року під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, а фотокартки у фото таблиці до протоколу слідчого експерименту виконані в чорно-білому кольорі дуже неякісно, з них неможливо зробити висновок про механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, незважаючи на це, експерт впевнено робить висновок про те, що механізм спричинення тілесних ушкоджень, вказаний підозрюваним ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту, не відповідає механізму їх виникнення у потерпілого ОСОБА_9 , у зв`язку з чим у сторони захисту виникли обґрунтовані сумніви в об`єктивності зазначеного висновку додаткової судово-медичної експертизи за № 1066-Е-Д від 28.09.2015 року.

Прокурор вважав клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 залишили розгляд цього клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Чинним законодавством, в тому числі Законом України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року, наказом Міністерства охорони здоров`я України №254/790 від 26.06.1995 «Про затвердження інструкції про проведення судово-медичної експертизи», встановлено порядок та перелік судових експертиз та експертних спеціальностей, за якими присвоюється кваліфікація судового експерта фахівцям науково-дослідних установ судових експертиз МЮУ та МОЗ, регламентовано порядок проведення судових експертиз.

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, а саме для з`ясування обставин та механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 з боку обвинуваченого ОСОБА_7 які мають значення для кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242,243 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні № 0001390 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.121 КК України комісійну судово-медичну експертизу з можливістю медико-криміналістинного ситуаційного дослідження обставин та механізму спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень спричинених обвинуваченим ОСОБА_7 , проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, яке знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро. Соборна площа. 14.

На вирішення ситуаційної експертизи поставити наступні питання:

- чи могли виникнути виявлені у потерпілого ОСОБА_9 тілесні ушкодження при обставинах та механізмі, вказаному обвинуваченим ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту 06.09.2017 року?

- яка послідовність нанесення тілесних пошкоджень потерпілому ОСОБА_10 яке поранення ножом було спричинено першим: проникаюче поранення грудної клітини чи поранения лівого колінного суглобу, враховуючи ту обставину, що під час поранення ножом лівого колінного суглобу потерпілого ОСОБА_9 лезо ножа зламалося і уламок від леза залишився в колінному суглобі потерпілого?

Надати експертам для проведення експертизи матеріали кримінального провадження (справа №208/7801/15-к, провадження № 1-кп/208/46/18) щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у двох томах.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Строк проведення експертизи визначити один місяць з дня винесення ухвали про призначення експертизи.

Нагляд за дотриманням строків проведення ситуаційної експертизи покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Копію даної ухвали, матеріали кримінального провадження направити до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1