Єдиний унікальний номер 725/4500/18
Номер провадження 1-кп/725/220/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000919 від 09.08.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 25.07.2018 приблизно о 19:00 год. перебуваючи в квартирі громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи свій раптово винеклий умисел, умисно, протиправно з метою особистого збагачення, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, викрав електричну м`ясорубку марки «Zelmer» вартістю 1000 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на свій власний розсуд.

В подальшому, 04.08.2018 приблизно о 19:00 год., ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_4 , з квартири останьої, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, протиправно, з метою особистого збагачення впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, викрав: мобільний телефон марки «Хіаомі Redmi 4 A», IMEIl : НОМЕР_1 , вартістю 5000 грн., пилосос марки «Zelmer», вартістю 2000 грн., системний блок від стаціонарного комп`ютера марки «LG» РЕNTIUM 64400, вартістю 2000 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд. Протиправними діями ОСОБА_5 , громадянці ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 10 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

10 вересня 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 Кримінального процесуального кодексу в приміщенні Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області за адресою: м. Чернівці, вул. Руська. 183, укладено угоду про примирення.

За змістом вказаної угоди сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди та йому відомо і зрозуміло, що відповідно до вимог ст.476 КПК України за наслідком невиконання даної угоди потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку.

Крім того, ОСОБА_5 роз`яснено, що умисне невиконання даної угоди про примирення є підставою для його притягнення до відповідальності, встановленої ст. 389-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений та потерпіла підтримали угоду про примирення та просили суд її затвердити.

При цьому, обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, а також надав свою згоду на призначення йому узгодженого угодою покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу наявності підстав для затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого та потерпілого, а також перевіривши умови угоди на відповідність вимогам ст.ст.471, 473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що угоду слід затвердити.

Так, відповідно до вимог п.3 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

При цьому, як передбачено ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як було встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке відповідно до вимог ст. 12 КК України належить до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

Крім того, враховуючи, сукупність обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди потерпілій, а також дані, що характеризують його особу, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Також судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження укладеної сторонами угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 314,376,468-470,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду, укладену 10 вересня 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Речові докази: електричну м`ясорубку марки «Zelmer», пилосос марки «Zelmer», системний блок від стаціонарного комп`ютера марки «LG» РЕNTIUM 64400, коробку до мобільного телефону залишити марки «Хіаомі Redmi 4 A» залишити потерпілій ОСОБА_4 ..

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1