Провадження № 1-кс/520/4788/18
УХВАЛА
02.10.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати бездіяльність слідчого та постанову про закриття кримінального провадження незаконними, та скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 26.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001694.

Заявник просив розглянути скаргу без його участі.

Вивчивши матеріали скарги та оскаржувану постанову, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В скарзі заявник вказує, що слідчим порушено вимоги ст.ст. 214, 284 КПК України, щодо не надання витягу з ЄРДР про початок досудового розслідування та копії постанови про закриття кримінального провадження, яка на думку заявника є незаконною та необґрунтованою, оскільки під час досудового розслідування не були виконані слідчі дії для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий зобов`язаний через 24 години з моменту внесення відомостей до ЄРДР надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з матеріалів скарги, витяг з ЄРДР був наданий заявнику 26.09.2018 року, тобто в порушення строків, передбачених ст.214 КПК України.

Тобто бездіяльність слідчого не надання заявнику витягу з ЄРДР про початок досудового розслідування не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.214 КПК України, що порушує права заявника.

Разом з тим, як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження.

Крім того, в постанові слідчого зазначено, що з часу внесення відомостей до ЄРДР ніхто до органів внутрішніх справ не з`являвся, не цікавились ходом досудового розслідування, та встановити безпосередніх свідків та очевидців конфлікту не вдалося, у зв`язку з чим, провадження закрито у зв`язку з неможливістю встановлення особи причетної до скоєння злочину, разом з тим в постанові відсутні дані про проведення будь яких слідчих дій. Тобто, в вказаній постанові відсутні дані про те, чому саме слідчий прийшов до такого висновку, та які слідчі дії було проведено і які обставини він при цьому встановив.

Вважаю, що постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття рішення.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.

При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , щодо не надання заявнику витягу з ЄРДР про початок досудового розслідування - не відповідаючою вимогам ст. 214 КПК України.

Постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 26.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001694 скасувати.

Копію ухвали направити до СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для виконання вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчих дій, в тому числі відповідності постанови вимогам закону, зокрема ст.110 КПК України, а також інших слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1