Справа № 694/754/15-к
Номер провадження 1-кп/699/15/18
УХВАЛА
про призначення судової експертизи

22.05.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь Шевченківський кримінальне провадження №0000516 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він наказом №405ок ВАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» від 05.12.2003 року призначений на посаду машиніста екскаватора 4 розряду, згідно п. 1.6 Інструкції № 4 по охороні праці для машиністів екскаватора ЕРГ-120 Мурзинського каолінового кар`єру, затверджену наказом голови правління ПАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» № 165 від 18.09.2012 року відноситься до професії підвищеної небезпеки та у встановленому порядку допущений до самостійної роботи на екскаваторі ЕРГ-120.

24.06.2014 року, близько 08:00 год., ОСОБА_4 разом із машиністом екскаватора 4 розряду ОСОБА_6 , отримавши наряд на роботу у Мурзинському каоліновому кар`єрі, по відвантаженню каоліну, на екскаваторі ЕРГ-120М 12/0,8 400 державний номерний знак - НОМЕР_1 , пройшли до забою екскаватора на території кар`єру, та приступили до виконання робіт згідно отриманого наряду.

При цьому, ОСОБА_4 , будучи старшим екіпажу екскаватора, у наслідок неналежного виконання обов`язків по охороні праці, через несумлінне ставлення до них, в порушення пп. 2.3, 2.7, 2.9 Інструкції № 4 належним чином наявність та справність захисних засобів, та пристроїв, стан робочої площадки та забою екскаватора не перевірив, належних мір по усуненню вказаного порушення, як це передбачено п. 2.13 Інструкції №4 не прийняв, майстру гірничому про них своєчасно не повідомив. Бачучи, що ОСОБА_6 перебуває у радіусі дії відвальної стріли, не виконав вимоги п. 3.15 Інструкції № 4, а саме, необхідних мір по недопущенню під час роботи екскаватора перебування людей, в радіусі дії відвальної стріли - не вжив.

У наслідок допущених ОСОБА_4 порушень, 24.06.2014 року, близько 09:50 год., під час проведення робіт у забої екскаваторі ЕРГ-120М 12/0,8 400 державний номерний знак - НОМЕР_1 , який розташований на території Мурзинського каолінового кар`єру, що по вулиці Звенигородській, 17 с. Неморож, Звенигородського району Черкаської області, сталось падіння відвальної стріли екскаватора, на машиніста екскаватора 4 розряду ОСОБА_6 , що спричинило його загибель.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 92 від 25.06.2014 року причиною смерті ОСОБА_6 є поєднана травма голови, тулуба та кінцівок, що ускладнилось розвитком шоку. Під час експертизи у ОСОБА_6 виявлені наступні ушкодження:

-черепно-мозкова травма, у вигляді: крововиливів під м`які мозкові оболонки, розміжчення головного мозку, розривів м`якої та твердої мозкових оболонок, крововиливу в м`яких покровах голови з внутрішнього боку, багато уламкових переломів кісток мозкового та лицевого відділів черепа, забійної рани на правій брові та завушній ділянці, чисельних синців та саден на обличчі;

-спинальна травма у вигляді: повного розриву спинного мозку між другим і третім шийними хребцями, повного розриву з`єднання між другим і третім шийними хребцями, багато уламкового перелому третього шийного хребця, садна на шиї;

-багато уламкові переломи плюснових кісток 3-5 пальців правої ступні, забійна рана на правій ступні;

-косий перелом правої стегнової кістки та садно на правому стегні;

-садна на грудній клітці та крововиливи в глибокі м`язи спини;

-садно на правому плечі;

-садно на лівій гомілці.

Черепно-мозкова травма, спинальна травма відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Косий перелом правої стегнової кістки, садно на правому стегні, багато уламкові переломи кісток правої ступні, забійна рана на правій ступні, носять ознаки середніх тілесних ушкоджень. Садна на грудній клітці та крововиливи в глибокі м`язи спини, садно на правому плечі, садно на лівій гомілці носять ознаки легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку експертизи технічного стану екскаватора ЕРГ-120 (№1), затвердженого 14.08.2014 року головою експертної комісії управління Держгірпромнагляду у Черкаській області від № 350 від 13.08.2014 року, причиною падіння відвальної стріли став вихід канату підйому (опускання) стріли з-під накладок кріплення канату до барабану, в наслідок ослаблення кріплення. Це могло статися з наступних причин:

1. Другий (від кінця канату) болт М20 притискної планки кріплення канату для підйому відвальної стріли:

- не має первинної довжини (частина болта з різьбою раніше була обірвана чи відрізана);

- довжина різьби на болті недостатня - це не дозволяє надійно зажати притискну планку на барабані;

- різьба болта гранично зношена по профілю;

2. Перший (від кінця канату) болт М20 притискної планки кріплення канату для підйому відвальної стріли:

- різьба болта гранично зношена по профілю;

3. Довжина канату для підвіски відвальної стріли та канату для підйому відвальної стріли не відповідає вказаній в наданому «Паспорті» (встановлені канати меншої, ніж передбачено виробником довжини):

- канат підвіски відвальної стріли: паспортна довжина 17м. - фактично 15,9 м.;

- канат підйому-опускання відвальної стріли: паспортна довжина 27 м. - фактично 26,3 м.;

4. Притискні планки кріплення до барабану канату для підйому відвальної стріли:

- в притискних планках не виконані повздовжні пази по профілю канату, який ними притискається до барабана;

- за характерними слідами тертя канату, які залишились лише на одній з двох частин обох притискних планок на внутрішніх поверхнях, можна зробити висновок що до барабану була притиснута лише одна вітка канату.

5. Не спрацювання кінцевого вимикача для автоматичної зупинки відвальної стріли в крайньому нижньому положенні, у наслідок не відрегульованого положення натискної планки для взаємодії з кінцевим вимикачем.

Встановлено, що ОСОБА_4 міг виявити несправність (не спрацювання) кінцевого вимикача для автоматичної зупинки відвальної стріли в крайньому нижньому положенні, у наслідок не відрегульованого положення натискної планки для взаємодії з кінцевим вимикачем, повідомить про це гірничому майстру, зробити відповідний запис до журналу та не розпочинати роботу на несправному екскаваторі.

Згідно акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався, від 22.08.2014 року затвердженого 26.08.2014 року начальником територіального управління Держгірпромнагляду у Черкаській області, в діях ОСОБА_4 виявлено порушення інструкції № 4 з охорони праці для машиніста екскаватора ЕРГ-120 Мурзинського каолінового кар`єру, а саме:

- п. 3.15 - не допускати присутності сторонніх осіб в кабіні та на зовнішніх майданчиках екскаватора, при його роботі. Не допускати під час роботи екскаватора перебування людей (включаючи себе та обслуговуючий персонал) в радіусі дії відвальної та роторної стріл на зовнішніх майданчиках обертової платформи, на стрілах екскаватора, тощо;

- п. 2.3 - перевірити наявність та справність захисних засобів, пристроїв, засобів індивідуального захисту, інструментів;

- п. 2.13 при неможливості усунення порушень доповісти про це гірничому майстру (особі, що видала наряд). Робота на несправному екскаваторі заборонена.

Будучи допитаним у суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, не визнав і показав, що працює на посаді машиніста екскаватора 4 розряду на ПАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів». Під час події був старшим екіпажу, але за розпорядженням начальника дільниці ОСОБА_7 був зачислений машиністом 5 розряду. Потерпілий ОСОБА_6 був машиністом 4 розряду. 24.06.2014 року разом з ОСОБА_6 були на роботі у зв`язку з необхідністю розширення майданчика, його зміна була п`ятою після капітального ремонту екскаватора. На момент виконання робіт екскаватор був відімкнений і не працював. Машина перед роботою була перевірена, виявлені недоліки, що є в екскаваторі, фіксуються в журналі. На екскаваторі був несправний кінцевий вимикач опускання відвальної стріли, його не було на екскаваторі з 2003 року, про цю поломку в журналі нічого не записав. Знеструмлення екскаватора дає можливість проводити роботу в зоні дії екскаватора. Майстер зміни ОСОБА_8 був безпосередньо присутній під час роботи екскаватора. Перевірка кріплення канатів входить в регламент перед початком роботи. Виявити пошкодження болта та перевірити довжину канату візуально неможливо. При повному опусканні стріли на барабані залишається 1,5 витка канату. Притискна планка притискає канат до барабана. В момент обвалу стріли екскаватор не працював, був відімкнений від електричного живлення. На час падіння стріли напруги на агрегатах та управління (кнопками) струм був відсутній. 24.06.2014 року він був старшим на екскаваторі, а ОСОБА_6 керував відвальною стрілою. Приступити до роботи наказав майстер ОСОБА_8 . Перед початком роботи візуально оглянув екскаватор, у тому числі притискні планки, обстукував їх молотком, звук був дзвінким. Інших поломок в екскаваторі не виявив. Капітальний ремонт був плановий, тривав понад 6 місяців і проводився на технічній базі комбінату. 24.06.2014 року запуск екскаватора тривав 40 хвилин. ОСОБА_6 поправляв водопровідні труби за вказівкою ОСОБА_8 . Роботи проводилися близько 10 години в умовах денного освітлення та сонячної погоди. Розумів, що ОСОБА_6 знаходиться в зоні відвальної стріли, але не змусив його покинути небезпечну зону.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, органи досудового розслідування доводять показаннями:
- свідка ОСОБА_8 , станом на 24.06.2014 року працював майстром-гірничий ПАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів», про те, що 24.06.2014 року перебував в 20 метрах від екскаватора, як майстер-гірничий. Водовідведення входило в його обов`язки. В момент падіння стріли екскаватор не працював, вимкнуті ланцюги управління дають право проводити роботи під стрілою. ОСОБА_4 про неполадки екскаватора йому не повідомив. Машиніст повинен вносити записи в журнал про стан екскаватора. У момент початку роботи екскаватора він його не бачив. ОСОБА_4 біля барабанів для тросу не бачив;
- свідка ОСОБА_9 , станом на час події працював заступником голови правління ПАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів», начальником відділу охорони праці та навколишнього середовища, про те, що 24.06.2014 року сталася пригода на підприємстві внаслідок чого настала смерть людини ОСОБА_6 . Виїжджав на місце пригоди, де побачив роторну стрілу екскаватора, яка лежала в напрямку неробочого борта, і під нею лежав потерпілий. Поряд з екскаватором були кабель живлення та труба для відведення води. До чиїх обов`язків відноситься відкачка води не пам`ятає.
Екскаватор є вимкненим з моменту:
- поставки екскаватора на безпечному майданчику;
- опускання робочого колеса на ґрунт;
- вимкнення ланцюгів управління;
- вимкнення електрики автомата в розподільному пристрої;
- зняття напруги з кабелю живлення;
Питання відвальної стріли інструкціями конкретно не врегульовано.
Перед початком роботи машиніст повинен: оглянути забій, оглянути екскаватор, при виявленні недоліків не приступати до роботи і доповісти майстру, внести запис до журналу. Записи вносяться машиністом. Машиніст повинен переконатися у справності спрацювання агрегатів екскаватора, перевірити кріплення канатів. Машиніст повинен перед початком роботи опускати стрілу і переконатися у кріпленні канатів. Оплата праці машиніста визначається тарифом і виробітком. Машиніст 4 розряду може (?!!) бути машиністом вказаного екскаватора.
Виявити конструктивні недоліки екскаватора, що зазначені в експертизі щодо довжини болтів, машиніст об`єктивно міг.
Недоліки притискної планки машиніст міг об`єктивно виявити.
Основна причина падіння стріли - несправність кінцевого вимикача, вивільнення кінця канату із зажиму.
Інструкція не вимагає від машиніста перевіряти довжину канату.
Згідно показань ОСОБА_10 стріла екскаватора піднімалася.
Поломка кінцевого вимикача повинна була бути записана в журналі екскаватора.
Перевірка кріплення канатів перед початком роботи входить в регламент (п.2.9. інструкції №4 по охороні праці для машиніста екскаватора ЕРГ-120 (ЕРП-315) Мурзинського каолінового кар`єру).
Відсутність кінцевого вимикача виключає початок роботи і повинен бути записаний в журналі. Візуально довжину канату машиніст визначити достовірно не міг.
ОСОБА_4 мав право працювати на екскаваторі.
ОСОБА_4 допустив перебування людини в радіусі дії відвальної стріли. Виявивши людину він повинен був вжити заходів щодо видалення людини із зони небезпеки.
ОСОБА_4 допустив порушення п.п. 2.9., 3.15., 2.3. інструкції №4 по охороні праці для машиніста екскаватора ЕРГ-120 (ЕРП-315) Мурзинського каолінового кар`єру, оскільки не перевірив кінцевого вимикача, не перевірив кріплення канату, допустив находження людини в зоні дії стріли. Інструкція для машиніста передбачала дії перед початком роботи, під час роботи і після роботи, коли екскаватор є вимкненим.
- експерта ОСОБА_11 , який працює в ДП «Черкаський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» на посаді експерт технічний, стаж експерта становить понад 10 років, про те, що він проводив експертизу екскаватора за листом ПАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» за завдання органу досудового розслідування.
Візуально машиніст міг виявити несправності, зазначені в експертизі.
Кінцевий вимикач був несправний, і це виключало початок роботи.
Недоліки притискної планки машиніст виявити не міг. Пояснити термін «робочий стан екскаватора» точно не можливо.
Приймав участь у прийомі екскаватора в роботу після капітального ремонту, його технічний стан був задовільний. До комплектації екскаватора зауважень не було.
Згідно проведеної експертизи технічного стану екскаватора роторного ЕРГ-120 (№1) був складений висновок, згідно якого причиною падіння відвальної стріли став вихід канату підйому (опускання) стріли з-під накладок кріплення канату до барабану внаслідок ослаблення кріплення могло статися з наступних причин:
1. Другий (від кінця канату) болт М20 притискної планки кріплення канату для підйому відвальної стріли:
- не має первинної довжини (частина болта з різьбою, раніше була обірвана чи відрізана);
- довжина різьби на болті недостатня - це не дозволяє надійно зажати накладку на барабані;
- різьба болта гранично зношена по профілю;
2. Перший (від кінця канату) болт М20 притискної планки кріплення канату для підйому відвальної стріли:
- різьба болта гранично зношена по профілю;
3. Довжина канату для підвіски відвальної стріли та канату для підйому відвальної стріли не відповідає вказаній в наданому "Паспорті" (встановлені канати меншої, ніж передбачено виробником довжини):
- канат підвіски відвальної стріли: паспортна довжина 17м,- фактично 15,9 м;
- канат підйому-опускання відвальної стріли: паспортна довжина 27 м. - фактично 26,3 м;
4. Притискні планки кріплення до барабану канату для підйому відвальної стріли:
- в притискних планках не виконані повздовжні пази по профілю канату, який ними притискається до барабана;
- за характерними слідами тертя канату, які залишились лише на одній з двох частин обох притискної планки на внутрішніх поверхнях, можна зробити висновок, що до барабану була притиснута лише одна вітка канату.
5. Не спрацювання кінцевого вимикача для автоматичної зупинки відвальної стріли в крайньому нижньому положенні в наслідок не відрегульованого положення натискної планки для взаємодії з кінцевим вимикачем.
- свідка ОСОБА_12 , станом на 24.06.2014 року займав посаду головного механіка ПАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів», про те, що до його обов`язків входило, у тому числі, ведення надзору, складення дефектних відомостей, перевірка екскаваторів та механізмів, перевіряти записи екскаватора.
Екскаватор, на якому працював ОСОБА_4 , пройшов капітальний ремонт.
На момент події був у відпустці.
При прийомі екскаватора з капітального ремонту присутній не був. Інструкція для машиніста передбачала дії перед початком роботи, під час роботи і після роботи. При виявленні недоліків в обладнанні екскаватора машиніст повинен не починати роботу або припинити її.
Про виявлений недолік робиться відповідний запис в журналі. Машиніст повинен перевірити стан, а не довжину, канатів. Машиніст не може виявити усю довжину канату.
Основна причина падіння стріли не спрацював кінцевик, короткий канат (див. завод виробника).
Робота екскаватора починається з моменту увімкнення ланцюгів управління, тобто подана напруга на вузли управління. Кінець роботи відімкнення напруги з вузлів управління. В цей момент можна ходити під стрілою.
- свідка ОСОБА_13 , станом на 24.06.2014 року працював механіком служби головного механіка ПАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів», про те, що обвинуваченого ОСОБА_4 знає по роботі як машиніста екскаватора.
В день нещасного випадку перебував на базі підприємства. До його обов`язків входило виконання ремонту обладнання і механізмів. Про нещасний випадок йому повідомив в.о. начальника цеху. Перед випадком екскаватор пройшов капітальний ремонт, а випадок стався через 3-4 дні. Участі в прийманні екскаватора з ремонту не приймав. Він і його підлеглі мали право проводити дрібний ремонт. Щодо екскаватора заявок на ремонт після його капітального ремонту не надходило. За 1-2 дні до випадку машиністи з іншої зміни повідомили, що екскаватор справний.
Машиніст екскаватора перед початком роботи повинен перевірити справність вузлів та агрегатів, в тому числі канати, та зробити запис про це в журналі. Ослаблення канату машиніст може виявити шляхом огляду довжини кінчика канату. За умови зменшення довжини менше трьох діаметрів канату машиніст повинен припинити роботу.
Крім того, виявивши менше ніж 1,5 обороту канату при опущеній стрілі машиніст повинен припинити роботу.
Під стрілою екскаватора під час його роботи знаходитися стороннім особам не можна. Екскаватор вважається непрацюючим в момент припинення живлення електроенергією.
Падіння стріли сталося через не спрацювання кінцевого вимикача та меншої довжини канату.
Перевірка справності екскаватора повинна проводитися одразу перед початком роботи.
Піднімати стрілою екскаватора сторонні предмети і вантажі заборонено.
При належній перевірці вузлів і агрегатів машиніст спроможний виявити поломки. Перелік механізмів, що підлягають перевірці, мається в журналі машиніста екскаватора.
Особисто він був на місці пригоди і бачив тіло ОСОБА_6 під стрілою. До пластикової труби був прив`язаний клиновий ремінь.
Роботи по водовідведенню виконуються тільки з дозволу гірничого майстра, у даному випадку це ОСОБА_8 .
При розімкнених ланцюгах управління по екскаватору можна ходити.
Довжину канату проміряють під час ремонту.
Клиновий ремінь є елементом обладнання екскаватора і не міг знаходитися на кінці відвальної стріли.
-свідка ОСОБА_14 , працює головним державним гірничо-технічним інспектором управління Держгірпромнагляду у Черкаській області, був головою комісії з розслідування даного випадку, про те, що ОСОБА_6 і ОСОБА_4 виконували роботу згідно наряду. Вибій, де працював екскаватор, не відповідав повністю вимогам щодо гірничих робіт.
На місце події прибув наступного дня, після того як була утворена комісія.
Було встановлено, що ОСОБА_6 не повністю був під відвальною стрілою, але розміри робочого майданчика були замалі і незручні для безпечного руху ОСОБА_6 . Це сталося через безконтрольність гірничого майстра, маркшейдера.
ОСОБА_4 повинен був перевірити справність кінцевого вимикача і канатів, згідно п.2.9. інструкції №4 по охороні праці для машиніста екскаватора ЕРГ-120 (ЕРП-315) Мурзинського каолінового кар`єру, згідно якого перед початком роботи необхідно, у тому числі, перевірити стан і кріплення канатів і механізмів, справність гальм, наявність поривів по канату, кінцевий вимикач шляхом опускання відвальної стріли. Після цього зробити запис в журналі.
В ході перевірки екскаватора було встановлено, що технічний стан кінцевого вимикача був тяжкий, що за будь-яких обставин він не спрацював. Машиніст міг і повинен був виявити цю обставину.
Виявити несправність болтів притискної планки машиніст виявити не міг.
Коротшу довжину канатів машиніст виявити не міг.
На екскаваторі всього мається 5 кінцевих вимикачів. Несправним був вимикач відвальної стріли. (див. а.с.108 том 1 та фото №14 а.с.116 том 1).

Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, органи досудового розслідування доводять:
- даними протоколу огляду місця події від 24.06.2014 року із схемою та фото таблицею до нього, під час якого було оглянуто місце події в кар`єрі та зафіксовано положення екскаватора на місці події, розташування агрегатів екскаватора (а.к.п. 118-136 том 1);
- даними інструкції № 4 по охороні праці для машиністів екскаватора ЕРГ-120 Мурзинського каолінового кар`єру, якою визначені права та обов`язки машиніста, порядок його дій під час виконання робіт. Крім того, визначені технічні дані екскаватора, як джерела підвищеної небезпеки. А саме, машиніст зобов`язаний:
- перед початком роботи: п.2.3. перевірити наявність та справність захисних засобів, пристроїв, засобів індивідуального захисту, інструменту; п.2.7. перевірити стан робочого майданчику і забою; п.2.9. перевірити стан і кріплення канатів і механізмів, справність гальм; п.2.13. усунути порушення. При неможливості усунення порушень доповісти про це гірничому майстру (особі видав наряд). Робота на несправному екскаваторі заборонена; - під час роботи: п.3.42. робота екскаватора заборонена при несправності кінцевих вимикачів;

- по закінченню роботи: п.4.10. зняти напругу з живильного електричного кабелю, шляхом відключення автомата в ПКТП (а.к.п. 181-187, том 2);
- даними висновку судово-медичної експертизи № 92 від 25.06.2014 року про те, що причиною смерті ОСОБА_6 є поєднана травма голови, тулуба та кінцівок, що ускладнилось розвитком шоку. Під час експертизи у ОСОБА_6 виявлені наступні ушкодження: черепно - мозкова травма, у вигляді: крововиливів під м`які мозкові оболонки, розміжчення головного мозку, розривів м`якої та твердої мозкових оболонок, крововиливу в м`яких покровах голови з внутрішнього боку, багато уламкових переломів кісток мозкового та лицевого відділів черепа, забійної рани на правій брові та завушній ділянці, чисельних синців та саден на обличчі; спинальна травма у вигляді: повного розриву спинного мозку між другим і третім шийними хребцями, повного розриву з`єднання між другим і третім шийними хребцями, багато уламкового перелому третього шийного хребця, садна на шиї; багато уламкові переломи плюснових кісток 3-5 пальців правої ступні, забійна рана на правій ступні; косий перелом правої стегнової кістки та садно на правому стегні; садна на грудній клітці та крововиливи в глибокі м`язи спини; садно на лівій гомілці. Черепно мозкова травма, спинальна травма відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Косий перелом правої стегнової кістки, садно на правому стегні, багато уламкові переломи кісток правої ступні, забійна рана на правій ступні, носять ознаки середніх тілесних ушкоджень. Садна на грудній клітці та крововиливи в глибокі м`язи спини, садно на правому плечі, садно на лівій гомілці носять ознаки легких тілесних ушкоджень (а.к.п. 188-190, том 2);
- даними положення про систему управління охорони праці в ПАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» № 94 від 08.06.2012 року, а саме згідно п.п.11.22.1 та 11.22.2. - бригадир (старший робочий) перед початком роботи (початком зміни або протягом зміни перед початком виконання нової роботи) перевіряє стан всіх робочих місць і вживає міри по усуненню виявлених порушень правил безпеки. Якщо порушення не можуть бути усунені силами бригади, не починаючи роботу, доповідає про них майстру (начальнику зміни, ділянки). Постійно в процесі роботи перевіряє достатність мір безпеки на робочих місцях бригади, виконання всіма робітниками інструкцій по безпеці праці, навчає і показує робітникам безпечні прийоми роботи, контролює їх виконання, виявляє, припиняє всякі порушення інструкцій по охороні праці, в разі необхідності відсторонює робітника від виконання роботи (а.к.п. 190-209, том 1);
- даними протоколу №1 засідання комісії по перевірці знань з охорони праці від 10.01.2014 МКК про те, що у ОСОБА_4 перевірено знання з питань охорони праці робітників зайнятих на роботах підвищеної небезпеки (а.к.п. 213, том 1);
- даними паспорту вибою екскаватора ЕРГ-120, яким визначені характеристики та особливості вибою, та з яким був ознайомлений ОСОБА_4 (а.к.п. 120, том 1);
- даними наказу №405-ок від 04.12.2003 року ВАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» про прийняття ОСОБА_4 на посаду машиніста екскаватора роторного ЕРГ-120 четвертого розряду (а.к.п.215, том 1);
- даними положення про порядок проведення навчання і перевірки знань по питанням охорони праці працівників ПАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів», затвердженого наказом голови правління від 05.03.2013 №37, згідно якого працівники комбінату при прийому на роботу та періодично проходять навчання та перевірку знань з питань охорони праці (а.к.п.216-221, том 1).

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про проведення додаткової експертизи технічного стану екскаватора ЕРГ-120 (№1).
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, обговоривши в судовому засіданні питання, які підлягають до вирішення експертами, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки для встановлення істини по справі, усунення протиріч, необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі додаткову експертизу технічного стану екскаватора ЕРГ-120 (№1), оскільки відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Статтею 332 КПК України визначено, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності;

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

В даному випадку суд вважає за необхідне розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експерта.

Керуючись ст. 332 КПК України,
Суд

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні №0000516 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.272 КК України призначити додаткову експертизу технічного стану екскаватора ЕРГ-120 (№1).

Виконання експертизи доручити експертній комісії управління Держгірпромнагляду у Черкаській області (м.Черкаси, бульвар Шевченка,205/306).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.чи був зобов*язаний та чи міг з технічної точки зору машиніст екскаватора ОСОБА_4 за встановленим регламентом при підготовці екскаватора до роботи 24.06.2014 року визначити довжину болта М20 притискної планки кріплення канату для підйому відвальної стріли, довжину різьби на даному болті та його граничну зношеність?

2.чи був зобов*язаний та чи міг з технічної точки зору машиніст екскаватора ОСОБА_4 за встановленим регламентом при підготовці екскаватора до роботи 24.06.2014 року визначити довжину каната підвіски та підйому відвальної стріли?

3.Які з порушень, встановлених під час досудового розслідування, допущених ОСОБА_15 знаходяться у причинному зв*язку з падінням відвальної стріли, а які порушення є похідними і не знаходяться у причинному зв*язку з падінням відвальної стріли?

4.Які дії машиніста екскаватора щодо забезпечення безпеки людей під час проведення робіт, не пов*язаних з обслуговуванням екскаватора ним та іншими особами в зоні дії відвальної стріли, повинні були бути вчинені? Чи відповідали дії машиніста екскаватора ОСОБА_4 24.06.2014 року в даному випадку правилам експлуатації екскаватора?

5.Чи виключає роботу на екскаваторі несправність кінцевого вимикача автоматичної зупинки відвальної стріли в крайньому нижньому положенні? Які повинні бути дії машиніста при виявленні вказаної несправності?

6.Які дії згідно правил експлуатації екскаватора ЕРГ-120 (№1) повинен був виконати машиніст екскаватора перед початком роботи?

7.Які дії в даному випадку 24.06.2014 року не виконав машиніст екскаватора ОСОБА_4 перед початком роботи екскаватора та чи знаходяться їх невиконання у причинному зв*язку з падінням відвальної стріли?

8.в якому положення повинна знаходитися відвальна стріла екскаватора ЕРГ-120 (№1)під час проведення людьми робіт, не пов*язаних з обслуговуванням екскаватора, в зоні дії відвальної стріли?

9.чи знаходяться дії машиніста екскаватора ОСОБА_4 24.06.2014 року щодо початку роботи екскаватора, залишення відвальної стріли не в крайньому нижньому положенні та допуску людини до проведення робіт, не пов*язаних з експлуатацією екскаватора, в зону дії відвальної стріли в даному випадку з настанням падіння стріли на потерпілого ОСОБА_6 .?

10.Чи знаходився екскаватор ЕРГ-120 (№1) у робочому стані, придатному для його експлуатації станом на 08.00 24.06.2014 року?

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1