overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 156/446/18
Номер провадження: 1-кп/156/60/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02 серпня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2018 року з Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 05 липня 2018 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
При підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення відкритого судового розгляду не заперечив.
Потерпілий клопотання прокурора підтримав.
Як встановлено під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, ознайомившись з обвинувальним актом, враховуючи те, що відсутні підстави для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, на який викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області на 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
На судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків. .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/987/18
У Х В А Л А

02.08.2018 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
До початку судового розгляду кримінального провадження надійшло повідомлення від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про перенесення судового засідання на іншу дату, оскільки має участь в судовому засіданні апеляційного суду Житомирської області, а з 06.08. по 06.09.2018 року він буде перебувати у відпустці, тоді як має розглядатися клопотання прокурора про продовження терміну тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор заявив клопотання визнати відсутність захисника ОСОБА_5 з поважних причин, та призначити на період розгляду його клопотання про продовження терміну тримання під вартою, захисника з Житомирського обласного центру з надання безоплатної допомоги, що не заперечує і сам обвинувачений ОСОБА_4 про надання йому правової допомоги на цей час, що не суперечить ст.63 Конституції України.
Згідно ст.49 КПК України, захисник призначається у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений, бажає запросити захисника. Але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин, не може запросити захисника.
Згідно ст. 53 ч.1КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст.. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведені невідкладної процесуальної дії за участю захисника.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, суд ухвалив клопотання прокурора задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.63 Конституції України, ст..ст.49,53,54 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для участі в одній процесуальній дії (для продовження теміну тримання під вартою) у кримінальному провадженні в по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поліське Коростенського району, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, судимості не погашені, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.309 ч.2,15 ч.2,305 ч.2 КК України та утримується під вартою і його інтереси захищає адвокат ОСОБА_5 .
Виконання даної ухвали доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/3709/18
Категорія підсудність Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
02 серпня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
Подання мотивоване тим, що 23 липня 2018 року після надходження справи до суду було здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями Бердичівського міськрайонного суду. Однак призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з наступних причин :
1)суддя ОСОБА_7 - неповноважний, у зв`язку з закінченням строку повноважень судді, обраного на посаду вперше;
2)суддя ОСОБА_8 - неповноважний, у зв`язку з закінченням строку повноважень судді, обраного на посаду вперше;
3)суддя ОСОБА_9 - неповноважна, у зв`язку з закінченням строку повноважень судді, обраного на посаду вперше;
4)суддя ОСОБА_10 - неповноважний, у зв`язку з закінченням строку повноважень судді, обраного на посаду вперше;
5)суддя ОСОБА_5 - знята згідно табелю (відпустка 14 і більше днів);
6)суддя ОСОБА_11 - знятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів);
7)суддя ОСОБА_12 - знятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів).
Оскільки в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, у поданні відповідно до ст.34 КПК України ставиться питання про направлення клопотання до іншого суду.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Так, в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області штатна кількість суддів складає 12, а фактична кількість -7 інші посади суддів є вакантними.
Як вбачається з протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з наступних причин:
1.суддя ОСОБА_7 - неповноважний, у зв`язку з закінченням строку повноважень судді, обраного на посаду вперше;
2.суддя ОСОБА_8 - неповноважний, у зв`язку з закінченням строку повноважень судді, обраного на посаду вперше;
3.суддя ОСОБА_9 - неповноважна, у зв`язку з закінченням строку повноважень судді, обраного на посаду вперше;
4.суддя ОСОБА_10 - неповноважний, у зв`язку з закінченням строку повноважень судді, обраного на посаду вперше;
5.суддя ОСОБА_5 - знята згідно табелю (відпустка 14 і більше днів);
6.суддя ОСОБА_11 - знятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів);
7.суддя ОСОБА_12 - знятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів).
Керуючись ст.34, КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання виконуючого обов`язки голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №282/1094/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
в с т а н о в и в:
Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно дост.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Штатна чисельність суддів Любарського районного суду Житомирської області становить - 3 судді, з них фактично працює 2 суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Згідно звіту про неможливість авторозподілу судової справи між суддями, вбачається, що суддя ОСОБА_4 перебуватиме у відпустці з 06 серпня 2018 по 31 серпня 2018, а суддя ОСОБА_6 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 18.10.2017 по 29.08.2020.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання в.о. голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/2705/18
Провадження № 1-в/210/258/18

"01" серпня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Прокурор в задоволенні клопотання просить відмовити..

Засуджений надав суду заяву про розгул справи у його відсутності.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи за необережний особливо тяжкий злочин.

Як слідує зі змісту кримінального закону, положення про те, що засуджений довів своє виправлення, означає, що його сумлінна поведінка і ставлення до праці свідчать про успішність процесу виправлення і можливості ефективного продовження його при умові застосування умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом на більш м`яке покарання. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Дані факти не можуть свідчити, що він довів своє виправлення. Інших даних на підтвердження вказаного факту засуджений ОСОБА_4 не навів та не надав при розгляді клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

В сукупності з зазначеним та наявною в матеріалах справи інформацією щодо особи засудженого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, суд не знаходить підстав для застосування до засудженого більш м`якого покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ч.2, 537, 539 КПК України, 82 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2763/18
Провадження № 1-кп/191/210/18
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання

23 липня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001149 від 04 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001149 від 04 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001149 від 04 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК Українина 10 годину 00 хвилин, 10 жовтня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 195/1162/18
У Х В А Л А

"02" серпня 2018 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2018 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 12.07.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06.09.2018 року о 09.00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 280/686/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

02 серпня 2018 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №00000272 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Коростишівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.06.2018 року,
в с т а н о в и в :

Вироком Коростишівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.06.2018 року затверджено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 засудежно за ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі. Звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном 1 рік та покладені обов`язки передбачені ст.76 КК України.
Заступник прокурора Житомирської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Коростишівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.06.2018 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 12 серпня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 329/264/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 329/264/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1510/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 19 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 19 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання

30.07.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и л а :
в провадження Городоцького районного суду Львівської області, 27.07.2018р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному 20.06.2018р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000344.
За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , підстав передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 369 КПК України, -
у х в а л и л а :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 год. 30 хв., 10.08.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити представника органу пробації.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3 -Онуфер
Справа № 464/4198/18
пр.№ 1-кс/464/1692/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

встановив:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 , слідчим слідчої групи: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому з ОВС ОУ ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, тобто можливість ознайомлення з ними та отримання копій, а саме: договорів та угод з додатками, товарно транспортних накладних, актів прийому передачі, актів виконаних робіт, рахунків та платіжних документів, векселів, документів листування, претензійної роботи, сертифікатів якості та відповідності, інших документів, які свідчать про фінансово господарські взаємовідносини, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ФОП ОСОБА_11 (і.п.н. НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_12 (і.п.н. НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_13 (і.п.н. НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_14 (і.п.н. НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_15 (і.п.н. НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_16 (і.п.н. НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_17 (і.п.н. НОМЕР_8 ) за період з 01.01.2013 р. по 30.06.2018 р., які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Обов`язок виконання ухвали покласти на службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 31.07.2018 р. о 09.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1