Справа № 403/319/18
Провадження №1-в/403/46/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2018 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
представника ДП "Устинівський виправний центр (№37)": ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за поданням адміністрації Державної установи «Устинівський виправний центр (№37)» у відношенні засудженого: ОСОБА_5 , народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Бобринець Кіровоградської області, українця, громадянина України, одружений, освіта середня, жителя за адресою: АДРЕСА_1
про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджено вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2007 року за ч.3 ст.189, ч.3 ст.357, ч.2 ст.187, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263, ч.2 ст.127, ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ч.2 ст.147, п.п.3,9,12 ч.2 ст.115 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, до позбавлення волі на чотирнадцять років, з конфіскацією майна, що належить на праві власності. Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного суду України від 06 березня 2008 року, касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок суду апеляційної інстанції без змін. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 22 березня 2017 року засудженому ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким на обмеження волі на один рік сім місяців чотирнадцять днів. Подання обґрунтовується тим, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо, відбув 3/4 частини призначеного строку покарання, має заохочення, порушення режиму утримання погашено у встановленому законом порядку.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що подання на засудженого ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання задоволенню не підлягає, як необґрунтоване.

В судовому засіданні представник адміністрації Державної установи «Устинівський виправний центр (№37) ОСОБА_4 вважає, що подання на засудженого ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просить задовольнити подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 81 КК України встановлено, що до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Частиною 1 ст.6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Пунктами 2, 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» за №2 від 26 квітня 2002 року встановлено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч.2 ст.81 КК); при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення (ч.3 ст.82 КК); при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання особи, яка була засуджена до позбавлення волі за злочин, вчинений у віці до 18 років, - того, що вона сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довела своє виправлення (ч.2 ст.107 КК). Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання, мають відповідати вимогам, передбаченим ст.110 Виправно-трудового кодексу України. Коли ці вимоги не виконано (характеристика не відображає процесу виправлення засудженого або стосується не всього періоду відбування ним покарання, немає даних про попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків, не подано витяг із рішення спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх тощо) і заповнити ці прогалини в судовому засіданні неможливо, суддя на стадії підготовки справи до розгляду повертає матеріали для відповідного оформлення, а коли недоліки виявлено в судовому засіданні, - ухвалює відповідну постанову, в якій зазначає підстави для повернення матеріалів. Відсутність у матеріалах даних про можливість працевлаштування засудженого після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання не може бути підставою для відмови у задоволенні подання.

При застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суди повинні враховувати поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання, а також дані про його попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків.

Частиною 1 ст.63, ст.133 КВК України встановлено, що до засуджених, які порушують трудову дисципліну і встановлений порядок відбування покарання, адміністрація виправного центру може застосовувати такі заходи стягнення: попередження; догана; сувора догана; заборона проживати поза гуртожитком строком до трьох місяців; заборона виходу за межі виправного центру у вільний від роботи час на строк до трьох місяців; поміщення в дисциплінарний ізолятор строком до десяти діб. Злісним порушником установленого порядку відбування покарання є засуджений, який не виконує законних вимог адміністрації, необґрунтовано відмовляється від праці (не менш як три рази протягом року); припинив роботу з метою вирішення трудових та інших конфліктів; вживає спиртні напої, наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги чи інші одурманюючі засоби; виготовляє, зберігає, купує, розповсюджує заборонені предмети; бере участь у настільних та інших іграх з метою здобуття матеріальної чи іншої вигоди; вчинив дрібне хуліганство; систематично ухиляється від лікування захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб, а також вчинив протягом року більше трьох інших порушень режиму відбування покарання, за умови, якщо за кожне з цих порушень за постановою начальника колонії або особи, яка виконує його обов`язки, були накладені стягнення, що достроково не зняті або не погашені у встановленому законом порядку.
Згідно довідки адміністрації Державної установи «Устинівський виправний центр (№37)» про стягнення та заохочення від 25 квітня 2017 року, за час відбування кримінального покарання за обвинувальним вироком засудженим ОСОБА_5 на протязі з листопада 2006 року по травень 2014 року допущено сімнадцять порушень режиму утримання, за які на нього було накладено стягнення у вигляді: догана, сувора догана, «ДІЗО», карцер. Порушення режиму утримання погашено у встановленому законом порядку. Засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання має шість заохочень.
За обвинувальним вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2007 року, засудженого ОСОБА_5 визнано винним та призначено кримінальне покарання за вчинені ним особливо тяжкі та тяжкі злочини, тобто за умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство), злочини проти власності та інші злочини. У довідці адміністрації Державної установи «Устинівський виправний центр (№37)» за №3.1/454 від 10 травня 2018 року зазначено, що засуджений ОСОБА_5 у виправному центрі виконував трудові обов`язки з червня 2017 року по березень 2018 року. На підставі матеріалів кримінального провадження встановлено, що за час відбування засудженим ОСОБА_5 кримінального покарання і допущених ним систематичних злісних порушень режиму утримання та виконання у Державній установі «Устинівський виправний центр (№37)» трудових обов`язків з червня 2017 року по березень 2018 року неможливо встановити процес належного виправлення засудженого ОСОБА_5 , його сумлінної поведінки, ставлення до праці.
Обвинувальним вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2007 року із засудженого ОСОБА_5 стягнуто на користь ОСОБА_6 відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, в сумі 2331.00 грн. та моральної шкоди в сумі 20000.00 грн., судові витрати на користь держави в сумі 1432.00 грн. Засуджений ОСОБА_5 повідомив суд, що за виконавчим документом частково сплатив потерпілому ОСОБА_6 в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, в сумі 2331.00 грн. та моральної шкоди в сумі 20000.00 грн., але по кримінальному провадженню відсутні будь-які письмові документи про добровільне виконання засудженим ОСОБА_5 обвинувального вироку в частині відшкодування потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди та моральної шкоди. Засудженим ОСОБА_5 заяви до адміністрації ДУ "Устинівський виправний центр (№37)" про відрахування із заробітної плати грошових сум для відшкодування потерпілому ОСОБА_6 матеріальної та моральної шкоди подано не було. У засудженого ОСОБА_5 відсутні письмові документи про подання до суду першої інстанції та державної виконавчої служби письмових звернень щодо виконавчого листа.
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання. При встановлених обставинах та кримінологічній характеристиці засудженого ОСОБА_5 , суд вважає, що відсутні підстави вважати про виправлення ОСОБА_5 сумлінною працею та перевиховання і подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання задоволенню не підлягає відповідно до положень ч.2 ст.81 КК України, так як умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у поданні адміністрації Державної установи «Устинівський виправний центр (№37)» на засудженого ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Устинівського районного суду: ОСОБА_1