Справа № 727/3684/18
Провадження № 1-кс/727/1183/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000218 від 13.04.2018 року),-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000218 від 13.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Дане клопотання погоджене з прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що 12.04.2018 р., приблизно о 21 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz-240», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в межах населеного пункту с. Лукавці, Вижницького району, зі сторони с. Майдан в напрямку с. Вахнівці, допустив наїзд на лежачого на проїзній частині пішохода ОСОБА_6 , 1984 р.н. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 спричинено смерть. Після скоєння ДТП водій ОСОБА_5 з місця пригоди втік.

13.04.2018 р. під час проведення обшуку прибудинкової території житлового будинку АДРЕСА_1 , вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz-240», номерний знак НОМЕР_1 .

13.04.2018 р. вищевказаний автомобіль визнаний речовим доказом та доставлений на спеціальний-майданчик Вижницького відділення Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: м. Вижниця, вул. Шухевича, 4.

Просить накласти арешт на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , а саме на автомобіль марки «Mercedes-Benz-240», номерний знак НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 під час ДТП.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник майна в судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 13.04.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000218, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
13.04.2018 р. під час проведення обшуку прибудинкової території житлового будинку АДРЕСА_1 , вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz-240», номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 13.04.2018 р., вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, вважаю що слідчим в клопотанні та в судовому засіданні наведено обґрунтовані докази причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а також те, що автомобіль марки Mercedes-Benz-240», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , та яким на момент дорожньо-транспортної пригоди користувався ОСОБА_5 відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а тому з метою забезпечення його збереження як доказу, на нього слід накласти арешт, у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz-240», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та яким на момент дорожньо-транспортної пригоди користувався ОСОБА_5 , який перебуває на спеціальному майданчику Вижницького відділення Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: м. Вижниця, вул. Шухевича, 4, у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1