Справа №463/3735/18
Провадження №1-кс/463/1081/18
У Х В А Л А
про скасування постанови про закриття
кримінального провадження

26 червня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , осіб, які подали скаргу ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на постанови про закриття кримінальних провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою відповідно до якої просить скасувати постанову від 8 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0003205 від 24 вересня 2015 року, а також просить скасувати постанову від 27 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0002147 від 21 вересня 2015 року.

Скаргу мотивує тим, що 24 вересня 2015 року СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області за заявою ОСОБА_4 було відкрито кримінальне провадження № 0003205 з правовою кваліфікацією діянь за ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України. 8 травня 2018 року вказане кримінальне провадження слідчою ОСОБА_5 було закрито. 21 вересня 2017 року СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області за заявою ОСОБА_4 було відкрито кримінальне провадження № 0002147 з правовою кваліфікацією діянь за ст. 356 КК України. 27 вересня 2017 року слідчим ОСОБА_6 було закрито вказане кримінальне провадження. Вважає, що у відповідності до положень п. 4 ст. 218 КПК України не було передано зазначені вище кримінальні провадження для розслідування одному слідчому. Проведене досудове розслідування вважає неповним, оскільки жодна слідча дія не проводилась, висновок слідчих є передчасним. Зазначає, що оскаржувані постанови отримав лише 18 та 19 червня 2018 року.

В судовому засіданні особи, які подали скаргу підтримали її з мотивів викладених в ній, просив таку задовольнити.

Представник СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце його проведення, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення осіб, які подали скаргу, дослідивши матеріали скарги вважаю, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Постановою від 27 вересня 2017 року слідчий СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 закрив кримінальне провадження № 0002147 від 21 вересня 2015 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З постанови вбачається, що слідчий вважає, що в заяві ОСОБА_4 формально містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а також, що діями йому не завдано значної шкоди, а тому приходить до висновку, що відсутній склад кримінального правопорушення.

Постановою від 8 травня 2018 року слідчий СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження № 0003205 від 24 вересня 2015 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З постанови вбачається, що в ході досудового розслідування вчинено всі можливі слідчі дії з приводу вирішення кримінального провадження. Однак, згодом було встановлено, що відомості щодо шахрайства в даному кримінальному провадженні не знайшли свого підтвердження.

Пункт 2 ч. 5 ст. 110 КПК України визначає, що мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскаржувані постанови не відповідають вимогам зазначеної норми КПК України.

Зробити висновок про те, з яких мотивів виходили слідчі виносячи оскаржувані постановити про закриття кримінальних проваджень не можливо, оскільки мотивувальна частина прийнятих ними рішення не містить змісту обставин, які є підставами для прийняття такого рішення, мотивів прийняття рішень та їх обґрунтування.

Прийняті слідчими рішення є невмотивованими та необґрунтованим, а тому підлягають скасуванню.

При цьому, органом досудового розслідування не представлено доказів вручення оскаржуваних постанов ОСОБА_4 чи його представнику у визначені КПК України строки, а тому слідчий суддя надає віри поясненням представника потерпілого про отримання оскаржуваних постанов лише 18 і 19 червня 2018 року, від так прихожу до висновку, що строк на подачу скарги не пропущено, оскільки така поступила до суду 25 червня 2018 року у визначені ч. 1 ст. 304 КПК України строки.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на постанови про закриття кримінальних провадження - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 27 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження за № 0002447 від 21 вересня 2017 року скасувати.

Постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 8 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0003205 від 24 вересня 2015 року скасувати.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1