Справа № 202/4186/18
Провадження № 1кс/202/3372/2018
УХВАЛА
Іменем України

19 липня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_4 щодо покладення обов`язку на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури невідкладно внести відомості до ЄРДР про злочин судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
самовідвід мотивовано тим, що на розгляді слідчого судді ОСОБА_3 перебуває скарга в якій висунуто вимоги про внесення відомостей до ЄРДР про злочин саме відносно судді ОСОБА_3 , що може викликати сумніви щодо неупередженості слідчого судді.

Дослідивши матеріали провадження, зокрема скаргу ОСОБА_4 та додані до неї матеріали, суд вважає, що заявлений слідчим суддею самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так,згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав,передбачених статтями75-79 цього Кодексу,слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог пункту четвертого частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Інститут самовідводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів процесу. Самовідвід - це обов`язок судді за наявності підстав для відводу заявити самовідвід.

Установлюючи правило про самовідвід, законодавець виходив із того, що є випадки, коли вказаним учасникам процесу відомі підстави для відводу, передбачені законом. Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Серед передбачених законом підстав до самовідводу деякі мають безумовний об`єктивний або очевидний характер, саме у випадку, що знаходиться на розгляді у скарзі ОСОБА_4 висунуто вимоги про внесення відомостей до ЄРДР відносно судді ОСОБА_3 , тому очевидно, що у заявника виникнуть сумніви, щодо неупередженості судді при прийнятті рішення щодо внесення до ЄРДР відносно себе відомостей про злочин.

Суд вважає достатніми обставини, що викладені в заяві про самовідвід, щоб поставити під сумнів об`єктивність слідчого судді при розгляді скарги ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України

П о с т а н о в и в :

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_4 щодо покладення обов`язку на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури невідкладно внести відомості до ЄРДР про злочин судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 - задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України скаргу ОСОБА_4 щодо покладення обов`язку на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури невідкладно внести відомості до ЄРДР про злочин судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , направити до апарату Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для визначення слідчого судді у даному кримінальному провадженні автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1