Справа № 442/6389/18
Провадження № 1-кс/442/1677/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 1 відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-цитологічної експертизи,
в с т а н о в и в :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого 1 відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-цитологічної експертизи, в якому просить призначити судово-цитологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи є в піднігтьовому вмісті зрізів нігтів обох рук підозрюваного ОСОБА_4 кров?

2. Якщо так, то яка її видова, групова та статева належність?

3. Якщо так, чи походить виявлена кров від підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , чи від іншої особи?

Необхідність проведення судово-цитологічної експертизи слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 0002026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. В обґрунтування зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2018 в Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області поступили матеріали з УСБУ у Львівській області, про те, 22 вересня 2018 року, приблизно о 07 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на площі Т. Шевченка, в м. Дрогобичі Львівської області, умисно наніс складеним ножем у верхню частину спини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ножову колоту рану в ділянку лівого підребер`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого заподіяв ОСОБА_6 проникаюче ножове поранення грудної клітки зліва, гемоторакс зліва, гідроперикард, непроникаюче ножове поранення грудної клітки справа та ОСОБА_5 проникаюче ножове поранення органів черевної порожнини та заочеревинного простору (лівої нирки та поперечеободової кишки), внутрішньочеревну кровотечу, масивну заочеревинну гематому. Вказує, що 22.09.2018 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дрогобич, українця, громадянина України, студента 1 курсу Дрогобицького політехнічного професійного ліцею № 15, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в якого відібрано зрізи нігтьових пластин з обох рук.
Слідчий судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Зокрема, у рішенні по справі „Любов Єфименко проти України від 25.11.2010 (заява № 75726/01) ЄСПЛ вказав на прямий зв`язок між порушенням принципу поваги до людської гідності з процесуальними гарантіями, що мають бути забезпечені на досудовій стадії розслідування, недотримання яких спричинило визнання порушення права на життя і права, яке забороняє нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження відповідно до статей 2 і 3 Конвенції саме в зв`язку з затримкою в призначенні судово-медичних експертиз.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертам КЗ ЛОР „Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи проведення судово-цитологічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 40, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-цитологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи є в піднігтьовому вмісті зрізів нігтів обох рук підозрюваного ОСОБА_4 кров?

2. Якщо так, то яка її видова, групова та статева належність?

3. Якщо так, чи походить виявлена кров від підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , чи від іншої особи?

Доручити проведення експертизи експертам КЗ ЛОР „Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи.
В розпорядження експертної установи для дослідження направити: зрізи нігтьових пластин з обох рук підозрюваного ОСОБА_4 , які опечатані в паперовий конверт.

Зразки крові підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 попередньо скеровано у імунологічне відділення КЗ ЛОР „ЛОБСМЕ для проведення імунологічної експертизи.

Надати експертам дозвіл на використання об`єктів дослідження чи зміну їх властивостей у ході проведення дослідження.
Для ознайомлення експертам надати (за вимогою) матеріали кримінального провадження № 0002026.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1