Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1936/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000550 від 24.05.2018 року) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теково, Виноградівського району, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, приватного підприємця, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2017 року ОСОБА_4 за попередньою змовою із фізичною особою -підприємцем ОСОБА_6 , як пособником на підроблення та подальше використання довідки про те, що автомобіль марки «AUDI А6» р.н. НОМЕР_1 , перебував на ремонті в СТО з 19.09.2017 по 26.09.2017, за адресою: м. Виноградів, вул. І. Франка, 110, та подальшим уникнення від сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів передбачених ст. ст 95, 470 Митного кодексу України, а саме автомобіля марки «AUDI А6» р.н. НОМЕР_1 , який було ввезено ним на територію України, і вказаний транспортний засіб перебував під митним контролем на території України, у порушення строків передбачених ст. 95 Митного кодексу України, більше як 5 днів, та уникнення від адміністративної відповідальності, надав ОСОБА_6 свої персональні анкетні дані та ідентифікаційні відомості щодо автомобіля марки «AUDI А6» р.н. НОМЕР_1 , для внесення їх в довідку.

Цього ж дня, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем здійснення підприємницької діяльності в АДРЕСА_3 , діючи умисно, власноручно склав та видав ОСОБА_4 довідку за №66 від 26.09.2018, про те, що автомобіль марки «AUDI А6» р.н. НОМЕР_1 , перебував на ремонті з 19.09.2017 по 26.09.2017, яку посвідчив власним підписом та відтиском печатки «Україна * Закарпатська область * Виноградівський рн* фізична особа - підприємець ОСОБА_7 НОМЕР_2 », в той час коли вищевказаний транспортний засіб перебував в справному стані та використовувався ОСОБА_4 , про що свідчить факт складення відносно останнього постанови від 25.09.2017 року, за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, шляхом обману, який виразився у замовчуванні відомостей, які мають бути ним повідомлені, під час перетину державного кордону, пред`явив старшому державному інспектору відділу митного оформлення №1 митного посту «Дякове» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_8 довідку за №66 від 26.09.2017, про те, що автомобіль марки «AUDI А6» р.н. НОМЕР_1 перебував на ремонті з 19.09.2017 по 26.09.2017, посвідчену підписом та відтиском печатки «Україна * Закарпатська область * Виноградівський рн* фізична особа - підприємець ОСОБА_7 НОМЕР_2 », чим самим ОСОБА_4 уникнув від адміністративної відповідальності згідно Митного кодексу України.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається громадянином-підприємцем, який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання іншою особою такого документа.

Він же, 26 вересня 2017 року, перебуваючи на митному пості «Дякове» Закарпатської митниці ДФС, керуючи автомобілем марки «AUDI А6» р.н. НОМЕР_1 та маючи на меті уникнути від сплати митних платежів, які відповідно до ст. ст 95, 470 Митного кодексу України підлягають сплаті при порушенні строків тимчасового ввезення транспортних засобів, більше як 5 днів в зоні діяльності одного митного органу, які перебувають під митним контролем на території України, особистого користування для транзиту через митну територію України, діючи умисно, надав старшому державному інспектору відділу митного оформлення №1 митного посту «Дякове» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_8 , завідомо підроблений документ, а саме довідку №66 від 26.09.2017, видану та посвідчену фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 , в якій були вказані неправдиві відомості, а саме те, що автомобіль марки «AUDI А6» р.н. НОМЕР_1 перебував на ремонті з 19.09.2017 по 26.09.2017, у зв`язку із виконанням ремонтних робіт, в той час коли вищевказаний транспортний засіб перебував у справному стані та використовувався ОСОБА_4 , про що свідчить факт складання відносно останнього постанови від 25.09.2017, про порушення ним правил дорожнього руху, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини пред`явленого обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано та пояснив, що має у користуванні автомобіль на іноземній реєстрації, а відтак змушений кожні п`ять днів перетинати кордон на вказаному автомобілі. Однак у зв`язку з тим, що був зайнятий, забув про необхідність перетину кордону і пропустив п`ятиденний термін. Усвідомлюючи це звернувся до знайомого ОСОБА_9 , який виготовив йому довідку, що автомобіль перебував на ремонті. З цією довідкою він поїв на митний пост, де її пред`явив співробітникам митниці.

Зазначив, що це йому урок на все життя і зробив відповідні висновки.

Вину свою визнає повністю, в скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати, запевняє, що більше такого не повториться.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом йому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, як пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається громадянином-підприємцем, який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання іншою особою такого документа та використання завідомо підробленого документа правильною.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку та прийняв наступне рішення.

Діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 мало місце. Ці діяння містять склад злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України. Обвинувачений винний у вчиненні цих злочинів (кримінальних правопорушень) та підлягає покаранню.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільного небезпечності скоєного, дані особистості: на Д обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра та лікаря фтизіатра не перебуває (а.с.86), відповідно до ст. 89 КК України не судимий (а.с.90-91).

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставини, які б обтяжували його відповідальність не встановлено.

Відповідно до ч.5 ст. 68 КК України при призначенні покарання співучасникам злочину суд, керуючись положеннями статей 65-67 цього Кодексу, враховує характер та ступінь участі кожного з них у вчиненні злочину.

За таких обставин, беручи до уваги обставини справи, зокрема щире каяття, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, що суттєво знижує суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням того, що обвинуваченим вчинено два злочини, які згідно положень ст. 12 КК України класифікуються як злочини невеликої тяжкості, дані обставини дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства і до нього необхідно обрати покарання в межах санкції статтей, за якою кваліфіковано його дії у вигляді штрафу, із застосуванням положень ст.70 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (п.7 ч.9 ст.100 КПК України). На підставі наведеного документи підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

ГоловуючийОСОБА_1