АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження №0000439 відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А:

01 серпня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , в якому ставиться питання про направлення матеріалів кримінального провадження №0000439 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з Солом`янського районного суду м. Києва на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.
В обґрунтування клопотання, поданого в порядку ст. 34 КПК України, ОСОБА_7 зазначив, що в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0000439 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України.

При цьому вказує, що згідно обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000439 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , сторона обвинувачення вважає встановленим той факт, що посадовими особами Департаменту фінансів МО України та МО України, на підставі платіжного доручення від 29.12.2015 № 342/8/336, незаконно та необґрунтовано були перераховані бюджетні кошти в сумі 28 560 000,00 грн. з рахунку МО України, відкритого в Державній казначейській службі України м. Київа на рахунок ДП «ЛБТЗ». Такі дії обвинувачених у вказаному кримінальному провадженні стороною обвинувачення кваліфіковані як вчинення закінченого злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, який є більш тяжким ніж злочин, передбачений ст. 366 КК України.
Враховуючи, що сторона обвинувачення вважає встановленим факт перерахування грошових коштів Державною казначейською службою, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Бастіонна, 6, що територіально відноситься до Печерського районну м. Києва, захисник ОСОБА_7 вважає, що дане кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки розтрата грошових коштів посадовими особами Департаменту фінансів МО України та МО України відбулась саме в Печерському районні м. Києва, а тому, з урахуванням вимог ст. 32 КПК України, кримінальне провадження №0000439 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в порядку п.1 ч. 1 ст. 34 КПК України підлягає направленню до Печерського районного суду м. Києва для розгляду.

Прокурор в судове засідання апеляційного судуне з`явився, про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому апеляційний суд вважає можливим розглянути клопотання адвоката ОСОБА_7 без участі прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника ОСОБА_7 на підтримку доводів поданого клопотання про направлення кримінального провадження №0000439 відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на розгляд до Печерського районного суду м. Києва, перевіривши підстави викладені у клопотанні, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Статтею 34 КПК Українипередбачено вичерпний перелік підстав передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, зокрема, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як вбачається зі змісту клопотання захисника ОСОБА_7 , на розгляді Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0000439 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України та призначено підготовче судове засідання,безпосереднім предметом якого, в тому числі, є вирішення питання підсудності кримінального провадження цьому суді.

Звертаючись до апеляційного суду з клопотанням в порядку ст. 34 КПК України захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 вказує на порушення територіальної підсудності кримінального провадження №0000439 від 21.11.2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , яке надійшло на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва та необхідність направлення даного кримінального провадження на розгляд до Печерського районного суду м. Києва з тих підстав, що розтрата грошових коштів посадовими особами Департаменту фінансів МО України та МО України відбулась саме в Печерському районні м. Києва, оскільки згідно обвинувального акта сторона обвинувачення вважає встановленим факт перерахування Державною казначейською службою України, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Бастіонна, 6, що територіально відноситься до Печерського районну м. Києва, грошових коштів в сумі 28 560 000,00 грн. з рахунку МО України на рахунок ДП «ЛБТЗ».

Розглядаючи вказане клопотання, колегія суддів вважає, що викладені у ньому доводи щодо порушення правил територіальної підсудності є безпідставними, оскільки обставини на які посилається захисник ОСОБА_7 , як на підставу для направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого, не грунтуються на даних, викладених в обвинувальному акті відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , копія якого була долучена захисником до свого клопотання, а інших доводів щодо наявності підстав для направлення матеріалів вищезазначеного провадження на розгляд іншого суду, які б узгоджувалися з приписами ст. 32, ч.1 ст. 34 КПК України, у клопотанні не наведено.

Крім того, слід зазначити, що розпорядником грошових коштів Державного бюджету України, які згідно обвинувального акта були незаконно та необґрунтовано перераховані на підставі платіжного доручення від 29.12.2015 року № 342/8/336 в сумі 28 560 000,00 грн. з рахунку МО України, відкритого в Державній казначейській службі України в м. Києві, на рахунок ДП «ЛБТЗ» є Міністерство оборони України, а не Державна казначейська служба України, як вважає захисник.

Отже, за відсутності обґрунтованих правових підстав для направлення даного кримінального провадження №0000439 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України з одного суду до іншого, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000439 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з Солом`янського районного суду м. Києва на розгляд до Печерського районного суду м. Києва відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

_______________ _______________
ОСОБА_4 ОСОБА_5