overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 596/633/18

Провадження № 1-кп/596/67/2018

"06" червня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України, щодо якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін якого закінчується 28 червня 2018 року.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 просить надати дозвіл на етапування обвинуваченого ОСОБА_6 , із Чортківської УВП №26 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для участі останнього у судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0002824 від 26 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Розглянувши клопотання судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_6 , заслухавши думку прокурора і захисника, які не заперечують проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другої статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
За таких обставин та враховуючи те, що Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області не має можливості провести судове засідання у кримінальному провадженні без участі обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за можливе надати дозвіл на його етапування для участі в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 183, 372КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Надати дозвіл на етапування обвинуваченого ОСОБА_6 з Державної установи «Чортківська УВП (№26)» до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для участі останнього в судовому розгляді кримінального провадження № 0002824 від 26 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 606/1228/18
Ухвала
08 червня 2018 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-
06 червня 2018 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 10 липня 2018 року о 12 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/766/7278/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 11.06.2018 року о 13-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену особу прокуратури Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07.06.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_6 про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 амністії, -

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 10 Закону України Про амністію в 2016 році, суд -

постановив:
Клопотання ОСОБА_6 про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 амністії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 червня 2018 року о 10-00 год..

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/130/17 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/121/18
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

08 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання в.о. голови Каховського міськрайонного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Каховського міськрайонного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення колегії суддів для його розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

30.05.2018 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з Апеляційного суду Херсонської області надійшло на новий судовий розгляд в суді першої інстанції кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, після скасування вироку Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16.02.2018 року.

Санкцією ч. 1 ст. 115 КК Українипередбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 31 КПК України, розгляд вказаного кримінального провадження має здійснюватися судом колегіально у складі трьох професійних суддів.

Із вказаного подання вбачається, що у Каховському міськрайонному суді Херсонської областіфактично працює четверо суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не мають права брати участь у провадженні в суді першої інстанції відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, оскільки вже брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження у суді першої інстанції.

В зв`язку з тим, що станом на 08.06.2018 року у Каховському міськрайонномусуді Херсонської області неможливо утворити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на розгляд до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 08.06.2018 року

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника власника майна ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ДЗГА» адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ДЗГА» на бездіяльність слідчого, прокурора в ОВС Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001759 від 31.05.2017 року,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ДЗГА» на бездіяльність слідчого, прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001759 від 31.05.2017 року задовольнити.
Зобов`язати слідчого чи прокурора в ОВС Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0001759 від 31.05.2017 року негайно повернути майно та документи, вилучені згідно протоколу обшуку від 13.02. 2018 року у складських приміщеннях ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ДЗГА» за адресою: Донецька обл., м. Бахмуч, вул. Недогібченка, б. 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.06.2018 року о 13 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9196/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового судового засідання
26 квітня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -
26.04.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 11 год. 00 хв. 31 травня 2018 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого).
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду С. Данькова
Справа№672/681/18
Провадження №1-кс/672/223/18
УХВАЛА
(про проведення експертизи)
08 червня 2018 року м. Городок
про проведення судової дактилоскопічної експертизи,
Заступник начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової дактилоскопічної експертизи.
Слідчий вказує, що 21 травня 2018 року близько 15 години ОСОБА_4 , шляхом демонтування замка вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , через двері проник в середину останньої, звідки намагався викрасти цінне майно, однак свої злочинні наміри не довів до кінця з причини, що не залежали від його волі, оскільки почувши голоси сторонніх людей, які доносились із під`їзду будинку, відразу покинув вказану квартиру.
В ході досудового розслідування дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 та ч.3 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
В ході огляду місця події виявлено та вилучено сім слідів рук та дактилоскопійовано підозрюваного ОСОБА_4 .
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що з метою забезпечення повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, щоб з`ясувати чи придатні сліди рук для ідентифікації особи, що їх залишила, якщо так, то чи залишені вони підозрюваним ОСОБА_4 , чи іншою особою виникла необхідність у призначенні судової дактилоскопічної експертизи.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання за відсутності слідчого, який будучи належним чином повідомленим не з`явився на розгляд даного клопотання.
Дослідивши докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України: У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).
Керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерту (ам) поставити наступні питання:
- чи придатні сліди рук для ідентифікації особи, що їх залишила?
- якщо так, то чи залишені вони підозрюваним ОСОБА_4 , чи іншою особою?
Для проведення експертизи експерту (ам) направити паперовий конверт з аркушем паперу, з сімома слідами рук від копійованими на відрізки «ПТ» та дактилокарту заповнену на ім`я ОСОБА_4 .
Експерта (ів) попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Cправа №750/5509/18
Провадження №1-кс/750/2045/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

08 червня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю осіб, які подали скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службову особу Чернігівської місцевої прокуратури, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 31.05.2018 року.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12 червня 2018 року о 16:20 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/603/18 Справа № 734/1524/18
У х в а л а

іменем України

08 червня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 і заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову від 21 травня 2018 року слідчого Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження № 0000223 від 12 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 подала до суду скаргу на постанову від 21 травня 2018 року слідчого Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження № 0000223 від 12 квітня 2018 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження за цією скаргою, оскільки оскаржувана постанова слідчого скасована прокурором. Заявник ОСОБА_4 вважає, що провадження у справі за її скаргою необхідно закрити.

Відповідно до аб. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

08 червня 2018 року до розгляду скарги прокурором Козелецького районного відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 скасована оскаржувана постанова від 21 травня 2018 року про закриття кримінального провадження. Таким чином, предмету розгляду, за яким відкрите провадження за скаргою ОСОБА_4 , на даний час не існує і провадження у справі підлягає закриттю, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ч. 2 ст. 305 і ст. 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову від 21 травня 2018 року слідчого СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження № 0000223 від 12 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/742/711/18
Єдиний унікальний № 742/1844/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого заявлене у межах кримінального провадження внесеного 08.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 про проведення судово-медичної експертизи,
в с т а н о в и в:
08 червня 2018 року слідчий в кримінальному провадженні звернувся з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті в кримінальному провадженні № 0000866, посилаючись на те, що 08.06.2018 року на лінію 102 надійшло повідомлення зі служби 102, про те, о 07 год. 40 хв. за адресою АДРЕСА_1 , померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за №0000866 від 08.06.2018 р. з початковою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України.

Проведеним оглядом місця події в квартирі що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп жінки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп роздягнутий та на обличчі виявлено тілесні ушкодження.

Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 08.06.2018 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 115 КК України.
З огляду на викладене в слідчого виникла необхідність у внесенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи для встановлення причин смерті ОСОБА_3 .
У судове засідання слідчий не з`явився, до суду подано заяву про розгляд клопотання без його участі.
Згідно п.1 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, на виконання вимог п.1 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки призначення експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.
На підставі викладеного та керуючись ст.40, ч.3 ст.238, ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Призначити по кримінальному провадженню внесеному 08.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити експертам Прилуцького МРСМЕ в Чернігівіській області (вул. Земська,7, м.Прилуки, Чернігівська область) проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000866 від 08.06.2018 року.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2.Чи маються на тілі трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так, який їх характер, локалізація та час спричинення?
3. Коли настала смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
4.Чи вживала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незадовго до смерті спиртні напої?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за клопотанням якого він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/7668/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/662/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 квітня 2018 року, подані в порядку статті 395 КПК України та відповідають вимогам статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 квітня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг з інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 18 червня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2