Справа № 721/197/18
Провадження №1-кп/713/124/18
УХВАЛА
іменем України

18.05.2018 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю потерпілого ОСОБА_4 , за участю представника потерпілого ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 , за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 09.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підлуби, Ємільчинський район Житомирська область, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 , 09.01.2018 року близько 16-15 год. в с.Розтоки, Путильського району Чернівецької області, порушив вимоги пункту 2.9-А «Правил дорожнього руху України» керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_1 згідно висновку експерта №59 від 11 січня 2018 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись проїжджою частиною в напрямку м.Вижниця, Чернівецької області на автомобільній дорозі сполученням Криворівня-Чернівці на 24+840 км., не впорався з керуванням та допустив наїзд на мотоцикл марки «Вайпер» д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта №231-мд від 20.03.2018 року ОСОБА_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді: Садна в ділянці обличчя. Підшкірна гематома м`яких тканин тім`яно-потиличної ділянки голови зліва. Забій рани: на волосистій частині голови в лобно-тім`яній ділянці, лівій скроневій ділянці, по внутрішній поверхні у нижній третині лівого плеча. Забій головного мозку. Закритий поперечно-складковий перелом нижньої третини лівого плеча зі зміщенням відламків. Вищевказані тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, або ударів об такі, можливо при дорожньо-транспортній пригоді, по строку можуть відповідати вказаному в постанові відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я. Під час руху автомобіля водій ОСОБА_7 згідно висновку експерта №173-А від 23.03.2018 року, порушив вимоги пункту 12.3 «Правил дорожнього руху України», де вказано, що в разу виникнення небезпеки для руху, або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Вимоги пункту 13.1 «Правил дорожнього руху України», де вказано, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з тим, що завдану шкоду потерпілому ОСОБА_4 відшкодовано, примирились, ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру не має.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав подане письмове клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, просив задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання подане ОСОБА_7 , не заперечував щодо задоволення.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав заявлене ОСОБА_7 клопотання, просив звільнити останнього від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрити, оскільки шкода відшкодована, претензій не має.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_7 .

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши характеризуючи матеріали, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення його від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України провадження в кримінальній справі може бути закрито відносно особи, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно змісту ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, яка вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК, у порядку, встановленому КПК України.

Пунктом 2 вищезазначеної постанови передбачено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися (незалежно від того, надійшла справа з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити у визначеному КПК порядку відповідне рішення. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Як визначено частиною 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим ст.46 КК України є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст.49 КПК. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ст.286 ч.1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху час під керуванням транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.1 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Враховуючи, що ОСОБА_7 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілий претензій матеріального та морального характеру не має, шкода відшкодована, раніше не судимий, звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст.46 КК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 на підставі ст.46 КК України, необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

У відповідності до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Крім цього, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 розуміє підстави та наслідки закриття провадження відповідно до ст.46 КК України, звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, безумовної можливості судового розгляду провадження з його вирішенням по суті.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що під час судового засідання встановлено наявність законних підстав для закриття провадження у зв`язку із звільненням ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.286 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст.ст.284-288, 369, 372 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_7 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.1 КК України, на підставі ст.46 КК України, - у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 09.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_7 витрати на залучення експертів, а саме, за проведення судової автотехнічної експертизи №36-А від 14.02.2018 року в сумі 1430,00 грн.; за проведення судової автотехнічної експертизи №35-А від 13.02.2018 року в сумі 858,00 грн.; за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу №114-А від 15.02.2018 в сумі 429,00 грн.; за проведення судової авто технічної експертизи №173-А від 23.03.2018 в сумі 715,00 грн., а всього стягнути витрати в сумі 3432,00 (Три тисячі чотириста тридцять дві) гривні на користь держави.

Речовий доказ, автомобіль марки «Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_1 , який згідно постанови про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 27.03.2018 року, знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 , залишити за належністю власнику ОСОБА_7 .

Речовий доказ, мотоцикл марки «Вайпер», д/н НОМЕР_3 , який згідно постанови про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 27.03.2018 року, знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 залишити за належністю власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1