Справа № 201/7669/18
1-кс/206/538/18
УХВАЛА

19 липня 2018 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відмову від захисника,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання заступника начальника відділу військової прокуратури Південного регіону України про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні при розгляді зазначеного клопотання підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від адвоката, що приймає участь у судовому розгляді кримінального провадження за призначенням ОСОБА_4 , оскільки, наполягає на участі у розгляді справи в якості його захисника адвоката ОСОБА_6 , який наразі перебуває в СІЗО, у зв`язку з чим вважає, що його право на захист є порушеним.

Вислухавши думку прокурора про те, що заява про відмову від адвоката є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, а також думку підозрюваного та захисника підозрюваного, суд приходить до висновку про те, що клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про відмову від адвоката задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведені невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи той факт, що захисник ОСОБА_6 з яким у підозрюваного укладено договір про надання правової допомоги, не може прибути в судове засідання для розгляду клопотання про продовження підозрюваному запобіжного заходу, а участь захисника при розгляді даного питання є обов`язковою, а захисник ОСОБА_4 призначений в порядку ст.49 КПК України саме у невідкладному випаду для проведення процесуальної дії розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що заява підозрюваного про відмову від захисника є такою, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 48, 49, 52-54, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті відмови підозрюваного ОСОБА_5 від захисника адвоката ОСОБА_4 при розгляді клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1