overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/7746/18
У Х В А Л А
16 липня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокурори Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України по кримінальному провадженню № 0000454,-

В С Т А Н О В И В:
16.07.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора військової прокурори Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України по кримінальному провадженню № 0000454.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 16.07.2018 р. о 15 год. 00 хв.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокурори Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України по кримінальному провадженню № 0000454 залишити без розгляду, у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку, визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 361/4351/18
Провадження № 1-кп/361/592/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 липня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002678 від 21 червня 2018року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

в с т а н о в и в :
19 липня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 17 годину 00 хвилин 01 серпня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/7803/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/830/18 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 липня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 липня 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР особі, яка її подала.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 липня 2018 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 16 годину 45 хвилин 23 липня 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

20.07.2018 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ПАТ "Укртелеком" в особі "Львівської філії ПАТ "Укртелеком" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

17.07.2018р. ПАТ "Укртелеком" в особі "Львівської філії ПАТ "Укртелеком" звернулось із скаргою на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_2 від 20.06.2018р. про закриття кримінального провадження № 0001064 від 20.12.2017р.

Дана скарга відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ПАТ "Укртелеком" в особі "Львівської філії ПАТ "Укртелеком" на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_2 від 20.06.2018р. про закриття кримінального провадження № 0001064 від 20.12.2017р.

Розгляд скарги призначити на 17 год. 00 хв. 24.07.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №463/5914/15-к
Провадження №1-кп/463/16/18
УХВАЛА
про привід

17 липня 2018 р. Личаківський районний суд м. Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Львові матеріали кримінального провадження № 0002034 від 24.04.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено на 17.07.2018 року однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, захисника, розглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання 30 серпня 2018 року на 10:00 год. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Франківському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 (м. Львів, вул. Богомольця, 9) для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/587/18
провадження №1-кс/457/154/18
УХВАЛА
про виправлення описки

06 липня 2018 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці з власної ініціативи виправлення описки в ухвалі слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 05.04.2018 року про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 05.04.2018 року клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задоволено.

Судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області у вступній частині ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено дату постановлення ухвали 05 квітня 2018 року замість 05 липня 2018 року.
Слідчий суддя з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі.

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали справи № 457/587/18 провадження № 1-кс/457/154/18, слідчий суддя приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено, що у вступній частині ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області було допущено описку, а саме помилково зазначено дату постановлення ухвали «05 квітня 2018 року» замість «05 липня 2018 року», оскільки слідчий СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи 05.07.2018 р.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 05.04.2018 року про призначення експертизи, а саме: у вступній частині ухвали дату постановлення 05 квітня 2018 року замінити на 05 липня 2018 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2206/18
Провадження № 1-кс/459/1014/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

20.07.2018 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням, в якому послався на те, що 19 липня 2018 року близько 18 години 30 хвилин за місцем проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при огляді якого ознак насильницької смерті не виявлено.

20 липня 2018 року слідчим відділенням Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0001188, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
На підставі наведеного вище, слідчий просить клопотання задоволити, та призначити судово-медичну експертизу щодо встановлення причини смерті.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі реч.2 ч.4 ст. 107 КПК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення, крім іншого, причин смерті.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що встановлення причини смерті необхідне для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, то вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задоволити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001188 від 20.07.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- яка причина настання смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи є на тілі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення та ступінь важкості?

- чи перебувають дані тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у причинному зв`язку з настанням смерті?

- чи наявний вміст алкоголю в крові трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1338/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду клопотання старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000324 від 23.07.2018,

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Львівської області надійшло подання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду клопотання старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000324 від 23.07.2018.
Подання мотивоване тим, що в Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області клопотання неможливо автоматизовано розподілити у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу: судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 зайняті згідно з табелем (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»), суддя ОСОБА_9 виключена згідно з табелем (заборона призначення перед відрядженням).
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Кам`янка-Бузькому районному суді неможливо визначити слідчого суддю для розгляду клопотання про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000324 від 23.07.2018.
З огляду на викладене та з метою забезпечення дотримання визначених ст. 7 КПК України засад кримінального провадження подання суду слід задоволити, а клопотання старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000324 від 23.07.2018, направити на розгляд слідчому судді Буського районного суду Львівської області.
Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області задоволити.
Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000324 від 23.07.2018, направити на розгляд слідчому судді Буського районного суду Львівської області.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №474/462/18
Провадження №1-кс/474/116/18
Ухвала
про проведення експертизи
(вступна та резолютивна частини)

20.07.18року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Врадіївського ВП ОСОБА_3
розглянув клопотання слідчого Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000239 від 13 липня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, про проведення експертизи,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 13 липня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, судово-медичну експертизу на предмет встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичних експертів Первомайського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Миколаївського обласного бюро судово - медичних експертиз.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи наявні на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження, якщо є то який їх характер, давність заподіяння, локалізація та механізм утворення?
- У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження та які властивості мав травмуючий чинник (предмет)?
- Яким були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло потерпілого?
- Якою є кількість нанесених ударів та яка послідовність заподіяння тілесних ушкоджень;
- Розмежувати ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження виявленого у ОСОБА_5 ;
- Чи міг потерпілий сам нанести собі виявлені тілесні ушкодження, якщо так то які саме, чи це виключається?
- Яким було взаємне розташування потерпілого та особи, що наносила удари, під час нанесення ударів та заподіяння тілесних ушкоджень?
- Чи міг потерпілий після отримання тілесних ушкоджень здійснювати які небудь самостійні дії (бігати, ходити, повзати)?
- Якою є кількість нанесених ударів та яка послідовність
Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження за № 0000239 від 13 липня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України та медичну документацію на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №474/615/18
Провадження №1-кп/474/64/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.07.18року с.м.т. Врадіївка
Миколаївської області
09.07.2018 року до Врадіївського районного суду Миколаївської області з прокуратури Врадіївського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. ст. 185 ч.3 КК України, з доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання їх копій.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначенні строки з викликом підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України на 09.30 год. 19.07.2018р. в залі судових засідань Врадіївського районного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4577/18
№ 1-кс/489/1699/2018
У Х В А Л А
Іменем України
21 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002904, за фактом виявлення 18.07.2018 р. приблизно о 06:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без зовнішніх ознак насильницької смерті, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм та давність утворення?

- чи знаходяться тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті?

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, якщо так, то у якому ступені сп`яніння стосовно живих осіб?

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1