Справа № 175/2507/14
Провадження № 1-в/175/73/18
Ухвала

Іменем України

08 листопада 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про внесення зміни до вироку у кримінальному провадженні № 0000560 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України,

встановив:

08 жовтня 2018 року до канцелярії суду надійшло клопотання начальника Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 01 жовтня 2018 року про внесення змін у вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року щодо уточнення дати вироку (попереднього).
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309, ч.1 ст.115 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 13 років. На підставі ч.1 ст.71, підпункту «б» п.1 ч.1 ст.72, ч.3 ст.78 КК України до призначеного покарання повністю приєднано невідбуте покарання у виді обмеження волі строком 2 роки за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2013 року, і остаточно, за сукупністю вироків, призначене покарання у виді позбавлення волі строком 14 років.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2017 року вирок суду залишений без змін.
Ухвалою Дніпропетровського районного суду від 18 жовтня 2018 року у вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2013 року по кримінальному провадженню № 0000580 відносно ОСОБА_4 виправлено описку, оскільки вірною датою ухвалення вироку суду є 30 січня 2014 року.
Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 р. № 11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з вироком суду», суди мають право вирішувати питання про усунення описок, якщо вони є очевидними, і їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне погіршення становища засудженого.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.379 КПК України, вважаю за необхідне виправити описку у вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року та в його тексті вважати вірної датою засудження ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України 30 січня 2014 року, що не стосується суті вироку та не тягне погіршення становища засудженого.
Підстав для викладення у новій редакції резолютивної частини вироку не убачається, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.379 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання начальника Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 01 жовтня 2018 року задовольнити частково.
Виправити допущену описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року та вважати вірною датою засудження ОСОБА_2 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.162 КК України 30 січня 2014 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1