overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 336/5712/17
пр. № 1-кп/336/125/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вичнені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою від 22.06.2018 року клопотання прокурора ОСОБА_3 про переведення засудженого ОСОБА_2 з ДУ «Оріхівська виправна колонія № 88» до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» задоволено.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України ухвала є формою судового рішення

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 22.06.2018 року допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище засудженого ОСОБА_4 замість ОСОБА_4 .

Враховуючи, що зазначена описка унеможливлює виконання ухвали, суддя вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст.ст. 107, 379, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2018 року про переведення засудженого.

Вважати правильним прізвище засудженого ОСОБА_4 .

Копії ухвал направити для виконання державній установі Оріхівська виправна колонія №88», державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» - для відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк на апеляційне оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6636/18
Провадження № 1-кп/461/520/18
УХВАЛА

07.09.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002773 від 11.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

в с т а н о в и в:

04.09.2018 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002773 від 11.06.2018 року, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 12.09.2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Зобов`язати прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження №0002773.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

10.09.2018 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. подання Городоцького районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, українця, гр-на України, безпартійного, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судженого 08.08.2017р. Городоцьким районним судом Львівської обл. за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ст. 70, 75 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі з випробуванням на один рік, проживаючого на АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

вироком Городоцького районного суду Львівської обл. від 08.08.2017р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ст. 70, 75 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі з випробуванням на один рік.

09.08.2018р. в.о. начальника Городоцького районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернулась з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи тим, що за час перебування на обліку у Городоцькому РС з питань пробації, засуджений покладені на нього за вироком суду обов`язки виконав, характеризується добре, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, строк випробування збіг.

Представник Городоцького РС з питань пробації в суді подання підтримала, просить про звільнення ОСОБА_5 від покарання, з мотивів, наведених у поданні.

ОСОБА_5 просить про звільнення його від покарання.

Прокурор не заперечує звільненню ОСОБА_5 від покарання.

Заслухавши представника органу пробації, засудженого, думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи № 41/2017р. на ОСОБА_5 видно, що він на обліку в Городоцькому РС з питань пробації з 11.08.2017р., що покладені на нього за вироком суду обов`язки засуджений виконав, характеризується добре, до адмінвідповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.

Оскільки ОСОБА_5 при випробуванні покладені за вироком суду обов`язки виконав, нових злочинів не скоїв, строк випробування збіг, є підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 від покарання за вироком Городоцького районного суду Львівської обл. від 08.08.2017р. за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ст. 70 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі, звільнити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 451/471/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

03.09.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.2, ст..304 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2018 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.2, ст..304 ч.1 КК України по кримінальному проваджені за №0000107 від 24.02.2018 року .
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведенного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинуваченя неповнолітнього ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.2, ст..304 ч.1 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. СічовихСтрільців, 19) на 06.09.2018 року о 15:15 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2904/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/799/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора Львівької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 серпня 2018 року про повернення прокурору обвинувальних актів

в с т а н о в и в :

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13 серпня 2018 року обвинувальні акти, внесені в ЄРДР за № 0003189 від 20.08.2014 року та № 0000968 від 08.03.2016 року в об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України, повернуто прокурору Львівської місцевої прокуратури №1.
На ухвалу суду прокурор Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , захисник обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Львівької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 серпня 2018 року про повернення прокурору обвинувальних актів.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційних скарг.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 451/1268/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Радехівського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду клопотання старшого слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Львівської області надійшло подання Радехівського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду клопотання старшого слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .
Подання мотивоване тим, що в Радехівському районному суді Львівської області клопотання неможливо автоматизовано розподілити у порядку, встановленому ст. 35 КПК України, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу. В Радехівськму районному суді Львівської області штатна чисельність складає чотири судді, з них: три посади судді вакантні, один суддя, якому згідно з п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються справи у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Радехівському районному суді Львівської області штатна чисельність суддів чотири судді, з яких в одного судді закінчився строк повноважень; три посади судді вакантні.
Отже в Радехівському районному суді Львівської області неможливо визначити слідчого суддю для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
З огляду на викладене та з метою забезпечення дотримання визначених ст. 7 КПК України засад кримінального провадження подання суду слід задоволити, а клопотання старшого слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 направити на розгляд слідчому судді Червоноградського міського суду Львівської області.
Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Подання Радехівського районного суду Львівської області задоволити.
Клопотання старшого слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 направити на розгляд слідчому судді Червоноградського міського суду Львівської області.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 489/997/18
11.09.2018
№ 1-кп/489/378/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
11 вересня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судом призначалося підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, в яке обвинувачений не з`явився.

В зв`язку з зазначеним, судом на підставі ст.323 КПК України, постановлялася ухвала про привід обвинуваченого, який не був виконаний в зв`язку з не встановленням його місцезнаходження, оскільки за вказаною в обвинувальному акті, адресою він не проживає.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд своєю ухвалою оголошує його розшук, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору, і зупиняє судове провадження відносно обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, за вказаною в обвинувальному акті адресою: м. Миколаїв, вул. Севастопольська, 179, не проживає та його місце знаходження невідомо, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від суду, в зв`язку з чим є підстави для зупинення провадження відносно обвинуваченого та оголошення його розшуку.

Керуючись ст. 335, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити судове провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого, організацію виконання якого доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа №484/2883/18 11.09.2018
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

11 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.08.2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001532 від 20.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, повернуто прокурору

встановив:

04 вересня 2018 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

В установлений термін, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.08.2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001532 від 20.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, повернуто прокурору, на 10 жовтня 2018 року на 09 год. 40 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 11.09.2018. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 12.09.2018. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 13.09.2019.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 521/4446/18
Провадження по справі № 1-кп/521/696/18
У Х В А Л А
10 вересня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 09.11.2017 року за № 0002555 за обвинуваченням ОСОБА_5 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новоазовську Донецької області, несудимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у кількох епізодах таємного викрадення чужого майна кабелю зв`язку, що належить ОФ ПАТ «Укртелеком».

Обвинувачений за викликом до суду не з`явився, його привід виконаний не був у зв`язку з відсутністю за місцем проживання. Ухвалою суду від 17.08.2018 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором заявлене клопотання, проти задоволення якого не заперечував захисник, про оголошення розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки в судове засідання, а місце перебування його невідомо. Тому суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 190, 335, 314-315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 України, до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого відповідно до ст. 335 КПК України доручити прокурору.

Копію ухвали направити прокурору та Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8590/13-к
Провадження № 1-кп/522/1148/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000664 від 09.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 121, п.п. 1, 5, 7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 358 КК України, у якому судовий розгляд здійснюється колегією суддів,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадження № 0000664 від 09.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 121, п.п. 1, 5, 7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 358 КК України, у якому судовий розгляд здійснюється колегією суддів.

Мене включено до складу колегії суддів по вказаному кримінальному провадженню.

В період розгляду клопотань слідчих про забеспечення досудового слідства мною приймалися організаційні рішення по забеспеченню розгляду клопотань.

У зв`язку з зазначеним я був змушений вступати у перемови як до авторів клопотань, так і щодо забеспечення діяльності суду, при цьому мною була висловлена позиція по суті клопотань слідчих.

Таким чином щоб не виникало сумнівів у неупередженості судді вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід з розгляду обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні № 0000664 від 09.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 121, п.п. 1, 5, 7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 358 КК України, у якому судовий розгляд здійснюється колегією суддів.

Обвинувальний акт передати на новий автоматизований розподіл, згідно ст. 35 КПК України для визначення нового складу суду.

Суддя: ОСОБА_1

11.09.2018