Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7864/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю.
Клопотання обґрунтоване тим, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000107 встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду Голови правління Державної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі по тексту ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), 100% акцій якої перебувають у власності держави в особі Кабінету Міністрів України, та відповідно до статуту ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.03.2001 №240 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.07.2007 №887), будучи уповноваженим видавати накази, інструкції та інші документи з питань діяльності Компанії, розпоряджатись відповідно до законодавства та цього Статуту майном Компанії, в тому числі коштами, призначати на посаду і звільняти з посади працівників Компанії, застосовувати щодо них заходи заохочення, а також стягнення за порушення трудової дисципліни та приймати рішення про притягнення їх до відповідальності, призначати на посаду та звільняти з посади керівників дочірніх підприємств, філій і представництв та здійснювати контроль за їх діяльністю, приймати рішення про вчинення правочину у разі, коли ринкова вартість майна або послуг становить до 5 відсотків вартості активів за даними останньої річної звітності Компанії, тобто, згідно примітки 1 до ст. 364 КК України, будучи службовою особою, оскільки обіймає тимчасово на державному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, упродовж часу з березня 2018 року по 04.04.2018, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчинив умисний корупційний злочин у сфері службової діяльності при наступних обставинах.
01.08.2017 між ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі Голови правління ОСОБА_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_9 укладено договір №12359 оренди майна, предметом якого є оренда нежилих приміщень загальною площею 13343, 80 кв.м. з наявним у них майном, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на праві власності на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 15.11.2004, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном на 2 роки 11 місяців та 7 днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі майна, який був підписаний у цей же день, 01.08.2017.
Вирішивши використати виниклу ситуацію у власних корисливих цілях, ОСОБА_4 , у березні 2018 року, у невстановлений на даний час день, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , уповноважив останніх поставити директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 вимогу про необхідність передачі грошових коштів на користь третьої особи як неправомірної вигоди за безперешкодне користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майном, переданим в оренду згідно договору №12359 від 01.08.2017, та нерозірвання такого договору за ініціативи ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Діючи на виконання злочинної домовленості, 03.04.2018 близько 15.30 год., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під час зустрічі з ОСОБА_9 , яка мала місце у приміщенні Дочірнього підприємства ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , поставили перед останнім вимогу ОСОБА_4 про необхідність передачі щомісячно неправомірної вигоди на користь третьої особи за безперешкодне користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майном, переданим в оренду згідно договору №12359 від 01.08.2017, та нерозірвання такого договору за ініціативи ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Будучи обізнаним про те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 є довіреними особами ОСОБА_4 , який у свою чергу як виконувач обов`язків Голови правління ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уповноважений укладати договори оренди майна, що належить компанії, а також ініціювати, у тому числі шляхом подачі позовної заяви, процедуру розірвання договору оренди майна чи визнання його недійсним, ОСОБА_9 як засновник та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був вимушений погодитись на вимогу вказаних осіб про передачу щомісячно неправомірної вигоди на користь третьої особи за безперешкодне користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майном, переданим в оренду згідно договору №12359 від 01.08.2017, та нерозірвання такого договору за ініціативи ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У подальшому, ОСОБА_5 , будучи, згідно розподілу ролей, уповноважений іншими учасниками злочинної групи осіб обумовити перед ОСОБА_9 конкретні умови щодо суми неправомірної вигоди та умов її передачі, 19.04.2018 близько 12 год. під час зустрічі з останнім, яка мала місце у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , та 20.04.2018 близько 10 год. під час зустрічі, яка мала місце у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , та під час яких був присутній ОСОБА_7 , поставив перед ОСОБА_9 обумовлену ОСОБА_4 вимогу про необхідність передачі грошових коштів у сумі по 100 тис. грн. щомісячно починаючи з квітня 2018 року шляхом перерахування на рахунок юридичної особи, яка буде вказана йому ОСОБА_7 , як неправомірну вигоду за безперешкодне користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майном, переданим в оренду згідно договору №12359 від 01.08.2017, та нерозірвання такого договору за ініціативи ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Продовжуючи діяти на виконання злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , керуючись метою приховання своїх злочинних дій, а також надання їм вигляду законної господарської операції, зобов`язав ОСОБА_7 поставити ОСОБА_9 вимогу про перерахування раніше обумовленої суми неправомірної вигоди, а саме по 100 тис. грн. щомісячно, на рахунок третьої особи ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із призначенням платежу використання торгової марки згідно договору №12376 від 23.04.2018, одержувачем коштів за яким виступає ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а платником ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 », директором якого є ОСОБА_7 .
Діючи на виконання вказівки ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб з останнім та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , ОСОБА_7 24.04.2018 близько 15 год., перебуваючи на площі Театральній в м. Чернівці під час зустрічі з ОСОБА_9 передав останньому рахунок-фактуру №Д-00000064 від 23.04.2018 та рахунок-фактуру №Д-00000065 від 23.04.2018, підписані як керівником ОСОБА_4 та які містили відтиски печатки ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із сумою платежу 100 тис. грн., одержувачем за якими є ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », платником - ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із призначенням платежу використання торгової марки за квітень 2018 року згідно договору №12376 від 23.04.2018 та за травень 2018 року згідно договору №12376 від 23.04.2018 відповідно.
При цьому, учасники злочинної групи ОСОБА_4 та ОСОБА_7 усвідомлювали, що такого договору між ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 », директором якого є останній, та ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не укладалось та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » жодних торгових марок ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не використовувало.
Разом з цим, ОСОБА_7 передав ОСОБА_9 вимогу ОСОБА_4 про необхідність перерахування зазначеної у рахунках-фактурах суми грошових коштів як неправомірну вигоду за безперешкодне користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майном, переданим в оренду згідно договору №12359 від 01.08.2017, упродовж квітня 2018 року та упродовж травня 2018 року, та нерозірвання такого договору за ініціативи ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Також ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обумовив перед ОСОБА_9 вимогу про необхідність щомісячного перерахування грошових коштів в сумі 100 тис. грн. за вказаною ним вище схемою.
Діючи на виконання вимоги учасників злочинної групи, 27.04.2018 ОСОБА_9 перерахував на підставі вказаного наданого йому ОСОБА_7 рахунку-фактури №Д-00000064 від 23.04.2018 грошові кошти в сумі 100 тис. грн. неправомірної вигоди в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь третьої особи за безперешкодне користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майном, переданим в оренду згідно договору №12359 від 01.08.2017, упродовж квітня 2018 року, та нерозірвання такого договору за ініціативи ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Продовжуючи виконання злочинної вимоги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 03.05.2018 ОСОБА_9 перерахував на підставі вказаного наданого йому ОСОБА_7 рахунку-фактури №Д-00000065 від 23.04.2018 грошові кошти в сумі 100 тис. грн. неправомірної вигоди в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь третьої особи за безперешкодне користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майном, переданим в оренду згідно договору №12359 від 01.08.2017, упродовж травня 2018 року, та нерозірвання такого договору за ініціативи ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Перерахування грошових коштів здійснювалось на розрахунковий рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , який відкрито у філії ГУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_4 ).
У зв`язку із встановленими під час досудового розслідування обставинами, в межах вказаного кримінального провадження, 04.05.2018 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також 05.05.2018 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Таким чином, стороні обвинувачення необхідно встановити кінцевих осіб, які отримали перераховані грошові кошти, що необхідно для підтвердження ознак кримінального правопорушення та, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та речі про суму грошових коштів, які перераховувались на рахунок ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритому у філії ГУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_4 ) на підставі договору оренди майна №12359 від 01.08.2017 та рахунків-фактури №Д-00000064 від 23.04.2018 та №Д-00000065 від 23.04.2018, про рух грошових коштів по рахунку із зазначенням контрагентів (їх найменування і код ЄДРПОУ) та призначення платежу за період з 01.08.2017 по теперішній час, договорів, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунку за період з 01.08.2017 по теперішній час, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що філія ГУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_4 ) не має статусу юридичної особи в розумінні п.4 ч.2 ст.160 КПК України, а є лише структурною одиницею банку, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю здійснення їх копій, які перебувають у володінні службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_5 ), який розташовується в будинку АДРЕСА_3 .
В судове засіданні прокурор не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути клопотання без його участі, просив його задовольнити.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч.3 ст.368, ч.2 ст.364 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 20.04.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відмовою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно п.2 ч.1 ст. 62 цього ж Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Враховуючи, що інформація, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_5 ) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть сприяти розкриттю кримінального провадження, встановленню всіх учасників кримінального правопорушення, мати доказове значення по справі та з метою недопущення знищення необхідної інформації, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 або за дорученням іншим прокурорам у кримінальному провадженні та співробітникам Служби безпеки України дозвіл на тимчасовий доступ до документів до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю з можливістю здійснення їх копій в електронному вигляді та на паперових носіях, які перебувають у володінні службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_5 ), а саме до інформації про:
- суму грошових коштів, які знаходились на рахунку № НОМЕР_3 станом на 01.08.2017;
- про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 із зазначенням контрагентів (їх найменування і код ЄДРПОУ) та призначення платежу за період з 01.08.2017 по теперішній час;
- договорів, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунку № НОМЕР_3 за період з 01.08.2017 по теперішній час.у
Строк дії ухвали становить 30 днів та обраховується з дня її постановлення.
Ухвалу виготовлено у двох примірниках один з яких зберігається у матеріалах справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1