Справа № 317/1958/18
№/п 1-в/317/214/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 р. м.Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого cудді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника адміністрації - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5 ,
захисника засудженого - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вільнянськ Запорізької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.12.2016 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.310 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.03.2017 року вважати засудженим за ст.310 ч.1,75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки; 13.04.2017 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71,72 КК України частково приєднано покарання за вироком від 27.12.2016 року, до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Початок строку: 30.12.2016 року.

Кінець строку: 13.02.2020 року.

Станом на 14.08.2018 року засуджений відбув 02 роки 01 день.

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 03.01.2017 року.

Під час тримання у Запорізькому слідчому ізоляторі, допустив одне порушення вимог режиму тримання, яке виразилось в затулянні оглядового віконця камери, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІ, стягнення накладене до набуття вироком чинності, погашено у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.

З 07.06.2017 року відбуває покарання в державній установі «Біленьківська виправна колонія (№-99), характеризується наступним чином, допустив одне порушення встановлених вимог, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, стягнення погашено у встановленому законом порядку. Заохочень не має.

На виробництві установи працевлаштований різноробочим.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими негативної і позитивної спрямованості.

Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.

До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість.

Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд.

Виконує роботи із самообслуговування посередньо, хоча має достатній рівень необхідних навичок.

Намагається дбайливо ставитися до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, не завжди здійснює за ними належний догляд, використовує їх не тільки за призначенням.

До виконання робіт із благоустрою установи ставиться негативно, не вбачає в них суспільно-корисну необхідність.

Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України не бере особистої участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі.

Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України не бере участі у реалізації програм диференційованого виховного впливу.

Відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України не бере участі у роботі самодіяльних організацій, не проявляє соціально корисної активності в організації їх роботи.

У скоєному злочині вину визнає, але робить це з метою поблажливості.

За вироком суду має цивільний позов на суму 527,76 грн., однак в бухгалтерії установи виконавчі листи на стягнення боргу відсутні.

26.10.2017 року комісією установи відмовлено у застосуванні заохочувальної норми, передбаченої статтями 100, 101 Кримінально-виконавчого кодексу України у вигляді переведення до дільниці соціальної реабілітації, за бажанням засудженого, згідно заяви та як такому, що не стає на шлях виправлення.

31.05.2018 року комісією установи відмовлено у застосуванні заохочувальної норми, передбаченої статтею 82 Кримінального кодексу України у вигляді заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, оскільки засуджений не став на шлях виправлення.

Термін можливого застосування заохочувальної норми передбаченої ст. 81 Кримінального кодексу України у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання настає після 13.12.2018 року.

Засуджений ОСОБА_5 під час відбування покарання перебуває на профілактичному обліку, як схильний до виготовлення наркотичних речовин та інших розповсюджень.

Судове засідання проводиться у режимі відеоконференції на підставі ст.336 КПК України.

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні просили суд задовольнити клопотання.

У судовому засіданні представник адміністрації Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 , оскільки він не став на шлях виправлення, вважав передчасним застосування ст.82 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 , оскільки він працевлаштований різноробочим, не знятих та непогашених стягнень не має.

Суд, вивчивши особову справу засудженого, вислухавши його пояснення, думку захисника, точку зору представника адміністрації, висновок прокурора, вважає клопотання необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, оскільки засуджений не має жодного заохочення, хоча і працевлаштований різнорабочим, крім того, засуджений ОСОБА_5 під час відбування покарання перебуває на профілактичному обліку, як схильний до виготовлення наркотичних речовин та інших розповсюджень, мав два стягнення у 2017 році, тому суд, вважає передчасним застосування ст.82 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 , оскільки він не став на шлях виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.336, 537, 539 КПК України, ст.ст.153,154 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1