Провадження 1-кс/760/9788/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 року сідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою представника потерпілого юридичної особи-резидента Республіки Кіпр OPALCORE LTD адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга представника потерпілого юридичної особи-резидента Республіки Кіпр OPALCORE LTD адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
ОСОБА_3 посилається на те, що ним, як представником потерпілого компанії OPALCORE LTD, 16.07.2018 року було подано до канцелярії Національного антикорупційного бюро України клопотання № 13/07-03 від 13.07.2018 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 00000718, а саме - оглядів документів: - платіжного доручення № від 28.04.17, на підставі якого на рахунок Державного бюджету № 0007 з рахунків Компанії OPALCORE LTD відбулося списання коштів на суму 7 487, 51 грн.; -документа (документів) (платіжне доручення, платіжну вимогу або інший розрахунковий документ датований 28.04.2017), на підставі якого до Державного бюджету України на валютний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я Державної казначейської служби України в ПАТ «Державний ощадний банк України» здійснено переказ (списано) коштів OPALCORE LTD з рахунку № НОМЕР_2 у сумі 20 980 028, 49 доларів США з призначення платежу «Перерахування коштів на виконання вироку Краматорського міського суду Донецької області від 28.03.2017 року у справі № 2364/4135/17»; - документу, на підставі якого видано розрахунковий документ (імовірно Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 28.03.2017 року у справі № 234/4135/17); -документу, на підставі якого останній вищевказаний документ попав до ПАТ «ОЩАДБАНК» (імовірно супровідний лист з Генеральної прокуратури України).
Крім того, провести допит осіб причетних до перерахування активів Компанії. А також встановити службових осіб ПАТ «ОЩАДБАНК», які стали причетними до списання коштів компанії у зв`язку з виконанням вироку фото, яких опубліковане на сторінці ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за посиланням розміщене ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Проте, відповідно, щодо вищевказаного клопотання відповіді від Національного антикорупційного бюро України не надходило. Тому, ОСОБА_3 подав скаргу до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, але через канцелярію суду була подана заява про розгляд скарги без його участі, а також зазначив, що підтримує подану скаргу в повному обсязі.
Детектив Національного антикорупційного бюро України, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, однак в силу ст.306 КПК України його не явка не перешкоджає розгляду скарги..
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
16.07 2018 року ОСОБА_3 подав клопотання до Національного антикорупційного бюро України про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 00000718, яке було отримано НАБУ того жє дня, про що свідчить відмітка на клопотанні.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова.
Станом на день розгляду скарги слідчому судді не надано доказів, що вказане вище клопотання розглянуто і за наслідками його розгляду прийнято відповідне процесуальне рішення.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання заявника від 16.07.2018 не розглянуто детективом у строки та в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, а отже останнім допущено бездіяльність, що є підставою для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
. УХВАЛИВ:
Скаргу представника потерпілого юридичної особи-резидента Республіки Кіпр OPALCORE LTD адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити.
Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні №№ 00000718 розглянути клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 від 16.07.2018 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, за наслідками розгляду якого прийняти відповідне рішення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1