УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського управління ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського управління ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ тимчасовий доступ до автомобіля «Honda citi» д.н. НОМЕР_1 , який зберігається на штраф майданчику за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення та встановлення місця зберігання речового доказу на території ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000286 від 14.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що представник ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_5 26.12.13 отримав на відповідальне зберігання автомобіль "Хонда", що належить ОСОБА_6 . Після укладення 19.02.14 мирової угоди ОСОБА_6 з банком, яку затверджено судом 23.05.14, ОСОБА_5 , будучи звільнений з банку, автомобіль не повернув. В ході досудового розслідування, оперативним підрозділам було надано доручення, щодо перевірки в системі автоматизованого робочого місця відео спостереження КМДА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » рух автомобіля «Honda citi» білого кольору, д.н. НОМЕР_1 . На виконання доручення було надано інформацію про те, що останній раз 13.05.2017 о 16.09.19 було зафіксовано в м. Гостомель. Також в ході досудового розслідування було встановлено, що на теперішній час автомобіль «Honda citi» д.н. НОМЕР_1 знаходиться на штраф стоянці за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена штраф стоянка належить ОСОБА_7 . Для перевірки факту наявності автомобіля на штраф стоянці, 10.07.2018 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події було детально оглянуто поверхню автомобіля на предмет пошкоджень. Окрім цього було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що до грудня 2017 року був власником вказаної штраф стоянки, а на сьогоднішній час обіймає посаду керуючого штраф стоянкою. Так ОСОБА_8 повідомив, що 13.05.2017 за допомогою евакуатора з КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було доставлено на штраф стоянку автомобіль «Honda citi» д.н. НОМЕР_1 , з цього періоду автомобілем ніхто не цікавився та не намагався його забрати. Також свідок додав, що має право повернути автомобіль виключно за рішенням суду. Постановою слідчого від 10.07.2018 автомобіль «Honda citi» д.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000020 від 18 липня 2014 року. Одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до автомобіля «Honda citi» д.н. НОМЕР_1 , який зберігається на штраф майданчику за адресою: АДРЕСА_1 , не представляється можливим, оскільки вказаний майданчик являється приватною власністю та потрапити на територію майданчику можливо лише з дозволу власника або на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, разом з тим надала до суду заяву про розгляд заяви без її участі. Крім того, до заяви слідчий долучила, в якості доказів, відповіді на запити щодо користування ОСОБА_9 штраф майданчиком за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 0000286 від 14.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до автомобіля, який зберігається на штраф майданчику за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів клопотання, автомобіль «Honda citi» д.н. НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000286 від 14.08.2017 може зберігатись на штраф майданчику за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_9 .

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати доступ до речей, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до автомобіля, який перебуває на штраф майданчику, що належить на праві користування ОСОБА_9 , беручи до уваги, що автомобіль визнано речовим доказом по кримінальному провадженню тому клопотання підлягає задоволенню в цій частині.

Однак, вважаю, що слідчим не наведено підстави, в розумінні положень КПК України, достатні для надання можливості встановлення місця зберігання речового доказу, а саме автомобіля «Honda citi» д.н. НОМЕР_1 , в межах розгляду клопотання в порядку ст. ст. 159-166 КПК України.
Конфіскація речового доказу з метою його збереження можлива тільки у невідкладних випадках та при розгляду клопотання про арешт майна в порядку ст. 170 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Шевченківського управління ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до до автомобіля «Honda citi» д.н. НОМЕР_1 , який зберігається на штраф майданчику за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у користування ОСОБА_9 з можливістю його вилучення.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити ОСОБА_9 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити ОСОБА_9 , її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: