Справа № 510/882/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.18 р.

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 у залі суду у м. Рені, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

УХВАЛИВ:

Слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході протоколу видачі 08.05.2018 р. майно з метою забезпечення, збереження речових доказів, а саме металеву тачку типу "Кравчучка", дорожню сумку чорного кольору, рюкзак чорного кольору, які для кримінального провадження №0000210 від 07.05.2018 р. мають значення речових доказів.

В клопотанні вказано, що 07.05.2018 р. до чергової частини Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області із заявою звернувся гр. ОСОБА_4 про те, що з 06 на 07.05.2018 р., невстановлена особа проникла до подвір`я належного йому домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де розбивши скло вхідної двері у приміщення «літньої кухні», проникла в середину звідки таємно викрала зварювальний апарат, алюмінієвий бідон ємкістю 38 літрів та електричний мережевий подовжувач.

08.05.2018 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 видав працівникам поліції Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області зварювальний апарат, електричний мережевий подовжувач, металеву тачку типу «Кравчучка», дорожню сумку чорного кольору, рюкзак чорного кольору.

Так як, вилучені в ході протоколу видачі від 08.05.2018 р. тачка типу "Кравчучка", дорожня сумка чорного кольору, рюкзак чорного кольору, для кримінального провадження мають значення речових доказів, з метою збереження речових доказів, а також у зв`язку з необхідністю призначення ряду експертиз, прийняття рішення про належність, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.

Згідно ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Не прибуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В ході розгляду клопотання були дослідженні матеріали, які додані до клопотання, а саме:

-витяг з кримінального провадження № 0000210 від 07.05.2018 р.;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 07.05.2018 року.

-протокол видачі від 08.05.2018 р., згідно якого ОСОБА_5 добровільно видав металеву тачку на двох колесах, на якій було поміщено електричний зварювальний апарат кустарного виготовлення з двома обмотками, одну дорожню сумку чорного кольору, в якій знаходилась електричний мережевий подовжувач білого кольору 30 м., рюкзак чорного кольору, в якому знаходилась електричний мережевий подовжувач чорного кольору 26 м.

-протокол видачі від 08.03.2018 р.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак його не явка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, не здійснювалось.

Аналізуючи матеріали надані до клопотання та враховуючи пояснення слідчого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про накладення арешту на майно, вказане в клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.2,3ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання, оскільки вилучені в ході протоколу видачі від 08.05.2018 р. тачка типу "Кравчучка", дорожня сумка чорного кольору, рюкзак чорного кольору, для кримінального провадження, мають значення речових доказів, і з метою збереження речових доказів, а також, у зв`язку з необхідністю призначення ряду експертиз, необхідно накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, ст.ст. 170, 171, 172, 173, 174, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
2. Накласти арешт на вилучені 08.05.2018 р. в ході протоколу видачі: тачку типу "Кравчучка", дорожню сумку чорного кольору, рюкзак чорного кольору, з метоюзбереження речових доказів, для кримінального провадження № 0000210 від 07.05.2018р.

3. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1