У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувш клопотання начальника другого Приморського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00001115 від 17.08.2017 року, про скасування арешту майна -

В С Т А Н О В И В:

Начальник другого Приморського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про скасування арешту в рамках кримінального провадження №00001115 від 17.08.2017 року, мотивуючи наступним.

19.10.2017 року було задволено клопотання слідчого в ОВС 2 СВ управління з РКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області про накладання арешту на майно, а саме оригінал виконавчого провадження №33886394 по виконанню виконавчого листа №2/341/11, виданого приморським райсудом м.Одеси 13.06.2012 року про стягнення ОСОБА_3 на користь ПАТ «МАРФІН БАНК» заборгованості за кредитним договором № 00002F15 від 26.05.2008 року в розмірі 416037, 44 долларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 3203488,29 грн., заборгованості по пені та штрафу в розумні 13117,34 грн., стягнення у різних частках з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 державного мита в сумі 1700,00 та витрат на ІТЗ судового процесу в розмірі 30 грн. В порушення статті 4 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Крім того, розгляд клопотання про накладання арешту на майно розглядався без виклику власника майна, та копію ухвали отримао ним не було.

07.08.2018 року прокуратурою Одеської області надано лист, в якому повідомлено що кримінальне провадження №00001115 від 17.08.2017 року за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, направлено в порядку ст.291 КПК України обвинувальний акт до Приморського райсуду м.Одеси.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали якими обгрунтовано доводи клопотання, та лист з прокуратури Одеської області приходжу до висновку, про наступне.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя доходить висновку, що на теперішній час провадження за клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №00001115 від 17.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, підлягає закриттю, оскільки кримінальне провадження з обвинувальним актом знаходиться в суді.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 24, 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження по клопотання начальника другого Приморського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00001115 від 17.08.2017 року, про скасування арешту майна - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

07.08.2018