Справа № 215/1168/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянину України, маючому середньо спеціальну освіту, одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 81 КК України не судимому, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 27.03.2018р.,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 р. слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 27.03.2018 не пізніше 04.19 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті помсти до своєї дружини ОСОБА_7 через небажання останньої мешкати з ним у шлюбі, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою знищення майна та квартири, в якій вона проживає, а саме: квартири АДРЕСА_2 , прийшов до вищевказаного будинку, при цьому взявши з собою знаряддя злочину - три пляшки з горючою сумішшю (з різким запахом нафтопродуктів), в середину яких вставив фрагменти тканини, які він виготовив самостійно у невстановлений слідством час та невстановленому слідством місці.

В ту ж ніч, 27.03.2018, приблизно о 04.20 години, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету спрямовані на умисне знищення майна та квартири, які належать потерпілій ОСОБА_7 , підійшов до вікна кімнати квартири АДРЕСА_2 , яке розташоване на першому поверсі триповерхового житлового будинку. Впевнившись у відсутності очевидців, діючи навмисно, використовуючи вищевказані знаряддя злочину, які він підготував заздалегідь та приніс із собою, за допомогою запальнички підпалив вставлені фрагменти тканини на пляшках з горючою сумішшю (з різким запахом нафтопродуктів), та почергово кинув їх у вікно кімнати вищевказаної квартири, через що скло вікна розбилося, та палаючі пляшки потрапили в середину квартири, внаслідок чого в приміщенні вказаної квартири виникла пожежа, яка створила небезпеку для життя і здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , яка в той час відпочивала в спальній кімнаті квартири.

Після вчинення своїх злочинних, дій направлених на умисне знищення майна та квартири, що належать потерпілій ОСОБА_7 , а саме: квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , полум`ям знищено майно та пошкоджено квартиру АДРЕСА_2 , чим нанесено потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.194 КК України, за ознаками умисного знищення, пошкодження майна, вчиненого шляхом підпалу.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за ознаками умисного знищення, пошкодження майна, вчиненого шляхом підпалу.

29.03.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами огляду місця події, вилученими по справі речовими доказами, іншими матеріалами кримінального провадження.

30.03.2018 підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

23 травня 2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за 0000542 за підозрою ОСОБА_5 керівником Криворізької місцевої прокуратури №2 продовжено.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні тяжкого злочину проти власності, усвідомлюючи можливість застосування до нього покарання, передбаченого санкцією інкримінованої йому статті та бажаючи його уникнути, останній може переховуватися від органу досудового розслідування, чим допустити настання ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, на момент скоєння кримінального правопорушення постійного місця роботи та офіційного джерела доходів не мав, з метою відшукання грошових коштів для подальшого існування, може вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків по кримінальному провадженню, чим допустити настання ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, відсутні будь-які міцні соціальні зв`язки у останнього, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чим допустити настання ризику, передбаченого ч. 1 п. 4 ст. 177 КПК України.
Слідчий вважає, що вищевикладене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання, прокурор зазначила, що досудове розслідування продовжено до 29.06.2018 р., оскільки судова експертиза нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів, проведення якої призначено згідно ухвали від 30.03.2018 р., ще знаходиться на виконанні, також необхідно призначити ще дві експертизи: судово-товарознавчу експертизу з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, та пожежно-технічну експертизу.

Підозрюваний у судовому засіданні частково погодився з клопотанням, просив застосувати домашній арешт з 20.00 до 06.00 годин для того щоб він міг працювати.

Захисник у судовому засіданні зазначив, що підстав вважати, що його підзахисний може переховуватися від слідства немає, оскільки слідчому надані документи, які підтверджують, що ОСОБА_5 має джерело доходів та був офіційно працевлаштований у Російській Федерації, також мається виконавчий лист щодо стягнення з нього аліментів на утримання дитини, крім того, він проживає разом з мамою похилого віку, якій 79 років.

Суд вважає, що підозрюваному слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 29.06.2018 р., в межах строку досудового розслідування, враховуючи наступне.

Суд в обґрунтування обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилався на те, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України. Судом було визнано, що підтверджено наявність ризиків у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, та його соціальну небезпеку, пов`язаною з алкогольною залежністю, відсутність у ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків, можливість впливати на потерпілу, а також тяжкість покарання у вигляді лише позбавлення волі за злочин, у якому йому пред`явлено підозру.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не змінилися, судова експертиза нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів, проведення якої призначено згідно ухвали від 30.03.2018 р., знаходиться на виконанні, після проведення якої необхідно призначити пожежно-технічну експертизу та судово-товарознавчу експертизу з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, суд вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - він обвинувачується у вчинені тяжкого злочину проти власності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та враховуючи його соціальну небезпеку, пов`язану з алкогольною залежністю; можливість впливати на потерпілу, а також тяжкість покарання у вигляді лише позбавлення волі за злочин, у якому йому пред`явлено підозру, що є суспільним інтересом, яке незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, так як більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам. Керуючись ст. ст. 177, 178, 184, 197, 199, 508 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 29.06.2018 р..

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) не змінювати місце проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на працівників Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем проживання останнього.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: