АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 30.10.2017, 10.01.2018, 07.02.2018,-
УхвалоюДарницького районного суду м. Києва від 30.10.2017 арешт накладений ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 03.03.2016 року на автомобіль «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 скасовано, автомобіль передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .
УхвалоюДарницького районного суду м. Києва від 10.01.2018 заяву потерпілого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення задоволено. Роз`яснення, що виконання ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 30.10.2017 про передачу автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на відповідальне зберігання ОСОБА_3 провадиться шляхом повернення вказаного автомобіля ОСОБА_2 в якого знаходився вказаний автомобіль ОСОБА_3 .
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.02.2018 внесено уточнення до резолютивної частини ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 10.01.2018 та викладено її в наступній редакції: «роз`яснити, що виконання ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 30.10.2017 про передачу автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Згурівським РВ ГУМВС України в Київській області 14.04.1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , провадиться шляхом повернення вказаного автомобіля ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Житомирським МВ від 23.03.2005 року, реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_6 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , в якого знаходився вказаний автомобіль ОСОБА_3 »
За наслідками перевірки апеляційної скарги ОСОБА_2 на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, суддя-доповідач дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Конкретні вимоги повинні бути сформульовані з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на вирок чи ухвалу суду першої інстанції має право ухвалити, відповідно до положень, визначених ч. 1 ст. 407 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Крім того, положеннями ст. 396 КПК України, передбачено, що в апеляційній скарзі обов`язково зазначається судове рішення, яке оскаржується і назва суду який його ухвалив.
Тобто, апеляційна скарга подається на конкретне рішення суду, в якій і зазначається рішення, яке оскаржується, і відповідно, вказуються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Однак, ОСОБА_2 подано одну апеляційну скаргу, зі змісту якої убачається, що апелянт одночасно вказує вимоги щодо трьох процесуальних рішень, кожне з яких має окремий порядок оскарження.
Відповідно до частин 1, 2 статті 399 КПК Українисуддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження, вона підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 407, 420 КПК України, суддя-доповідач,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 30.10.2017, 10.01.2018, 07.02.2018 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_2 семиденний строк з дня отримання ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали негайно надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11кп/796/1103/2018
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5
Доповідач: ОСОБА_1