Справа № 685/728/18
Провадження № 1-кс/685/126/18
УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2018 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури, про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000175 від 06 червня 2018 року

в с т а н о в и в :

старший слідчий СВ Теофіпольського ВнП ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно, мотивувавши його тим, що 06.06.2018 року СВ Теофіпольського ВнП розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000175 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи як фізична особа, достовірно знаючи про заборону фізичним особам займатися заготівлею металобрухту, переслідуючи умисел на порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, з метою отримання прибутку від незаконних операцій з металобрухтом, на власному автомобілі марки Fiat Dukato, д/н НОМЕР_1 06.06.2018 року, в період часу з 10 год. 15 хв. по 10 год. 50 хв. в с. Медисівка, Теофіпольеького району, Хмельницької області, здійснив прийом брухту чорних металів у жителів с. Медисівка, Теофіпольського району у вигляді непридатних до використання металевих предметів (побутовий металобрухт) по ціні 4,5 грн. за 1 кг металобрухту, зважуючи його за допомогою електронної ваги «Nokosonik», а саме: в ОСОБА_5 за 45 грн. прийняв 10 кг металобрухту, у ОСОБА_6 за 270 грн. прийняв 60 кг металобрухту, у ОСОБА_7 за 58,50 грн. прийняв 13 кг металобрухту, в ОСОБА_8 за 99 грн. прийняв 22 кг металобрухту.

Всього ОСОБА_4 прийняв у жителів с. Медисівка, Теофіпольеького району 105 кг брухту чорних металів, які завантажив у транспортний засіб Fiat Dukato, д/н НОМЕР_1 з метою в подальшому перепродати металобрухт за більш вигідною ціною.

06.06.2018 року, в ході проведення огляду було виявлено та вилучено:

- автомобіль Fiat Dukato, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ;

- бувшу у використанні електронну вагу «Nokosonik», із допустимою, вагою зважування 300 кг, якою користується ОСОБА_4 ;

- брухт чорного металу вагою 209 кг.

Оскільки брухт чорного металу вагою 209 кг є речовим доказом, а також предметом вчинення кримінального правопорушення (злочину), та одержаний внаслідок вчинення злочину, у зв`язку з чим підлягає спеціальній конфіскації у даному кримінальному провадженні, а бувша у використанні електронна вага «Nokosonik», із допустимою, вагою зважування 300 кг є речовим доказом та була використана як знаряддя вчинення злочину, у зв`язку з чим також підлягає спеціальній конфіскації, також автомобіль Fiat Dukato, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки саме вказаним вантажним фургоном здійснювалось перевезення металобрухту, тому з метою збереження речових доказів, застосування в подальшому спеціальної конфіскації, та недопущення подальшого їх приховування, пошкодження, використання, перероблення та відчуження, що може негативно вплинути на подальший хід розслідування кримінального провадження та застосування спеціальної конфіскації, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з участю у проведенні слідчих дій. ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з?явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у їх відсутності.

Клопотання розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 06.06.2018 року у ЄРДР зареєстровано провадження №0000175, згідно якого ОСОБА_4 , діючи як фізична особа, достовірно знаючи про заборону фізичним особам займатися заготівлею металобрухту, переслідуючи умисел на порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, з метою отримання прибутку від незаконних операцій з металобрухтом, на власному автомобілі марки Fiat Dukato, д/н НОМЕР_1 06.06.2018 року, в період часу з 10 год. 15 хв. по 10 год. 50 хв. в с. Медисівка, Теофіпольеького району, Хмельницької області, здійснив прийом брухту чорних металів у жителів с. Медисівка, Теофіпольського району у вигляді непридатних до використання металевих предметів (побутовий металобрухт) по ціні 4,5 грн. за 1 кг металобрухту, зважуючи його за допомогою електронної ваги «Nokosonik», а саме: в ОСОБА_5 за 45 грн. прийняв 10 кг металобрухту, у ОСОБА_6 за 270 грн. прийняв 60 кг металобрухту, у ОСОБА_7 за 58,50 грн. прийняв 13 кг металобрухту, в ОСОБА_8 за 99 грн. прийняв 22 кг металобрухту.Всього ОСОБА_4 прийняв у жителів с. Медисівка, Теофіпольеького району 105 кг брухту чорних металів, які завантажив у транспортний засіб Fiat Dukato, д/н НОМЕР_1 з метою в подальшому перепродати металобрухт за більш вигідною ціною. Правова кваліфікація вчиненого - ч.1 ст. 213 КК України. Згідно протоколу огляду місця події від 06.06.2018 року, вилучено автомобіль «Fiat Dukato», д/н НОМЕР_1 , брухт чорного металу вагою 209 кг., та бувшу у використанні електронну вагу «Nokosonik», із допустимою вагою зважування 300 кг. Постановою від 06.06.2018 вилучене майно визнано речовими доказами. 06.06.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, враховуючи те, що брухт чорного металу вагою 209 кг , бувша у використанні електронна вага «Nokosonik» із допустимою вагою зважування 300 кг , автомобіль Fiat Dukato, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, застосування в подальшому спеціальної конфіскації, та недопущення подальшого їх приховування, пошкодження, використання, перероблення та відчуження, що може негативно вплинути на подальший хід розслідування кримінального провадження та застосування спеціальної конфіскації, суд прийшов до висновку, що необхідно накласти арешт на вказане майно.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 167, 170-173 КПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

Накласти арешт на майно :

- брухт чорного металу вагою 209 кг., який належить ОСОБА_4 ;

- бувшу у використанні електронну вагу «Nokosonik», із допустимою, вагою зважування 300 кг, якою користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

та заборонити розпоряджатися вказаним майном, та будь-яке втручання, що може призвести до його пошкодження, псування, знищення та неможливості застосування спеціальної конфіскації, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, залишити вказане майно на зберіганні Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Накласти арешт із позбавленням права на відчуження та розпорядження на автомобіль Fiat Dukato, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя