Провадження № 1-кс/344/8225/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0003744 від 15.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.10.2018, близько 08 год. 10 хв., водій автомобіля марки «ЗАЗ» 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Незалежності, зі сторони вул. Мельника, в напрямку вул. Бандери, в м. Івано-Франківську, проявив неуважність, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , яка переходила проїзну ділянку дороги в межах регульованого пішохідного переходу вул. Незалежності, справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля, в результаті чого допустив наїзд на останню. Внаслідок ДТП, ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження та була доставлена в лікувальний заклад.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення інженерно-транспортної експертизи дослідження технічного стану транспортного засобу.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, на підставі викладеного, для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задоволити та призначити у кримінальному провадженні інженерно-транспортну експертизу дослідження технічного стану транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити інженерно-транспортну експертизу дослідження технічного стану транспортного засобу марки «ЗАЗ» 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження за №0003744 від 15.10.2018 року.

Проведення експертизи доручити експерту Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, що по вул. Академіка Сахарова, 23А в м. Івано-Франківську.

Перед експертом поставити наступні питання:

- В якому стані знаходиться гальмівна система транспортного засобу?

- В якому стані знаходиться рульова система транспортного засобу?

- Якщо в рульовій та гальмівній системах автомобіля марки «ЗАЗ» 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 є несправності, то коли вони виникли (до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок ДТП, чи після ДТП)?

- Чи міг водій виявити дані несправності до ДТП?

- Який ступінь та механізм впливу несправності на виникнення та розвиток пригоди?

Для відповіді на поставлені питання експертам надати для огляду автомобіль марки «ЗАЗ» 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території Івано-Франківського ВП ГУНП. У разі необхідності надати експерту дозвіл на часткове або повне розбирання окремих механізмів транспортного засобу без зміни їх призначення.

На вимогу експертів, надати їм для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Надати дозвіл на отримання висновку експерта по вказаній ухвалі старшому слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1