Справа № 186/1147/18
Провадження № 1-кс/0186/341/18
У Х В А Л А
про призначення судової авто-технічної експертизи
05 вересня 2018 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про призначення судової авто-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 26 липня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової авто-технічної експертизи, мотивуючи його тим, що 26 липня 2018 року о 14 год. 42 хв. до Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 26 липня 2018 року о 14 год. 35 хв. на під`їзній дорозі до міста Першотравенська, Дніпропетровської області, за участю автомобіля ВАЗ-2109, д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в напрямку міста Першотравенська та автомобіля ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_2 , білого кольору, під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в напрямку автодороги М-04 Знам`янка -Луганськ Ізварино, сталась ДТП.
Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток нижньої третини правої гомілки, тупої травми грудної клітини, а водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота, з зазначеними тілесними ушкодженнями, потерпілі були доставлені до КЗ «Першотравенська міська лікарня» ДОР».
Вказані відомості зареєстровані 26 липня 2018 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000386, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
04 вересня 2018 року з метою перевірки та уточнення відомостей, щодо механізму вказаної дорожньо-транспортної пригоди на місці її скоєння, за участю потерпілого ОСОБА_4 та свідка (водія учасника ДТП) ОСОБА_3 , проведено слідчий експеримент.
За результатами якого встановлено вихідні дані дорожньо-транспортної пригоди:
зіткнення автомобіля марки ВАЗ-2109, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 відбулось в денний час доби, без застосуванням гальмування;
технічний стан автомобіля марки ВАЗ-2109, д/н НОМЕР_1 , до моменту ДТП - технічно справний;
технічний стан автомобіля марки ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_2 , до моменту ДТП - технічно справний;
завантаженість автомобіля марки ВАЗ-2109, д/н НОМЕР_1 водій;
завантаженість автомобіля марки ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_2 - водій та 1 пасажир;
швидкість руху автомобіля марки ВАЗ-2109, д/н НОМЕР_1 - 70 км/год;
швидкість руху автомобіля марки ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_2 - 55 км/год;
профіль ділянки дороги - пряма в плані, яка переходить в заокруглення;
тип дорожнього покриття асфальтобетонне;
стан дорожнього покриття - сухе, чисте;
видимість та оглядовість у напрямку руху для ТЗ - не обмежена;
місце розташування автомобіля ВАЗ-2106 (зі слів потерпілого ОСОБА_4 ) в момент виявлення автомобіля ВАЗ-2109, відносно правого краю проїжджої частини за напрямком його руху від переднього правого колеса 1.1 м., від заднього 1.1 м.;
місце розташування автомобіля ВАЗ-2109 (зі слів потерпілого ОСОБА_4 ) у вищевказаний момент відносно правого краю проїзної частини за напрямком його руху від переднього правого колеса 2,7 м., від заднього 2.1 м.;
відстань між передніми частинами автомобілів ВАЗ-2106 та ВАЗ-2109 - 17,9 м.;
місце зміщення в напрямку зустрічної смуги автомобіля ВАЗ-2109 (зі слів свідка учасника ДТП ОСОБА_3 ) відносно правого краю проїзної частини за напрямком його руху від переднього правого колеса 2,8 м., від заднього 2.2 м.;
місце розташування автомобіля ВАЗ-2106 в момент зміщення автомобіля ВАЗ-2109 на зустрічну смугу руху (зі слів свідка учасника ДТП ОСОБА_3 ) відносно правого краю проїзної частини за напрямком його руху від правої його частини склала 1,3 м.;
відстань між передніми частинами автомобілів ВАЗ-2106 та ВАЗ-2109 18,1 м.
Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить слідчого суддю призначити судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертам поставити наступні питання: як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? 2) Чи мав водій ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці технічну можливість своїми діями уникнути вчиненню ДТП? 3)Чи мав водій ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці технічну можливість своїми діями уникнути вчиненню ДТП? 3)Чи відповідають дії водія ОСОБА_3 та водія ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України, а якщо ні, то чи знаходяться у причинному зв`язку з фактом настання події ДТП?
У судове засідання 05 вересня 2018 року слідчий ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.
У відповідність до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судової авто-технічної експертизи.
Проведення експертизи по даному кримінальному провадженню слід доручити судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про призначення судової авто-технічної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000386 від 26 липня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якого поставити питання:
1)Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
2)Чи мав водій ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці технічну можливість своїми діями уникнути вчиненню ДТП?
3)Чи мав водій ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці технічну можливість своїми діями уникнути вчиненню ДТП?
4)Чи відповідають дії водія ОСОБА_3 та водія ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України, а якщо ні, то чи знаходяться у причинному зв`язку з фактом настання події ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст.384,385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: / ОСОБА_1 ./