Справа № 351/680/17
Провадження № 1-кп/351/13/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області ускладі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5

потерпілого- ОСОБА_6

представника потерпілого- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000379 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого,

за ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 умисні легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин.

Так, 30.10.2016р. приблизно о 01:00 год., перебуваючи по вул. Шевченка в смт. Заболотів Снятинського району, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин розпочався конфлікт, під час якого ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно завдавав ОСОБА_6 удари руками в обличчя, а коли останній впав на землю, то сів поверх нього, однією ногою притиснув руку ОСОБА_6 , а руками почав наносити лежачому на землі ОСОБА_6 удари руками по обличчі, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 10.03.2017 у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден голови, тулуба, спини, грудної клітки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому лівої виличної кістки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України визнав повністю. Пояснив, що 30.10.2016р. він перебував на дні народженні у друга, там також був і потерпілий ОСОБА_6 .. Тоді між ними виник конфлікт з приводу неповернення йому позичених коштів, в ході якого він наніс декілька ударів в обличчя потерпілому, від яких той упав на землю. В цей час він притиснув своєю ногою його руку та наніс удари по обличчю потерпілого. У відповідь він також отримав удари в обличчя. Зазначив, що збитки потерпілому не відшкодував, намагався примиритися з ним, звертався до нього з вибаченнями. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, підтверджується показаннями потерпілого, свідків, протоколами слідчих та процесуальних дій та іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду кримінального провадження.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що конфлікт між ним та обвинуваченим виник через несплачену суму боргу, яку він мав віддати обвинуваченому, в ході конфлікту обвинувачений ударив його в голову. Після цього вони вийшли на вулицю, де він поклав обвинуваченому руку на плече, однак той різко відхилив руку, а він в свою чергу відштовхнув його. Обвинувачений спитав чому він штовхнув його та почав наносити йому удари. Він у відповідь також почав наносити йому удари. Від нанесених обвинуваченим ударів упав на землю, а ОСОБА_4 сів на нього та продовжував його бити. Внаслідок нанесених ударів йому було спричинено тілесні ушкодження та він змушений був перебувати у лікарні. Обвинувачений приходив у лікарню та просив у нього вибачення. Зазначив, що має до обвинуваченого претензії матеріального та морального характеру, які оцінює в 5000 Євро. Просив суворо покарати обвинуваченого із призначенням йому покарання у виді позбавлення волі чи обмеження волі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , яка являється матір`ю потерпілого ОСОБА_6 , пояснила, що у кінці жовтня 2016р. її розбудила донька та сказала, що її син ОСОБА_6 прийшов із дискотеки побитий, а одяг весь у крові. Побачивши це вона пішла на дискотеку. Зустрівшись на дорозі із обвинуваченим, той сказав що між ним та потерпілим виникла сутичка з приводу заборгованості. В подальшому відвезла сина у лікарню, де його помістили у реанімаційне відділення. Зазначила, що зі слів сина їй відомо, що удари були як зі сторони обвинуваченого, так і зі сторони потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що осінню 2016р. до нього підійшов батько потерпілого та повідомив, що його сина побили. Зазначив, що сам бійки не бачив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , який працює адміністратором-касиром у нічному клубі «Нептун», пояснив, що працює до 02.00 год. і до цієї години ніяких сутичок і бійок не бачив. Про події, що відбувалися йому було повідомлено у поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що бачив словесний конфлікт між обвинуваченим та потерпілим, що відбувався вночі у жовтні 2016р.. Зазначив, що перебував разом з ними у компанії. Пізніше йому стало відомо, що обвинувачений з потерпілим побились.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив, що близько півтори року тому він перебував у нічному клубі «Нептун», що в смт. Заболотів Снятинського району. Вийшовши на вулицю він побачив потерпілого, який лежав на землі. Тоді він з ОСОБА_14 підняли його, після чого пішов у аптеку та купив потерпілому серветки та воду. Зазначив, що потерпілий свідомості не втрачав, про причини сутички між потерпілим та обвинуваченим йому не відомо.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується також дослідженими в судовому засіданні документами.
Із витягу з кримінального провадження № 0000379 від 30.10.2016р. вбачається, що встановлено час та місце нанесення обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 ..
Із рапорту чергового Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_15 вбачається, що до нього із тілесними ушкодженнями у вигляді закритої черепно-мозкової травми звернувся ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 .
Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.10.2016р. вбачається, що від потерпілого ОСОБА_6 прийнято усну заяву про спричинення йому невідомими особами неподалік приміщення нічного клубу «Нептун» тілесних ушкоджень.
Із заключення Лікувально-діагностичного Центру м. Коломия та виписки медичної карти № 2055016 стаціонарного хворого, відділення щелепно-лицевої хірургії Обласної клінічної лікарні м. Івано-Франківськ вбачається, що у ОСОБА_6 виявлено діагноз: перелом виличної дуги зліва.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 27 від 10.03.2017р. у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді:

- закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому лівої виличної кістки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- саден голови, тулуба, спини, грудної клітки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Усі вищеперелічені тілесні ушкодждення утворились від дії тупих-твердих предметів та не могли утворитися при вільному одноразовому падінні з висоти власного росту чи внаслідок самостійного нанесення тілесних ушкоджень.

Оцінюючі досліджені під час судового розгляду докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 125 КК України, оскільки спричинив потерпілому ОСОБА_6 умисні легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться, характеризується позитивно, раніше не судимий, згідно досудової доповіді районного сектору з питань пробації у нього середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки, який він становить для суспільства.
Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Згідно ст. 12 КК України скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 злочин, передбачений ч.2 ст. 125 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Враховуючи наявність зазначених обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, характеру вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає, що покарання йому слід обрати в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.
Зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.
На думку суду, призначене покарання є справедливим та законним, з врахуванням всіх фактичних обставин по справі у їх сукупності.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся, витрати по проведенню судово-медичної експертизи відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 374 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1