Справа № 296/8489/18
УХВАЛА
Іменем України

23 серпня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2018 близько 22 год. 20 хв., на 173 км. автодороги «Житомир - Виступовичі», що поблизу с. Оліївка, Житомирського району, Житомирської області, ОСОБА_4 діючи на замовлення ОСОБА_5 , з метою отримання грошової винагороди за умисне вбивство ОСОБА_6 , рухаючись на автомобілі марки «Мерседес», умисно здійснив три постріли із пістолету марки «Grand Power» моделі «G9A», № НОМЕР_1 калібру 9 мм, заздалегідь підготовленого та взятого з собою, у напрямку автомобіля марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 , в якому рухався ОСОБА_7 та інші пасажири, в результаті чого пасажир даного автомобіля ОСОБА_8 отримала поранення грудної клітини, а тому ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочинного умислу, направленого на умисне вбивство ОСОБА_6 до кінця та місце події залишив.

По даному факту 23.07.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647, та розпочато досудове розслідування.

Крім цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 незаконно придбали, зберігали та перевозили територією України вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини.

Підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 15 п.п. 1, 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В рамках вказаного кримінального провадження 24.07.2018 проведено обшук в одній із готельних кімнат розважального комплексу «Стара губернія» за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 . В ході обшуку вилучено:

- пристрій схожий на автомат Калашникова, який упаковано до паперового пакету №22;

- два магазини з набоями для автомату Калашникова, які упаковано в два паперові пакети №20, 21;

- предмет з металу циліндричної форми схожий на глушник до вогнепальної зброї, який упаковано до паперового пакету №16.

В ході досудового слідства відібрано зразки букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , та свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході досудового слідства виникла необхідність в дослідженні спеціалістами вилучених об`єктів та зразків, порівняння слідів залишених на вказаному об`єкті зі зразками букального епітелію.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. В заяві зазначив, що вимоги викладені в клопотанні підтримує в повному обсязі.

На підставі ч.3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити. Призначити в кримінальному провадженні №0000647 від 23.07.2018 судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам ДНДЕКЦ МВС України.

2. На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

- Чи є клітини з ядрами на поверхні спускового гачка, спускової скоби, затвору, цівки, кришки ствольної коробки, руків`я, кнопки фіксатора кришки ствольної коробки (входить до складу зворотного механізму затворної рами) пристрою схожого на автомат Калашникова, вилученого 24.07.2018 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Якщо так, то чи можливо встановити з даних слідів генетичні ознаки?

- Чи є клітини з ядрами на поверхні двох магазинів з набоями, вилучених 24.07.2018 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Якщо так, то чи можливо встановити з даних слідів генетичні ознаки?

- Чи є клітини з ядрами на поверхні набоїв, відібраних в довільному порядку в кількості 5-и штук з кожного магазину, які знаходяться в двох магазинах, вилучених 24.07.2018 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Якщо так, то чи можливо встановити з даних слідів генетичні ознаки?

- Чи є клітини з ядрами на поверхні предмету з металу циліндричної форми, схожого на глушник до вогнепальної зброї, вилученого 24.07.2018 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Якщо так, то чи можливо встановити з даних слідів генетичні ознаки?

- Чи збігаються генетичні ознаки слідів на пристрої схожому на автомат Калашникова; двох магазинах з набоями для автомату Калашникова, предметі з металу циліндричної форми схожому на глушник до вогнепальної зброї з генетичними ознаками підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи іншої особи?

3. Надати в розпорядження експертів:

- пристрій схожий на автомат Калашникова, який упаковано до паперового пакету №22;

- два магазини з набоями для автомату Калашникова, які упаковано в два паперові пакети №20, 21;

- предмет з металу циліндричної форми схожий на глушник до вогнепальної зброї, який упаковано до паперового пакету №16.

4. Зразки букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходяться в ДНДЕКЦ МВС України, в рамках проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у цьому ж кримінальному провадженні.

5. У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України в ході виконання експертизи дозволяю повне та часткове знищення наданих на експертизу об`єктів.

6. Дозволяю використовувати дані, отримані в даному кримінальному провадженні.

7.Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження (на вимогу експерта).

8. Копiю ухвали направити директору ДНДЕКЦ МВС України.

9. Відповідно до ст.ст. 69, 70 КПК України попередити про те, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

10. Зобов`язати експертну установу прийняти речові докази для проведення дослідження, а після проведення експертизи видати висновок експертизи та речові докази наступним особам: слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 , слідчому СУ УГНП в Житомирській області ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_16 , інспектору ВКЗ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_17 , помічнику слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_18 , або іншим особам за їх дорученням. Висновок експерта з речовими доказами може бути надісланий на адресу СУ ГУ НП в Житомирській області, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37.

Попередити експерта виконавця експертизи, відповідно до ст. ст. 69, 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1