Провадження №1-кс/127/9741/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ВВП ГУ НП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 26.07.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що відділенням ВВП ГУ НП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004882 від 14 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження13.10.2017 року до Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що у 2006 роціпрацівник ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 незаконно привласнив грошові кошти його сина ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в сумі 219300 грн., які останні сплатили для купівлі квартири в селі Агрономічне, яку по теперішній час так і не отримали.

19.12.2006 року в приміщені управління сім*ї молоді та спорту, начальник управління сім*ї молоді та спорту Вінницької облдержадміністрації ОСОБА_8 (Довіритель 1) та ОСОБА_7 (Довіритель 2) уклали договір-доручення №17 від 19.12.2006 року з ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_6 . Згідно цього договору вказане підприємство зобов`язувалось надати співвласникам (Довірителям 1 та 2) у новому будинку, який мав бути збудований до кінця 2007 року 2-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Довірителі зобов`язувались сплатити її повну вартість, яка становила на момент підписання договору 219300,00 грн.

Після підписання договору Довіритель 1 заплатив в кінці грудня 2006 року на рахунок ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 90 000 гривень у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Вінниці.

Для фінансування будівництва будинку, в якому Довірителям було обіцяно квартири, мій син уклав 15.05.2007 року в приміщенні Вінницької філії ВАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовується по АДРЕСА_2 кредитний договір 52-Ф/07, кошти в сумі 26 000 доларів США за вказаним кредитним договором було переведено в гривні по курсу НБУ та перераховано на рахунок НОМЕР_1 філія АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як проплату залишку вартості дольової участі у будівництві згідно договору доручення №17 від 19.12.2006 року.

До 1 грудня 2007 року ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » побудувало приблизно 4 поверхи, після чого і до останнього часу будівництво або не велось взагалі або будувалось періодично та дуже повільно і незначними силами. На всі звернення до Романова той обіцяв, що будівництво буде продовжуватись і обов`язково буде завершено, але фактично нічого в цьому напрямку не робилося.

На даний час будинок АДРЕСА_3 добудований і зданий в експлуатацію, але вже іншим забудовником, однак, квартиру відповідно до договору-доручення №17 від 19.12.2006 року Довірителі так і не отримали, внесені Довірителями кошти не повернені, у зв`язку з чим їм спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 219 300,00 грн.

На даний момент місце перебування або проживання ОСОБА_6 невідоме.

ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на протязі э2007-2008 років, збудувавши лише 3,5 поверхи запланованого 9-ти поверхового 63-квартирного житлового будинку по АДРЕСА_3 , не проводило подальше будівництво, а тому не виконало взятих на себе зобов`язань перед Довірителями, тобто не збудувало та не надало Довірителям квартиру у вказаному будинку. Крім цього, на вимоги Довірителів ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не повернуло їм внесені ними суми коштів на рахунки підприємства, чим Довірителю 1 було спричинено матеріальну шкоду на суму 90 00 грн., а Довірителю 2 на суму 129 300,00 грн., а всього на загальну суму 219 300,00 грн.

В діях ОСОБА_6 вбачається склад злочину, за який відповідно до ч. 4 ст. 191 КК України передбачена кримінальна відповідальність, тобто привласнення та розтрата чужого майна, яке було в його віданні у великих розмірах.

У зв`язку з цим, виникла необхідність звернутись до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу та вилучення оригіналу договору-доручення № 17 на послуги по забезпеченню будівництва житла від 19 грудня 2006 року, укладеного між приватним малим підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі повіреного ОСОБА_6 , з однієї сторони та ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі начальника управління ОСОБА_8 , громадянина України ОСОБА_7 , з другої сторони, з метою подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи.
На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутність представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З договору доручення № 17 на послуги по забезпеченню будівництва житла від 19.12.2006 вбачається, що 19.12.2006 року ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі повіреного ОСОБА_6 уклало з управлінням у справах, сім`ї, молоді та спорту облдержадміністрації в особі начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 (Довіритель 1) та ОСОБА_7 (Довіритель 2) вказаний договір. Згідно даного договору ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язувалось надати співвласникам (Довірителям 1 та 2) у новому будинку, який мав бути збудований до кінця 2007 року 2-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Довірителі зобов`язувались сплатити її повну вартість, яка становила на момент підписання договору 219 300,00 грн.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до вищевказаних документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому ВВП ГУ НП України у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ (з можливістю ознайомлення та вилучення оригіналу документа) до документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_4 ,а саме до оригіналу договору-доручення № 17 на послуги по забезпеченню будівництва житла від 19 грудня 2006 року, укладеного між приватним малим підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі повіреного ОСОБА_6 , з однієї сторони та ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі начальника управління ОСОБА_8 , громадянина України ОСОБА_7 , з другої сторони, з метою подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя