Справа №: 398/2466/18
провадження №: 1-кс/398/1140/18
УХВАЛА
Іменем України

"12" вересня 2018 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні № 0002036 від 13.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди та просить залучити для проведення такої експертизи експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що У провадженні слідчого відділення Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002036 від 13.07.18, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.07.2018 року близько 22:30 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м. Олександрія по пр. Соборному в напрямку від пл.. Соборної в бік с. Звенигородка, на нерегульованому перехресті з вул. Героїв Сталінграду, порушив вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», та допустив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz 109, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі по вул. Героїв Сталінграду в напрямку від м. Знам`янка в бік м. Дніпро, тобто справа наліво відносно напрямку руху автомобіля ВАЗ 21102, внаслідок чого пасажири автомобіля ВАЗ 21102 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Олександрійської ЦМЛ № 1.

За доводами клопотання слідчого експертизу слід призначити для встановлення обставин дорожньо транспортної пригоди, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області автотехніки.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує. Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судової інженерно-транспортної експертизи.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002036 від 13.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області автотехніки для встановлення обставин дорожньо транспортної пригоди, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання про призначення судової інженерно-транспортної ( автотехнічної ) експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0002036 судову інженерно-транспортну(автотехнічну) експертизу обставин дорожньо-транспортної пригоди, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР?

2.2. Чи мав водій автомобіля ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz 109, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ?

2.3. Як повинен був діяти водій автомобіля Mercedes-Benz 109, реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_5 , в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР?

2.4. Чи мав водій автомобіля Mercedes-Benz 109, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ?

2.5. Дії кого із учасників пригоди перебувають в причинному зв`язку з ДТП, що сталася?

3. Для організації проведення експертизи надати експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, матеріали кримінального провадження № 0002036, а також наступні вихідні дані, встановлені під час досудового розслідування дорожньо-транспортної пригоди:

3.1. Дорожньотранспортна пригода полягає у зіткненні автомобіля ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 з автомобілем Mercedes-Benz 109, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .

3.2. ДТП сталося в темну пору доби, на нерегульованому перехресті вулиці Героїв Сталінграду та проспекту Соборного в місті Олександрія, Кіровоградської області;

3.3. Автомобіль Mercedes-Benz 109, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 рухався по вулиці Героїв Сталінграду в напрямку від вул. 6-го Грудня в бік вул. Садова на увімкнений жовтий миготливий сигнал світлофору, по ходу його руху був встановлений дорожній знак 2.3 «Головна дорога»;

3.4. Автомобіль ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , рухався по пр. Соборному в напрямку від пл. Соборної в бік с. Звенигородка на увімкнений жовтий миготливий сигнал світлофора, по ходу його руху був встановлений дорожній знак 2.1 «Дати дорогу».

3.5. Проїзна частина в місці де сталось ДТП: пряма в плані, горизонтальна ділянка дороги, вид покриття дороги по вул. Г.Сталінграду: асфальтобетонне; стан покриття: сухе, чисте, ширина проїзної частини в місці ДТП становить 7,8 м., вид покриття дороги по пр. Соборному: асфальтобетонне; стан покриття: сухе, чисте, ширина проїзної частини в місці ДТП становить 12,0 м., місце зіткнення транспортних засобів розташоване на відстані 1,9 м. від правого краю проїзної частини дороги по вул. Героїв Сталінграду;

3.6. Завантаженість автомобіля Mercedes-Benz 109, реєстраційний номер НОМЕР_2 водій, 1 пасажир, вантаж відсутній.

3.7. Завантаженість ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1 водій, 2 пасажири дорослі, вантаж відсутній.

3.8. Згідно показів ОСОБА_4 (водія автомобіля ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1 ) встановлено: « …. 12.07.2018 року близько 21:00 год. я разом зі своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вказаному автомобілі виїхали з м. Горішні Плавні до м. Кривий Ріг у справах, де мали здійснити монтаж сцени до дня міста. Автомобілем постійно керував я, ОСОБА_10 сидів на передньому пасажирському сидінні, а ОСОБА_11 лежав на задньому сидінні. Близько 22:30 годині ми заїхали в м. Олександрію, Кіровоградської області, рухалися по пр. Соборному, де проїзна частина дороги освітлювалася вуличним освітленням, і по місту Олександрія я їхав з увімкненим ближнім світлом фар. Ми рухалися по пр. Соборному та наближалися, як я пізніше дізнався, до вул. Героїв Сталінграду, по цій дорозі я їхав вперше та користувався навігатором і всю увагу зосередив на ньому. Доїжджаючи до самого перехрестя, швидкість руху керованого мною автомобіля становила приблизно 50 км/год., і я бачив, що перехрестя регульоване світлофором, однак в цей момент на світлофорі був увімкнений жовтий миготливий сигнал, а на дорожні знаки я не звернув уваги, оскільки був зосереджений на навігаторі, так як та частина перехрестя, звідки я рухався, була добре освітлена вуличним освітленням, а та його частина, куди я мав їхати далі, була зовсім не освітлена, тобто я уважно дивився на дорогу. Коли керований мною автомобіль виїхав на перехрестя, то справа від свого автомобіля я виявив світло і за мить сталося зіткнення. Безпосередньо перед зіткненням справа від мого автомобіля рухався легковий автомобіль, який на перехресті повернув направо та поїхав далі, у зустрічному напрямку ніякі транспортні засоби не рухалися. Після зіткнення мій автомобіль розвернуло і він зупинився, я з автомобіля вийшов сам, ОСОБА_11 також самостійно виліз з автомобіля, а люди, які зібралися на місці, викликали швидку допомогу та поліцію. Постраждалих хлопців пасажирів мого автомобіля швидка допомога забрала до лікарні, а я залишився на місці ДТП. Водію та пасажиру автомобіля Мерседес, з яким зіткнувся мій автомобіль, я повідомив, що рухався по GPS-навігатору, на проїзну частину дороги дивився лише періодично, на дорожні знаки уваги не звертав, тому сталося зіткнення. Свою вину в даній ДТП я визнаю....».

3.9. З показів ОСОБА_5 ( водія автомобіля Mercedes-Benz 109, реєстраційний номер НОМЕР_2 ) встановлено: «12.07.2018 року близько 19:00 год. я разом зі своїм знайомим ОСОБА_12 на його автомобілі Mercedes-Benz 109, реєстраційний номер НОМЕР_2 виїхали до м. Генічеськ у справах. Спочатку автомобілем керував ОСОБА_12 , а коли ми проїхали м. Знам`янку, Кіровоградської області, за кермо автомобіля сів я і ми продовжили рух. Близько 22:30 годині ми проїжджали м. Олександрію, Кіровоградської області, на вулиці було темно, проїзна частина дороги освітлювалася світлом фар автомобілів, і по місту Олександрія я їхав з увімкненим ближнім світлом фар. Ми рухалися, як я пізніше дізнався, по вул. Героїв Сталінграду, тобто по об`їзній дорозі, і коли наближалися до АЗС, яка розташовувалася справа спереду нашого автомобіля, в попутному напрямку ніякі транспортні засоби не рухалися, а в зустрічному напрямку на відстані приблизно 150 метрів рухався автомобіль, скоріш за все це був вантажний автомобіль, він рухався з увімкненим ближнім світлом фар. Наблизившись до перехрестя, як потім з`ясувалося, з проспектом Соборним міста Олександрія, я бачив справа на узбіччі дорожній знак «Головна дорога», на світлофорі, встановленому по ходу нашого руху, був увімкнений жовтий миготливий сигнал, який давав мені першочергове право проїзду даного перехрестя, тому я зі швидкістю близько 50-55 км/год. продовжував рух і коли проїхав дорожню розмітку «Пішохідний перехід», зліва від свого автомобіля побачив легковий автомобіль, який зі швидкістю, на мій погляд, близько 80-90 км/год., рухався в напрямку дороги, де я їхав. Дивлячись на це, я застосував екстрене гальмування та почав звертати кермо свого автомобіля вправо, однак легковик за секунду наблизився до нашого автомобіля і за мить сталося зіткнення керованого мною автомобіля та автомобіля ВАЗ 2110. Наш автомобіль своєю лівою передньою частиною контактував з правим боком автомобіля ВАЗ 2110. Від зіткнення автомобіль ВАЗ 2110 розвернуло у зворотному напрямку відповідно до напрямку нашого руху, наш автомобіль також розвернуло вправо та обидва автомобілі зупинилися на проїзній частині дороги. Після зіткнення я та ОСОБА_12 вискочили зі свого автомобіля та побігли до легковика, викликали швидку допомогу, МНС та поліцію. Постраждалих хлопців швидка допомога забрала до лікарні, а водій залишився на місці ДТП. Водій автомобіля ВАЗ 2110 повідомив, що він рухався по GPS-навігатору, на проїзну частину дороги дивився лише періодично, на дорожні знаки уваги не звертав, тому сталося зіткнення. Свою вину в даній ДТП водій автомобіля ВАЗ2110 визнавав. Також хочу доповнити, що перехрестя, де сталося зіткнення, на момент пригоди добре освітлювалося міським освітленням. В момент пригоди я був тверезий, стану втоми не було. Винним в даній ДТП вважаю водія автомобіля ВАЗ 2110, який порушив вимоги сигналу світлофора, дорожніх знаків «Дати дорогу», який був встановлений по ходу його руху, що і призвело до настання ДТП.

3.10. В ході проведення інженерно-транспортних експертиз технічного стану транспортних засобів автомобіля Mercedes-Benz 109, реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1 встановлено, що обидва транспортні засоби на момент ДТП знаходилися в технічно справному стані.

Проведення судово-медичної експертизи доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. ст. 384 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1