УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

заступника директора ТОВ «Квадра Компані» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Квадра Компані» про скасування арешту банківських рахунків, який було накладено ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2018 по справі № 127/21467/18, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2018 по справі № 127/21467/18.

Клопотання мотивовано тим, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000055 від 02.07.2018, було накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Квадра Компані» у безготівковій формі за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які відкриті в ПАТ «УкрСиббанк», а також накладено арешт на всі видаткові операції по вказаних рахунках з можливістю зарахування коштів, які на них надходять, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів усіх рівнів, державних цільових фондів та заробітної плати. Підставою для арешту банківських рахунках ТОВ «Квадра Компані» стало те, що грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які відкриті в ПАТ «УкрСиббанк», можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, а також з метою забезпечення зберігання речового доказу. Однак, припущення слідчого щодо ведення фіктивної підприємницької діяльності ТОВ «Квадра Компані» з метою прикриття незаконної діяльності, в тому числі, пов`язаної із ввезенням на митну територію України спирту етилового під виглядом товарів прикриття спростовуються рішеннями суду першої та апеляційної інстанції у справі №127/14044/18, а також висновками відповідних експертиз. При цьому, арешт банківських рахунків призводить до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності ТОВ «Квадра Компані», що є недопустимим. Враховуючи зазначене, просили клопотання задовольнити та скасувати арешт банківських рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які відкриті в ПАТ «УкрСиббанк».
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що арешт банківських рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 накладено законно та підстави для його скасування відсутні.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Слідчим управлінням ГУ ДФС у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000055 від 02.07.2018.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від30.08.2018 по справі № 127/21467/18, було накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Квадра Компані» у безготівковій формі за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які відкриті в ПАТ «УкрСиббанк», а також накласти арешт на всі видаткові операції по вказаних рахунках з можливістю зарахування коштів, які на них надходять, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів усіх рівнів, державних цільових фондів та заробітної плати.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зі змісту ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від30.08.2018 по справі № 127/21467/18 вбачається, що підставою для арешту банківських рахунках ТОВ «Квадра Компані» стало те, що грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які відкриті в ПАТ «УкрСиббанк», можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, а також з метою забезпечення зберігання речового доказу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи.

Слідчий СВ в ОВС слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій областіОСОБА_4 , у своєму клопотання про арешт банківських рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які відкриті в ПАТ «УкрСиббанк» зазначила, що в жовтні 2017 року невідомі особи з метою прикриття незаконної діяльності створили (зареєстрували) на підконтрольну підставну особу суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) - ТОВ «Квадра Компані», в результаті чого здійснено фіктивну підприємницьку діяльність, з метою прикриття незаконної діяльності, в тому числі, пов`язаної із ввезенням на митну територію України спирту етилового під виглядом товарів прикриття.
В судовому засіданні було встановлено, що ТОВ «Квадра Компані» здійснює придбання концентрату протиобліднювальної рідини, в якій об`ємна доля етилового спирту (ректифікованого технічного) складає 95,85% та в подальшому здійснює його реалізацію.
Дана обставина підтверджується висновком № 075 від 01.06.2018 року експертизи у справі про порушення митних правил складеним Управлінням експертиз та досліджень харчової продукції, напоїв та біологічно-активних речовин департаменту податкових та митних експертиз Державної фіскальної служби України, згідно якого продукт, наданого на дослідження зразка, являє собою концентрат протиобліднювальної рідини, за результатами лабораторних досліджень зразка, який надійшов на дослідження у вигляді прозорої рідини блакитного кольору без механічних домішок та запахів етилового сприту та аміаку, за визначеними органолептичними і фізико-хімічними показниками результати лабораторних досліджень зразка не суперечить даним у графі «Опис товару» ДКЕД-ЕЕ від 24.05.2018 року № UA10010/2018/535887 та на етикетці споживчого зразка.
Крім того, висновок експерта від 04.07.2018 року № 111, згідно якого надана на експерте дослідження рідина є забарвленою спиртовмісною рідиною, що містить денатуруючі добавки: етиленгліколь, бітрекс, міцність наданої рідини 94,1 % об"ємних. За перевіреними фізико-хімічними (міцність проба на чистоту з сірчаною кислотою, наявність денатуруючих добавок) показниками не відповідає вимогам діючого ДСТУ 422162003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» ДСТУ 42566:2003 «Горілка та горілки особливі. Технічні умови». До складу наданої на експертне дослідження рідини входять денатуруючі добавки: етиленгліколь, бітрекс . Визначити наявність мікродомішок в наданій рідині не є можливим , через відсутність відповідного аналітичного обладнання у лабораторії відділу дослідження матеріалів, речовин та виробів Вінницького НДЕКЦ МВ України. Відповідь на питання « Чи можливо з наданої рідини виготовити (отримати) шляхом очистки спирт етиловий або міцні алкогольні напої,які б відповідали вимогам діючих на території України ДСТУ», виходить за межі експертної спеціальності 8.7 « Дослідження спиртовмісних сумішей».
Також, слідчим ОСОБА_4 в судовому засіданні не було підтверджено належними доказами, можливість так званого «пересортування» товару, тобто можливість виготовити (отримати) з концентрату протиобліднювальної рідини, шляхом очистки спирт етиловий або міцні алкогольні напої, які б відповідали вимогам діючих на території України ДСТУ.
Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Таким чином, не доведення слідчим вищевказаних обставин ставить під сумнів існування обставин, які свідчать про здійснення ТОВ «Квадра Компані» фіктивної підприємницької діяльністі, з метою прикриття незаконної діяльності, в тому числі, пов`язаної із ввезенням на митну територію України спирту етилового під виглядом товарів прикриття.
Виходячи з викладеного, проаналізувавши зміст фабули кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування якого накладено арешт, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, а наданими матеріалами доведено відсутність підстав для арешту, оскільки не доведено необхідність здійснення такого арешту, не обґрунтовано правову підставу для арешту майна, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Квадра Компані» задовольнити.

Скасувати арешт грошових коштів, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2018 по справі № 127/21467/18, а саме на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Квадра Компані» (, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41, офіс 9) у безготівковій формі за №3639, № НОМЕР_2 , які відкриті в ПАТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, адреса: м. Київ, вул. Симиренка/Зодчих, 2/19), а також арешту на всі видаткові операції по вказаних рахунках з можливістю зарахування коштів, які на них надходять, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів усіх рівнів, державних цільових фондів та заробітної плати.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: