Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2224/18
Провадження № 1-кп/723/2735/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 , -

встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000396 від 10.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В ході судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_5 подано заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 , в зв`язку з тим, що даний прокурор приймала участь у кримінальному провадженні, за яким його 29.05.2018 року визнано винним у вчиненні злочину за ч.1 ст.125 КК України, однак даним прокурором не було залучено та допитано свідків обвинуваченого, що викликає сумнів щодо неупередженого ставлення прокурора ОСОБА_3 відносно нього.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні зазначив, що заявлений підзахисним відвід прокурору є правом останнього, однак в нього підстав для відводу прокурора немає.

Прокурор в судовому засіданні заяву обвинуваченого про відвід вважає невмотивованою і безпідставною, ним не наведено підстав для відводу, передбачених ст.77 КПК України. Зазначила, що відносно ОСОБА_5 було інше кримінальне провадження №723/3073/17, за результатами судового розгляду якого він засуджений за ч.2 ст.125 КК України, однак обставини кримінальних правопорушень зазначеного провадження та провадження, яке здійснюється в даний час судом, є різними, в тому числі і щодо часу, місця, потерпілих осіб.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

-якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

-якщо він брав участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

-якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає, що доводи заяви в обґрунтування відводу є безпідставними, оскільки заявник посилається на сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 в зв`язку з його участю в іншому кримінальному провадженні, де він був засуджений. Відповідно до вироку суду в справі №723/3073/17, яким ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.125 КК України, обставини кримінального правопорушення є зовсім іншими від викладених в обвинуваченні в даному провадженні. Заявником не наведено обставин, які в доводили обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора в даному кримінальному провадженні. Таким чином, обставин, які б давали підставу відводу прокурора ОСОБА_3 не встановлено, тому в задоволенні відводу слід відмовити.
Керуючись ст.ст.77,81 КПК України, суд,-

постановив :
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя