overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/760/7223/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

22 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Київської місцевої прокуратури № 9, яка полягає у не розгляді клопотання від 11.05.2018 № 115/5-2018 у кримінальному провадженні № 0000113,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Київської місцевої прокуратури № 9, яка полягає у не розгляді клопотання від 11.05.2018 № 115/5-2018 у кримінальному провадженні № 0000113.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Київської місцевої прокуратури № 9, яка полягає у не розгляді клопотання від 11.05.2018 № 115/5-2018 у кримінальному провадженні № 0000113.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 19 червня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/7816/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

07 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «САНІБА», на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за завою про вчинення кримінального правопорушення від 04.05.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «САНІБА», на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за завою про вчинення кримінального правопорушення від 04.05.2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «САНІБА», на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за завою про вчинення кримінального правопорушення від 04.05.2018 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 18 липня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №173/1361/18
Провадження №1-кс/173/337/2018
У Х В А Л А
іменем України

12 червня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До суду звернувся заявник адвокат ОСОБА_2 ,. в інтересах ОСОБА_3 , зі скаргою на постанову слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження

Встановлено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені відповідно до пп.3 ч. 1 до ст. 303 КПК України.

Заявник має право на звернення із даною скаргою, так як є представником потерпілого. Скарга подана в строк. Так як постанова про закриття провадження отримана заявником 01.06.2018 року .

Виходячи з вищевикладеного слідча вважає за потрібне відкрити провадження за скаргою на постанову слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження про закриття кримінального провадження

Справу призначити до розгляду на 14.06.2018 року на 16-00 годину.

В судове засідання викликати заявника, слідчого Верхньоднірповського ВП та прокурора.

Зобов`язати Верхньодніпровський ВП Жовтоводського ВП ГУНП В Дніпропетровській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001212

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1594/18
Провадження №:1-кп/138/140/18
УХВАЛА
14 червня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Згідно ж повідомлення ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» №2/1967 від 01.06.2018, ОСОБА_5 відбуває покарання в даній установі.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання та епатування обвинуваченого до суду.
Потерпілий ОСОБА_4 пітримав думку прокурора.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що необхідно відкласти підготовче судове засідання та зобов`язати начальника Державної установи «Стрижавська ВК (№81)» забезпечити етапування обвинуваченого ОСОБА_5 з Державної установи «Стрижавська ВК (№81)» до Вінницької УВП (СІЗО) № 1, а начальника Вінницької УВП (СІЗО) № 1 - тимчасово залишити ОСОБА_5 для можливості його етапування до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для розгляду вказаного кримінального провадження з наступних підстав.
Відповідно до ст.90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Керуючись ст.90 КВК України, ст.42, 43, 110, 369, 372, 537, 539 КПК України
Зобов`язати начальника Державної установи «Стрижавська ВК (№81)» забезпечити негайне етапування обвинуваченого ОСОБА_5 з Державної установи «Стрижавська ВК (№81)» до Вінницької УВП (СІЗО) № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3178/18
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/1048/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
13 червня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001864, за фактом спричинення 08.05.2018 р. о 21.00 год. невстановленою особою, на перехресті вул. Театральної та пр. Мира в м. Миколаєві, біля бару «12 місяців», тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-імунологічної експертизи крові ОСОБА_3 , відібраної 15.05.2018 р., з метою встановлення її групової приналежності для проведення подальших експертиз у кримінальному провадженні, для встановлення наявності крові потерпілого на об`єктах вилучених на місці події.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для встановлення групової приналежності крові ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання та призначити експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення судово-імунологічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка групова приналежність крові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

В розпорядження експерта надати зразок крові потерпілого ОСОБА_3 , яка знаходиться в мановеті (шприці), який упаковано в паперовий конверт та опечатано печаткою Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області; зразок крові потерпілого ОСОБА_3 , на марлі, яка упакована в паперовий конверт та опечатано печаткою Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 496/1176/18
Провадження № 1-кп/496/189/18
У Х В А Л А
14 червня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні закінченого замаху на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло.
ОСОБА_4 є обвинуваченим по вказаній кримінальній справі, яку розглянути за його відсутністю не вбачається можливим.
У судові засідання, призначені на 26.04.2018 р. та 14.06.2018 р. ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини його неприбуття суду не відомі.
26.04.2018 р. судом була постановлена ухвала про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на 14.06.2018 р., однак примусовий привід працівниками Біляївському ВП ГУ НП в Одеської області виконаний не був.
Суду не було надано жодних даних про не доставку обвинуваченого, а також ніяких повідомлень щодо причин неможливості здійснення привода ОСОБА_4 у судове засідання, таким чином, ухвала суду залишилась без виконання.
Заслухавши прокурора, який заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого, вивчив матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 24.07.2018 року о 14.30 годин у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (вул. Кіпенко, 1, каб. №6).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ Біляївському ВП ГУ НП в Одеської області, розташованого за адресою: 67600, м. Біляївка, Одеської області, вул.. Успенська, 2.
Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/116/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького міського суду Вінницької області в складі судді доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000080 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 11 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Вінницького міського суду Вінницької області 06 жовтня 2016 року з військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України надійшли матеріали кримінального провадження №0000080 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 11 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 408 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,-
У Х ВА Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання на 12 червня 2018 року о 11 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_5 ,) обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя доповідач:

Судді:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/325/18
Провадження № 1-кп/506/49/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
14.06.2018с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, , що надійшли з Котовської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2018 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України з обвинувальним актом для розгляду по суті.

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України на 27.06.2018 року на 11:15 год. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Окни, вул. Шевченка, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, обвинуваченого та його законного представника, захисника, потерпілого та його законного представника, представників служби у справах дітей та ювенальної превенції.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.
В С Т А Н О В И В:
26.02.2018 року з Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000975 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Обвинувачений ОСОБА_3 написав заяву про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в приміщенні зали судового засідання Миколаївського районного суду Миколаївської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, яке призначено на 13 год. 00 хв. 13 червня 2018 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області та Київським слідчим ізолятором№13 м.Києва.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Київського слідчого ізолятора №13 м.Києва.

Уповноваженій особі Київського слідчого ізолятора №13 м.Києва вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки в підготовчому судовому засіданні

Копію ухвали негайно надіслати до Київського слідчого ізолятора №13 м.Києва для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.06.2018
Справа № 522/6244/18
Провадження по справі № 1-кс/522/6921/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 ,- адвокат ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області, яка на думку скаржника, полягає у не розгляді його клопотання від 04.04.2018р.

В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_3 вказує на наступне, 04.04.2018р., ним в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000043 до прокуратури Одеської області направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Однак до цього часу, жодної відповіді за наслідками розгляду клопотання адвокат ОСОБА_3 , не отримав, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Одеської області вчинити певні дії щодо надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_3 .

17.05.2018 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його скарги на бездіяльність прокурора без розгляду у зв`язку з тим, що станом на теперішній момент об`єкт оскарження відсутній.

Вивчивши надані матеріали скарги, приходжу до висновку, що провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 необхідно закрити, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст.303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити судове провадження з розгляду скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,- адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області, яка на думку скаржника, полягає у не розгляді його клопотання від 04.04.2018р. з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

17.05.2018
Справа № 500/1591/15-к
Провадження № 1-кп/500/27/18
УХВАЛА

13 червня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні за № 0000826 від 02.11.2013 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Болградського району Одеської області, гагауз, громадянин України, із сеоедньою освітою, не одружений, не працюючий, не судимий, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
встановив:
Вищезазначене кримінальне провадження перебувало в провадженні судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 та у зв`язку з його виходом у відставку, 12 червня 2018 року було автоматизовано розподілено судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Керуючись ст. 319 КПК України, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за № 0000826 від 02.11.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл (м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 3) на 06 липня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1