Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1027/18
Номер провадження 1-кс/650/277/18
УХВАЛА

іменем України

27 червня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю заступника начальника СВ ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Великоолександрівського ВП БВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
встановив:

Заступник начальника слідчого відділення Великоолександрівського ВП БВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівнопілля Високопільського району Херсонської області; громадянина України; з базовою загальною середньою освітою; офіційно непрацюючого; депутатом не являється; неодруженого, дітей не маючого; раніше неодноразово судимого, останнього разу: 27.12.2017 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 2 роки; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтуванні зазначеного клопотання вказано, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 14.06.2018 близько 21:00 години, через незачинені двері, проник до приміщення будівлі колишнього фельдшерського пункту, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить Новокалузькій сільській раді Великоолександрівського району Херсонської області, звідки, в подальшому, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав три бувші у використанні сталеві регістри опалення довжиною по 1,4 м кожний та один довжиною 1,7 м., внаслідок чого завдав Новокалузькій сільській раді матеріальну шкоду на загальну суму 780 гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

26.06.2018 ОСОБА_5 , відповідно до ст.ст.278-279 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки майна належного Новокалузькій сільській раді.

Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 15.06.2018 приміщення колишнього фельдшерського пункту, яким було встановлено факт крадіжки, а також виявлено прилеглій території до вказаного приміщення майно, яке було предметом вчинення кримінального правопорушення 4 бувші у використанні сталеві регістри, протоколом огляду під час якого було здійснено зважування 4 виявлених та вилучених регістрів опалення, показаннями потерпілої ОСОБА_6 , показаннями свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , в яких підозрюваний зізнається у вчиненій ним крадіжці металевих виробів.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в тяжкому злочині, постійного місця роботи не має, раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, судимість за що у встановленому законом порядку не знято та не погашено, а також враховуючи його схильність до вчинення крадіжок, можна зробити висновок про неможливість запобігання ризикам, зазначеним в ст. 194 КПК України, шляхом застосування найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підставою звернення до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді «домашнього арешту» є наявні ризики, передбачені у статті 177 КПК України, а саме те що може залишити місце свого постійного проживання, та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Отже, виходячи із вищезазначеного, з метою запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_5 та уникнення вище вказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також для забезпечення дотримання встановленого законом строку досудового розслідування та виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, є доцільним застосування до останнього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні заступник начальника слідчого відділення підтримав клопотання, пояснивши, що необхідність застосування вказаного запобіжного заходу виникла у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, судимість за що установленому законом порядку не знято та не погашено, а також враховуючи його схильність до вчинення крадіжок, можна зробити висновок, що він здатен вчинити інше кримінальне правопорушення, зникнути від слідства та суду.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та вважає його обґрунтованим, оскільки для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень підозрюваним ОСОБА_5 застосування даного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є необхідним.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд вивчивши клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно ст. 177 KПK України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 181 KПK України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, оскільки застосування даного запобіжного заходу дозволить запобігти настанню ризиків вказаним в ст. 177 КПК України, а саме вчиненню підозрюваним ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень, до вчинення яких він має схильність, а також не дасть можливості переховуватись від слідства і суду та уникнути відповідальності, так як він ніде не працює та фактично не має засобів до проживання, що підтверджується наявними матеріалами досудового розслідування, вимогою про судимість та характеризуючими матеріалами на підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 176-178, 181, 184, 186, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього визначені процесуальні обов`язки строком на 2 місяці, а саме до 27.08.2018 року.

Протягом дії запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , забороняється залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ., у період часу з 19.00 год. до 07.00 год.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати до заступника начальника слідчого відділення Великоолександрівського ВП БВП ГУНП в Херсонській області, прокурора та судді за їх першою вимогою;

не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, а саме с. Нова Калуга Великоолександрівського району Херсонської області, без дозволу заступника начальника слідчого відділення або прокурора;

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1