Справа № 1-кп/593/108/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" травня 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 лютого 2018 року щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, має одну неповнолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

Злочин скоєно за таких обставин.

13 лютого 2018 року близько 09 години ОСОБА_3 приїхав у с. Золота Слобода Козівського району Тернопільської області, щоб зустрітися із ОСОБА_11 , який проживає у вказаному населеному пункті по АДРЕСА_2 , у житловому будинку сестри ОСОБА_5 . Підійшовши до житлового будинку ОСОБА_5 , ОСОБА_3 зайшов на територію її домогосподарства, в результаті чого зрозумів, що ні її, ні його знайомого ОСОБА_11 там немає, оскільки двері у будинок були зачинені. Надалі у ОСОБА_3 , який вирішив скористатися відсутністю у житлі власника чи будь-кого із інших проживаючих там осіб, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: крадіжку майна ОСОБА_5 із приміщення її житлового будинку.
Реалізуючи свій злочинний намір, близько 09 години 13 лютого 2018 року ОСОБА_3 , протиправно перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 , наблизився до вікна будинку з правої сторони від вхідний дверей та, шляхом його віджиму, проник усередину житлового будинку, де виявив жіночі шкіряні чоботи чорного кольору торгової марки «Continent» 40-го розміру, вартістю 1627 гривень 96 копійок, механічний тонометр торгової марки «Microlife BPAG1-30», вартістю 216 гривень 16 копійок, із накладкою синього кольору, балонову жилетку чорного кольору, яка не становить матеріальної цінності для потерпілої, які, з метою таємного викрадення, помістив у свій наплічний рюкзак, а також телевізор марки «Samsung» модель «CS-29Z45 HPQ», вартістю 2100 гривень, який в подальшому, також з метою його таємного викрадення, через вікно виніс на територію подвір`я домогосподарства. В подальшому ОСОБА_3 , з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, із викраденим майном потерпілої ОСОБА_5 , покинув територію її домогосподарства.
В цей момент протиправні дії ОСОБА_3 , який вже вийшов за межі території домогосподарства потерпілої, помітили працівники дитячого садочка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по сусідству, побачивши яких, ОСОБА_3 залишив викрадений ним телевізор на подвір`ї дитячого садка, а сам повернувся на господарство ОСОБА_5 , де, не змігши довести свій злочин з причин, що не залежали від його волі, до кінця, був виявлений іншою особою.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю. Пояснив, що 13 лютого 2018 року близько 09 години він приїхав до свого знайомого ОСОБА_11 в с. Золота Слобода Козівського району Тернопільської області. Близько 09 год 15 хв. вказаного дня він підійшов до будинку, де проживає ОСОБА_11 виявив, що будинок закритий і нікого вдома немає. Коли побачив, що одне з вікон будинку привідкрите, він вирішив проникнути в будинок і викрасти майно. Тоді він попхав вікно і воно відкрилося, після цього він через вікно проник всередину будинку, оскільки з дороги він втомився, то ліг на диван відпочити. Відпочивши на дивані близько двох годин, він встав і в цій ж кімнаті взяв з тумбочки телевізор, в іншій кімнаті взяв жіночі чорні шкіряні чоботи, жилетку чорного кольору та механічний тонометр, які поклав в рюкзак і через вікно виставив вказані речі надвір. Після цього через вікно сам вийшов надвір. Надворі він поклав телевізор в покривало. Після цього він потягнув телевізор в сторону дитячого садка, який знаходиться по сусідству з господарством потерпілої. На території дитячого садка працівники дитячого садка відібрали у нього телевізор, і тоді він повернувся в господарство потерпілої. В наступному в господарстві потерпілої його побачив сільський голова, де вони чекали приїзду поліції.
У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати, більше такого не повториться.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судовому засіданні суду пояснила, що 13 лютого 2018 року вона перебувала в місті Тернополі, до неї подзвонила працівниця дитячого садка ОСОБА_6 та повідомила, що у неї з будинку щось крадуть, тоді вона сказала, що треба викликати поліцію і виїхала в с. Золота Слобода Козівського району. Коли вона приїхала до свого будинку, біля будинку нікого не було, тоді вона пішла в дитячий садок, де були працівники поліції та обвинувачений в садку їй показали викрадені ОСОБА_3 телевізор, який знаходився в покривалі, і чоботи, тонометр та балонову жилетку, які знаходились в рюкзаку. Свідком самої крадіжки не була.
Просить обвинуваченого суворо не карати, не позбавляти його волі.
Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він працює сільським головою с. Золота Слобода Козівського району Тернопільської області. 13 лютого 2018 року, точного часу не пам`ятає, до нього зателефонували з дитячого садка та повідомили, що з будинку ОСОБА_5 вчиняють крадіжку. Коли він прибув до господарства ОСОБА_5 , то побачив біля будинку обвинуваченого, біля вікна будинку знаходився рюкзак. Тоді він сказав обвинуваченому чекати на поліцію, ОСОБА_3 чекав разом з ним приїзду поліції. В наступному обвинувачений пояснив та показав, що в рюкзаку у нього знаходяться: жіночі шкіряні чоботи чорного кольору та механічний тонометр.
Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона працює завідуючою ДНЗ «Веселка» с. Золота Слобода Козівського району Тернопільської області. 13 лютого 2018 року, точного часу не пам`ятає, ОСОБА_9 повідомила, що якийсь чоловік щось тягне в покривалі з сторони господарства ОСОБА_5 , коли вони вийшли надвір побачили, що останній тягне телевізор. На їх запитання, чий це телевізор, обвинувачений відповів, що це його телевізор, після цього вони сказали, що це телевізор ОСОБА_5 , відібрали телевізор і затягнули в садок. ОСОБА_3 їм не заперечував, залишив телевізор і пішов до господарства ОСОБА_5 . Рюкзака в обвинуваченого в цей момент не було. Про цей випадок вони повідомили сільського голову та ОСОБА_5 .
Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона працює кухарем ДНЗ «Веселка» с. Золота Слобода Козівського району Тернопільської області. 13 лютого 2018 року, близько 12 год., точного часу не пам`ятає, вона побачила, що якийсь чоловік щось тягне в покривалі, про це вона повідомила завідуючій, після чого вони вийшли надвір і побачили, що останній тягне телевізор. На їх запитання, чий це телевізор, обвинувачений відповів, що це його телевізор, після цього вони сказали, що це не його телевізор відібрали телевізор і затягнули в садок. ОСОБА_3 їм не заперечував, залишив телевізор і пішов. Про цей випадок ОСОБА_6 повідомила сільського голову.
Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона працює помічником вихователя ДНЗ «Веселка» с. Золота Слобода Козівського району Тернопільської області. 13 лютого 2018 року, точного часу не пам`ятає, ОСОБА_9 сказала, що якийсь чоловік щось тягне в покривалі, про це вона повідомила завідуючій, після чого вони вийшли надвір і побачили, що останній тягне телевізор. На їх запитання, чий це телевізор, обвинувачений відповів, що це його телевізор, після цього вони сказали, що це не його телевізор відібрали телевізор і затягнули в садок. ОСОБА_3 їм не заперечував, залишив телевізор, і пішов в сторону господарства ОСОБА_5 . Рюкзака в обвинуваченого в цей момент не було. Про цей випадок ОСОБА_6 повідомила сільського голову та поліцію.
Крім власного визнання вини, вина обвинуваченого повністю доводиться доказами, отриманими під час досудового розслідування, які підтверджують винність ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення:

-Рапортом чергового Козівського ВП від 13.02.2018 року, відповідно до якого 13.02.2018 року о 12:15 надійшло повідомлення сільського голови с. Золота Слобода ОСОБА_8 про те, що в будинку ОСОБА_5 , жительки с. Золота Слобода, спіймали злодія, який викрав телевізор;

-Заявою ОСОБА_5 від 13.02.2018 року, відповідно до якої остання просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який 13.02.2018 року проник в її будинок в с. Золота Слобода звідки викрав телевізор марки «Самсунг», жіночі шкіряні чоботи чорного кольору, тонометр та балонову жилетку, чим заподіяв шкоди на суму 4000 грн.;

-Протоколом огляду місця події від 13 лютого 2018 року та таблицею ілюстрацій до нього, в ході якого було оглянуто житлове господарство ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій, зокрема, житловий будинок, відчинене вікно, яке знаходиться справа від входу до будинку, із середньої перемички вікна з зовнішньої сторони вилучено сліди папілярних узорів пальців рук. Також оглянуто будинок зсередини, і в кімнаті будинку на тумбочці, на якій, зі слів потерпілої, знаходився телевізор, виявлено та вилучено папілярні сліди пальців рук; на поверхні рами вікна з внутрішньої сторони виявлено та вилучено папілярні сліди пальців рук; на поверхні підлоги виявлено та вилучено слід низу взуття;

-Протоколом огляду місця події від 13 лютого 2018 року та таблицею ілюстрацій до нього, в ході якого було оглянуто дошкільний навчальний заклад «Веселка», в коридорі якого в покривалі леопардового забарвлення виявлено телевізор марки «Самсунг» чорного кольору, в ході огляду телевізор вилучено;

-Висновком експерта № 1.4-199/18 від 22 лютого 2018 року, відповідно до якого: три сліди рук, які відкопійовані на липких прозорих стрічках 1,3,4 та вилучені під час огляду місця події придатні для ідентифікації по них особи (осіб), що їх залишила. Слід пальця руки розміром 27х15 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 1 залишений середнім пальцем лівої руки особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Слід пальця руки розміром 28х16 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 4 залишений безіменним пальцем лівої руки особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Слід пальця руки, розміром 18х14 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 3 залишений не особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а іншою особою.

-Висновком експерта № 6-144/18 від 07 березня 2018 року та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до яких: ринкова вартість наданого на експертизу тонометра механічного торгової марки «Microlife» модель «BP AG1-30», станом на 13 лютого 2018 року могла становити 216,16 грн. при умові працездатності виробу; ринкова вартість наданих на експертизу чобіт жіночих торгової марки «Continent» 40-го розміру, станом на 13 лютого 2018 року, могла становити 1627,96 грн.; ринкова вартість наданого на експертизу телевізора торгової марки «Samsung» модель «CS-29Z45 HPQ», серійний номер S/N: D9393WAP500030A, станом на 13 лютого 2018 року могла становити 2100,00 грн. при умові працездатності виробу.

При таких доказах суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, поскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину та його особу відповідно до ст. ст. 65-67 КК України: те, що останній не судимий.

Ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, те, що потерпіла просить не позбавляти волі ОСОБА_3 , суд визнає за пом`якшуючі його покарання обставини.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням обставин, які пом`якшують та те, що обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено, його особи, суд вважає за необхідне обрати щодо останнього покарання за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі ближче до мінімального розмірі, передбаченого санкцією вказаної статті.

Зважаючи на щире каяття обвинуваченого у вчиненому, його активне сприяння розкриттю злочину, позицію потерпілої, яка просить не позбавляти обвинуваченого волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання, вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 ст. 75 Кримінального кодексу України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до вимог ч.1 та п.2 ч.2 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на обвинуваченого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: слід злому, запальничку, слід низу взуття, два недопалки сигарет знищити; чоловіче взуття коричневого кольору 44-го розміру марки «Vadrus» - повернути ОСОБА_3 ; чорну безрукавку, на комірі якої міститься напис «CANADA», жіночі шкіряні чоботи чорного кольору 40-го розміру, тонометр марки «Microlife» модель «BP AG1-30», телевізор «Samsung» модель «CS-29Z45 HPQ» - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 373, 374, 377, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі терміном на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до вимог ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 Кримінального кодексу України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 скасувати, негайно звільнивши його з під варти в залі судового засідання.
Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбутого покарання за даним вироком час його тримання під вартою, а саме період з 13 лютого 2018 року по 08 травня 2018 року.

Речові докази: слід злому, запальничку, слід низу взуття, два недопалки сигарет знищити; чоловіче взуття коричневого кольору 44-го розміру марки «Vadrus» - повернути ОСОБА_3 ; чорну безрукавку, на комірі якої міститься напис «CANADA», жіночі шкіряні чоботи чорного кольору 40-го розміру, тонометр марки «Microlife» модель «BP AG1-30», телевізор «Samsung» модель «CS-29Z45 HPQ» - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в користь держави: 715 /сімсот п`ятнадцять/ гривень 00 коп. процесуальних витрат за проведення судової експертизи /висновок № 1.4-199/18 від 22.02.2018 року/ та 1001 /одну тисячу одну/ гривню 00 коп. процесуальних витрат за проведення судової експертизи /висновок № 6-144/18 від 07.03.2018 року/.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.

Суддя: