УХВАЛА

22 червня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), особи у якої вилучено майно ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого погоджене військовим прокурором Рівненського гарнізону ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000080 від 23.04.2018 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна, -

встановив:

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на майно (документи), перелік якого наведено у клопотанні, яке вилучене в ході обшуку 16.06.2018 житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

У клопотанні вказує, що досудове розслідування здійснюється за фактом того, що працівники Зарічненського відділення поліції Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, спільно з цивільними особами, використовуючи своє службове становище, об`єднавшись єдиним злочинним умислом, налагодили схему вимагання та отримання неправомірної вигоди від громадян за уникнення від кримінальної відповідальності за незаконне перевезення вантажу через територію Зарічненського району.

16 червня 2018 року, у відповідності до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 від 12.06.2018 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , в житловому будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було вилучено речі, а саме: посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_1 та талон до посвідчення; Службове посвідчення міліції видане на ОСОБА_9 серії НОМЕР_2 ; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Audi A4 реєстраційний номер НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_8 ; Грошові кошти в сумі 150 доларів США; Посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_10 серії НОМЕР_4 ; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу КАВЗ реєстраційний номер НОМЕР_5 видане на ОСОБА_11 ; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу МАЗ реєстраційний номер НОМЕР_6 видане на ОСОБА_12 .

Слідчий у клопотанні доводить, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження, відповідають вимогам ст.ст. 99, 98 КПК України, вони є знаряддям та засобами вчинення злочинів, доказом злочинів, а також можуть бути використані як речові докази, а тому є необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна, уникнення конфіскації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий клопотання підтримав.

ОСОБА_7 клопотання заперечив та вказав, що вилучені документи йому не належать, в тому числі і 150 доларів США, які належать його тестю.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Одним з заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У п.2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014, зазначається, що арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Майно, яке було вилучено за вищевказаних обставин, зокрема документи, не належать ОСОБА_7 , і останній не є особою якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України у кримінальному проваджені. Документи не є предметом злочину, і доказів того, що вони одержані внаслідок вчинення злочину стороною обвинувачення не надано, а тому правових підстав для накладення на них арешту слідчий суддя не вбачає, і дані документи майно (посвідчення, свідоцтва) підлягають поверненню особам на ім`я яких вони видані.

Вилучені в ході обшуку грошові кошти в сумі 150 доларів США, не є предметом вчинення злочину передбаченого ст. 368 КК України у кримінальному провадженні, і підстави вважати що вони відповідають критеріям ст. 98 КПК України відсутні.

З урахуванням наведеного, підстав для накладення арешту на майно, про яке йдеться у клопотанні не вбачається, інших підстав необхідності арешту майна не наведено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000080 від 23.04.2018 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна яке вилучене в ході обшуку 16.06.2018 житлового будинку з надвірними будівлями за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Вилучені в ході обшуку 16.06.2018 житлового будинку з надвірними будівлями за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 - Посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_1 та талон до посвідчення; Службове посвідчення міліції видане на ОСОБА_9 серії НОМЕР_2 ; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Audi A4 реєстраційний номер НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_8 ; Посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_10 серії НОМЕР_4 ; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу КАВЗ реєстраційний номер НОМЕР_5 видане на ОСОБА_11 ; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу МАЗ реєстраційний номер НОМЕР_6 видане на ОСОБА_12 повернути особам на ім`я яких вони видані.

Вилучені в ході обшуку 16.06.2018 житлового будинку з надвірними будівлями за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 - грошові кошти в сумі 150 доларів США, повернути особі, у якої вони вилучені.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1