Справа № 307/1452/18
Провадження № 1-кс/307/439/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000580 від 19.05.2018 року,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 19 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.
Вказує на те, що 19 травня 2018 року, близько 00 години 20 хвилин, в смт Тересва по вул. Поповича,38, був виявлений та зупинений інспектором поліції РОП автомобіль марки «Ауді А6», Словацької республіки, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , в якому було виявлено предмет з маркуванням НОМЕР_2 , схожий на вогнепальну зброю та предмети схожі на набої, в кількості 11 шт. без маркування 9 мм калібру. 19 травня 2018 року слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції було проведено огляд місця події в АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено легковий автомобіль марки «Ауді А6», Словацької республіки, державний номерний знак НОМЕР_1 , а також предмет схожий на зброю з маркуванням НОМЕР_2 , який поміщено в спеціальний пакет НПУГСУ №4258267, предмети схожі на набої в кількості 11 шт. без маркування, 9 мм калібру, які поміщено в спеціальний пакет НПУГСУ №4302896.
З метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна автомобіля марки «Ауді А6:», державний номерний знак НОМЕР_1 , Словацької Республіки, користувачем якого є ОСОБА_5 , предмету, схожого на зброю з маркуванням НОМЕР_2 , який поміщено в спеціальний пакет НПУГСУ №4258267, предметів, схожих на набої в кількості 11 штук, калібру 9 мм., без маркування, які поміщено в спеціальний пакет НПУГСУ №4302896.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, посилаючись на викладені в письмовому клопотанні обставини і просить клопотання задовольнити.
Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 щодо арешту вилученого в ОСОБА_5 майна не заперечив, однак просить надати можливість користуватися ОСОБА_5 вилученим автомобілем.

Розглянувши клопотання суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 19 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.
Постановою слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 19 травня 2018 року вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Ауді А6:», державний номерний знак НОМЕР_1 , Словацької Республіки, предмет, схожий на зброю з маркуванням НОМЕР_2 , який поміщено в спеціальний пакет НПУГСУ №4258267, предмети, схожі на набої в кількості 11 штук, калібру 9 мм., без маркування, які поміщено в спеціальний пакет НПУГСУ №4302896, визнані речовими доказами.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За правилами ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотання про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого підстави накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

За правилами ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

Матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, правову підставу для накладення арешту та можливість використання зазначених речей як доказів в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури задовольнити.
Накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 19.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а саме:
-автомобіль марки «Ауді А6:», державний номерний знак НОМЕР_1 , Словацької Республіки, користувачем якого є ОСОБА_5 , шляхом заборони його відчуження;

-предмет, схожий на зброю з маркуванням НОМЕР_2 , який поміщено в спеціальний пакет НПУГСУ №4258267 шляхом заборони його відчуження та користування:

-предмети, схожі на набої в кількості 11 штук, калібру 9 мм., без маркування, які поміщено в спеціальний пакет НПУГСУ №4302896 шляхом заборони їх відчуження та користування:

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п.11 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.
Повний текст ухвали складено та оголошено о 14 год. 25 хв. 24 травня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1