Справа № 369/5099/18
Провадження №1-кс/369/1555/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні № 0002804 від 04.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 348 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором прокуратури Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

У клопотанні слідчий зазначив, що у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 був допитаний в якості підозрюваного, який свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України не визнав.

Враховуючи викладене, слідча Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_6 просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання
Суд, вивчивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0002804 від 04.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 348 КК України.
В даному кримінальному провадженні підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
04 травня 2018 року ОСОБА_5 був затриманий відповідно до вимог ст. 208 КПК України.
Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.
Слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд оцінює всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, визначені вимогами ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення; тяжкість покарання, що передбачається ОСОБА_5 , у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік; його репутацію; міцність соціальних зв`язків.
Разом з тим, суд зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 був раніше судимий у 2006 році за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 263 КК України.
Також, судом встановлено, що 26 березня 2018 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту та заборонено ОСОБА_5 цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Однак підозрюваний ОСОБА_5 порушив обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту та вчинив інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи що, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду, тим самим може перешкоджати кримінальному провадженню, а також може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд приходить до висновку, що вказані обставини виключають об`єктивну можливість щодо застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як домашній арешт або особисте зобов`язання.
В даному випадку є виправданим застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на наявність ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які суд вважає реальними та існуючими.
Крім того, суд, керуючись п.1 ч. 4 ст.183 КПК України при постановленні даної ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, вважає за необхідне не визначати підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київському слідчому ізоляторі» Міністерства юстиції України строком на 60 діб.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів, і закінчується 02 липня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1