н/п 1-кс/640/7731/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000677 від 24.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 п. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово трасологічної експертизи експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: м.Харків, вул. Ковтуна, 34. На вирішення експертів поставити наступні питання: чи є сліди знаряддя зламу на корпусі врізного замку та запірній планці , придатні для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту; чи є сліди дії сторонніх предметів ( відмички, підібраного, або підробленого ключа) на внутрішній поверхні циліндрового механізму? Для дослідження надати : замок з вхідної двері до квартири з циліндровим механізмом, поміщений до спец. пакету №2264932 (об`єкт № 5).; металеву скобу замка від вхідної двері, яка поміщена до спец. пакету № 1064036 (об`єкт № 6). Дозволити експертам застосування методів, пов`язаних з повним або частковим знищенням об`єкта дослідження або зміною його властивостей. За письмовою вимогою експерта (клопотання), спрямованою на адресу СУ ГУНП в Харківській області, надати для проведення експертизи додаткові матеріали та виконати запитувані експертом слідчі дії. Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 24.06.2018 о 09:00 ОСОБА_4 , маючи у власності вогнепальну зброю, знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою реалізації свого злочинному наміру, направленого на вбивство ОСОБА_5 , його цивільної дружини ОСОБА_6 та членів їх родини, взяв належну йому вогнепальну зброю, після чого, будучи впевненим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 близько 09.30 год. прибув за вказаною адресою. ОСОБА_4 , перебуваючи біля вказаного домоволодіння АДРЕСА_3 , піднявшись на 5 поверху підійшов до кв. АДРЕСА_4 , де мешкав ОСОБА_5 , його цивільна дружина ОСОБА_6 та члени їх родини, після чого вибив плечем руки вхідні двері та проник до приміщення квартири. Маючи можливість, але не бажаючи відмовитись від свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні квартири за вказаною адресою, маючи умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки у вигляді настання смерті ОСОБА_5 , його цивільної дружини ОСОБА_6 , а також їх членів родини та бажаючи їх настання, діючи умисно, здійснив не менше 7 пострілів з вогнепальної зброї в напрямку ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , а також малолітньої ОСОБА_7 , 2005 року народження, яка в то час знаходилась біля свої матері ОСОБА_6 . Від вогнепальних поранень, отриманих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 внаслідок здійснення ОСОБА_4 пострілів, останні впали на підлогу та померли на місці. Смерть ОСОБА_7 не настала за обставин, що не залежали від волі ОСОБА_4 оскільки потерпілій своєчасно було надано медичну допомогу. Злочинними діями ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді наскрізного вогнепального поранення лівого плеча та обох стегон. Впевнившись у тому, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не подають ознаки життя, ОСОБА_4 з місця події зник.

24.06.2018 проведено огляд місця події квартири АДРЕСА_5 під час якого серед інших предметів виявлено і вилучено: замок з вхідної двері до квартири, поміщений до спец. пакету №2264932 (об`єкт №5). Металева скоба замка від вхідної двері, поміщена до спец. Пакету №1064036 (об`єкт №6).

На вказаних об`єктах які вилучені під час огляду місця події можуть знаходитись сліди дії сторонніх механізмів, що має суттєве значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого ОСОБА_3 , в якій вона просить розглядати клопотання без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово трасологічної експертизи експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 34.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи є сліди знаряддя зламу на корпусі врізного замку та запірній планці , придатні для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту ?

2. Чи є сліди дії сторонніх предметів ( відмички, підібраного, або підробленого ключа) на внутрішній поверхні циліндрового механізму?

Для дослідження надати: замок з вхідної двері до квартири з циліндровим механізмом, поміщений до спец. пакету №2264932 (об`єкт №5).; металеву скобу замка від вхідної двері, яка поміщена до спец. пакету №1064036 (об`єкт №6).

Дозволити експертам застосування методів, пов`язаних з повним або частковим знищенням об`єкта дослідження або зміною його властивостей.

За письмовою вимогою експерта (клопотання), спрямованою на адресу СУ ГУНП в Харківській області, надати для проведення експертизи додаткові матеріали та виконати запитувані експертом слідчі дії.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1