У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2018 Справа №607/16616/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі судового засідання: ОСОБА_4

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000010 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-4, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-4, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 172 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у колегії суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000010 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-4, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-4, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 172 КК України.

Ухвалою колегії суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 грудня 2017 року клопотання прокурора задоволено та надано дозвіл працівникам УСБУ в Тернопільській області на етапування обвинуваченого ОСОБА_5 з Чортківської УВП №26 до населеного пункту, визначеного сторонами переговорного процесу як місце здійснення обміну на полонених військовослужбовців ЗСУ, співробітників правоохоронних органів та цивільних громадян та скасовано вказаному обвинуваченому чинний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту його фактичного обміну на українських заручників.

Ухвалою колегії суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2017 року клопотання прокурора задоволено та надано дозвіл працівникам УСБУ в Тернопільській області на етапування обвинуваченого ОСОБА_6 з Чортківської УВП №26 до населеного пункту, визначеного сторонами переговорного процесу як місце здійснення обміну на полонених військовослужбовців ЗСУ, співробітників правоохоронних органів та цивільних громадян та скасовано вказаному обвинуваченому чинний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту його фактичного обміну на українських заручників.

В судове засідання обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не з`явилися з невідомих причин, судові виклики, направлені поштовою кореспонденцією, повернулися у зв`язку із закінченням строку зберігання.

Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з письмовим клопотанням про здійснення спеціального судового провадження, мотивуючи тим, що 27 грудня 2017 року відбулося звільнення українських полонених за формулою «306 на 74», є відомості, що обвинувачені після обміну перебувають на тимчасово не підконтрольній уряду України території місті Донецьку, що підтверджується листом начальника УСБУ України в Тернопільській області та даними з відкритих джерел з мережі Інтернет.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та суду повідомив, що оскільки обвинувачені перебувають на окупованій території України, то в силу вимог абзацу 5 пункту 20-1 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України судовий розгляд може здійснюватися за відсутності обвинувачених.

Захисник ОСОБА_9 проти задоволення клопотання заперечив, вважає, що на даний час доцільно обмежитися оголошенням обвинувачених у розшук, оскільки обвинувачений в судові засідання не з`являється, його місце перебування не відоме, а тому слід зупинити провадження по розгляду кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримує думку захисника ОСОБА_9 .

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думки захисників, вважає, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до п. 20-1 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, а також у цьому пункті, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції . Розгляд клопотань про здійснення спеціального досудового розслідування, спеціальне судове провадження щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, а також у цьому пункті, здійснює суд за правилами підсудності, встановленими статтею 32 цього Кодексу.

Підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження згідно вимог ч. 5 ст. 139 КПК України є ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим та оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук.

Варто відзначити, що в статті 139 КПК України в редакції ЗУ від 07.10.2014 року №1689 однією із підстав спеціального судового провадження було визначено перебування обвинуваченого поза межами України, однак 15.01.2015 року Законом України №119-VIII внесено зміни до КПК України, зокрема й до статті 139, в результаті яких ця підстава була змінена на оголошення обвинуваченого у міждержавний та/або міжнародний розшук. Такі зміни, на думку суду, зумовлені позицією щодо невідворотності покарання осіб, які переховуються на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Аналізуючи норми чинного КПК України щодо підставності здійснення спеціального судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Так, однією з основ для проведення спеціального судового провадження є неприбуття на виклик без поважної причини більше, як два рази. Дійсно, в судові засідання, призначені на 28.12.2017 року, 01.02.2018 року, 06.03.2018 року та 18.04.2018 року викликалися для участі за допомогою судових викликів обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в порядку статей 134-135 КПК України, однак всі вони повернулися на адресу суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Таким чином, обвинувачені не можуть вважатися такими, що належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, оскільки відповідно до вимог ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Окрім того, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини дотримання формальних вимог закону, який регулює процес виклику особи до суду, не може свідчити про те, що обвинувачений знає про дату та місце судового засідання, а отже умисно ухиляється від явки до суду.

Іншою важливою підставою для здійснення спеціального судового провадження є оголошення обвинуваченого у міжнародний та/або міждержавний розшук. Міжнародний розшук передбачає проведення пошукових дій і на території держави, де був скоєний злочин, і за його межами, тобто водночас на території двох чи більше держав.

Таким чином, здійснення спеціального судового провадження можливе лише за наявності одночасно двох, визначених у статті 139 КПК України, підстав, а існування лише однієї з них не може зумовлювати здійснення такого судового розгляду в кримінальному провадженні.

В даному випадку при розгляді кримінального провадження №0000010 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-4, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-4, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 172 КК України не встановлено наявності жодної з підстав для здійснення спеціального судового провадження, оскільки обвинувачені не оголошені в міжнародний та/або міждержавний розшук та відсутні законні та достовірні дані про ознайомлення з датою та часом проведення судових засідань.

Окрім того, як вбачається з статті 5 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження стосовно осіб, які перебувають в районі проведення антитерористичної операції ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває в районі проведення антитерористичної операції, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом. Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.

Аналогічні норми містяться у Законі України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», а саме відповідно до статті 12 вказаного Закону ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває на тимчасово окупованій території України, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом. Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.

З врахуванням наведеного, беручи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що точне місцезнаходження обвинувачених невідоме, на судові засідання вони не з`являються, відповідно до листа начальника УСБУ України в Тернопільській області та як вбачається з даних з відкритих джерел з мережі Інтернет, обвинувачені знаходяться на тимчасово не підконтрольній уряду України території, враховуючи те, що провести судове засідання у відсутності обвинувачених неможливо, що перешкоджає розгляду кримінального провадження із дотриманням розумних строків, суд вважає за необхідне оголосити обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розшук, у зв`язку з чим зупинити судове провадження стосовно останніх до моменту їх розшуку.

Так, згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження, при цьому вважає за необхідне оголосити обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розшук, судове провадження зупинити до їх розшуку.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 335, 371, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відмовити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-4, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-4, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 172 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого (обвинувачених).

Про затримання обвинуваченого (обвинувачених) повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Копію ухвали направити для виконання старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області Кондратьєву В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1