Справа № 712/4217/18
Провадження № 1-кп/712/405/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Соснівський районий суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0006269 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 16.07.2017 року близько 01 год. 45 хв. знаходячись в м. Черкаси по вул. Шевченка, 208/1, біля ТРЦ «Любава», де він працював охоронцем розважального комплексу «Манхеттен», в ході конфлікту який раптово виник, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар ОСОБА_4 , кулаком лівої руки з під низу в область живота справа вище поясної частини тіла, після чого одразу наніс другий удар кулаком правої руки в область «сонячного сплетіння» грудної клітки попередній поверхні справа, від яких він відчув сильний біль, важкість у легенях та присів. Своїми умисними діями ОСОБА_6 , спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу грудної клітки попередній поверхні справа, крововилив живота справа, які згідно висновку судово - медичної експертизи №02-01/1500 від 25.08.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Після чого ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні дії, умисно, наніс близько 3 ударів ОСОБА_5 , один з яких він наніс з боку кулаком лівої руки в обличчя справа, інші два в область передньої поверхні живота справа, який в цей час стояв поруч, та будучи шокованим такою зухвалою поведінкою охоронника намагався втрутитися в ситуацію. В наслідок завдання ударів ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та садна обличчя, крововиливу передньої поверхні живота справа які згідно висновку судово - медичної експертизи №02-01/1501 від 01.09.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, по суті заданих питань пояснив, що працював охоронцем розважального комплексу «Манхеттен». 16.07.2017 року близько 01-45 год. між ним та відвідувачами закладу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт, так як останні пошкодили майно закладу. Під час данного конфлікту він наніс потерпілим тілесні ушкодження в область обличчя, грудної клітки та живота.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 16.07.2018 року близько 01-45 год. він разом із ОСОБА_5 знаходився в приміщенні розважального комплексу «Манхеттен», де до них підійшов охоронець та повідомив, що вони нібито пошкодили майно закладу. Після чого, між ними та охоронцем виник конфлікт, внаслідок якого охоронець наніс йому кілька ударів в область грудної клітки та живота. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просив суд призначити покарання у вигляді штрафу.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 16.07.2018 року близько 01-45 год. він разом із ОСОБА_4 знаходився в приміщенні розважального комплексу «Манхеттен», де до них підійшов охоронець та повідомив, що вони нібито пошкодили майно закладу. Після чого, між ними та охоронцем виник конфлікт, внаслідок якого охоронець наніс йому кілька ударів в обличчя зправа та в живіт. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просив суд призначити покарання у вигляді штрафу.
Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_6 було роз`яснено судом в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 349 КПК України, а саме:

вимога;

характеристика;

досудова доповідь;

Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи думку потерпілих, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, а також враховуючи тяжкість вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обиралася.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1