УХВАЛА
(про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою)
Справа № 348/1024/18
Провадження № 1-кп/348/252/18

31 липня 2018 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі колегії суддів:

головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря: ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

законного представника потерпілої: ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 за обвинувальним актом від 18.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 утримується під вартою в ДП «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів з огляду на те, що і надалі є обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник стосовно задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою заперечили, оскільки прокурором не доведено продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Вказали, що обвинувачений не має на меті ухилятись від суду, впливати на потерпілу по кримінальному провадженні, та займатись злочинною діяльністю. Просили змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м`ягкий у виді домашнього арешту.

Законний представник потерпілої в судовому засіданні заперечила проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою належить ще продовжити на строк до 60 днів з таких підстав.

Згідно із положеннями ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 05.06.2018 року ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03.08.2018 року.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується наступним:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.153 КК України, який відносяться до категорії особливо тяжких злочинів та передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, а тому усвідомлюючи можливість призначення відносно нього такого покарання, обвинувачений буде намагатись ухилитись від кримінальної відповідальності.
Вказані обставини в сукупності свідчать про те, що опинившись на волі він зможе ухилятись від суду та не виконувати процесуальні рішення.
Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 може впливати на потерпілу та свідків по даному кримінальному провадженні підтверджується тим, що свідки та потерпіла по даному кримінальному провадженні ще не були допитані та не давали пояснення.
Тому, враховуючи дані про особу обвинуваченого та міцність соціальних зв`язків; тяжкість покарання, що загрожує йому за дії, у вчиненні яких він обвинувачується, а також те, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, суд не знаходить підстав для зміни йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на більш м`який, оскільки вважає, що на даний час не відпали ризики, з якими закон пов`язує можливість застосування або продовження такого запобіжного заходу як тримання під вартою, а в матеріалах кримінального провадження наявні обставини, які виправдовують подальше обмеження права обвинуваченого на свободу і таке обмеження не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Оскільки на сьогоднішній день триває судовий розгляд даного кримінального провадження, та обставини, які слугували підставою для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися, а інших обставин, які б давали суду підстави змінити запобіжний захід обвинуваченому на більш м`який, судом не встановлено, суд прийшов до висновку, що обраний щодо нього запобіжний захід тримання під вартою слід продовжити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177-178, 314-317, 369 КПК України, колегія судів
УХВАЛИЛА:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка, Ізяславського району, Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 10 год. 30 хв. 28 вересня 2018 року, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 здійснювати в ДП «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» Міністерства юстиції України.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору і направити начальнику ДП «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» Міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3