Справа № 149/2325/13-к
Провадження №11-кп/772/595/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

та засудженого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду від 06.08.2013, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Літинського районного суду від 02.04.2012 ОСОБА_8 .
Згідно оскаржуваної ухвали Хмільницького міськрайонного суду від 06.08.2013 ОСОБА_8 вироком Літинського районного суду від 02.04.2012 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі 4 роки 6 місяців та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтись для реєстрації.
Оскільки зазначені обов`язки ОСОБА_8 не виконував, змінив місце свого проживання без дозволу КВІ, тому судом прийнято рішення про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням.
Ухвалою колегії суддів апеляційного суду від 13.04.2018 поновлено адвокату ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали Хмільницького міськрайонного суду від 06.08.2013.
В апеляційній скарзі адвокат просить скасувати ухвалу Хмільницького міськайонного суду Вінницької області від 06.08.2013 з наступних підстав.
Розгляд клопотання інспектора КВІ відбувся без участі ОСОБА_8 , його повідомлення про розгляд справи чи перебування у розшуку.
ОСОБА_8 зареєстрований по АДРЕСА_1 разом з матір`ю, дружиною та двома неповнолітніми дітьми де проживав до затримання.
ОСОБА_8 позитивно характеризується за місцем проживання, має міцні соціальні зв`язки, а тому суд не зясувавши всіх обставин помилково дійшов висновку про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням.
Під час апеляційного розгляду ОСОБА_8 пояснив Суду, що був прописаний лише за одним місцем: по АДРЕСА_1 де весь час і проживав з сім`єю та де і був затриманий в березні 2018 року. На судовий розгляд в 2013 році його не викликали. Дійсно, він не проживав в с.Березна Хмільницького району. В зв`язку з відсутності роботи він поїхав на заробітки до м.Києва про що повідомляв інспектора КВІ.
Заслухавши доповідь судді, адвоката, який просив скасувати ухвалу суду, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали, колегія суддів вважає, що ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.08.2013 слід скасувати.
Відповідно до вимог ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Тобто засуджений ОСОБА_8 мав права передбачені ст.ст.42, 43 КПК України.
Згідно ч. 5 ст.539 КПК України у судове засідання для розгляду клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
За повідомлення голови Хмільницького міськрайонного суду №4175 від 28.03.18 судова справа №149/2325/13-к про скасування звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання за ухвалою Хмільницького міськайонного суду Вінницької області від 06.08.2013 знищена, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.
Зі змісту оскаржуваної ухвали Хмільницького міськайонного суду Вінницької області від 06.08.2013 вбачається, що розгляд клопотання інспектора КВІ здійснено за відсутності ОСОБА_8 та його належного сповіщення про судовий розгляд.
Тобто судом, при розгляді клопотання порушено загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.7 КПК України. А саме, права на захист (ст.20 КПК України) та змагальність сторін (ст.22 КПК України), що є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального законодавства та безумовною підставою скасування судового рішення, згідно п.3 ч.2 ст.412 КПК України.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду першої інстанції і призначає новий розгляд в суді першої інстанції, якщо встановлені порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 412 КПК України.
У зв`язку зі скасуванням ухвали суду першої інстанції ОСОБА_8 підлягає звільненню з під варти, оскільки він був затриманий саме на виконання зазначеного рішення суду.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу адвоката в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Хмільницького міськрайонного суду від 06.08.2013, якою скасовано звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням за вироком Літинського районного суду від 02.04.2012 - скасувати, а матеріали повернути на новий судовий розгляд в той же суд.

Звільнити засудженого ОСОБА_8 з-під варти.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала остаточна та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3