Справа №601/391/18
Провадження № 1-кп/601/101/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000076 від 08.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 246 КК України,

-за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2018 року приблизно о 09 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання, виник злочинний умисел спрямований на незаконну порубку дерев породи «Дуб звичайний» на території Кременецького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство», зокрема виділу 5, кварталу 29, який відноситься до природно-заповідного фонду України - загально зоологічного заказника місцевого значення «Воронуха».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 07 лютого 2018 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 за допомогою бензопили, яку мав при собі, умисно, без будь-якого на те дозволу та відповідних документів, всупереч встановленому законом порядку, у виділі 5 кварталу 39 вчинив самовільну порубку сироростучої деревини породи «Дуб звичайний» в кількості 3 дерев, діаметром 40,50,52 сантиметри від пня. Зазначені вирубані дерева ОСОБА_3 вивіз на територію господарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Кімната Кременецького району Тернопільської області.

Внаслідок незаконної порубки трьох сиро-ростучих дерев породи «Дуб звичайний» на території виділу 5 кварталу 29 Кременецького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство» ОСОБА_3 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 541 від 24.07.2013 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд» заподіяв державі, в особі природно-заповідного фонду України загального зоологічного заказника місцевого значення «Воронуха» шкоду на загальну суму 16 938 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, цивільний позов також визнав повністю, розкаявся у скоєному та пояснив, що його показання, які він давав на досудовому слідстві є повними, достовірними і такими, що свідчать про повне визнання вини, щире каяття, допомогу та сприяння органам досудового слідства в розкритті вказаного злочину.

Він також пояснив, що погоджуються на скорочену процедуру розгляду кримінальної справи і що всі дані про скоєний злочин, вірно викладенні в процесуальних документах кримінальної справи.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та, роз"яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують осіб обвинувачених.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 246 КК України, за ознакою незаконної порубки дерев на території природно-заповідного фонду.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та вважає, що ОСОБА_3 слід призначенити покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала..

Відповідно до ч. 4 ст. 1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоду завдано вчиненням злочину.

Суд вважає, що неправомірними діями ОСОБА_3 державі спричинено майнову шкоду в розмірі 16 938 грн., тому позов прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про стягнення із ОСОБА_3 шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 5100 ( п`ять тисяч сто ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави (р/р 0324, «грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності», одержувач: УК у Кременецькому районні/ с. Гаї/24062100, ЄРПОУ 37766394, МФО 838012) 16 938 ( шістнадцять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) гривень шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища.

Речові докази: три колоди дерев породи «Дуб звичайний», довжиною три метри кожна, сорок дубових дощок, довжиною три метри кожна, що передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 повернути ДП "Кременецьке лісове господарство".

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: