Справа № 504/1920/18
У Х В А Л А
07.08.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області клопотання слідчого СВ Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000779 від 24 травня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КК України,

встановив:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна синтетичних спортивних брюк темно-синього кольору з полосами червоного кольору з емблемою футбольного клубу «Мілан» та надписом «Ореl»; кофтину сірого кольору тканого складу марки «Reebосk», заборонивши розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його до остаточного рішення по кримінальному провадженню,.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що 23 травня 2018 року приблизно о, 14:50 годині, у ОСОБА_5 , який перебував біля АЗС «WOG» за адресою: Одеська область. Лиманський район, с. Корсунці, вул. Степова, 1Б, виник умисел задовольнити свою статеву пристрасть неприроднім способом із застосуванням фізичного насильства до раніше не знайомої ОСОБА_6 .. На виконання своїх злочинних намірів, ОСОБА_5 прослідував за потерпілою ОСОБА_6 та о 15:00 годині, наздогнав її біля будинку АДРЕСА_1 . Приблизно о 15:00, годині, перебуваючи біля даного домоволодіння, ОСОБА_5 підбігши до ОСОБА_6 ззаду, схопив її за тулуб, потягнув до огорожі будинку АДРЕСА_1 , де повалив на землю та застосовуючи фізичне насильство, подолавши опір потерпілої, порвавши спідню білизну, проник вказівним та середнім пальцями правої руки у піхву ОСОБА_6 , чим задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом.

26.05.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні; кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України, - задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, та обрано запобіжний захід у вигляді гримання під вартою в ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» строком на 60 діб.

Оглядом від 26.05.2018 року були виявлені та вилучені належні ОСОБА_5 ,: синтетичні спортивні брюки темнолицього кольору з полосами червоного кольору з емблемою футбольного клубу «Milan» та надписом «Opel»,; кофтину сірого кольору тканого складу марки «Reebock». Таким чином слідчий вважав, що у зв`язку з тим, що зазначені предмети можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, на них необхідно накласти арешт.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила слідчого суддю його задовольнити з підстав визначених у ньому.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що відсутність в судовому засіданні власника майна не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.
Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Пунктом 3 частини 2 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Однак, за змістом ст.170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного /обвинуваченого/ можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати певного його майна. Вказана норма Закону може стосуватися і майна яке не належить на праві власності підозрюваному /обвинуваченому/, але якщо воно підпадає під ознаки передбачені ч. 2ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно.
Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено необхідність арешту вказаного майна.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: синтетичні спортивні брюки темно-синього кольору з полосами червоного кольору з емблемою футбольного клубу «Мілан» та надписом «Ореl»; кофтину сірого кольору тканого складу марки «Reebосk», заборонивши розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його до остаточного рішення по кримінальному провадженню

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1