Провадження № 1-кс/754/2273/18
Справа № 754/9547/18
У Х В А Л А
Іменем України

27 липня 2018 року Cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

Встановив:

24.07.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 22.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з кримінального провадження встановлено, що за результатами проведення відкритих торгів в мережі Інтернет на електронній системі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 26.10.2016 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_4 з однієї сторони, та ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі начальника управління ОСОБА_5 , укладено договір підряду № 01Ф, термін дії якого складав до 31.12.2016.

Відповідно до вказаного договору Підрядник (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») зобов`язується за завданням Замовника ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) власними та залученими силами і засобами виконати капітальний ремонт житлового будинку по АДРЕСА_1 (підсилення фундаментів 2-го під`їзду), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи.

У подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повернуло частину суми невикористаного авансу у розмірі 215 416 грн. 28 коп. на розрахунковий рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується платіжним дорученням № 216 від 28.12.2016

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 29.12.2016, укладеної між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_4 з однієї сторони, та ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі начальника управління ОСОБА_5 , сторони за взаємною згодою домовились зменшити вартість робіт за договором на 724 565 грн. 72 коп. Вартість робіт за Договором після зменшення становить 95 111 грн. 88 коп., у тому числі ПДВ 15 851 грн. 98 коп.

На підставі виконаних робіт, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_4 з однієї сторони, та ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі начальника управління ОСОБА_5 , підписано та скріплено печатками акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року на суму 95 111 грн. 88 коп.

Відповідно до висновку експерта № 19/13-3/203-СЕ/17 від 21.05.2018 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що у ході опрацювання акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року обсяги по найменуванням робіт не відповідають фактично виконаним об`ємам на об`єкті, тобто виконані не в повному обсязі, а саме: Демонтаж залізобетонних плит, обсяг робіт по Акту - 10, фактичний обсяг робіт визначених при обстеженні - 5; Улаштування вертикальної гідроізоляції фундаментів мастикою, обсяг робіт по Акту - 58, фактичний обсяг робіт визначених при обстеженні 20; Улаштування одношарових основ з щебеню, обсяг робіт по Акту - 36, фактичний обсяг робіт визначених при обстеженні 16; Посилення фундаментів цементацією, обсяг робіт по Акту - 15, фактичний обсяг робіт визначених при обстеженні - 0.

Загальна вартість невиконаних будівельних робіт при капітальному ремонті житлового будинку по АДРЕСА_1 (підсилення фундаментів) становить: 63 606, 35 х 1,283= 81 606,94 грн.

У результаті вищевказаний дій ОСОБА_4 , на підставі акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року, заволодів грошовими коштами у розмірі 81 606,94 грн., які було перераховано ІНФОРМАЦІЯ_3 за виконання робіт за договором підряду № 01Ф від 26.10.2016, тим самим заподіяв матеріальну шкоду на вказану суму територіальній громаді міста Києва.

Одночасно з цим, невстановлена досудовим розслідування особа у невстановленому досудовим розслідуванні місці та час внесла в акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року недостовірні відомості про те, що під час капітального ремонту житлового будинку по АДРЕСА_1 (підсилення фундаментів 2-го під`їзду) виконані роботи по демонтажу залізобетонних плит, улаштуванню вертикальної гідроізоляції фундаментів мастикою, улаштуванню одношарових основ з щебеню, посиленню фундаментів цементацією на загальну суму 81 606,94 грн., що підтверджується висновком експерта № 19/13-3/203-СЕ/17 від 21.05.2018, та відповідно ОСОБА_4 , будучи службовою особою підписавши і завіривши печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначений акт надав йому статусу офіційного документа.

У подальшому ОСОБА_4 надав підписаний ним акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року, у якості підтвердження виконаних робіт за договором підряду № 01Ф від 26.10.2016, службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У результаті вищевказаних дій ОСОБА_4 , на підставі акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року, у який невстановленою особою внесено недостовірні відомості, ІНФОРМАЦІЯ_3 на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було перераховано грошові кошти за виконані роботи у розмірі 81 606,94 грн.

Під час досудового розслідування надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 про долучення до матеріалів копій документів та проведення слідчих дій, зокрема, проведення тимчасового доступу до речей і документів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яким проводився авторський нагляд відносно об`єкту «Капітальний ремонт житлового будинку по АДРЕСА_1 (підсилення фундаментів 2-го під`їзду).

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення вищевказаних оригіналів документів, які знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Вказані документи мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, для встановлення осіб причетних до вчинених кримінальних правопорушень та їх використання у якості речових доказів, необхідні для проведення будівельно-технічної експертизи для встановлення об`єктивної істині по кримінальному провадженню та прийняття обґрунтованого процесуального рішення у розумні строки. Іншим способом отримати вказані документи орган досудового розслідування позбавлений можливості, у зв`язку з чим прокурор вносить дійсне клопотання до суду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити, а також просив розглянути клопотання без її участі.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а в разі якщо документи містять охоронювану законом таємницю, на підставі можливості використання цих документів як доказів, та неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки слідчим виконані вимоги ч. 2 статті 163 КПК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до п. 5.1.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, для вирішення питань: про відповідність фактично виконаних будівельних робіт проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення вартості фактично виконаних робіт з будівництва об`єктів; визначення відповідності обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією та інших питань - експерту необхідно надати договірну документацію (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди тощо), а також проектно-кошторисну та первинну звітну і виробничу документацію (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання будівельних робіт.

Прокурор в клопотанні довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, необхідні для призначення та проведення судових будівельно-технічних експерти, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо. За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000060 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Забезпечити прокурору Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення в оригіналах, а саме:

-договір про здійснення авторського нагляду, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відносно об`єкта «Капітальний ремонт житлового будинку по АДРЕСА_4 (підсилення фундаментів 2-го під`їзду)», а також документи, що стосуються його виконання;

-акти на закриття прихованих робіт «Капітальний ремонт житлового будинку по АДРЕСА_4 (підсилення фундаментів 2-го під`їзду)»;

-журнал авторського нагляду під час будівництва відносно об`єкта «Капітальний ремонт житлового будинку по АДРЕСА_4 (підсилення фундаментів 2-го під`їзду)»;

-наказ про призначення відповідальних осіб за здійснення авторського нагляду на об`єкті «Капітальний ремонт житлового будинку по АДРЕСА_4 (підсилення фундаментів 2-го під`їзду)».

Оригінал ухвали та копію ухвали надати прокурору ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 27 серпня 2018 року.

Відповідно до статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: