"29" жовтня 2018 р. Справа № 363/4354/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгороді скаргу голови адвокатського об`єднання «А.ДВА.КА.Т» адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» на бездіяльність Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
Голова адвокатського об`єднання «А.ДВА.КА.Т» адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, в обґрунтування зазначив, що 27.09.2018 року ним було подано до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, яке було отримано посадовою особою Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області ОСОБА_4 04.10.2018 року, згідно інформації про вручення поштового відправлення. 04.10.2018 року до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області скеровано адвокатський запит, в якому адвокат ОСОБА_5 просив проінформувати про те, чи внесені відповідні відомості до ЄРДР за попередньо поданим повідомленням про кримінальне правопорушення. Даний адвокатський запит отримано посадовою особою Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області 11.10.2018 року, згідно інформації про вручення поштового відправлення. Однак, станом на день звернення адвокатом ОСОБА_5 до суду із вказаною скаргою - відповідні відомості до ЄРДР внесено не було, відповіді на адвокатський запит також надано не було. На підставі викладеного, звернувся до суду із вказаною скаргою та просить зобов`язати уповноважених працівників Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 27.09.2018 року; розпочати досудове розслідування за вказаним вище фактом відповідно до вимог ст. 214 КПК України та письмово повідомити на його поштову адресу про початок досудового розслідування із зазначенням попередньої правової кваліфікації та направити Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ст. 214 КПК України.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд скарги були повідомлені належним чином.

Адвокатом ОСОБА_6 який діє від імені адвокатського об`єднання «А.ДВА.КА.Т» надано заяву про розгляд скарги без його участі, в якій він скаргу повністю підтримав та просив її задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Із наданих адвокатом ОСОБА_5 до суду документів вбачається, що 27.09.2018 року останнім було направлено поштою до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, яке було отримано посадовою особою Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області ОСОБА_4 04.10.2018 року, згідно інформації про вручення поштового відправлення. 04.10.2018 року до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області було скеровано адвокатський запит, в якому адвокат ОСОБА_5 просив проінформувати про те, чи внесені відповідні відомості до ЄРДР за попередньо поданим повідомленням про кримінальне правопорушення. Даний адвокатський запит отримано посадовою особою Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області 11.10.2018 року, згідно інформації про вручення поштового відправлення. Однак, відомостей про внесення вказаного повідомлення адвоката ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вказане ним в повідомленні кримінальне правопорушення на даний час немає.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Таким чином, із наданих документів вбачається, що у відповідності до вимог КПК України було подано повідомлення до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області, для прийняття рішення у відповідності до вимог ст.214 КПК України, яка містить в собі лише обов`язок слідчого, прокурора протягом 24 годин зареєструвати скаргу (заяву) у ЄРДР.

Крім того, з врахуванням принципу публічності (стаття 22 КПК України) слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення та враховуючи принцип передбачений ст.24 КПК України, а саме забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в поряду, передбаченому КПК України, суд вважає, що скарга адвоката ОСОБА_5 , яка полягає в невнесенні уповноваженою особою Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є такою, що підлягає задоволенню.

Стосовно вимог адвоката ОСОБА_5 про зобов`язання уповноважених осіб Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області розпочати досудове розслідування за вказаним вище фактом відповідно до вимог ст. 214 КПК України та письмово повідомити на поштову адресу адвоката ОСОБА_5 про початок досудового розслідування із зазначенням попередньої правової кваліфікації та направити останньому Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ст. 214 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про відмову у їх задоволенні, оскільки вони заявлені передчасно.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
скаргу голови адвокатського об`єднання «А.ДВА.КА.Т» адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» на бездіяльність Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених працівників Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення голови адвокатського об`єднання «А.ДВА.КА.Т» адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» від 27.09.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині вимог відмовити.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1