Справа №766/7145/18
н/п 1-кс/766/4935/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування № 0001000 від 16.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення експертизи та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить доручити КП «Херсонське обласне бюро судово-медичних експертиз», що розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Церковна 17, провести судово-медичну експертизу із залученням експертів установи, для вирішення питань:

1. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 виникнути при обставинах, та способом на які вказує свідок ОСОБА_5 та викладені в протоколах допиту свідка ОСОБА_5 , проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_5 .?

2. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 виникнути при обставинах, та способом на які вказує свідок ОСОБА_6 та викладені в протоколах допиту свідка ОСОБА_6 , проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6 .?

Висновок експерта надати до СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській обл. для долучення у матеріали кримінального провадження.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 14.04.2018 о 01:00 годині, чоловік на імя ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 , пошкодивши щелепу.
14.04.2018 року відомості про даний факт внесено до ЄРДР за №0001000 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Оскільки для повного, всебічного, швидкого та неупередженого розслідування необхідно встановити наявність, ступінь, давність локалізацію та механізм утворення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 виникла необхідність на проведення судово-медичної експертизи із залученням експертів КП «Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз». Під час проведення експертизи відповісти на наступні питання:

1. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 виникнути при обставинах, та способом на які вказує свідок ОСОБА_5 та викладені в протоколах допиту свідка ОСОБА_5 , проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_5 .?

2. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 виникнути при обставинах, та способом на які вказує свідок ОСОБА_6 та викладені в протоколах допиту свідка ОСОБА_6 , проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6 .?

Посилаючись на те, що для встановлення істини у кримінальному провадженні №0001000 від 16.04.2018 року необхідно провести судово-медичну експертизу із залученням експертів, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріали клопотання містять достатні дані про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0001000 від 16.04.2018 року судово-медичну експертизу.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 виникнути при обставинах, та способом на які вказує свідок ОСОБА_5 та викладені в протоколах допиту свідка ОСОБА_5 , проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_5 .?

2. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 виникнути при обставинах, та способом на які вказує свідок ОСОБА_6 та викладені в протоколах допиту свідка ОСОБА_6 , проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6 .?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам експертної установи КУ «Херсонське бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради, юридична адреса: м. Херсон, вул. Церковна, 17.

За вимогою експерта, зобов`язати слідчого надати йому необхідні документи по кримінальному провадженню для проведення експертного дослідження.

Дозволити органу досудового розслідування, який проводить досудове розслідування, а саме слідчому відділенню Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області (73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29) отримати результати експертного дослідження для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1