Справа № 359/8455/18
Провадження № 1-КС/359/2472/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 , про проведення експертизи., в якому слідчий зазначає, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001683, внесеному 02.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом нанесення тілесних ушкоджень , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Слідчий зазначає, що 31.07.2018 близько 03 години 00 хвилин, невстановлена досудовим розслідування особа , перебуваючи біля заправки «АМІК», що в селі В. Олександрівка, Бориспільського району, Київської області нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також під час досудового розслідування, було встановлено, що після нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень 31.07.2018 близько 03 години 00 хвилин, невстановленою досудовим розслідування особою, яка перебувала біля заправки «АМІК», що в селі В. Олександрівка, Бориспільського району, Київської області, ОСОБА_5 виявив відсутність свого мобільного телефону марки «Lenovo», модель Lenovo А 369і, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору.
У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, необхідно встановити майнову шкоду завдану діями невстановленої особи та необхідні спеціальні знання у галузі судово - товарознавчої експертизи.
В судове засідання слідча не з`явилася, просила суд розглянути дане клопотання без її участі
Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч. 6 та ч. 7 ст. 243 КПК України).
Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити відповідну експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243, 309 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити судовим експертам Київського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судово - товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001683.

На вирішення експертам поставити наступне питання:
1. Яка ринкова вартість станом на 31 липня 2018 року:
- мобільного телефону марки «Lenovo», модель Lenovo A 369i, чорного кольору з акумуляторною батареєю та без будь - яких інших комплектуючих та гарнітури, бувшого у використанні.
Направити експертам для дослідження копію протоколу допиту потерпілого, паперовий конверт всередині якого міститься мобільний телефон марки «Lenovo», модель Lenovo A 369i, чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з акумуляторною батареєю та без будь - яких інших комплектуючих та гарнітури, бувшого у використанні.
Висновок експерта з об`єктами дослідження направити до 1-го відділеня СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області.
Попередити експерта (експертів) Київського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1