overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :
13 березня 2018 року до провадження слідчого судді надійшла заява представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами .

Учасники процесу за заявою до судового засідання не з`явились. Представник надав заяву про залишення заяви без розгляду. Тому, слідчий суддя розглянув заяву у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення заяви без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від розгляду судового провадження № 757/13259/18-к, -
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді надійшла вказана заява, захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 .

Заява про відвід обґрунтована тим, що захисник підозрюваного вважає, що слідчий суддя ОСОБА_6 є не об`єктивна і упереджена у розгляді вказаної скарги, з тих підстав, що останньою було відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту про відкладення судового засідання, яке заявлялось у зв`язку із участю у іншому судовому засіданні.

Заявник в судовому засіданні заяву про відвід підтримав та з викладених у ній підстав, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечував, посилаючись на необґрунтованість заявленого відводу слідчому судді.

Слідчий суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином.
Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за даної явки.
Заслухавши пояснення заявника та прокурора, вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 і унеможливлювали б винесення нею об`єктивного рішення у справі.
Під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстави, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_6 відсутні.
Те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджуються з процесуальними діями слідчого судді, а також несвоєчасність початку розгляду справи, не свідчить про упередженість та необ`єктивність слідчого судді і, як наслідок, не тягне за собою його усунення від розгляду судового провадження за скаргою.
Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_6 , керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від розгляду судового провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про визнання незаконної бездіяльності слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0003536 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5710/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП» ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :
Представник ТОВ «ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП» ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП» ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 29 травня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/716/18
ун. № 759/6348/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0002211 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 27 квітня 2018 року надійшов обвинувальний акт № 0002211 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0002211 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 11 травня 2018 року 10 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/745/18 ун. № 759/6837/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 05 травня 2018 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченої, прокурора та захисника на 18 травня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про приведення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11.01.2016 року по справі №757/63784/16-к у відповідність до вимог, передбачених ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»,-

До провадження слідчого судді надійшла заява скарга ОСОБА_2 про приведення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11.01.2016 року по справі №757/63784/16-к у відповідність до вимог, передбачених ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Дослідивши заяву, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за вказаною заявою, виходячи з наступного.

Виконання судових рішень регулюється Розділом VIII КПК.

Зокрема статтею 535 КПК України передбачено порядок звернення судового рішення до виконання шляхом напоавлення його копії відповідному органу чи установі, на які покладено обов`язоквиконати судове рішення.

Згідно ч.3 вказаної статті, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає викконавчий лист, який звертається до виконання у порядку, передбаченому законом про виконавче провадженяя.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала слідчого судді від 11.01.2016 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національної поліції України щодо невнесення відомостей до ЄРДР, направлена до НП України для виконання.

Таким чином приведення ухвали слідчого судді у відповідність до вимог, передбачених ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» КПК України не передбачено.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про приведення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11.01.2016 року по справі №757/63784/16-к у відповідність до вимог, передбачених ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 535 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про приведення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11.01.2016 року по справі №757/63784/16-к у відповідність до вимог, передбачених ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про зупинення досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2018 року захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000675.

В судовому засіданні особа, що звернулася зі скаргою вимоги підтримала.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 повідомив, що на даний час оскаржувана постанова скасована ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 08.05.2018 року.

Зважаючи, що на даний час предмет оскарження відсутній, в задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, - 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/117/2018
У Х В А Л А
Іменем України
20 квітня 2018 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В :
28.02.2018 року в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

В своєму клопотанні ОСОБА_4 просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_5 звільнений з-під варти по відбуттю строку покарання.

Вислухавши думку прокурора, розглянувши матеріали клопотання, суд дійшов такого висновку.

Законом України «Про амністію в 2016 році», в ст. 4 встановлено -, звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, зазначених у статті 1 цього Закону, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.

30.03.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов лист начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 , з якого вбачається, що ОСОБА_4 утримувався в ДУ «Київський слідчий ізолятор» з 15 лютого 2017 року по 15 лютого 2018 року. Звільнений 15.02.2018 року з ДУ «Київський слідчий ізолятор» на підставі вироку Апеляційного суду м. Києва від 07.07.2016 року по відбуттю строку покарання.

Враховуючи, що ЗУ «Про амністію в 2016 році» застосовується до осіб, які відбувають покарання, а ОСОБА_4 відбув призначене йому покарання, клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» задоволенню не підлягає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про амністію у 2016 році», ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
справа № 663/2820/17
провадження № 51-5927ска18
УХВАЛА
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні в м. Києві 07 травня 2018 року касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 03 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
У касаційній скарзі адвокат порушує питання про перегляд у касаційному порядку судових рішень щодо ОСОБА_5 про притягнення його до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статтею 172-7 КУпАП.
Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції Україниі повинні відповідати їй (ст. 8 Конституції України).
Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження лише у визначених законом випадках.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення. За правилами статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду. При цьому, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Крім того, статтею 424 КПК визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, однак оскаржувані постанови до цього переліку не входять.
Таким чином, виходячи з положень пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України, статей 294 КУпАП, 424 КПК оскаржені рішення не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене і керуючисьпунктом 1 частини другої статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 03 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 127/2437/17
провадження № 51-6068ск18
УХВАЛА
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні у м. Києві 14 травня 2018 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до них копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене і керуючись статтями 424 428 КПК, Суд постановив:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
11 травня 2018 року

м. Київ
справа № 279/3371/16-к

провадження № 51-5255 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 05 березня 2018 року,
встановив:
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 листопада 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 роки 7 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23 травня 2016 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 05 березня 2018 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Засуджений у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 05 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до показання у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
30 березня 2018 року за апеляційною скаргою обвинуваченої відповідно до ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України 30 березня 2018 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року на 11 годину 45 хвилин 24 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 158/859/17
Провадження № 1-в/0158/111/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Ківерцівського РВ

з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням Ківерцівського РВ з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Ківерцівський РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Як доказ посилається на те, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.05.2017 року громадянина ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 309; ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнено від покарання з випробуванням строком на 1 рік.

За час відбування покарання засуджений до адміністративної відповідальності не притягався, повторного злочину не вчинив. Не допускав порушення вимог вироку суду. Просять вирішити питання про звільнення громадянина ОСОБА_5 від покарання.

Заслухавши думку представника Ківерцівського РВ з питань пробації, прокурора, суд приходить до висновку, що подання до задоволення підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов`язків, та невчинення нового злочину.

Як вбачається із зібраних доказів, засуджений виконав умови призначеного покарання, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, 03.05.2018 року закінчився строк відбуття покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.05.2017 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 5 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 . від покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.05.2017 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1