overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.04.2018 Справа № 638/2541/18
Провадження № 1-кп/638/744/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006118 від 22.12.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, підготовче судове засідання призначено ухвалою суду від 27.02.2018,-

встановив:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 березня 2018 року призначено судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні на 09 годину 15 березня 2018 року у залі Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Перемоги, 52-В, м. Харків.

З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що судом в зазначеній ухвалі була допущена описка, а саме у першому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначене «у відношенні ОСОБА_3 » замість належного «у відношенні ОСОБА_2 » .

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити допущені в судовому рішенні технічні описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити технічну описку в ухвалі Дзержинського районного суду міста Харкова від 05 березня 2018 року «про призначення справи до судового розгляду», а саме:

-у першому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначене «у відношенні ОСОБА_3 » замінити належним «у відношенні ОСОБА_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.08.2018
Справа № 642/3383/17,
Провадження 1-кп/642/535/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 18 липня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України, та йому призначено остаточне покарання за сукупністю вироків із застосуванням ч.1 ст.71 КК України, у виді позбавлення волі на строк три роки та три місяці.

З Харківської установи виконання покарань (№27) надійшло повідомлення про необхідність уточнення вироку щодо дати затримання ОСОБА_4 , а також щодо його місця проживання оскільки за матеріалами справи він мешкає за адресою АДРЕСА_1 , а не за адресою АДРЕСА_1 , як вказано у вироку.

Відповідно до наданої копії повідомлення про затримання ОСОБА_4 , воно було складено 29 травня 2018р. о/у Холодногірського ВП ГУ НП в Х/о ОСОБА_5 , та підписано ОСОБА_4 також 29.05.2018р. Таким чином, затримання ОСОБА_4 відбулося саме 29.05.2018р., а не 30.05.2018р.

Разом із цим, суду не надано достатніх відомостей, які б підтверджували вірну адресу мешкання ОСОБА_4 , який ніде не зареєстрований. Тому внесення уточнень до вироку в цій частині на даний час неможливе.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 18 липня 2018 року №642/3383/17.

Вважати вірною дату затримання ОСОБА_4 після оголошення його у розшук: 29 травня 2018 року.

Зазначити у вироку зарахування до строку відбування ОСОБА_4 покарання термін тримання його під вартою в наступній редакції:

«Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк тримання його під вартою з 03 липня 2017 року по 04 вересня 2017р. та з 29 травня 2018р. по 18 липня 2018 року.»

«Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 18 липня 2018 року, зарахувавши ОСОБА_4 в строк відбування покарання термін тримання його під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№27) - з 03 липня 2017 року по 04 вересня 2017р. та з 29 травня 2018р. по 18 липня 2018 року.»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8194/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2018 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області організувати внесенні у встановленому порядку відомостей слідчим до ЄРДР, що містяться в заяві ОСОБА_2 від 24.05.2018 (матеріал ЖЄО № 844 від 24.05.2018).

Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя повертає її заявнику з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У скарзі ОСОБА_2 просить внести відомості за його заяву про кримінальне правопорушення, яку він подав 24.05.2018 р.

Однак, до суду зі скаргою ОСОБА_2 звернувся лише 03.08.2018 р., тобто з пропуском десятиденного строку для звернення зі скаргою, який розпочався з 26.05.2018 р., а закінчився 04.06.2018 р.

Питання про поновлення строку звернення зі скаргою до суду ОСОБА_2 не порушує.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий судді, суд вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, негайно повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №635/5294/18
Провадження по справі 1-в/635/662/2018
УХВАЛА

02 серпня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 на 06 серпня 2018 року на 14 годину 45 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №623/5091/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2246/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.185, ч.1 ст.345 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

31 липня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18.10.2018р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 17 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18.10.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18.10.2018р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 04 грудня 2018 року у залі суду №19.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/73/18 Справа № 700/401/17 Категорія: ч.2 ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
з участю прокурораОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 02 серпня 2017 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сєвєродонецьк, Луганської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, працюючий головним спеціалістом агентства нерухомості «Югозапад» в м.Одеса, офіційно не одружений, раніше судимий,

визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбуття покарання з іспитовим терміном на три роки і відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирішено стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати за проведення експертизи справі в сумі 2464 (дві тисяч чотириста шістдесят чотири) грн. 48 коп. Звільнено ОСОБА_9 з під варти у залі судового засідання після проголошення вироку.

Вирішено долю щодо речових доказів у відповідності до вимог ст.100 КПК України,-

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Визнати недоцільним слухання даного кримінального провадження з початку та продовжити його.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.08.2018 о 16 год. 45 хв.

Головуючий :

Судді :
н/п 1-кс/766/8213/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши скаргу ТОВ «Мейсон Груп» на бездіяльність посадових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, на невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Мейсон Груп» на бездіяльність посадових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 10-00 годину 31 липня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
н/п 1-кс/766/8325/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений обвинувачуються у вчиненні в тяжкому злочині, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечував проти заявленого клопотання прокурора, просив суд змінити запобіжний захід обвинуваченомуОСОБА_4 з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.
Прокурор заперечувала проти зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на нічний домашній арешт.
Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 суд дійшов висновку про необхідність змінити обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання з 03.08.2018 року строком на 60 діб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №:755/11504/18

Провадження №: 1-кп/755/1295/18

"02" серпня 2018 р.
м. Київ

суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2017 за № 0000041 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, встановив :

01.08.2018 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 02.08.2018.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя постановив :

Призначити у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2017 за № 0000041 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 15:30 год. 08.08.2018, в яке викликати учасників судового провадження.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 683/1968/18
У Х В А Л А
03 серпня 2018 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000489 про призначення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2018 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що 3 березня 2018 року біля 09 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні складального цеху ПАТ «Старокостянтинівський завод ковальсько-пресового устаткування», що по вул. І. Франка, 43/1, м. Старокостянтинів, під час здійснення оцінки будівельних робіт, допустив доторкання до тралеї, по якій проходить електричний струм та по якій рухається кран-балка, в результаті чого отримав враження струмом з послідуючим падінням на підлогу з висоти біля 5 метрів, від чого загинув на місці події.

03.08.2018 року за даним фактом розпочато досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000489 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

На теперішній час, з метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявності на його тілі тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової медичної експертизи трупа.

Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному 03.08.2018 до ЄРДР за № 0000489 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити завідувачу Старокостянтинівського районного відділення судово-медичної експертизи Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_5 .

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

- яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та коли вона настала?

- чи є на тілі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення ?

- до якої ступені важкості вони відносяться?

- чи перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент смерті у стані алкогольного сп`яніння?

3.Надати на дослідження труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в приміщенні моргу Старокостянтинівської ЦРЛ, що по вул. Пушкіна, 47, м. Старокостянтинів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя