13.09.2018
Справа № 494/1120/18
Провадження № 1-кс/494/377/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2018 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання внести відомості до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
До Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання внести відомості до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 29.08.2018 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду на 03.09.2018 року
В судові засідання 03.09.2018 та 13.09.2018 року ОСОБА_3 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать телефонограми (а.с.8,14).
Прокурор та слідчий у судові засідання також не зявились, хоча були належним чином повідомлені про розгляд скарги, про що свідчать розписки.
Фіксування технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з відсутністю сторін у судовому засіданні.
З огляду на викладене, суд вважає зазначити наступне.

. Згідно ч.1 ст.303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Як встановлено вище, заявник двічі не з`явився у судове засідання. Доказів, підтверджуючих поважність неявки в судове засідання заявник не надав. Клопотань про розгляд справи за її відсутності заявником не подано.
В контексті ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка поряд з практикою Європейського Суду з прав людини, є джерелом права в Україні «розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливість предмета спору для заявника».
Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з позиції, викладеної в Розділі 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що слідчим суддею були прийняті заходи щодо розгляду скарги, однак належним чином повідомлений заявник, який подав скаргу, в судове засідання двічі не з`явився та не подав клопотань або заяв про розгляд справи за її відсутності, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду.
Керуючись розділом 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання внести відомості до ЄРДР залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1