Справа № 520/7847/18
Провадження № 1-кс/520/2456/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0002080 від 04.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2017 в період часу з 9 год. по 14 год. невстановлені особи, проникли до квартири АДРЕСА_1 звідки викрали три телевізори марки «Самсунг», ноутбук та планшет марки «Асус», годинники марки «Радо» та «Джемсон», велосипед синього кольору після чого шляхом пошкодження ролетів гаражу, проникли до нього звідки незаконного заволоділи автомобілем марки «Honda Civic».

За даним фактом СВ Хмельницького ВП розпочато кримінальне провадження №0002080 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

В матеріалах кримінального провадження міститься протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 18.10.2017 на підставі ухвали Апеляційного суду Одеської області від 11.08.2017 №6210т стосовно ОСОБА_4 в рамках іншого кримінального провадження.

З даного протоколу встановлено, що ОСОБА_4 в користуванні якого перебуває мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_1 спілкувався з потерпілим з приводу повернення за винагороду автомобіля марки «Honda Civic», запитував у потерпілого про речі, що перебувають в багажнику автомобіля, розповідав невстановленим особам технічні характеристики даного автомобіля для подальшого продажу.

Також, в ході розмови від 28.09.2017 о 14год. 53 хв. ОСОБА_4 повідомив, що рішення по автомобілю прийняти не представляється можливим оскільки особа, що її «зробила» ховається, а трьох його співучасників затримано.

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаних злочинів, 05.06.2018 Одеською місцевою прокуратурою №1 оперативному підрозділу надано доручення в порядку п.5 ч.2 ст.36 КПК України.

На виконання доручення Одеської місцевої прокуратури №1 встановлено, що особи, про які розповідає ОСОБА_4 в ході телефонної розмови від 28.09.2017 о 14год. 53 хв. є: ОСОБА_5 , в користуванні якого перебуває мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,в користуванні якого перебуває мобільний термінал з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , ОСОБА_8 ,в користуванні якого перебуває мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_5 .

Крім того, згідно даних ІІПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 27.09.2017 працівниками Гайсинського ВП в порядку ст.208 КПК України затримано 3 особи, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України, а стосовно ОСОБА_8 складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.126 КУпАП.

Також, з протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 18.10.2017 встановлено, що ОСОБА_4 спілкується з ОСОБА_11 , який зберігає зазначений транспортний засіб.

05.10.2017 слідчим СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події, в ході якого за участю ОСОБА_11 з гаражу розташованого по АДРЕСА_2 вилучено автомобіль марки «Honda Civic», який належить ОСОБА_12 .

В подальшому, 15.02.2018 працівниками УОТЗ ГУНП в Одеській області проведено радіотехнічне обстеження по АДРЕСА_3 та 21.02.2018 Малиновським районним судом м. Одеси надано тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про інформацію про телефоні дзвінки з 9 год. по 14 год. 04.09.2017.

Проведеним аналізом роздруківки телефонних дзвінків з місця вчинення кримінального правопорушення встановлено, що мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 був в зоні вчинення злочину, а саме по АДРЕСА_4 , в період часу з 10 год. 09хв. по 10 год. 43хв.

Крім того, з мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_5 здійснено вихідні дзвінки на номери НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та отримано один вхідний дзвінок з абонентського номеру НОМЕР_9 .

21.06.2018 в ході проведення додаткового допиту потерпілого ОСОБА_12 встановлено, що 07.09.2017 на його мобільний телефон надійшов дзвінок з абонентського номеру НОМЕР_10 та в ході спілкування невстановлена особа пропонувала повернути потерпілому його автомобіль за 3000 доларів США.

Крім того, 17.09.2017 в поштовій скриньці за місцем мешкання потерпілий виявив рукописну записку з текстом, що знайдено його документи та вказано абонентський номер НОМЕР_11 .

Під час спілкування потерпілого з особою, в користуванні якої перебуває мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_11 невстановлена особа пропонувала повернути документи потерпілому та питала у ОСОБА_12 , які речі знаходились в багажнику його автомобіля.

З огляду на вказане, особи в користуванні яких перебувають мобільні термінали з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_12 , НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 можуть бути причетними до вчинення вищевказаних злочинів.

Прокурор звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його можливістю використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також неможливістю отримання вказаних відомостей в інший спосіб.

В судове засідання прокурор не з`явився, разом з тим останнім було долучено заяву про розгляд клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за його відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, враховуючи наявність заяви прокурора про розгляд клопотання за його відсутності, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 2,3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, враховуючи можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. Вказане клопотання, в цілях запобігання зміні або знищенню речей чи документів, слід розглянути без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0002080 від 04.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.

Зобов`язати компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташовану за адресою: АДРЕСА_5 виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_11 у період часу з04.09.2017 по 05.10.2017 та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення оперуповноваженим ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 (0092419), оперуповноваженим Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_14 , наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій.

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1