Справа № 671/1321/18
УХВАЛА
про призначення експертизи

25 липня 2018 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 15.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло вказане клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши дане клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З клопотання слідує, що 15.07.2018 до Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла письмова заява ОСОБА_5 в якій йдеться про те, що в ніч на 15.07.2018 невстановлена особа, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, шляхом розбиття скла вікна та зламу металевої решітки проникла в приміщення орендованого ним магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти та ТМЦ на загальну суму близько 12000 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріального збитку.

За вказаним фактом 15 липня 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

15.07.2018 під час огляду місця події, а саме магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та прилеглої до нього території по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено фрагменти слідів рукавиць та фрагмент сліду підошви взуття.

Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.ч. 1, 6-7 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000286 судово-трасологічну експертизу, до виконання якої залучити експертів Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити запитання:

- чи придатні для ідентифікації або визначення групової належності фрагменти слідів рукавиць виявлені та вилучені під час огляду місця події 15.07.2018, а саме магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 ?

- чи придатний для ідентифікації або визначення групової належності фрагмент сліду підошви взуття виявлений та вилучений під час огляду місця події 15.07.2018, а саме магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 ?

Для дослідження експертам надати: аркуш паперу формату А4 із зображенням фрагменту сліду підошви взуття поміщений в паперовий конверт з відповідними пояснюючими написами та підписами, належним чином опечатаний та упакований, фрагменти слідів рукавиць поміщені в паперовий конверт з відповідними пояснюючими написами та підписами, належним чином опечатаний та упакований.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Дозволити експерту повністю або частково знищити об`єкти дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1