overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1749/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 ,вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування до нього умовно-дострокового звільнення,-
встановив:

20.06.2018 року від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про можливість застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 11:00 годині 27 червня 2018 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6548/18
"26" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,
адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8 ,
власника майна - ОСОБА_9 ,
25.06.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором відділу 04/2/8 прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3 , яким слідчий просить накласти арешт на вилучені 24.06.2018 в ході огляду автомобіля VOLVO CX90 реєстраційний номер НОМЕР_1 , грошові кошти в кількості: 20 пачок по 100 штук (кожна) номіналом 100 доларів США загальною сумою 200 000 (двісті тисяч) доларів США; купюри номіналом 500 гривень у кількості 96 штук загальною сумою 48 000 (сорок вісім тисяч) гривень; купюри номіналом 200 гривень у кількості 24 штук загальною сумою 4800 (чотири тисячі вісімсот) гривень, які упаковані у полімерний пакет експертної служби №4331511.
25.06.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором відділу 04/2/8 прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 24.06.2018 року в ході огляду місця події - квартири АДРЕСА_1 ; майно, вилучене 24.06.2018 в ході огляду автомобіля VOLVO CX90 реєстраційний номер НОМЕР_1 від 24.06.2018; та майно, яке вилучене 24.06.2018 в ході обшуку ОСОБА_8 на підставі ч.3 ст.208 КПК України.
У судовому засіданні слідчим суддею поставлено питання про об"єднання вищевказаних клопотань в одне провадження, з метою економії процесуального часу.
Прокурори та слідчий проти об"єднання клопотань в одне провадження не заперечували.
Захисник ОСОБА_6 підтримала об"єднання клопотань в одне провадження.
Підозрюваний ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника.
Адвокат ОСОБА_7 та власник автомобіля ОСОБА_9 при вирішенні питання покладалися на розсудсуду.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотань, приходить висновку про об"єднання клопотань про арешт майна в одне провадження, виходячи при цьому з наступного.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-559/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2018/1-797/11
н/п 1-в/640/178/18
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова подання начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №1-797/11/01,-
ВСТАНОВИВ:
18.06.2018 начальник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №1-797/11/01, виданого 06.09.2011 Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральної шкоди у розмірі 2000 грн.
На обґрунтуванні заяви зазначає, що станом на теперішній час вищезазначений виконавчий лист втрачено.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 18.05.2011 року по справі № 2018/1-797/11 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 240 годин громадських робіт. Стягнуто з ОСОБА_4 накористь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 2000 грн.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за поданням органу або установи виконання покарань у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність видати дублікат виконавчого листа по справі №1-797/11/01, виданого 06.09.2011 Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральної шкоди у розмірі 2000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №1-797/11/01 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №1-797/11/01, виданого 06.09.2011 Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральної шкоди у розмірі 2000 грн

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 7-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 624/372/18
Провадження № 11-п/790/952/18 Суддя доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 щодо зміни підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

22 червня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання в.о. голови Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_6 .

У своєму поданні зазначила, що 18 червня 2018 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_6 за ст. 173-2 КУпАП.

Також в поданні зазначено, що на даний час, відповідно до штатного розкладу, в суді працює 2 судді, які перебувають у відпустці.

Суддя ОСОБА_7 на даний час перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами з 25.04.2018 року по 28.08.2018 року.

Судді ОСОБА_5 згідно п.2.3 підпункту 2.3.3 «Не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень».

29.06.2018 року у судді ОСОБА_5 закінчуються повноваження, відповідно до Указу Президента України від 29.12.2017 року за № 441.

Враховуючи зазначені обставини, утворити склад суду для розгляду даної справи неможливо.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Кегичівського районного суду Харківської області підлягає задоволенню.

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду. Проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання в.о. голови Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_6 з урахуванням розпорядження взаємозамінності судів №04-07/23-р від 11.04.2018 року, до Красноградського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання в.о. голови Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити підсудність даної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_6 та направити матеріали справи до Красноградського районного суду Харківської області для розгляду.

Головуючий

Судді
Справа № 634/543/18
Номер провадження 1-кс/629/1048/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000173 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи щодо наявності тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2018 року близько 20:00 години на вул. Зелена с. Новодмитрівка Сахновщинського району Харківської області, ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження.
Особа, яка подала клопотання, повідомлялася про місце та час його розгляду, проте відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
06.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0000173 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ч. 2 ст. 242 КПК України.
На виконання вимог ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 244 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити Красноградському МРВ СМЕ в Харківській області проведення судово-медичної експертизи та залучити медичних експертів, яким поставити на вирішення наступні питання:
- чи наявні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм, час утворення та який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
- чи відповідають покази потерпілого ОСОБА_4 , дані ним в ході проведення слідчого експерименту, механізму спричинення йому тілесних ушкоджень.
Зобов`язати слідчого СВ ОСОБА_3 для дослідження експерту направити медичну документацію потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протокол проведення слідчого експерименту з потерпілим та фототаблицею до протоколу.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити слідчому СВ Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язавши її вручити копію ухвали Красноградському МРВ СМЕ в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4209/18
Номер провадження 1-кп/635/797/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2018 року сел. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 09.01.2018 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 та ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

21.06.2018 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 та ч.3 ст. 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 09.01.2018 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне, в межах п`ятиденного строку, призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 09.01.2018 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 та ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 02 липня 2018 року на 11 годину.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/221/17
Провадження № 1-кп/636/100/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2018 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0001401 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувачений приводом до суду не доставлений.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001401 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 29 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв.
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 29 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївському місцевому прокурору Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/319/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання, призначене 14.02.2018 р., 21.03.2018 р., 25.04.2018 р., 30.05.2018 р., 26.06.2018 р. обвинувачений не з`явився, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про його привід.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не з`явився до суду без поважних причини і не повідомив про причини свого неприбуття.
У відповідності до вимог ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст.ст.139 - 143 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 24 липня 2018 року об 11-00 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 444/1820/18
Провадження № 1-кп/444/209/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
м. Жовква Львівської області 27 червня 2018 року
суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 31.01.2017 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и в:
27.06.2018 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.164 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 31.01.2017 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити на 02 липня 2018 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м.Жовква , вул.Гагірана , 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1