справа № 208/1820/18
№ провадження 1-кп/208/398/18
ВИРОК
Іменем України

23 квітня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янському справу за кримінальним провадженням № 0000390 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горлівка, Донецької області, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч.1 ст. 185 КК України,

згідно угоди від 29.03.2018 року про примирення,

в с т а н о в и в:

29.03.2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, додержуючись наступних умов.

Відповідно змісту укладеної, та підписаної сторонами угоди:

05.02.2018 року, близько 17.00 годині, ОСОБА_5 , перебував в приміщенні магазину «Айті Сфера», розташованого за адресою: м. Кам`янське, вулиця Широка 1, де в той момент також перебувала ОСОБА_4 , яка працює в зазначеному магазині на посаді продавця-консультанта. Перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину, ОСОБА_5 побачив на прилавку мобільний телефон «Lenovo A 328» imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_4 , та реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тією обставиною, що ОСОБА_4 не стежить за своїм мобільним телефоном, який залишила на прилавку, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, викрав зазначений мобільний телефон, вартість якого складає 1 680 гривень. Заволодівши вищевказаним викраденим майном, ОСОБА_5 пішов з місця вчинення злочину, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 1 680 гривень, яку відшкодовано в повному обсязі. Цивільний позов не заявлявся.

Під час проведення досудового розслідування призначено та проведено судово-товарознавчу експертизу, вартість якої складає 572 гривні.

Обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

З змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченому роз`яснені наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:

- обмеження права на оскарження вироку, підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені в ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст.424 КПК України.

- відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4, ч.5 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор та сторона обвинувачення зобов`язані довести кожну обставину інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заяву клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів, ОСОБА_7 роз`яснені і є йому зрозумілими.

В судовому засіданні обвинувачений пояснив суду, що він дійсно визнає себе винним в тому, що 05.02.2018 року, приблизно о 16.00 годині зайшов до магазину «Айті Сфера», який знаходиться по вулиці Широка у м. Кам`янське, для того щоб подивитися вартість електронної сигарети. Коли зайшов до магазину, попрохав продавця продемонструвати електронні сигарети. Продавець відволіклася, та він побачив її мобільний телефон «Lenovo A 328», що лежав на прилавку, і в нього виник умисел його викрасти. Він таємно від оточуючих та власника телефону взяв його, поклав до кишені, вийшов з магазину та втік. Даний мобільний телефон, у той же день, він заклав в ломбард «Імперіал» по проспекту Перемоги 2б. Шкода завдана злочином потерпілій, ним відшкодована.

Він щиро кається у скоєному.

Між ним та потерпілою укладено угоду про примирення, та ними узгоджено покарання у вигляді штрафу розміром 850 гривень. Ця угода, суть якої йому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитися зі змістом угоди при примирення.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила пояснення обвинуваченого. Підтвердила факт відшкодування збитків, факт підписання угоди та умов про примирення, просила її затвердити.

З пояснень обвинуваченого даних суду також вбачається, що визнання ним вини у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме у крадіжці, тобто таємному заволодінні чужим майном, є добровільним і воно зроблено з розумінням того, що обвинувачений відмовляється від важливих прав, передбачених вищенаведеними нормами права зазначених ст. 474 КПК України, обмеження прав на апеляційне та касаційне оскарження.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнаним ним своєї вини, відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Перевіривши відповідність угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченим, суд дійшов до наступного висновку:

ОСОБА_7 дійсно вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України та він у цьому винний.

Угода про примирення, укладена 29.03.2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, та відповідає інтересам суспільства та держави, порушень прав, свобод, інтересів інших осіб не встановлено.

Суд також підтверджує, що узгоджена сторонами угоди, міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення, укладену на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України 29.03.2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердити.

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розміром 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 572 гривень судових витрат, по проведенню товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі, договір про надання фінансового кредиту під заставу №6.34337/0 від 05.02.2018 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити при справі.

До набрання вироком законної чинності, міру запобіжного заходу відносно засудженого, не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачений статтею 394 КПК України.

Копію вироку вручити прокурору, потерпілому і засудженому після його оголошення негайно.

Суддя ОСОБА_1