Справа № 592/9293/18
Провадження № 1-кс/592/4674/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 свою скаргу мотивує тим, що слідчим Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 винесені постанови про закриття кримінального провадження № 0001270 за ч. 1 ст. 382 КК України від 06.07.2018 р., які є незаконними і необґрунтованими та підлягають скасуванню виходячи з наступного. Зазначає, що 18.07.2018 р. слідчим ОСОБА_4 йому було вручено постанову про закриття кримінального провадження № 0001270 за ч. 1 ст. 382 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, в резолютивній частині якої, вказано на відсутність в діях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу кримінального правопорушення. Вказує, що ОСОБА_5 ніякого відношення до кримінального провадження № 0001270 за ч. 1 ст. 382 КК України не має, жодні слідчі чи процесуальні дії з нею не проводились, що свідчить про невідповідність висновків слідчого ОСОБА_4 викладених у вказаній постанові, фактичним обставинам кримінального правопорушення. Після особистого звернення з даного приводу до керівництва слідчого відділу Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, слідчий ОСОБА_4 у цьому ж кримінальному провадженні, вже після його закриття, приймає іншу постанову від 06.07.2018 р., у резолютивній частині якої, посилається на відсутність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, копія якої була йому вручена 19.07.2018 р. Вказує, що на теперішній час у матеріалах кримінального провадження № 0001270 за ч. 1 ст. 382 КК України наявні дві постанови про його закриття, що свідчить про грубе порушення слідчим ОСОБА_4 вимог ст. 9 КПК України. Обидві оскаржувані постанови містять висновки слідчого ОСОБА_4 , які повністю суперечать отриманим під час досудового розслідування документам виконавчого провадження та показанням учасників кримінального провадження. Крім того, слідчим ОСОБА_4 зроблено висновок про відсутність у ОСОБА_6 умислу на невиконання судового рішення виходячи з письмових пояснень останнього про те, що він не в змозі надати всі перераховані у виконавчому листі документи, так як певний перелік документів зберігається менше року. Будь-яких слідчих чи процесуальних дій спрямованих на перевірку зазначених доводів ОСОБА_6 , слідчим ОСОБА_4 не проведено, жодних документів з даного приводу до матеріалів кримінального провадження не долучено, свідків не допитано, що свідчить про суттєву неповноту і упередженість проведеного досудового розслідування та як наслідок, прийняття незаконних та необгрунтованих процесуальних рішень про закриття кримінального провадження. Просить скасувати постанову слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 06.07.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001270 за ч. 1 ст. 382 КК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складу кримінального правопорушення, як незаконну і необґрунтовану, скасувати постанову слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 06.07.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001270 за ч. 1 ст. 382 КК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, як незаконну і необґрунтовану.

У судовому засіданні ОСОБА_3 доводи своєї скарги підтримав та просить її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

06.07.2018 р. слідчим Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001270 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001059 від 30.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складу кримінального правопорушення (а.с. 5-6).

06.07.2018 р. слідчим Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001270 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001270 від 16.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення (а.с. 8-10).

За наявних відміток, копії зазначених постанов ОСОБА_3 отримав 18.07.2018 р. та 19.07.2018 р. відповідно, доказів протилежного слідчому судді не надано.

Відтак, у кримінальному провадженні № 0001270 слідчим винесено дві постанови, про закриття кримінального провадження № 0001059 від 30.03.2018 р. та про закриття кримінального провадження № 0001270 від 16.04.2018 р., мотивувальні частини яких ідентичні за змістом, що не відповідає вимогам ст. 284 КПК України.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 9, 284 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Так, з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження № 0001270 від 06.07.2018 р. вбачається, що слідчим закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складу кримінального правопорушення, однак про цю особу жодним чином не згадується у вступній та мотивувальній частині постанови, до того ж у резолютивній частині постанови слідчим зазначено номер кримінального провадження, яке підлягає закриттю № 0001059, а отже вказана постанова не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження і підлягає скасуванню.

Постанова про закриття кримінального провадження № 0001270 від 06.07.2018 р. складена у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення не відповідає вимогам ст. 110 КПК України. З даної постанови вбачається, що слідчим встановлено формальні ознаки в діях ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, проте постанова слідчим належним чином не мотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та проведених процесуальних дій (які слідчі дії проведено), не викладено всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють їх закриття. Зокрема, слідчим зазначено про відсутність у ОСОБА_6 доступу до документів Сумської міської громадської організації садівницьке товариство «Цукровик», але яким чином перевірені ці обставини та чим спростовуються доводи ОСОБА_3 не зазначено.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що всупереч ч. 2 ст. 93 КПК України слідчим не в повному обсязі зібрано, перевірено та оцінено докази з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 06.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0001270, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складу кримінального правопорушення.
Скасувати постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 06.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0001270, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_6 , складу кримінального правопорушення та направити дане провадження до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1