Справа № 592/6687/18
Провадження № 1-кс/592/3360/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксація процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , про призначення судово- психіатричної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001725 від 27.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

Слідчий клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001725 від 27.05.2018 за фактом того, що 27.05.2018 в період часу з 06.40 до 06.58 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Еко-маркет», який розташований за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 1, в торговому залі на полиці побачив товари, належні ТОВ «Екр-маркет», в цей момент у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, взяв з полиці пляшку віски «Jack Daniels», об`ємом 0,7 л., країна виробник США, вартістю 593,09 грн. та поклав її під куртку, одягнену на ньому, та пройшовши касову зону, не сплативши за товар намагався залишити приміщення магазину.

Свій злочинний намір ОСОБА_3 до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як, був затриманий працівниками магазину ТОВ «Еко-маркет», у результаті чого, розпорядитися викраденим майном на власний розсуд не мав можливості.

Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у вчиненні закінченого замаху на таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, що належало ТОВ «Еко-маркет», вартістю 593,09 грн., ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфікуючою ознакою якого є «вчинена повторно».

Для проведення судово-психіатричної експертизи необхідні спеціальні знання, якими володіють лікарі Сумського психоневрологічного диспансеру.

Слідчий в судове засідання не з`явився, прохав розгляд справи проводити без фіксації технічними засобами та без його участі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав для сумнівів щодо осудності, обмеженої осудності ОСОБА_3 та те, що для визначення психічного стану підозрюваного необхідні спеціальні знання, а саме залучення експертів та проведення судово-психіатричної експертизи, то клопотання слідчого про проведення експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 509 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0001725 від 27.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001725 судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

чи страждає підозрюваний ОСОБА_3 будь - якими психіатричними захворюваннями, якщо страждає, то чи міг він розуміти значення своїх дій та керувати ними під час скоєння злочинів ?

чи не знаходився підозрюваний ОСОБА_3 в момент скоєння кримінального правопорушення в тимчасово хворобливому стані і чи міг розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

чи потребує підозрюваний ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Для дослідження направити лікарям підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити лікарям Сумського обласного психоневрологічного диспансеру ім. О.В. Співака.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідома неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Суддя ОСОБА_1