Справа № 182/3217/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП В Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП В Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0001368 від 04.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 04.05.2018 року приблизно о 10.30 годині невстановлена особа, під час проведення позачергової сесії Нікопольської міської ради, перебуваючи в сесійній залі, розташованої за адресою: м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3-а вчинила хуліганські дії відносно депутата Нікопольської міської ради ОСОБА_4 , які виразилися в обливанні його рідиною білого кольору та нанесенням кулаком руки ударом в область голови.
04.05.2018 року даний факт зареєстровано до ЖЄО Нікопольського ВП за № 12724.
В ході досудового розслідування: згідно допиту потерпілого було встановлено, що 27.04.2018 року він був присутній на черговій сесії №35, яка проходила в приміщенні актового залу Нікопольської міської ради. На порядок денний були винесені питання щодо врегулювання землі, комунального майна, і ЖКГ. Максим Юхно вніс на розгляд сесії проект рішення «Про громадську раду», дане питання ОСОБА_5 поставив на голосування. Під час голосування з 23 потрібних, проголосувало за 11 депутатів, у зв`язку з чим дане питання не було включено до порядку денного. Після чого активісти із залу захопили трибуну, в залі почався творитися хаос, у зв`язку з чим ОСОБА_6 змушений був її закрити, після чого покинув зал.

У зв`язку з вишезазначеними подіями мером було прийнято рішення призначити позачергову сесію на 04.05. 2018 року, для обговорення питань, які не були розглянуті на попередній сесії.

Так 04.05.2018 року на початку сесії головуючого, мер міста ОСОБА_6 , відкрив сесію, і за регламентом почав питати у кожного з бажаючих внести додаткові питання до порядку денного. І на цьому грунті між депу-татом місцевої ради ОСОБА_7 і ОСОБА_6 виник конфлікт так, як на думку ОСОБА_8 , його повинні були вислухати першим і обговорити його питання. В ході даного конфлікту із залу на трибуну вийшли ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , і ще близько 10 раніше незнайомих йому людей в камуфляжній формі спортивної статури. Які перекрили трибуну, в зв`язку з чим ОСОБА_6 прийняв рішення зробити перерву для вироблення компро-місного рішення, після чого він почав намагатися виходити з за трибуни та вище зазначені хлопці не дали йому це зробити самостійно, і на цьому ґрунті виник конфлікт, в який втрутилися співробітники поліції. Весь цей час він перебував в сесійній залі на своєму місці, позаду нього сидів начальник Нікопольського ВП ОСОБА_12 , з правої сторони сидів ОСОБА_13 , з лівого боку сидів депутат ОСОБА_14 , попереду ОСОБА_15 .

Коли почався конфлікт з мером ОСОБА_12 встав зі свого місця і попрямував до трибуни, він в цей момент також піднявся і відразу ж відчув різкий біль, в потиличній частині голови. Він почав повертатися і в цей момент вів побачив, як позаду нього стояв раніше невідомий чоловік на вигляд якому було близько 30-35 років, одягнений в камуфляжну форму, зростом близько 1,75 м, міцної статури, волосся темне коротке, який в пра-вій руці тримав пластикову пляшку, з якої виливав йому на голову рідину білого кольору. Після чого він повернувся і з лівого боку від нього він побачив хлопця на вигляд якому близько 20-25 років в чорній футболці і комуфляжних штанях, зростом близько 1,7 м., худорлявої статури, волосся світле,коротке, який тримав пластикову пляшку розміром близько 0,5 л., з якої вилив йому в обличчя рідину сірого кольору. Після чого він відчув сильне печіння в області лівого ока, на шкірі обличчя і рук. У цей момент хлопці, які його охороняли, опинилися позаду нього, і люди в камуфляжній формі не давали їм пройти до нього. Хто з натовпу крикнув давай добивай його, після чого ним було прийнято рішення дістати з сумки свій трав-матичний пістолет « Форт-10», який він носе з собою, з метою само-оборони. З якого зробив один постріл в стелю щоб дати можливість хлоп-цям, які його охороняють підійти до нього, щоб він міг вийти із залу. Після його пострілу, штовханина трохи припинилася і співробітники поліції стали біля нього. В цей час ОСОБА_16 почав кричати на його адресу: «добивайте його, чого Ви стоїте», разом з ним ОСОБА_10 крикнув: «ти не виживеш ми тебе все одно доб`ємо.» Після чого хлопці які його охороняюсь вивели його із залу через чорний хід.

В результаті даних дій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: хімічного опіку коньюктивіту лівого ока.

В ході огляду місця події було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з сипучою речовиною білого кольору, який поміщено до спец. пакету № 0022242, пластикова пляшка білого кольору з залишками речовини світлого кольору, яка поміщена до спец. пакету №0022241, речовина білого кольору вилучена з поверхні столу № 6 середнього ряду в сесійній залі Нікопольськоїї міської ради, поміщена до паперового конверту, сипуча речовина білого кольору з поверхні столу № 6,7 середнього ряду сесійної зали Нікопольської міської ради, яка поміщена до паперового конверту та одяг потерпілого ОСОБА_4 , а саме: чоловічий піджак, який поміщено до поліетиленового пакету.

Для встановлення чим саме було облито потерпілого, та чи містить дана речовина отруйні речовини, та з метою повного всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, з метою проведення експертизи дос-лідження речовин хімічного виробництва та спеціальних хімічних речовин, виникла потреба у залученні експерта, який має експертну спеціальність по дослідженню речовин хімічного виробництва та спеціальних хімічних речовин.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно норми статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права .

Відповідно до статті 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спе-ціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно норми ч. 1ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП В Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001368 від 04.05.2018 року експертизу по дослідженню речовин хімічного виробництва та спеціальних хімічних речовин, для встановлення речовини, якою було облито потерпілого ОСОБА_4 та чи містить дана речовина отруйні речовини.

До проведення даної експертизи залучити експерта(тів) Харківського науково дослідницького інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Що являє собою надана на дослідження речовина в поліетиленовому пакеті з сипучою речовиною білого кольору, пластиковій пляшці білого кольору з залишками речовини світлого кольору, речовина білого кольору вилучена з поверхні столу №6 середнього ряду в сесійній залі Нікопольської міської ради, сипуча речовина білого кольору з поверхні столу №6,7 середнього ряду сесійної зали Нікопольської міської ради, чоловічому піджаку з речовиною білого кольору?;

2.Чи маються на наданих на дослідження поліетиленовому пакеті з сипучою речовиною білого кольору, пластиковій пляшці білого кольору з залишкам речовини світлого кольору, речовина білого кольору вилучена з поверхні столу №6 середнього ряду в сесійній залі Нікопольської міської ради, сипуча речовина білого кольору з поверхні столу №6,7 середнього ряду сесійної зали Нікопольської міської ради, чоловічому піджаку з речовиною білої кольору, сліди отруйних речових, якщо так то які саме?.

В розпорядження експертів направити: поліетиленовий пакет з сипучою речовиною білого кольору, який поміщено до спец, пакету № 0022242, пластикова пляшка білого кольору з залишками речовини світлого кольору, яка поміщена до спец, пакету № 0022241, речовина білого кольору вилучена з поверхні столу №6 середнього ряду в сесійній залі Нікопольської міської ради, поміщена до паперового конверту, сипуча речовина білого кольору з поверхні столу №6,7 середнього ряду сесійної зали Нікопольської міської ради, яка поміщена до паперового конверту, та одяг потерпілого ОСОБА_4 , а саме чоловічий піджак, який поміщено до поліетиленового пакету, протокол огляду предмету від 04.05.2018 року, протокол огляду місця події від 04.05.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей котрі становлять таємницю досудового розслідування.

Висновок експерта надати слідчому слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП В Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1