Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1105/18
Номер провадження: 1-кп/511/147/18
12.06.2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання обвинуваченого про заміну захисника для здійснення захисту за призначенням по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів за ч.1 ст.296, ч.2 ст.162 КК України по провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001380 від 03.08.2014 року.
в с т а н о в и в :
17.05.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчинені злочинів за ч.1 ст. 296, ч.2 ст.162 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001380 від 03.08.2014 року.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_8 , який був йому призначений слідчим Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області на стадії досудового розслідування кримінального провадження, та заміну його іншим захисником для здійснення його захисту за призначенням.
Своє клопотання мотивував тим, що призначений йому слідчим адвокат ОСОБА_8 не здійснював його належного захисту на стадії досудового розслідування, в нього не було жодної зустрічі з адвокатом, останній не приймав участі в процесуальних діях на цій стадії.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 просив задовольнити клопотання обвинуваченого, так як останній не довіряє йому, звинувачує у неналежному виконанні своїх обов`язків, тоді як саме обвинувачений на неодноразові виклики слідчого до Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області на проведення слідчих дій не з`являвся.
Прокурор просив задовольнити частково клопотання ОСОБА_7 , а саме прийняти його відмову від захисника за призначенням та надати йому строк для укладення договору з іншим адвокатом на власний розсуд, а в призначенні іншого захисника для захисту його за призначенням відмовити, так як участь захисника по даному кримінальному провадженню не є обов`язковою і відповідно призначати повторно захисника в порядку ст. 49 КПК України підстав не має.
Представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 також просили відмовити в задоволенні клопотання стосовно повторного призначення захисника для здійснення захисту ОСОБА_7 за призначенням, так як вважають, що це навмисні дії для затягування строків розгляду справи та уникнення відповідальності за злочини.
Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, думку захисника, прокурора, потерпілих та їх представника, прийшов до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого виходячи з наступного.
Згідно ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 54 КК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинні відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості конфіденційного спілкування.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю в нього коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначеній в постанові (ухвалі) час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що на досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_7 було призначено захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку ст.49 КПК України адвоката ОСОБА_8 .
В судовому засіданні ОСОБА_7 відмовився від послуг адвоката ОСОБА_8 , так як вважає, що він здійснював його неналежний захист на стадії досудового слідства, що перевірити судом на теперішній час неможливо в зв`язку з відсутністю матеріалів кримінального провадження у суді з огляду на стадію судового провадження.
Після конфіденційної бесіди з адвокатом обвинувачений наполягав на тому, щоб суд замінив йому адвоката за призначенням, відмовився від послуг даного адвоката, а адвокат ОСОБА_8 повідомив суд про неможливість здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 .
Обвинуваченому ОСОБА_7 було роз`яснено його право на залучення ним самостійно захисника на підставі ст.48 КПК України.
Однак останній просив призначити йому захисника для здійснення захисту за призначенням, так як він не має матеріальної можливості залучити оплатного захисника.
Оскільки обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено клопотання про залучення захисника за призначенням, повідомлено про неможливість укладення ним самостійно договору про надання йому правової допомоги для належного захисту від пред`явленого обвинувачення, то суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити та доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому іншого захисника по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45- 48, п.2 ч.1., ч.2 ст. 49, 324 КПК України, суд, -
Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну захисника для здійснення захисту за призначенням, - задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від послуг захисника адвоката ОСОБА_8 .
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_7 у вчиненні злочинів за ч.1 ст.296, ч.2 ст.162 КК України захисника, замінивши раніше призначеного захисника для здійснення захисту за призначенням адвоката ОСОБА_8 іншим захисником та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання, що відбудеться в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська, 37а, 26.07.2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Відповідно до ч.3 ст.49 КПК України дана ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1