У Х В А Л А
Іменем України
31 травня 2018 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю заявника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника «ДП «Укрвакцина» МОЗ України» - адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000062 від 12.05.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.
З матеріалів скарги вбачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 р. (слідчий суддя ОСОБА_5 ) справа № 761 / 14353 / 18, провадження № 1-кс/761/9848/2018 клопотання слідчого ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 задоволено, надано дозвіл вказаному слідчому на проведення обшуку приміщення за адресою м. Київ, вул. Чигоріна, 18.
3, 4, АДРЕСА_1 , 7 травня 2018 р. відбувся вказаний обшук у вказаному приміщенні під керуванням старшого слідчого ОСОБА_3 .
Під час обшуку було вилучено документи та копії документів, які не зазначені у вищевказаній ухвалі слідчого судді, та які є додатками до протоколу обшуку від 3-7 травня 2018 р.
Вказане вилучення документів є неправомірним оскільки вони не вказані у вищевказаній ухвалі слідчого судді як майно, яке дозволено вилучати.
Заявник зазначає, що вилучене в ході проведення обшуку майна є тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню власнику.
Скаржник в судовому засідання скаргу підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі.
Слідчий проти задоволення скарги заперечив, зазначив, що на вилучене майно 16.05.2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було накладено арешт.
Заслухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши доводи скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
З ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.05.2018 року вбачається, що на майно тимчасово вилучене в період з 03 по 07 травня 2018 року включно, під час проведення обшуку офісного приміщення за адресою: м. Київ, вул. Чигоріна, 18, було накладено арешт.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Тобто вказане майно не може бути повернуто особі в порядку подання заяви за вимогами ст. 303 КПК України, а є предметом розгляду клопотання про скасування арешту з майна в порядку ст. 174 КПК України.
Сукупність наведеного свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 169, 171, 236, 303, 309, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні представника «ДП «Укрвакцина» МОЗ України» - адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000062 від 12.05.2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1