Справа №538/1724/16-к
Провадження по справі №1-в/538/30/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , старшого інспектора Лохвицького РВ з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Лохвицького РВ з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої Гадяцьким районним судом Полтавської області 17.01.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Від Лохвицького районного відділу з питань пробації надійшло подання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої Гадяцьким районним судом Полтавської області 17.01.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, для вирішення питання про направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

В судовому засіданні старший інспектор Лохвицького районного відділу з питань пробації майор внутрішньої служби ОСОБА_5 подання підтримав та пояснив, що засуджена ОСОБА_6 не з"являлася на реєстрацію до Лохвицького РВ з питань пробації, на шлях виправлення не стала, не скористалася можливістю даною їй судом у вигляді умовного терміну покарання для можливості виправлення без позбавлення волі.

Прокурор просив відмовити органу пробації та надати можливість виправитись засудженій ОСОБА_6 .

Засуджена ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила проти подання, суду пояснила що не мала фінансових можливостей для явки на реєстрацію, просила відмовити в направленні її для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Вислухавши пояснення інспектора, думку прокурора, пояснення засудженої, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні подання з наступних підстав.

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 17.01.2017 року ОСОБА_6 засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Розпорядження та копія вироку суду стосовно ОСОБА_6 були отримані Лохвицьким РВ з питань пробації та прийняті до виконання 22.02.2017 року.

За викликом до Лохвицького РВ з питань пробації засуджена ОСОБА_6 на 27.02.2017 року з"явилася до органу пробації, цього ж дня була ознайомлена з умовами відбування іспитового строку. З нею було проведено профілактичну бесіду, роз"яснені обов"язки покладені на неї судом, про що відібрано підписку та заповнено анкету. ОСОБА_6 була попереджена, що у разі не виконання обов"язків покладених на неї судом або систематичного вчинення правопорушень , що потягли за собою адміністративні стягнення, матеріали будуть направлені до суду для вирішення питання про направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, про що відібрано пояснення.

24.02.2017 року ОСОБА_6 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175 КУпАП, за що 28.04.2017 року їй було винесено попередження.

Як пояснив старший інспектор Лохвицького РВ з питань пробації, 16.04.2018 року ОСОБА_6 не з"явилася на реєстрацію до Лохвицького РВ з питань пробації, про причини неявки не повідомила. 19.04.2018 року було винесено застереження у виді письмового попередження, а також повторно роз"яснені обов"язки покладені на неї судом.

07.05.2018 року та 21.05.2018 року засуджена ОСОБА_6 не з"явилася на реєстрацію до Лохвицького РВ з питань пробації, про причини неявки не повідомила, за викликом до Лохвицького РВ з питань пробації на 17.05.2018 року ОСОБА_6 не з"явилася, про причини неявки не повідомила, оправдовуючих матеріалів не надала.

30.05.2018 року було відвідано ОСОБА_6 за місцем проживання, але засудженої не було вдома. З розмови з сусідами стало відомо, що ОСОБА_6 останнім часом працює по найму у місцевих жителів, а саме поле огороди.

01.06.2018 року засуджену ОСОБА_6 було доставлено до службового приміщення Лохвицького РВ з питань пробації. 01.06.2018 року ОСОБА_6 за допущені порушення умов відбуття покарання було винесено застереження у виді письмового попередження.

Також ОСОБА_6 була попереджена про те, що за допущені порушення під час відбування іспитового строку покарання матеріали відносно неї будуть направлені до Лохвицького районного суду для вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

У відповідності до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням /поданням/ прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом. Клопотання /подання/ розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України. У судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання / подання/ повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Згідно з положенням ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконає покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративній стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Отже, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з"ясування поважних причин неявки до кримінально-виконавчої інспекції або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Засуджена ОСОБА_6 до судового засідання з"явилася, суду пояснила, що в зв"язку з скрутним матеріальним становищем , відсутністю коштів, була позбавлена можливості прибути до органу пробації на відмітку.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає достатніх доказів того, що засуджена ухилялася від виконання покладених на неї судом обов"язків, і фактів, які б свідчили про небажання засудженої стати на шлях виправлення суду не надано, достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_6 , для відбування призначеного покарання, старшим інспектором Лохвицького РВ з питань пробації майором внутрішньої служби ОСОБА_5 , суду також надано не було.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст. ст. 369-372, 476, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання старшого інспектора Лохвицького РВ з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої Гадяцьким районним судом Полтавської області 17.01.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, для відбування покарання, призначеного вироком - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Лохвицький районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1