overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/3182/18
№ 1-кс/489/1037/2018
У Х В А Л А
ім`ям України
20 червня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

Вітовським ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000515 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а саме таємного викрадення в період часу з 09.05.2018 р. по 10.05.2018 р. невстановленими особами, з господарської споруди по АДРЕСА_1 корови, належної ОСОБА_3 .

Слідчий ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять відомості про з`єднання абоненту мобільного зв`язку з номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що можливо причетний до вчинення злочину, з метою встановлення осіб, що вчинили злочин.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При цьому, наданими матеріалами не встановлено обставин причетності ОСОБА_4 до вчинення злочину, в зв`язку з чим не доведено, що документи з відомостями про його зв`язки з використанням мобільного телефону мають будь-яке значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, внаслідок чого вважаю необхідним відмовити у наданні доступу до вказаних документів.

Керуючись ст.163 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять відомості про з`єднання абонента з номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 353/617/18
Провадження № 1-кп/353/62/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2018 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 05.04.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.06.2018 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 05.04.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 05.04.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 13 год. 20 хв. 21 червня 2018 року в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2/18
Провадження № 1-кп/496/1/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року головуючий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 27 лютого 2017 року доручено засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити етапом з Одеської виправної колонії № 14 (65000, м. Одеса, вул. Краснова, 2) до Одеського слідчого ізолятора (65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11).
Питання, які вирішуються судом під час виконання вироку передбачені ст.537 КК України.
Відповідно до п.12 ч.1 статті 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи викладене та з огляду на те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України не розглянуто,суд вважає за необхідне відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України залишити обвинуваченого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі викладеного, керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в ОСІ на весь час розгляду кримінального провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20 червня 2018 року
Справа № 369/4236/17
Провадження №1-кп/369/209/18
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18.06.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0001636 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гянджа, Азербайджанська Республіка, азербайджанця, громадянина України, який має вищу освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , в яком було ухвалено проводити судове провадження в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 є мешканцем м. Мелітополь та не має коштів прибути до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Судове засідання у вказаній справі призначено на 9.00 12.07.2018 року та повинно проводитися в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання, призначене у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 9 годину 12 липня 2018 року, здійснювати у режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1810/16-к
провадження №: 1-в/398/118/18
УХВАЛА
Іменем України

"20" червня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника органу з питань пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія подання начальника Олександрійського МРВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 10 травня 2017 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ :

Начальник Олександрійського МРВ з питань пробації звернувся з вказаним поданням до суду посилаючись на те, що ОСОБА_5 за період перебування на обліку зарекомендував себе наступним чином: правила та порядок перебування на обліку, а також обов`язки покладені на нього судом, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання не порушував. Лише 09.01.2018 року не з`явився на реєстрацію. Йому було винесено попередження, після цього ОСОБА_5 з`являвся вчасно без запізнень. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, представник органу з питань пробації подання підтримав та вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання.

Прокурор подання підтримала та просила його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність, проти звільнення його від подальшого відбування покарання не заперечує. Неявка засудженого в судове засідання, відповідно вимог процесуального законодавства, не є перешкодою для розгляду внесеного подання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи №61/2017, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання так як термін іспитового строку закінчився, з матеріалів особової справи вбачається, що за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, зробив для себе належні висновки та став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Подання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.05.2017 року, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
20.06.2018 Справа № 380/695/18
Провадження по справі № 1-кп/380/72/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Тетієві Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000115 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

31.05.2018 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000115 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000115 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 годину 30 хвилин 5 липня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/7007/18
Провадження №1-кп/369/776/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення справи до судового розгляду. Крім того, заявила клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київській слідчий ізолятор», оскільки 23 червня 2018 року закінчується термін перебування обвинуваченої під вартою згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2018 року.

Суд, вислухавши думку потерпілих, які не заперечували призначенню кримінального провадження до судового розгляду, а також вважали за доцільне обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченій, думку обвинуваченої ОСОБА_9 , як не заперечувала призначити справу до судового розгляду та заперечувала з приводу обрання відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, думку захисника ОСОБА_6 , який не заперечував призначити справу до судового розгляду та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченій на більш м`який, прийшов до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченій, особу обвинуваченої, яка не має постійного місця проживання, не має міцних соціальних зв`язків, приходить до висновку про необхідність обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_9 на 60 днів, оскільки підстав для його зміни чи скасування не вбачає.

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-

ухвалив:

Судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити на 17 годину 00 хвилин 02 липня 2018 р. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, в яке викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_9 на 60 днів, починаючи з 19 червня 2018 року до 17 серпня 2018 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа № 405/6809/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001863 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополя АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що 13.05.2014 року не прибув до нового місця служби - військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , вчинивши дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосування запобіжного заходу та обставини про те, що, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали визначити до 01.12.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 520/7395/18
Провадження № 1-кс/520/2340/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України.

У зазначеному клопотанні адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , просить суд: 1) скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.04.2018 року по справі № 520/5000/18, провадження 1-кс/520/1522/18 в мастині майна ОСОБА_3 , а саме: документи на ім`я ОСОБА_3 та мобільний телефон марки «MEIZU»; 2) Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області в провадженні якого знаходиться кримінальна справа № 0000988 від 23.04.2018 року повернути ОСОБА_3 вказане майно.

19.06.2018 року на адресу Київського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , у якій остання просить суд залишити вказане клопотання без розгляду.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до переконання, про необхідність закриття провадження по клопотанню адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України, оскільки предмет розгляду, передбачений КПК України на теперішній час відсутній.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по клопотанню адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8602/18
Номер провадження:1-кс/521/3145/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника ДУ «ОВК №14» про конфіскацію виявленого і вилученого у засудженого ОСОБА_2 , 1998 року народження, забороненого для зберігання та використання предмету, мобільний телефон марки «Нокіа» без батареї живлення ІМЕІ: не встановлений,-

В С Т А Н О В И В:

З клопотання в.о. начальника ДУ «ОВК №14» вбачається, що 06.05.2018 року о 18 годині 30 хвилин під час обшуку у засудженого ОСОБА_2 , був виявлений та вилучений заборонений предмет, а саме мобільний телефон марки «Нокіа» без батареї живлення ІМЕІ: встановити не вдалось.
За вказаним фактом було винесено висновок за фактом вилучення забороненого предмету.
В своєму клопотанні в.о. начальника виправної колонії просить слідчого суддю конфіскувати виявлені у засудженого заборонені предмети.
Представник ДУ «ОВК №14» про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не сповістив.
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ КПК України.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 11 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», Затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, передбачається, що рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.
Відповідно до ч. 9 Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, мобільний телефон є забороненим для зберігання та користування засудженими предметом.
Враховуючи викладені обставини, а також вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України свідчать про необхідність конфіскації забороненого предмету, який був виявлений та вилучений у засудженого.
Керуючись п. 7 ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання в.о. начальника ДУ «ОВК №14» задовольнити.
Виявлений та вилучений заборонений предмет у засудженого ОСОБА_2 , 1998 року народження, а саме мобільний телефон марки «Нокіа» без батареї живлення ІМЕІ: не встановлений конфіскувати в дохід держави.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1