Справа № 639/5403/18
Провадження № 1-кп/639/506/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001505 від 16.08.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 11.08.2018р. приблизно о 22-00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прибув до приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де він працював різноробом. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , використовуючи ту обставину, що він орієнтується на вказаній території та йому достовірно відомо, де зберігаються інструменти іншого робітника ОСОБА_7 , пішов до підсобного приміщення, що розташоване на вказаній території та за допомогою ключа, який йому на довірливих відносинах раніше був наданий ОСОБА_7 , відчинив дверний замок, увійшов через вхідні двері до вказаного приміщення, де помітив на підлозі перфоратор.

Надалі ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно заволодів перфоратором DWT ВН 1432 з комплектуючими, вартістю 1959 грн. 81 коп.

Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в підсобному приміщенні, розташованому на території домоволодіння АДРЕСА_2 , знаходиться майно, а саме: інструменти, які належать ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 12.08.2018 року приблизно о 22-00 год., цілеспрямовано прибув за вищевказаною адресою з метою продовження своєї злочинної діяльності, об`єднаної єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна.

Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , знов направився до вказаного підсобного приміщення та за допомогою ключа, який йому раніше був наданий власником, відкрив двері та проник до вказаного приміщення, де на підлозі виявив машину шліфувальну МШУ - 230-2300, якою і вирішив таємно заволодіти.

Надалі ОСОБА_4 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно заволодів машиною шліфувальною МШУ - 230-2300, вартістю 1026 грн. 39 коп.

Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті злочинного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2986 грн. 20 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 2468/18 від 28.08.2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому злочині за ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що 11.08.2018 року та 12.08.2018 року, приблизно о 22-00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прибув до приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де він працював різноробом. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, використовуючи ту обставину, що він орієнтується на вказаній території та йому достовірно відомо, де зберігаються інструменти іншого робітника ОСОБА_7 , пішов до підсобного приміщення, що розташоване на вказаній території та за допомогою ключа, який йому на довірливих відносинах надав потерпілий, відчинив дверний замок, увійшов через вхідні двері до вказаного приміщення, та викрав спочатку перфоратор DWT ВН 1432 з комплектуючими, а потім на другий день - шліфувальну машину МШУ - 230-2300. Всі викрадені речі здав на пункт прийому металу за 450 грн.

Фактичні обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, а також перелік та вартість викраденого майна, не оспорює. Все викрадене майно повернуте потерпілому працівниками поліції. Просив суворо не карати його. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої ним заяви до суду просить розглядати справу без його участі, цивільний позов не заявляє (а.с. 15).

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд вважає повне визнання вини та щире каяття .

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ч.1 ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння .

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відносяться до злочину середньої тяжкості, дані про особу винного, наведені вище та вважає необхідним призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1(один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого райсуду м.Харкова від 27.08.2018р. з майна,належного ОСОБА_7 , а саме: перфоратора DWT ВН 1432 з комплектуючими, шліфувальної машини МШУ - 230-2300.

Речові докази по справі: перфоратор DWT ВН 1432 з комплектуючими, шліфувальну машину МШУ - 230-2300, які передані потерпілому ОСОБА_7 під зберігальну розписку - залишити останньому, як законному власнику (а.с. 38-39к/п).

Процесуальні витрати в сумі 300 (триста) грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_8 на р/р КБ «Приватбанку» НОМЕР_1 на номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (а.с.51 к/п).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1