Ухвала
Іменем України
31 жовтня 2018 року

м. Київ
провадження № 51-8728 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2018 року,

встановив:

12 вересня 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 .
Зі змісту вказаної касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується з ухвалою апеляційного суду від 23 серпня 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху з наданням йому п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.
Зокрема, в цій ухвалі вказано, що посилання в касаційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2008 року є сумнівними, оскільки відповідно до інформації наданої Апеляційним судом Кіровоградської області, 23 серпня 2018 року цим судом будь-якого рішення щодо нього не приймалося.
Також у вказаній ухвалі касаційного суду зазначено, що всупереч вимогам частини 5 статті 427 КПК ОСОБА_4 не додано до касаційної скарги оскаржуваного ним судового рішення.

Вказане позбавляло суд касаційної інстанції визначитись з предметом оскарження за касаційною скаргою ОСОБА_4 .
До того ж, касаційний суд звертав увагу ОСОБА_4 на те, що згідно з положеннями статті 445 КПК він має право оскаржити ухвалені судові рішення лише в частині, що стосуються його інтересів. Однак зміст його касаційної скарги зводився лише щодо порушень прав ОСОБА_5 .
Водночасвимоги ОСОБА_4 були викладені не у відповідності до статті 436 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Також у вказаній ухвалі ОСОБА_4 роз`яснювалися вимоги статті 427 КПК, відповідно до якої у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувались зі статтею 436 КПК.
При цьому ОСОБА_4 урезолютивній частині цієї ухвали визначено строк на усунення недоліків та роз`яснено порядок їх виконання.

В межах встановленого строку на усунення недоліків ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з повторною касаційною скаргою, зі змісту якої вбачається, що він вже не погоджується з ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2018 року та ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2018 року.

Проте скаржник повторно не дотримався вимог статті 427 КПК та не врахував вказівок суду касаційної інстанції.
Так, як убачається з доданих до повторної касаційної скарги копій судових рішень, ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2018 року ОСОБА_4 повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2018 року вказану ухвалу слідчого судді від 28 серпня 2018 року залишено без змін.
Однак, повторна касаційна скарга ОСОБА_4 взагалі не містить обґрунтувань щодо незаконності та необґрунтованості оскаржуваних ним судових рішень.

При цьому зміст цієї касаційної скарги повторно зводиться до пояснень ОСОБА_4 щодо порушення прав ОСОБА_5 .
Крім того, у повторній касаційній скарзі ОСОБА_4 знову відсутня прохальна частина до суду касаційної інстанції, а його вимоги, викладені у мотивувальній частині цієї скарги, не відповідають змісту статті 436 КПК.
Отже, скаржник не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі касаційного суду, а відтак його касаційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:

Повернути ОСОБА_4 йогокасаційну скаргу на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3