15.08.2018 Провадження № 1-кс/331/4012/2018
Єдиний унікальний номер № 331/4001/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2018 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про накладення арешту по кримінальному провадженню № 0000070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотанням від 10.08.2018 року, яке, згідно поштового штампу, направлено до суду 10.08.2018 року, а надійшло до суду 13.08.2018 року, та погоджено із прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , слідчий, в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 388 КК України, порушує питання про накладення арешту на майно, яке було вилучено 10.08.2018 року під час здійснення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки Goоgle Nexus 6P imei НОМЕР_1 , із сім картою НОМЕР_2 , у корпусі сірого кольору, із чохлом чорного кольору, у робочому стані, без видимих пошкоджень (пароль 8816); мобільний телефон Nokia 6300, серійний номер НОМЕР_3 , із сім картою НОМЕР_4 , у корпусі золотистого кольору, у робочому стані, без видимих пошкоджень; паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Шевченківським РВ ГУМВС України у Запорізькій області, 25.10.1995 року; флеш-накопичувач Kingston DTSE9 G2 USB 3.0 16 Gb сірого кольору, без видимих пошкоджень.

Клопотання вмотивоване тим, що 30.11.2011 між АТ «Укрексімбанк» (100% статутного капіталу якого належить державі) та ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» (ідентифікаційний код юридичної особи 19133330), далі - Товариство, Підприємство) укладено Кредитний договір № 151111К29 (далі-Кредитний договір), заборгованість за яким станом на 22.12.2016 складає еквівалент 1 079 845 837,07 грн. З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Банком та Товариством було укладено договір іпотеки № 151313Z86 від 04.10.2013 (далі-Договір іпотеки), а також договори застави №151111Z145 від 30.11.11, № 151111Z143 від 30.12.11, № 151111Z144 від 30.11.11, № 151111Z146 від 30.11.11, № 15131Z226 від 02.08.12, № 15131Z227 від 02.08.12, № 151312Z22 від 02.08.12, № 151313Z18 від 20.03.13, № 151313Z23 від 29.03.13, № 151313Z87 від 04.10.13, № 151314Z1 від 10.01.14, № 151314Z20 від 24.03.14, № 151314Z43 від 27.06.14 (далі-Договори застави), відповідно до яких передано в заставу (іпотеку) майно Товариства (далі-Майно).
Крім того, встановлено, що з 30.11.2011 по теперішній час, невстановлені особи ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» вчиняють незаконні дії щодо заставленого майна (майна, що перебуває у заставі АТ «Укрексімбанк»).

Поряд з цим, у ході розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено, що в період часу з 30.11.2011 по теперішній час невстановленою групою осіб, з числа громадян України, яким підконтрольний суб`єкт господарювання ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», вчинено державну зраду, тобто ряд умисних протиправних дій, шляхом надання іноземним комерційним організаціям, у тому числі підконтрольних ОСОБА_8 , допомоги на шкоду економічній безпеці України, шляхом виведення кредитних коштів, наданих державним банком АТ «Укрексімбанк» (100% статутного капіталу належить державі) на підставі кредитного договору №151111К29 від 30.11.2011, а також розтрати на користь невстановлених осіб майна ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», яке перебуває у іпотеці (заставі) державного банку.

Також, у період часу з грудня 2015 року по теперішній час, невстановленими службовими особами ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», шляхом зловживання своїм службовим становищем здійснено розтрату майна підприємства, вчинене в особливо великих розмірах, що виразилось у розтраті протягом серпня-вересня 2016 з території місцезнаходження Товариства (м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, 24) двох тепловозів ТГМ-4Б №0231 та ТГМ-4б №1993, які є предметом застави згідно з договором застави №151313Z87, укладеним 04.10.2013 між Товариством та АТ «Укрексімбанк» та розтрати упродовж грудня 2015 по цей час майна підприємства шляхом противоправного вивезення з території підприємства 827 вантажними автомобілями технологічного обладнання, вузлів та агрегатів, металобрухту у особливо великих розмірах.

Так, протягом серпня-вересня 2016 з території Товариства (м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, 24) вивезено два тепловози ТГМ-4Б №0231 та ТГМ-4б №1993, які є предметом застави згідно з договором застави №151313Z87, укладеним 04.10.2013 між Товариством та АТ «Укрексімбанк». На вимогу представників Банку проінформувати про причини відсутності вищевказаного заставленого майна на визначеній території, а також надати на ознайомлення документи, що підтверджують законність його відсутності, виконавчий директор Товариства ОСОБА_9 повідомив, що Товариство, відповідно до умов договору №000119/16 від 01.08.2016, укладеного з ТОВ «Промтехтранс-М» (ідентифікаційний код 37187754, засновники - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , адреса: АДРЕСА_1 ), передало ТОВ «Промтехтранс-М» на діагностичне обстеження та виконання ремонтно-технічних робіт два тепловози, у зв`язку з чим, дані тепловози на території заводу відсутні. Щодо їх місцезнаходження, а також іншого зниклого заставного майна представниками Товариства відповіді не надано. У ході спілкування з директором ТОВ «Промтехтранс - М» ОСОБА_11 , отримані пояснення про те, що наприкінці серпня - початку вересня 2016 року до нього звернувся представник Товариства та повідомив про необхідність термінового проведення ремонту двох тепловозів, але для того, щоб їх «випустили» за межі заводу, необхідно підписати та надати акти прийому-передачі. На даний час підписані ОСОБА_11 акти та договір на виконання ремонтних робіт ТОВ «Промтехтранс-М» не повернуто, тепловози не доставлено та їх місцезнаходження йому не відомо. Дані тепловози було вивезено з території ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» у серпні та вересні 2016, а саме:

-18.08.2016 о 04.10 год., автомобілем «DAF» д.н. НОМЕР_6 , з причепом д.н. НОМЕР_7 , вивезено тепловоз ТГМ-4Б № 0231 (інв. № 50).

-04.09.2016 о 04.15 год, автомобілем «DAF» д.н. НОМЕР_6 , з причепом д.н. НОМЕР_7 , вивезено тепловоз ТГМ-4Б № 1993 (інв. № 60).

Також під керівництвом посадових осіб Товариства здійснюється демонтаж виробничих потужностей Підприємства шляхом демонтажу тепло-комунікаційних мереж, електромереж, розпилювання верстатів, демонтовано залізничні колії: до складу каучуку 1796 метрів; до 75 корпусу 1027 метрів; інші залізничні колії 6 245 метрів (інв. №№ 34, 35, 36, 37, 38, 9, 40, загальною балансовою вартістю 86 500,00 грн.), які були розміщені на всій території Товариства та є предметом застави за відповідним договором застави.

Крім того, 15.09.2015 під час перевірки наявності, стану та умов зберігання частини Майна, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Кротова, 24, представниками Банку встановлено, що ряд об`єктів нерухомості перебувають у аварійному стані, а саме: склад сажі бункерний; ангар відділу обладнання; будинок підготовки виробництва масових шин; будинок каландрів виробництва масових шин; будинок збірний-1 виробництва масових шин; будинок збірний-2 виробництва масових шин; будинок вулканізації виробництва масових шин; будинок автокамерний виробництва масових шин; будівля їдальні № 1732; будівля котельної. Зазначене підтверджується, зокрема, листом за підписом заступника голови правління, члена Правління АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_12 наданого на запит прокурора у кримінальному провадженні.

За результатами перевірки наявності, стану та умов зберігання майна, переданого в заставу ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», комісією у складі представників Банку складено відповідні акти. Так, зокрема, згідно з актом перевірки наявності, стану та умов зберігання майна від 15.09.2015, яке є предметом іпотеки за Договором іпотеки, встановлено що котельня (інв. № 287), яка передана в іпотеку Банку, приведена в аварійний стан - обвалена частина даху та стіни, демонтовані рами віконних прорізів (металеві). Місцезнаходження демонтованих елементів встановити не вдалось.

Під час огляду частини Майна, що входить до складу «Комплексу будівель насосної станції» та знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Байкова, 85-д, встановлено демонтаж та відсутність споруди «Водопровідної камери» (інв. № 18).

Окрім цього, встановлено відсутність навісів над рампами, які є складовими частинами будівель: «Блок складів» (інв. № 06), «Склад обладнання виробництва великих габаритних шин» (інв. № 12), «Будинок підготовки виробництва великих габаритних шин» (інв. №№ 52, 53, 54, 55, 56, 58, 59), «Склад покриття» (інв. № 46).

Під час перевірки наявності, стану та умов зберігання технологічного обладнання, яке розміщено в виробничих корпусах № 34 та № 36 («Будинок автокамерний виробництва великих габаритних шин» та «Склад бандажів»), встановлено, що виробниче обладнання повністю демонтовано та вивезено за межі корпусів.

Також демонтовано та вивезено з цеху «Заводу ГТВ» обладнання: «Прес 2101-1 400+400», а також комплектуючі до нього (інв. №№ 7, 55, 57, 60, 61, 63, 70, 71); з виробничих корпусів № 34, № 36 обладнання: «ПресВ,-0916 гідравлічний.2-Х (інв. № 85), «Станок СПП-1» (інв. № 39), «Вальці 800 дробильні» (інв. № 79), «Вальці ДР-800 дробильні» (інв. № 85), «Каландр 3-валк 610Х1730» (інв. № 04), «Форматор-вулк. 40д» (інв. № 62), «Вулканізатор для вулканіз.» (інв. № 94), «Вулканізатор для вулканіз.» (інв. № 95), «Прес гідравлічний усилення 400» (інв. № 96), «Прес вулканізаційний 250*600-400» (інв. №01), «Прес 4-х поверх вулканізаційний» (інв. № 04), «Прес 4-х поверх вулканізаційний» (інв. № 05), «Прес 4-х поверх вулканізаційний» (інв. № 06), «Прес 4-х поверх вулканізаційний» (інв. №07), «Прес 4-х поверх вулканізаційний» (інв. № 08), «Прес 4-х поверх вулканізаційний» (інв. № 09), «Прес 4-х поверх вулканізаційний» (інв. №10), «Прес 4-х поверх вулканізаційний» (інв. № 11), «Станок для навивки масивних шин» (інв. № 54), які попередньо були.

Безпосередньо у виробничому цеху «Заводу ГТВ» в демонтованому стані знаходиться наступне обладнання: «Прес вулканізаційний 100-400-2» (інв. №№ 26, 27, 28) та «Ножиці гільстинні» (інв. № 33).

Під час огляду цеху «Гумовотехнічні вироби» (ГТВ - № 27) встановлено, що його виробничі території та технологічні потужності передано у найм (оренду) «Дніпровському заводу ГТВ», який налагодив та здійснює виробництво гумових виробів (шланги, прокладки, катки тощо). Будь-яких документів на підтвердження передачі цеху «Гумовотехнічні вироби» (ГТВ - № 27) у найм (оренду) під час перевірки не надано, що вказує на безпідставну передачу заставного та іпотечного майна в оренду, що є порушення умов укладених Договорів застави.

Внаслідок вказаних вище дій Підприємство перестало здійснювати свою діяльність, цеха підприємства відключенні від електромережі, виробничий процес припинений.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що за період з грудня 2015 по теперішній час з території підприємства вивезено більш ніж 827 великогабаритних вантажних автомобілів, в яких знаходилось технологічне обладнання, різноманітні вузли та агрегати, металобрухт підприємства, у зв`язку з чим представниками СБ «Прайд», яке здійснює послуги з охорони та моніторингу стану майна ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» до органу досудового розслідування неодноразово подавались заяви про вчинення злочинів, які є предметом розслідування, у тому числі, у цьому кримінальному провадженні.

08.08.2018 слідчим відділом Управління було отримано повідомлення від оперативного підрозділу УСБУ в Запорізькій області, що у будинку, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 23, а саме у актовій (лекційній) залі розташованій на 3-ому поверсі зазначеного будинку, зберігаються предмети та документи, які можуть бути використані як докази вчинення вищевказаних злочинів та мають значення до досудового розслідування, зокрема оригінали документів, що стосуються продажу, передачі, перевезення або інших дій із заставним майном ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», у тому числі товарно-транспортні накладні, видаткові та податкові накладні, договори, акти прийому-передачі, журнали в`їзду-виїзду автотранспортних засобів, журнали та інші документи щодо обліку товарно-матеріальних цінностей, чорнові записи та інші документи, що відображають господарську діяльність підприємства ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» та стосуються майна даного підприємства, комп`ютерна техніка, мобільні пристрої для передачі інформації (мобільні телефони, планшети), флеш-карти та інші носії інформації, які містять вищевказану інформацію, а також майно ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» на яке накладено арешт, знаряддя вчинення злочину та інші речі, предмети і документи, здобуті злочинним шляхом.

10.08.2018 в порядку п.1 ч. 1 ст. 208 КПК України затримано громадянина України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Так під час здійснення особистого обшуку особи виявлено та вилучено речі, питання про арешт яких ініціює слідчий.

Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України наведені вище речі та документи є тимчасово вилученим майном.

Між тим, під час здійснення попереднього огляду та аналізу інформації, яка міститься в наведених вище речах та документах встановлено, що в них містяться відомості щодо обставин вчинення посадовими особами ПрАТ «Інтермікро Дельта Інк» та іншими невстановленими особами триваючого кримінального правопорушення, пов`язаного з протиправним поводженням з арештованим майном, яке розташоване за адресами: м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, буд.24 та м. Дніпро, вул. Байкова, буд.85-Д, а саме містять відомості щодо організації проведення публічного аукціону з визначення переможця на право укладання договору купівлі-продажу майна, розташованого за наведеними вище адресами та яке є арештованим майном, відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2018, а також які містять відомості щодо змови наведених вище осіб на вчинення кримінального правопорушення шляхом використання ними свого службового становища.

Зазначені вище речі та документи мають вагоме значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та відповідно до критеріїв ст. 84 та ст. 100 КПК України можуть бути використані як доказ протиправної змови посадових осіб ПрАТ «Інтермікро Дельта Інк» та інших невстановлених особами направленої на вчинення триваючого кримінального правопорушення.

Оскільки з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, просив в задоволенні відмовити, надав письмові пояснення.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступних висновків.

Згідно 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 та ч. 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Так, згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

10.08.2018 року в порядку п.1 ч. 1 ст. 208 КПК України ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України. Так під час здійснення особистого обшуку особи виявлено та вилучено мобільний телефон марки Goоgle Nexus 6P imei НОМЕР_1 , із сім картою НОМЕР_2 , у корпусі сірого кольору, із чохлом чорного кольору, у робочому стані, без видимих пошкоджень (пароль 8816); мобільний телефон Nokia 6300, серійний номер НОМЕР_3 , із сім картою НОМЕР_4 , у корпусі золотистого кольору, у робочому стані, без видимих пошкоджень; паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Шевченківським РВ ГУМВС України у Запорізькій області, 25.10.1995 року; флеш-накопичувач Kingston DTSE9 G2 USB 3.0 16 Gb сірого кольору, без видимих пошкоджень.

При вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене під час проведення 10.08.2018 року обшуку майно, слідчий суддя, відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При дослідженні матеріалів, доданих до клопотання, суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, доведено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, вилучене під час проведення 10.08.2018 року особистого обшуку ОСОБА_6 , яке відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, окрім паспорту громадянина України, який не відповідає зазначеним критеріям.

З огляду на таке слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про накладення арешту по кримінальному провадженню № 0000070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 388 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 10.08.2018 року під час здійснення особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-мобільний телефон «Goоgle Nexus» 6P imei: НОМЕР_1 , із сім картою НОМЕР_2 в корпусі сірого кольору, із чохлом чорного кольору, у робочому стані, без видимих пошкоджень;

-мобільний телефон «Nokia» 6300, серійний номер НОМЕР_3 , із сім картою НОМЕР_4 , в корпусі золотистого кольору, у робочому стані, без видимих пошкоджень;

-флеш-накопичувач «Kingston» DTSE9 G2 USB 3.0 (16 Gb) сірого кольору, без видимих пошкоджень.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1