У Х В А Л А
Іменем України

18 жовтня 2018 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.140 ч.1 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.140 ч.1 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

уродженця м.Мангут Кирінського р-ну Читинської обл.,

громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_3 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.140 ч.1 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

уродженця с.Буштино Тячівського р-ну Закарпатської обл.,

громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_4 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.140 ч.1 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

уродженця м.Новосибірськ, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_5 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.140 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13
п отерпілої ОСОБА_14

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у неналежному виконанні медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_13 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, захисник ОСОБА_12 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, захисник ОСОБА_11 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 підтримали клопотання своїх захисників, просять закрити кримінальне провадження відносно них у зв`язку із закінченням строків давності, віднесення даної підстави закриття до нереабілітуючих підстав розуміють.

Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечують проти задоволення клопотання захисників.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання захисників та закриття кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , посилаючись на наявність для цього передбачених ст.49 КК України підстав.

Потерпіла заперечила проти задоволення клопотання захисників та закриття кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , мотивуючи наявністю доказів на підтвердження їх вини у вчиненні кримінального правопорушення, в якому вони обвинувачуються, та необхідності продовження відносно них судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинувачених, захисників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , виходячи з наступного.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 24.08.2015р. він, будучи лікарем-анестезіологом Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, знаходячись за місцем своєї роботи в Київській міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги по вул.Братиславській, 3 в м.Києві на добовому чергуванні, приблизно в 14.07 годин після доставлення до відділення інтенсивної терапії нейрохірургічного профілю хворого ОСОБА_7 , не встановив правильний діагноз та не провів відповідні і адекватні медичні заходи, в зв`язку з чим наявні дефекти в наданні медичної допомоги ОСОБА_7 лікарем-анестезіологом ОСОБА_6 , що перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 24.08.2015р. він, будучи лікарем-анестезіологом Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, знаходячись за місцем своєї роботи у Київській міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги по вул.Братиславській, 3 в м.Києві, приблизно в 13.10 годин після надходження до протишокової палати із приймального відділення оглядової нейрохірургії Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги хворого ОСОБА_7 , здійснював супровід пацієнта на всьому етапі перебування в приймальному відділенні, проте не встановив правильний діагноз та не провів відповідні і адекватні медичні заходи, в зв`язку з чим наявні дефекти в наданні медичної допомоги ОСОБА_7 лікарем-анестезіологом ОСОБА_5 , що перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 24.08.2015р. він, будучи лікарем-нейрохірургом Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, знаходячись за місцем своєї роботи в Київській міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги по вул.Братиславській, 3 в м.Києві на добовому чергуванні у нейрохірургічному відділенні лікарні, приблизно в 12.40 годин після доставлення лікарями бригади швидкої медичної допомоги хворого ОСОБА_7 у протишокову палату лікарні, при здійсненні медичного огляду не встановив правильний діагноз та не провів відповідні і адекватні медичні заходи, в зв`язку з чим наявні дефекти в наданні медичної допомоги ОСОБА_7 лікарем-нейрохірургом ОСОБА_7 , що перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 .

Вказані дії ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 кваліфіковані за ст.140 ч.1 КК України як неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого.

Згідно ст.49 ч.1 п.2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минув строк три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Злочин за ст.140 ч.1 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Подія злочину, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 мала місце 24.08.2015р.

Даних про те, що перебіг давності зупинявся або переривався, досліджені судом матеріали кримінального провадження не містять.

За таких обставин, строки давності притягнення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за ст.140 ч.1 КК України, закінчились.

Згідно вимог ст.284 ч.2 п.1 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження судом закривається.

Тому, кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за ст.140 ч.1 КК України підлягає закриттю в зв`язку зі звільненням їх від кримінальної відповідальності.

Зазначені потерпілою заперечення щодо закриття кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , не можуть бути підставами для відмови у закритті кримінального провадження відносно вказаних обвинувачених, оскільки не ґрунтуються на вимогах КПК України.

Згідно ст.286 ч.4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст.285 КПК України, можливість продовження судового розгляду відносно особи, яка може бути звільнена від кримінальної відповідальності, передбачена тільки в разі, коли обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього.

Для звільнення особи від кримінальної відповідальності КПК України передбачає тільки наявність згоди обвинуваченого на це і наявність підстав для такого звільнення.

Тому, враховуючи згоду обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 на звільнення їх від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, і наявність передбачених ст.49 КК України для цього підстав, кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за ст.140 ч.1 КК України підлягає закриттю в зв`язку зі звільненням їх від кримінальної відповідальності.

Цивільні позови потерпілої ОСОБА_14 до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 підлягають залишенню без розгляду, з правом пред`явлення їх потерпілою в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 285, 286, 128, 370, 372 КПК України, ст.49 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 кожного звільнити від кримінальної відповідальності за ст.140 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за ст.140 ч.1 КК України закрити у зв`язку зі звільненням їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільні позови потерпілої ОСОБА_14 до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 залишити без розгляду, з правом пред`явлення їх потерпілою в порядку цивільного судочинства

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: