гСправа № 358/1466/18 Провадження № 1-кп/358/162/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богуславі кримінальне провадження №0000359, внесене 06.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богуслав Київської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2018 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_6 прибув за адресою: АДРЕСА_2 , щоб зустрітися зі своєю знайомою ОСОБА_4 , де в подальшому під час спілкування на грунті різко виниклих неприязних відносин виникла конфліктна ситуація під час якої, діючи умисно, протиправно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_4 , наніс один удар кулаком по обличчю, завдавши останній фізичного болю та тілесні ушкодження у вигляді синця повік лівого ока з крововиливом в білкової оболонки лівого ока. Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 122 від 14.09.2018 року, отримані ОСОБА_4 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю та показав, що 05.09.2018 року близько 23 години, він приїхав на таксі до будинку АДРЕСА_2 , де перебувала його знайома дівчина ОСОБА_4 зі своєю подругою. Під час розмови із ОСОБА_4 , яка була в нетверезому стані, виникла сварка, він не стримався та вдарив останню кулаком в обличчя. Просив пробачення у потерпілої та суворо не карати.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 в присутності законного представника ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 05.09.2018 року вона перебувала вдома в гостях у своєї подруги ОСОБА_7 . Приблизно о 23 год. до неї приїхав ОСОБА_6 , з яким вона почала сваритися та кричати, можливо із-за цього ОСОБА_6 вдарив її кулаком в обличчя.

Враховуючи те, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення злочину, які ними не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Заслухавши в судовому засіданні обвинуваченого, неповнолітню потерпілу, суд визнає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України доведена повністю, оскільки він 05.09.2018 року близько 23 год. своїми умисними, протиправними діями заподіяв неповнолітній потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про винного, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочину та те, що вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним інших злочинів, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно (а.с. 72), не працює, не одружений, не навчається, не має на утриманні неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 74, 75), висновок відділу з питань пробації та думку потерпілої ОСОБА_4 щодо міри покарання, суд зважаючи на вищевикладене у сукупності приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого слід йому призначити покарання у виді громадський робіт, що передбачено санкцією ст. 125 ч.1 КК України, оскільки він не працює і не має постійного доходу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 на досудовому розслідуванні не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначивши покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1