Справа№ 308/5493/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2018 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді в залі судових засідань обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр судових розслідувань за кримінальне провадження за № 0000682 від 12.05.2016р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з професійно-технічною освітою, учасника АТО зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:

09.05.2016 р. біля 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, умисно, таємно, з корисливих мотивів попередньо встановивши, що на околиці с. Оноківці Ужгородського району, де розташований загороджувальний паркан на лінії державного кордону України зі Словацькою Республікою проходить лінія кабеля марки П-270, належного ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи на меті після викрадення зняти ізоляцію та наявний мідний кабель здати в пункт прийому металобрухту, не усвідомлюючи, що за допомогою вказаного кабелю здійснюється доступ до мережі «Інтернет», попередньо взявши з собою металеві кусачки, відрізали 70 метрів вказаного кабелю, загальна вартість якого становить 910 грн. та який намагались завантажити у легковий автомобіль ВАЗ -2104 д.н.з. НОМЕР_1 , однак свій злочинний намір не довели до кінця з причини, що не залежали від їх волі, так як в подальшому були затримані військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю надав покази, якими підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, а саме зазначив, що 09.05.2016 р. біля 21 год. 30 хв. він разом з ОСОБА_6 попередньо встановивши, що на околиці с. Оноківці Ужгородського району, де розташований загороджувальний паркан на лінії державного кордону України зі Словацькою Республікою проходить лінія кабеля марки П-270 та маючи на меті після викрадення зняти ізоляцію та наявний мідний кабель здати в пункт прийому металобрухту, відрізали 70 метрів вказаного кабелю та який намагались завантажити у легковий автомобіль ВАЗ -2104 д.н.з. НОМЕР_1 , однак були затримані військовослужбовцями

ІНФОРМАЦІЯ_4 кається у вчиненому кримінальному правопорушенні.

ОСОБА_4 подав в судовому засіданні клопотання в якому просить на підставі ЗУ «Про амністію 2016 р.» звільнити його від кримінальної відповідальності.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачений правильно розуміє зміст вчиненого, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу. При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК Українизакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вичненого за попередньою змовою групою осіб..

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, відшкодування матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 по справі судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 особу винного, який суд враховує характер та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, його особу, який раніше не судимий, а також обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди ,а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, вважає дані обставини такими, що дають підстави призначити обвинуваченому покарання передбачене у межах санкції ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Особи, на яких поширюється дія закону про амністію, можуть бути звільнені від відбування як основного, так і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, в частині вироку, яка не була виконана на день набрання чинності законом про амністію (ч. 1 ст. 6 Закону України «Про застосування амністії в Україні»).
За приписами ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
07.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VІІІ від 22.12.2016 року.
Відповідно до ст. 1 п. «д» ЗУ «Про амністію у 2016 році», звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, якщо вони є ветеранами війни (учасниками бойових дій, які підпадають під дію ЗУ"Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту").
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 , був учасником бойових дій, а саме перебував безпосередньо в АТО, вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, дав згоду на застосування до нього амністії, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п. «д» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році».
Застережень щодо застосування амністії, передбачених ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», не вбачається.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік на підставі п. «д» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» № 1810-VІІІ від 22.12.2016 року.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.

Речові докази по справі:

-Мідний кабель марки П-270 загальною довжиною 70 метрів,що знаходиться на зберіганні в Державній прикордонній службі України ІНФОРМАЦІЯ_3 під залишити останньому як власнику.

-Металеві кусачки, що зберігаються в камері зберігання речових доказів повернути ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1