Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1298/18
Пр. № 1КП/286/126/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 1КП/286/126/18, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 00000242 від 21.04.2018 року та надійшов 02.05.2018 року з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою

освітою, вдівця, маючого на утриманні неповнолітнью доньку,

2006 року народження, не працюючого, потерпілого від наслідків

Чорнобильської катастрофи, категорії 3, раніше неодноразово судимого

Овруцьким районним судом, останній раз:

- 25.04.2006 року за ст.ст. 296 ч.1, 121 ч.1, 70 ч.1 КК України на 8 років

6 місяців позбавлення волі,

19.09.2012 року постановою Бердичівського міськрайонного суду

на підставі ст.82 КК України заміненого покарання у виді позбавлення волі

на виправні роботи строком на 2 роки 1 місяць 2 дні,

які відбув 20.08.2014 року на підставі ухвали Овруцького районного суду

від 13.08.2014 року, судимість погашена, у вчиненні кримінального

правопорушення, передбаченого

ст. 185 ч.1 КК України, та угоду про примирення у кримінальному провадженні від 27.04.2018 року, суд, -

В С Т А Н О В И В:

відповідно до обвинувального акту, в один із днів, в період часу з 01 по 30 листопада 2016 року, близько 02 години, в с. Антоновичі Овруцького району, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, прибув до прилеглої території закинутої тваринницької ферми, де на східній її околиці підійшов до лінії електропередач Л-2 ПЛ-0,4 кВ від КТП №236, що належить Приватному акціонерному товариству (ПрАТ) «Енергопостачальна компанія (ЕК) Житомиробленерго», та перебуває на балансі його структурного підрозділу Овруцький район електричних мереж (РЕМ), де маючи умисел на викрадення шести бетонних опор та проводу, за допомогою належної йому лопати, підкопав та руками повалив на земну поверхню 4 одностоякові опори, вартістю 1290,84 грн. за одну, на суму 5163,36 грн., та 2 анкерні опори, вартістю 2581,68 грн. за одну, на суму 5163,36 грн., а всього на суму 10326,72 грн., після чого руками познімав алюмінієвий провід марки А-25, який знаходився між вказаним поваленими опорами, довжиною 804 м., загальною вартістю 2003,67 грн., таким чином підготував їх (опори та дріт) до викрадення.

Після цього, на ранок після вказаних подій, ОСОБА_4 , в продовження свого злочинного наміру, на належному ОСОБА_6 мотоблоці, який не був обізнаний про злочинний намір останнього, за його допомогою., а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які також не були обізнані про злочинний намір ОСОБА_4 , перевезли вищезазначені опори та алюмінієвий провід до домогосподарства ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , де він в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв ПрАТ «ЕК Житомиробленерго» матеріальну шкоду на загальну 12330,39 грн.

В судовому засіданні допитаний, як обвинувачений ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив свої показання дані на досудовому слідстві, вказав, що більше такого з ним не повториться. Просить затвердити угоду про примирення, укладену між ним та представником потерпілої сторони, наслідки якої йому зрозумілі.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість підтверджується показами в судовому засіданні представника потерпілого ОСОБА_5 , який підтвердив, що в листопаді 2016 року дійсно був факт крадіжки опор та дроту «Енергопостачальної компанії (ЕК) Житомиробленерго» що в с. Антоновичі, Овруцького району. Зараз претензій до обвинуваченого їх організація не має, оскільки він повністю відшкодував їм завдану шкоду. Укладену угоду про примирення з обвинуваченим підтримує і просить її затвердити та призначити покарання згідно умов укладеної угоди.

Винуватість обвинуваченого підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, долученими до кримінального провадження характеризуючими матеріалами, зокрема: заявою начальника Овруцької РЕМ до начальника Овруцького ВП від 20.04.2018 року № 439 про виявлену крадіжку проводу та опор; протоколом огляду місця події від 20.04.2018 року за участі майстра РЕМ ОСОБА_9 та фототаблиці до нього; протоколом огляду місця події від 20.04.2018 року та фото таблиці до нього за місцем проживання ОСОБА_8 , де було виявлено бетонні опори; розпорядженням начальника Овруцького РЕМ від 20.07.2017 року про призначення відповідальних осіб для реагування та виявлення розкрадання або пошкодження ТМЦ Товариства; актом огляду місця події від 20.04.2018 року; розрахунком визначення розміру збитків, що становить 33886,62 грн.; актом оцінки збитків та довідкою про балансову вартість викраденого майна, з якого загальна вартість викраденого майна становить 12330,39 грн.; постановою про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 21.04.2018 року, та розписки, з якої 4 бетонні підпори та алюмінієвий дріт марки А-25, загальною вагою 4 кг визнані речовим доказом та передані на зберігання відповідальній особі РЕМ ОСОБА_9 під розписку; вимогою ІЦ від 25.04.2018 року про те що ОСОБА_4 раніше двічі судимий.

Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і погодився укласти угоду про примирення.

Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 100-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 1700 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ч.1 ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження означеної угоди для сторін є: для підозрюваного чи обвинуваченого обмеження права оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, відповідно до п.1 ч.4 ст. 394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений обвинуваченим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення обвинуваченому наслідків укладеної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 просять звернути дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Кримінальним правопорушенням ПрАТ «ЕК Житомиробленерго» завдана матеріальна шкода на загальну суму 12330,39 грн., яка відшкодована в повному обсязі.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

Речові докази у кримінальному провадженні: 4 бетонні опори, довжиною 9 метрів кожна та 4 кг алюмінієвого дроту, марки А-25 передані під розписку відповідальній особі, ОСОБА_9

Керуючись ст. ст. 368, 370, ч.4 ст.394, 473, 474, 475,476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні від 27 квітня 2018 року внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000242 від 21 квітня 2018 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 1700 гривень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні: 4 бетонні опори, довжиною 9 метрів кожна та 4 кг алюмінієвого дроту, марки А-25, що передані під розписку відповідальній особі, ОСОБА_10 , залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1