Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1412/18
Провадження № 1-кп/376/112/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000289 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара Ропа, Старосамбірського району, Львівської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, працюючого ТОВ «Агрофірма «Колос», жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

12 червня 2018 року близько 12 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на робочому місці в ТОВ «АФ «Колос», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником майна та сторонніми особами, знаходячись на молочнотоварній фермі № 1 ТОВ «АФ «Колос», шляхом вільного доступу вчинив крадіжку дерті в кількості 8,4 кг, корму для худоби «альтернативи мікс БМВД» в кількості 14,8 кг та молока в кількості 10 л. Однак, ОСОБА_4 свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, тобто не вчинив усіх дій, необхідних для доведення злочину до кінця, та не зміг розпорядитися викраденим, оскільки був виявлений та затриманий власником ТОВ «АФ «Колос», з викраденим майном неподалік території комори № 2 ТОВ «АФ «Колос».

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2251 від 14.06.2018 року, вартість дерті в кількості 8,4 кг становить 42,00 грн., корму для худоби «альтернативи мікс БМВД» в кількості 14,8 кг становить 219,00 грн. та 10 л молока становить 100,00 грн.

ОСОБА_4 обвинувачується в незакінченному замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, які виразилися в незакінченному замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування 14 червня 2018 року укладено угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , на підставі ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно вище зазначеної угоди, представник потерпілого та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, підозрюваний визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений, передбаченого санкцією ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у видіодного року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік і покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, попросити вибачення у представника потерпілого, з урахуванням того, що на день укладення угоди про примирення підозрюваний щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Обвинувачений з одного боку, представник потерпілого з іншого боку та прокурор просять суд затвердити угоду про примирення.

Перевіривши вказану угоду, заслухавши думку учасників підготовчого провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним і відповідає вимогам ст.469, 471 КПК України та може бути затверджена судом.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості, обвинувачений характеризуються посередньо, не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та представник потерпілого цілком розуміють права, визначені п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Після перевірки угоди на відповідність діючому законодавству та за відсутності зазначених у ст.474 КПК України підстав для відмови в її затвердженні, суд вважає за необхідне угоду про примирення затвердити.
Таким чином, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.

Речові докази повернути потерпілому.

Керуючись ст.100,314,373,374,471,473-476 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 14 червня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на один рік позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000289: 8,4 кг дерті, 14,8 кг корму для худоби «альтернативи мікс БМВД», 10 л молока повернути ТОВ «АФ «Колос».

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1