Справа № 476/728/18
Провадження № 1-кс/476/149/2018
У Х В А Л А

30.08.2018 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого про арешт майна

В С Т А Н О В И Л А :

28.08.2018 року до провадження Єланецького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2018 року за № 0000231, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 27.08.2018 року до ЧЧ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що 27.08.2018 року в лісопосадці, що розташована неподалік с. Великосербулівка Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_4 здійснив незаконну порубку 3-х дерев породи «Акація біла».
28.08.2018 року слідчим відділенням Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході розслідування даного кримінального провадження 27.08.2018 року проведено огляд місця події в ході якого було виявлено 3-и пенька дерев породи «Акація біла», 40 пиляних частин дерев породи «Акація біла», саморобний причеп, що належить ОСОБА_4 та автомобіль марки «Москвич-2140» д/н: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , які з метою встановлення важливих обставин кримінального провадження та забезпечення їх збереження було вилучено та доставлено до Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: с.м.т. Єланець, вул. Аграрна, 14.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою запобігання можливості знищення слідів та засобів вчинення кримінального правопорушення, подальшого їх дослідження в ході проведення досудового розслідування, слідчий просила накласти арешт на саморобний причеп, що належить ОСОБА_4 , автомобіль марки «Москвич-2140» д/н: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та 40 пиляних частин дерев породи «Акація біла», які вилучені під час огляду місця події 27.08.2018 року та в подальшому визнані речовими доказами.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, з підстав вказаних в клопотанні, просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на вищевказане майно.

Вислухавши слідчого, власника майна, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до слідуючого.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обстави, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із матеріалів клопотання слідує, що 28.08.2018 року слідчим відділенням Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області до ЄРДР за №0000231внесено відомості про те, що 27.08.2018 року в лісопосадці, що розташована неподалік с. Великосербулівка Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_4 здійснив незаконну порубку 3-х дерев породи «Акація біла», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 27.08.2018 року на місці події виявлено три пенька дерев породи «Акація біла», 40 пиляних частин дерев породи «Акація біла», саморобний причеп, що належить ОСОБА_4 та автомобіль марки «Москвич-2140» д/н: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , які з метою встановлення важливих обставин кримінального провадження та забезпечення їх збереження було вилучено та доставлено до Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: смт. Єланець, вул. Аграрна, 14. Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказаний автомобіль використовувався для перевезення пиляних частин дерев.

Постановою слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 28.08.2018 року визнано та долучено до кримінального провадження № 0000231 в якості речових доказів вищевказане майно.

В судовому засіданні стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане майно є речовим доказом у відповідності до критеріїв, визначених ст. 98 КПК України, та могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також містити інші відомості, які можуть бути використані по даному кримінальному провадженню та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З огляду на викладене арешт на вказані вище об`єкти необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, а також запобігання можливості знищення слідів та засобів вчинення кримінального правопорушення, для всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування і їх подальшого дослідження в ході проведення досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 є обґрунтованим і вмотивованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2018 року за № 0000231, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на саморобний причеп, що належить ОСОБА_4 , 1985 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль марки «Москвич-2140» д/н: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та 40 пиляних частини дерев породи «Акація біла», які вилучені під час огляду місця події 27.08.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника/ володільця майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1