Справа № 1-кп/303/702/18
303/6565/18
Номер рядка стат. звіту 59
У Х В А Л А
05 листопада 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Мукачева, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Чинадієво, Мукачівського району Закарпатської області, мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, вчителя Ракошинської ЗОШ 1-3 ступенів, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 358 КК України,
- заявлене обвинуваченою ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001114 внесеному до ЄРДР 10.10.2018 року,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4
сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України, - у зв`язку з дійовим каяттям.
Клопотання мотивовано тим, що нею ОСОБА_3 , вперше вчинено злочин, передбачений ч. 2 ст. 358 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, - є злочином невеликої тяжкості, та не є корупційним злочином, відповідно до примітки цієї статті Закону, вона щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, а тому відповідно до ст. 45 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Прокурор, не заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, оскільки наявні всі передбачені законом підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Заслухавши позицію прокурора, обвинуваченої, з врахуванням норм кримінально-процесуального закону України, суд приходить до наступного висновку:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 358 КК України, - підроблення документів, тобто складання працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та надають певні права, за наступних обставин:
Так, ОСОБА_3 обіймаючи посаду вчителя математики Ракошинської ЗОШ 1-3 ступенів при виконанні своїх службових обов`язків учителя, у навчальні періоди із 01.09.2017 по 22.05.2018 років, достовірно знаючи, що учениця 12-го класу вечірньої форми навчання ОСОБА_5 , не відвідує заняття з предмету, який вона викладає, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, внесла завідомо неправдиві відомості у класний журнал 12-го класу вечірньої форми навчання та атестат про повну загальну середню освіту в 2018 році від 24.06.2018 року, учениці ОСОБА_5 .
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 358 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом ст. ст. 44, 45 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 45 КК України є обов`язковим.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого їй обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.2 ст.358 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої її позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченій у провину, дійсно мало місце, вчинене нею, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самою обвинуваченою.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 45 КК України.
Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно із п.2 ч. 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченою клопотанням, не встановлено.
Таким чином, наявні умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 358 КК України на підставі ст.45 КК України та закриття кримінальної справи на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 314, 350, 369-372, 376 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.358 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, - задоволити.
Звільнити обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Чинадієво, Мукачівського району Закарпатської області, мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, вчителя Ракошинської ЗОШ 1-3 ступенів, раніше не судимої, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1