печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0004165,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про встановлення ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0004165.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України (далі - ГСУ НП) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004165 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за ознаками вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. З ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. З ст. 209, ч. 4 ст. 190 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що 02.05.2018 підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 повідомлено про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у робочі дні та час, попередньо узгодивши з слідчим у телефонному режимі.

03.05.2018 підозрюваному ОСОБА_6 за участю його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відкриті матеріали кримінального провадження в 116 томах, про що складено протокол надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Факт надання доступу підозрюваним та його захисниками підтверджено, про що зазначено у вище зазначеному протоколі.

08.05.2018 надійшла заява адвоката підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_9 про те, що вона перебуває у дискретній відпустці, через що не може ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

14.05.2018 адвокат підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_4 ознайомилася з 1 по 83 том кримінального провадження, про що складено протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

17.05.2018 повторно направлено підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

18.05.2018 повторно направлено підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

22.05.2018 адвокат підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_4 ознайомилася з 90 по 99 том та отримала від скановані копії 116 томів кримінального провадження про, що складено протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

26.06.2018 адвокат підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 ознайомився з 1 по 97 том кримінального провадження про, що складено протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, при цьому вказав, що не ознайомлений з 98 по 116 том кримінального провадження також у томах з 1-97 не ознайомлений а.с. 27 том 1, у томі 9 з диском, том 11 а.с. 4, том 12 а.с. 216, том 63 а.с. 5, том 64 а.с. 4.

Станом на 02.06.2018 захисник ОСОБА_4 ознайомилась з 93 томами матеріалів кримінального провадження № 0004165, отримавши при цьому скановані копії всіх матеріалів вказаного кримінального провадження в 116 томах на цифровому носії.

Станом на 02.06.2018 захисник ОСОБА_10 ознайомився з 97 томами матеріалів кримінального провадження № 0004165 за виключенням оптичних носіїв інформації, які маються у вказаних томах.

Станом на 02.07.2018 підозрюваний ОСОБА_6 не ознайомлювався з жодним томом кримінального провадження № 0004165.

Разом з тим підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ознайомилися в повному обсязі з усіма матеріалами кримінального провадження № 0004165.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, просили відмовити, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію своїх захисників, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Згідно ч. 9 вищезазначеної статті передбачено, що сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Відповідно до вимог ст. 209 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, сторона кримінального провадження може звернутися до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «Ь» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту. Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «Ь» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «Ь» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Разом з тим, з урахуванням вище наведеного та обґрунтування доводів слідчого у клопотанні слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність слідчим, що має місце зволікання стороною захисту у ознайомленні із матеріали кримінального провадження, при цьому є слушними доводи захисників, що ними вчиняються дії на ознайомлення із такими матеріалами та дістаються останнім не безперешкодно про що свідчать скарги на дії та бездіяльність слідчого у порядку ст. 303 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено факт зловживання стороною захисту своїм правом на ознайомлення, а відтак клопотання слідчого підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 290, 303 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

у ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0004165, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1