Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 611/1607/12
Провадження № 1-в/280/80/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
08 листопада 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербаченко І. В., за участю секретаря судового Ганнущенко Г. М., прокурора Сенька В. О., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальній справі №611/1607/12,

встановив:

До суду звернулася заявник з вказаною заявою, в якій просить: скасувати арешт, накладений на земельні ділянки: площею 2,000га для ведення особистого селянського господарства, яка розташовується на території Коростишівського району Житомирської області за індексно-кадастровим номером :10:000:0022, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ; площею 2,000га для ведення особистого селянського господарства, яка розташовується на території Коростишівського району Житомирської області за індексно-кадастровим номером :10:000:0014, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 ; площею 2,000га для ведення особистого селянського господарства, яка розташовується на території Коростишівського району Житомирської області за індексно-кадастровим номером :10:000:0020, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 . В обґрунтування заяви вказує, що відповідно до постанови про визнання земельних ділянок речовими доказами та накладення заборони на їх відчуження б/н від 08.06.2011, винесеної прокуратурою Житомирської області, 15.06.2011 Першою Житомирською державною нотаріальною конторою було накладено арешт на нерухоме майно, в тому числі на вищевказані земельні ділянки. Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області у кримінальній справі №611/1607/12 ОСОБА_4 у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, визнано невинуватою та виправдано за відсутністю в її діях складу злочину. Вказаний вирок залишено без змін судами наступних інстанцій. Проте, при ухваленні вироку не було скасовано арешт на вищевказані земельні ділянки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як речові докази по справі.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засідання подане клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити та зняти арешт з вказаних трьох земельних ділянок.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення заявника, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до положень ст. 409 КПК України (у редакції 1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Згідно статті 330 КПК України (у редакції 1960 року) при постановленні вироку суд вирішує питання про речові докази, керуючись правилами, викладеними в статті 81 цього Кодексу. Речі, що не є речовими доказами в справі, повертаються їх законному володільцеві, хоч би останній і не пред`явив цивільного позову. Якщо виникне спір про право власності на зазначені речі, він підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Постановою старшого слідчого прокуратури Житомирської області від 08.06.2011 у кримінальній справі №11/085029 визнано речовими доказами, у тому числі, земельні ділянки: площею 2,000га для ведення особистого селянського господарства, яка розташовується на території Коростишівського району Житомирської області за індексно-кадастровим номером :10:000:0022, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ; площею 2,000га для ведення особистого селянського господарства, яка розташовується на території Коростишівського району Житомирської області за індексно-кадастровим номером :10:000:0014, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 ; площею 2,000га для ведення особистого селянського господарства, яка розташовується на території Коростишівського району Житомирської області за індексно-кадастровим номером :10:000:0020, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ; заборонено відчужувати вказані земельні ділянки; зобов`язано Житомирську державну нотаріальну контору №1 виконати вказану постанову шляхом внесення до Єдиного державного реєстру обтяжень об`єктів нерухомого майна відомостей про накладення заборони на відчуження вищевказаних земельних ділянок /т.1,а.62-63/.

Завідувачем Першої житомирської державної нотаріальної контори 15.06.2011 за вих. №1589/02-32 направлено до прокуратури Житомирської області витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №31786512 від 15.06.2011 про реєстрацію арешт нерухомого майна земельна ділянка, Житомирська обл., Коростишівський район, с. Квітневе, площа 2,0000га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 0:10:000:0022, власником якої є ОСОБА_1 /т.1,а.88-89/.

Завідувачем Першої житомирської державної нотаріальної контори 15.06.2011 за вих. №1588/02-32 направлено до прокуратури Житомирської області витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №31786436 від 15.06.2011 про реєстрацію арешт нерухомого майна земельна ділянка, Житомирська обл., Коростишівський район, с. Квітневе, площа 2,0000га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 0:10:000:0014, власником якої є ОСОБА_3 /т.1,а.90-91/.

Завідувачем Першої житомирської державної нотаріальної контори 15.06.2011 за вих. №1587/02-32 направлено до прокуратури Житомирської області витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №31786344 від 15.06.2011 про реєстрацію арешт нерухомого майна земельна ділянка, Житомирська обл., Коростишівський район, с. Квітневе, площа 2,0000га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 0:10:000:0020, власником якої є ОСОБА_2 /т.1,а.92-93/.

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.12.2015 ОСОБА_4 у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України визнано невинуватою та по суду виправдано за відсутністю у її діях складу даного злочину, запобіжний захід скасовано; скасовано постанову старшого слідчого прокуратури Житомирської області від 09.07.2012 про відсторонення ОСОБА_4 від посади начальника управління Держкомзему у Коростишівському районі; 17 державних актів на право власності, книгу реєстрації обмінних файлів, книгу видачі готової продукції ПП «Параграф» 17 томів технічної документації із землеустрою, звіт про експертну грошову оцінку в 2 томах залишено зберігати при кримінальній справі; судові витрати віднесено на рахунок держави /т.7,а.с.48-57/. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 13.07.2016 вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.12.2015 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України залишено без змін /т.7,а.с.98-107/. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.06.2017 ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 13.07.2016 щодо ОСОБА_4 залишено без змін /т.7,а.с.143-150/.

Згідно п. 9 Розділу ХI «Перехідні положення» КПК України в редакції від 13.04.2012 запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок. Порядок вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, передбачений ст. 411 КПК України 1960 року.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» в порядку, передбаченому ст. 411 КПК України (в редакції 1960 року) суди вправі вирішувати питання, зокрема, про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, про долю речових доказів.

Отже, заслухавши учасників справи, враховуючи викладені обставини, а також те, що в результаті розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України останню визнано невинуватою та по суду виправдано за відсутністю у її діях складу даного злочину, питання про долю накладеного арешту на вищевказані земельні ділянки не вирішувалося, суд приходить до висновку, що слід скасувати арешт на арештовані земельні ділянки, які належать ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273, 347, 409, 411 КПК України (у редакції 1960 року), суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого прокуратури Житомирської області від 08.06.2011 у кримінальній справі №11/085029, на земельну ділянку площею 2,000га для ведення особистого селянського господарства, яка розташовується на території Коростишівського району Житомирської області за індексно-кадастровим номером :10:000:0022, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого прокуратури Житомирської області від 08.06.2011 у кримінальній справі №11/085029, на земельну ділянку площею 2,000га для ведення особистого селянського господарства, яка розташовується на території Коростишівського району Житомирської області за індексно-кадастровим номером :10:000:0014, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого прокуратури Житомирської області від 08.06.2011 у кримінальній справі №11/085029, на земельну ділянку площею 2,000га для ведення особистого селянського господарства, яка розташовується на території Коростишівського району Житомирської області за індексно-кадастровим номером :10:000:0020, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя І. В. Щербаченко