overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
про призначення касаційного розгляду
30 травня 2018 р.

м. Київ
Справа №295/7264/16-к
Провадження № 51-2461км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 12 січня 2018 року у кримінальному провадженні №0002849 відносно ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 26 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою та витребувані матеріали кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, того, що матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 отримані і кримінальне провадження підготовлене до касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
призначити касаційний розгляд кримінального провадження №0002849 відносно ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 12 січня 2018 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 годину 26 вересня 2018 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь захисника відповідно до вимог ст. 52 КПК є обов`язковою.
Суддя Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1
Справа № 145/535/18
Провадження №1-кп/145/71/2018
У Х В А Л А

"31" травня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 136 ч. 3 ст. 396 ч. 1 КК України,

встановив:
До початку підготовчого судового засідання потерпілою ОСОБА_6 подано цивільний позов до ОСОБА_4 , в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, вона просить стягнути з нього на її користь на відшкодування майнової шкоди 26000 гривень, її визнати цивільним позивачем, ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
В судовому засіданні представником потерпілої ОСОБА_5 заявлено клопотання про прийняття даного позову до розгляду в даному кримінальному провадженні.
Інші учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення даного клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви.
Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ЦПК.
Враховуючи викладене, вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання задоволити.
Керуючись ст. ст. 61, 128КПК України,
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Прийняти до розгляду в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 136, ч. 1 ст. 396 КК України цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 26000 грн.
ОСОБА_6 визнати цивільним позивачем в кримінальному провадженні;
ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/891/18
Провадження № 1-кп/140/204/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"06" квітня 2018 р. м. Немирів
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше пяти днві з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.00 год. 24.05.2018 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/6562/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 18 травня 2018 року про закриття кримінального провадження №0004712 від 03.10.2017,-

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 18 травня 2018 року про закриття кримінального провадження №0004712 від 03.10.2017.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 18 травня 2018 року про закриття кримінального провадження №0004712 від 03.10.2017 до судового розгляду на 12.45 год. 04 червня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого ОСОБА_3 .

Витребувати з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0004712 від 03.10.2017, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 04 червня 2018 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №127/4366/18
Провадження №1-кс/127/2148/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження №0001735 від 29.12.2016,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження №0001735 від 29.12.2016.

Матеріали кримінального провадження №0001735 направити у Вінницьке районе відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 16.00 год. 25 травня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 141/544/18
Провадження №11-сс/772/344/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
31 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Оратівського районного суду Вінницької області від 18.05.2018 року, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ніжин, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, син 14 років, працюючого менеджером, раніше не судимого,
підозрюваного за ч. 2 ст. 186 КК України.

За участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовільнити частково.

Ухвалу слідчого судді Оратівського районного суду Вінницької області від 18.05.2018р. щодо ОСОБА_6 скасувати.

Клопотання слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу задовільнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, з забороною залишати місце проживання з 21:00 год. до 07:00 год. ранку, без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Строк дії ухвали до 18.07.2018р.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:
-з`являтися до слідчого, прокурора та суду на виклики;
-не відлучатись із населеного пункту, без дозволу слідчого, прокурора та суду;
-здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон;
-носити електронний засіб контролю.

Ухвалу передати для виконання до органу поліції в м. Києві за місцем проживання ОСОБА_6 - АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.06.2018р. о 16:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 161/8055/18
Провадження № 1-кс/161/4301/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 травня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка виразилась у відмові в задоволенні проведення допиту в кримінальному провадженні № 0000753,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка виразилась у відмові у проведенні ряд процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000753. Просить скаргу задовольнити.
В судовому засідання слідчий заперечив, щодо задоволення вказаної скарги, оскільки дане кримінальне провадження 18 травня 2018 року було направлено до суду з обвинувальним актом.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_4 , скаргу підтримали з наведених у ній підстав.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Враховуючи ті обставини, що слідчий подав до суду заяву та копію витягу із кримінального провадження, з якого вбачається, що слідчим 18 травня 2018 року було направлено до суду з обвинувальним актом, тому будь які слідчі дії не можливі в рамках цього провадження, за таких обставин суд приходить до висновку, що у задоволенні даної скарги слід відмовити.
Крім того, суд роз`яснює, що відмова у задоволенні вказаної скарги не позбавляє права скаржника на повторне звернення до суду,
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306- 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка виразилась у відмові в задоволенні проведення допиту в кримінальному провадженні № 0000753 відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 151/387/18
Провадження №11-п/772/387/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Вінницької області надійшло подання в.о. голови Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Згідно подання в провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
На даний час в Чечельницькому районному суді Вінницької області відправляє правосуддя лише суддя ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження № 0000069, як слідчий суддя, а тому він не може приймати участь у розгляді даного кримінального провадження.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження неможливо, оскільки відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Чечельницькому районному суді, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд, апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Кримінальне провадження № 0000069 від 09.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України передати на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа №173/1231/18
Провадження №1-кс/173/292/2018
У Х В А Л А
іменем України

01 червня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И Л А :

До суду звернувся заявник, ОСОБА_2 , зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань

Встановлено, що скарга подана особою, яка відповідно до ст. 303 КПК України має право на дії, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування та подана у встановлений строк.

Викладені в скарзі вимоги на бездіяльність слідчого підлягають оскарженню відповідно до пп. 1 ст. 303 КПК України

Виходячи з вищевикладеного вважаю за потрібне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

Справу призначити до розгляду на 04.06.2018 року на 16-30 годину.

В судове засідання викликати заявника, представника СВ Верхньодніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідча суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2618/18
Провадження № 1-кп/210/471/18
У Х В А Л А
іменем України
"25" травня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 26.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 24 травня 2018 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого, захисника про отримання копій обвинувального акту і реєстру.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 26.03.2018 року підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 30 травня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань №104.

Підготовче судового засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, захисника.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/2457/18
Провадження № 1-кс/201/2594/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого слідчого судді Трещова В.В., при секретарі Кириченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання ТОВ «ВФК» «Біо-Фарма ЛТД» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ТОВ «ВФК» «Біо- Фарма ЛТД» про скасування арешту майна, в якій заявник просить суд скасувати накладений ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 27 лютого 2018 року у справі № 201/1138/18, а саме: з обладнання для розливу та маркування ємкостей (без маркування) та три коробки з кришками червоного кольору «ВФК «Біо-Фарма ЛТД».

Клопотання призначалось до розгляду неодноразово.

У судові засідання, призначені з розгляду даного клопотання на: 13 березня 2018 року, 14 березня 2018 року, 10 квітня 2018 року, 07 травня 2018 року, 31 травня 2018 року представник заявника не з’явився, про дату, час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи. Неявка представника заявника у зазначені судові засідання були підставою для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п’яти днів з моменту надходження скарги.

Вирішуючи питання щодо залишення вимог клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно з частиною 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що оскільки представник заявника у судове засідання не з’явився, станом розгляду клопотання не цікавився, з огляду на строки розгляду справи та систематичне відкладення судових засідань з причини неявки у нього представника заявника, суд дійшов висновку про втрату заявником інтересу до даного питання і необхідність залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України, –

У Х В А Л И В:

Клопотання ТОВ «ВФК» «Біо-Фарма ЛТД» про скасування арешту майна – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя
Номер провадження 1-кп/243/569/2018
Номер провадження 243/4776/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

«31» травня 2018 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Обвинувальний акт від 19 травня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 30 травня 2018 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 , у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 07 червня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1