Справа № 134/1070/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу - домашній арешт

09 серпня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

слідчого СВ Крижопільського ВП: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя Ружинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, студента 3 курсу Вінницького національного аграрного університету, неодруженого, раніше судимого:

- 26.07.2018 Гайсинським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1рік

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 на прохання свого товариша ОСОБА_7 , який відбуває покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ (№113)» (за адресою: вул. Благовіщенська,106, с. Городківка Крижопільського району Вінницької області), 06.08.2018 близько 18 години, спілкуючись по телефону з ОСОБА_7 , у вказаному останнім місці, а саме в м. Вінниця поряд з будівлею Вінницького підшипникового заводу, що розташований по вул. Сергія Зулінського в м. Вінниця, забрав полімерний пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка має зовнішні ознаки психотропної речовини - амфетаміну, та за винагороду зобов`язався доставити його до місця відбування покарання ОСОБА_7 , таким чином, придбавши психотропну речовину.

Наступного дня, а саме 07.08.2018 рейсовим автобусом сполученням «м. Вінниця смт Крижопіль» ОСОБА_5 о 18 годині 50 хвилин приїхав до смт. Крижопіль Крижопільського району Вінницької області, після чого попутнім транспортом доїхав до ДУ «Крижопільський ВЦ (№113)», розташованого по вул. Благовіщенській, 106 в с. Городківка Крижопільського району Вінницької області, таким чином здійснивши перевезення психотропної речовини.

07.08.2018 о 21 годині, ОСОБА_5 підійшов до паркану ДУ «Крижопільський ВЦ (№113)» та маючи намір виконати домовленість та здійснити передачу психотропної речовини амфетаміну особам, які відбувають покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)», був помічений працівниками вказаної установи, а саме старшим оперуповноваженим старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_8 та черговим помічником начальника установи капітаном внутрішньої служби ОСОБА_9 , які з метою виконання своїх службових обов`язків припинили дії ОСОБА_5 на можливий збут психотропної речовини та повідомили чергову частину Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про вчинення правопорушення.

Після прибуття поліцейських Крижопільського ВП та огляду місця події ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та відповідно до положень ст.ст. 208, 223, 234-236 КПК України проведено обшук особи, під час якого в правій кишені джинсових шортів ОСОБА_5 виявлено пачку з-під сигарет марки «Parliament», в якій розміщувався полімерний пакет з вмістом психотропної речовини амфетаміну, яку він мав намір перекинути (тобто здійснити збут) на територію ДУ «Крижопільський ВЦ (№113)», де відбуває покарання його знайомий ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту психотропних речовин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вину визнав, просив застосувати інший запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання також заперечував, прокурором не доведено ризиків про те, що підозрюваний буде займатися злочинною діяльністю чи уникне від слідства, тому просив в задоволенні клопотання відмовити.

Прокурор просила клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, слідчого, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, а до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту виходячи зі слідуючих підстав.

Саме по собі тяжкість інкрімінуємого злочину, неможе свідчити про існування ризиків, на які посилається обвинувачення звертаючись із клопотанням про обрання найсуворішого запобіжного заходу - тримання під вартою.

Обвинуваченням не доведено, що застосування більш мягких запобіжних заходів, не забезпечить належу процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи видно, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає та зареєстрований в АДРЕСА_2 , є студентом 3 курсу Вінницького національного аграрного університету.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ст. 177 ч. 1 КПК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, раніше судимий, є студентом 3 курсу Вінницького національного аграрного університету, суд приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 131,132,176-179,459-467 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони виходу з місця його постійного проживання - гуртожитку, що за адресою: АДРЕСА_2 в нічний час з 21:00 години по 06:00 годину ранку.

Виконання ухвали доручити Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та доручити:

- негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 .

- негайно повідомити суд про взяття на облік підозрюваного ОСОБА_5 .

- періодично навідувати житло, визначене в ухвалі слідчого судді, з метою контролю поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя