УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2
за участю заявника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 26.06.2018 року.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначив, що 26.06.2018 року він звернувся до НАБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Але, в порушення ст. 214 КПК України, відомості,викладені в заяві, не були внесені до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

До суду надійшли заперечення заступника директора Одеського територіального управління НАБУ ОСОБА_5 на скаргу ОСОБА_3 , відповідно до яких останній просить скаргу розглядати без участі представника Одеського територіального управління НАБУ.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку заявника, а також дослідивши матеріали, надані в обґрунтування скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні встановлено, що 26.06.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Директора Одеського територіального управління НАБУ із заявою про вчинення, як на його думку суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Листом Одеського територіального управління 22-188/27168 від 12.07.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про те, що Головним підрозділом детективів не встановлено правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Незважаючи на те, що подана ОСОБА_3 до директора Одеського територіального управління НАБУ заява названа останнім, як заява про вчинення кримінального правопорушення, та містить вимогу про реєстрацію злочину, вчиненого, на думку заявника, суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , за своїм змістом та суттю вона не є повідомленням про кримінальне правопорушення, оскільки не містить достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення за викладених заявником обставин.

Доводи, наведені ОСОБА_3 у заяві, є його особистою оцінкою дій судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 і ґрунтуються лише на припущеннях щодо протиправності дій, а тому не відповідає вимогам ст. 214 КПК України.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.09.2018