Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5031/18
Провадження № 1-кс/644/1122/18
УХВАЛА
Іменем України

13 липня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0001490 від 07.07.2018 року слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання про проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим до суду подано відповідне клопотання про проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення наявності тілесних ушкоджень їх локалізацію, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, тощо, що неможливо встановити без наявності спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0001490 від 07.07.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2018, приблизно о 02:00 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, пров. Північний, біля буд. 1, із застосуванням насильства, яке на є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділа майном ОСОБА_4 , завдавши останньому матеріальної шкоди. 07.07.2018 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001490, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.

Слідчий просила призначити у справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ХОБСМЕ-2, на вирішення експертів поставити питання:

- Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, який механізм їх утворення, давність, характер та локалізація?

- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути спричинені йому при обставинах на які вказує потерпілий ОСОБА_5 .?

Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий до суду не з`явився, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування.

Дослідивши зміст поданого клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відомості про вчинення зазначеного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001490 від 07.07.2018 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст.186 КК України за фабулою: 07.07.2018 приблизно о 03:30 год., невстановлена особа, знаходячись біля буд. 1 по пров. Північному у м. Харків, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для здоров`я, відкрито заволоділа майном ОСОБА_4 , завдавши останньому матеріальної шкоди.

Із змісту протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що 07.07.2018 приблизно о 02:00 години, він знаходився за адресою: м. Харків, пров. Північний, біля буд. 1. В цей час до нього, зі сторони станції метро «ім. О. Масельського» до нього підійшло двоє, раніше йому не знайомих, чоловіка. Один із вказаних осіб попрохав у ОСОБА_4 подзвонити, а коли останній дістав мобільний телефон із кишені для того, щоб дати його для здійснення дзвінка, невідомий вихватив мобільний телефон із руки

ОСОБА_4 та став тікати в один бік, а інший чоловік, який не здійснював жодних активних дій, почав тікати в іншу сторону. ОСОБА_4 побіг за чоловіком, який вихватив у нього мобільний телефон, і в цей момент, останній розвернувся та наніс ОСОБА_4 удар ногою в грудну клітину. Від вказаного удару Яровий впав та вдарився головою об асфальт. В результаті чого, отримав тілесні ушкодження.
Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 2 статті 242 КПК України визначено випадки, в яких слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Слідчим подано до суду відповідне клопотання з урахуванням вимог п.п.1,2 ч.2 ст.242 КПК України, з метою встановлення наявності тілесних ушкоджень, їх локалізації, характеру, кількості, механізму та часу утворення, ступені тяжкості. Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та подано згідно до ч.3 ст.244 КПК України в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до вимог ч.6 ст.242 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій є необхідним доручити проведення експертизи.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, задовольнити.

Надати доручення експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №2, що розташовано за адресою м.Харків, вулиця Амосова, 35, провести в рамках кримінального провадження за № 0001490 від 07.07.2018 року судово-медичну експертизу.
Поставити на розсуд експерта (експертів) Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №2 наступні запитання:
- Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, який механізм їх утворення, давність, характер та локалізація?
- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути спричинені йому при обставинах на які вказує потерпілий ОСОБА_5 .? Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до вимог ч.9 ст.245 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1