Справа № 419/2889/16-к
Провадження № 11-кп/782/318/18
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

у порядку п.2 ч.3 ст. 399 КПК України

17 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_2 вимогам ст. 393 КПК України,

встановила:

Вироком колегії суддів Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 листопада 2016 року ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушенб, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 262, ч.3 ст. 28-ч.3 ст. 357 КК України та засуджений.

На зазначений вирок суду подана апеляційна скарга ОСОБА_2 , із проханням скасувати зазначений вище вирок щодо ОСОБА_3 та призначити новий судовий розгляд матеріалів кримінального провадження у суді першої інстанції.

Мотивує своє прохання тим, що матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 були виділені, із матеріалів кримінального провадження № 0002670 від 27.11.2015 року щодо дій створеної у червні-липні 2014 року озброєної банди із числа керівників 24-го окремого батальону територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в/ч НОМЕР_1 , опис яких міститься у описовій частині вироку щодо ОСОБА_3 як члена зазначеного угрупування.

Наразі у провадженні Лисичанського міського суду Луганської області знаходиться інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , а у Жовтневому районному суді м. Харків на стадії судового розгляду - матеріали кримінального провадження № 0004079 від 26.12.2016 року щодо ОСОБА_2 , із ідентичним описом, як і у вироку щодо ОСОБА_3 , об`єктивної сторони подій.

ОСОБА_2 стверджує, що пояснення ОСОБА_3 під час судового розгляду ( яке було проведене у порядку ст. 349 КПК України), та інші, встановлені та викладені судом у обвинувальному вироку обставини щодо дій інших співучасників угрупування створили преюдицію провини ОСОБА_2 та інших осіб, оскільки беззаперечно на таку дію вказують, навіть при умови, що прізвище апелянта у вироку не зазначене.

Таким чином, на думку ОСОБА_2 , порушено його право на захист, що дає йому підставу оскаржити зазначений вирок на підставі п. 10 ч.1 ст. 393 КПК України.

Вивчивши зміст поданої апеляційної скарги та проаналізувавши викладені у ній доводи, суддя-доповідач вважає, що вона повинна бути повернута ОСОБА_2 за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 393 КПК України обвинувальний вирок може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником чи законним представником, прокурором, потерпілим чи його законним представником або представником у частині, що стосується інтересів потерпілого у межах вимог, заявлених у суді першої інстанції; цивільний позивач чи його представник або законний представник, цивільний відповідач чи його представник у частині, що стосується цивільного позову; фізична або юридична особа у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, треті особи - у частині, що стосується питань про спеціальну конфіскацію.

Апеляційну скаргу мають право подати також інші особи у випадках, передбачених КПК України. ( ч.10 ч.1 ст. 393 КПК України).

Як вбачається із змісту вироку суду, ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні, разом із іншими учасниками озброєної банди, розбійного нападу на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 23 серпня 2014 року у с. Олександрівка Новоайдарського району Луганської області.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у межах обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002644 від 22.12.2016 року, не встановлював та не зазначив у обвинувальному вироку прізвища ОСОБА_2 як обвинуваченого та його дій спільно із ОСОБА_2 .

Отже, виходячи із наведеного у ч.1 ст. 393 КПК України вичерпного переліку осіб, які мають процесуальне право оскарження обвинувального вироку, ОСОБА_2 не є особою, яка має право на апеляційне оскарження вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 02.11.2016 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню як особі, що не мала права її подавати на зазначений вирок.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 за ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 262, ч.3 ст. 28-ч.3 ст. 357 КК України повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційної інстанції иоже бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду, протягом трьох місяців, з дня її прийняття.

Суддя-доповідач ОСОБА_1