справа №622/812/18
провадження №1-кс/619/1207/18
Ухвала
23 серпня 2018 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стеклосервіс» на бездіяльність слідчого Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 14.08.2018 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Стеклосервіс» на бездіяльність слідчого Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана до Золочівського районного суду Харківської області 07.08.2018, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ТОВ «Стеклосервіс» від 09.07.2018 про вчинення працівником УЗЕ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та невстановленою особою, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 Кримінального кодексу України, посилаючись на те, що за результатами прийняття заяви Золочівським ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області 09.07.2018 складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується. Направлена ТОВ «Стеклосервіс» заява про вчинення відносно підприємства кримінального правопорушення повинна бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 10 липня 2018 року. З часу отримання Золочівським ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області заяви ТОВ «Стеклосервіс» до 06 серпня 2018 року про хід розгляду заяви не повідомлено, таким чином допущена бездіяльність. Адвокатом ОСОБА_4 13.07.2018 направлено на адресу Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області запит № 12/07 в порядку ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», з метою отримання копії заяви від 09.07.2018 та талону- повідомлення про її прийняття (запит отримано адресатом 17.07.2018). Оскільки у встановлений чинним законодавством 5-ти денний строк жодної відповіді не отримано, адвокатом ОСОБА_4 25.07.2018 повторно направлено на адресу Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області запит №24/07 із аналогічними вимогами. Листом №3798/119-80/02/14-2018 від 27.07.2018 Золочівським ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області надано заяву ТОВ «Стеклосервіс» від 09.07.2018. Згідно конверту поштового відправлення, вказаний лист направлено Золочівським ВП 02.08.2018 простим листом та надійшов до адвоката ОСОБА_4 06.08.2018.
Представник ТОВ «Стеклосервіс» ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про підтримання скарги та розгляд без її участі.
Представник Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, матеріали щодо заяви ТОВ «Стеклосервіс» від 09.07.2018 суду не надані, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить штемпель від 21.08.2018 про отримання відповідальною особою повідомлення.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді даної скарги суд виходить з того, що інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу, зокрема, відповідно до приписів п.17 ч.1 ст.7 КПК України забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є однією із загальних засад кримінального провадження.
Приорітетними завданням кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ч.1 ст.3 КПК України).
Як вбачається з матеріалів скарги, а саме з копії протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується ТОВ «Стеклосервіс» в особі директора ОСОБА_6 09.07.2018, в порядку ст.60 КПК України, звернулося до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про злочин передбачений ч.1 ст.365 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Частиною 4 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.
Згідно п.1.2 розділу ІІ Положення відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, невнесення заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР слід вважати таким, що не відповідає вимогам КПК.
Уповноваженою особою Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області не було повідомлено суд про наявність законних підстав не внести невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви ТОВ «Стеклосервіс» в особі директора ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення відповідні відомості до ЄРДР та розпочати саме розслідування, враховуючи, що особливою процесуальною гарантією для забезпечення права особи ініціювати досудове розслідування є встановлена ч.4 ст.214 КПК України категорична заборона слідчому, прокурору, іншій службовій особі, уповноваженій на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, відмовляти у прийнятті та реєстрації таких заяв чи повідомлень.
Вказану процесуальну гарантію слід розглядати у єдності з положеннями п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.304 КПК України, якими передбачена правова можливість заявника, потерпілого, його представника чи законного представника протягом 10-ти днів з моменту бездіяльності оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Так, ст.214 КПК України взагалі не передбачає оцінювання слідчим чи прокурором достатності і достовірності викладених у поданій заяві відомостей про вчинення злочину як підстави для внесення заяви про злочин до ЄРДР і початку розслідування, а також не передбачає необхідності надання заявником доказів на підтвердження обставин вчинення злочину.
Таким чином, слідчий суддя приходить висновку про обґрунтованість скарги в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стеклосервіс» на бездіяльність слідчого Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньзадовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стеклосервіс» від 09.07.2018.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1