пр. № 1-кс/759/710/18
ун. № 759/2619/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
Потерпіла ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0009926 від 15.08.2013 року звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, за якою просила визнати бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , що полягає у нерозгляді її клопотання від 09.02.2018 року та 16.02.2018 року про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Крім того просить зобов`язати слідчого виконати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.01.2018 року.
ОСОБА_4 в судовому зачіданні на вимогах скарги наполягала, надала пояснення, що зводяться до викладеного в скарзі.
Слідчий, прокурор за викликом судді в суд не прибули.
В судовому засіданні встановлено таке.
В провадженні слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадженні №0009926 від 15.08.2013 року по фактам неналежного виконання професійних обовязків медичними працівниками та службової підробки, за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 140, ч.2 ст. 358 КК України.
Потерпіла в провадженні ОСОБА_4 09.02.2018 року та 16.02.2018 року звернулась до СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві з клопотаннями про призначення судових експертиз та відібрання зразків для проведення експертиз.
Потерпіла наполягає, що дані клопотання слідчим до цього часу не розглянуті.
Відповідно до ст. 56 КПК України, потерпілий вправі заявляти клопотання про проведення в крімінальному провадженні слідчих дій.
Згідно зі ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Оскільки слідчим не виконані вказані вимоги закону, то приходжу до висновку, що в цій частині скарга ОСОБА_4 є обгрунтованою і підлягає задоволенню.
Підлягають задоволенню і вимоги скарги про зобовязання слідчого виконати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.01.2018р., оскільки даною ухвалою зобовязано слідчого розглянути попереднє клопотання потерпілої про проведення слідчих дій в порядку та строки визначені ст. 220 КПК України.
Отже вимоги скарги можуть бути задоволені повністю.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.3, 304-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 розглянути в рамках кримінального провадження №0009926 від 15.08.2013 року, в порядку та строки, встановлені ст.220 КПК України, клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 09.02.2018 року та 16.02.2018 року про проведення процесуальних дій, про прийняте рішення негайно повідомити потерпілу.
Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0009926 від 15.08.2013 року негайно виконати вимоги ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.01.2018 року про зобовязання розглянути клопотання потерпілої.
Копію ухвали направити заявнику, слідчому та прокурору - процесуальному керівнику, для відома та виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника в кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1