Справа № 464/2163/18
пр.№ 1-кс/464/872/18
У Х В А Л А
23 квітня 2018 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування та відмову у спосіб бездіяльності прокурора в задоволенні скарги,

в с т а н о в и в :

скаржник, будучи представником ОСОБА_4 , яка визнана потерпілою під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за № 0002494 від 01.08.16., звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов*язати вчинити всі необхідні дії по проведенню досудового розслідування та притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб.

Під час розгляду скарги в суді предсатвник скаржника подану скаргу підтримала з підстав, викладених у ній, одночасно зазначивши, що ні їй, ні особі, яку вона представляє, невідомо про інсування постанови про закриття кримінального провадження від 20.06.17.

Суб*єкти оскарження на розгляд скарги не з*явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце її розгляду, що відповідно за ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Натомість надали суду оригінал матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши представника скаржника, вивчивши матеріали даної скарги та дослідивши оригінал матеріалів кримінального провадження № 0002494 від 01.08.16, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

01 серпня 2016 року до ЄДРДР було внесено кримінальне провадження № 0002494 за заявою ОСОБА_4 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 має статус потерпілої.

За матеріалами кримінального провадження таке двічі закривалось постановами слідчого ОСОБА_5 .

Так постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 08.08.16. була скасована постановою прокурора ЛМП № 1 ОСОБА_6 від 19.08.16. із зазначенням порушень і вказівкою на проведення необхідних дій.

Натомість слідчим не були виконані ні вказівки процесуального прокурора, ні вирішені у відповідності до вимог КПК України заяви потерпілої та її представника в кримінальному провадіженні.

Крім того до матеріалів кримінального провадження долучено ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 24.11.16. (а.м.к.п.34) із зобов*язанням слідчого невідкладно розглянути клопотання представника потерпілої щодо вчинення процесуальних дій. Натомість вказане судове рішення, яке набрало законної сили, залишилось слідчим невиконаним.

Без виконання вказівок прокурора та ухвали слідчого судді слідчим Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 20 червня 2017 року винесено постанову про закриття кримінального провадження (а.м.к.п.35) без направлення такої потерпілій чи її представнику.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені наступні рішенні, дії чи бездіяльність слідчого і прокурора:

-бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про останнє; у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов*язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

-рішення про зупинення досудового розслідування;

-рішення про закриття кримінального провадження;

-рішення про відмову у визнанні потерпілим;

-рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки;

-рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних слідчих дій;

-рішення про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

-рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, -

із визначеним колом суб*єктів оскарження.

У частинах 1, 2 ст.55 Конституції України проголошено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування у ч.1 ст.303 КПК України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Скарги ж на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Вимоги, заявлені по суті представником скаржника щодо бездіяльності слідчого у невирішенні заявлених клопотань, а прокурором у невирішенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування, відповідають ст.303 КПК України.

Але незважаючи на це скарга задоволенню не підлягає з підстав її передчасності з урахуванням наявності нескасованої постанови про закриття даного кримінального провадження від 20.06.17., що унеможливлює проведення будь-яких дій у ньому органом досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити в задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування та відмову у спосіб бездіяльності прокурора в задоволенні скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1