overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/1335/17
Провадження №11-кп/772/837/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника юридичної особи, яка є потерпілим ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2018 року про повернення обвинувального акта прокурору, -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2018 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України повернуто прокурору у зв`язку із невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.
З вказаним рішенням не погодились прокурор, потерпіла ОСОБА_4 , представник юридичної особи, яка є потерпілим ОСОБА_5 та подали апеляційні скарги.
Апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений строк, з підстав визначених законом і за своїм змістом відповідають вимогам ст.. 396 КПК України.
З врахуванням викладеного вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника юридичної особи, яка є потерпілим ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2018 року про повернення обвинувального акта прокурору, та розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника юридичної особи, яка є потерпілим ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2018 року про повернення обвинувального акта №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, прокурору.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, до 22 липня 2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 191/1908/18
Провадження № 1-кп/191/145/18
У Х В А Л А
21 червня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України,
за участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника потерпілого Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002114 від 29.10.2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України.
В підготовчому судовому засіданні 21 червня 2018 року прокурор висловив суду думку про можливість призначення кримінального провадження до слухання у відкритому судовому засіданні, справу розглядати одноособово.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представник потерпілого- Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_12 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити одноособово.

Заслухавши прокурора, учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні; розгляд справи проводити одноособово.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України на 11 годин 40 хвилин 21 червня 2018 року.

Справу розглядати одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_13
Справа № 191/1960/18
Провадження № 1-в/191/510/18
У Х В А Л А
іменем України

20 червня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

До початку судового засідання від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просив не розглядати питання щодо застосування йому умовно-дострокового звільнення так як заява подана помилково.

Прокурор не заперечував проти залишення клопотання засудженого без розгляду.

Суд, розглянувши клопотання засудженого, приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироку суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частин покарання більш м`яким.

Відповідно до ч.1,2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи відмову засудженого від розгляду його клопотання, а також вимоги ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя, суд вважає необхідним залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

22 червня 2018 р. м. Київ
Справа № 752/21365/16-к

Провадження № 51-6283 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановила:
ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 та 31 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1
21 травня 2018 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора про призначення позапланової податкової перевірки за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за клопотанням прокурора про призначення позапланової податкової перевірки за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10.00 годину 20 грудня 2018 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/608/2018
У Х В А Л А

21 червня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, які надійшли 21 червня 2018 року з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 25 червня 2018 року на 16 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, підозрюваного та його захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/5440/18
Провадження номер 1-кп/243/601/2018
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

22 червня 2018 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання № 2 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000353 від 26.05.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружківка Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого начальником Слов?янського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз», раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України;

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до Апеляційного суду Донецької області щодо вирішення питання про його направлення на розгляд до Краматорського міського суду Донецької області в межах юрисдикції Апеляційного суду Донецької області для вирішення питання про об?єднання з іншим кримінальним провадженням задовольнити.

Направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 26.05.2018 року, до Апеляційного суду Донецької області для вирішення питання про його направлення на розгляд до Краматорського міського суду для вирішення питання про об?єднання з кримінальним провадженням № 0000756 відносно ОСОБА_6 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 червня 2018 року о 08-05 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5729/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

потерпілого ОСОБА_13 ,

представника потерпілого ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_12 про зміну додаткових обов`язків, встановлених ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.06.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003440 від 10.12.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 194, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника задовольнити.

Змінити спосіб виконання обов`язку, покладеного на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.06.2018 року строком до 03 серпня 2018 року, включно, що полягав у забороні цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , на заборону цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_6 з цією ухвалою під розпис.

Копію даної ухвали та копію ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.06.2018 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Мукачівському районному відділенню поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік обвинуваченого, щодо якого застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це суду.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_15 , ОСОБА_3 та ОСОБА_16 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23 червня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Головуюча ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6824/18 1-кс/335/4713/2018
(вступна та резолютивна частини)
21 червня 2018 року м. Запоріжжя
за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 -
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 376, 532 КПК України, -
Накласти арешт на грошові кошти у сумі 25 000 доларів США номіналом 100 доларів США, з яких 6 купюр номіналом 100 доларів США №№ LL 09350619D, LC 37698327A, JC 23927714A, LG 53570169E, LG 53570170E, JC 23927711A, купюри номіналом 100 доларів США № LE 55115573E, які містять позначку напис надрукований чорною фарбою «Імітаційний засіб» загальною кількістю 244 купюри на загальну суму 24 400 доларів США; гумові обмотки у кількості 7 шт., якими були обмотані грошові суму 24 400 доларів США; мобільний телефон сіро-чорного кольору «Самсунг», у якому міститься сім-карти у кількості 2 шт. оператора мобільного зв`язку «Київстар»; мобільний телефон сіро-чорного кольору «Нокія», який містить сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар»; контрольний сухий зразок бинту (необроблений); контрольний зразок бинту (оброблений спиртовим розчином); змиви з лівої долоні ОСОБА_5 ; змиви з правої долоні ОСОБА_5 ; контрольний чистий зразок бинту; контрольний оброблений зразок бинту (препаратом Проминь1); грошові кошти у сумі 447 грн., з яких купюри по 100 грн.- 4 шт. купюри по 20 грн.- 1 шт., купюри по 10 грн.- 1 шт. купюри по 5 грн. 2 шт. купюри по 2 грн. 1 шт., купюри по 1 грн. 5 шт.; годинник для фітнесу чорного кольору «Самсунг» Gear Fit2; грошові кошти у сумі 36 000 грн. (тридцять шість тисяч) номіналом купюр по 500 грн. у кількості 72 шт.; грошові купюри номіналом 100 доларів США у кількості 7 шт. (старого зразка) №№ НЕ 26193382D, НВ 30180856B, KB 96370667H, HB 13602471Q, KA 64908445A, HE 50441506A, HL 91168353D; купюри номіналом 100 доларів США у кількості 3 шт. (нового зразка) №№ LJ 81538504A, LK 40316455A, LK 40316463A; флеш накопичувач.
В частині накладення арешту на печатку ТДВ «ФЕНІКС» 05789274 відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.06.2018 року о 10-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод Атманай» залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 8 червня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 червня 2018 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/813/18
Провадження № 1-кп/288/108/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 14 червня 2018 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 20 червня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та представник потерпілого ТОВ «Сігнет-Центр» - ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 25 червня 2018 року о 14 годині 45 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ТОВ «Сігнет-Центр» - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 344/9034/18
Провадження № 1-кп/344/725/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 23.07.2018 року о 15 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1