У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, на утриманні якого дітей не має, раніше не судимого, працюючого на посаді заступника начальника відділення №280/06 АБ «Укргазбанк», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокуратурою Закарпатської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000356 від 20.10.2018 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України.
Встановлено, що ОСОБА_4 працюючи на посаді заступника начальника відділення №280/06 АБ «Укргазбанк», який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Швабська, 70, та виконуючи із 05.10.2018 обов`язки начальника цього відділення, 22.10.2018 вчинив умисний, корупційний злочин у сфері службової діяльності при наступних обставинах.

Так, 22.10.2018 ОСОБА_4 , знаходячись навпроти будинку №58А по вул. Швабській в м. Ужгороді, вимагав та одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 200 доларів США за надання йому інформації, що становить банківську таємницю, а саме про стан банківського рахунку клієнта банку ОСОБА_7 відкритого у відділенні №283/06 АБ «Укргазбанк» в м. Виноградів.

22.10.2018 о 13.17 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а о 17.52 год. повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозра ОСОБА_4 повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження: заявою про злочин ОСОБА_6 від 19.10.2018 та його показаннями в яких він викриває протиправні дії ОСОБА_4 , роздруківкою по банківському рахунку ОСОБА_7 від 19.10.2018, який ОСОБА_4 за неправомірну вигоду передав ОСОБА_6 , протоколом затримання ОСОБА_4 від 22.10.2018 в ході чого було вилучено предмет неправомірної вигоди, протоколом від 22.10.2018 огляду мобільного телефону ОСОБА_6 марки «HUAWEI» в якому міститься переписка між ним та ОСОБА_4 , яка підтверджує протиправні дії останнього, протоколом від 22.10.2018 вручення ОСОБА_6 технічних засобів для фіксації протиправних дій ОСОБА_4 , протоколом від 22.10.2018 ідентифікації та вручення ОСОБА_6 грошових коштів, які були вилучені під час затримання ОСОБА_4 , та іншими матеріалами кримінального провадження.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких і за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Також є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_4 неодружений, дітей на утриманні не має, а тому ніщо не буде йому заважати покинути постійне місце проживання та ухилятися від слідства та суду.

Крім цього, ОСОБА_4 завдяки своїм соціальним зв`язкам та зв`язкам серед інших органів державної влади з метою уникнення від кримінальної відповідальності, буде здійснювати вплив на заявника ОСОБА_6 , який викрив його протиправні дії, а також буде здійснювати вплив на свідків працівників відділення №280/06 АБ «Укргазбанк», які є його підлеглими, а також працівників відділення №283/06 АБ «Укргазбанк» в м. Виноградів, які є його колегами та ще не допитані з питань щодо того хто саме виготовив роздруківку по банківському рахунку ОСОБА_7 від 19.10.2018. Крім цього, з огляду на схему вчинення кримінального правопорушення є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 і в подальшому буде вчиняти корупційні злочини пов`язані із одержанням від громадян неправомірної вигоди.З метою запобігання вчинити підозрюваним ОСОБА_4 будь-яку з вищеописаних дій, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, не забезпечить виконання ОСОБА_4 його процесуальних обов`язків підозрюваного, та не забезпечить належну поведінку підозрюваного, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 .

Крім цього, за допомогою застосування до ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, буде виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні питання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишив на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_5 залишив на розсуд суду питання щодо обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши та оцінивши докази, якими обґрунтовуються клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, враховує та бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).
При дослідженні доданих до клопотання доказів, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Обґрунтованість підозри стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.
На підставі наведеного, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, загальних засад кримінального провадження, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з тим що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з урахуванням початкової стадії досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання будинок АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22:00 год. по 07:00 год., а також покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;- з метою уникнення будь-якого тиску на заявника ОСОБА_6 спілкуватися з ним лише з дозволу слідчого, прокурора та суду; - повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну. З огляду на наведене, клопотання підлягає до часткового задоволення.Керуючись ст.ст.176, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя -,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Обрати відносно ОСОБА_4 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання будинок АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22:00 год. по 07:00 год.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- з метою уникнення будь-якого тиску на заявника ОСОБА_6 спілкуватися з ним лише з дозволу слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом - до 22 грудня 2018 року включно.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення.
Повний текст ухвали складено і проголошено 24 жовтня 2018 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1