Провадження № 1-кс/760/9453/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора аналітично-статистичного відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу та строку виконання покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тарутине, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному 06.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16 липня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора аналітично-статистичного відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу та строку виконання покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тарутине, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному 06.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
У клопотанні зазначено, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000362 від 06.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, за фактом отримання неправомірної вигоди службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 під час виконання ним своїх службових обов`язків начальника сектору контррозвідки Лівобережного МРВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, діючи за пособництва ОСОБА_6 , будучи обізнаним про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005264 від 13.04.2017 за фактами внесення неправдивих відомостей про вагітність до п`ятдесяти восьми медичних довідок вчиненого невстановленими посадовими особами КНП «КДЦ Дніпровського району м. Києва», вимагав та одержав неправомірну вигоду в особливо великому розмірі у загальній сумі 47500 доларів США від ОСОБА_7 за невчинення в межах своєї компетенції дій стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Узбекистану; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Таджикистану; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина Таджикистану; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина Ірану; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина Узбекистану; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина Таджикистану; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянки Таджикистану; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянина Таджикистану; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянина Ірану; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , громадянина Таджикистану; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , громадянина Таджикистану; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина Російської Федерації; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , громадянина Турції, ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , громадянина Сирійської Арабської Республіки; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , громадянина Грузії; ОСОБА_23 вікаш, ІНФОРМАЦІЯ_16 , громадянина Індії, за невжиття заходів до притягнення вказаних осіб та їх наречених громадянок України до кримінальної відповідальності за підроблення офіційних документів, а також не ініціювання питання про скасування вказаним особам посвідок на постійне проживання на території України та видворення з території держави.

24.04.2018 о 21 год. 57 хв. ОСОБА_5 затримано на підставі п.п. 1,3 ч. 1 ст. 208 КПК України.

У ході досудового розслідування 25.04.2018 о 20.43 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Відповідно, детектив зазначив, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

-службовим посвідченням НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , відповідно до якого останній займає посаду начальника сектора у підрозділах Служби безпеки України;

-наказом начальника Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 12.03.2015 № 51-ос, відповідно до якого ОСОБА_5 призначений на посаду начальника сектору контррозвідки Лівобережного міжрайонного відділу ГУ Служби безпеки України у місті Києві та Київській області;

-відомостями, які містяться в протоколах про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-відео контролю особи, щодо змови співучасників та спільних дій, спрямованих на розроблення злочинної схеми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з невжиття заходів щодо виконання доручення слідчого з метою здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005264; отримання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими співучасниками злочину неправомірної вигоди; подальшого розподілу готівкових грошових коштів, отриманих у якості неправомірної вигоди між співучасниками злочину та на даний час не встановленими слідством особами; заходів спрямованих на укриття слідів злочину;

-відомостями, які містяться в протоколах про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій - візуального спостереження, щодо зустрічей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та передачі готівкових грошових коштів, у якості неправомірної вигоди;

-протоколом огляду від 17.04.2018 мобільного телефону ОСОБА_7 , у якому відображено текстові повідомлення та фотокопії документів, які були надіслані ОСОБА_5 з метою підтвердження своїх намірів отримати неправомірну вигоду за невжиття заходів з встановлення місця знаходження осіб у кримінальному провадженні № 0005264;

-протоколом обшуку транспортного засобу з д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до якого зі сторони переднього пасажирського сидіння, на якому знаходився підозрюваний ОСОБА_5 вилучені готівкові грошові кошти отримані останнім у якості неправомірної вигоди; чорнові записи з анкетними даними іноземних громадян;

-протоколами огляду та вручення готівкових грошових коштів, відповідно до яких готівкові грошові кошти були передані ОСОБА_7 з метою перевірки та документального фіксування фактів протиправної діяльності ОСОБА_5 та інших осіб;

-протоколом обшуку Дніпровського УП ГУНП, відповідно до якого вилучено матеріали кримінального провадження № 0005264 у яких знаходиться доручення слідчого ОСОБА_24 на уповноваження оперативного підрозділу Служби безпеки України здійснювати слідчі (розшукові) дії у вказаному кримінальному провадженні спрямовані на встановлення знаходження фізичних осіб, які надавали довідки про вагітність до органів реєстрації актів громадянського стану та яке отримав особисто ОСОБА_5 ;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_7 , які підтверджують відомості здобуті за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій спрямованих на отримання збирання (доказів) щодо злочинної діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також невстановленими на даний час слідством особами, направленої на отримання неправомірної вигоди;

-посадовою інструкцією начальника сектору ОСОБА_5 , відповідно до якої останній керує особовим складом сектору контррозвідки; безпосередньо підпорядкований начальнику підрозділу, якому доповідає про хід та підсумки реалізації планових заходів, пропозиції щодо планування та вдосконалення діяльності; організовує, координує та забезпечує діяльність особового складу сектора за напрямами контррозвідки, контррозвідувального захисту інтересів державі у сфері інформаційної безпеки, боротьби з корупцією та організованою злочинністю; приймає участь у профілактичній діяльності; особисто працює з агентурою, отримує та перевіряє первинну інформацію, проводить профілактичну діяльність, здійснює контррозвідувальну та оперативно-розшукову діяльність; контролює виконання запланованих основних організаційних заходів оперативно-службової діяльності сектора, у т.ч. заходів по КРС і ОРС, приймає участь у провадженні найбільш важливих контррозвідувальних і оперативно-розшукових справ, організовує профілактичну роботу щодо попередження правопорушень, що стосуються сфери державної безпеки й відносяться до компетенції СБУ; є прямим начальником усього особового складу сектора.

27.04.2018 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави та покладенням у цьому випадку на підозрюваного обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

02.05.2018 у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 звільнено з-під варти.

Підозрюваному ОСОБА_5 відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 22.06.2018 продовжено строк дії обов`язків покладених на нього:

- прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним їхнім викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу детектива, прокурора або суду;

- повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_25 , ОСОБА_7 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_24 та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, коло яких буде визначено прокурором;

- здати на зберігання детективу у кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю.

Рішення про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави обґрунтовано достатніми підставами вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, приховувати докази, які мають значення у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показань або надання завідомо неправдивих свідчень.

Відповідно до клопотання, прокурор зазначив, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , запобігання продовженню злочинної діяльності та можливого ухилення від досудового слідства виникла необхідність в продовженні строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладених на неї обов`язків.

Також прокурор зазначив, що відповідно до вищезазначеного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_6 що є забезпеченням виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У свою чергу ОСОБА_5 , будучи службовою особою Служби безпеки України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може досягти неправомірної домовленості з службовими особами Державної прикордонної служби України щодо уникнення ним контролю у пунктах пропуску через державний кордон при спробі виїхати за межі України.

Також встановлено, що у користуванні ОСОБА_5 знаходяться два паспорти громадянина України для виїзду за кордон, які дійсні до 2021 та 2027 року. Привертає увагу той факт, що ОСОБА_5 отримував паспорт громадянина України у Желєзнодорожному РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в АР Крим.

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

У ОСОБА_5 є можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, шляхом домовленості з особами з числа особового складу Лівобережного МРВ ГУ СБ України у м. Києві та Київської області, у якому ОСОБА_5 перебував на посаді начальника сектору. Вказана обставина дала можливість встановити ОСОБА_5 професійні та соціальні зв`язки з колегами та керівним складом Лівобережного МРВ ГУ СБ України у м. Києві та Київської області.

3)незаконне впливання на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні.

Так, за сприянням професійних зв`язків у службовому середовищі, використовуючи наявні інформаційно-пошукові ресурси та досвід службових осіб Служби безпеки України у проведенні оперативно-розшукової діяльності, ОСОБА_5 може мати на меті встановити фактичне місцезнаходження та схилити осіб, які подавали довідки про вагітність до органів реєстрації актів громадянського стану, до надання спотворених показів застосовуючи для цього підкуп, особистий авторитет, професійні зв`язки, шантаж або можливу злочинну домовленість з невстановленими на даний час досудовим слідством іншими співучасниками злочину.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк дії запобіжного заходу, застосованого на підставі ухвали від 27.04.2018 року Солом`янським районним судом м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Тарутине Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого начальником сектору Лівобережного МРВ ГУ СБ України у м. Києві та Київської області, у межах строку досудового розслідування, а саме:
- прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним їхнім викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу детектива, прокурора або суду;
- повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_25 , ОСОБА_7 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_24 + інші свідки (якщо зявилися) та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання детективу у кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
- носити електронний засіб контролю.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти вищезазначеного клопотання, аргументуючи це тим, що наведених прокурором імовірних ризиків щодо підозрюваного ОСОБА_5 не знаходять своїх підтверджень у повному обсязі. Зокрема, що стосується обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, є сумнівним питання кваліфікації дій підозрюваного саме за ч. 4 ст. 368 КК України. Відповідно, достатніх доказів, які б прямо вказували на причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 368 КК України не наведено. А тому в даному випадку підозра є необґрунтованою. Також вищезазначені прокурором ризики мають формальний характер, базуються виключно на припущеннях, а тому не можуть бути підставами для обрання подібної міри запобіжного заходу. ОСОБА_5 немає підстав переховуватися від органів слідства.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 22.06.2018 року, яка міститься в матеріалах клопотання, на підозрюваного ОСОБА_5 покладені відповідні процесуальні обов"язки, строком до 21.08.2018 року, тобто на момент звернення прокурора з даним клопотанням, ухвала про покладення на підозрюваного обов"язків, є діючою, тому суд вважажє клопотання прокурора є передчасним.
Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 207, 208, 209, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1