Справа № 646/919/18
№ провадження 1-кс/646/2157/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 21.04.2017 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000909 від 12.07.2017 за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 двокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 21.04.2017 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000909 від 12.07.2017 за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 367 КК України, в якій він просить скасувати зазначену підозру та зобов`язати слідчого прокурора у кримінальному провадженні вчинити дії щодот виключення з ЄРДР відомостей про дату, час повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 367 КК України.
Провадження за даною скаргою надійшло до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді 16.07.2018.
З матеріалів скарги вбачається , що її слід повернути заявнику з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
В провадженні Слідчого управління ГУ Національної поліції в Харківській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000909 від 12.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 367 КК України.
Відповідно до листа прокуратури Харківської області від 31.05.2018 № 04/2/4-903-16 здійснюється процесуальне керівництво у зазначеному провадженні.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалося СУ ГУ НП в Харківській області, повідомлення про підозру здійснювалось відповідно до вимог ст. 481 КПК України, орган досудового розслідування при цьому не змінювався. На стадії досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження реалізовувались через відповідні клопотання, які розглядалися відповідно до територіальної юрисдикції знаходження органу досудового розслідування тобто слідчими суддями Київського районного суду м. Харкова.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що заявник звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із порушенням правил підсудності, оскільки відповідним судом з урахуванням місцезнаходження органу, що проводив досудове розслідування, є Київський районний суд м. Харкова.
Відтак наявні підстави для застосування положень п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України для повернення скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 21.04.2017 у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за №0000909 від 12.07.2017 за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 367 КК України - повернути особі, яка її подала.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1