Справа №195/1159/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2018 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 07.06.2018 р., стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Томаківка Томаківського району, громадянина України, пенсіонер, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.06.2018, приблизно о 09:00 годині, ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення металевої опори надземного газопроводу низького тиску, який проходить через територію його домоволодіння.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення опори газопроводу, ОСОБА_4 в цей же день, тобто 06.06.2018, близько 10:00 години, взяв лопату, драбину та вийшов на двір свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , через територію якого на окремо розташованих опорах прокладено надземний газопровід низького тиску, експлуатація якого здійснюється Нікопольським відділенням Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», де діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, за допомогою дерев`яної драбини зняв трубу газопроводу з металевої опори, на якій вона була закріплена, після чого за допомогою лопати почав викопувати опору з ґрунту, однак був викритий громадянкою ОСОБА_5 , тобто з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України - незакінчений замах на крадіжку, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), коли особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
В судовому засіданні обвинувачений підтвердив вищезазначені обставини, визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину при викладених у обвинувальному акті обставинах, та пояснив суду, що він пенсіонер, вирішив підкопати газову опору, що розташована у нього на городі, взяв вдома драбину та лопату, зняв газову трубу з опори, та почав обкопувати металеву опору, але його побачила сусідка та викликала поліцію, в скоєнному щиро кається та прохає суд його суворо не карати.
Представник потерпілого ПАТ Дніпропетровськгаз подав до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника.
Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.
У суду немає сумнівів у тому, що обвинувачений дає правдиві свідчення добровільно.
Так як обвинувачений свою провину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст.349 КПК України, наслідки якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.
Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив незакінчений замах на крадіжку, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), коли особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
До обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченого суд відносить його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення обвинуваченого до вчиненого, вину свою визнав, в скоєному розкаявся, суд приходить до висновку, що обвинувачений повинен понести покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи наявність обставин пом`якшуючих покарання - щире каяття, особу обвинуваченого - раніше не судимий, пенсіонер, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеристику за місцем проживання обвинуваченого, суд вважає можливим його перевиховання і виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Питання про речові докази необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.
На підставі п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: дерев`яна драбина, штикова лопата з дерев`яним держаком -, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Томаківського ВП знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

10.09.2018