Справа № 161/256/18
Провадження № 1-кп/161/334/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 серпня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000341, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 05.01.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 20.12.2016 близько 01.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з тумбочки, яка знаходилась в спальній вказаної квартири мобільний телефон марки «Microsoft Lumia 640 DS» вартістю 4000 грн., ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з чорним силіконовим чохлом вартістю 350 грн., в якому знаходилась флеш-карта пам`яті вартістю 150 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4500 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України, тобто таємно викрав чуже майно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у таємному викраденні чужого майна визнав повністю та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суду дав показання, що дійсно 20.12.2016 вночі, перебуваючи в приміщенні квартири по АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що ніхто не бачить, викрав з тумбочки спальної кімнати мобільний телефон.

Позовну заяву потерпілого визнаю повністю, даний час збитки не відшкодовані в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. У вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фактичних обставин справи. Збитки завдані обвинуваченим йому не відшкодовані, в зв`язку з чим було заявлено цивільний позов, який підтримує повністю. Щодо міри покарання покладався на погляд суду.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність у таємному викраденні чужого майна, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого злочину.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав, у вчиненому розкаявся, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, є особою молодого віку, збитки потерпілому не відшкодував, однак останній на суворому покаранні обвинуваченого не наполягає, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання, в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України, у виді громадських робіт.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для їх виправлення та попередження вчинення ними нових правопорушень.

На підставі ст.ст. 128, 129 КПК України, ст. 1166 ЦК України цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування завданої матеріальної шкоди задовольнити, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 4500 грн. завданої матеріальної шкоди.
Матеріальна шкода судом стягується з врахуванням матеріалів справи, розміру пред`явленого обвинувачення, підтвердження розміру завданої шкоди.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначивши покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень завданої матеріальної шкоди.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1