Справа №639/3563/18
Провадження №1-кс/639/2364/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000795 від 21.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 01.04.2018 приблизно о 19 годині прийшов на запрошення до свого знайомого ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Надалі ОСОБА_4 , перебуваючи в якості гостя у вказаному житловому будинку, приблизно у період часу з 19.00 до 21.00 години вирішив вчинити таємну крадіжку будь-якого майна, належного ОСОБА_5 , яке могло знаходитися, як на його думку, у шафі, розташованій в приміщенні коридору зазначеного житла.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , спочатку, оцінивши ситуацію, що склалася, скориставшись тим, що за ним ніхто із присутніх у житловому будинку не спостерігає, безперешкодно підійшов до шафи, а потім відкрив її дверці, де побачив на полиці барсетку, що належала ОСОБА_5 . Потім ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на крадіжку чужого майна, відкрив вказану барсетку, де помітив грошові кошти в сумі 3000 доларів США, 2000 Євро, 130000 гривень та чотири талони на скраплений газ ТМ «WOG» по 10 літрів кожний, якими й вирішив таємно заволодіти.
В подальшому ОСОБА_6 , бажаючи довести свій злочинний задум до кінця, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно заволодів грошовими коштами в сумі 3000 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України станом на 01.04.2018 в еквіваленті складало 79630 гривень 48 копійок, грошовими коштами в сумі 2000 Євро, що згідно курсу Національного Банку України станом на 01.04.2018 в еквіваленті складало 65408 гривень 48 копійок, грошовими коштами в сумі 130000 гривень, а також чотирма паливними талонами мережі АЗС ТМ «WOG» кожна по 10 літрів на скраплений газ, загальною вартістю 403 гривні, які витягнув із барсетки.
Таким чином, ОСОБА_4 у вказаний період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне, для таємного заволодіння грошовими коштами та чотирма паливними талонами мережі АЗС ТМ «WOG» кожна по 10 літрів на скраплений газ.
Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадені грошові кошти та паливні талони, приблизно о 21 годині вечора того ж дня з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд.
В ході проведення досудового розслідування, з метою встановлення вартості викраденого майна та розміру завданих потерпілим матеріальних збитків, виникла необхідність у призначенні судової товарознавчої експертизи.
Слідчий у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Згідно з ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як вбачається з приписів ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше пяти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обовязковою.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судової товарознавчої експертизи, в звязку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_7 , свідоцтво №1886.
На вирішення експерта поставити такі питання:
Яка вартість викраденого майна на час вчинення злочину, а саме: 40 літрів скрапленого газу мережі АЗС ТМ «WOG» станом на 01.04.2018?
При необхідності направити експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000795 від 21.04.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1