overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/1715/18
Провадження № 1-кп/346/288/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

21 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратуринадійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України на 31.05.2018 року о 09:35 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/824/18
Номер провадження № 1-кп/351/84/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.04.2018м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 24.04.2018 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 21.04.2018 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 03.05.2018 р. на 16.00 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 355/1554/17
Провадження № 1-кс/355/247/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2018 року у провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено.
Керуючисьст. 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно.
Судове засідання по розгляду вказаного клопотання призначити на 21 травня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області та викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 368/606/18
Провадження № 1-во/368/8/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" травня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик заяву слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про виправлення описки, яку було зроблено в резолютивній частині ухвали слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 16 травня 2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кагарлицького районного суду перебувало клопотання у кримінальному проваджені № 0000178 (справа № 368/606/18) про призначення судово дактилоскопічної експертизи.
Так, у резолютивній частині ухвали суду зазначено номер експертного пакету № 091394.
Статтею 379 КПК України визначено, що суд має право за власного ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні
Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду питання виправлення описки повідомлялась у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили. З огляду на положення ч.2 ст. 379 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання виправлення описки за відсутності сторін.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити у резолютивній частині ухвали, зазначивши номер експертного пакету, а саме: з «091394» на «0913943».
Керуючись ст. 369, 371-372, 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
виправити у резолютивній частини ухвали слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 16 травня 2018 року, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово - дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000178 від 24.04.2018 року, та вважати правильним наступний абзац:
«Для дослідження експерту надати: два спецпакети № 2391686 та № 0913943, в яких знаходяться 12 слідів папілярних ліній та дактилокарта на ім`я ОСОБА_4 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7763/18
Провадження № 1-кс/522/8418/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1 СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001629 від 17.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 4, 368 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1 СВ прокуратури Одеської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0001629 від 17.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 4, 368 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, що знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого 1 СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

21.05.2018
Справа № 489/3176/18
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/1029/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
18 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001998, за фактом виявлення 17.05.2018 р. о 17.20 год. за адресою: м. Миколаїв, вул. Південній, 36, трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлого у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення;

- чи знаходяться тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/604/18
Номер справи місцевого суду: 513/792/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі апеляційну скаргу заступника керівника Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області слідчого судді від 13.02.2018 року,-

встановив:

оскаржуваною ухвалою районного суду відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості від 14 серпня 2017 року, укладеної між прокурором ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_8 , а кримінальне провадження повернуто прокурору для продовження досудового розслідування у загальному порядку.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду заступник керівника Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу районного суду скасувати та направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 для розгляду до Арцизького районного суду Одеської області.
До початку розгляду апеляційної скарги, в судовому засіданні апеляційного суду від заступника керівника Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Вислухавши суддю-доповідача; прокурора ОСОБА_6 , який підтримав подану заяву та просив закрити апеляційне провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Станом на 15.05.2018 року ухвала Арцизького районного суду Одеської області від 13.02.2018 року відносно ОСОБА_8 , крім прокурора більше ніким не оскаржується.

За таких обставин, провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю, в зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги та відсутністю інших апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Прийняти відмову заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області слідчого судді від 13.02.2018 року, та закрити апеляційне провадження, в зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 576/741/18
Провадження № 1-кп/589/395/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Романівське Пологівського району, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 332 ч. 3 КК України

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 діб

2. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обмеження:

- не залишати цілодобово місце постійного мешкання розташованого АДРЕСА_2 за виключенням необхідності з`являтися до суду , та отримання невідкладної медичної допомоги.

- прибувати до суду за першою вимогою;

- заборонити у будь-якій формі спілкуватися зі свідками по вказаному провадженню та обвинуваченим ОСОБА_5

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду.

Ухвалу направити для виконання Глухівському відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області.

Ухвала скарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 362/5135/17 Провадження № 1-кп/375/77/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт.Рокитне кримінальне провадження № 0000118, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.02.2018, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 13.02.2017 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у виді пяти років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, з непогашеною та незнятою у встановленому законом порядку судимістю,

за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового слідства у даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про вжиття заходів по збереженню особистого майна, яке знаходиться за його місцем проживання в АДРЕСА_1 .
Захисник обвинуваченого клопотання підтримав, прокурор при його вирішенні поклався на розсуд суду.
У судовому засіданні окрім того обвинувачений намагався довести суду, що його майно залишається бути без нагляду та що воно розкрадається. Такі його доводи жоден з учасників провадження у судовому засіданні не заперечував.
За викладеного клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню і що узгоджується із положеннями ч. 2 ст. 378 КПК України в тім, що якщо в обвинуваченого залишилися без нагляду житло чи інше майно, суд за клопотанням обвинуваченого зобовязаний вжити через відповідні органи заходів для їх збереження.
Про вказані обставини суд вважає також за необхідне повідомити батька обвинуваченого гр. ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_2 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2, 3 ст. 378 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про вжиття заходів по збереженню особистого майна задовольнити.
Зобов`язати голову Васильківської міської ради Київської області забезпечити заходи по збереженню особистого майна обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким являється квартира АДРЕСА_3 та наявне в ній рухоме майно, повідомити суд про вжиті заходи, направивши йому копію даної ухвали.
Копію даної ухвали направити до відома гр. ОСОБА_6 , проживаючому в АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер №: 378/493/18
Провадження № 1-кп/378/40/18
УХВАЛА

"21" травня 2018 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 21.05.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0000087 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 24 травня 2018 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого, повідомити про розгляд справи представника персоналу органу пробації Ставищенського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2606/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.05.2018 року визначено, що розгляд заяви буде здійснюватись у режимі відеоконференції зі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

10.05.2018 року розгляд справи не відбувся у зв`язку з наданням судді дня відпочинку, наступний розгляд справи призначено на 23.05.2018 року, а тому є необхідним повідомити про наступне судове засідання Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 232,303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 відкласти на 09 годину 00 хвилин 23.05.2018 року.

Судове засідання по розгляду скарги 23.05.2018 року проводити в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда ( вулиця В.Перспективна,40, зал 401) в режимі відео конференції при трансляції з приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вулиця Паторжинського, 18 а), в якому має перебувати заявник адвокат ОСОБА_2 .

Повноважна службова особа Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вулиця Паторжинського, 18 а) при розгляді скарги у режимі відео конференції зобовязана вручити адвокату ОСОБА_2 памятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.

Копії ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вулиця Паторжинського, 18 а) для виконання.

В судове засідання викликати слідчого, участь заявника адвоката ОСОБА_2 забезпечується розглядом скарги у режимі відео конференції.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4