Справа № 382/123/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/580/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 17.05.2018
УХВАЛА
іменем України

17 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0000034 від 20 січня 2018 рокуза апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 20 березня 2018 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого: 09.02.2018 року Яготинським районним судом Київської області за ст. 309 ч.1 КК України до 850 гривень штрафу,
визнано винним за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та відповідно ст. 76 КК України зобов`язано: з`являтись до районного відділу з питань пробації для реєстрації згідно графіку, встановленому цим відділом, та повідомляти районний відділ з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. Згідно ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_8 з врахуванням ч. 3 ст. 72 КК України визначено 2 роки позбавлення волі та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та зобов`язано: з`являтись до районного відділу з питань пробації для реєстрації згідно графіку, встановленому цим відділом, та повідомляти районний відділу з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, вирок Яготинського районного суду Київської області від 09.02.2018 року виконувати окремо.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 858 грн. витрат за проведення судово-хімічної експертизи.
Вирішено питання щодо речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку суду, в середині січня 2018 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_8 , йдучи по вул. Кутузова у м. Яготин Київської області, на узбіччі, знайшов пакет із висушеною та подрібненою рослиною коноплі. Діючи повторно, умисно та протиправно, маючи намір на незаконне поводження з наркотичними засобами, шляхом його вживання у вигляді куріння, без мети збуту, ОСОБА_8 забрав пакети, чим незаконно придбав наркотичний засіб, та переніс до місця свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де у подальшому зберігав його в кімнаті будинку, тим самим розпочав незаконне зберігання наркотичного засобу.
В подальшому, а саме 20 січня 2018 року о 07 год. 28 хв. працівниками Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області під час огляду приміщення будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено аркуш паперу з подрібненим листям канабісу, поліетиленовий пакет чорного кольору з подрібненим листям канабісу та саморобний пристрій для інгаляційного вживання канабісу.
Згідно висновку експерта № 2/147 від 24 січня 2018 року надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Загальна маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 176, 53 грам. Загальна маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 0,060 грам.
В апеляційній скарзі заступник прокурора Київської області, не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, просить вирок суду змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Мотивує тим, що після постановлення вироку Яготинським районним судом Київської області від 09.02.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_8 , в справі було встановлено, що ОСОБА_8 винен ще в іншому злочині, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, вчиненому ним до постановлення вироку Яготинським районним судом Київської області від 09.02.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 850 грн. штрафу, який на момент винесення вироку Яготинським районним судом Київської області від 20.03.2018 року ОСОБА_8 сплачено. Вважає посилання суду першої інстанції в резолютивній частині вироку на ст. 71 КК України безпідставним, у зв`язку з чим просить вирок суду змінити, виключивши із його резолютивної частини посилання на ст. 71 КК України, та вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, за ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, із покладенням за ст. 76 КК України обов`язків: з`являтись до районного відділу з питань пробації для реєстрації згідно графіку, встановленому цим відділом, та повідомляти районний відділ з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а вирок суду - зміні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Обставини справи в судовому розгляді учасниками судового провадження не оспорювались і, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, докази щодо цих обставин судом не досліджувалися. Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_8 у скоєнні злочину за зазначених у вироку обставин відповідають фактичним обставинам даного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, яка передбачає призначення покарання за сукупністю злочинів, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буду встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення вироку.

Стаття 71 КК України передбачає призначення покарання за сукупністю вироків, тобто якщо після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, особа вчинила новий злочин.

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_8 засуджено вироком Яготинського районного суду Київської області від 09.02.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 850 грн. штрафу, який ним сплачено на момент винесення вироку Яготинським районним судом Київської області від 20.03.2018 року щодо нього, що підтверджується копією квитанції від 16.02.2018 року (а.с. 23).

Отже, обвинувачений ОСОБА_8 винен ще в іншому злочині, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, вчиненому ним до постановлення вироку Яготинським районним судом Київської області від 09.02.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

Але, суд першої інстанції при призначенні ОСОБА_8 покарання неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, пославшись в резолютивній частині вироку на ст. 71 КК України, у зв`язку із чим допустив застосуванням закону, який не підлягає застосуванню.

З огляду на наведене доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, а тому вона підлягає задоволенню, а вирок суду в частині призначеного покарання - зміні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Яготинського районного суду Київської області від 20 березня 2018 року щодо ОСОБА_8 , змінити.
Виключити з резолютивної частини вироку посилання суду про застосування ст. 71 КК України при призначенні ОСОБА_8 остаточного покарання.

Вважати ОСОБА_8 засудженим: за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: з`являтись до районного відділу з питань пробації для реєстрації згідно графіку, встановленому цим відділом, та повідомляти районний відділ з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

В решті вирок залишити без змін.

Головуючий:

Судді: