Справа № 577/4468/18
Провадження № 1-кс/577/2198/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" жовтня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 13 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

9 жовтня 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та прохає призначити судову трасологічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 13 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що у період часу з 10 вересня 2018 року до 12 вересня 2018 року невстановлена особа проникла до приміщення складу ТОВ АФ «Харчовик», який розташований за адресою: с. Чорноплатове Конотопського району Сумської області, вул. Шевченка, 38, та скоїла крадіжку 9 мішків мінеральних добрив.

13 вересня 2018 року відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення огляду місця події 12 вересня 2018 року - приміщення складу ТОВ АФ «Харчовик» працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області було виявлено та вилучено шляхом масштабної фотозйомки фрагмент сліду злому, який було роздруковано та запаковано до пакета № 6180531.

Для з`ясування питання щодо придатності вказаного сліду злому для ідентифікації є необхідним проведення відповідної судової трасологічної експертизи.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

В судовому засіданні встановлено, що 13 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 внесені відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення у період з 10 до 12 вересня 2018 року невстановленою особою з приміщення складу ТОВ АФ «Харчовик», який розташований за адресою: с. Чорноплатове Конотопського району Сумської області, вул. Шевченка, 38, 9 мішків мінеральних добрив. Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснює слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3

12 вересня 2018 року під час огляду місця події працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області було виявлено та вилучено шляхом масштабної фотозйомки фрагмент сліду злому, який був поміщений до пакета № 6180531.

Враховуючи, що для з`ясування питання щодо придатності сліду злому, вилученого під час огляду місця події, для ідентифікації необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 13 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову трасологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи придатний слід злому, вилучений під час огляду місця події 12 вересня 2018 року, поміщений до пакета № 6180531, для ідентифікації?

2. Якщо так, то яким знаряддям міг бути залишений вказаний слід злому?

До проведення експертизи залучити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Для дослідження експертам надати вилучений під час огляду місця події 12 вересня 2018 року фрагмент сліду злому, який поміщений до пакета № 6180531, та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 13 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (за потреби).

Зобов`язати Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали суду провести судову трасологічну експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1