Справа №577/2638/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/284/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

.

розглянувши подання голови Конотопського міськрайонного суду Сумської області про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні № 0000363,

ВСТАНОВИЛА:

19 червня 2018 року на розгляд до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні № 0000363 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

Голова Конотопського міськрайонного суду Сумської області, в порядку ст. ст. 31; 34 КПК України, вніс подання до апеляційного суду Сумської області про визначення підсудності розгляду вищезазначеного кримінального провадження, мотивуючи подання тим, що у Конотопському міськрайонному суді Сумської області неможливо утворити склад суду.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті подання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що станом на 4 липня 2018 року у штаті Конотопського міськрайонного суду Сумської області працює три слідчих судді ОСОБА_4 , який знаходиться у щорічній відпустці з 23 червня 2018 року по 17 липня 2018 року.

Суддя ОСОБА_5 , на яку за 14 днів до початку її відпустки не здійснюється розподіл з 18 червня 2018 року.

Суддя ОСОБА_6 , відносно якої було задоволено заяву по самовідвід у зв`язку з тим, що її процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні є її чоловік прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Однак в Конотопському міськрайонному суді Сумської області працюють ще 3 судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Так, згідно до вимог ст. 21 ч. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" слідчі судді (суддя) обираються зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно. До обрання слідчого судді відповідного суду його повноваження здійснює найстарший за віком суддя цього суду.

Беручи до уваги те, що у Конотопському міськрайонному суді Сумської області на даний час працюють ще 3 судді окрім 3 слідчих суддів, повноваження тимчасового слідчого судді може здійснювати найстарший за віком суддя цього суду, а тому підстав для направлення кримінального провадження за клопотанням слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні № 0000363 в інший місцевий суд у межах юрисдикції апеляційного суду Сумської області не має.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні подання голови Конотопського міськрайонного суду Сумської області про направлення матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні № 0000363 на розгляд до іншого суду, відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3