Справа № 736/1038/18
№ провадження 1-кп/738/106/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000131, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2018 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 07 грудня 2012 року вироком Корюківського районного суду Чернігівської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
- 08 липня 2013 року вироком Корюківського районного суду Чернігівської області за ст. 309 ч.1, ст. 71 КК України до 03 років 01 місяця позбавлення волі, згідно з ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 07 липня 2014 року звільненого від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого статтею 185 частиною 3 КК України,

з участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_3 ,
учасників кримінального провадження:
прокурорівОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченогоОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 вчинив злочини при наступних обставинах.

Маючи непогашену та не зняту судимість за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2012 року, згідно з яким ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений статтею 185 частиною 3 КК України, 05 квітня 2018 року близько 13 години ОСОБА_2 з метою вчинення крадіжки, через відсутню частину паркана, проник на територію сховища ганку біля будинку по АДРЕСА_2 , звідки повторно, умисно, таємно викрав належний ОСОБА_6 бувший у використанні диск заднього колеса до автомобіля ГАЗ 52, вартістю 327,00 грн..

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину, згідно з пред`явленим обвинуваченням визнав, фактичні обставини вчинення злочину та правову кваліфікацію дій, які зазначені у обвинувальному акті не спорював, у вчиненому щиро розкаявся та під час судового розгляду показав, що 05 квітня 2018 року проходив повз двір потерпілої ОСОБА_6 у місті Корюківка. Тин, яким загороджено двір, був майже зруйнований. Вирішив зайти у двір, щоб викрасти будь-які металеві речі для здачі на металобрухт. У дворі побачив металевий диск до автомобіля ГАЗ, який викрав та здав на металобрухт, за що отримав 100,00 грн.. Обвинувачений зазначив, що повністю відшкодував збитки потерпілій, перебуває на обліку у нарколога внаслідок невиліковної хвороби, просив не призначати покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі.

Обвинувачений під час судового розгляду не зазначав про недопустимість чи неналежність, зібраних під час досудового розслідування стороною обвинувачення письмових доказів. Обвинувачений, прокурор не наполягали стосовно необхідності виклику до суду для допиту потерпілого та свідків обвинувачення.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, підтверджують наявність процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинувачення, висунуте ОСОБА_2 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, його дії підлягають кваліфікації за статтею 185 частиною 3 КК України, як крадіжка, вчинена повторно та поєднана з проникненням у сховище.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого стосовно призначення покарання обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий; вчинив тяжкий злочин; неодружений; не працює; на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу тяжкого захворювання, про що зазначено у Виписці із медичної карти амбулаторного хворого кабінету «Довіра» Корюківської Центральної районної лікарні Чернігівської області від 16 серпня 2018 року; згідно з Висновком судово-психіатричного експерта № 286 від 29 травня 2018 року у ОСОБА_2 мають місце психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання опіоїдів, йому показане протинаркотичне лікування; за місцем проживання негативні характеристики відсутні; згідно з досудовою доповіддю від 15 серпня 2018 року, підготовленою Менським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, надано висновок про високу ймовірність вчинення повторного правопорушення та зазначено, що виправлення ОСОБА_2 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становить небезпеки для суспільства та окремих осіб, виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень; потерпіла ОСОБА_6 надала до суду письмову заяву, у якій зазначила про повне відшкодування збитків обвинуваченим (а.с. 53-56, 66-86, 94-97, 101-102).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_2 , маючи судимість за умисний злочин, передбачений статтею 309 частиною 1 КК України, згідно з вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2013 року, вчинив новий умисний злочин, передбачений статтею 185 частиною 3 КК України.
З урахуванням обставин справи, особи винного, а саме його віку та стану здоров`я наявності тяжкого захворювання, наявності двох обставин, що пом`якшують покарання, зокрема, повного та добровільного відшкодування збитку потерпілому, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також з урахуванням відомостей у досудовій доповіді щодо обвинуваченого, суд дійшов висновку, відповідно до положень статті 65 частини 3 та статті 69 КК України, призначити обвинуваченому більш м`яке покарання, що не зазначене у санкції статті 185 частини 3 КК України, а саме покарання у виді арешту, у межах строку, визначеного статтею 60 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів.

Початок строку відбуття покарання у виді арешту обчислювати з часу затримання обвинуваченого.

У даному кримінальному провадженні заходи забезпечення не застосовувались, цивільний позов не заявлено, речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого статтею 185 частиною 3 КК України та призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України 2 (два) місяці арешту.

Початок ст року відбуття покарання у виді арешту обчислювати з часу затримання ОСОБА_2 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1