overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №702/827/18
Провадження №1-кс/702/236/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення кримінального провадження до судового розгляду
17 жовтня 2018 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про доручення проведення судово-медичної експертизи,
встановив:
Орган досудового розслідування-слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 17.10.2018 звернулася в суд із клопотанням про доручення проведення судово-медичної експертизи.
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи його повернення відсутні.
Керуючись ст.ст. 303,304, 369 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за клопотання слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про доручення проведення судово-медичної експертизи та призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 17.10.2018 о 14:25 год. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
У судове засідання викликати прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області та слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 456/2594/18
Провадження № 1-кп/456/328/2018
УХВАЛА

судового засідання
17 жовтня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 185, частиною 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінальних проваджень стосовно обвинуваченого пояснивши, що в суді знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 185, частиною 2 ст. 190, частиною 2 ст. 289, частиною 3 ст. 185, частиною 2 ст. 186, частиною 2 ст. 15, частиною 3 ст. 185 КК України, та відкладення розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечив.

Заслухавши думку сторін, суд доходить таких висновків.

Враховуючи вимоги частини 1 ст. 217, частин 1 та 2 ст. 334 КПК України та беручи до уваги те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, матеріали кримінальних проваджень щодо яких знаходяться на розгляді в Стрийському міськрайонному суді Львівської області, тому наявні підстави для об`єднання даних матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження та відкладення розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 217, 334 КПК України, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №456/2594/18 (провадження №1-кп/456/328/2018) стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 185, частиною 3 ст. 185 КК України з матеріалами кримінального провадження №456/2195/18 (провадження №1-кп/456/302/2018) стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 185, частиною 2 ст. 190, частиною 2 ст. 289, частиною 3 ст. 185, частиною 2 ст. 186, частиною 2 ст. 15, частиною 3 ст. 185 КК України, присвоївши кримінальному провадженню №456/2195/18 (провадження №1-кп/456/302/2018).

Відкласти розгляд кримінального провадження на 15 год 00 хв 10 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3304/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року слідчий судя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду скаргу КП «Смілакомунтеплоенерго» на постанову старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002214 від 23.12.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 18.09.2018 року надійшла скарга КП «Смілакомунтеплоенерго» на постанову старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002214 від 23.12.2017 року, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 23.12.2017 року та зобов`язати поновити кримінальне провадження №0002214.

В судове засідання з`явився прокурор Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представник скаржника КП «Смілакомунтеплоенерго» ОСОБА_4 , відповідно до ст 107 КПК України, з урахування клопотань учасників провадження, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

В судовому засіданні прокурор Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 надав клопотання про приєднання до матеріалів справи постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження та копії витягу з ЄРДР.

Згідно ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбаченіпунктами 1,2,5і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Перевіривши матеріали скарги, з`ясувавши думку учасників, враховуючи, що постановою від 12.10.2018 року скасовано постанову про закриття кримінального провадження, а тому провадження по скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по скарзі КП «Смілакомунтеплоенерго» на постанову старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002214 від 23.12.2017 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/102/18
Справа № 485/1114/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінального провадження № 0000341, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року до Березнегуватського районного суду від апеляційного суду Миколаївської області, в порядку ст.34 КПК України, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дійшов наступного.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 зазначеного Кодексу, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частина 4 ст.26 КПК України передбачає, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 вищевказаного Кодексу суд має право у підготовчому судовому засіданні прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст.284 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись ст.ст.26, 284, 314, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000341, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, закрити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5293/18
Номер провадження 1-кс/725/1047/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні

№ 00000041,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 року ОСОБА_4 , представляючи інтереси підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства «Мир та добробут інвалідам», звернулася до СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області із клопотанням про витребовування від ТОВ «Агрозахідтрейд» та ДАК «Хліб України» копій всієї бухгалтерської документації, оригіналів договорів оренди від 01.08.2017 року № 12359.

Скаржник ОСОБА_3 -директор підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства «Мир та добробут інвалідам», вказує, що в порушення вимог ст. 220 КПК України таке клопотання не розглянуто, постанови про відмову у задоволенні клопотання не винесено.

Просив зобов`язати слідчу виконати вимоги ст. 220 КПК України.

В судове засідання, призначене на 10.10.2018 року сторони не з`явился. Слідча ОСОБА_5 , у чиєму переведенні перебуває кримінальне провадження № 00000041 звернулась до суду із заявою про розгляд скарги за її відсутності та надала суду копії документів на підтвердження факту розгляду заявленого адвокатом ОСОБА_4 клопотання і повідомлення про це як ОСОБА_4 , так і скаржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила.

В судове засідання, призначене на 16.10.2018 року скаржник не з`явився і причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали скарги і подані слідчою документи, суд вважає скаргу безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню, оскільки клопотання ОСОБА_4 органом досудового розслідування розглянуто і задоволено, про що надіслано відповідь.

Даних на спростування встановленого судом факту задоволення клопотання скаржником суду не надано.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 220, 303 ч. 1 п. 1, 306, 307, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 00000041 та зобов`язання розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 10.09.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 727/9241/18
Провадження № 1-кп/727/380/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

02 жовтня 2018 року
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці справу за кримінальним провадженням №0001462 від 01.07.2018 року відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження за №0001462 від 01.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.
В підготовче судове засідання призначене на 12.30 год. 02.10.2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
У підготовчому судовому засіданні стороною обвинувачення, прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання і дане питання поставлено на обговорення. Від інших учасників процесу заперечень не поступило.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення прибуття його до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу/ про накладення на нього грошового стягнення.
На підставі викладеного, вислухавши думку учасників процесу, з метою запобігання повторного зриву підготочого судового засідання, суд вважає, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 14.20 год. 12 жовтня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Шевченківському ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1523/18
провадження № 1-кс/753/543/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ДУ «Київський СІЗО» про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 27.01.2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 27.01.2018 року Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 18 год. 40 хв. 26 січня 2018 року по 27 березня 2018 року.

Розмір застави не визначати.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 02.04.2018 року провадження по апеляційній скарзі захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді дарницького районного суду м.Києва від 27.01.2018 року, закрито, у зв`язку з відмовою від неї підозрюваного.

02.03.2018 року до суду надійшла лист від ДУ «Кивський СІЗО» про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 27.01.2018 року, а саме строк тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Слідчий суддя, вивчивши листа та матеріали клопотання, на підставі яких слідчим суддею було задоволено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , з яких вбачається, що строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання особи, а саме з 18 год. 40 хв. 26.01.2018 року до 26.03.2018 року.

Разом з тим, у зазначеній ухвалі у резолютивній частині допущено помилку, а саме, не вірно зазначено дату слину строку тримання під вартою, яку слідчий суддя вважає за необхідне виправити у відповідності зі ст. 379 КПК України, та замість «27.03.2018 року» вважати правильним «26.03.2018 року».

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 27.01.2018 року.

У резолютивній частині ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 27.01.2018 року замість дати «27.03.2018 року» вважати правильним: «26.03.2018 року».

На ухвалу протягом 5 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Слідчий суддя:
№ 1-кп/755/1398/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового засідання

"20" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007663 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, який ухвалою судді від 05 вересня 2018 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду та обвинуваченого, який не заперечував проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007663 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 28 вересня 2018 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.06.2017, -

В С Т А Н О В И В :
20.06.2018 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.06.2017.

Ухвалою слідчого судді від 25.08.2018 задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 та проведено повторний автоматичний розподіл провадження та визначено для його розгляду слідчого суддю ОСОБА_1 .

В скарзі ОСОБА_2 порушує питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, розглянувши подане ОСОБА_2 клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Жовтневому районному суді м. Маріуполя, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Маріуполя.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.06.2017, проводити в режимі відеоконференції 31.10.2018 о 13-20 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, в залі судових засідань № 3.

Доручити проведення відеоконференції Жовтневому районному суду м. Маріуполя (87500, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 31).

В режимі відеоконференцзв`язку в Жовтневому районному суді м. Маріуполя братиме участь ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу Жовтневого районного суду м. Маріуполя, а також особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1055/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.08.2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001549 від 04.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В
02.08.2018 року до Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0001549 від 04.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Цього ж дня, відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.
Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0001549 від 04.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 27.08.2018 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 414), за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченого.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1