Справа № 559/917/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дубно кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не судимого, не працюючого, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , -

за ст.301 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 03 травня 2018 року, перебуваючи за адресою: вул. Лесі Українки, 30, с. Верба, Дубенського району, Рівненської області, із використанням мобільного телефону марки «Heomi Note4», емеі: НОМЕР_1 , виготовив, шляхом копіювання із всесвітньої мережі Інтернет, два відео-зображення статевого акту між невідомим чоловіком та невідомою жінкою на пам`ять даного телефону. В подальшому за допомогою даного мобільного телефону знаходячись по АДРЕСА_1 та перебуваючи на сайті секс-знайомств «www.meendorus.com» ОСОБА_5 , із створеного профілю «vanya0909 27 лет», розмістив 3 травня 2018 року два відео-зображення статевого акту між невідомим чоловіком та невідомою жінкою.

04 травня 2018 року в результаті проведеного огляду сайту секс-знайомств «www.meendorus.com» у мережі Інтернет, працівниками поліції було виявлено та, шляхом копіювання, вилучено вищевказані два відео-фотозображення, які згідно висновку мистецтвознавчої експертизи №14 від 08.05.2018 містить вульгарно-натуралістичну, цинічну, непристойну фіксацію статевих актів, самоцільну, спеціальну демонстрацію геніталій, антиетичних сцен статевих актів, сексуальних збочень, а тому, містить порнографічний зміст.

14 травня 2018 року у даному кримінальному провадженні № 0000465 між прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора, з однієї сторони, та обвинуваченим, ОСОБА_5 , в присутності його захисника ОСОБА_4 , з іншої сторони, в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Крім того, під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ст.301 ч.2 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Розглядаючи в судовому засіданні питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Прокурор в судовому засіданні, зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив її затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.301 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також, наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
Витрати на залучення експерта за проведення експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, що підтверджується документально.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000465 укладено між прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора, з однієї сторони, та обвинуваченим, ОСОБА_5 , в присутності його захисника, адвоката ОСОБА_4 , з іншої сторони, в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, про визнання винуватості.
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч.2 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Речові докази: оптичний носій інформації СD-RW з двома відеозображеннями - залишити при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Hiomi Note4» повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експертів на користь держави у сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя :