Провадження №1-кс/447/1042/18
Справа №447/2447/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000369 від10.10.2018р.,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області про накладення арешту. В обґрунтування клопотання зазначає , що 10.10.2018 до Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 про те, що невідома особа шляхом розбиття вікна проникла до механічного цеху ТзОВ " СУ-27", що по вул. Ходорівській 4а, у м. Новий Розділ, звідки вчинила крадіжку мідних кабелів, двох держаків та комплектуючих до зварювального напівавтомата марки "Fronius" завдавши підприємству матеріальної шкоди сума якої встановлюється.
10.10.2018 в приміщенні службового кабінету №10 Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 було вилучено: мідний кабель, без ізоляції, довжиною близько 15м. із двох кінців якого наявні алюміневі клеми, який складається із 20 мідних жил, кожна з яких в свою чергу складається із 18 переплетених між собою жил; 2 держаки до зварювального апарату, кожен з яких за допомогою кабелю в чорній ізоляції під`єднаний до клеми; ізоляцію від вилученого вказаного вище мідного кабелю.
Цього ж числа ОСОБА_8 звернувся із письмовою заявою до Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області у якій зазначив, що дані вилучені в нього предмети він спільно із ОСОБА_9 викрали із приміщення механічного цеху ТзОВ «СУ 27», що по вул. Ходорівській 4а у м. Новий Розділ, Львівської області у який проникли через одне із вікон вказаного вище цеху.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 Кримінального процесуального Кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За ч.4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати предмети, що були вилучені під час обшуку, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на мідний кабель без ізоляції довжиною близько 15м., ізоляція до вищевказаного кабелю та 2 держаки до зварювального апарату із кабелем та клемами, які тимчасово вилучено 10.10.2018 під час огляду місця, для забезпечення збереження їх, як речового доказу.
Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання про накладення арешту на майно задоволити.
Накласти арешт на мідний кабель без ізоляції довжиною близько 15м., ізоляцію до вищевказаного кабелю та 2 держаки до зварювального апарату із кабелем та клемами, які являються предметами, що були об`єктами кримінально-протиправних дій і які являються речовими доказами в даному кримінальному провадженні, та які вилучено 10.10.2018 під час огляду місця події, а також заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1