overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/1163/18
У Х В А Л А

"22" серпня 2018 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Білоцерківської МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, справу за поданням заступника начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу а бо заміни даного покарання на більш суворе щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суд у Київської області перебуває справа за поданням заступника начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу а бо заміни даного покарання на більш суворе щодо засудженого ОСОБА_5 за вироком Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 21.03.2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України .
Засуджений належним чином був викликаний судом в судове засідання та отримав СМС повідомлення 07.08.2018 року, однак на виклик не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представником служби пробації повідомлено, що за адресою орендованої засудженим квартири останній не проживає, місце перебування його не відоме.
Прокурор вважає за необхідне оголосити розшук засудженого.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин, а також враховуючи, що до Білоцерківського міськрайсуду 16.08.2018 року надійшла заява потерпілого у справі про скасування вироку суду у зв`язку з невиконанням засудженим угоди про примирення у судді є достатньо підстав вважати, що засуджений ухиляється від суду, що обумовлює необхідність оголошення його розшуку.
На час розшуку засудженого ОСОБА_5 судове провадження підлягає зупиненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 537, 539 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

У разі розшуку засудженого ОСОБА_5 повідомити Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Організацію виконання ухвали про розшук засудженого доручити прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 .
На час розшуку засудженого судове провадження зупинити.

СуддяОСОБА_1
Справа № 462/5130/17
У Х В А Л А

18 червня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

до Залізничного районного суду міста Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду міста Львова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурорами дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (місто Львів, вулиця Степана Бандери, 3 кабінет 18) 12 липня 2018 року о 11.10 год.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/366/18
УХВАЛА

21 серпня 2018 року м.Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

До Турківського районного суду Львівської області звернувся зі скаргою

представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області на 12 год. 00 хв. 23 серпня 2018 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого ОСОБА_2 і представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
20.08.18 Справа №469/1005/18
1-кс/469/266/18
22 серпня 2018 року смт.Березанка
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді від 22 серпня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у вказаному кримінальному провадженні.
У резолютивній частині ухвали допущено описку при зазначенні предметів, які підлягають експертному дослідженню.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Виправити допущену описку в тексті резолютивної частини ухвали слідчого судді від 22 серпня 2018 року у справі №469/1005/18 (1-кс/469/266/18), зазначивши, що для проведення експертизи надати 21 рослину, зовні схожу на коноплю, які знаходяться в двох білих мішках з біркою "Пакет №1".
Слідчий суддя:
Справа №460/828/18
Провадження №1-кп/460/409/18
УХВАЛА

22.08.2018 року м.Яворів

Яворівського районного суду Львівської області в неповному складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000232 від 24 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000232 від 24 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22 серпня 2018 року на 09 год. 00 хв..

Захисник обвинуваченого в підготовче судове засідання не з?явився, на адресу суду скерував письмове клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки перебуває у відпустці.

Прокурор в підготовче судове засідання та обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явилися хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 22.08.2018 року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000232 від 24 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України, відкласти, на 18 жовтня 2018 року на 15 год. 00 хв..

У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 469/798/18
Провадження № 1-кп/483/164/2018
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
06 серпня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 27 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

02 березня 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 372, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 27 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 13 годину 30 хвилин 30 серпня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисника адвоката ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа №465/4398/18
Провадження1-кп/465/740/18
УХВАЛА
про привід

21.08.18 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0001701 від 04.06.2014р. про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Упровадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001701 від 04.06.2014р., яке розпочато відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 21.08.2018 року о 12.30 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , зазначив, що обвинуваченому було відомо про день, час та місце розгляду судового засідання, але він в судове засідання не з`явився, а за відсутністю обвинуваченого розглянути підготовче судове засідання є неможливо. Просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки на час розгляду судового засідання у суду відсутні дані про поважність неявки обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, а явка обвинуваченого в підготовче судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченого розглянути підготовче судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду через Франківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186,187, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ :

здійснити привід в судове засідання на 13.11.2018р. о 12 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити працівникам Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 13 листопада 2018 року на 12 год. 00 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Литовської Республіки, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Франківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання, Львівську місцеву прокуратуру №3 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1786/17
Провадження № 1-кп/459/53/2018
УХВАЛА
судового заасідання

21 серпня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0001443 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:
У провадженні Червоноградського міського суду Львіської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 17.08.2018 року, зокрема, до свідка ОСОБА_6 застосовувася привід в судове засідання, однак останній шляхом приводу доставлений не був. Згідно з рапортом працівника поліції від 21.08.2018 року, дверей помешкання ОСОБА_6 ніхто не відчинив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до зазначеного вище свідка повторного приводу в наступне судове засідання.

Заперечень щодо задоволення даного клопотання не поступило.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що вказані вище свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд вважає, що до останніх слід застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) у судове засідання на 14:30 год. 17.10.2018 року.

Копію ухвали направити в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а прокурору у даному кримінальному провадженні - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
22.08.18 Справа № 469/998/18
1-кп/469/261/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2018 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
особи, яка звернулась зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000223 від 25.04.2016 року,-
в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_6 зі скаргою на постанову слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 27 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000223 від 25.04.2016 року за ч.1 ст.125 КК України; просив скасувати зазначену постанову, посилаючись на її необгрунтованість, незаконність та неповне з`ясування слідчим обставин справи.

У судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у скарзі.
Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого СВ Березанського ВП ОВП УГНП у Миколаївській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження 0000223 від 25 квітня 2016 року за заявою ОСОБА_6 про спричинення йому невідомою особою тілесних ушкоджень у вигляді забійної рани верхнього віка лівого ока та забою лівого ока (а.с.7).
Постановою слідчого від 27 грудня 2016 року кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с.6).

На підставі ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом ст.ст.25, 38 КПК України, слідчий зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, вона є необгрунтованою та не містить даних про обставини, встановлені слідчим, їх правової оцінки, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303-304, 306-307, 309 КПК України, -

постановила :

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000223 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 27 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000223 від 25.04.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 509/2549/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судові заідання двічі поспіль, а саме: 26.03.2018 року та 05.04.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. 20 червня 2018 року на адресу суду надійшла довідка Одеської обласної психіатричної лікарні №2 вих. ном. 656 від 07.06.2018 року, згідно якої ОСОБА_4 , 1991 р.н. знаходиться на стаціонарному лікуванні в Одеській обласній психіатричній лікарні № 2 з 21.05.2018 року.

Для розгляду справи по суті необхідна особиста участь обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 280, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України зупинити до видужання обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 467/731/18
Провадження № 1-кс/484/759/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, як це передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, поданою 26.06.2018 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено в залі суду Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області о 10.00 годині 27 серпня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №473/1427/15-к 22.08.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/816/18
Категорія: нововиявлені обставини
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2018 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.07.2018 року, якою повернуто заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку у зв`язку з нововиявленими обставинами.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції, яка не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.07.2018 року, якою повернуто заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копію апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження

та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 30.08. 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1