Справа № 626/1662/17
Провадження № 1-кп/626/32/2018
УХВАЛА

01 листопада 2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, клопотання про відвід прокурора захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , яка є власницею арештованого автомобіля у кримінальному провадженні №000024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 191 КК України.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про відвід прокурора ОСОБА_3 на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. В обґрунтування відводу заявив, що прокурор не виконує функції обвинувачення, а саме: відмовляється вжити передбачені законом заходи щодо зміни обвинувального акту, у якому відповідно до встановлених досудовим і судовим слідством обставинах слід перекваліфіковувати діяння з ч.1 ст.191 КК України на ч.4 ст.190 КК України, що викликає сумнів у його неупередженості. Вважає, що прокурор навмисно затягує процес не надає докази в судове засідання, ігнорує правовий висновок Науково-дослідного інституту вивчення проблем злочинності ім. академіка ОСОБА_8 , на якому наполягає потерпілий. На думку адвоката Молчанова прокурор не приймає до уваги очевидні докази, зібрані слідством про наявність організованої групи ( ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невідома особа, яка видавала себе за ОСОБА_4 ), яка вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.190 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_6 .
Обвинувачена ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання.
Прокурор заявив, що це його правова позиція і він не вбачає підстав для зміни кваліфікації. Щодо ненадання доказів на цей час всі докази долучені до матеріалів судової справи.
Дослідивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст.77 КПК України. Так, зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Ухвалою Красноградського районного суду від 29.08.2018 року задоволено відвід начальнику Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , який є безпосереднім керівником прокурора ОСОБА_3 .
Наведені факти викликають у суду обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_3 .
Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відвід прокурору ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1