Справа № 157/872/18
Провадження №1-кс/157/334/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000239 від 31 липня 2018 року за ст. 286 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 у поданій скарзі зазначає, що в провадженні СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області перебувало кримінальне провадження №0000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

31 липня 2018 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження яку вважає такою, що винесена передчасною, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин.

Так, в названій постанові вказано, що з його показів встановлено, що він керував мотоциклом із номерним знаком НОМЕР_1 , рухався з с.Боровне в напрямку с. Житнівка щоб придбати пальне, однак не впорався з керуванням та з`їхав на узбіччя.

Однак ця обставина не відповідає дійсності, оскільки, як убачається з рапорту поліцейського від 02.06.2018 року, при прибутті на місце ДТП він повідомив, що його везла невідома особа.

Також зі свідчень свідка ОСОБА_6 вбачається, що про ДТП він дізнався о 12 год. 30 хв. коли до нього зателефонувала дочка ОСОБА_7 , яка являється його дружиною.

Зі свідчень ОСОБА_8 також вбачається, що мотоцикл і його було знайдено на автодорозі в горизонтальному положенні без ознак алкогольного сп`яніння. З матеріалів справи не відомо коли та в який спосіб в нього були відібрані аналізи для проведення токсилогічного дослідження та які саме матеріали надсилались для проведення такого дослідження.

З протоколу допиту потерпілого від 18.07.2018 року вбачається, що його допит проводив слідчий ОСОБА_3 у належному йому будинку. Також в ньому вказано, що він керував мотоциклом сам про що стоїть відмітка, що з його слів записано вірно. В результаті черепно-мозкової травми він не міг давати чіткі пояснення до завершення повного лікування. Слідчий ОСОБА_3 18 липня 2018 року у його будинку не був і ніякі пояснення він йому не надавав.

В липні 2018 року до нього приїжджали лише патрульні поліції одного з яких він знає як ОСОБА_9 , яким він повідомив, що нічого не може пригадати та не може дати покази у зв`язку з тим, що після операцій не може рухатись і зосередитись для дачі чітких свідчень. Ці обставини зможуть підтвердити його дружина ОСОБА_7 , яка була присутня під час цих подій та діти. В даному випадку вбачається, що протокол допиту потерпілого оформлений не належним чином і складений з порушенням вимог КПК. Слідчого ОСОБА_3 він знає особисто і підтверджує, що жодного разу після ДТП його не бачив.

Також працівникам поліції він вказував, що мотоцикл перевернувся в результаті сильного удару у вибоїну на дорозі, однак на схемі ДТП не було відмічено і не відображено в жодному процесуальному документі, що дорога мала відповідні вибоїни, і про те, що вони там були згадується лише в протоколі огляду місця події. Хоча його родичі, які прибули на місце ДТП, також звернули увагу, що мотоцикл має лише одне видиме пошкодження, а саме сильну деформацію переднього колеса в середину до осі. Слідчим не було ні оглянуто ні проведено експертизу мотоцикла для встановлення обставин за яких причин та які саме пошкодження отримав мотоцикл. На його думку поліцейськими умисно не зафіксовано на фотокамеру місце ДТП про що свідчить довідка слідчого, що у зв`язку із збоєм флеш-карти не можливо сфотографувати місце події.

Вважає також, що покази свідків ОСОБА_10 та його батька ОСОБА_11 які вказують, що він рухався сам на мотоциклі з великою швидкістю близько 12 години, коли вони рухались з с.Житнівка в напрямку с.Боровне, є суперечливими та не підтверджують, що в момент ДТП саме він перебував за кермом, оскільки, вищевказані особи бачили його вже після того як повертались додому назад о 14 годині, тобто по сливу двох годин.

У зв`язку з цим просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31.07.2018 року (ЄРДР №0000239) винесену слідчим СВ Камінь-Каширського ВП ТУ НП у Волинській області ОСОБА_3 .

В судовому засідання представник ОСОБА_5 скаргу підтримав повністю із підстав, які в ній зазначені та пояснив, що слідство проведено поверхнево.

Слідчий слідчого відділення ОСОБА_3 скаргу не визнав та пояснив, що при винесенні оскаржуваної постанови виконані всі необхідні для цього дії, а тому підстав для задоволення скарги немає.

Заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, слідчого, дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

31 липня 2018 року слідчим СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 03 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, винесено постанову про закриття кримінальної провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_5 , оскаржуючи вищевказану постанову про закриття кримінального провадження, посилався на те, що він не керував мотоциклом, а був пасажиром.

З матеріалів даного кримінального провадження та оскаржуваної постанови вбачається, що при проведенні досудового розслідування, для всебічного та повного з`ясування обставин справи, не встановлено хто керував мотоциклом і не спростовано показання потерпілого в цій частині.

В ході розгляду скарги встановлено, що слідчий ОСОБА_3 особисто не допитував ОСОБА_5 (а.с. 18), а допитував інший працівник поліції, однак хто саме, з протоколу не вбачається і ОСОБА_3 пояснити цього не може.

При закритті даного кримінального провадження не вирішено питання про механізм пошкодження мотоцикла, не проведено його належний технічний огляд.

ОСОБА_5 не ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, копія оскаржуваної постанови йому своєчасно не вручена.

Аналізуючи викладене, вважаю, що обставини даного кримінального провадження досліджені неповно, що об`єктивно впливає на те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, з грубими порушеннями норм КПК України, а тому постанова від 31 липня 2018 року є такою, яка підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31 липня 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000239 від 03 червня 2018 року за ст. 286 ч. 1 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1