Справа № 456/4122/18
Провадження № 1-кс/456/1266/2018
УХВАЛА

слідчого судді

19 жовтня 2018 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 28.11.2017 за №0002079,

встановив:

В обґрунтування клопотання старший слідчий покликається на те, що в Стрийський ВП надійшла заява гр. ОСОБА_4 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 25.11.2017 по 27.11.2017, шляхом взлому завіси металевої скоби, що призначена для кріплення навісного замка із підвального приміщення, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1 викрала інструменти заявника, чим спричинила матеріальну шкоди на суму близько 15900 гривень. Під час огляду місця події було виявлено та слід низу взуття. Вказаний слід низу взуття було вилучено на темну дактилоплівку, яка упакована у пакет «Національна поліція України Головне слідче управління» №4218516. З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий не прибула у судове засідання, однак, відповідно до приписів частини 3 ст. 244 КПК України, дана обставина не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

При вирішенні питання підставності проведення експертизи, суд враховує положення ст.ст. 242-244 КПК України, які визначають підстави проведення експертиз, порядок залучення експерта та порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про належну обґрунтованість клопотання слідчого про проведення експертизи та наявність обставин, що мають значення для кримінального провадження, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 242-244, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 28.11.2017 за №0002079, трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи придатний слід низу взуття для ідентифікації?

Для дослідження експертам направити слід низу взуття. Вказаний слід низу взуття було вилучено на темну дактилоплівку, яка упакована у пакет «Національна поліція України Головне слідче управління» №4218516.
На вимогу експерта надати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.11.2017 за №0002079.

Експерту під час проведення експертизи надається дозвіл на використання результатів інших експертиз, призначених у даному кримінальному провадженні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали про проведення експертизи надати слідчому та надіслати до Львівського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1