Провадження № 1-кс/742/1456/18
Єдиний унікальний № 742/3293/18
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2018 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.08.2018 року за №0001331 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме автомобіля марки Volkswagen модель TRANSPORTER реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіп GEUSENS GSA24 реєстраційний номер НОМЕР_2 , вантажний автомобіль марки MAN модель TGA 18.480, 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3 , вантажний автомобіль марки MAN модель 26403, реєстраційний номер НОМЕР_4 , напівпричіп марки МАЗ модель 93866, реєстраційний номер НОМЕР_5 , легковий автомобіль марки DAEWOO модель Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_6 , напівпричіп SCHWARZMULLERPA-3E реєстраційний номер НОМЕР_7 , спец.автомобіль цистерна марки ЗИЛ реєстраційний номер НОМЕР_8 , які належать на праві приватної власності ТОВ «Прилуцьке ХПП», що розташоване за адресою: Чернігівська область, м.Прилуки, пров. Залізничний № 19 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.08.2018 року за №0001331 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
Своє клопотання мотивує тим, що 15.08.2018 року до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що 09.08.2018 року невідомі особи з території ТОВ «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» здійснили крадіжку ТМЦ, які належали підприємству.
Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2018 року за №0001331 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Допитана в якості свідка ОСОБА_5 , виконуюча обовязки директора ТОВ «Прилуцьке ХПП», відповідно до наказу №12 від 01.08.2018 року надала наступні показання: 01.08.2018 року у зв`язку із службовим відрядженням виконуючого обов`язки директора ОСОБА_6 , відповідно до наказу № 12, останню призначено тимчасово виконуючим обов`язки директора ТОВ «Прилуцьке ХПП», розташованого за адресою: м.Прилуки, пров. Залізничний, буд. 19, також виконує обов`язки директора з розвитку. 01 липня 2018 року з метою здійснення законної підприємницької діяльності між «Прилуцьке ХПП» та ТОВ «Оріно-СКТ» було укладено договір оперативної оренди майна № 01/07/18ор. Відповідно до умов цього договору вказане підприємство передало в строкове платне володіння, і користування цілісний майновий комплекс зернового складу, розташованого за адресою: м.Прилуки, пров. Залізничний, буд. 19. Також підприємство ТОВ «Прилуцьке ХПП» має на балансі, і власні вище зазначені транспортні засоби. Дані транспортні засоби знаходилися на орендованій території за адресою м.Прилуки, пров.Залізничний, буд.№19, до 09.08.2018 року, але 09.08.2018 року, в той час коли ОСОБА_5 покинула території підприємства, за вище вказаною адресою відбулося силове захоплення, що останній стало відомо від працівників охорони товариства, яке відбувалося під приводом проведення обшуку працівниками СБУ, охорону було вивезено з території до Прилуцького ВП, де останні знаходилися близько 30 хвилин. За час відсутності охрони, невстановлені особи захопили територію офісу та виробничі приміщення. В результаті захоплення було втрачене вказане майно товариства, в тому числі гаражне приміщення, що належить особисто ОСОБА_5 на праві власності. Діями невстановлених осіб товариству ТОВ «Прилуцьке ХПП» завдано шкоду близько 35033,0 тис гривень, без НДС підтверджуючі документи копія балансу форма 1 станом на 30.06.2018 року.
Оскільки для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також збереження майна, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість приховування чи знищення даного майна, яке єречовим доказом у кримінальному провадженні, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, а також збирання доказів слідчий і звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на зазначене вище майно.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого про арешт майна підтримав, просив його задовольнити та накласти арешт на майно.
Представник ТОВ «Прилуцьке ХПП» до суду не з`явився.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Статтями 8,9 КПК України до основних з засад кримінального провадження віднесені законність та верховенство права, зміст яких полягає у тому, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Натомість при вивченні клопотання слідчим суддею встановлено, що воно не відповідає вимогам, які встановлені КПК України для такого клопотання.
Так клопотання не містить зазначення конкретних підстави та мети відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
До клопотання не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання не відповідає вимогам КПК України у зв`язку з чим підстав для задоволення клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя, - постановив:
В задоволенні клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.08.2018 року за №0001331 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1