Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/4478/18
Провадження № 1-кп/490/574/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Лія Цаленджихського району Республіки Грузія, є грузином, громадянина Грузії, не є одруженим, неповнолітніх дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджувався 22 лютого 2018 року Приморським районним судом міста Одеси за частиною 3 статті 15 - частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у сумі 850 грн.), -

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 , вчинивши 11 грудня 2017 року замах на таємне викрадення чужого майна, вчинив новий злочин за таких обставин.

11 квітня 2018 року приблизно о 16.15 години він, перебуваючи у приміщенні магазину ФОП " ОСОБА_7 ", що розташований у будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи умисел на протиправне безоплатне вилучення чужого майна скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вилучив грошові кошти у сумі 920 грн., які належали потерпілій ОСОБА_8 та вирушив із ними до виходу з магазину, але був затриманий ОСОБА_9 ..

Статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винними у вчиненні яких визнаються обвинувачені

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за частиною 2 статті 15 - частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений свою вину у вчиненні злочину за обставин, вказаних в обвинувальному акті, визнав.

Обвинувачений також пояснив, що про вчинене жалкує.

Враховуючи, що наведені покази повністю узгоджуються з пред`явленим обвинуваченням, суд, з урахуванням думки учасників судового провадження про можливість такого та керуючись частиною 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, оскільки ці обставини ніким не оспорюються.

За такого суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину за наведених вище обставин доведеною.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття, сприяння у розкритті злочину та розгляді кримінального провадження.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, під час судового розгляду кримінального провадження не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно ОСОБА_4 , суд, керуючись статтею 65 Кримінального Кодексу України, виходе з санкції частини 2 статті 185 цього Кодексу, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

1. Оцінюючи характер та ступінь тяжкості злочину, вчиненого ОСОБА_4 суд враховує, що вчинений ним злочин є злочином середнього ступеню тяжкості.

Суд також враховує, що вчинений обвинуваченим злочин не був спланованим заздалегідь, а також - що внаслідок його дій шкода заподіяна не була.

2. Вивченням даних про особу винного встановлено, що він на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно досудової доповіді його виправлення є можливим без подальшого застосування покарання, пов`язаного з позбавленням або обмеженням волі.

Суд також враховує, що обвинувачений має міцні соціальні зв`язки у Республіці Грузія.

Оцінюючи наведені обставини у їх сукупності, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України покарань, у розмірі, що є наближеним до мінімального.

Вирішення питання про долю речових доказів.
Речовий доказ у справі - викрадені грошові кошти - на підставі пункту 5 частини 9 статті 100 КПК України слід повернути потерпілому.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 3 /три/ місяці 20 /двадцять/ днів.
На підставі частини 5 статті 72 Кримінального Кодексу України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання період його попереднього ув`язнення з 11 квітня 2018 року до 02 серпня 2018 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день арешту, в зв`язку з чим вважати ОСОБА_4 таким, що повністю відбув призначене судом покарання.

Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнивши його з-під варти з зали суду.

На підставі частини 1 статті 71 Кримінального Кодексу України вирок Приморського районного суду міста Одеси від 22 лютого 2018 року виконувати самостійно.

Речовий доказ у справі - грошові кошти в сумі 920 грн. - повернути потерпілому.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ = ОСОБА_10 =

02.08.2018