У Х В А Л А
Іменем України

11 липня 2018 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0006028, від 30.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 10.07.2018 року надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0006028, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням з`ясовано, що службовими особами Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), шляхом зловживання службовим становищем, безпідставно та неправомірно внесені зміни в базу даних міського земельного кадастру та технічної документації по земельній ділянці обліковий номер 75:171:0050 по АДРЕСА_1 .

Так, згідно Рішення Київської міської ради від 29.09.2016 року №52/1056 «Про приватизацію земельної ділянки громадянці ОСОБА_5 для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 опублікованому на офіційному сайті Київської міської ради, мені стало відомо про передачу громадянці ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( і.п.н. НОМЕР_1 ) у приватну власність земельної ділянки площею 0,0910 га (кадастровий номер :75:171:0050) із земель комунальної власності територіальної громади міста Києва для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 .

Підставою для виділення в натурі земельної ділянки з кадастровий номер :75:171:0050 площею 0,0910 га та передачу у приватну власність гр. ОСОБА_5 із земельної ділянки з кадастровий номер :75:171:006, загальною площею 0,5532, цільове призначення якої землі громадської та житлової забудови, стали не Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а висновки та технічна документація затверджена Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м. Київ, вул. Хрещатик, 32а, що передані для прийняття рішення Київською міською радою від 29.09.2016 року №52/1056.

Однак згідно технічного звіту про інвентаризацію - Витяг з бази даних міського земельного кадастру, за домоволодінням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , була закріплена земельна ділянка код 75:171:006 загальною площею 0,5532 га.

20.10.2015, відповідно до Чергового кадастрового плану (витягу з бази даних міського земельного кадастру) від 20.10.2015, службовими особами Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м. Київ, вул. Хрещатик, 32а, безпідставно сформована земельна ділянка, якій присвоєно обліковий номер 75:171:050 та неправомірно внесені зміни в базу даних міського земельного кадастру та технічної документації по земельній ділянці обліковий номер 75:171:050 АДРЕСА_1 в частині користувача земельної ділянки неповнолітньої ОСОБА_5 , від імені якої діяв законний представник батько ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), так як фактично в заяві з документами на розроблення технічної документації, наданими ОСОБА_6 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), на момент формування витягу з бази даних міського земельного кадастру від 20.10.2015, були відсутні будь-які правовстановлюючі документи щодо права власності ОСОБА_5 на самочинно збудований будинок, розташований на вказаній ділянці, у зв`язку з чим ОСОБА_6 було подано лише копію нотаріально посвідченого договору дарування будівельних матеріалів від 06.08.2014, яке не являється документом, що підтверджує виникнення права власності на нерухоме майно.

В подальшому, сформований витяг з бази даних міського земельного кадастру від 20.10.2015, з недостовірними відомостями про ділянку з обліковим номером 75:171:0050 АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , діючи від імені своєї малолітньої доньки ОСОБА_5 , використав, як документ, що посвідчував її право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщено об`єкт - самобуд будинок (літера «Е») розташований за адресою на вул. Ф.Пушиної,29 (літера «Е») та подав до Реєстраційної служби Головного територіального управління у місті Києві разом із заявою про приватизацію самовільно побудованого будинку (літера «Е») в порушення Порядку оформлення об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Мінрегіонбуду за №79 «Прo затвердження Пoрядку прийняття в експлуатацію і прoведення технічного oбстеження індивідуальних (садибних) житлoвих будинків, садoвих, дачних будинків, гoспoдарських (присадибних) будівель і спoруд, грoмадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення I та II категорій складнoсті, які збудoвані без дoзвoлу на викoнання будівельних рoбіт».

02.12.2015 р., державний реєстратор Реєстраційної служби Головного територіального управління у місті Києві ОСОБА_7 , діючи в інтересах громадянина ОСОБА_6 , без наявних правовстановлюючих документів на самобуд будинок (літера «Е») та земельну ділянку, на якій він розташований за адресою на АДРЕСА_1 , маючи у розпорядженні лише звірену копію договору дарування будівельних матеріалів від 06.08.2014, прийняла незаконне рішення про реєстрацію прав (власності) та внесла завідомо неправдиві відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна, після чого видала свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 48895651 на житловий будинок площею 213,5 кв.м. на малолітню громадянку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому державним реєстратором ОСОБА_7 в порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» В редакції Закону № 834-VIII від 26.11.2015, ВВР, 2016, № 1, ст.9, не були зазначені відомості щодо кадастрового номеру земельної ділянки та розміру земельної ділянки, на якій розташований об`єкт будівництва, як того вимагає законодавство (ПОРЯДОК державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (назва із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24.12.2014 р. N 722). Із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2014 року N337, від 24 грудня 2014 року N722, від 18 березня 2015 року N 137.

В подальшому, на замовлення представника неповнолітньої ОСОБА_5 її батька ОСОБА_6 , службовими особами Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації при прийнятті рішення по заяві гр-на. ОСОБА_6 про надання дозволу на розроблення технічної документації на земельну ділянку 909,69 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та її приватизації на неповнолітню доньку ОСОБА_5 , були допущені порушення норм Закону України «Про землеустрій » (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2003, № 36, ст.282) Стаття 50 Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, норми Закону України Про Державний земельний кадастр (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2012, № 8, ст.61) Стаття 21. Підстави та основні вимоги щодо внесення відомостей до Державного земельного кадастру, норми Земельного Кодексу України (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2002, № 3-4, ст.27) - Стаття 79-1 Формування земельної ділянки як об`єкта цивільних прав, Стаття 118 -Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами) та Стаття 186-1 - Повноваження органів виконавчої влади в частині погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Так, проектною організацією ТОВ «Головземпроект» () роботи по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки на вул. Феодори Пушиної, 29, фактично не виконувалися в присутності представників суміжних землекористувачів. Межі земельної ділянки, які були встановлені в акті від 01.12.2014 встановлені незаконно та формально, не по її фактичному використанню (по огорожі), та без врахування існуючих (сформованих) суміжних землеволодінь, що не відповідає технічному паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок. При цьому відповідальними особами проектної організації ТОВ «Головземпроект» при складанні акту встановлення та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки від 01.12.2014 внесені недостовірні відомості щодо суміжних землекористувачів та щодо відсутності претензій останніх при встановленні меж землекористування, так як в даному акті від 01.12.2014 значиться одним із землекористувачів гр. ОСОБА_8 , який фактично помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та не міг бути присутнім при складанні та підписанні даного акту.

У зв`язку з чим технічна документація на вказану земельну ділянку складена в порушення чинного земельного законодавства, про що достовірно було відомо працівникам Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м. Київ, вул. Хрещатик, 32а, які діючи за домовленістю з працівниками ТОВ «Головземпроект», неправомірно внесли зміни в базу даних міського земельного кадастру (БД АС ПК Кадастр) та технічної документації по земельній ділянці площею 909,69 кв.м. обліковий номер 75:171:0050 вул. Ф.Пушиної, 29, м. Київ.

В подальшому, службові особи Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м. Київ, вул. Хрещатик, 32а, отримавши за наслідками проведення інженерно-геодезичних робіт відповідальними особами проектної організації ТОВ «Головземпроект», «Технічну документацію по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки №75:171:0050, яка знаходиться в користуванні ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 » та «Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянці ОСОБА_5 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 (реєстраційно-обліковий код земельної ділянки 75:171:0050», діючи за змовою з ОСОБА_6 , підготували проект рішення Київської міської ради «Про приватизацію земельної ділянки громадянці ОСОБА_5 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 ». Крім цього, в порушення п. 9 ст. 118 ЗК України проект відведення спірної земельної ділянки не погоджувався.

Рішенням Київської міської ради від 15.09.2016 №1/1005 «Про порядок денний пленарного засідання II сесії Київської міської ради VIII скликання» внесено до розгляду подання постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування «Про приватизацію земельної ділянки громадянці ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 (П-9436) (від 12.04.2016 №08/231-1776/ПР)».

29.09.2016 Київською міською радою прийнято рішення №52/1056 «Про приватизацію земельної ділянки громадянці ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 ».

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи законним представником своєї малолітньої доньки ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із службовими особами Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м. Київ, вул. Хрещатик, 32а, та відповідальними працівниками ТОВ «Головземпроект» (), шляхом внесення недостовірних відомостей при виготовленні «Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянці ОСОБА_5 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 (реєстраційно-обліковий код земельної ділянки 75:171:0050», незаконно заволодів та отримав з комунальної власності громади м. Києва у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 , відомості про яку, були внесенні 08.02.2016 до Державного земельного кадастру про земельну ділянку за сприяння та безпосередньої співучасті службових осіб Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м. Київ, вул. Хрещатик, 32а.

19.06.2018 до СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві в порядку ст.. 56, 220 КПК України, звернувся представник потерпілої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 , який просить накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0910 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :75:171:0050 та самочинно побудований на території даної ділянки будинок (літера «Е») загальною площею 213,5 кв.м.

20.06.2018, на підставі ч.1 ст.98 КПК України, слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві винесено постанову про визнання речовими доказами земельну ділянку площею 0,0910 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :75:171:0050 та самочинно побудований на території даної ділянки на самочинно побудований будинок (літера «Е») загальною площею 213,5 кв.м., які були об`єктом кримінально протиправних дій невстановлених осіб.

Зважаючи на вищевикладене у слідства є достатні підстави, що службовими особами Департаменту земельних ресурсів КМДА, внаслідок винесення недостовірних відомостей до технічної документації на земельну ділянку площею 0,0910 га по вул. Пушиної Феодори,29 (літера «Е») у Святошинському районі м. Києва, кадастровий номер :75:171:0050, в інтересах ОСОБА_5 , з державною власності, було незаконно вилучено та передано у приватну земельну ділянку площею 0,0910 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :75:171:0050.

Станом на дату звернення з відповідним клопотанням існує висока ймовірність подальшого перепродажу відповідної земельної ділянки та самочинно збудованого будинку, як у спосіб удаваного правочину так і шляхом її продажу добросовісному покупцю, що в послідуючому утруднить відновлення законних прав власника.

Враховуючи викладене слідчий просить задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0006028, від 30.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України - задовольнити.

Накласти арешту на земельну ділянку загальною площею 0,0910 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :75:171:0050 та самочинно побудований будинок (літера «Е») загальною площею 213,5 кв.м., власником якої є ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1