УХВАЛА
Іменем України

30.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , внесене в кримінальному провадженні №0003563 від 29.08.2018 року,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась з клопотанням, в я кому просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21 год. до 06 год. до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 2 місяці, за адресою АДРЕСА_1 та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 певні обов`язки.
У клопотанні слідчий зазначила про те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який полягав у наступному.
29.08.2018 року, близько 03-00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного із проникненням у житло. Розуміючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел без допомоги сторонніх осіб ОСОБА_7 не зможе, з цією метою до вчинення вищевказаного злочину останній вирішив залучити своїх знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які на вказану пропозицію погодилися, тим самим вступили в попередню змову, направлену на спільне заволодіння чужим майном.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, враховуючи сприятливу обстановку, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 шляхом віджиму металопластикового вікна, скориставшись заздалегідь підготовленим предметом типу лом проникли до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали мікрохвильову піч торгівельної марки Gorenia, в корпусі білого кольору, вартістю 1700 грн., телевізор торгівельної марки Mirta, в корпусі сірого кольору, вартістю 2100 грн., тюнер марки GI, вартістю 800 грн., кріплення до телевізору, вартістю 570 грн., регулятор напруги для котла, вартістю 800 грн., плазмовий телевізор торгівельної марки LG, в корпусі чорного кольору, вартістю 7500 грн., wi-fi передавач, в корпусі білого кольору з двома антенами, вартістю 800 грн., тюнер марки GI, вартістю 800 грн., які належать ОСОБА_9 .
ОСОБА_10 , діючи в межах спільної злочинної домовленості перебував біля автомобіля марки Volkswagen PASSAT B5 V6TDI з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який знаходився неподалік будинку 7 по вул. Коцюбинського в м. Житомирі, щоб у разі необхідності повідомити ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 про можливе викриття дій останніх, та в подальшому допомагав складати до багажного відділення викрадене майно.
В подальшому, місце злочину підозрювані покинули та розпорядились викраденим на свій розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 15070 гривень.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на докази вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, зокрема на зокрема протоколи огляду місця події квартири АДРЕСА_3 , ділянки місцевості поблизу будинку АДРЕСА_4 від 29.08.2018 року, протоколи допитів потерпілого ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_11 , підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_7 та протоколи проведення слідчих експериментів з підозрюваними.
Слідчий вказала, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачені пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існують на момент звернення до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 покладається необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечували проти застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддею встановлено наступне.
Встановлено, що в провадженні СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0003652, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
29.08.2018 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
29.08.2018 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Також встановлено, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ч.ч. 1-2 ст. 181 КК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як передбачено ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка (таємне викрадення чужого майна), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
У відповідності до ст. 12 КК України вказаний вище злочину відноситься до категорії тяжких.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 неодружений, офіційно не працює, на утриманні непрацездатних та неповнолітніх осіб не має, раніше не судимий.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та можливість застосування до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, в період часу з 21-00 год. до 06-00 год.
Положення ч. 5 ст. 194 КПК України передбачають, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
На підставі вказаної вище статті, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 4 ст. 194 КПК України.
Разом, слідчий суддя роз`яснює підозрюваному, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України у разі невиконання покладених обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце його проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21-00 год. до 06-00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1). Не залишати своє місце проживання, а саме квартиру
АДРЕСА_5 в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
2). Прибувати до кабінету № 53 СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області до старшого слідчого ОСОБА_4 на кожну її законну вимогу;
3). Не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду.
4). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Встановити строк дії ухвали до 29.10.2018 року, по закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти в залі суду.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1