Провадження № 1-кс/702/219/18
Справа № 702/753/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про доручення проведення судово-медичної експертизи

01 жовтня 2018 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище клопотання слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26.09.2018 року про проведення судово-медичної експертизи,яке погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 (матеріали кримінального провадження № 0000238), за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження : слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 : не з`явився,

в с т а н о в и в :
Орган досудового розслідування Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області 26.09.2018 року звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що 20.09.2018 року до Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 12.09.2018 року близько 22 год. невідома особа, шляхом відчинення вікна проникла до приміщення її будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , де відкрито заволоділа належними ОСОБА_5 грошовими коштами та мобільним телефоном марки «SAMSUNG».

20.09.2018 року вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000238 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

20.09.2018 року в ході освідування гр. ОСОБА_5 , спеціалістом судово-медичним експертом ОСОБА_6 був встановлений факт отримання гр. ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Згідно вимог ст.242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, а саме встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, які маються на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , що мають значення для кримінального провадження, а для з`ясування цих питань, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні у даному кримінальному провадженні судово-медичної експертизи.

Слідчий просить доручити проведення судової медичної експертизи з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, які маються на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000238 від 20.09.2018 року. Доручити проведення даної експертизи експертам Уманського МРВ КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи". На розв?язання експертизи поставити наступні питання: - який характер, локалізація та механізм утворення тілесних ушкоджень, які маються на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? - до якого ступеня тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження, і чи могли вони бути утвореними 12 вересня 2018 року? - чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок стискання руками? - чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в результаті поштовху з подальшим падінням від даного поштовху на землю? - чи могли дані тілесні ушкодження утворитись від падіння з висоти власного зросту на тверду поверхню?

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ " Про судоустрій і статус суддів", районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує повністю, просить його задоволити.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Первинна правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч.1 ст.186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Відповідно до п.2 ч.2ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов`язковим, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 242, 244, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000238 судово-медичну експертизу з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, які маються на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити проведення даної експертизи експертам КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» Уманського міжрайонного відділення м. Умань.
На розв?язання експертизи поставити наступні питання:
-Який характер, локалізація та механізм утворення тілесних ушкоджень, які маються на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

-До якого ступеня тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження, і чи могли вони бути утвореними 12 вересня 2018 року?

-Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок стискання руками?

-Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в результаті поштовху з подальшим падінням від даного поштовху на землю?

-Чи могли дані тілесні ушкодження утворитись від падіння з висоти власного зросту на тверду поверхню?

Попередити експертів, які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи надати слідчому Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Слідчий суддя : ОСОБА_1