Справа № 591/7446/17
Провадження № 1-кп/591/244/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1,4 ст.358 КК України.

В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: наказів про чергування оперативних працівників прокуратури Сумської області у вихідні та святкові дні з січня по грудень 2017 року з листками-погодження (ознайомлення). Вказане клопотання мотивовано тим, що під час досудового розслідування на підтвердження обставин кримінального правопорушення слідчим отримувався тимчасовий доступ до інформації, що знаходилась у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо абонентського номеру НОМЕР_1 належного ОСОБА_8 і факт приналежності такого номеру ОСОБА_8 не заперечувався. Проте, під час судового розгляду ОСОБА_8 стверджував, що вказаним номером користується вся його родина, а у день його звернення до лікарні телефоном користувалась його дружина. За таких обставин, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів з можливістю виготовлення їх копій і наданні суду, в яких міститься актуальна інформація у тому числі щодо номеру телефону, яким користувався ОСОБА_8 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Представник потерпілих не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Захисники та обвинувачений просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора, вважаючи, що документи, тимчасовий доступ до яких просив надати прокурор, не доводять і не спростовують тієї обставини, яку не заперечує ОСОБА_8 , а саме: що він користувався вказаним номером. В той же час, на переконання сторони захисту, інформація у вказаних документах не надасть відповіді на питання, що виникло під час судового розгляду, а саме: чи користувався ОСОБА_8 вказаним номером мобільного телефону у період, що зазначений в обвинувальному акті і, зокрема, у день, коли він відвідував лікарню. Вважали, що сторона обвинувачення у такий спосіб затягує процес та штучно намагається збільшити кількість доказів у справі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких він просить, знаходяться у прокуратури Сумсьокї області і з точки зору сторони обвинувачення такі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. За таких обставин, суд вважає, що в даному випадку, на цій стадії судового розгляду суд не справі вдаватись в оцінку доказів та обмежувати сторони в обстоюванні своїх правових позицій, а, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, повинен створити необхідні умови для реалізації сторонами, і, зокрема, в даному випадку - стороною захисту - їхніх процесуальних прав

Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоовленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, 333 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Надати прокурору ОСОБА_3 та прокурору ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з правом виготовлення їх копій, а саме: наказів про чергування оперативних працівників прокуратури Сумської області у вихідні та святкові дні з січня по грудень 2017 року з листками-погодження (ознайомлення).

Встановити строк дії ухвали до 22.05.2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1